автореферат диссертации по политологии, специальность ВАК РФ 23.00.02
диссертация на тему: Государственный суверенитет в условиях глобализации

Полный текст автореферата диссертации по теме "Государственный суверенитет в условиях глобализации"

На правах рукопи

ял

005055928

Конуров Андрей Иванович

ГОСУДАРСТВЕННЫЙ СУВЕРЕНИТЕТ В УСЛОВИЯХ ГЛОБАЛИЗАЦИИ

Специальность 23.00.02 - «Политические институты, процессы и технологии»

Автореферат диссертации на соискание ученой степени доктора политических наук

2 9 НОЯ 2012

Москва-2012

005055928

Диссертация выполнена в Федеральном государственном казенном военном учреждении высшего профессионального образования «Военный

университет»

Научный консультант ■

Официальные оппоненты:

Ведущая организация -

доктор философских наук, доцент Макаренков Евгений Викторович

доктор политических наук, профессор Гуськов Юрий Владимирович доктор политических наук, доцент Рукавицын Петр Михайлович доктор философских наук, профессор Харичкин Игорь Константинович

Военная академия Генерального штаба Вооруженных Сил РФ

Защита диссертации состоится 15 ноября 2012 г. в 13.00 часов на заседании диссертационного совета Д 215.005.02 по политическим наукам при Военном университете Министерства обороны Российской Федерации по адресу: 123001, Москва, ул. Б. Садовая, 14, ауд. 201.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Военного университета.

Автореферат разослан октября 2012 г.

Ученый секретарь диссертационного совета доктор политических наук, доцент у

А. В. Брега

I. ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА ДИССЕРТАЦИИ

В конце XX века в связи с распадом Советского Союза и социалистического лагеря в мировой политической системе произошли кардинальные изменения. Прекращение глобального противостояния, вошедшего в историю под названием «холодной войны», привело к установлению однополярного мирового устройства, сущность которого заключается в сохранении в мире только одного центра принятия глобальных политических решений и отсутствии равнозначного противовеса этому центру. Это означало резкое сокращение возможностей суверенных государств по отстаиванию своих национальных интересов, увеличение их зависимости от внешних сил, сама природа которых в значительной степени остается непонятой.

Увеличение в мире количества суверенных государств, появившихся в результате распада СССР и Югославии, а также другие геополитические изменения способствуют выхолащиванию реального содержания государственного суверенитета, превращению его в фикцию, единственной функцией которой остается легитимация своим старым авторитетом решений, принимаемых на надгосударственном уровне без учета мнения и интересов подавляющего большинства населения государства. При этом трансформация мировой политической системы только набирает обороты. Повсеместные победные реляции о глобальном триумфе демократии не могут замаскировать того факта, что мировое политическое устройство будущего, черты которого уже проступают, будет полностью лишено любого демократического содержания и обернется глобальной диктатурой, напоминающей антиутопии Замятина, Оруэлла и Хаксли. Для предотвращения такого развития событий потребуются экстраординарные меры.

Стремление человечества разобраться в сути происходящих политических процессов и замыслах идеологов глобализма способствуют повышению интереса к феномену государственного суверенитета, укрепление которого и тесная связь правителей с массами являются единственным шансом противостоять такому развитию событий. Несмотря на все произошедшие и происходящие в мире перемены, формально государственный суверенитет продолжает оставаться основой современной системы международных отношений, и у государств остается законное право противостоять любому внешнему диктату. Тем более актуальным является в настоящее время выяснение подлинных причин столь разительного разрыва между формой и содержанием.

В свете данных обстоятельств актуальность диссертационного исследования определяется следующими обстоятельствами:

1) нарастанием и углублением процессов отчуждения в мире, в результате которых человек постепенно утрачивает способность

самостоятельно определять свою судьбу (в этой связи суверенитет в самом широком смысле этого слова представляет интерес как способ преодоления этого отчуждения);

2) фактическим отсутствием системных исследований субъективной стороны государственного суверенитета в целом и суверенитета Российской Федерации в частности (в трудах ряда отечественных и зарубежных ученых освещаются различные аспекты государственного суверенитета, такие как верховенство, независимость, полновластие, территориальный характер, однако эти исследования не дают ответа на вопрос о субъекте исторического творчества, который создает государство; кроме того, не сформулированными остаются методологические основы исследования государственного суверенитета в целом);

3) всплеском процессов суверенизации в мире, начавшимся в конце 80-х - начале 90-х гг. и продолжающимся сегодня (результатом этого всплеска, получившего название «парада суверенитетов», стал распад Советского Союза, который был назван В. В. Путиным «крупнейшей геополитической катастрофой XX века»1; в рамках постмодернизма были разработаны и продолжают совершенствоваться технологии искусственного конструирования и деконструкции произвольных человеческих идентичностей с последующими претензиями соответствующих общностей на суверенность);

4) все более широким распространением мнения о необходимости ограничения суверенитета государства (призывы передать управление мировым развитием наднациональной международной элите, которая была бы в своих действиях выше узконациональных предрассудков и фобий, на деле приводят к игнорированию законных интересов многих стран и народов, усилению вмешательства в их внутренние дела, повышению конфликтности мирового политического пространства);

5) нарастанием процессов глобализации в мире и объективным укреплением взаимосвязей, повышением взаимозависимости государств Земного шара (эти процессы диктуются появлением глобальных операторов в экономической, гуманитарной, информационной и иных сферах общественной жизни; обострением и появлением новых глобальных проблем человечества; формированием глобального сознания у всё более широких слоев населения, и многими другими факторами);

6) особым местом России в сложившейся системе мироустройства (с одной стороны, появление на мировой арене Российской Федерации в качестве независимого государства стало результатом соответствующего политического выбора российского руководства в его противостоянии с союзным во время перестройки, когда был взят курс на провозглашение

1 Послание Президента РФ Федеральному Собранию РФ от 25.04.2005. URL: http .//arcWve. kremlin.ru/appears/2005/04/25/l223_type63372type63374type82634_87049.shtml (дата обращения: 11.02.2012).

собственного суверенитета в противовес государственному суверенитету СССР и поддержку аналогичных устремлений других союзных республик; с другой стороны, в историческом плане Россия является главной проигравшей от установления данной системы страной, так как распад СССР ознаменовался для нее резким понижением ее геополитического статуса; кроме того, непрекращающиеся атаки на государственный суверенитет РФ со стороны ряда внешних и внутренних сил в долгосрочной перспективе ставят под вопрос ее сохранение в качестве единого государства);

7) необходимостью внесения концептуальных изменений в образовательный процесс Российской Федерации (взаимосвязь суверенитета государства и его системы образования сама является системой с положительной обратной связью, так как сохранение суверенитета государства позволяет ему, в том числе проводить независимую образовательную политику, способствовать формированию мировоззрения своих граждан в направлении, соответствующем его национальным интересам. В свою очередь, сами граждане страны, получившие высококачественное образование и воспитанные в духе патриотизма и преданности своей стране, готовые отстаивать ее интересы, в том числе и с оружием в руках, являются дополнительным фактором, усиливающим ее суверенитет. В своем нынешнем состоянии российская система образования этим фактором не является).

Таким образом, нарастание и углубление процессов отчуждения в мире, неполная изученность государственного суверенитета, особенно его субъективной стороны, всплеск процессов суверенизации в мире, все более широкое распространение призывов к ограничению государственного суверенитета, нарастание процессов глобализации, непрекращающиеся атаки определенных внешних и внутренних сил на государственный суверенитет России, необходимость внесения изменений в образовательный процесс в РФ, теоретическая значимость темы, а также наличие потребности в практическом использовании результатов исследования определили выбор темы диссертации.

Заявленная проблема уже разрабатывалась отечественными и зарубежными исследователями. Значительный вклад в характеристику государственного суверенитета внесли работы Н. И. Грачева, Л. А. Моисеева, А. И. Порфирьева2. Ряд положений, важных для понимания различных аспектов государственного суверенитета, содержатся в публикациях А. А. Кокошина, О. А. Матвейчева, М. Ю. Соколова3. Вместе с тем, в некоторых трудах по политологии, теории государства и права и конституционному

2 См.: Грачев Н. 11. Происхождение суверенитета. М.: Зерцало-М, 2009; Моисеев А. А. Суверенитет государства в международном праве. М.: Восток-Запад, 2009; Порфирьев А. И. Национальный суверенитет в правовой природе российского федерализма. М.: Книгодел, 2009.

3 См.: Кокошин А. А. Реальный суверенитет. М.: Европа, 2006; Матвейчев О. А. Суверенитет

духа. М. : Эксмо, 2009; Соколов М. Ю. Суверенитет и свобода // Суверенитет. М.: Европа, 2006.

5

праву разделы с характеристикой государственного суверенитета далеко не всегда отличаются достаточной глубиной рассмотрения вопроса. В частности, в них зачастую не содержится разграничений между понятиями «государственный суверенитет», «народный суверенитет» и «национальный суверенитет», которые исключительно важны для правильного понимания сущности рассматриваемого феномена.

За рубежом существует достаточно большой массив публикаций по данной проблематике, так как вопросы, обусловленные природой государственной власти и связанных с ней политико-властных отношений, находились в фокусе внимания мыслителей, начиная с древних времен. Однако субъективная сторона государственного суверенитета и в данных публикациях не получила достаточного отражения. В рамках этого массива литературы можно выделить ряд следующих направлений:

1. Божественное происхождение суверенной власти; представление о земной власти как о проекции высшей власти Бога; подчиненность светской власти духовной и соответствующее право последней на вмешательство в вопросы государственного управления (Блаженный Августин, Фома Аквинский, Эгидий Колонна)4.

2. Божественное происхождение суверенной власти; самостоятельность светской власти по отношению к духовной (Ж. Боден, Марсилий Падуанский5).

3. Суверенная власть как продукт общественного договора (Т. Гоббс, Б. Спиноза6).

4. Отказ от идеи безграничности суверенитета, подчиненность государства нормам права, которое не тождественно закону (Дж. Локк7); суверенитет как качество, принадлежащее конкретным лицам в конкретное время (Г. Ласки8).

5. Государственный суверенитет - это отмирающий феномен, уступающий место новым формам политико-властных отношений, соответствующих глобальному миру (Ж. Аттали, 3. Бжезинский, Р. Купер, А. Негри, М. Хардт и др9).

4 См.: Августин Аврелий. О граде Божьем // Хрестоматия по теории государства и права, политологии, истории политических и правовых учений. М.: Приор, 2000; Thomas Aquinas. Summa Theologica. Benziger Bros, edition, 1947; Giles of Rome's On Ecclesiastical Power: A Medieval Theory of World Government // Critical edition and translation by R.W. Dyson. New York: Columbia University Press, 2004.

5 Jean Bodin. Six Books of the Commonwealth. Oxford: Alden Press, 1955; Marcelius of Padua. Defensor Pacis. New York: Columbia University Press, 2001.

6 См.: Гоббс Т. Левиафан. М.: Государственное социально-экономическое издательство, 1936; Спиноза Б. Трактаты. М.: Мысль, 1998.

7 См.: Локк Дж. Сочинения в 3 т. М.: Мысль, 1988. Т. 3.

8 См.: Laski Н. Law and the State // Economica. Oxford, Blackwell Publishing Ltd, 1929. № 27.

9 См.: Аттали Ж. На пороге нового тысячелетия. М.: Международные отношения, 1993; Бжезинский 3. Еще один шанс. Три президента и кризис американской сверхдержавы. М.: Международные отношения, 2007; Купер . Раздор между народами. Порядок и хаос в XXI веке.

6

Положения о роли государственного суверенитета в современной системе международных отношений, соотношении суверенитета как формы и реальных возможностей по его реализации, трансформации государственного суверенитета в условиях глобализации содержатся в работах О. Н. Барабанова, Я. В. Волкова, Ю. В. Голика, Г. Киссинджера, А. С. Кустарева, М. А. Чешкова и др10.

Отдельную группу источников составляют работы, в которых раскрываются особенности практической реализации государственного суверенитета Российской Федерации в условиях глобализации, а также предлагаются меры по его укреплению. К числу авторов этих работ относятся М. Г. Делягин, М. Калашников, С. Г. Кара-Мурза, Ю. В. Крупное, С. В. Кугушев, С. Е. Кургинян, А. И. Неклесса, А. П. Паршев, А. И. Фурсов, М. Л. Хазин и др".

Вместе с тем следует отметить, что, несмотря на обширную исследовательскую работу ученых многих стран, не в полной мере были изучены исторические предпосылки возникновения и развития государственного суверенитета, соотношение между суверенитетом и политической субъектностью, сущность и содержание глобализации в политической сфере, а также ее последствия для суверенитета большинства государств современности.

Предлагаемый в данном диссертационном исследовании комплексный подход к анализу возникновения и развития государственного суверенитета и его трансформации в условиях глобализации позволит, на наш взгляд, восполнить недостаток исследованности этой важной научной проблемы.

Актуальность проблемы и недостаточная степень ее разработанности обусловили выбор объекта, предмета, цели и задач данного исследования.

М.: Московская школа политических исследований, 2010; Хардт М, Негри А. Империя. М.: Праксис, 2004.

10 См.: Барабанов О. Н. Суверенные государства и глобальное управление // «Приватизация» мировой политики: локальные действия - глобальные результаты. М.: Изд-во МГИМО, 2008; Волков Я. В. Геополитика и ее влияние на обеспечение безопасности в современном мире : дис. ... докт. пол. наук. М.: ВУ, 2001; Голик Ю. В. Свободно ассоциированное государство в современном мире // Национальные интересы: приоритеты и безопасность. 2007. № 1; Киссинджер Г. Нужна ли Америке внешняя политика? М.: Ладомир, 2002; Кустарев А. С. Государственный суверенитет в условиях глобализации // Pro et Contra. 2006. № 4; Четкое М. А. Философия международных отношений и глобалистика// Международные процессы. 2006. Т. 4. №3.

" Сы:. Делягин М. Г. Кризис человечества. Выживет ли Россия в нерусской смуте? М.: ACT, 2010; Качашников М. Вперед, в СССР-2. М.: Эксмо, 2003; Калашников М. Кугушев С. В. Третий проект. Спецназ Всевышнего. М.: ACT, 2006; Кара-Мурза С. Г. Россия под ударом. Угрозы русской цивилизации. М.: Яуза-Пресс, 2010; Крупное Ю. В. Россия между Западом и Востоком. Курс Норд-Ост. М.: Нева, 2004; Кургинян С. Е. Исав и Иаков. Судьба развития в России и мире. Перестройка-2 : в 2 т. М.: ЭТЦ, 2009; Неклесса А. II. Русский мир. Цивилизация многих народов // Научный совет РАН «История мировой культуры». М.: Комиссия по социокультурным проблемам глобализации, 2010; Паршев А. П. Почему Россия не Америка. Книга для тех, кто остается здесь. М.: ACT, 2006; Фурсов А. //. Российская Федерация в начале XXI века. М. 2008. № 1; Хазин М Л. Возвращение «красного» проекта? // Крепость Россия. Прощание с либерализмом. М.: Яуза 2005.

7

Объектом исследования является государственный суверенитет как неотъемлемый атрибут государства, заключающийся в верховенстве и независимости государственной власти, предмет исследования -особенности трансформации государственного суверенитета в условиях глобализации.

Цель диссертационного исследования заключается в анализе места и роли политической субъектности в создании и развитии государственного суверенитета, его трансформации в условиях глобализации.

Достижение указанной цели предполагает решение следующих задач:

- проанализировать исторические предпосылки возникновения и этапы развития государственного суверенитета как неотъемлемого признака государства;

- проанализировать структуру государственного суверенитета, его внутренний и внешний аспекты, раскрыть политический механизм практической реализации суверенных полномочий в процессе государственного управления;

- дать оценку государственному суверенитету как основному принципу современной системы международных отношений;

- дать определение политической субъектности, показать алгоритм формирования политических субъектов, продемонстрировать взаимную связь политических субъектов и политических институтов, представить и рассмотреть различные модели эволюции соответствующих человеческих общностей;

- раскрыть взаимосвязь государственного суверенитета и политической субъектности, проанализировать различные способы реализации этой взаимосвязи;

- провести исторический анализ процесса глобализации, вычленить и обосновать сущность и содержание глобализации в политической сфере и ее значение для суверенитета;

- охарактеризовать основные угрозы государственному суверенитету в условиях глобализации, определить угрозы, возникающие в этой связи для государственного суверенитета Российской Федерации, предложить меры по восстановлении политической субъектности России в интересах укрепления ее суверенитета.

Теоретико-методологическую базу диссертации составили общенаучные принципы исследования (системности, достаточного основания, относительности и др.), основные идеи и положения, законы и категории политической и правовой науки, раскрывающие сущность, содержание и особенности формирования и развития государственного суверенитета, труды отечественных и зарубежных ученых, посвященные глобализации и ее влиянию на суверенитет государства.

В ходе исследования были использованы отдельные положения политической теории применительно к объекту исследования, понятийно-

категориальный аппарат философии, политологии и правовой науки, диалектический и феноменологический методы, субстанциональный и исторический подходы. При выполнении данной работы важное место отводилось системному анализу взаимосвязи государственного суверенитета как формы и политической субъектности как содержания.

В качестве источников исследования автором использовались конституционно-правовые и международно-правовые нормативные акты, концептуальные российские и зарубежные государственные документы по вопросам, связанным с защитой и укреплением государственного суверенитета, фундаментальные труды по политической философии и правоведению классиков отечественной и зарубежной мысли12. Так, вопросы субъектности и субъекта освещаются в работах Ф. Гваттари, Р. Декарта, Ж. Делеза, И. Канта, Ю. Кристевой, В. И. Ленина, Ж.-П. Сартра, И. Г. Фихте13; характер и предпосылки трансформации государственного суверенитета в условиях глобализации, характер, сущность и содержание процесса политической глобализации - в трудах Д. Белла, Ж. Бодрийяра, И. Валлерстайна, Г. Дебора, Ж. Деррида, Ф. Закарии, Г. Маркузе, Э. Тоффлера, Ю. Хабермаса и др14.

Диссертация состоит из введения, пяти глав, заключения и списка литературы.

II. ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Во введении обосновывается актуальность исследуемой темы, степень ее научной разработанности, теоретико-методологическая и эмпирическая

'"См.: Аристотель. Собр. соч. в 4 т. М.: Мысль, 1983. Т. 4; Бердяев //. А. Философия неравенства. Письма к недругами по социальной философии // Собр. соч. : в 4 т. Париж: YMCA-Press, 1990. Т. 4; Гизо Ф. Политическая философия: о суверенитете // Суверенитет. М.: Европа, 2006; Гуго Гроций. О праве войны и мира. М.: Ладомир, 1994; Данте А. Монархия. М.: Канон-пресс, 1999; Еллннек Г. Общее учение о государстве. СПб.: Юридический центр «Пресс», 2004; Руссо Ж.-Ж. Об общественном договоре, или Принципы политического права // Трактаты M 1969.

" См.: ДелезЖ. Гваттари Ф. Анти-Эдип: Капитализм и шизофрения. М.: У-Фактория, 2007; Декарт Р. Соч. в 2 т. М.: Мысль, 1989. Т. 1; Кант //. Критика чистого разума. М.: Эксмо, 2007; Крчстева Ю. Знамения на пути к субъекту // Философская мысль Франции XX века. Томск: Водолей, 1998; Ленин В. П. Речь памяти Я. В. Свердлова на экстренном заседании ВЦИК 18 марта 1919 г. // Поли, собр соч. М.: Изд-во политической литературы, 1969. Т. 38; Сартр Ж.-П. Бытие и ничто. Опыт феноменологической онтологии. М.: Республика, 2000; Fichte J. G. Foundations of Natural Right. Cambridge: Cambridge University Press, 2000.

14 См.: Белл Д. Грядущее постиндустриальное общество. М.: Академия, 1999; Бодршшр Ж. Символический обмен и смерть. М.: Добросвет, 2011; Валлерстаин II. Исторический капитализм. M.: КМК, 2008, Дебор Г. Общество спектакля. М.: Опустошитель, 2011; Деррида Ж. Глобализация, мирикосмополитизм // Космополис. 2004. № 2(8); Закария Ф. Будущее свободы: нелиберальная демократия в США и за их пределами. М.: Ладомир, 2004; Маркузе Г. Критическая теория общества. М.: ACT, 2011; Тоффлер Э. Третья волна. М.: ACT, 2004; Habermas J. Between Facts and Norms: Contributions to a Discourse Theory of Law and Democracy (Studies in Contemporary German Social Thought). Cambridge: MIT Press, 1998.

основа исследования, объект, предмет, цель и задачи диссертации, раскрывается ее научная новизна, теоретическая и практическая значимость, обосновываются положения, выносимые на защиту, освещается апробация результатов исследования.

В главе I «Политологическая парадигма исследования государственного суверенитета» определяются теоретико-методологические основы исследования государственного суверенитета в рамках политической науки (объект, предмет, научные принципы, методы проведения и результаты), выявлено своеобразие политологического исследования рассматриваемой темы; проведен анализ исторических предпосылок возникновения и развития государственного суверенитета, приведены примеры организации системы власти в государствах различных исторических эпох; рассмотрен генезис представлений о нем и их концептуальное закрепление, смысл, вкладывавшийся в понятие суверенитета на различных этапах развития философской и политологической мысли.

В главе II «Понятие суверенитета и его политологическая характеристика» государственный суверенитет рассматривается как политико-правовой феномен; анализируются такие его аспекты, как верховенство, независимость и территориальный характер; проводится разграничение областей определения понятий «государственный суверенитет», «народный суверенитет» и «национальный суверенитет»; исследуется соотношение между государственным суверенитетом и суверенными полномочиями государства; характеризуется процесс реализации суверенных полномочий в политической практике; дается оценка государственному суверенитету как основополагающему принципу современной системы международных отношений.

В главе III «Политическая субъектность и ее влияние на суверенитет государства» рассматривается категория субъектности с точки зрения философской и политической науки, эволюция взглядов на проблему феноменологии субъекта; дается авторское определение политической субъектности, а также ее элементов - политической самоидентификации, анализа, целеполагания и воли к активной политике; формулируются закономерности объединения индивидуальных субъектов в коллективные, обосновываются принципы взаимодействия политических субъектов между собой и с другими типами субъектов; проводится анализ соотношения политических субъектов и политических институтов; описываются механизмы наращивания и умаления субъектных и институциональных качеств; дается характеристика суверенитета как продукта реализации политической субъектности.

В главе IV «Глобализация и ее влияние на трансформацию политико-властных отношений в мире» проводится исследование глобализации в политической сфере; рассматривается противоречие между

глобальным базисом и локальной надстройкой; обосновывается статус данного противоречия как основного противоречия современной эпохи; анализируется стратегия заинтересованных глобальных субъектов по разрешению вышеуказанного противоречия и вытекающая из нее тенденция к формированию глобальной политической системы; оценивается процесс транснационализации политической элиты и перспективы складывания на его основе глобального политического субъекта как оператора формирующейся системы; характеризуются основные угрозы государственному суверенитету в условиях глобализации.

В главе V «Основные проблемы государственного суверенитета Российской Федерации в условиях глобализации» проводится анализ влияния глобализации на внешнюю и внутреннюю политику Российской Федерации; дается обоснование десубъектизации России как основной угрозы ее суверенитету; рассматривается генезис современной российской элиты, утраты ею субъектных качеств; характеризуются различные сегменты российской элиты; исследуется динамика внутриэлитной борьбы и влияние этой борьбы на состояние суверенитета страны, формулируются основные направления укрепления государственного суверенитета Российской Федерации в современных условиях.

В заключении обобщаются результаты проведенного исследования, излагаются выводы, формулируются рекомендации и предложения теоретического и практического характера, намечаются перспективные направления дальнейших исследований в рамках затронутой проблематики.

III. НАУЧНАЯ НОВИЗНА, ОСНОВНЫЕ ИДЕИ И ВЫВОДЫ ИССЛЕДОВАНИЯ

Научная новизна диссертационного исследования состоит:

- в обосновании противоречия между глобальным базисом и локальной надстройкой как одного из основных противоречий современной эпохи;

- в развитии понятийно-категориального аппарата политической глобалистики;

- в результатах анализа соотношения между политическими субъектами и политическими институтами;

- в раскрытии сущности государственного суверенитета как формы реализации политической субъектности;

- в выявлении основного содержания глобализации в политической сфере;

в характеристике основных особенностей процесса транснационализации политической элиты;

- в оценке угроз государственному суверенитету в условиях глобализации;

- в анализе характера и направлений влияния глобализации на государственную политику Российской Федерации, в определении десубъектизации России как основной угрозы ее суверенитету в

современных условиях, а также в обосновании мер по противодействию существующим негативным тенденциям и укреплению государственного суверенитета РФ.

Основные идеи и выводы диссертации:

1. Обоснование тезиса о противоречии между глобальным базисом и локальной надстройкой как об одном из основных противоречий современной эпохи.

Глобализация считается многими исследователями доминирующей тенденцией современности. Ее начало разные ученые относят к разным временным периодам, начиная от строительства храма царем Соломоном и заканчивая моментом окончания холодной войны. Под глобализацией понимается «компрессия мира», «интенсификация осознания мира как целого», «глобальная взаимозависимость», «прогрессирующая дистанциация повседневных социальных практик», «экономический процесс, который приводит к распространению либерального принципа рыночной экономики на всю планету» и многое другое. Множество определений свидетельствуют о сложности и многогранности процесса глобализации, а широкий интерес к нему различных экспертов говорит об актуальности исследований в этой области для жизни и деятельности человека, государства и мирового сообщества в целом.

В данной диссертационной работе автор рассматривает глобализацию как процесс, непосредственно связанный с природой капиталистической системы и вытекающим из этой природы характером ее развития. Главное отличие капитализма от предшествовавшей ему феодальной системы заключается в том, что капиталистическая система является неравновесной. Ее неравновесность задается использованием ссудного процента для финансирования научно-технического прогресса. Широкое использование ссудного процента началось после открытия Колумбом Америки, когда в Европу хлынули потоки золота из захваченных колоний. Кроме того, большой вклад в расширение денежного предложения сыграла Реформация и секуляризация церковной собственности, в том числе и золотых запасов католических монастырей.

Необходимость для производственного капитала возвращать полученные кредиты с процентами диктует неизбежность постоянного роста продаж, а, следовательно, расширения рынков сбыта. Отсутствие возможностей для расширения всегда приводит к кризису перепроизводства и соответствующему торможению научно-технического прогресса. Выход на новые рынки осуществляется в условиях острой конкурентной борьбы, при этом часть производителей постоянно разоряется, а их рынки становятся добычей более конкурентоспособных. При этом более конкурентоспособные производители и районы их территориальной локализации становятся ядром соответствующей капиталистической системы, а рынки, отбитые ими у разорившихся, — ее периферией.

На начальном этапе развития капитализма количество капиталистических систем, состоящих из ядра и периферии, составляло тысячи и даже десятки тысяч, однако в процессе неуклонного расширения некоторые из них постоянно поглощали другие, превращая их в свою периферию. Таким образом, количество капиталистических систем постоянно уменьшалось, а их размер наоборот увеличивался.

Переход экономики на капиталистические рельсы сопровождался соответствующими политическими изменениями, оформлявшими этот переход. Так, развитие капитализма ликвидировало феодальную раздробленность и привело к образованию централизованных государств в Европе, каждое из которых представляло собой отдельную капиталистическую систему. Параллельно шел процесс захвата и освоения колоний, которые превращались в периферии соответствующих систем.

Когда мир был полностью поделен между капиталистическими державами, дальнейшее расширение стало возможным только за счет ликвидации какой-то из действующих систем путем превращения ее в периферию своих конкурентов. Такая ситуация привела к двум мировым войнам, после которых в мире остались только две самостоятельные индустриальные системы: капиталистическая во главе с США и социалистическая во главе с СССР.

Следующим витком глобализации стала холодная война, в результате которой одна из двух противостоящих систем - советская - была ликвидирована и интегрирована в западную систему во главе с США на правах периферии. Таким образом, была создана глобальная капиталистическая система, т. е. такая система, которая охватывает всю планету и не имеет сопоставимой с ней по масштабу альтернативной системы. В экономическом отношении мы можем видеть несколько сотен глобальных корпораций, которые ведут свою деятельность в масштабах всей планеты.

Рассмотрение политической составляющей глобализации адресует к более общим вопросам соотношения политики и экономики, а также формы и содержания, поэтому мы считаем целесообразным применить закономерности, существующие в этих сферах, к исследованию современных процессов глобализации.

Как известно, экономическая и политическая системы общества существуют между собой в отношениях базиса и надстройки, т. е. базис определяет надстройку, при том, что надстройка обладает определенной автономией по отношению к базису и способна оказывать на него обратное воздействие. Эта закономерность является верной и в отношении глобализации. Экономическая глобализация, связанная с глобализацией производства и капиталов, ростом международной торговли, переносом производственных мощностей из развитых стран в развивающиеся и встречным потоком рабочей силы, развивалась и продолжает развиваться в

русле объективных законов развития капитализма, и в этом отношении является локомотивом глобализационных процессов в целом.

Осуществляя собственную экспансию, капитал наряду с экономической активно участвует и политической деятельности, так как бизнес, особенно крупный, для своего успеха требует благоприятной политической среды в области регулирования, налогообложения, трудового, экологического права и т. д. Выгодных для себя условий он добивается с помощью лоббирования, поддержки партий, кандидатов и СМИ, выражающих его интересы, а иногда и путем финансирования революций, государственных переворотов, мятежей и многого другого. Действуя таким образом, капитал формирует соответствующую его интересам политическую надстройку общества, которая обслуживает его, хотя в то же время при определенных обстоятельствах может создавать затруднения для отдельных капиталистов. При этом такая надстройка должна характеризоваться не только определенным содержанием проводимой политики, отвечающей интересам капитала, но и масштабом, соответствующим размаху его деятельности. Именно эти соображения и предпринятые на их основе действия позволили на излете средних веков покончить с феодальной раздробленностью в Европе и сформировать централизованные государства. В последующем они определяли характер и направленность войн, в том числе и мировых, а также создание межгосударственных объединений и союзов, делегирование им части суверенных полномочий государства.

Диалектика базиса и надстройки гласит, что изменения базиса предшествуют изменениям надстройки, вызывая последние лишь по мере накопления глубины изменений базиса и максимального обострения противоречий между ним и надстройкой. Это означает, что в действительности могут существовать длительные промежуточные периоды, когда новый базис еще существует в условиях старой надстройки, изменения в которой еще не назрели с достаточной степенью остроты. Один из таких периодов мы переживаем в настоящее время.

Современный период развития человечества характеризуется таким соотношением базиса и надстройки, при котором глобальная экономическая система и ее операторы - глобальные корпорации - уже сформированы, а в политическом отношении мир по-прежнему остается разделенным между суверенными государствами, полностью равными между собой с точки зрения международного права. Противоречие между экономическим единством мира и его же политической раздробленностью, по мнению автора, является базовым противоречием современной эпохи, и от того, как будет разрешено это противоречие, во многом зависит дальнейший ход истории. При этом следует учитывать тот факт, что на развитие ситуации в мире оказывают воздействие не только интересы глобального капитала, хотя глобальный капитал обладает наибольшими возможностями навязывать миру свой путь развития.

Экономическая система глобального капитализма, развитие которой мы наблюдаем в настоящее время, получила свою политическую надстройку в наследство от биполярной мировой системы, на руинах которой она была сформирована, и одновременно от Вестфальской системы международных отношений, которая сделала государственный суверенитет основополагающим принципом этих отношений. В том виде, в котором эта надстройка была получена, она не соответствует интересам развития глобального капитализма ни по содержанию, ни по форме.

Причиной этого является тот факт, что взаимозависимость государств объективно нарастает как в региональном, так и в глобальном масштабе. Процессы, определяющие развитие экономики, культуры, науки, образования, информационного обмена и т. д., все больше осуществляются поверх государственных границ. В каждой из этих сфер уже существуют и активно действуют крупные глобальные операторы в лице транснациональных корпораций, глобальных СМИ, неправительственных и некоммерческих организаций. Глобальный охват операторов этих сфер затрудняет их взаимодействие с большинством государств, которые, не обладая многими видами ресурсов, необходимыми, для того чтобы взаимодействовать с глобальными операторами на равных, в то же время обладают суверенитетом, т. е. верховенством и независимостью, и способны устанавливать на своих территориях самые разные правовые режимы, что существенно повышает транзакционные и иные издержки глобальных операторов.

Кроме того, характерной чертой современности является обострение и появление таких новых глобальных проблем человечества, как распространение ОМУ, международный терроризм, наркоторговля, киберпреступность, голод, нехватка пресной воды, пандемии, экологические катастрофы и многое другое. Масштаб этих проблем опять же оказывается несопоставим с возможностями даже самых крупных и развитых государств по их решению. Становится очевидным, что в современных условиях наличие множества юрисдикции скорее препятствует, чем способствует успешной борьбе с теми же компьютерными преступлениями или защите авторских прав.

Еще одним фактором, определяющим основное противоречие современной эпохи, является формирование глобального сознания у достаточно широких слоев населения, даже тех, которые не обладают высокой физической мобильностью. Это происходит благодаря высокому развитию и повышению доступности информационных технологий, прежде всего сети «Интернет», что позволяет людям свободно приобщаться к событиям, культурным образцам, жизненным стилям или потребительским стандартам, транслируемым из любой точки Земного шара. И если эти люди в силу тех или иных причин находят для себя привлекательным нечто, исходящее из-за границы, правительству их страны становится очень трудно

удерживать их лояльность в концентрированном состоянии. Голливудские фильмы, песни популярных рок-групп, книги про Гарри Поттера или Властелина колец, которые во многих случаях несут в себе, в том числе и политическое содержание, получают способность овладевать сознанием и настраивать его в определенном направлении в масштабах всей планеты.

2. Содержание исторических предпосылок возникновения и развития государственного суверенитета, а также представлений о нем в политической науке.

В историческом плане появление государственного суверенитета связано с возникновением первых государств. При этом государственная власть отличалась качественным своеобразием по сравнению с властью племенных вождей и старейшин. Это своеобразие выражалось в следующих основных характеристиках:

- иерархичность государственной власти, наличие в ней нескольких уровней управления (повышение производительности труда в позднем первобытном обществе и, соответственно, улучшение продовольственного положения общины закономерно привели к демографическому взрыву, и образование государств было в значительной степени ответом на резкое увеличение количества населения, которым было необходимо управлять. Если численный состав племени не превышал нескольких сотен человек, то численность населения даже самого небольшого государства насчитывала десятки и сотни тысяч, поэтому ни один человек, ни даже коллегиальный орган не могли осуществлять эффективное управление такой человеческой массой непосредственно. Это привело к необходимости структурирования государственной власти, выделения в ней нескольких уровней управления и разграничения полномочий между ними);

- публичный характер государственной власти, отделение властвующих от подвластных (на зрелой и поздней стадиях развития первобытнообщинного строя увеличение масштабов управления и усложнение управленческих функций привело к определенному функциональному обособлению вождей и старейшин и уменьшению их участия в хозяйственной деятельности общины. Образование государства являлось одновременно и следствием, и причиной дальнейшего усложнения управления. Соответственно и управление стало превращаться в отдельную социальную функцию. Это привело к появлению особого профессионального слоя управленцев, для которых осуществление государственного управления стало единственной общественной задачей, всецело поглощающей их время и силы. При этом в отличие от первобытной общины государственная власть изначально обладала высокой степенью автономии по отношению к обществу. Это выражалось в появлении у правящей элиты помимо общегосударственных и собственно элитных целей, заключавшихся в сохранении и упрочении своего элитного статуса во всех его проявлениях и передаче его по наследству. Кроме того, автономия власти заключалась в

увеличении ее способности навязывать свою волю обществу при одновременном снижении способности общества сопротивляться такому навязыванию, даже если оно шло вразрез с его интересами. Эта автономия обеспечивалась монопольным контролем правящей элиты над вооруженной силой и финансами общества. Таким образом, если в первобытном обществе, смещение вождя, не оправдавшего ожиданий своих соплеменников, было относительно простым делом и не требовало длительных церемоний, то в государственном обществе свержение правителя обязательно предполагало организацию масштабного и дорогостоящего заговора, к тому же чреватого для его участников исключительно тяжелыми последствиями в случае неудачи);

- специализация управленческих функций (по мере развития государства, обретения им зрелого характера происходило постоянное появление таких новых управленческих задач, как охрана границ, сбор налогов, строительство инфраструктуры, каждая из них также становилась все более масштабной и со временем по мере развития начинала подразделяться на более мелкие. Углубление специализации управленческой деятельности требовало создания специализированных ведомств со своим аппаратом, отвечавших за конкретные направления. Таким образом, структуризация власти, разграничение полномочий осуществлялось не только по горизонтали, между уровнями управления, но и по вертикали, т. е. по кругу ведения);

территориальный характер государственной власти (первобытнообщинный строй характеризовался отсутствием устойчивой связи между человеком и конкретной территориальной средой его обитания. Самые ранние человеческие общности преимущественно вели кочевой образ жизни. Земля, территория не ощущались как ценность, и, соответственно, человеческие коллективы не испытывали в ней нехватки. Основной проблемой, связанной с выживанием, было не отсутствие продовольственных ресурсов, а низкая способность их добыть, так как примитивные орудия охоты еще не выделили человека из животного мира до такой степени, чтобы он ощущал себя венцом творения).

Рост численности населения приводил к постепенному расселению человечества по территории Земли. Кочевой образ жизни, который вело человечество на ранних этапах своего существования, предполагал определенную «легкость на подъем», готовность при необходимости в любой момент сняться с насиженного места обитания и отправиться в другое. Эта необходимость возникала при оскудении запасов дичи, рыбы, плодов, кореньев, что могло быть следствием как природно-климатических, так и демографического фактора. Так как увеличение плотности населения в одних районах компенсировалось наличием больших неосвоенных территорий в других, то длительное время в человеческих общностях просто не могло возникнуть предпосылок для формирования какого-либо трепетного отношения к своей земле.

Сдвиг в этом отношении наметился при переходе от присваивающей экономики к производящей. Сам этот переход был связан с обретением человеком технологической возможности оказания преобразующего воздействия на среду своего обитания. Это воздействие заключалось в обработке земли, одомашнивании зверей, строительстве жилых домов и хозяйственных сооружений. Все это требовало времени и приложения значительных усилий. Результатом такой хозяйственной деятельности человека становилась не только преобразованная природная среда, но и прочная эмоциональная связь между этой средой и человеком. Переход к оседлому образу жизни способствовал восприятию человеком земли, несшей на себе отпечаток его труда, как Родины, а значит и готовности дальше обустраивать ее, при необходимости защищать с оружием в руках и даже жертвовать ради нее жизнью. При этом необходимость защищать свою землю была тем более высокой, чем более обустроенной и окультуренной она являлась, так как в этом случае земля закономерным образом становилась объектом посягательств соседних племен. Создание государства было также ответом и на эту угрозу.

Таким образом, государственная власть с самого начала не только распространялась на определенное население, но и была ограничена территориально. В пределах территории, обозначенной государственными границами или иным образом, верховной власти были обязаны подчиняться не только подданные этого государства, но и иностранцы. Верховенство заключалось в том, что никакое другое государство не имело права устанавливать свои порядки на этой территории, что было исключительной прерогативой власти данной страны.

Таким образом, появление суверенитета можно условно отнести к периоду образования первых государств. Однако это отнесение будет условным, так как, во-первых, процесс формирования государств носил длительный характер, а, во-вторых, даже после складывания устойчивой государственности в ключевых регионах Древнего мира далеко не всегда имело место наличие единой верховной властной инстанции, к компетенции которой относились все исключительные полномочия данного государства и решения которой не могли быть отменены никем, кроме нее самой. Это происходило вследствие конкуренции духовной и светской власти, а в средневековой Европе также и вследствие феодальной раздробленности, когда властные полномочия королей были ограничены правами крупных феодалов, а их права - правами более мелких. Признание государственного суверенитета в качестве основополагающего принципа международного права, а суверенного государства в качестве основного субъекта международных отношений произошло только в 1648 г. с Вестфальским миром.

Развитие государственного суверенитета как политико-правового феномена сопровождалось соответствующим развитием представлений о нем

в общественном сознании, прежде всего, как о теоретическом. Философская мысль занималась вопросами политико-властных отношений с древних времен. При этом в качестве важнейших этапов развития теории государственного суверенитета можно выделить:

1) божественное происхождение государственной власти и верховенство духовной власти над светской;

2) божественное происхождение государственной власти и прямая подотчетность монархов Богу, минуя папу Римского;

3) общественный договор (божественный характер государственной власти отрицается и утверждается, что ее учредили сами люди при переходе от естественного состояния к гражданскому);

4) верховенство и независимость государственной власти (когда фокус исследовательских усилий смещается от проблемы происхождения государственного суверенитета к проблеме его содержания; утверждается, что содержание суверенитета состоит в верховенстве государственной власти внутри страны и ее независимости на международной арене);

5) государственные цели (утверждается, что содержание государственного суверенитета может меняться в зависимости от целей, которые ставит перед собой государство).

3. Определение соотношения политических субъектов и политических институтов.

Анализ форм политического участия и использования этих форм населением позволяет сделать вывод о наличии в любом обществе активного меньшинства, которое участвует в политической борьбе непосредственно. Это меньшинство формирует актив различных политических партий и движений, организует и участвует в политических акциях, разрабатывает политические программы и в случае успеха этой деятельности получает доступ к непосредственному осуществлению государственной власти. Вместе с тем это меньшинство также осознает и все издержки, связанные с возможной неудачей своих политических проектов, и готово в случае поражения к несению вызванных этим тягот, включая лишение гражданских прав, тюремное заключение и даже гибель.

Исследование этой проблемы приводит к выводу о том, что это меньшинство обладает определенными особыми качествами, которые и делают его активным, причем активным именно в политической области. Автор объединяет эти качества под общим понятием политической субъектности. В данном диссертационном исследовании политическая субъектность определяется как набор определенных качеств, свойств, черт характера индивида, которые в совокупности определяют его способность к политической самоидентификации, анализу, целеполаганию, а также волю к активной политике. Соответственно, политическим субъектом следует называть человека, обладающего всеми этими качествами.

Для достижения целей своей деятельности индивидуальные субъекты объединяются в коллективные. Коллективный политический субъект - это объединение индивидуальных политических субъектов, выражающее их общую волю, обладающее качественной определенностью и действующее на политической арене как единое целое. Коллективными субъектами могут являться политические партии, движения, объединения, коалиции, фронты, общественные объединения и т. д. Кроме того, в качестве таких субъектов может выступать государство, его административно-территориальные единицы, отдельные органы государственной власти, международные и неправительственные организации, корпорации, СМИ, террористические и криминальные группировки и многие другие общности.

Формирование коллективного субъекта осуществляется в процессе согласования воли его участников. Этот процесс является достаточно сложным, так как трудно найти даже двух людей, которые бы обладали полным единством мнений абсолютно по всем политическим вопросам, не говоря уже о большем количестве участников. В действительности в ходе этого процесса каждый участник бывает вынужден поступаться какой-либо частью своей политической программы ради повышения шанса на то, что удастся реализовать оставшуюся, поэтому для формирования коллективного субъекта необходимо наличие двух предпосылок. Его участники должны обладать единством мнений хотя бы по некоторым вопросам, и эти вопросы должны быть для них достаточно важными, чтобы ради реализации своей программы в их отношении каждый из них был готов скорректировать свою программу по другим вопросам.

Политическая мощь субъекта во многом зависит от двух факторов: численности и сплоченности. Каждый политический субъект стремится привлечь в свои ряды как можно большее количество людей, так как способность к проведению массовых акций в определенные моменты может сыграть решающую роль в борьбе за власть. В то же время каждый субъект заинтересован в том, чтобы среди его участников существовало монолитное единство, дисциплина и способность действовать вместе, так как только организации, обладающие высокой сплоченностью, могут на протяжении длительного времени планомерно идти к намеченной цели.

Между численностью политического субъекта и его сплоченностью существует определенное противоречие. Чем больше людей участвуют в каком-либо движении, тем больше в этом движении разногласий, внутренней фракционной борьбы, и каждое принятое решение является плодом длительных переговоров, консультаций, поиска консенсуса, а наибольшей сплоченностью, как правило, обладают небольшие группы сподвижников, которые могут очень эффективно действовать сообща, но масштаб акций, которые они смогут предпринять, будет заведомо небольшим. Поэтому участникам политического субъекта в действительности приходится делать

выбор между численностью субъекта и его сплоченностью, ужесточая или смягчая условия присоединения к нему.

Противоречие между численностью и связностью субъекта до определенной степени снимается идеологической работой. Повышение привлекательности идеологии субъекта для населения, а также совершенствование идеологической работы, будет способствовать расширению количества участников, среди которых можно достичь высокого уровня сплоченности и единства, и тогда крупный массовый субъект обретет способность действовать, как часы.

Политические субъекты находятся в определенных отношениях с политическими институтами. Наличие между ними сходства приводит к тому, что зачастую субъектные качества приписываются институтам априори, так как институты в силу своей статичности и инерционности более доступны для наблюдения, а субъекты, будучи подвижными и динамичными сущностями, склонны ускользать от него. В ходе исследований соотношений субъектов и институтов мы пришли к выводу о том, что та или иная человеческая общность может быть либо субъектом, либо институтом, либо и тем, и другим одновременно. При этом внутренняя динамика этой общности может вести как к наращиванию в ней субъектного или институционального качества, так и к его утрате. Это происходит в ходе процессов институционализации политических субъектов, субъектизации политических институтов, деинституционализации субъектов и десубъектизации институтов.

4. Авторское видение феномена суверенитета как формы реализации

политической субъектности.

Государство является главным институтом политической системы общества. Его особое место среди других политических институтов определяется тем, что оно обладает законным правом навязывать свою волю всем остальным институтам, находящимся или ведущим свою деятельность на его территории. Государство также обладает монополией на создание некоторых типов других политических институтов, например, силовых структур. Кроме того, государство является единственным институтом, который может запретить деятельность другого института, будь то партия, СМИ или неправительственная организация.

Однако, даже обладая таким количеством ярко выраженных отличий от других институтов, государство, тем не менее, подчиняется общим законам возникновения, развития и исчезновения политических институтов и находится в такой же связи с политической субъектностью, как и другие институты. Учитывая то, что суверенитет появляется в момент возникновения государства и утрачивается вместе с его исчезновением, такое же соотношение с политической субъектностью характерно и для него.

В наиболее общем виде это соотношение заключается в том, что государства создаются политическими субъектами. При этом создание

государства как основного института политической системы общества предполагает наличие у соответствующего субъекта исключительно мощного субъектного качества, так как процесс создания государства является наиболее фундаментальным политическим актом по сравнению со всеми остальными политическими действиями, направленными на завоевание, удержание и использование политической власти в уже существующих государствах.

Образование нового государства может происходить из естественного состояния в период разложения первобытнообщинного строя на территории, которая еще не оформлена государственно. Так, в частности, теория общественного договора утверждает, что люди, находившиеся в естественном состоянии, не имевшие над собой никакой устойчивой власти, полностью свободные в своих поступках, но в то же время и абсолютно незащищенные от произвола более сильных соседей, договорились между собой о создании особого социального института и передаче ему части своих естественных прав в обмен на гарантию защиты от неправомерных посягательств на жизнь, здоровье, имущество и пр. Это государство создавалось на территории, на которой компактно проживало население, осознавшее необходимость общественного договора, и получало власть над этим населением и в пределах данной территории. Одновременно это государство наделялось суверенитетом, т. е. никакая другая властная инстанция не могла отменить его решений ни внутри страны, ни в отношениях с внешним миром.

При этом осознание естественного хода вещей, связанного с ростом производительности труда, появлением избыточного продукта, изменившимся характером присвоения и последствиями всего этого для организации власти в обществе, а также формирование новых властных структур, призванных закрепить складывающийся хозяйственный порядок, было уделом достаточно небольшой группы населения, в той или иной степени относящейся к племенной верхушке. Поэтому, хотя создание суверенного государства свидетельствовало о восхождении на более высокий уровень бытия всего населения данной территории, превратившегося таким образом в государствообразующий народ, реальным политическим субъектом, стоявшим за созданием государства, являлась именно эта верхушка.

В силу исторических причин данный способ создания государства не характерен для современной эпохи.

В современную эпоху создание государства происходит на территории уже существующего государства или группы государств. Это может происходить как путем объединения двух и более государств, так и путем нарушения их территориальной целостности. Как правило, необходимой предпосылкой создания нового государства является наличие человеческой общности, компактно проживающей на определенной территории и

осознавшей себя в качестве народа. Если речь идет об отделении части территории другого суверенного государства, это встречает жесткое противодействие с его стороны, что становится дополнительным серьезным испытанием субъектности новой самоидентифицировавшейся в качестве народа общности. Однако и в этом случае политическим субъектом является не вся человеческая общность, от имени которой провозглашается новое суверенное государство, а некий ее авангард, политические круги, в которых идея создания собственной государственности зародилась и получила дальнейшее распространение и развитие. Это может быть партия, национально-освободительное движение, сепаратистская группировка и пр.

Кроме того, силой, заинтересованной в создании нового государства может быть не внутренний, а внешний политический субъект, который в этом случае становится главным спонсором и идеологом тех партий и движений, через которые он проводит свою политику на данной территории. Это происходит в тех случаях, когда данный внешний субъект многократно превосходит по своей мощи все внутренние субъекты, которые могли бы воспротивиться сепаратистской или ирредентистской политике, и в силу этого обладает способностью навязывать им свою волю.

5. Результаты исследования характера, сущности и содержания глобализации в политической сфере и ее влияния на суверенитет. Политическая глобализация является способом разрешения противоречия между несоразмерными друг другу масштабами экономического базиса и политической надстройки. Сущность этого процесса заключается в формировании глобальной политической системы, соответствующей по своему пространственному охвату глобальной экономической системе, которая уже сформирована. В соответствии с диалектикой формы и содержания глобализации в политической сфере осталось пройти два этапа.

Предпоследний этап политической глобализации заключается в том, что глобальная экономическая система уже транслирует свое глобальное содержание в политическую надстройку, но сама надстройка еще сохраняет свои локальные формы - систему международных отношений, основанных на государственном суверенитете и суверенном равенстве государств. Иными словами, сам принцип государственного суверенитета не ставится под сомнение основными субъектами мировой политики, однако количество государств, обладающих реальной самостоятельностью на международной, а также и на внутренней арене, неуклонно сокращается. Что касается остальных государств, которые составляют подавляющее большинство, то их суверенитет в значительной степени превращается в фикцию и используется для придания легитимности решениям, принимаемым глобальными операторами и созданными ими различными международными институтами.

В настоящее время мир является свидетелем предпоследнего этапа политической глобализации. Государство по-прежнему является основным

политическим институтом на мировой арене, однако влияние большинства государств неуклонно снижается, а ресурсы, находящиеся под их контролем, уже не могут конкурировать по своему объему с ресурсами, находящимися в распоряжении негосударственных субъектов, прежде всего, транснациональных корпораций. Реальная самостоятельность остается уделом очень небольшого количества стран, которые и являются локомотивами глобализации, а также местом прописки большинства крупнейших ТНК. Кроме того, все более значительное место в архитектуре современного мироустройства занимают международные организации, тон в которых задают лишь ведущие страны и ТНК, обладающие в силу этого способностью навязывать свою волю в глобальном масштабе. К этим организациям и клубам можно отнести Большую восьмерку, Большую двадцатку, ООН, НАТО, ЕС, ОБСЕ, Совет Европы, МВФ, Всемирный банк, ВТО, Давосский Всемирный экономический форум и некоторые другие.

При этом наиболее могущественные субъекты современной мировой политики являются наименее представительными. Так, даже если считать единственную сверхдержаву современности - Соединенные Штаты Америки — демократическим государством, то это означает, что ее политика представляет интересы только американского населения, хотя затрагивает интересы практически всего мира. Если же говорить о таких субъектах, как международные организации или ТНК, то их представительность является еще более проблематичной, хотя их вес в международных делах неуклонно возрастает. Таким образом, напрашивается вывод о том, что если на определенном этапе своего развития капитализм и способствовал расширению политического участия масс, то на этапе политической глобализации степень демократичности мировой политики имеет тенденцию к снижению.

Уделом большинства государств современного мира является маневрирование между интересами крупных политических субъектов -ведущих стран, ТНК, международных организаций и пр., а их политический выбор бывает неизменно ограничен скромностью их возможностей. Современная практика показывает, что любая попытка воспротивиться имплементации глобальных предписаний в национальное законодательство способна обернуться очень тяжелыми последствиями для соответствующего государства, причем это не всегда означает открытое попрание их суверенитета, например, через военное вторжение. Так или иначе мощь современных глобальных операторов сама по себе является достаточно убедительным фактором, гарантирующим соблюдение локальными надстройками правил игры, задаваемых глобальным базисом.

Однако принцип государственного суверенитета не ставится под сомнение глобальными операторами лишь до тех пор, пока динамика развития глобальной экономической системы допускает сохранение локальных государственных политических форм. Как только эта динамика

достигнет такого уровня, что наличие множества государств превратится в тормоз ее развития, политическая глобализация перейдет к новому, последнему этапу, который будет заключаться в институционализации глобальной политической системы, т. е. в появлении глобальных политических форм. В настоящее время предпоследний этап глобализации в политической сфере далек от завершения, поэтому еще рано говорить о том, какими именно будут эти формы, будет ли речь идти о создании некоего аналога мирового правительства или другого органа глобального управления. Кроме того, процесс глобализации нельзя считать необратимым, так как помимо глобализационных в мире существуют и определенные деглобализационные, партикуляристские тенденции, и пока невозможно предсказать, какие из них в конечном счете возобладают. Однако, анализируя логику глобализации, можно с уверенностью сказать, что если этому процессу суждено дойти до своего логического завершения, то институционализация глобального управления является лишь вопросом времени.

6. Характеристика транснационализации политической элиты как процесса формирования глобального политического субъекта.

Глобализация является объективным процессом, так как взаимозависимость государств объективно нарастает как в региональном, так и в глобальном масштабе. Однако в то же время у этого процесса имеется и субъективная составляющая. Осмысление объективных мировых тенденций, управление этими тенденциями и направление их в определенное русло осуществляется вполне конкретными политическими силами, которые используют глобализацию для получения тех или иных преимуществ в собственных целях.

Анализ движущих сил глобализации позволяет говорить о ней, как о процессе, носящем, в первую очередь, элитный характер. Под элитным характером в данном случае понимается не тот факт, что концептуализация и руководство глобализацией осуществляется элитами, так как ровно то же самое можно сказать и о любом другом процессе общественного развития. Элитный характер глобализации подразумевает, что развитие этого процесса осуществляется на путях углубления разрыва элиты с массами, концентрации преимуществ, предоставляемых глобализацией, почти исключительно в рамках привилегированных общественных кругов, усугубления неравномерности в распределении материальных и духовных благ как между государствами, так и внутри государств.

Субъективной стороной политической глобализации является транснационализация мировой политической элиты. Процессы транснационализации элиты начались еще в древности, так как физическая мобильность элиты всегда была выше, чем мобильность масс, и это способствовало установлению транснациональных элитных связей и формированию особого элитного самосознания, в основе которого лежала

самоидентификация в качестве особой части общества, господствующей над массами и в этом смысле противостоящей им. Общность классовых интересов элит разных стран позволяла им в отдельных случаях выступать единым фронтом, когда дело касалось сохранения у власти в том или ином государстве своих собратьев по классу.

Классовое сознание, способствовавшее транснационализации элиты, вступало в противоречие с национальным сознанием, которое предполагало консолидацию всех сил - и элиты, и масс - внутри страны и приоритет национальных интересов над классовыми. Это противоречие определяло и противоречивость самого процесса элитной транснационализации, который на протяжении человеческой истории развивался нелинейно, был подвержен срывам, влиянию всплесков патриотического сознания и иным тормозящим факторам. Тем не менее, если рассматривать этот процесс на протяжении больших временных промежутков, то тенденция к углублению транснационализации и к противопоставлению элитных интересов массовым в международном масштабе прослеживается достаточно четко.

Одной из главных отличительных черт процесса транснационализации элиты является его неравномерность в пространстве и во времени. Исторически локомотивом транснационализации были страны Запада, прежде всего, США и Великобритания, в которых были созданы первые транснациональные элитные политические институты - Совет по международным отношениям США и Четхем-хаус. В настоящее время западная элита является наиболее консолидированной по целому ряду важнейших международных вопросов, и это является одним из важнейших факторов, определяющих доминирование Запада в современной мировой политике.

Сопоставление процесса развития капитализма в мире с процессом транснационализации элиты позволяет сделать вывод о том, что наибольшей степени транснационализация достигла в странах ядра мировой капиталистической системы, и что чем более важное место занимает то или иное государство в этом ядре, тем более интенсивными являются его транснациональные элитные связи. Использование диалектического подхода к исследованию рассматриваемого феномена не позволяет делать однозначных выводов о первичности того или иного процесса. С одной стороны, успехи капиталистического строительства, достигнутые во многом за счет экономического и политического господства над периферией капиталистической системы, объективно способствуют осознанию необходимости международной координации элитных усилий для сохранения этого господства. С другой стороны, опережающее развитие транснационального классового самосознания элиты является далеко не последним фактором наиболее оптимального позиционирования своей страны в мировом капитализме.

Идеологической основой транснационализации мировой политической, экономической, культурной и иной элиты является идеология элитного космополитизма. Несмотря на то, что все или почти все представители глобальной элиты, а также подконтрольные им юридические лица являются гражданами или резидентами тех или иных государств, они склонны ассоциировать себя не с этими государствами, а с международными элитными кругами, и нести ответственность за свою политику не перед собственными гражданами, а только лишь друг перед другом. Такое специфическое транснациональное элитное сознание характеризует далеко не всех представителей национальных элит. В национальной элите каждого государства существует определенный космополитический сегмент, который входит в глобальную элиту, действует в ее интересах и использует для этого государственные институты своей страны.

При всем космополитизме глобальной элиты и ее оторванности от национальных интересов своих государств национальный состав и распределение влияния в этой элите определенным образом связаны с межгосударственным балансом сил, существующим на международной арене. Так как современный мир является однополярным, и роль единственного мирового полюса принадлежит Западу во главе с Соединенными Штатами Америки, то доминирующие позиции в глобальной элите занимают космополитические сегменты именно западных элит, в первую очередь, американской. Космополитические сегменты зависимых от Запада стран занимают в глобальной элите периферийные позиции и влияют на ее политику в гораздо меньшей степени.

Согласно идеологии элитного космополитизма, капиталистическая конкуренция является современной формой естественного отбора, в ходе которого на вершину общественной иерархии возносится активное, просвещенное и состоятельное меньшинство, обладающее наиболее конкурентоспособными профессиональными и коммуникативными качествами, а также конкурентоспособной моралью. Это меньшинство способно наиболее оптимальным образом организовать экономическое развитие и распределение различного рода ресурсов. Мир должен быть организован в политическом отношении в соответствии с интересами этого меньшинства, это устройство должно поощрять конкуренцию и сдерживать перераспределение ресурсов в пользу неконкурентоспособного большинства.

Сам факт экономической и социальной успешности этого меньшинства в условиях исключительно острой конкуренции способствует формированию у них самосознания, в основе которого лежит представление о собственной избранности и особом предназначении в мире. Одним из аспектов этого представления является разотождествление с государством своего происхождения, рождения, гражданства и отождествление с наднациональным элитным кругом, возвышающимся над устаревшим делением мира на государства, границы которых могут теперь разделять по

национальным квартирам только неконкурентоспособное большинство, в то время как мобильность элиты уже ничем не сдерживается. При этом в качестве приоритетной выделяется задача сохранения и воспроизводства такого устройства мира, при котором гарантируется господствующее положение этого меньшинства и предотвращается консолидация контрэлиты, которая могла бы взять курс на перераспределение ресурсов в пользу большинства населения планеты.

В настоящее время глобальная элита является слабо институционализированной, и ее внутренняя связность в большей степени обеспечивается идеологическим управленческим контуром, нежели организационным. Что касается организации ее деятельности, то глобальной элитой созданы нескольких сотен политических институтов, основную массу которых составляют неправительственные некоммерческие организации. В качестве наиболее известных, помимо Совета по международным отношениям США и Четхем-хауса, можно выделить Бильдербергский клуб, Римский клуб, Трехстороннюю комиссию и ряд других.

Все эти и многие другие организации выполняют две основные функции. Во-первых, они являются коммуникационными площадками для встреч различных представителей глобальной элиты, на которых происходит формирование и обсуждение повестки дня, согласование позиций различных элитных групп, формирование и наращивание элитного консенсуса по обсуждаемым вопросам. Соответствующие дискуссии проходят на разных площадках и при самых разных форматах участников. Во-вторых, функцией многих из этих институтов является идеологическое, теоретическое и аналитическое обеспечение их деятельности. К этой деятельности предъявляются особенно высокие требования, так как слабость организационного управляющего контура означает возложение дополнительной нагрузки на идеологический контур и сохранение внутренней связности глобальной элиты в первую очередь за счет идеологических ресурсов. Слабость институционального развития мировой элиты определяет для нее приоритетность идеологического направления деятельности; соответственно, она уделяет большое внимание поддержке научных исследований по приоритетной для себя тематике, выявлению нестандартных мнений, разработке моделей будущего.

По мнению автора, при сохранении существующих тенденций транснационализации мировой политической элиты этот процесс должен с неизбежностью привести к формированию некоего глобального политического субъекта. Этот субъект станет в этом случае оператором глобальной политической системы, формирование которой является содержанием объективной стороны политической глобализации. Окончательно этот субъект можно будет считать сформированным, когда дискредитация и эрозия патриотизма как идеологии достигнет в элитных кругах такой степени, что позволит элитам окончательно отбросить

соображения, связанные с национальными интересами, и перейти к открытому глобальному классовому господству.

Автор считает особенно важным отметить, что тема глобального политического субъекта на протяжении длительного времени рассматривалась и рассматривается сейчас преимущественно в конспирологическом ключе, и этот факт существенно затрудняет проведение научного исследования в области теории элит и элитной аналитики. Тем не менее, эта тема затрагивается в трудах таких общепризнанных теоретиков глобализации, как Ж. Аттали, 3. Бжезинский, А. Зиновьев и ряда других, что не позволяет исключить ее из рассмотрения в диссертации как априори конспирологическую. Более того, именно в силу избытка конспирологии в этом вопросе научное исследование данного феномена является особенно необходимым, так как только научный подход способен дать наиболее адекватный образ объекта.

Отдельным фактором, способствующим уходу темы глобального политического субъекта из фокуса научных исследований и отданию ее «на растерзание» конспирологам, является незаинтересованность международных элитных кругов в превращении в предмет научного исследования. Учитывая тот факт, что формирование норм и характера научного дискурса осуществляется научной элитой, а сама эта элита плотно интегрирована с другими функциональными элитными сегментами, повышенный научный интерес к элитной динамике закономерным образом выпадает из спектра научной респектабельности. В то же самое время стремление к респектабельности задается как норма и путь к жизненному успеху и в качестве такого транслируется всей системой ведущих мировых СМИ и массовой культурой, соответственно, избежать такого соблазна становится достаточно сложно.

Таким образом, исследование процессов, происходящих в международных элитных кругах, раскрытие механизма транснационализации мировой политической элиты и ее движения в направлении формирования глобального политического субъекта происходило в условиях активного сопротивления объекта исследования познанию себя. Речь, в частности, идет об отсутствии достоверных аутентичных источников, не требующих дополнительной интерпретации, в которых соответствующие элиты с достаточной степенью откровенности раскрывали бы свои замыслы и которые в силу этого служили бы достаточными доказательствами выносимого на защиту положения. Следовательно, автору пришлось опираться на отрывочные сведения, содержащиеся в отдельных высказываниях тех или иных элитных субъектов, и сопоставлять эти сведения с информацией, полученной феноменологическим путем при анализе реальных событий мировой политики и экономики.

7. Результаты политологического анализа характера и масштабов угроз государственному суверенитету в условиях глобализации.

Политическая глобализация означает движение мира к глобальной политической системе, управляемой глобальным политическим субъектом. Множество признаков указывают на то, что глобальное управление будет строиться на качественно иных началах, чем управление государственное. Соответственно развитие глобализации таит в себе ряд угроз государственному суверенитету. Автор выделяет следующие угрозы:

• релятивизация верховенства и независимости государственной власти;

Государственный суверенитет заключается в верховенстве государственной власти внутри страны и ее независимости на международной арене. В условиях глобализации, когда ускоренными темпами происходит транснационализация политической элиты, этот принцип подвергается пересмотру. Глобальная космополитическая элита обладает огромными финансовыми, информационными, политическими, технологическими, силовыми и иными возможностями, а также социальной базой внутри каждого государства в лице космополитического сегмента местной элиты. Кроме того, в определенные моменты времени космополитическая элита может на непродолжительные периоды расширять свою социальную базу за счет непривилегированных слоев населения, консолидируя их вокруг внешне привлекательных лозунгов, истинное содержание которых тщательно скрывается.

Если космополитический сегмент национальной элиты непосредственно находится у власти в той или иной стране, т. е. получает законное право действовать от имени суверена, то, хотя такое государство не перестает быть суверенным с юридической точки зрения, истинное содержание его суверенитета оказывается в значительной степени выхолощенным. Органы государственной власти этой страны превращаются в проводников решений, принятых за ее пределами. В зависимости от различных местных условий эти решения могут проводиться в жизнь как с соблюдением, так и без соблюдения демократических процедур. В любом случае действия данного государства получают полную поддержку и сочувственную интерпретацию со стороны стран Запада, глобальных СМИ, неправительственных организаций и других структур, находящихся под контролем глобальной элиты.

Если же космополитический элитный сегмент находится в данной стране в оппозиции, то глобальная элита стремится любыми способами привести его к власти. С этой целью па данное государство оказывается давление в виде дипломатической изоляции, экономических санкций, дискредитации и т. д. Кроме того, с этой же целью могут предприниматься попытки проведения подрывной работы на территории данного государства, разжигания внутриполитических конфликтов, ослабления доверия властям со стороны граждан. Крайним случаем вмешательства во внутренние дела этого

государства является вооруженное вторжение извне, что было продемонстрировано на примере Ирака или Ливии.

Данная угроза наиболее характерна для первого этапа политической глобализации, когда сам принцип государственного суверенитета еще не ставится под сомнение.

• сепаратизм;

Суверенная власть государства имеет территориальный характер, а сам суверенитет неразрывно связан с территориальной целостностью. Распад государства или отделение от него части его территории означает либо полное исчезновение его суверенитета, либо уменьшение пространства, охватываемого им. И хотя при этом территория попадает под власть других суверенов, сам факт нарушения территориальной целостности с неизбежностью ставит вопрос о способности современного государства контролировать свою территорию, что лежит в основе суверенитета.

В условиях глобализации политика, проводимая глобальной элитой, прямо направлена на поддержание сепаратизма в различных регионах мира. Дело в том, что крупные государства, даже зависимые от Запада и управляемые космополитами, объективно представляют собой угрозу господству глобальной элиты в силу своего контроля над большими объемами ресурсов, сопоставимыми с объемами, контролируемыми самой глобальной элитой. Если под управлением космополитической элиты они являются ответственными и предсказуемыми поставщиками ресурсов в страны капиталистического ядра под контролем глобальных ТНК, то при возможной смене элит те же самые ресурсы могут автоматически попасть под контроль патриотических сил, которые таким образом получат способность бросить вызов господству глобальной элиты. Безусловно, разжигание сепаратистских настроений в мире является для нее способом минимизации рисков, т. е. уменьшения объема ресурсов, который может перейти под контроль противника в случае неблагоприятного изменения политической обстановки. Крупные государства являются единственной силой, способной противостоять диктату глобальной элиты, поэтому сам факт существования таких государств уже воспринимается ею как угроза. Сепаратизм стал одним из основных инструментов, с помощью которого США и Западом была одержана победа в холодной войне. Этот же инструмент продолжает активно использоваться в эпоху политической глобализации.

• рост количества и влияния негосударственных политических субъектов;

К этим субъектам относятся ТНК, неправительственные организации, террористические и организованные преступные группировки, а также ряд других структур, тесно связанных с глобальной элитой. Хотя глобальная элита по-прежнему уделяет большое внимание удержанию под своим контролем государств, в последнее время наблюдается тенденция к

постепенному вытеснению государств с ведущей роли в мировой политике и передаче многих их функций негосударственным субъектам.

Все вышеперечисленные субъекты отличаются от государства отсутствием суверенитета, который помимо верховенства и независимости предполагает также и наличие бремени суверенитета, т. е. ответственность государства за положение дел на своей территории, смысл и качество жизни людей, безопасность, защиту прав и свобод и многое другое. Прочими субъектами мировой политики, подконтрольными глобальной элите, бремя суверенитета рассматривается как избыточная, нерентабельная функция, исполнение которой снижает прибыли и приводит к неэффективному использованию ресурсов. В концентрированном виде эти взгляды содержатся в идеологии неолиберализма, которая самым тесным образом связана с идеологией элитного космополитизма.

• обретение государством черт корпорации;

Само государство также подвергается ускоренной трансформации, обретая черты корпорации, организованной преступной группировки и др. Речь идет о том, что государство в лице собственного властного аппарата, продолжая сохранять свои суверенные права и полномочия (монополия на насилие, сбор налогов, возложение повинностей на население), при этом сознательно отказывается от выполнения суверенных функций, т. е. сбрасывает с себя бремя суверенитета.

Причиной этого является тот факт, что политическая элита является неотъемлемым и важнейшим функциональным сегментом глобальной элиты в целом и в такой же степени, как и все остальные, исповедует идеологию элитного космополитизма, основанную на отчуждении элиты от масс и преследовании элитой только собственных интересов. Неолиберальная политика становится оружием в руках не только ТНК, но и правительств, которые стремительно превращаются в офисы ТНК и создают для них условия наибольшего благоприятствования в ущерб остальной массе населения. Использование в качестве важнейших критериев оценки собственной деятельности таких категорий, как конкурентоспособность, эффективность, инвестиционная привлекательность, ведет к превращению государства исключительно в экономического агента, который отказывается от социального, культурного, национального развития и концентрируется только на извлечении максимальной прибыли из своего монопольного положения в системе власти. В новых условиях суверенитет и вытекающие из него полномочия становятся в руках государства таким же инструментом зарабатывания денег, как производственные мощности в руках ТНК, информационные технологии в руках СМИ и оружие в руках ОПГ.

Основными тенденциями, характеризующими постепенное обретение государством черт корпорации, становятся коммерциализация бюджетной сферы, монетизация льгот, передача на аутсорсинг важнейших государственных функций, в том числе и таких неотъемлемых, как

поддержание правопорядка и исполнение наказаний. В этих условиях такие государственные институты, как вооруженные силы, правоохранительные органы и органы государственной безопасности начинают тяготеть к сращиванию с организованной преступностью и сами превращаются в некоторое подобие ОПГ.

В качестве отдельной угрозы государственному суверенитету автор рассматривает возможность перехода суверенитета на глобальный уровень на втором этапе политической глобализации. Эта угроза не является непосредственной, но при определенных условиях может вполне реализоваться в будущем.

8. Результаты политологического анализа влияния глобализации на трансформацию Российского государства.

Само появление Российской Федерации на мировой политической арене в 1991 г. стало результатом поражения исторической России-СССР в «холодной» войне. Итогом этой войны стал распад Советского Союза и включение образовавшихся государств, а также большей части других социалистических стран в систему мирового капитализма на правах периферии. Таким образом, был сформирован глобальный капиталистический базис, надстройка над которым продолжала оставаться локальной в виде двухсот с лишним суверенных государств.

Политическая глобализация направлена на приведение надстройки в соответствие с базисом. Это означает, что она является движением в направлении ликвидации остатков того политического порядка, при котором Россия обладала статусом сверхдержавы и представляла собой один из полюсов биполярного мира. В этом отношении совершенно справедливы слова, которые приписываются 3. Бжезинскому, о том, что новый мировой порядок строится за счет России, против России и на обломках России.

В первую очередь речь идет о том, что глобализация способствует неуклонному ухудшению геополитического положения России. В результате распада СССР Россия лишилась 5 млн. м2 государственной территории и значительной части экономического потенциала. Были утрачены важные порты на Черном и Балтийском морях. В большинстве бывших союзных республик и социалистических стран к власти пришли антироссийские режимы, часть из них была принята во враждебный России блок НАТО. При этом реализация планов по стратегическому окружению России только набирает обороты, свидетельством чему являются непрекращающиеся попытки принять в НАТО Грузию и Украину.

Глобализация и установление однополярного мира также привели к разрушению военно-политических механизмов поддержания стратегической стабильности в мире. Так, США вышли из договора по противоракетной обороне и взяли курс на развертывание третьего позиционного района своей стратегической ПРО. Исчезновение второго мирового полюса в лице СССР способствовало повышению конфликтного потенциала планеты, так как

Соединенные Штаты и блок НАТО лишились какого бы то ни было противовеса своей экспансии. Это привело к безнаказанным агрессиям в Югославии, Афганистане, Ираке, Ливии, а также к военным угрозам в адрес других государств. При этом большинство стран, подвергнувшихся агрессии, проводили дружественную политику по отношении к России — удары по ним фактически означали и удары по ней.

Превращение России в страну периферийного капитализма, произошедшее в ходе глобализации, обернулось для нее исключительно тяжкими последствиями. Либеральные экономические реформы, фактически проводившиеся по рецептам западных стран и международных финансовых институтов, привели к деградации значительной части промышленного потенциала, причем в первую очередь в высокотехнологичных наукоемких отраслях, оттоку квалифицированных кадров за рубеж, утрату продовольственной безопасности, критическому износу ключевой инфраструктуры, что ежегодно оборачивается все увеличивающимся числом техногенных катастроф. Экономика страны приобрела однобокую сырьевую направленность, причем ее зависимость от цен на энергоносители постоянно увеличивается.

Одновременно с регрессом в экономической и технологической сферах глобализация стала причиной регресса и в социальной области. Это выразилось в нарастающем расслоении общества по доходам и уровню потребления материальных и духовных благ. Узкая группа лиц, чья численность не превышает 1 млн. человек, демонстрирует нарочито роскошное потребление, в то же время огромные массы людей не имеют доступа даже к самым необходимым элементарным благам.

Отсутствие социальной справедливости, которую идеология глобализма считает избыточной, приводит к нарастанию в России различного рода социальных патологий, таких как алкоголизм, наркомания, насилие, тоталитарные секты и др. Одновременно происходит криминализация общества, системное замещение криминалом гражданского общества, рост популярности преступных субкультур. Расширение влияния преступного мира на жизнь общества происходит на фоне бездействия либо сращивания с организованной преступностью правоохранительных органов и органов государственной безопасности.

Отдельным направлением регресса Российского государства и общества, вызванным глобализацией, стал духовный регресс, который следует считать самым опасным для будущего страны. Отказ от социалистической идеологии, ставший следствием поражения в холодной войне, не привел к ее замене какой-то иной национальной идеей, в результате российский народ оказался вообще лишенным высших смыслов бытия. Освободившееся смысловое пространство стало усиленно заполняться ценностями общества потребления, согласно которым человек должен стремиться только к росту

своего дохода и максимальному удовлетворению материальных потребностей.

Культурная политика государства была переориентирована на формирование сознания российских граждан в капиталистическом духе. Это происходит через внедрение в российское культурное пространство продукции американской примитивной массовой культуры: фильмов, песен, компьютерных игр и пр. Что касается отечественных деятелей культуры, то государственная и частная финансовая поддержка предоставляется только тем из них, которые пропагандируют в своих произведениях индивидуализм, жизненный успех, конкуренцию и другие подобные ценности. При этом население различными способами отсекается от лучших образцов российской и мировой культуры, проповедующих патриотизм, солидарность, чувство прекрасного и пр.

В сфере образования глобализация приводит к отказу от советской образовательной системы, которая была построена по университетскому принципу и давала учащимся целостное представление о мире, обучала методологии самостоятельного получения новых знаний. Вместо этого происходит переход на западную систему с ее раздельными стандартами для обычных и элитных учебных заведений, ранней специализацией и тестовой системой проверки знаний в массовой школе. Следствием этого является примитивизация сознания нового поколения россиян, утрата ими способности понимать сложные социальные процессы, а страной - создавать новые технологии.

Учитывая тот факт, что все негативные процессы, развивающиеся в российском обществе, являются следствием не просто глобализации как таковой, а вполне определенной государственной политики, то можно сказать, что главным фактором, определяющим негативное влияние глобализации на Россию, является появление в российской политической, экономической, интеллектуальной, культурной элите мощного космополитического сегмента, выполняющего периферийные функции по отношению к мировой элите и являющегося инициатором и проводником всех тех либеральных реформ, которые имеют столь тяжкие последствия. Этот сегмент сформировался на основе переродившейся партийно-государственной номенклатуры позднего СССР, либеральной интеллигенции и организованной преступности. На протяжении длительного времени, в 90-е гг., этот сегмент непосредственно находился у власти в Российской Федерации и имел неограниченные возможности формирования и реализации ее государственной политики.

В настоящее время господствующие позиции космополитического сегмента в российской элите несколько поколеблены, однако он по-прежнему обладает высокими финансовыми, политическими, административными, информационными и иными возможностями, а также поддержкой со стороны Запада. В силу этого он продолжает оказывать

значительное негативное воздействие на решения, принимаемые государственным руководством страны. Более того, он также предпринимает активные попытки вернуть себе господствующее положение в политической системе России, что, в частности, проявляется в нарастании уличной протестной активности либеральных политических организаций.

Целеполагание этого сегмента российской элиты полностью обусловлено его стремлением к полноправной интеграции в западную элиту, т. е. к легализации своих активов и элитного статуса на Западе. В силу этого они особенно восприимчивы к тем требованиям, которые США и другие страны Запада выдвигают по отношению к России, и наиболее активно требуют их выполнения. Этот же фактор определяет их исключительно глубокое отчуждение от национальных интересов России.

Дальнейшее развитие процесса политической глобализации будет способствовать усугублению перечисленных негативных тенденций, а также порождению новых. Это приведет к еще большему ослаблению позиций России на международной арене, а также поставит под вопрос ее сохранение в качестве единого государства. Однако даже если территориального распада Российской Федерации и не произойдет, что при сохранении существующих тенденций представляется маловероятным, триумф глобализации в виде формирования глобальной политической системы будет означать утрату ею своего государственного суверенитета.

9. Определение десубъектизации России как главной угрозы ее суверенитету, обоснование мер по укреплению государственного суверенитета РФ в современных условиях.

По мнению автора, даже самые неблагоприятные объективные обстоятельства, связанные с ухудшением геополитического положения, например, экономические, внешнеполитические, технологические, военные и иные, могут быть государством успешно преодолены, если оно сохраняет свою полноценную политическую субъектность, т. е. если его правящая элита сохраняет тесную связь с населением, опирается на его прочную поддержку и ассоциирует достижение своих личных и групповых целей с достижением объективных национальных интересов страны. Примером государства, которое, обладая скудными материальными ресурсами и находясь в сложном международном положении, на протяжении двадцати лет успешно защищает свой суверенитет именно благодаря устойчивому внутреннему единству, является КНДР. В истории можно найти еще немало примеров, когда государства выживали и побеждали, находясь в крайне тяжелом положении.

И наоборот, утрата политической субъектности означает неминуемый крах государственности, даже если речь идет об очень могущественной стране, обладающей ресурсами, технологиями, военной мощью, союзниками и др. Это происходит по причине того, что именно субъектный компонент обладает активным началом, приводящим в движение все остальные

элементы государственного механизма, и перерождение этого компонента или его поглощение каким-либо другим субъектом автоматически либо обесточивает эти элементы, нарушая адекватность управленческих воздействий на них, либо переподчиняет их другому субъекту. В зависимости от степени утраты политической субъектности государством и степени враждебности к этому государству со стороны субъекта-победителя крах государственности может наступить раньше или позже, однако сама неотвратимость наступления таких последствий является практически гарантированной.

Поражение СССР в холодной войне, его последующий распад и ликвидация мировой социалистической системы стали следствием утраты Советским Союзом политической субъектности. Это выразилось в том, что правящая партийно-государственная номенклатура под влиянием различных факторов в своей основной массе прошла через определенную трансформацию, в результате которой ее групповые интересы не только перестали соответствовать интересам Советского государства и народа, но и вошли с ними в непримиримый антагонизм. Осознав это, номенклатура приняла решение о демонтаже Советского государства и советского проекта в целом. Учитывая тот факт, что те же самые цели преследовались и геополитическим противником СССР в холодной войне - Западом во главе с США, - эта номенклатура вошла с ним в стратегический союз и из самостоятельного политического субъекта превратилась в периферию политического субъекта Запада и уже в этом качестве осуществила перестройку.

В отношении политической субъектности современная Россия в значительной степени сохраняет родовые черты позднего СССР. Космополитический либеральный элитный субъект, связанный с глобальной элитой, абсолютно не связывает себя с национальными интересами России, но при этом обладает значительными возможностями влияния на ее политику. Непосредственное нахождение этого субъекта у власти на протяжении 90-х гг. было периодом абсолютно бессубъектного существования России, и регресс государства и общества происходил в этот период особенно высокими темпами.

Сохранение территориальной целостности России, которая в конце 90-х гг. находилась под угрозой, стало возможным только благодаря политическим изменениям рубежа тысячелетий и некоторому отстранению космополитической элиты от непосредственных рычагов власти. Это позволило несколько сдержать регресс, хотя и полностью не переломило его. Тем не менее, данный элитный сегмент не был ликвидирован и не утратил большей части своих административных, политических, финансовых, информационных и иных возможностей, а также тесных связей с Западом. Более того, в настоящее время этот субъект демонстрирует решимость восстановить свои позиции, потерянные в 2000-е годы.

Такое развитие событий будет означать окончательную десубъектизацию России и постановку её под полный контроль Запада. В этом случае утрата суверенитета произойдет достаточно быстро.

Для укрепления суверенитета России государству необходимо незамедлительно принять ряд мер, которые позволят преодолеть и переломить негативные тенденции, в совокупности определяющие регресс государства и общества. Среди этих мер автор выделяет следующие:

- в духовной сфере - разработка новой государственной идеологии, в основе которой лежало бы признание уникальности российского исторического пути и типа развития, абсолютной ценности советского периода российской истории, особой роли и обязательств России перед мировым сообществом, связанных с выводом его из мировоззренческой катастрофы, вызванной углублением общего кризиса капитализма;

во внешнеполитической сфере - разработка Концепции территориального развития России, проведение политики, направленной на восстановление России в исторических границах, под которым понимать границы СССР 1990 г., укрепление дружественных связей с традиционными союзниками России, развитие равноправных, взаимовыгодных отношений со всеми государствами мира;

- в экономической сфере - усиление государственного регулирования экономики, отмена ссудного процента, выход России из ВТО, национализация сырьевых отраслей экономики, введение государственной монополии на алкоголь и табак, введение прогрессивного налогообложения доходов физических лиц, введение налога на роскошь, отмена налога на добавленную стоимость, упор на развитии авиакосмической, атомной, медицинской, фармацевтической, электронной промышленности, строительство транспортной инфраструктуры, государственная поддержка экспорта продукции этих отраслей;

- в научно-технической сфере - преодоление технологического отставания России от Запада, выход на технологическую независимость страны, опережающий прорыв РФ в шестой технологический уклад, развитие закрывающих технологий, ликвидация институциональных и иных барьеров между образованием, наукой и производством, восстановление целостности российской образовательной системы, возвращение средней школе общеобразовательного характера;

- в социальной сфере - ликвидация социального расслоения граждан России, равномерное распределение тягот переходного периода внутри общества, борьба с социальными патологиями, ресоциализация граждан, выпавших из общества;

- в военной сфере - увеличение численности ВС РФ до 1,5 млн. человек, введение обязательной допризывной подготовки школьников, ускоренное оснащение войск новым вооружением и военной техникой, развертывание производства всего необходимого ВВТ на отечественных предприятиях,

приоритетное развитие стратегических ядерных сил, в первую очередь, ракетных войск стратегического назначения, укрепление международного военного сотрудничества в рамках ОДКБ и Союзного государства России и Белоруссии, расширение участия России в миротворческих операциях.

Однако самая первоочередная мера, которую необходимо принять и успех которой является предпосылкой успеха всех остальных перечисленных мер, связана с укреплением политической субъектности России. Только полноценный политический субъект, тесно связанный с населением России и не имеющий обязательств перед внешними центрами силы, будет в состоянии провести восстановительные мероприятия во всех сферах жизни общества. Иными словами, такой субъект сможет наполнить реальным содержанием суверенитет России, который в настоящее время существует в значительной степени, как форма.

Восстановление политической субъектности потребует ликвидации западной, прежде всего, американской агентуры влияния, которая в настоящее время занимает целый ряд ключевых позиций в администрации президента, правительстве РФ, министерствах и ведомствах, в том числе и связанных с обеспечением национальной безопасности депутатском корпусе, госкорпорациях, крупных коммерческих структурах, СМИ и других важнейших для государства сферах. Миссию по зачистке политической системы России должна взять на себя здоровая, консервативная, патриотическая часть политической элиты, которая в этом деле сможет рассчитывать на поддержку абсолютного большинства общества.

При этом речь не идет об обязательном физическом уничтожении представителей космополитической элиты. Ликвидация «пятой колонны» предполагает их отстранение от процесса принятия политических решений органами государственной власти, изъятие их экономических и информационных активов, разрыв связей с внешними антироссийскими центрами силы. Уголовное преследование этих лиц следует осуществлять лишь за конкретные преступления, а не на классовой основе. Это позволит сохранить гражданский мир в стране или, по крайней мере, уберечь государство от обвинений в избыточном репрессивном уклоне.

При этом необходимо решительно пресекать любые попытки воспрепятствования проведению в жизнь законных решений органов государственной власти, используя для этого все имеющиеся в распоряжении государства средства. Не провоцируя эскалацию насилия в стране, ее руководство в то же время не должно уклоняться от своих обязанностей по восстановлению законности и правопорядка в стране из-за боязни ухудшения своего имиджа на Западе. При этом, естественно, государство должно объяснять мотивы своих действий внешней аудитории, и информационная политика должна проводиться таким образом, чтобы она увеличивала количество сторонников России за рубежом.

Консервативная часть политической элиты России должна понимать, что такие действия во внешней и внутренней политике приведут к обострению отношений со странами Запада, так как они будут стараться воспрепятствовать утрате политических позиций в России своими ставленниками. Однако если ее действия по проведению такой политики будут достаточно решительными и последовательными, то реальный суверенитет России будет восстановлен.

IV. ПРАКТИЧЕСКАЯ ЗНАЧИМОСТЬ ДИССЕРТАЦИОННОГО ИССЛЕДОВАНИЯ И ЕГО АПРОБАЦИЯ

Практическая значимость диссертационного исследования состоит в том, что проведенный анализ трансформации государственного суверенитета в условиях глобализации, выдвинутые гипотезы и предположения о направлениях эволюции современного мироустройства могут способствовать более осмысленному и глубокому изучению феномена государственного суверенитета, характера и направленности глобальных процессов, формированию максимально адекватному представлению об истинных политических субъектах, а также тенденциях их эволюции.

Материалы диссертационного исследования могут быть использованы в качестве теоретической и источниковой базы фундаментальных и прикладных научных исследований в области политической глобалистики, теории международных отношений, мировых политических процессов, национальной безопасности. В части, касающейся Российской Федерации, они также могут быть использованы ее органами государственной власти для выработки внутренней, внешней и военной политики России, а также восстановления ее политической субъектности; в образовательном процессе в военных и гражданских высших учебных заведениях РФ — в ходе преподавания дисциплин «Политология», «Политология военного управления», «Философско-политологические и социально-экономические основы управленческой деятельности».

Апробация результатов исследования. Основные теоретические положения диссертации изложены в докладах на научных конференциях в Военном университете и Фонде содействия научным исследованиям проблем безопасности «Наука XXI», в научных сообщениях на кафедре политологии Военного университета, в выступлениях на заседании кружка военно-научного общества кафедры политологии и мероприятиях по информированию офицеров Военного университета, в ходе проведения лекционных и практических занятий с курсантами военно-гуманитарного и военно-психологического факультетов Военного университета (в рамках изучения учебных дисциплин «Политология», «Политология военного управления»).

Основные положения диссертации представлены в монографиях: 1. Конуров А. И. Государственный суверенитет и политическая субъектность. М. : ВУ, 2011. 188 с. (8,9 п. л.).

2. Конуров А.И. Государственный суверенитет и глобальный мир. М.: (15 п. л.).

3. Конуров А.И. Государственный суверенитет в условиях глобальной политической системы. Теория и практика.Саарбрюкен : Lambert Academic Publishing, 2012. 564 с. (15,9 п. л.).

В научных журналах, входящих в перечень ВАК:

1. Конуров А.И. Глобальная политическая субъектность и ее влияние на суверенитет государства // Вестник Военного университета. 2010. № 1. С. 147— 151 (0,5 п. л.).

2. Конуров А.И. Великая Отечественная война и ее влияние на процессы глобализации // Безопасность Евразии. 2010. № 1. С. 117-125 (0,6 п. л.).

3. Конуров А.И. Глобальный контекст российской модернизации // Безопасность Евразии. 2010. № 2. С. 369-374 (0,5 п. л.)

4. Конуров А.И. Суверенитет государства как основа современной системы международных отношений // Власть. 2012. № 5. С. 151-154 (0,3 п. л.).

5. Конуров А.И., Будылин К.Ю. Субъектность как политологическая категория // Власть. 2012. № 6. С. 148-152 (0,3 п. л.).

6. Конуров А.И., Иванов Е.С. Реализация государственного суверенитета в политической практике // Власть. 2012. № 6. С. 36-39 (0,3 п. л.).

7. Конуров А.И. Суверенитет как политико-правовой феномен. // Армия и общество. 2012. № 1. С. 54-58 (0,3 п. л.).

Публикации в других научных изданиях:

1. Конуров А.И. «Пятидневная война»: цели антироссийской информационной кампании // Соискатель. Приложение к журналу «Вестник Военного университета». 2008. № 4. С. 28^14 (0,8 п. л.)

2. Конуров А. И. Уроки информационной войны США против России во время вооруженного конфликта в Южной Осетии // Проблемы безопасности: электронный журнал. 2008. № 3 (1,7 п. л.), http://pb.littera-n.ru/

3. Конуров А. И. Военно-политические предпосылки Второй мировой войны // Проблемы безопасности: электронный журнал. 2009. № 7 (0,5 п. л.) http://pb.littera-n.ru/

4. Конуров А. И. Суверенитет государства и его субъектность // Проблемы безопасности: электронный журнал. 2011. № 1. С. 3-14 (0,6 п. л.) http://pb.littera-n.ru/

5. Конуров А. И. Формы и методы информационной войны США против России в ходе юго-осетинского вооруженного конфликта // Проблемы безопасности: электронный журнал. 2011. № 2. С. 113-127 (0,6 п. л.) http://pb.littera-n.ru/

6. Конуров А. И. Во что рядится Постмодерн? // Проблемы безопасности: электронный журнал. 2011. № 5. (0,3 n^.Uitte//pbHittera-n.ru/

Общий объем публикаций псггедшддссецтации более 50 п. л.

Соискатель "'

uß^^^-xYxjJ^ А. Конуров

Подписано в печать 21.09.12. Заказ 545 Формат 60x84/16. Объем 2,6 пл. Тир. 80 экз. Типография Военного университета.

Оглавление научной работы автор диссертации — доктора политических наук Конуров, Андрей Иванович

Введение

Глава I. ПОЛИТОЛОГИЧЕСКАЯ ПАРАДИГМА ИССЛЕДОВАНИЯ ГОСУДАРСТВЕННОГО СУВЕРЕНИТЕТА

1.1. Исторические предпосылки зарождения и развития государственного суверенитета

1.2. Генезис представлений о суверенитете и их концептуальное оформление

Выводы

Глава И. ПОНЯТИЕ СУВЕРЕНИТЕТА И ЕГО ПОЛИТОЛОГИЧЕСКАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА

2.1. Государственный суверенитет как политико-правовой феномен

2.2. Реализация суверенных полномочий государства в политической практике

2.3. Суверенитет государства как основа современной системы международных отношений 119 Выводы

Глава III. ПОЛИТИЧЕСКАЯ СУБЪЕКТНОСТЬ И ЕЕ ВЛИЯНИЕ НА СУВЕРЕНИТЕТ ГОСУДАРСТВА

3.1. Субъектность как философская и политологическая категория

3.2. Соотношение политических субъектов и политических институтов

3.3. Государственный суверенитет как форма реализации политической субъектности 200 Выводы

Глава IV. ГЛОБАЛИЗАЦИЯ И ЕЕ ВЛИЯНИЕ НА ТРАНСФОРМАЦИЮ ПОЛИТИКО-ВЛАСТНЫХ ОТНОШЕНИЙ В МИРЕ 228 4.1. Формирование глобальной политической системы как основное содержание глобализации в политической сфере

4.2. Транснационализация политической элиты и ее влияние на суверенитет государства

4.3. Угрозы государственному суверенитету в условиях глобализации 287 Выводы

Глава V. ОСНОВНЫЕ ПРОБЛЕМЫ ГОСУДАРСТВЕННОГО СУВЕРЕНИТЕТА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ В УСЛОВИЯХ ГЛОБАЛИЗАЦИИ

5.1. Цели глобальной элиты в отношении Российской Федерации

5.2. Десубъектизация России как основная угроза ее суверенитету

5.3. Направления укрепления государственного суверенитета Российской Федерации в современных условиях 353 Выводы 376 Заключение 379 Список литературы

Введение диссертации2012 год, автореферат по политологии, Конуров, Андрей Иванович

В конце XX века в связи с распадом Советского Союза и социалистического лагеря в мировой политической системе произошли кардинальные изменения. Прекращение глобального противостояния, вошедшего в историю под названием холодной войны, привело к установлению однополярного мирового устройства, сущность которого заключается в формировании в мире только одного центра принятия глобальных политических решений и отсутствии равнозначного противовеса этому центру. Это означало резкое сокращение возможностей суверенных государств по отстаиванию своих национальных интересов, увеличение их зависимости от внешних сил, сама природа которых в значительной степени остается непонятой.

Несмотря на увеличение в мире количества суверенных государств, появившихся в результате распада СССР и Югославии, а также других геополитических изменений, налицо тенденция выхолащивания реального содержания государственного суверенитета, превращения его в фикцию, единственной функцией которой остается легитимация своим старым авторитетом решений, принимаемых на надгосударственном уровне и без учета мнения и интересов подавляющего большинства населения государства. При этом трансформация мировой политической системы только набирает обороты. Несмотря на повсеместные победные реляции о глобальном триумфе демократии, мировое политическое устройство будущего, черты которого уже проступают, может оказаться полностью лишенным любого демократического содержания и обернуться глобальной диктатурой, напоминающей антиутопии Замятина, Оруэлла и Хаксли.

Стремление человечества разобраться в сути происходящих политических процессов и замыслах идеологов глобализма способствуют повышению интереса к феномену государственного суверенитета, укрепление которого и тесная связь правителей с массами являются единственным шансом противостоять такому развитию событий. Несмотря на все произошедшие и происходящие в мире перемены, формально государственный суверенитет продолжает оставаться основой современной системы международных отношений, и у государств остается законное право противостоять любому внешнему диктату. Тем более актуальным является в настоящее время выяснение подлинных причин столь разительного разрыва между формой и содержанием.

В свете данных обстоятельств актуальность диссертационного исследования определяется следующими основными обстоятельствами: во-первых, нарастанием и углублением процессов отчуждения в мире, в результате которых человек постепенно утрачивает способность самостоятельно определять свою судьбу. В этой связи суверенитет в самом широком смысле этого слова представляет интерес как способ преодоления этого отчуждения; во-вторых, фактическим отсутствием системных исследований субъективной стороны государственного суверенитета в целом и суверенитета Российской Федерации в частности. Так, в трудах ряда отечественных и зарубежных ученых освещаются различные аспекты государственного суверенитета, такие как верховенство, независимость, полновластие, территориальный характер. Однако эти исследования не дают ответа на вопрос о субъекте исторического творчества, который создает государство; в-третьих, всплеском процессов суверенизации в мире, начавшимся в конце 80-х - начале 90-х гг. и продолжающимся и поныне. Результатом этого всплеска, получившего название «парада суверенитетов» стал распад Советского Союза, который был назван Владимиром Путиным крупнейшей геополитической катастрофой XX века1. В рамках постмодернизма были разработаны и продолжают совершенствоваться технологии искусственного конструирования и деконструкции произвольных человеческих идентичностей с последующими претензиями соответствующих общностей на суверенность; в-четвертых, все более широким распространением мнения о необходимости ограничения суверенитета государства. Призывы передать управление мировым развитием наднациональной международной элите, которая была бы в своих действиях выше узконациональных предрассудков и фобий, на деле приводят к игнорированию законных интересов многих стран и народов, усилению вмешательства в их внутренние дела, повышению конфликтности мирового политического пространства; в-пятых, нарастанием процессов глобализации в мире и объективным укреплением взаимосвязей, повышением взаимозависимости государств Земного шара. Эти процессы диктуются появлением глобальных операторов в экономической, гуманитарной, информационной и иных сферах общественной жизни; обострением и появлением новых глобальных проблем человечества; формированием глобального сознания у все более широких слоев населения и многими другими факторами; в-шестых, особым местом России в сложившейся системе мироустройства. С одной стороны, появление на мировой арене Российской Федерации в качестве независимого государства стало результатом соответствующего политического выбора российского руководства в его противостоянии с союзным во время перестройки, когда был взят курс на провозглашение собственного суверенитета в противовес государственному суверенитету СССР и поддержку аналогичных устремлений других союзных

Послание Президента РФ Федеральному Собранию РФ от 25 04.2005. http //archive kremhn.ru/appears/2005/04/25/1223tvpe63372tvpe63374type82634 87049.shtml республик. С другой стороны, в историческом плане Россия является главной проигравшей от установления данной системы страной, так как распад СССР ознаменовался для нее резким понижением ее геополитического статуса. Кроме того, непрекращающиеся атаки на государственный суверенитет РФ со стороны ряда внешних и внутренних сил в долгосрочной перспективе ставят под вопрос ее сохранение в качестве единого государства; в-седьмых, необходимостью внесения изменений в образовательный процесс в Российской Федерации. Взаимосвязь суверенитета государства и его системы образования сама является системой с положительной обратной связью, так как сохранение суверенитета государства позволяет ему, в том числе, проводить независимую образовательную политику, способствовать формированию мировоззрения своих граждан в направлении, соответствующем его национальным интересам. В свою очередь, сами граждане страны, получившие высококачественное образование и воспитанные в духе патриотизма и преданности своей стране, готовые отстаивать ее интересы, в том числе, и с оружием в руках, являются дополнительным фактором, усиливающим ее суверенитет. В своем нынешнем состоянии российская система образования этот фактор не производит.

Таким образом, нарастание и углубление процессов отчуждения в мире, неполная изученность государственного суверенитета, особенно его субъективной стороны, всплеск процессов суверенизации в мире, все более широкое распространение призывов к ограничению государственного суверенитета, нарастание процессов глобализации, непрекращающиеся атаки определенных внешних и внутренних сил на государственный суверенитет России, необходимость внесения изменений в образовательный процесс в РФ, теоретическая значимость темы, а также наличие потребности в практическом использовании результатов исследования определили выбор темы диссертации.

Следует отметить явную недостаточность научной разработанности заявленной темы отечественными исследователями. Значительный вклад в характеристику государственного суверенитета внесли работы Н.И. Грачева, A.A. Моисеева, А.И. Порфирьева1. Ряд положений, важных для понимания различных аспектов государственного суверенитета, содержатся в публикациях A.A. Кокошина, O.A. Матвейчева, М.Ю. Соколова . В некоторых учебниках и учебных пособиях по политологии, теории государства и права и конституционному праву разделы с характеристикой государственного суверенитета далеко не всегда отличаются достаточной глубиной рассмотрения вопроса. В частности, в них зачастую не содержится разграничений между понятиями «государственный суверенитет», «народный суверенитет» и «национальный суверенитет», введение которых исключительно важно для правильного понимания сущности рассматриваемого феномена.

За рубежом наработан достаточно большой массив публикаций по данной проблематике, так как вопросы, связанные с природой государственной власти и связанных с ней политико-властных отношений, находились в фокусе внимания мыслителей, начиная с древних времен. Однако субъективная сторона государственного суверенитета и в этих публикациях не получила достаточного отражения. В рамках этого массива литературы можно выделить ряд следующих направлений:

1. Божественное происхождение суверенной власти. Представление о земной власти как о проекции высшей власти Бога. Подчиненность

1 См Гоачев Н И Происхождение суверенитета - М «ЗЕРЦАЛО-М», 2009, Моисеев А А Суверенитет государства в международном праве - М «ВОСТОК-ЗАПАД», 2009, Порфирьев А И Национальный суверенитет в правовой природе российского федерализма - М «КНИГОДЕЛ», 2009 См Кокошин А А Реальный суверенитет - М «ЕВРОПА», 2006, Матвег/чев О А Суверенитет духа - М «ЭКСМО», 2009, Сокоюв М Ю Суверенитет и свобода // Суверенитет - М «ЕВРОПА», 2006 светской власти духовной и соответствующее право последней на вмешательство в вопросы государственного управления: Блаженный Августин, Фома Аквинский, Эгидий Колонна1.

2. Божественное происхождение суверенной власти. Самостоятельность светской власти по отношению к духовной: Ж. Боден, Марсилий Падуанский .

3. Суверенная власть как продукт общественного договора: Т. Гоббс, Б. Спиноза .

4. Отказ от идеи безграничности суверенитета, подчиненность государства нормам права, которое не тождественно закону: Дж. Локк4; суверенитет как качество, принадлежащее конкретным лицам в конкретное время: Г. Ласки5.

5. Государственный суверенитет - это отмирающий феномен, уступающий место новым формам политико-властных отношений, соответствующих глобальному миру: Ж. Аттали, 3. Бжезинский, Р. Купер, А. Негри, М. Хардт и др6.

Положения о роли государственного суверенитета в современной системе международных отношений, соотношении суверенитета как формы и реальных возможностей по его реализации содержатся в работах О.Н. См Августин Авречий О граде Божьем // Хрестоматия по теории государства и права, политологии, истории политических и правовых учений - М ПРИОР, 2000, Thomas Aquinas Summa Theologica -Benziger Bros edition. 1947, Giles of Rome's On Ecclesiastical Power A Medieval Theory of World Government // Critical edition and translation by R W Dyson - New York Columbia University Press, 2004

2 Jean Bodin Six Books of the Commonwealth - Oxford Alden Press, 1955, Maicehus of Padua Defensor Pacis - New York Columbia University Press, 2001

3 См Гоббс T Левиафан - M Государственное социально-экономическое издательство, 1936, Спиноза Б Трактаты -М МЫСЛЬ, 1998

4 См ЛоккДж Сочинения в трех томах Т 3 - М МЫСЛЬ, 1988

5 См Lash Н Law and the State // Economica - Oxford, Blackwell Publishing Ltd. 1929 № 27

6 См Аттали Ж На пороге нового тысячелетия - М Международные отношения, 1993, Бжезинский 3 Еще один шанс Три президента и кризис американской сверхдержавы - М Международные отношения, 2007, Купер Раздор между народами Порядок и хаос в XXI веке - М Московская школа политических исследований, 2010. Хардт М Негри А Империя - М ПРАКСИС, 2004

Барабанова, Я.В. Волкова, Ю.В. Голика, Г. Киссинджера, A.C. Кустарева, М.А. Чешкова и др1.

Отдельную группу источников составляют работы, в которых раскрываются особенности практической реализации государственного суверенитета Российской Федерации, а также предлагаются меры по его укреплению. К числу авторов этих работ относятся М.Г. Делягин, М. Калашников, С.Г. Кара-Мурза, Ю.В. Крупное, C.B. Кугушев, С.Е. Кургинян, А.И. Неклесса, А.П. Паршев, А.И. Фурсов, M.JT. Хазин и др2.

Вместе с тем следует отметить, что, несмотря на обширную исследовательскую работу ученых многих стран, не в полной мере были изучены исторические предпосылки возникновения и развития государственного суверенитета, соотношение между суверенитетом и политической субъектностью, сущность и содержание глобализации в политической сфере, а также ее последствия для суверенитета большинства государств современности.

Предлагаемый в данной диссертации комплексный подход к анализу возникновения и развития государственного суверенитета позволит, как представляется, в чем-то восполнить недостаток исследованности этой важной научной проблемы. См Барабанов О Н Суверенные государства и глобальное управление // «Приватизация» мировой политики локальные действия - глобальные результаты -М МГИМО, 2008, Войков Я В Геополитика и ее влияние на обеспечение безопасности в современном мире Дисс докт пол наук - М ВУ, 2001, Гопик Ю В Свободно ассоциированное государство в современном мире // Национальные интересы приоритеты и безопасность, 2007 - №1, Киссинджер Г Нужна ли Америке внешняя политика"? - М ЛАДОМИР, 2002, Кустарев А С Государственный суверенитет в условиях глобализации // Pro et Contra, 2006 - №4, Четкое М А Философия международных отношений и глобалистика // Международные процессы, 2006 - T 4, №3

2 См Дечягин М Г Кризис человечества Выживет ли Россия в нерусской смуте1? - М ACT, 2010, Каташников М Вперед, в СССР-2 - М ЭКСМО, 2003, Калашников М Кугушев С В Третий проект Спецназ Всевышнего - М ACT, 2006, Кара-Мурза С Г Россия под ударом Угрозы русской цивилизации -М ЯУЗА-ПРЕСС, 2010, Крупное ЮВ Россия между Западом и Востоком Курс Норд-Ост - М НЕВА, 2004, Кургинян С Е Исав и Иаков Судьба развития в России и мире Перестройка-2 В 2-х томах - М ЭТЦ, 2009, Неклесса А И Русский мир Цивилизация многих народов // Научный совет РАН «История мировой культуры» - М Комиссия по социокультурным проблемам глобализации, 2010, Паршев А П Почему Россия не Америка Книга для тех, кто остается здесь - М ACT, 2006, Фурсов А И Российская Федерация в начале XXI века // Москва, 2008 - №1, Хазин МЛ Возвращение «красного» проекта'? // Крепость Россия Прощание с либерализмом - М ЯУЗА, 2005

Актуальность проблемы и недостаточная степень ее разработанности обусловили выбор объекта, предмета, цели и задач данного исследования.

Объектом исследования является государственный суверенитет как неотъемлемый атрибут государства, заключающийся в верховенстве и независимости государственной власти, предметом - особенности трансформации государственного суверенитета в условиях глобализации.

Цель диссертации заключается в анализе места и роли политической субъектности в создании и развитии государственного суверенитета, его трансформации в условиях глобализации.

Достижение указанной цели предполагает последовательное решение следующих исследовательских задач:

- дать анализ исторических предпосылок возникновения и этапов развития государственного суверенитета как неотъемлемого признака государства;

- проанализировать структуру государственного суверенитета, его внутренний и внешний аспекты, раскрыть политический механизм практической реализации суверенных полномочий в процессе государственного управления;

- дать оценку государственному суверенитету как основному принципу современной системы международных отношений;

- дать определение политической субъектности, показать алгоритм формирования политических субъектов, продемонстрировать взаимную связь политических субъектов и политических институтов, представить и рассмотреть различные модели эволюции соответствующих человеческих общностей;

- раскрыть взаимосвязь государственного суверенитета и политической субъектности, проанализировать различные способы реализации этой взаимосвязи;

- провести исторический анализ процесса глобализации, вычленить и обосновать сущность и содержание глобализации в политической сфере и ее значение для суверенитета;

- охарактеризовать основные угрозы государственному суверенитету в условиях глобализации, определить угрозы, возникающие в этой связи для государственного суверенитета Российской Федерации, предложить меры по восстановлению политической субъектности России в интересах укрепления ее суверенитета.

Теоретико-методологическуюбазу исследования составили общенаучные принципы исследования (системности, достаточного основания, относительности и др.), основные идеи и положения, законы и категории политической и правовой науки, раскрывающие сущность, содержание и особенности формирования и развития государственного суверенитета, труды отечественных и зарубежных ученых, посвященные проблемам реализации суверенитета в политической практике государств.

В ходе исследования были использованы отдельные положения политической теории применительно к объекту исследования, понятийно-категориальный аппарат философии, политологии и правовой науки, диалектический и феноменологический методы, субстанциональный и исторический подходы. При выполнении данной работы важное место отводилось системному анализу взаимосвязи государственного суверенитета как формы и политической субъектности как содержания.

В качестве источников исследования автором использовались конституционно-правовые и международно-правовые нормативные акты, концептуальные российские и зарубежные государственные документы по вопросам, связанным с защитой и укреплением государственного суверенитета, фундаментальные труды по политической философии и правоведению классиков отечественной и зарубежной мысли1. Познанию автором проблемы субъектности и субъекта способствовало изучение работ Ф. Гваттари, Р. Декарта, Ж. Делеза, И. Канта, Ю. Кристевой, В.И. Ленина, Ж.-П. Сартра, И.Г. Фихте ; углублению понимания характера и предпосылок трансформации государственного суверенитета в условиях глобализации, характера, сущности и содержания процесса политической глобализации -трудов Д. Белла, Ж. Бодрийяра, И. Валлерстайна, Г. Дебора, Ж. Деррида, Ф. Закарии, Г. Маркузе, Э. Тоффлера, Ю. Хабермаса и др .

Научная новизна исследования состоит:

- в обосновании противоречия между глобальным базисом и локальной надстройкой как одного из основных противоречий современной эпохи;

- в развитии понятийно-категориального аппарата политической глобалистики;

- в результатах анализа соотношения между политическими субъектами и политическими институтами;

- в раскрытии сущности государственного суверенитета как формы реализации политической субъектности;

1 См Аристотечь Собрание сочинений в 4 томах T 4 - M МЫСЛЬ, 1983, Бердяев НА Философия неравенства Письма к недругами по социальной философии // Собрание сочинений T 4 -Париж YMCA-Press, 1990, Гизо Ф Политическая философия о суверенитете // Суверенитет - M ЕВРОПА, 2006, Гуго Гроции О праве войны и мира - M ЛАДОМИР, 1994, Данте А Монархия - M КАНОН-ПРЕСС, 1999, Елчинек Г Общее учение о государстве - Спб Юридический центр Пресс, 2004, Руссо Ж-Ж Об общественном договоре, или Принципы политического права // Трактаты - M , 1969 См Дечез Ж Гваттари Ф Анти-Эдип Капитализм и шизофрения - M У-ФАКТОРИЯ, 2007, Декарт Р Сочинения в 2-х томах T 1 - M МЫСЛЬ, 1989 Кант И Критика чистого разума - M ЭКСМО 2007, Кристева Ю Знамения на пути к субъекту // Философская мысль Франции XX века -Томск ВОДОЛЕИ, 1998, Ленин В И Речь памяти Я В Свердлова на экстренном заседании ВЦИК 18 марта 1919 г //Полное собрание сочинений T 38 - M Издательство политической литературы, 1969, Сартр Ж-П Бытие и ничто Опыт феноменологической онтологии -М РЕСПУБЛИКА, 2000, Fichte J G Foundations of Natural Right - Cambridge Cambridge University Press, 2000

3 См Бет Д Грядущее постиндустриальное общество - M АКАДЕМИЯ, 1999, Бодрийяр Ж Символический обмен и смерть - M Добросвет, 2011, Ваччерстайн И Исторический капитализм - M КМК, 2008, Дебор Г Общество спектакля -М ОПУСТОШИТЕЛЬ, 2011, Деррида Ж Глобализация, мир и космополитизм // Космополис, 2004 - №2(8), Закария Ф Будущее свободы нелиберальная демократия в США и за их пределами - M ЛАДОМИР, 2004, Маркузе Г Критическая теория общества - M ACT, 2011, Тоффчер Э Третья волна - M ACT, 2004, Habet mas J Between Facts and Norms Contributions to a Discourse Theory of Law and Democracy (Studies in Contemporary German Social Thought) - Cambridge, MIT Press, 1998

- в выявлении основного содержания глобализации в политической сфере; в характеристике основных особенностей процесса транснационализации политической элиты; в оценке угроз государственному суверенитету в условиях глобализации;

- в анализе характера и направлений влияния глобализации на государственную политику Российской Федерации, в определении десубъектизации России как основной угрозы ее суверенитету в современных условиях, а также в обосновании мер по противодействию существующим негативным тенденциям и укреплению государственного суверенитета РФ.

Основные идеи и выводы диссертации:

1) Обоснование тезиса о противоречии между глобальным базисом и локальной надстройкой как об основном противоречии современной эпохи;

2) Содержание исторических предпосылок возникновения и развития государственного суверенитета, а также представлений о нем в политической науке;

3) Определение соотношения политических субъектов и политических институтов;

4) Авторское видение суверенитета как формы реализации политической субъектности;

5) Результаты исследования характера, сущности и содержания глобализации в политической сфере и ее влияния на суверенитет;

6) Характеристика транснационализации политической элиты как процесса формирования глобального политического субъекта;

7) Результаты политологического анализа характера и масштабов угроз государственному суверенитету в условиях глобализации;

8) Результаты политологического анализа влияния глобализации на трансформацию Российского государства;

9) Определение десубъектизации России как главной угрозы ее суверенитету, обоснование мер по укреплению государственного суверенитета России в современных условиях.

Практическая значимость диссертационного исследования заключается в возможности использования полученных результатов органами государственной власти Российской Федерации в разработке проектов укрепления ее государственного суверенитета, а также в ходе преподавания дисциплин «Политология», «Политология военного управления», «Философско-политологические и социально-экономические основы управленческой деятельности» в Военном университете и других высших учебных заведениях.

Апробация исследования. Основные теоретические положения диссертации изложены в докладах на научных конференциях в Военном университете и Фонде содействия научным исследованиям проблем безопасности «Наука XXI", в научных сообщениях на кафедре политологии Военного университета; в выступлениях на заседании кружка военно-научного общества кафедры политологии и мероприятиях по информированию офицеров Военного университета, в ходе проведения лекционных и практических занятий с курсантами военно-гуманитарного и военно-психологического факультетов Военного университета (в рамках изучения учебной дисциплины «Политология», «Политология военного управления»).

Общий объем публикаций по теме диссертации - более 30 п.л.

Заключение научной работыдиссертация на тему "Государственный суверенитет в условиях глобализации"

Заключение

Проведение комплексного анализа функционирования государственного суверенитета в условиях глобализации позволяет заключить, что диссертационное исследование приводит к следующим выводам:

Первое. Противоречие между глобальным базисом и локальной надстройкой является одним из основных противоречий современной эпохи. Это подтверждается следующими фактами:

- тем, что противоречия между базисом и надстройкой, в принципе, являются основными и определяющими историческое развитие общества. Приводя этот аргумент, автор руководствовался тезисами теории исторического материализма, изложенными К. Марксом в предисловии к статье:

1) материальное производство является фундаментальной основой общества - базисом - и определяет все процессы в нем;

2) для обслуживания господствующих производственных отношений базис формирует надстройку, ядром которой является политическая система общества;

3) надстройка представляет собой вторичное, зависимое от базиса явление, но в то же время обладает и определенной автономией по отношению к нему и в этом смысле может как стимулировать, так и тормозить его развитие;

4) на определенном этапе надстройка перестает соответствовать базису и превращается в тормоз его развития. В такие моменты происходит смена устаревшей надстройки на новую.

- стремлением базиса к сомасштабности надстройки, которое заключается в следующем:

1) формируя надстройку, базис определяет не только ее содержание, но и ее масштаб, т.е. пространственный охват обслуживаемых ею производственных отношений;

2) капитализм является неравновесной системой. Ссудный процент обуславливает постоянное удорожание новых технологий, необходимость увеличения объемов продаж для их окупаемости, а соответственно и расширения рынков сбыта, т.е. капиталистической периферии;

3) неравновесность капитализма и его стремление к расширению определяет неуклонное уменьшение количества самостоятельных капиталистических систем при одновременном увеличении их масштаба;

4) каждый виток концентрации производства и капиталов сопровождался и новым витком концентрации политической власти в мире, что выражалось в создании колониальных империй, различного рода международных союзов и блоков.

- наличием в мире глобальных экономических, гуманитарных, информационных операторов при отсутствии политических операторов аналогичного масштаба. Иными словами:

1) в мире уже сформированы глобальные рынки, прежде всего финансовые, но не только. Их операторами являются ТНК, ведущие свою деятельность в масштабе всего мира. Такие же операторы присутствуют и в гуманитарной (глобальные НПО), и в информационной (глобальные СМИ), и в ряде других сфер;

2) при этом политическое устройство современного мира продолжает по-прежнему базироваться на принципах государственного суверенитета и суверенного равенства государств, которые в настоящее время насчитывается более 200 и число которых имеет тенденцию к увеличению.

- появлением новых и обострением существующих глобальных проблем человечества, несоизмеримых с возможностями государства по их разрешению.

- формированием глобального сознания у все более широких слоев мирового населения и их разотождествлением со своими государствами.

Второе. В историческом плане появление государственного суверенитета связано с возникновением первых государств. При этом государственная власть отличалась качественным своеобразием по сравнению с властью племенных вождей и старейшин. Это своеобразие выражалось в следующих основных характеристиках:

- иерархичность государственной власти, т.е. наличие нескольких уровней управления. Появление иерархии было связано с увеличением численности населения и, соответственно, масштабов управленческих задач. Количество подвластных народных масс стало таким, что один человек или даже коллегиальный орган уже был не в состоянии обеспечить эффективного управления ими. Такое положение дел потребовало создания нижестоящих, промежуточных управленческих уровней, делегирования им части полномочий государственной власти и введения специального порядка подчинения;

- публичный характер государственной власти, отделение властвующих от подвластных, превращение управления в особую социальную функцию, появление особого слоя профессиональных управленцев, для которых отправление государственной власти стало единственной общественной задачей, всецело поглощающей их время и силы. Это было обусловлено качественным усложнением объектов управления, появлением новых управленческих функций и задач. Для выполнения этих задач государство стало создавать специализированные органы власти, отвечавшие за соответствующие направления. Таким образом, разграничение полномочий стало осуществляться не только по горизонтали, между уровнями управления, но и по вертикали, т.е. по кругу ведения;

- территориальный характер государственной власти. Необходимой предпосылкой возникновения государственности стал переход к оседлому образу жизни. Это произошло в результате перехода от присваивающей экономики к производящей, что, в свою очередь, стало следствием развития производительных сил, когда люди получили возможность оказания обратного воздействия на среду своего обитания и преобразования ее в нужном для себя направлении. Измененный трудом человека облик внешней среды стал фактором психологической привязки населения к своей земле. По мере образования государств эта земля становилась государственной территорией, т.е. пространством, на которое распространяется власть того или иного государства.

Развитие государственного суверенитета как политико-правового феномена сопровождалось соответствующим развитием представлений о нем в общественном сознании, прежде всего теоретическом. Философская мысль занималась вопросами политико-властных отношений с древних времен. При этом в качестве важнейших этапов в развитии теории государственного суверенитета следует отметить:

- этап Божественного происхождения государственной власти и верховенства духовной власти над светской;

- этап Божественного происхождения государственной власти и прямой подотчетности монархов Богу, минуя папу Римского;

- этап общественного договора. Божественный характер государственной власти отрицается, и утверждается, что ее учредили сами люди при переходе от естественного состояния к гражданскому;

- этап верховенства и независимости государственной власти. Фокус исследовательских усилий смещается от проблемы происхождения государственного суверенитета к проблеме его содержания. Утверждается, что содержание суверенитета состоит в верховенстве государственной власти внутри страны и ее независимости на международной арене;

- этап государственных целей. Утверждается, что содержание государственного суверенитета может меняться в зависимости от целей, которые ставит перед собой государство.

Третье. Государственный суверенитет представляет собой конституционно-правовой и международно-правовой принцип, а также существенный и необходимый признак государства, заключающийся в особых свойствах государственной власти. К этим свойствам относятся ее верховенство, территориальный характер и независимость.

Верховенство заключается в праве государственной власти принимать законы, обязательные для исполнения всеми гражданами и юридическими лицами государства, иностранцами и иностранными юридическими лицами, ведущими свою деятельность на территории этого государства, а также вводить правовые санкции за их неисполнение. Закон является основным регулятором внутригосударственных отношений. Верховенство государственной власти основано на ее легитимности, которая создается общественным договором, т.е. решением человеческой общности, самоопределившейся как народ, об учреждении государства, наделении его суверенитетом, а также о том, что вопрос о власти всегда будет решаться внутри страны. Легитимность государственной власти как таковой не следует путать с легитимностью конкретного правительства, которая определяется не общественным договором, а менее фундаментальными факторами.

Территориальный характер государственной власти означает, что эта власть обладает верховенством на определенной территории, отделенной государственными границами от территорий других государств. Территория является и объектом государственного суверенитета, и пределом его распространения. При этом государство самостоятельно определяет правовой режим своей территории, оно может как осуществлять все свои суверенные права самостоятельно, так и по договоренности передавать осуществление некоторых из них другим субъектам, например, иностранным государствам, саморегулирующимся организациям, корпорациям и т.д.

Независимость государства проявляется в его отношениях с другими странами и международными организациями. Независимость заключается в том, что каждое государство в лице своей верховной власти самостоятельно осуществляет государственное управление на своей территории, и никакие внешние властные субъекты не вправе вмешиваться в этот процесс. Над государствами нет никакой более высокой властной инстанции, и в этом смысле состояние системы международных отношений напоминает естественное состояние, в котором пребывали люди до заключения общественного договора.

Государственный суверенитет лежит в основе современной системы международных отношений. Основным регулятором этих отношений является договор. Государства свободно вступают в договорные отношения друг с другом, обмениваясь правами и обязанностями, в целях более полной или более качественной реализации своих национальных интересов. При этом договорные обязательства государства не являются безотзывными, и в случае изменения обстоятельств оно имеет право выхода из договора с соблюдением оговоренной процедуры.

Четвертое. Политическая деятельность, в том числе и деятельность, связанная с вопросами государственного строительства, в реальности ведется лишь незначительным меньшинством населения. Данное меньшинство обладает определенным набором специфических качеств, который можно назвать политической субъектностью. Обладание политической субъектностью позволяет говорить о человеке как о политическом субъекте.

Политическая субъектность - это набор определенных качеств, свойств, черт характера индивида, которые в своей совокупности определяют его способность к политической самоидентификации, анализу и целеполаганию, а также волю к активной политике. Политическая самоидентификация - это стойкое отождествление в сознании индивида его личных ценностей и интересов с определенными политическими идеалами, ценностями, интересами и отнесение им себя на основе этого отождествления к сторонникам какой-либо партии, движения, объединения или иной политической силы. Политический анализ - это такое интеллектуальное освоение политических процессов, событий, феноменов, которое позволяет проникнуть в их суть, вскрыть их причинно-следственные связи и выявить стоящие за ними интересы тех или иных политических сил. Политическое целеполагание - это формулирование индивидом собственного представления об идеальном состоянии общественного устройства, системы государственной власти, положения дел в различных сферах общественной жизни и определение достижения этого состояния в качестве своей стратегической политической цели. Воля к активной политике, или политическая воля - это стремление человека к максимальному участию в политической деятельности, готовность уделять этой деятельности максимум своих временных, интеллектуальных и иных ресурсов и нести связанные с этим риски.

Объединяясь, индивидуальные политические субъекты формируют коллективные. Коллективные политические субъекты находятся в определенных сложных отношениях с политическими институтами. Наличие между ними определенного сходства приводит к тому, что зачастую субъектные качества приписываются институтам априори, так как институты в силу своей статичности и инерционности более доступны для наблюдения, а субъекты, будучи подвижными и динамичными сущностями, склонны ускользать от него. Та или иная человеческая общность может быть либо субъектом, либо институтом, либо и тем, и другим одновременно. При этом внутренняя динамика этой общности может вести как к наращиванию в ней субъектного или институционального качества, так и к его утрате. Это происходит в ходе процессов институционализации политических субъектов, субъектизации политических институтов, деинституционализации субъектов и десубъектизации институтов.

Пятое. Государственный суверенитет как атрибут государства также является формой реализации политической субъектности. При этом создание государства как главного института политической системы общества предполагает наличие у соответствующего субъекта исключительно мощного субъектного качества, так как процесс создания государства является наиболее фундаментальным политическим актом по сравнению со всеми остальными политическими действиями, направленными на завоевание, удержание и использование политической власти в уже существующих государствах. Государство может создаваться:

- во-первых, из естественного состояния, при разложении первобытнообщинного строя, на территории, которая еще не оформлена государственно. В силу исторических причин для современной эпохи данный способ не характерен;

- во-вторых, на территории уже существующего государства или группы государств. Это может происходить как путем объединения двух или более государств, так и путем нарушения их территориальной целостности. В последнем случае это вызывает противодействие со стороны атакуемого государства, что становится серьезным испытанием субъектности новой, самоопределившейся в качестве народа общности;

- в-третьих, государство может создаваться не внутренним, а внешним субъектом в своих собственных политических целях.

Шестое. В настоящее время сущность глобализации в политической сфере заключается в разрешении одного из основных противоречий современной эпохи и приведении надстройки в соответствие с потребностями глобального базиса. Автор считает возможным выделить два этапа этого процесса.

Так как формой существующей политической надстройки являются суверенные государства, то на начальном этапе политической глобализации эпохи глобальной экономической системы происходит наполнение этой формы новым содержанием, соответствующим интересам глобального базиса. Сущность мирового устройства на зрелой стадии этого этапа будет заключаться в том, что мир по-прежнему сохранит деление на суверенные государства, однако глобальные экономические и иные операторы, а также наиболее могущественные государства и блоки, обладая экономическим, технологическим, информационным, военным и иным превосходством, получат способность практически беспрепятственного навязывания большинству стран выгодных себе решений и легитимации этих решений суверенными органами власти самих этих стран.

Основным содержанием настоящего этапа является углубление международного сотрудничества государств, обременение ими себя все большим количеством и объемом договорных обязательств, передачи части своих суверенных полномочий на надгосударственный уровень, наиболее ярким примером чего является ЕС. С одной стороны, расширение международных связей и углубление взаимозависимости государств определяется объективными факторами. С другой стороны, вовлечение их в разного рода транснациональные отношения и зависимости является сознательной и целенаправленной деятельностью ТНК и других глобальных операторов. Сюда же следует отнести и непрекращающиеся попытки раздробления мирового геополитического пространства на более мелкие суверенные государственные образования, которые будут еще меньше способны противостоять глобальному диктату, чем современные государства.

Однако продолжение процессов концентрации капиталов и производства со временем сделает политическую надстройку, основанную на государственном суверенитете, несовместимой с новым базисом. Иными словами, существование суверенных государств, даже со сколь угодно марионеточными правительствами, превратится в тормоз на пути мирового капитала к окончательному господству. Это позволит поставить вопрос об институционализации глобальных политических процессов и формировании глобальной политической системы.

Формирование такой системы ознаменует собой прекращение государственного суверенитета и замену его суверенитетом некоего глобального политического института, будь то популярное в конспирологической литературе мировое правительство или какой-нибудь другой аналог «железной пяты». Основным отличием нового суверена при этом будет отказ от бремени суверенитета, т.е. от обязательств перед своим населением при сохранении власти над ним.

К настоящему времени политическая глобализация еще не достигла такого уровня, на котором вопрос о формировании глобальной политической системы мог бы быть переведен в практическую плоскость. Более того, формирование такой системы даже не является неизбежным, так как интересы мирового капитала являются далеко не единственным фактором определяющим развитие ситуации в мире. Однако тенденция к формированию глобальной политической системы на современном этапе является господствующей в мировом политическом процессе, соответствующие концепции очень серьезно обсуждаются на высоком экспертном и политическом уровне, а их разработка и исследование данной проблематики имеет очень влиятельных спонсоров.

Седьмое. Развитие глобализации характеризуется нарастанием ряда угроз. Среди этих угроз выделяются следующие:

- релятивизация верховенства и независимости государственной власти. Этот принцип подвергается ускоренному пересмотру явочным порядком. Глобальные операторы в лице наиболее мощных государств и их блоков, ТНК, глобальных НПО и СМИ располагают огромными финансовыми, информационными, политическими, технологическими, силовыми и иными возможностями, кроме того, в каждой стране они обладают собственной социальной базой в лице космополитического сегмента местной элиты. Если этот сегмент непосредственно находится у власти, то реальное содержание государственного суверенитета этой страны оказывается в значительной степени выхолощенным, так как он начинает использоваться лишь для придания легитимности решениям внешних субъектов;

- сепаратизм. Суверенитет государства неразрывно связан с его территориальной целостностью. Распад государства или отделение от него части его территории означает либо полное исчезновение его суверенитета, либо уменьшение пространства, охватываемого им. При этом политика глобальной элиты прямо направлена на поддержание сепаратизма в различных странах и регионах мира, так как крупные государства, даже зависимые от Запада и управляемые космополитической элитой, воспринимаются ею как угроза ее глобальному господству в силу своего контроля над большими объемами ресурсов, сопоставимыми с объемами, контролируемыми самой глобальной элитой;

- рост численности и влияния негосударственных субъектов мировой политики. К таким субъектам относятся транснациональные корпорации, неправительственные организации, террористические и организованные преступные группировки, а также ряд других субъектов, тесно связанных с глобальной элитой и являющихся его агентами. Их характерной чертой является отсутствие государственного суверенитета, а значит и ответственности за положение дел на той или иной территории, смысл и качество жизни населения, его безопасность, защиту прав и свобод и многое другое. Бремя суверенитета рассматривается ими как избыточная, нерентабельная функция, исполнение которой снижает прибыли и приводит к неэффективному использованию ресурсов;

- обретение государством черт корпорации. Государство в лице своего властного аппарата, продолжая сохранять свои суверенные права и полномочия, такие как монополия на насилие, сбор налогов, возложение повинностей на население, сознательно отказывается от выполнения своих суверенных функций, т.е. само сбрасывает с себя бремя суверенитета. Эта тенденция определяется тем фактом, что политическая элита является неотъемлемым и важнейшим функциональным сегментом глобальной элиты и в такой же степени, что и остальные сегменты, исповедует идеологию элитного космополитизма.

Кроме того, в качестве потенциальной угрозы можно выделить переход суверенитета с государственного на глобальный уровень. Это произойдет в случае формирования глобальной политической системы. Однако, учитывая тот факт, что существующие надстроечные формы еще далеко не исчерпали свой потенциал адаптации к глобальному политическому содержанию, эта угроза пока носит умозрительный характер.

Восьмое. Глобализация, будучи всеобъемлющим и многогранным процессом, является важным фактором, определяющим развитие Российской Федерации как государства. Она влияет на возможности России по защите своих национальных интересов в различных регионах Земного шара и даже на формирование этих интересов, на проведение внешней и внутренней политики государства и на многие другие аспекты государственной жизни.

В первую очередь, глобализация, повышение прозрачности государственных границ, развитие информационных технологий и расширение международного информационного обмена приводит ко все более широкому распространению в России западных, прежде всего англосаксонских ценностей и основанной на них идеологии. При этом основным реципиентом и носителем этих ценностей становятся привилегированные круги общества: носители властных полномочий обладатели крупных состояний, а также обслуживающие их сегменты населения. При этом большая часть российского народа остается в значительной степени укорененной в советских или традиционных ценностях, что создает в обществе определенный ценностный разрыв, чреватый возникновением политической напряженности.

В экономической области Россия действует в направлении все большего открытия своей экономики для внешней конкуренции, отказа от защиты национального производителя, сокращения числа стратегических отраслей и предприятий, куда запрещено привлечение иностранного капитала. Одним из последних шагов в этом направлении стало вступление России в ВТО. Кроме того, государство придерживается курса на приватизацию государственной собственности и замену все большей части натуральных льгот денежными.

В военной области Россия расширяет свое сотрудничество со странами, которые в годы холодной войны считались ее противниками. Это сотрудничество проявляется, в частности, во взаимном ядерном разоружении с США, сокращении обычных вооружений, обмене разведывательной информацией, совместной борьбе с терроризмом и контрабандой наркотиков. Одним из наиболее характерных примеров такого сотрудничества является логистическая поддержка Россией возглавляемых НАТО Международных сил содействия безопасности в Афганистане, включая и недавнее открытие перевалочного центра НАТО в Ульяновске.

В политической области Россия принимает на себя определенные обязательства по развитию демократических институтов в соответствии с теми стандартами, которые приняты на Западе. При этом особое внимание западными наблюдателями уделяется выборному процессу в России, который неоднократно становился причиной ухудшения отношений между Россией и западными странами.

В целом можно констатировать, что глобализация оказывает преимущественно негативное воздействие на процессы в России. В основе этого вывода лежит тот факт, что международное положение Российской Федерации за период с момента окончания холодной войны значительно ухудшилось, а усиление влияния внешних факторов на ее политику не было компенсировано в той же мере усилением влияния России на мировую обстановку.

Девятое. Главной угрозой государственному суверенитету России является ее десубъектизация, т.е. утрата Российским государством собственной политической субъектности, в результате чего ее государственные властные институты, а также многие институты гражданского общества попали под контроль определенных внешних сил. Процесс утраты политической субъектности стал основным содержанием перестройки, следствием которой стали отказ от социализма, поражение СССР в холодной войне и его распад. Причины этого процесса заключались в перерождении политической элиты СССР и превращении элиты новых независимых государств, в том числе и России, в периферию глобальной элиты.

В настоящее время правящий политический класс России представляет собой достаточно сложное образование, в котором можно выделить две основные элитные группы. Одна из них, космополитическая либеральная группа, является главной опорой мирового капитала в РФ, стремится к максимально глубокой интеграции в глобальную элиту и ради достижения этой цели готова пожертвовать абсолютно всеми национальными интересами России, в том числе и ее суверенитетом, и территориальной целостностью. Другая, консервативная элитная группа, также провозглашает отказ от альтернативной Западу идеологии, нацелена на интеграцию в западные политические и экономические структуры, но при этом пытается оговорить для России особые условия этой интеграции, которые бы заключались в сохранении России в качестве единого государства, сохраняющего все атрибуты великой державы: ядерное оружие, фундаментальная наука, космос и т.д. Противоборство двух этих групп является главным содержанием современного политического процесса в России, и его исход определит судьбу ее государственного суверенитета.

В этом противоборстве преимущество изначально находится на стороне космополитической элиты, так как ее стратегия является последовательной, а стратегия консервативной элитной группы - противоречивой. Западнические аспекты политики консервативной группы встречают полную поддержку космополитической элиты и мирового капитала, в то время как ее державные аспекты наталкиваются на жесткое сопротивление. Равнодействующая усилий этих двух групп все равно означает доминирование прозападного вектора в политике России, что является угрозой для ее суверенитета и территориальной целостности. При этом победа космополитической элиты означает ускорение системного регресса и распад России уже в краткосрочной перспективе, а победа консервативной элитной группы в ее нынешнем состоянии отодвигает эту перспективу на более длительный срок, но в конечном итоге все равно ведет к победе космополитической элиты со всеми вытекающими последствиями. Только формирование на базе консервативной элиты нового, контррегрессивного политического субъекта России может стать выходом из этого тупика, началом укрепления государственного суверенитета страны и ее восстановления в качестве мировой сверхдержавы как в территориальном отношении, так и во всех остальных аспектах.

Содержание, результаты теоретического анализа, обобщения и выводы диссертации позволяют сформулировать рекомендации теоретико-методического и практического плана.

В теоретико-методическом плане рекомендации связаны с продолжением исследований в области основ государственного строительства, политической субъектности, взаимосвязи идеологических и организационных основ государственного управления, формирования и развития политических субъектов в России и в мире. При этом, на взгляд автора, наиболее перспективными направлениями научных исследований могут быть:

- изучение особенностей становления и развития политической идеологии и влияния на эти процессы метафизики как философского раздела, отвечающего на вопросы о первоначальной природе реальности, мира и бытия как такового. По мнению автора, жизнеспособность идеологии и ее устойчивость по отношению к враждебным воздействиям в значительной степени определяется прочностью ее метафизических корней. Но обоснованность этого предположения должна быть подтверждена диссертационным исследованием;

- анализ технологий формирования, развития и деконструкции политических субъектов, которые станут одной из основ шестого технологического уклада;

- рассмотрение комплекса вопросов, связанных с созданием и идеологическим наполнением политического механизма реализации государственного суверенитета, повышения его эффективности в условиях глобализации;

- изучение процессов генезиса, целеполагания и функционирования политических элит, их взаимодействия с массами, а также влияния этих процессов на характер и направление развития современного государства и общества.

Рекомендации практического характера можно разделить на две группы. К первой группе относятся рекомендации, которые могли бы быть рассмотрены исполнительными и законодательными органами власти в Российской Федерации. Развитие кризисных процессов Российского государства и общества, а также наличие определенных внешних и внутренних сил, заинтересованных в углублении этих процессов и придании им необратимого характера с необходимостью востребуют появление нового, контррегрессивного политического субъекта, который смог бы преодолеть эти процессы путем, как пишет O.A. Рыжов «активного вмешательства в реальный процесс общественных отношений, что при условии разумного регулирования (с точки зрения общественных интересов) подразумевает осмысленное прерывание стихийного хода общественного процесса»1. При этом с точки зрения сохранения стабильности в стране оптимальным способом выхода из кризиса было бы развертывание контррегрессивной деятельности органами государственной власти. В этом отношении рекомендации могут быть следующими:

- отказ от строительства капитализма в России и переход к государственному и общественному строю, в наибольшей степени соответствующему ее историческим традициям;

1 Рыжов О А Политические конфликты современности' теория и практика. Дисс. докт филос. наук. -М • ВУ, 2000, С 293

- политическая ликвидация космополитического сегмента российской элиты и очищение законодательных, исполнительных и судебных органов государственной власти Российской Федерации и ее субъектов от агентуры влияния глобальной элиты;

- реабилитация идеального в целом и социалистической идеологии как идеологии строительства справедливого общества в частности. В качестве отдельного направления информационной политики Российского государства принять меры по прекращению пропаганды безудержного потребления, культа удовольствий, индивидуализма в средствах массовой информации. Вместо этого заполнять информационное пространство материалами, пропагандирующими героическое поведение, альтруизм и созидание;

- создание привлекательной модели объединения республик бывшего СССР в единое государство, разработка на основе этой модели концепции территориального развития Российской Федерации, запуск интеграционных проектов на постсоветском пространстве.

Вторую группу составляют рекомендации по использованию материалов диссертации при подготовке монографий и учебных материалов по политологической и правовой проблематике, а также в учебном процессе в высших учебных заведениях:

- при издании монографий, учебников и учебных пособий по политологии, теории государства и права, конституционному и международному праву в разделах, посвященных государственному суверенитету, учитывать результаты данного диссертационного исследования, а именно: принимать во внимание содержащиеся в диссертации выводы о связи государственного суверенитета с политической субъектностью и о трансформации государственного суверенитета в условиях глобализации;

- в процессе преподавания политологических и исторических дисциплин в высших учебных заведениях обращать особое внимание противоречие между глобальным базисом и локальной надстройкой как на основное противоречие современной эпохи и подробно останавливаться на возможных способах разрешения этого противоречия.

Учет органами государственной власти и вузами перечисленных выше выводов и практических рекомендаций способствовал бы укреплению государственного суверенитета и позволил бы повысить качество обучения по соответствующим дисциплинам.

Список научной литературыКонуров, Андрей Иванович, диссертация по теме "Политические институты, этнополитическая конфликтология, национальные и политические процессы и технологии"

1. Августин Аврелий. О граде Божьем // Хрестоматия по теории государства и права, политологии, истории политических и правовых учений. -М: ПРИОР, 2000

2. Аристотель. Собрание сочинений в 4 томах. Т. 4. М.: МЫСЛЬ,1983

3. Аттали Ж. На пороге нового тысячелетия. М.: Международные отношения, 1993

4. Афонцев С.А. Транснациональные компании в мировой политике // «Приватизация» мировой политики: локальные действия глобальные результаты. - М.: МГИМО(У), 2008

5. Ашкеров А.Ю. Непроизводственные сообщества: между глобализацией и «постмодерном» // Сумерки глобализации. Настольная книга антиглобалиста. Автор-составитель А.Ю. Ашкеров. М.: ACT, 2008, С. 183-189

6. Бакиев просит страны ОДКБ ввести войска в Кыргызстан. http://news.mail.ru/inworld/kazakhstan/politics/3794990/

7. Барабанов О.Н. Всемирная империя в истории: довестфальская иерархия акторов мировой политики // «Приватизация» мировой политики: локальные действия глобальные результаты. - М.: МГИМО(У), 2008

8. Бек У. Национальное государство утрачивает суверенитет // Сумерки глобализации. Настольная книга антиглобалиста. Автор составитель Ашкеров А.Ю. М.: ACT, 2008, С. 46-53

9. Белл Д. Грядущее постиндустриальное общество. М.: АКАДЕМИЯ, 1999

10. Бельков O.A. Интернациональное и национальное в военной политике социалистического государства. Дисс. докт. филос. наук. М.: Академия Дзержинского, 1983

11. Бердяев H.A. Философия неравенства. Письма к недругами по социальной философии // Собрание сочинений. Т. 4. Париж: YMCA-Press, 1990

12. Берлин И. Две концепции свободы // Современный либерализм. М., 1998 http://krotov.info/library/02 b/er/lin.htm

13. Бжезинский 3. Выбор: мировое господство или глобальное лидерство. М.: Международные отношения, 2010

14. Бжезинский 3. Еще один шанс. Три президента и кризис американской сверхдержавы. М.: Международные отношения, 2007

15. Бодрийяр Ж. Символический обмен и смерть. М.: Добросвет,2011

16. Болдырев Ю.Ю. О бочках меда и ложках дегтя. М.: ФОРУМ,2003

17. Бондаренко В.Ф. Социологическое сопровождение воспитательного процесса в Железнодорожных войсках Российской Федерации в современных условиях. Дисс. канд. соц. наук. М.: ВУ, 1998

18. Боришполец К.П. За что боремся? // «Приватизация» мировой политики: локальные действия глобальные результаты. - М.: МГИМО(У), 2008

19. Брега A.B. Политический риск в обеспечении военной безопасности: теория и основы управления. Дисс. докт. пол. наук. М.: ВУ, 2007

20. Буянов B.C. Тенденции политической глобализации. // Безопасность Евразии, 2010, № 2, С. 407-413

21. Валлерстайн И. Исторический капитализм. М.: КМК, 2008

22. Велидов А. Красная книга ВЧК. Т. 1 http://www.modernlib.ru/books/velidov a/krasnava kniga vchk v dvuh tomah t om 1/read 1/

23. Вирт Г. Хроника Ура Линда. Древнейшая история Европы. М.: ВЕЧЕ, 2007

24. Волков Я.В. Геополитика и ее влияние на обеспечение безопасности в современном мире. Дисс. докт. пол. наук. М.: ВУ, 2001

25. Войцехович В.Э. Эволюция науки: от знания к пониманию, от классического знания к постнеклассическому пониманию реальности. http://oko-planet.su/science/sciencehypothesis/26700-postneklassicheskaya-nauka-kak-nauka-o -slozhnyx. html

26. Гараджа H.B. От реального к абсолютному суверенитету // Суверенитет. М.: ЕВРОПА, 2006

27. Гетьман-Павлова И.В. Истоки международного частного права: итальянский постглоссатор Бальди де Убальди // Право, 2008. № 2

28. Гидденс Э. Ускользающий мир. Как глобализация меняет нашу жизнь. М.: Весь мир, 2004

29. Гизо Ф. Политическая философия: о суверенитете // Суверенитет. -М.: ЕВРОПА, 2006

30. Глисон Г. Многополярность, американская исключительность и переосмысление истории // Мировая экономика и международные отношения, 2011, № 12, С. 110-120

31. Гоббс Т. Левиафан. М.: Государственное социально-экономическое издательство, 1936

32. Гоклани Индур М. Глобализация человеческого благосостояния. http://www.polit.ru/article/2006/01/18/goklanv/

33. Голик Ю.В. Свободно ассоциированное государство в современном мире // Национальные интересы: приоритеты и безопасность, 2007. -№1

34. Грачев Н.И. Происхождение суверенитета. М.: «ЗЕРЦАЛО-М»,

35. Григорьев O.B. Мировой кризис: дискуссия о бюрократии. http://worldcrisis.ru/crisis/85781

36. Гринин Л.Е. Глобализация и национальный суверенитет // История и современность, 2005, март №1

37. Гроций Г. О праве войны и мира. М.: ЛАДОМИР, 1994

38. Гэлбрейт Дж.К. Кризис глобализации // Проблемы теории и практики управления, 1999 №6. http://www.r-reforms.ru/indexpubl24.htm

39. Данте А. Монархия. М.: КАНОН-ПРЕСС, 1999

40. Дебор Г. Общество спектакля. М.: ОПУСТОШИТЕЛЬ, 2011

41. Декарт Р. Сочинения в 2-х томах. Т. 1. М.: МЫСЛЬ, 1989

42. Делез Ж. Гваттари Ф. Анти-Эдип: Капитализм и шизофрения. -М.: У-ФАКТОРИЯ, 2007

43. Делягин М.Г. Драйв человечества. Глобализация и мировой кризис. М.: ВЕЧЕ, 2008

44. Делягин М.Г. Кризис человечества. Выживет ли Россия в нерусской смуте? М.: ACT, 2010

45. Деникин A.B. Русский консерватизм XIX века как социально-философский стиль мышления. Дисс. докт. филос. наук. М.: ВУ, 2000

46. Деррида Ж. Глобализация, мир и космополитизм // Космополис, 2004. №2(8)

47. Дюги Л. Индивидуальное право, социальное право и преобразование государства. М., 1909

48. Дюма А. Три мушкетера, http://lib.ru/INOOLD/DUMA/tri.txt

49. Еллинек Г. Общее учение о государстве. Спб.: Юридический центр Пресс, 2004

50. Закария Ф. Будущее свободы: нелиберальная демократия в США и за их пределами. М.: ЛАДОМИР, 2004

51. Зегонов O.B. Роль СМИ как сетевого актора в мирополитических процессах // «Приватизация» мировой политики: локальные действия -глобальные результаты. М.: МГИМО(У), 2008

52. Зимин П. Вызов глобализации // Русский журнал, 2001, 4 мая http://iwolga.narod.ru/docs/glob/glob2.htm

53. Зиновьев A.A. Из интервью журналу «Российская Федерация сегодня», 2000, № 18 // Цит по: Закулиса // Завтра, 2000, № 48 (365), 28 ноября

54. Иванов Н.П. Мировой кризис и рынок труда // Мировая экономика и международные отношения, 2011, № 11, С. 3-17

55. Каверин Б.И. Методологические проблемы связи общественного сознания и мировоззрения советских воинов. Дисс. докт. филос. наук. М.: ВПА, 1989

56. Калашников М. Вперед, в СССР-2. М.: ЭКСМО, 2003

57. Калашников М., Кугушев С. В. Третий проект. Спецназ Всевышнего. М.: ACT, 2006

58. Кара-Мурза С.Г. Россия под ударом. Угрозы русской цивилизации. М.: ЯУЗА-ПРЕСС, 2010

59. Киссинджер Г. Нужна ли Америке внешняя политика? М.: ЛАДОМИР, 2002

60. Клочихин Е.А. Место межправительственных организаций среди акторов мировой политики // «Приватизация» мировой политики: локальные действия глобальные результаты. - М.: МГИМО(У), 2008

61. Кокошин A.A. Реальный суверенитет. М.: «ЕВРОПА», 2006

62. Комендантов С. Международно-правовые последствия создания Таможенного союза в рамках ЕврАзЭс // Российский внешнеэкономический вестник, 2010, № 1

63. Констан Б. О свободе у древних в ее сравнении со свободой у современных людей. http://www.legaltheory.org/index.php?rid=41 &id=43

64. Конституция РФ. Ст. 3, п. 1

65. Коршунов C.B. Крушение Вестфальской системы и становление нового мирового порядка, http://www.wpec.ru/text/200708310905.htm# ftnl

66. Костин A.B. Информация в системе военной политики государства. Дисс. докт. пол. наук. М.: ВУ, 2003

67. Кривенко A.M. Военная организация государства (социально-философский анализ). Дисс. докт. филос. наук. М.: ВУ, 2001

68. Кристева Ю. Избранные труды. Разрушение поэтики. М., 2004

69. Крупное Ю.В. Россия между Западом и Востоком. Курс Норд-Ост.-М.: НЕВА, 2004

70. Крылов К. «Он был враг и человекоубийца от Начала» // Сумерки глобализации. Настольная книга антиглобалиста. Автор-составитель А.Ю. Ашкеров. М.: ACT, 2008, С. 190-200

71. Купер . Раздор между народами. Порядок и хаос в XXI веке. М.: Московская школа политических исследований, 2010

72. Кургинян С.Е. Исав и Иаков. Судьба развития в России и мире. Перестройка-2. В 2-х томах. М.: ЭТЦ, 2009

73. Кургинян С.Е. Качели. Конфликт элит или развал России? - М.: МОФ ЭТЦ, 2008

74. Кургинян С.Е. Политическое цунами. М.: МОФ ЭТЦ, 2011

75. Кустарев A.C. Государственный суверенитет в условиях глобализации // Pro et Contra, 2006. №4

76. Лебедева М.М. Политическая система мира: проявления «внесистемности», или новые акторы старые правила // «Приватизация» мировой политики: локальные действия - глобальные результаты. - М.: МГИМО(У), 2008

77. Ленин В.И. Речь памяти Я.В. Свердлова на экстренном заседании ВЦИК 18 марта 1919 г. // Полное собрание сочинений. Т. 38. М.: Издательство политической литературы, 1969

78. ЛоккДж. Сочинения в трех томах: Т. 3. М.: МЫСЛЬ, 1988

79. Лукьянов А.Е. Становление философии на Востоке (Древний Китай и Индия). М.: Издательство РУДН

80. Макаренков Е.В. Военно-политическое решение: подготовка, принятие, проблемы реализации. Дисс. докт. филос. наук. М.: ВУ, 1999

81. Малинецкий Г.Г. Инновация последняя надежда России. Доклад на семинаре Института динамического консерватизма «Реальные инновации и их имитации в России» от 10.06.2009 http://dynacon.ru/content/articles/339

82. Маркс К., Энгельс Ф. Собрание сочинений. М.: Издательство политической литературы, 1964

83. Маркузе Г. Критическая теория общества. М.: ACT, 2011

84. Матвейчев O.A. Суверенитет духа. М.: «ЭКСМО», 2009

85. Медведев Д.А. Сохранить эффективное государство в существующих границах // М.: ЕВРОПА, 2006

86. Медведев Н.П., Боташева А.К. Борьба с терроризмом на Северном Кавказе: проблемы и приоритеты // Власть, 2009, № 7, С. 3-7

87. Мизер A.A. Вооруженное насилие в политике консервативных и реакционных сил современности. Дисс. докт. филос. наук. М.: ГАВС, 1993

88. Мирский Г.И. Бен Ладен, «Аль-Каида» и судьба джихадизма // Мировая экономика и международные отношения, 2011, № 12, С. 31-48

89. Михайленок О.М. Российская государственность и Вооруженные Силы в 1861-1914 гг. (историко-политологический аспект). Дисс. канд. пол. наук. М.: ВУ, 1997

90. Михеев А.Н. Неправительственные объединения как акторы мировой политики // «Приватизация» мировой политики: локальные действия глобальные результаты. - М.: МГИМО(У), 2008

91. Моисеев A.A. Суверенитет государства в международном праве. -М.: «ВОСТОК-ЗАПАД», 2009

92. Момджян К. Об одном многократно упоминаемом процессе. // Сумерки глобализации. Настольная книга антиглобалиста. Автор-составитель А.Ю. Ашкеров. М.: ACT, 2008, С. 38-45

93. Монтескье Ш. Избранные произведения о духе законов. http://readr.ru/sharl-monteske-izbrannie-proizvedeniya-o-duhe-zakonov.html

94. Мухин Г.В. Социально-политические проблемы развития военно-технической базы социалистической армии в современных условиях. Дисс. докт. филос. наук. М.: ВАХЗ, 1988

95. Нагенгаст К. Права человека и защита меньшинств: этничность, гражданство, национализм и государство // Этничность и власть в полиэтничных государствах. М.: НАУКА, 1994

96. Нарочницкая H.A. Россия и русские в современном мире. М.: АЛГОРИТМ, 2009

97. Неклесса A.M. Русский мир. Цивилизация многих народов // Научный совет РАН «История мировой культуры». М.: Комиссия по социокультурным проблемам глобализации, 2010

98. Никитаев В. Тело террора (2) // Сумерки глобализации. Настольная книга антиглобалиста. Автор-составитель А.Ю. Ашкеров. М.: ACT, 2008, С. 281-290

99. Никитина Ю.А. Глобальные города как сетевой актор? // «Приватизация» мировой политики: локальные действия глобальные результаты. - М.: МГИМО(У), 2008

100. Новиков A.M., Новиков Д.А. О предмете и структуре методологии // Мир образования образование в мире, 2008 - №1 http://methodolog.ru/method.htm

101. Нухаев Х.-А.Т. Возвращение варваров. М.: Астрея-2000, 2002 http://noukhaev.info/books/varvary/IV.htm

102. Обретение будущего. Стратегия 2012. Доклад Института современного развития. http://www.msor-russia.ru/files/FindingoftheFuture%20.FULL.pdf

103. Орлов Д.А. Политическая доктрина суверенной демократии. -Известия,2006, 30 ноября http://izvestia.ru/news/319474

104. Основные направления бюджетной политики на 2013 год и плановый период 2014 и 2015 годов, http://www.minfin.ru/ru/

105. Откровения Иоанна Богослова

106. Палиенко Н.И. Суверенитет: историческое развитие идеи о суверенитете и его правовое значение. Ярославль: Типография губернского правления, 1903

107. Панарин А. Глобализация как вызов жизненному миру. За Хайдеггера // Сумерки глобализации. Настольная книга антиглобалиста. Автор-составитель А.Ю. Ашкеров. М.: ACT, 2008, С. 123-154

108. Паршев А.П. Почему Россия не Америка. Книга для тех, кто остается здесь. М.: ACT, 2006

109. Першин A.A. Проблемы вооруженной защиты революционных завоеваний народов в современную эпоху (социально-политический анализ). Дисс. докт. филос. наук. М.: ВПА, 1982

110. Петрий П.В. Духовные ценности российского общества и армия (социально-философский анализ). Дисс. докт. филос. наук. М.: ВУ, 2002

111. Пименова JI. А. Власть монарха абсолютна, но не произвольна: Людовик XIV и парламенты в 1774 г. // Французский ежегодник 2005: Абсолютизм во Франции. М.: КомКнига, 2005

112. Покровский Н. В зеркале глобализации // Сумерки глобализации. Настольная книга антиглобалиста. Автор-составитель А.Ю. Ашкеров. М.: ACT, 2008, С. 54-74

113. Попов Г.Х. Кризис и глобальные проблемы. Московский комсомолец, № 25014, 2009, 25 марта http://www.mk.ru/social/article/2009/03/24/243834-krizis-i-globalnvie-problemyi.html

114. Порфирьев А.И. Национальный суверенитет в правовой природе российского федерализма. М.: «КНИГОДЕЛ», 2009

115. Послание Президента РФ Федеральному Собранию РФ от 25.04.2005.http://archive.kremnn.ru/appears/2005/04/25/1223 tvpe63372type63374tvpe82634 87049.shtml

116. Ремизов М. Спрут // Сумерки глобализации. Настольная книга антиглобалиста. Автор-составитель А.Ю. Ашкеров. М.: ACT, 2008, С. 205210

117. Ришар Ж.-Ф. Двадцать лет спустя // Россия в глобальной политике, 2003, №2, апрель-июнь http://www.globalaffairs.ru/number/n963

118. Рукавицын П.М. Становление и развитие немецкой классической геополитики. Дисс. докт. пол. наук. М.: ВУ, 2009

119. Руссо Ж.-Ж. Об общественном договоре. Трактаты. М.: КАНОН-Пресс, 1998 http://lib.ru/FILOSOF/RUSSO/pra wo.txt

120. Рыжов O.A. Политические конфликты современности: теория и практика. Дисс. докт. филос. наук. М.: ВУ, 2000

121. Саква Р. «Россия оказалась скорее жертвой сегодняшнего кризиса.» //Власть, 2009, № 7, С. 8-14

122. Сальников П.И. Роль Советов народных депутатов в подготовке молодежи к защите социалистического Отечества. Дисс. канд. филос. наук. -М.: ВПА, 1989

123. Сардар 3., Дэвис М.В. Почему люди ненавидят Америку? М.: Проспект, 2003

124. Сартр Ж.-П. Бытие и ничто. Опыт феноменологической онтологии. М.: РЕСПУБЛИКА, 2000

125. Сафранчук И.А. Феномен «частной силы»: последствия для государственных и негосударственных акторов // «Приватизация» мировой политики: локальные действия глобальные результаты. - М.: МГИМО(У), 2008

126. Семенихин И.В. Владислав Сурков: Pro et Contra. Диалоги о суверенной демократии и историческом выборе новой России. М.: Издательство СГУ, 2008

127. Серрано М. Адольф Гитлер: последний Аватара http://www.fatuma.net/text/serrano-r02.htm

128. Соколов М.Ю. Суверенитет и свобода // Суверенитет. М.: «ЕВРОПА», 2006

129. Спиноза. Б. Избранные произведения. Т. 2. М.: Государственное издательство политической литературы, 1957

130. Стиглиц Дж. В тени глобализации // Проблемы теории и практики управления, 2003 №2. http://uptp.info/content/Disp Art.php?Num=812

131. Сурков В.Ю. Национализация будущего. Эксперт, № 43 (537), 2006, 20 ноября http://expert.ru/expert/2006/43/nacionalizaciyabuduschego/

132. Сурков В.Ю. Суверенитет это политический синоним конкурентоспособности // Суверенитет. - М.: ЕВРОПА, 2006

133. Тернборн Г. Глобализация и неравенство (фрагмент) // Сумерки глобализации. Настольная книга антиглобалиста. Автор-составитель А.Ю. Ашкеров. М.: ACT, 2008, С. 75-93

134. Тойнби А. Исследование истории. М.: ACT, 2010

135. Тоффлер Э. Метаморфозы власти. Знание, богатство и сила на пороге XXI века. М.: ACT, 2003

136. Третьяков В.Т. Россия была, есть и будет крупнейшей европейской нацией // Суверенитет. М.: ЕВРОПА, 2006

137. Третьяков В.Т. Суверенная демократия. О политической философии Владимира Путина. Российская газета, № 3757, 2005, 28 апреля http://www.rg.ru/2005/04/28/tretvakov.html

138. Условия и риски присоединения России к ВТО. Аналитический доклад Международного общественного фонда «Экспериментальный творческий центр» http://eot. su/node/12571

139. Ушаков Е.С. Интернационализация общественной жизни в условиях совершенствования социализма и ее влияние на укрепление оборонной мощи страны. Дисс. докт. филос. наук. М.: ВПА, 1989

140. Фадеев В.А. Россия это энергетическая сверхдержава // Суверенитет. - М.: ЕВРОПА, 2009

141. Фельдман Д.М. К оценке государства как актора мировой политики // «Приватизация» мировой политики: локальные действия -глобальные результаты. М.: МГИМО(У), 2008

142. Филиппов А.Ф. Суверенитет как политический выбор // Суверенитет. М.: ЕВРОПА, 2006

143. Фихте И.Г. Сочинения. Т. 1. СПб., 1993

144. Фомин А. Доллар без глобализации деньги на ветер. http://www.warandpeace.ru/ru/analysis/view/54310/

145. Фуку яма Ф. Конец истории. http://www.poHtnauka.org/library/dem/fulaiyama-endofhistory.php

146. Фурсов А.И. Российская Федерация в начале XXI века // Москва, 2008. №1

147. Фурсов А.И. Рукотворный кризис, http://readr.ru/andrey-fursov-rukotvorniy-krizis.html

148. Хазин M.JJ. Возвращение «красного» проекта? // Крепость Россия. Прощание с либерализмом. М.: ЯУЗА, 2005

149. Ханна П. Второй мир. М.: ЕВРОПА, 2010

150. Хардт М, Негри А. Империя. М.: ПРАКСИС, 2004

151. Харичкин И.К. Политическая элита и ее роль в обеспечении национальной безопасности России. Дисс. докт. филос. наук. -М.: ВУ, 1999

152. Цицерон Марк Туллий. Диалоги. М.: ЛАДОМИР, 1994 http://ancientrome.ru/antlitr/cicero/phil/republ 1 -f.htm

153. Цыганков П.А. Акторы и факторы в международных отношениях и мировой политике // «Приватизация» мировой политики: локальные действия глобальные результаты. - М.: МГИМО(У), 2008

154. Чадаев A.B. Суверенитет как демократия // Суверенитет. М.: ЕВРОПА, 2006

155. Чернышов С.Б. Россия будет дорого стоить // Суверенитет. М.: ЕВРОПА, 2006

156. Четкое М.А. Философия международных отношений и глобалистика // Международные процессы, 2006. Т. 4, №3

157. Шевцов В.М. Национальные отношения и их влияние на военный потенциал государства (на примере России). Дисс. докт. филос. наук. М.: ВУ, 1997

158. Шевченко M.JI. Опыт прошлого и новый суверенитет России // Суверенитет. М.: ЕВРОПА, 2006

159. Шмитт К. Диктатура. От истоков современной идеи суверенитета до пролетарской классовой борьбы Спб.: НАУКА, 2005

160. Шмулевич А. У всех адыгов в сердце скрипит эта боль. http://www.apn.ru/publications/article20327.htm

161. Augustine of Апсопа. Summa on Ecclesiastical Power (selections) // The Cambridge Translations of Medieval Philosophical Texts. Vol. 2: Ethics and Political Philosophy. Cambridge: Cambridge University Press, 2000

162. Bartolo of Sassoferrato. Treatise on City Government. http://www.fordham.edu/halsall/source/Bartolus.asp

163. Filmer R. Patriarcha, or the Natural Power of Kings. http://www.constitution.org/eng/patriarcha.htm

164. Giles of Rome's On Ecclesiastical Power: A Medieval Theory of World Government // Critical edition and translation by R. W. Dyson. New York: Columbia University Press, 2004

165. Habermas J. Between Facts and Norms: Contributions to a Discourse Theory of Law and Democracy (Studies in Contemporary German Social Thought). Cambridge, MIT Press, 1998

166. Jean Bodin. Six Books of the Commonwealth. Oxford: Alden Press,1955

167. Kant I. On the Law of Nature and Nations: Eight Books. Book 7. -Clark New Jersey: Lawbook Exchange, 2002

168. Laski H. A Grammar of Politics. London: George Allen and Unwin,1967

169. Marcelius of Padua. Defensor Pacis. New York: Columbia University Press, 2001

170. Pufendorf S. On the Duty of Man and Citizen according to the Natural Law. New York, Oceana Publications Inc., 1964 http://www.constitution.org/puf/puf-dut.txt

171. Robertson R. Globalization. London, 1992

172. Savitri Devi. Hitlerism and Indian world // The National Socialist, 1980, № 1 http :// savitri de vi. org/M&R chapter 10.html

173. Savitri Devi. The Lightning and the Sun. Calcutta, Temple Press, 1958, P. 216 http://savitridevi.org/PDF/lightning.pdf

174. Strayer J. The Holy Land, the Chosen People, and the Most Christian King // Medieval Statecraft and Perspectives of History. Princeton, Princeton University Press, 1971

175. Tassin E. Globalisation économique et mondialisation politique // Drôle d'époque, n 7, automne 2000. Nancy. - pp. 159-172.

176. Thomas Aquinas. Summa Theologica. Benziger Bros, edition, 1947

177. Thucydides. The History of the Peloponnesian War. The First Book. Chapter I. The State of Greece from the Earliest Times to the Commencement of the Peloponnesian War. http://classics.mit.edu/Thucydides/pelopwar. 1 .first.html

178. Wolff C. Jus Gentium Methodo Scientifica Pertractatum. Vol. II. A Translation of the Text, by Joseph H. Drake. Oxford: At the Clarendon press; London: Humprey Milford, 1934