автореферат диссертации по культурологии, специальность ВАК РФ 24.00.01
диссертация на тему: Градостроительная культура

Текст диссертации на тему "Градостроительная культура"

■ ■ •' ■ /г"

/

ХАБАРОВСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ ТЕХНИЧЕСКИЙ

УНИВЕРСИТЕТ

П

На права^ рукош

КОЗЫРЕНКО СЕРГЕЙ МИХАЙЛОВИЧ \ Н>

\ 1 \ I

ГРАДОСТРОИТЕЛЬНАЯ КУЛЬТУРА: КОНСТРУИРОВАНИЕ КУЛЬТУРНОГО ПРОСТРАНСТВА XXI ВЕКА

Специальность 24. 00. 01. - "Теория культуры"

Диссертация на соискание ученой степени кандидата культурологических наук

Научный руководитель -

канд. философских наук, профессор

БЛЯХЕР Л.Е.

Владивосток - 1999

СОДЕРЖАНИЕ

ВВЕДЕНИЕ.........................................................................................................................3

Глава 1. ЭВОЛЮЦИЯ ГРАДОСТРОИТЕЛЬНЫХ КУЛЬТУР

1.1. ИСТОРИКО-ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ ГРАДОСТРОИТЕЛЬНОЙ КУЛЬТУРЫ XVII -1- ой пол. XIX веков....................................................................................12

1.2. ФОРМИРОВАНИЕ УРБАНИСТИЧЕСКОЙ КУЛЬТУРЫ

XIX - XX столетия.........................................................................................................................26

1.3. ГРАДОСТРОИТЕЛЬНАЯ КУЛЬТУРА: ОПРЕДЕЛЕНИЕ СОДЕРЖАНИЯ............................................................................................................................36

Глава 2. СОВРЕМЕННАЯ КУЛЬТУРНАЯ РЕАЛЬНОСТЬ И СПЕЦИФИКА ЕЕ РАЗВИТИЯ

2.1. КУЛЬТУРНЫЙ ФЕНОМЕН - СРЕДА ОБИТАНИЯ............................................45

2.2. КУЛЬТУРНОЕ ПРОСТРАНСТВО - НОВАЯ РЕАЛЬНОСТЬ

XXI столетия............................................. ...................................................................................60

2.3. ДИАЛОГ КАК ФОРМА РАЗВИТИЯ КУЛЬТУРНОГО ПРОСТРАНСТВА........................................................................................................................71

Глава 3. ТВОРЧЕСКАЯ ЛИЧНОСТЬ И ИНДУЦИРОВАНИЕ БУДУЩИХ ВОЗМОЖНЫХ МИРОВ КУЛЬТУРЫ

3.1. РОЛЬ АГЕНТА КУЛЬТУРЫ В КОНСТРУИРОВАНИИ НОВОЙ КУЛЬТУРНОЙ РЕАЛЬНОСТИ..................................................................................................85

3.2. КОНЦЕПЦИЯ ФОРМИРОВАНИЯ ГРАДОСТРОИТЕЛЬНОЙ КУЛЬТУРЫ XXI века.................................................................................................................98

3.3. ТВОРЧЕСКОЕ ОБРАЗОВАНИЕ КАК СПОСОБ ФОРМИРОВАНИЯ АГЕНТА КУЛЬТУРЫ XXI столетия.....................................................................................111

ЗАКЛЮЧЕНИЕ..............................................................................................................122

СПИСОК ИСПОЛЬЗУЕМОЙ ЛИТЕРАТУРЫ...........................................................125

ВВЕДЕНИЕ

Актуальность темы исследования. Проблемы современного города в настоящее время связаны не только с его дисфункциональностью и глобальным ухудшением окружающей среды. В не меньшей степени кризис обусловлен депрессивным состоянием культуры, определяющим в целом развитие общества. Многочисленные попытки решения проблем города оказались малоэффективными, о чем свидетельствует массовое бегство из городов и появление новой реальности конца XX столетия - феномена субурбанизации. Бегство из городов - это не отказ от города как главной формы расселения. Это протест против среды обитания, агрессивной по отношению к ее потребителям.

Сегодня очевидно, что проблемы города невозможно решить существующими профессиональными методами и приемами в области архитектуры и градостроительства. Выходы из кризиса не в состоянии определить и мероприятия в отдельных областях - экономических, экологических, социальных и др. Основная причина этого нескоординированность действий и совместных усилий.

В данном исследовании затрагивается проблема! формирования среды обитания в масштабе современного города и трансформация ее в культурное пространство XXI века. Данная работа затрагивает несколько смежных направлений - социальные, архитектурные и градостроительные. Культурологический приоритет позволяет наметить общие моменты решения определенных проблем современного города.

Необходимость проведения такого исследования связана с тем, что проблема городской среды как правило рассматривалась в трех непересекающихся контекстах. Первый - связан с профессиональной деятельностью архитекторов и с их специальными методами и приемами, определяющими морфологию среды, характеристику пространств, которые затем, в ином социокультурном окружении подвергались переосмыслению. Второй определялся культурологической деятельностью "художников" и

теоретиков, задающих параметры смыслонаделения городской морфологии. На этом уровне формировался образ города, его ценностно-смысловой пласт. И наконец третий, определялся повседневной жизнью горожан, образом жизни, который с одной стороны зависел от архитектуры и искусства, с другой -предъявлял свои требования.

На протяжении длительного периода эволюции городов связь между этими компонентами осуществлялась естественно в рамках единой и целостной культуры, в которую каждый из этих контекстов был погружен. Однако со временем произошла специализация и автономизация архитектурной и эстетической деятельности и их глобальное погружение в утилитарность. В результате, каждый из этих контекстов превратился в автономную сферу, развивающуюся по собственным законам и вступившую в непримиримые противоречия с другими.

Неразрешимость этих противоречий определяется тем, что обозначенные явления существуют на одном и том же пространстве, стремясь захватить его. Такая ситуация может быть обозначена как кризис урбанистической градостроительной культуры. Для его преодоления необходим новый, четвертый контекст, способный, с одной стороны, связать три выше названных контекста, с другой - стать "ничьей" территорией. Таким контекстом и является анализируемая в работе градостроительная культура нового столетия. Выявление особенностей ее формирования и ее агентных характеристик позволит выделить силовые линии, в русле которых будет протекать становление города XXI века.

Степень разработанности проблемы определяется целым рядом теоретических работ в той или иной степени рассматривающих затронутую проблему. Основой для осмысления феномена города как культурного пространства послужили историко-теоретические труды в области архитектуры и градостроительства XVI - XVIII веков, повлиявшие в значительной степени на формирование школ градостроительной эстетики - Виньола (38), Виолле-ле-

Дюк (39, 40), Витрувий (41), А. Палладио (133), Рескин (149-151), Шефтсбери (193) и др.

В классических работах по истории градостроительства А.И. Бунина (2627), 3. Гидиона (51), Э.А. Гольдзамта (53), Т.Ф. Саваренской (159-161), O.A. Швидковского (54) затрагиваются историко-генетические особенности эволюционного развития городов. В работах А.Э. Гутнова (63), В.А. Лаврова (104), И.Г. Лежавы (108), Дж. Форрестера (181) рассматриваются проблемы современного градостроительства, связанные с их функциональным и структурным развитием, с формированием специфического архитектурного языка - Ч. Дженкс (67), A.B. Иконников (76-80), К. Линч (113), A.B. Рябушин (155-158).

Достаточно близко к решению проблем как исторических, так и современных городов подошли С.Э.Габидулина (45), Г.З. Каганов (85), В.Л. Кагановский (86), Е. И. Лущенко (119), Т.А. Славина (166), В.Л. Хайт (184), исследующих городское пространства с помощью средового подхода. Этот круг авторов выявил момент исчерпанности урбанистической парадигмы и поставил задачу новых культурных подходов. Однако, исходя из специфических задач своих исследований, упомянутые авторы эти задачи не реализовали.

Реализовать их в настоящей работе позволил анализ широкого круга философских, культурологических и социально-культурных работ, в которых рассматриваются понятия культурного пространства и среды обитания в современных городах.

Понятие культурного пространства восходит к началу нашего столетия и рассмотренно в работах М.М.Бахтина (13), Г. Зиммеля (72), П. Сорокина (169). Однако, высказанные' пространственные идеи того времени не получили должного резонанса. В плане эколого-социологическом направлении "Чикагской школы" концепт "культурное пространство" продолжал развиваться в работах Э. Бержесса (201), Д. Мида (208), Р.Парка (210). Значительно более плотно разрабатывался термин "культурное пространство"

в 60 - 80-х гг. в трудах П.С. Гуревича (60), Ю.А. Кругликова (101), Э. Наймана (128), Э.Несбита (128), В.А. Подороги (139).

Определенные пространственные корреляции можно обнаружить в исследованиях школы "Диалога культур" B.C. Библера (17, 18). Однако наибольшее значение в рассматриваемом ракурсе имели работы, созданные в рамках позднего структурализма Р. Барта (10), Ю.М. Лотмана (116-118), Р. Тименчик (175), М. Фуко (182) и постструктурализма Ж. Бодрийяра (22), Ж. Деррида (66), Ж-Ф. Лиотара (207). В рамках этих работ было последовательно сформулировано пространственное понимание культуры и проблемы "пустого пространства", инициирующие настоящее исследование.

В этом же контексте рассматривалась проблема агента культуры, получившая определенное решение в работах П. Бурдье (28-29), Г. Гарфинкеля (203), Э. Гидденса (204) и др. Однако, проблема была поставлена в ином ключе, в плане деконструкции наличной культурной реальности, как средство избавления от диктата культуры. Нестабильность культуры объявлялась ее непременной субстанциональной характеристикой, а стабильность - следствием слабости познающего разума. Эта традиция, обозначенная в современной научной литературе как движение от Хайдеггера(184) к постмодерну в начале 90-х годов начинает терпеть ущерб. Проявлением этого служат яркие критические работы С.Г. Батыгина (14), Ю. Хабермаса (209).

Признавая кризисный характер современной культурной реальности, особенно применительно к урбанистической культуре, определяется актуальность выбранного исследования - поиск механизмов, позволяющих перевоссоздать культурное пространство города на новых основаниях и выхода из кризисной области.

Цель исследования - раскрыть способы конструирования культурной реальности городской среды XXI века.

Задачи исследования определены основной целью работы:

- выявить новую область исследования в культурологии и раскрыть основное содержание градостроительной культуры и ее эволюционных составляющих;

- показать влияние школ градостроительной эстетики на формирование градостроительных культур "Нового времени" и "Века урбанизации";

- раскрыть характерные признаки современной культурной реальности и ее проблемные области в сфере градостроительной культуры;

- раскрыть область культурного пространства и среды обитания в масштабах современного города и проанализировать специфику их формирования и деконструкции;

- определить диалог как признак формирования и поддержания внутрикультурной и межкультурной коммуникации и выявить формы и приемы трансляции культурного опыта в диалоговом режиме;

- выявить способы и методы трансформации среды обитания в культурное пространство и рассмотреть роль и значение агента культуры в процессе конструирования культурной реальности города XXI века.

Объект - процесс формирования градостроительной культуры в постнеклассическую эпоху.

Предмет исследования - культурное пространство городской среды и возможности его развития в XXI веке.

Методологическую основу исследования составляют современные философские и культурологические концепции, обращение к которым позволило выявить определенные закономерности в формировании культурного пространства и творческой личности как агента культуры. В качестве исходных методологических посылок были использованы постулаты системного и культурологического подходов, диалектическое единство исторического и логического, методы сравнительно-сопоставительного анализа и преемственного развития, а также феноменологический и синергетический методы. Стратегия конструирования культурного

пространства XXI века разработана с учетом квалиметрического подхода, семиотического и ревалоризационного методов.

На защиту выносятся следующие положения:

1. Трактовка города как культурного феномена, в границах которого индивид и отдельные сообщества потребляют разные миры культуры, образуя единую целостную среду обитания.

2. Содержание градостроительной культуры, методами и приемами которой организуется среда обитания, формируются нормы поведения, ценностные ориентации и образ жизни горожан.

3. Новая трактовка среды обитания индивида и общества в целом как культурного пространства, в котором осуществляется процесс личностного смыслонаделения морфологических особенностей.

4. Тенденция ■ формирования нового типа агента, способного организовать многомерный диалог непересекающихся смысловых плоскостей в рамках новой градостроительной культуры.

5. Стратегия развития творческой личности с учетом современных требований и задач образования.

Научная новизна исследования заключается в том, что впервые:

- выделена новая область в культурологии - градостроительные культуры, что позволило рассмотреть город как культурный феномен с присущей ему культурообразующей функцией и художественным компонентом;

- предложено обоснование для выделения в городе среды обитания и культурного пространства со своими характерными признаками и особенностями трансформации;

- обоснована необходимость многомерного диалогового режима для формирования культурного пространства современного города;

- выявлены роль и значение агента культуры в процессе формирования культурной реальности города XXI века.

Теоретическая и практическая значимость исследования. Результаты диссертационного исследования раздвигают теоретические границы изучения города как культурного феномена. Представляют возможность расширить область интерпретации градостроительной культуры и сделать ее специальным предметом культурологических исследований со своим специфическим понятийным аппаратом. Данное исследование позволило выделить культурообразующую функцию и определить ее значение в современной градостроительной ситуации.

Практическая ценность исследования определяется его актуальностью. Прикладной характер работы затрагивает образовательное пространство, в границах которого будет происходить формирование агента культуры XXI века. Теоретические разработки могут быть использованы в области культурологии, философии, архитектуры и образования. Применение определенных аспектов исследования позволит эффективно решать целый комплекс проблем в образовательно - педагогической сфере.

Апробация работы. Основные выводы и положения диссертации освещены в ряде статей, излагались в сообщениях и докладах на всероссийских (Москва - 1989 г., Краснодар - 1996, 1997, 1998 гг.), международных конференциях (Хабаровск - 1997 г., Владивосток - 1997 г., Иркутск - 1998 г.) и региональных конференциях (Волгоград -1988 г., Казань - 1988 г.).

По теме диссертации опубликована 31 работа.

Внедрение в практику результатов диссертационного исследования.

Систематизированные материалы и результаты исследования затронули базовые курсы в образовательных архитектурных программах и привели к необходимости существенного пересмотра сложившихся подходов и методик в подготовке нового поколения специалистов в Хабаровском государственном техническом университете. Гипотеза игрового конструирования культурной реальности показала большой обучающий эффект в архитектурных школах Москвы, Волгограда, Саратова. За годы исследования создана методика

развивающих игр, на основе которой были разработаны теоретические и практические игры для курсов по истории и теории градостроительства.

Диссертация была обсуждена на заседании научно-технического совета Хабаровского государственного технического университета 19.11.98. (протокол № 13) и на расширенном заседании кафедры "Философии и культурологии" ХГТУ 19.03.99 (протокол № 7) и рекомендована к защите.

Структура диссертации состоит из введения, трех глав, заключения и списка используемой литературы. Объем диссертации 135 страниц компьютерного текста, список литературы содержит 212 наименований.

Г ЛАВА 1. ЭВОЛЮЦИЯ ГРАДОСТРОИТЕЛЬНЫХ КУЛЬТУР

Проблема взаимодействия архитектуры, среды и культуры, является одной из самых многогранных. В ее решении пересекаются философские, социальные и культурологические новации. Она затрагивает общетеоретические, профессиональные и практические вопросы средообразования, решение которых находится сегодня на начальных стадиях осмысления. Современный "средовой подход" развивается в русле архитектуры, градостроительства, социологии, демографии, географии, психологии, феноменологии, семиотики.

Такая расширенная постановка исследований показывает особое внимание к проблеме" городского пространства. Однако, находясь внутри перечисленных областей, нельзя найти готовых рецептов для выхода из кризисной ситуации, сложившейся в современной градостроительной культуре. Симптоматично, что задачи средообразования не переставая быть сугубо эстетическими, становятся также вопросами этическими, нравственными и требуют соответствующего подхода. Поэтому реальные выходы могут определиться на уровне междисциплинарного исследования.

Для того, чтобы исследование было четко определено во времени и пространстве представляется необходимым проследить эволюцию формирования градостроительных культур, существенно повлиявших на структуру современ