автореферат диссертации по искусствоведению, специальность ВАК РФ 17.00.04
диссертация на тему: Градостроительная реформа Екатерины II: формирование приемов "регулярного" градостроительства и механизм их осуществления

Оглавление научной работы автор диссертации — кандидата искусствоведения Савельев, Вячеслав Вадимович

ВВЕДЕНИЕ

Глава I. ДЕЯТЕЛЬНОСТЬ КОМИСИИ О КАМЕННОМ 24 СТРОЕНИИ САНКТ-ПЕТЕРБУРГА И МОСКВЫ.

Формирование идеи «регулярства».

Создание Комиссии о каменном строении.

Нормативные акты первой половины 1760-х гг.

Расширение круга задач Комиссии. Середина 1760-х гг. 48 Определение принципов работы Комиссии. Рубеж

1760-1770-х гг.

И. Е. Старов как архитектор Комиссии (1772-1774).

Комиссия при И. М. Лейме.

Переход к повсеместной перепланировке. 63 Проблема авторства и творческого метода в массовом проектировании.

Глава II. ВВЕДЕНИЕ «РЕГУЛЯРСТВА» НА РЕГИОНАЛЬНОМ 76 УРОВНЕ (НОВГОРОДСКАЯ ГУБЕРНИЯ - ТВЕРСКОЕ НАМЕСТНИЧЕСТВО)

Реконструкция Твери (1763-1767). 77 Планы городов Новгородской губернии (1766-1775).

Деятельность Я. Е. Сиверса.

Проекты переходного периода (1776).

Планы городов Тверского наместничества.

Глава III. РЕАЛИЗАЦИЯ «РЕГУЛЯРНЫХ» ПЛАНОВ 118 В ГОРОДАХ ТВЕРСКОГО НАМЕСТНИЧЕСТВА.

Особенности нового облика Твери.

Нанесение планировок и жилищное строительство в уездных 124 городах.

Общественные здания - участки наибольшего «регулярства».

Исполнительная вертикаль «регулярства» в наместничестве: кадры и организации.

Введение диссертации2002 год, автореферат по искусствоведению, Савельев, Вячеслав Вадимович

(фегулярства»: материалы Комиссии о каменном строеган! (составившие основу первой главы диссертащга) позволяют сделать исчерпывающие выводы о характере и правилах ее работы, а таюке о пр^шщтах взаимодействия столичных проектировщиков с региона\ш. PaccMOTpemie двух уровней проблемы в их тесной взаимосвязи дает исследователю возможность сформировать картшгу переплаьшровки наиболее корректно, проследив ее путь от выработки механизма на общегосударственном уровне до воплощешм в конкретном наместничестве. Автор настоящей диссертации ни в коей мере не стремится абсолютизировать значет1е существенной части своих выводов, поскольку' касаются ош1 по преим>тцеству специфических тверских условшЧ. Однако, труд, проделанный нами, позволит упростить деятельность др>тих исследователей: изучая переплашфовку в своих регионах, они, как представляется, смогут найти свои соответствия местного материала общим закономерностям, выявленным в данной диссертации.Источники, использовашп>1е в работе, подразделяются па следующие группы.Неопубликоваиные: Документы, освещающие деятельность Комиссии о каменном строении Санкт-Петербурга и Москвы как центрального }'чреждеш1я, к>фировавшего «рег>'лярное» градостроттгелъство: переписка с Правительствующим Сенатом, центральными и местными учреждениями, входящие и исходящие бумага, определения, доклады, док>т^ 1енты о кадровых перемещениях, ведомости о выплате жалованья.Документы о переплашфовке в конкретном регионе: фонды Ко1ггоры строения Твери, тверского наместнического правлеш?я, казенной палаты, духовной консистории, городских дум, магистратов, городнических правлеьшй.Опубликованные: Общегосударственные и ведомственные норматгтные акты, посл '^жившие формально-юридическим обеспечением перепланировки: высочайшие указы и распоряжения, законы, определения Сената, инструкщт военного ведомства, частично вошедшие в ПСЗ РИ, частично опубликованные исследователями.Свидетельства совремеьшиков перепланировки - мемуары, путевые заметки, топографические описания, произведения беллетристики авторов XVIII в., частично опубликоваьшые отдельными изданиями, частично - выявленные исследователями.Иллюстративный материал: В работе использованы как неопубликованные «регулярные» и «дорегулярные» планы городов, так и планы из Книги чертежей и рисунков ПСЗ. Прргелечены также планы, в разное время публиковавшиеся в научных и краеведческих работах.Натурные обследования: В ходе работы над диссертацией проведены обследования исторической застройки городов современной Тверской области, получивших «регулярные» планы в 1760-1770-х гг. Из>^ены особенности наложения планировок на реальный ландшафт, выявлены памятники архитектуры времен реконструкции городов.Новизна исследования. Проблемы, поставленные в диссертащш (организационно-правовые механизмы перепланировки, творческий метод проектировщика, пути взаимодействия '^частников проектирования) относятся к числу тем, до настоящего времени не получивших должного научного осмысления. Наще исследование способствует избавлению от ряда неточностей, присущих сложившейся исследовательской традищш - таких, как представление об исключ1ггельном превалироватш централизованного проектировашад и пре>'величеш1е значеш1я роли архитекторов Комиссии.На коицептуальном уровне предлагается новый подход к оценке тех1юлогии осутцествлешш градостроительной реформы последней трети XVIH века и ее результатов.На фактологическом уровне определяется периодизация процесса перепланировки, прослеживаются этапы сложения методики «регулярства», осваивается значттгельный массив неон}'бликованных источшжов, уточняются, а в ряде случаев определяются впервые даты и атрибуции, называются новые имена. Некоторые аспекты перепланировки, рассматривавшиеся ранее, пол}^ают новую трактовку' (например, эпизод с составлением первого плана Пскова в 1772 г.). Подробгю исследована деятельность Комиссш! о каменном строешта Санкт-Петербурга и Москвы, полностью из>'чен ее архив.На защиту выносятся: - характеристика методов Комиссии о каменном строешги СанктПетерб>фга и Москвы по «рег}'лярной» перепланировке городов провшщци; анализ структуры Комиссии и ее кадрового состава: периодизащ1я этапов деятельности Комиссии; - результаты анализа процесса взаимодействия Комиссии с органами центральной и местной власти, с проектировшцками и представителями смежных профессий в регионах; - история становления системы государственного надзора за введением «регулярства» в провинции; - периодизащ1я процесса <фег>'лярной» переплашфовки городов рассматриваемого региона (Новгородской губернии - Тверского наместничества); - характеристика методов пространственного воплощения планиметрического «регулярства» в городах рассматриваемого региона: оценка значешта первых каменных жилых зданий и формирующихся городских общественных центров, закрепляющих очертания «регулярной» планировки, а также роли высотных доминант в формировании облика реконструируемых городов; - степень и характер участия в перепланировке и застройке городов местных кадров - архотекторов и представителей смежных профессий; оценка значения «административной вертикали» и личной роли представителей региональной власти.Практическое значение работы. Изложенные в диссертащш новые представления о градостро1тгельном «рег '^лярстве» XVIII века, базир^тощиеся на введенных в на>^ 11ый оборот дoк>^ vlem•ax и материалах, создают ту методологическ>то основу, которая может использоваться в дальнейших исследованиях по истории русского градостроительства. Материалы диссертащга могут быть использованы при составлении опорных плаьюв для проектов охранных зон исторических городов. Они могут оказать существенную помощь в решении проблем, связанных с охраной, регенерацией и реновацией исторического архитектурно-градостроительного наследия.Материалы данного исследоваш1я могут быть востребованы в краеведческой и экс1сурсионной деятельности, а татсже в последующих изданиях, учебных программах и курсах, посвященных истории отечественных градостроительства и архитектуры.

Заключение научной работыдиссертация на тему "Градостроительная реформа Екатерины II: формирование приемов "регулярного" градостроительства и механизм их осуществления"

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Приступая к исследованию, автор отнюдь не надеялся полностью исчерпать тему «регулярного» переустройства русских городов в годы правления Екатерины П. Данная проблема многогранна и требует целого ряда исследований, поэтому нашей целью было - обеспечить последующих исследователей источниковедческим инструментарием для ее решения, в частности - упростить проведение последующих атрибуций. В диссертации автор стремился дать общую картину происходившего в масштабах как всей страны, так и конкретного региона, проследить внутреннюю логику процесса и выделить факторы, которые в конечном итоге привели к сложению современного облика большинства российских исторических городов. На основании изложенного в данной работе мы пришли к нижеследующим выводам, которые подразделяем на два блока в соответствии с избранной методологией исследования.

I. На общегосударственном уровне:

1. Градостроительное «регулярство» является одной из мер по реализации идеализированной модели государства. Несмотря на изменения в идеологических, эстетических и этических установках, происходившие в XVIII веке (движение страны от петровского технократизма к екатерининскому Просвещению), «регулярство» как универсальный принцип оставалось востребованным при попытках рационализации различных сфер жизни - в том числе изменения облика городов.

2. Воплощение «регулярности» на всех уровнях ведется административным аппаратом, в котором представитель творческой профессии часто занимает подчиненное положение, а личный фактор в определенной степени нивелируется многоступенчатой системой принятия решений.

Проектирование становится частью государственной политики.

3. Набор требований архитектурно-градостроительного «регулярства» складывается постепенно и не имеет единого исчерпывающего выражения в виде какого-либо методического руководства.

4. Начало екатерининской кампании по перепланировке городов латентно и не имеет официальной даты старта. Процесс начинается с частных решений, причиной которых всякий раз служит конкретный повод, и наращивает темп постепенно. Кампания распадается на два этапа: разрозненные эксперименты (до середины 1760-х гг.) и их объединение под руководством Комиссии о каменном строении Петербурга и Москвы (до 1796 г.).

5. Деятельность Комиссии о каменном строении имеет следующие этапы: работа исключительно для Петербурга (до середины 1760-х гг.); первые эксперименты по централизованному проектированию для провинции (до начала 1770-х гг.); постепенный переход от проектирования к рецензированию и доработке предложений с мест (до середины 1770-х гг.); бюрократизация, закрепление положения рецензента и контролера (до 1796 г.).

6. Сигналом к переходу от единичных мер к повсеместной перепланировке городов становится губернская реформа 1775 г. Перемещаясь в регионы, процесс попадает под влияние местной специфики и распадается на множество локальных кампаний, различия которых нивелируются Комиссией о каменном строении на уровне общих рекомендаций. В последующих исследованиях по данной теме целесообразно движение от частного к общему (от детального изучения процесса в регионах к созданию картины перепланировки в общероссийском масштабе).

II. На региональном уровне (Новгородская губерния - Тверское наместничество):

1. Ход перепланировки в указанном регионе в целом отвечает закономерностям общегосударственного процесса введения «регулярства», выявленным в первой главе настоящего исследования.

2. Перепланировка в пределах обозначенной территории распадается на два этапа: проведение единичных мероприятий, вызванных необходимостью послепожарного восстановления или присвоением населенному пункту нового статуса (1763-1775 гг.); массовые мероприятия по регулированию перепланировки и застройки (вторая пол. 1770-х - 1780-е гг.).

3. Можно выделить три аспекта достижения «регулярности»: планировочный, архитектурный, организационный. Окончательный переход перепланировки от единичных мероприятий к общегосударственным масштабам происходит только после административной реформы, сформировавшей на местах соответствующие учреждения.

4. В подавляющем большинстве случаев инициатива составления «регулярных» планов исходит от правителя региона; весь процесс находится в сильнейшей зависимости от личной роли представителей власти. В непосредственном составлении планов принимают участие как архитекторы, так и технические специалисты (землемеры, инженеры). Участие последних допускается в случае нехватки более квалифицированных кадров или при незначительности населенного пункта, получающего новую планировку. В течение всего рассматриваемого периода случаи привлечение столичных специалистов к составлению планов городов региона единичны и должны рассматриваться как исключения из общего правила.

5. Эстетические достоинства признаются исключительно за планировочными решениями в духе «регулярного» геометризма. Сохранение «свободной» планировки допускается как малоупотребительный вариант; новый план при этом составляется как благоустроенный вариант фиксационного.

6. Отношение проектировщиков к капитальным элементам прежней планировки эволюционирует от игнорирования их градостроительной роли и архитектурной ценности к отдельным примерам взаимодействия нового и старого, а затем - к признанию необходимости этого взаимодействия.

Аналогичную эволюцию переживает отношение проектировщиков к высотным доминантам: осознание их градостроительной значимости знаменует переход «регулярства» на более зрелую стадию развития. Местоположение церквей становится фактором, определяющим расчет модуля квартальной сетки.

7. В качестве методики жесткого и оперативного закрепления новых планировок в наиболее ответственных местах используется создание «участков наибольшей упорядоченности». Это путевые дворцы, административные комплексы, новые городские соборы, гостиные дворы. Типовое строительство, на проектной стадии не требующее вмешательства архитектора, приводит к развитию принципа ансамблевости (в полной мере востребованного русской архитектурой уже в следующем столетии).

Новый облик российских городов складывался в противостоянии просветительского утопизма с традиционным жизненным укладом, далеким от идеализированной классицистической правильности. История перепланировки непроста, порою даже драматична - как история любой радикальной реформы. Но, несмотря на то, что кампания по введению «регулярства» оказалась растянутой во времени гораздо больше, чем это предполагалось первоначально; несмотря на то, что многие чаяния в области пространственного воплощения «регулярства» оказались несбыточными; несмотря на то, что масштабность планов оказалась сниженной в силу экономических причин - главное было сделано. В кратчайшее время - имея в виду уже не только Тверское наместничество, но и всю страну - были заданы и во многом реализованы параметры коренного преобразования городской среды. Бюрократическая хватка и хозяйственный расчет правителей; знания и опыт просвещенных экспертов-классицистов; поиски и находки проектировщиков; повседневный труд нижнего звена проводников «регулярства», от архитекторских учеников до уездных землемеров - все это привело к тому, что русский город качественно изменил свой облик. Дальнейшее развитие планировочной структуры и застройки городов представляло собою уже совершенствование принципов, что методом проб и ошибок отыскивались в последней трети XVIII века.

Беспрецедентная в мировой урбанистике кампания привела к изменению облика России. Екатерининские мероприятия по преобразованию городской среды, образа жизни, быта, и, следовательно, нравов людей - как и реформы Петра I - были естественными компонентами движения страны из средневековья в Новое время. В качестве инструмента преобразования выступила архитектурно-градостроительная «регулярность», аспекты которой автор и стремился определить в данной работе. Исследования в этом направлении нуждаются в продолжении.

Список научной литературыСавельев, Вячеслав Вадимович, диссертация по теме "Изобразительное и декоративно-прикладное искусство и архитектура"

1. Алферова Г. В. Каргополь и Каргополье. - М.: Стройиздат, 1973. - 190 с.

2. Алферова Г. В. Русские города XVI-XVII веков. М.: Стройиздат, 1989. -213 с.

3. Андреев А. К. Художники-архитекторы конца XVIII века Алексей Алексеевич и Иван Алексеевич Ивановы // Проблемы синтеза искусств и архитектуры. -Вып. VIII Л.,1978.-с. 31-37.

4. Андреев Л. В. Историческое ядро Торжка и его главные архитектурные ансамбли // Архитектурное наследство. Т. 29 - М.: Стройиздат, 1981.с. 18-26.

5. Аниснмов Е. В. Время петровских реформ. Л.: Лениздат,1989. - 496 с.

6. Аркгм Д. Е. Должность Архитектурной экспедиции. Трактат-кодекс 17371740 годов // Архитектурный архив. М.: Изд-во Академии архитектуры СССР, 1946. - с. 5-100.

7. Аркин Д. Е. Перспективный план Петербурга 1764-1773 гг. // Архитектурное наследство. Т. 7 - Л.-М.: Гос. изд-во лит. по стр-ву и архитектуре, 1955. - с. 13-38.

8. Безвременье и временщики: Воспоминания об эпохе дворцовых переворотов (1720-е 1760-е годы). - Л.: Художественная литература, 1991. - 368 с.

9. Барышникова Ю. Е. Алексей Квасов // Зодчие Санкт-Петербурга. XVIII век. СПб.: Лениздат,1997. - с. 372-386.

10. Борисова Е. А. Архитектурное образование в Канцелярии от строений во второй четверти XVIII века. // Ежегодник Института истории искусств за 1960 год. Архитектура и живопись. М.: Изд-во АН СССР, 1961. - с.97-131.

11. Борисова Е. А. Архитектурные ученики петровского времени и их обучение в командах зодчих-иностранцев в Петербурге. // Русское искусство первой четверти XVIII века. Материалы и исследования. М.: Наука, 1974. - с. 68-80.

12. Будылина М. В. Архитектурное образование в Каменном приказе (1775 -1782) // Архитектурное наследство. Т. 15 - М.: Гос. изд-во лит. по стр-ву, архитектуре и строительным материалам, 1963. - с. 111-120.

13. Бунин А. В., Круглова М. Г. Архитектурная композиция городов. М.: Искра революции, 1940. - 202 с.

14. Бунин А. В. История градостроительного искусства. М.: Гос. изд-во лит. по стр-ву и архитектуре, 1953. - 532 с.

15. Бунин А. В., Саваренская Т. Ф. История градостроительного искусства. Т. 1 - М.: Стройиздат,1979. - 496 с.

16. Васильев Б. К истории планировки Петербурга во второй половине XVIII века // Архитектурное наследство. Т. 4 — JI.-M.: Гос. изд-во лит. по стр-ву и архитектуре, 1953. - с. 14-29.

17. Власюк А. И., Каплун А. И., Кипарисова А. А. Казаков. М.: Госстройиздат,1957. -371 с.

18. Власюк А. И., Харламова А. М. Архитектура второй половины 18 начала 19 веков // Всеобщая история архитектуры. - Т. 6 - М.: Стройиздат,1968. - с. 199-271.

19. Гамбурцев В. Архитекторская команда. Очерк Московских учреждений, ведавших строительное дело и обучение ему. -М.,1894. 52 с.

20. Гаряев Р. М. Регулярная перепланировка русских городов во второй половине XVIII века // История СССР 1986 - № 6 - с. 32-45.

21. Генеральное соображение по Тверской губернии, извлеченное из подробного топографического и камерального по городам и уездам описания 1783-1784 г. Тверь: Губернская земская управа, 1873. - XV, 168 с.

22. Георги И. Г. Описание российско-императорского столичного города Санкт-Петербурга и достопамятностей в окрестностях оного, с планом. СПб.: Лига, 1996.-528 с.

23. Голъденберг Л. А., Постников А. В. Документальные памятники русской картографии XVIII в. // Памятники науки и техники. 1985. М.: Наука, 1986. -с. 154-171

24. Города Тверской области: Историко-архитектурные очерки (XI начало XX века). Вып. 1/ Гос. ин-т искусствознания. - СПб.: Дмитрий Буланин,2000. -356 с.

25. Гуляницкий Н. Ф. Градостроительные особенности Петербурга и черты русской архитектуры середины XVIII века // Архитектурное наследство. Т. 27-М.: Стройиздат, 1979. - с. 12 - 21

26. Гуляницкий Н. Ф. Черты преемственности в композиции центров русских городов, перепланированных в XVIII веке // Архитектурное наследство. Т. 29 - М. :Стройиздат, 1981- с. 3-17

27. Даль В. И. Толковый словарь живого великорусского языка. Т. 1-1У - М., 1956.

28. Евангулова О. С. Город и усадьба второй половины XVIII века в сознании современников // Русский город. Вып. 7 - М.: МГУ, 1984. - с. 172-188.

29. Евсина Н. А. Из истории архитектурных взглядов и теории начала XVIII века // Русское искусство первой четверти XVIII века. Материалы и исследования. -М.: Наука, 1974. с. 9-26.

30. Евсина Н. А. Архитектурная теория в России XVIII века. М.: Наука, 1975. -262 с.

31. Евсина Н. А. Архитектурная теория в России второй половины XVIII начала XIX века. - М.: Наука, 1985. - 256 с.

32. Ефименко Т. К истории городского землеустройства времен Екатерины II // Журнал министерства народного просвещения. -1914 -№12 с. 24-42.

33. Заварихин С. П., Кондратьева Е. В., Милъчик М. И. Этапы формирования градостроительной структуры Тихвина до конца XIX века // Архитектурное наследство. Т. 34 - М.: Стройиздат,1986. - с. 44- 51.

34. Зитте К. Городское строительство с точки зрения его художественных принципов. -М.,1925. 120 с.

35. Знаменский И. Историческая заметка о Высочайше пожалованной сумме на построение соборов в городах Кашине, Старице, Зубцове и Торжке // Тверские епархиальные ведомости. 1909 - №41 - с. 863-865.

36. Ивков Д. П. Исторический очерк Полевых инженерных войск // Военно-исторический вестник. 1911 - №5-8.

37. Игумен Александр (Федоров) Образно-символическая система композиции древнерусского города. СПб.: Специальная литература, 1999. - 216 с.

38. Иловайский И. Д. Граф Яков Сивере. Биографический очерк // Русский вестник. 1865 - Т. 54-65.

39. Каменева Т. Е. Общие и индивидуальные черты в проектах планировок русских городов (1763-1772) // Некоторые актуальные проблемы искусства и искусствознания. -М.,1981. — с. 111-133.

40. Каменева Т. Е. Принципы перепланировки русских городов во второй половине 18 века. Автореферат диссертации кандидата искусствоведения. -М.,1986 21 с.

41. Каменева Т. Е. Деятельность Комиссии о каменном строении Санкт-Петербурга и Москвы в 1772-1774 годах и роль И. Е. Старова в этой работе // Памятники русской архитектуры и монументального искусства. Пространство и пластика.-М., 1991. -с. 41-62.

42. Карамзин Н. М. Письма русского путешественника. М.: Правда, 1988. -544 с.

43. Карманов Д. И. Собрание сочинений, относящихся к истории Тверского края. Тверь: Типография губернского правления, 1893. - 166,XX с.

44. Кизеветтер А. А. Местное самоуправление в России IX XIX столетий. -М.,1910. - с. 240.

45. Кириков Б. М. Кашин. Л.: Художник РСФСР, 1988. - 224 с.51 .Кириллов В. В. Русский город эпохи барокко (культурный и эстетический аспекты) // Русский город. Вып. 6 - М.: МГУ, 1983. - с. 127-162.

46. Кириллов В. В. Русский город на переходе от Средневековья к Новому времени // Русский город. Вып. 8 - М.: МГУ, 1986. - с. 3-30.

47. Кирилов И. К Цветущее состояние всероссийского государства. М.: Наука, 1977.-443 с.

48. Кириченко Е. И. Жилая застройка Петербурга эпохи классицизма и ее влияние на развитие архитектуры. // Архитектурное наследство. Т. 16 - М.: Стройиздат,1967. - с. 81-95.

49. Клокман Ю. Р. Очерки социально-экономической истории городов Северо-Запада России в середине XVIII века. М.: Издательство АН СССР, 1960. -223 с.

50. Клокман Ю. Р. Социально-экономическая история русского города. Вторая половина XVIII века. -М.: Наука, 1967. 335 с.

51. Князев К. Ф. Русское градостроительное наследие. М.: Знание, 1972. - 48 с.

52. Колосов В. И. Прошлое и настоящее города Твери. Тверь, 1917. - 186 с.

53. Комаров Б. Чертеж города Твери до перепланировки XVIII в. // Архитектурное наследство. т. 6 - М.: Гос. изд-во лит. по стр-ву и архитектуре, 1956. -с.150-155.

54. Кочедамов В. И. Антон Лосев иркутский архитектор конца XVIII - начала XIX веков. // Архитектурное наследство. - Т. 19 - М.: Стройиздат,1972. - с. 102-106.

55. Крашенинникова Н. Л. Принципы регулярной планировки городов-крепостей России XVIII века на примере Оренбурга // Архитектурное наследство. Т. 21 -М.: Стройиздат,1973. - с. 14-23.

56. Крашенинникова Н. Л. Облик русского города XVIII века на примере Оренбурга // Архитектурное наследство. Т. 24 - М.: Стройиздат,1976. - с. 72-75.

57. Крылов И. П. Старица и ее достопримечательности. -Старица, 1915. 167 с.

58. Кушнир И. И. Работа архитектора П. Р. Никитина в Новгороде. // Архитектурное наследство. Т. 7 - Л.-М.: Гос. изд-во лит. по стр-ву и архитектуре, 1955. - с. 140-142.

59. Кушнир И. И. Новгород. Л.: Стройиздат,1972. - 168 с.

60. Кушнир И. И. Архитектура Новгорода. Л.: Стройиздат,1991. - 240 с.

61. Лавров В. А. Развитие планировочной структуры исторически сложившихся городов. -М.: Стройиздат,1977. 176 с.

62. Ласковский Ф. Материалы для истории инженерного искусства в России. -Ч. III- СПБ, 1865. 840 с.

63. Лотман Ю., Успенский Б. К семиотической типологии русской культуры XVIII века. // Художественная культура XVIII века. Материалы научной конференции. М.,1974 - с.264-279.

64. Лотман Ю. М. Беседы о русской культуре. Спб.: Искусство, 1994. - 399 с. 1 Х.Майков П. М. Иван Иванович Бецкой. Опыт его биографии. - СПб.:

65. Общественная польза, 1904. 278 с.

66. Михайлов А. И. Архитектор Ухтомский и его школа. М.: Гос. изд-во лит. по стр-ву и архитектуре,1954. - 372 с.

67. Михайлова М. Б. Особенности градостроительного развития юга России (конец 18 первая половина 19 веков) // Архитектурное наследство. - Т. 27 -М.: Стройиздат, 1979. - с. 49-57.

68. Ожегов С. С. Типовое и повторное строительство в России в ХУШ-ХЗХ веках. М.: Стройиздат, 1984. - 222 с.

69. О повреждении нравов в России князя М. Щербатова и Путешествие А. Радищева. Факсимильное издание. -М.: Наука, 1984. 516 с.

70. Очерки русской культуры ХУШ века: Ч. 3: Наука. Общественная мысль. / Под ред. академика Б. А. Рыбакова. М.: Изд. МГУ, 1988. - 400 с.

71. Петров П. Н. История Санкт-Петербурга с основания города до введения в действие выборного городского управления, по учреждению о губерниях. 1703-1782 г. СПб.,1884. - ХХШ,848, 246 с.

72. Плату!юв А. М. Так строился Петербург. СПб.: Специальная литература, 1997. - 544 с.

73. Полное собрание законов Российской империи. Т. У-ХХШ - СПб.: 1831.

74. Полное собрание законов Российской империи. Книга чертежей и рисунков. Планы городов. СПб.: 1839. - 520 с.

75. Полное собрание узаконений о губерниях по хронологическому порядку с 1775 по 1817 июнь месяц. СПб.: Сенатская типография, 1818. - 236 с.

76. Проскурякова Т. С. Старое и новое в градостроительстве Сибири (вторая половина XVII XVIII века ) // Архитектурное наследство. - Т. 26 - М.: Стройиздат, 1978. - с. 53-66.

77. Проскурякова Т. С. О регулярности в русском градостроительстве XVII -XVIII веков // Архитектурное наследство. Т. 28 - М.: Стройиздат, 1980. - с. 37-46.

78. Проскурякова Т. С. О преемственности в русском градостроительстве второй половины XVIII века // Архитектурное наследство. Т. 33 - М.: Стройиздат,1985. - с. 40-51.

79. Рабинович М. Г. Очерки материальной культуры русского феодального города. М.: Наука,1988. - 312 с.

80. Россия XVIII века глазами иностранцев. Л.: Лениздат,1989. - 544 с.

81. Русский биографический словарь. Т. «Аарон-Александр П»-«Чаадев-Швитков». - СПб.,1896-1901.

82. Русское градостроительное искусство: Петербург и другие новые российские города XVIII первой половины XIX веков / НИИ теории архитектуры и градостроительства. Под ред. Н. Ф. Гуляницкого. - М.: Стройиздат,1995. -404 с.

83. Рындзюнский П. Г. Городское гражданство дореформенной России. М.: Издательство АН СССР, 1958. - 559 с.

84. Рындзюнский П. Г. Основные факторы городообразования в России второй половины XVIII в. // Русский город. Вып. 1 - М.: Изд. МГУ, 1976. - с. 105217.

85. Саваренская Т. Ф. Западноевропейское градостроительство XVII XIX веков. Эстетические и теоретические предпосылки. - М.: Стройиздат,1987. -191 с.

86. Савельев В. В. К вопросу о сотрудничестве Комиссии о каменном строении Санкт-Петербурга и Москвы с проектировщиками на местах // Проблемы истории архитектуры. Новые публикации, концепции, атрибуции. -СПБ, 1998. с. 22-30.

87. Савельев В. В. Зодчий Петр Никитин. Последний год в Твери // Домовой. -1998-№ 6-с. 41-42.

88. Савельев В. В. Архитектор и его положение в административной иерархии губернии во второй половине XVIII в. // Экономика, управление, демографиягородов европейской России XV-XVIII вв. Материалы научной конференции. -Тверь, 1999.-с. 231-235.

89. Слюнькова И. Н. Особенности крупного загородного усадебного строительства и градостроительное переустройство Московской губернии конца XVIII в. // Русская усадьба. Сборник Общества изучения русской усадьбы. Вып. 1 -М.-Рыбинск, 1994. - с.90-95.

90. Соловьев С. М. Сочинения. Кн. VIII-XV - M.,1988-1994.

91. Сытина Т. М. Работа архитектора Петра Никитина в Калуге // Ежегодник Института истории искусств. 1960. -М.: Изд-во АН СССР,1961.

92. Сытина Т. М. Русское архитектурное законодательство первой четверти XVIII века // Архитектурное наследство. Т. 18 - М.: Изд. литературы по строительству,!969 - с. 67-73.

93. Тверской Л. М. Русское градостроительство до конца XVII века. Планировка и застройка русских городов. JI.-M.: Гос. изд-во лит. по стр-ву и архитектуре, 1953. -214 с.

94. Тищенко А. И. Вклад петербургской архитектурной школы в развитие зодчества Украины 1760 1840-х годов. Автореферат диссертации кандидата искусствоведения. - СПб, 1999. - 21 с.

95. Шилков В. Работы А. В. Квасова и И. Е. Старова по планировке русских городов // Архитектурное наследство. Т. 4 - Л.-М.: Гос. изд-во лит. по стр-ву и архитектуре, 1953. - с. 30-34.

96. Шильниковская В. П. Великий Устюг. Развитие архитектуры города до середины XIX века. М.: Стройиздат,1987. - 255 с.

97. Шквариков В. В. Планировка городов России XVIII и начала XIX века. -Изд. ВАА,1939. 152 с.

98. Шквариков В. В. Очерк истории планировки и застройки русских городов-М.: Гос. изд-во лит. по стр-ву и архитектуре, 1954.-203 с.

99. Щенков А. С. Опыт реконструкции плана Твери конца XVII века //Архитектурное наследство. Т. 29 - М.: Стройиздат,1980. - с. 29-36.

100. Янин В. Л. Из истории ранних попыток перепланировки Новгорода в XVIII веке // Русский город. Вып. 2 - М.: Изд. МГУ, 1979. - с. 237-254.