автореферат диссертации по филологии, специальность ВАК РФ 10.02.01
диссертация на тему: Грамматическое варьирование форм числа имени существительного при однородных определениях в современном русском языке

Полный текст автореферата диссертации по теме "Грамматическое варьирование форм числа имени существительного при однородных определениях в современном русском языке"

Г Б ОД

НИЖЕГОРОДСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ УНИВЕРСИТЕТ л „ им. Н. И. ЛОБАЧЕВСКОГО

РГ Б ОД

1 г №'

На правах рукописи

ИВАНОВА Галина Анатольевна

ГРАММАТИЧЕСКОЕ ВАРЬИРОВАНИЕ ФОРМ ЧИСЛА ИМЕНИ СУЩЕСТВИТЕЛЬНОГО ПРИ ОДНОРОДНЫХ ОПРЕДЕЛЕНИЯХ В СОВРЕМЕННОМ РУССКОМ ЯЗЫКЕ (ПО ТЕКСТАМ НАУЧНОЙ И ХУДОЖЕСТВЕННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ)

10.02.01 — русский язык

Автореферат

диссертации на соискание ученой степени кандидата филологических наук

Нижний Новгород, 1994

Работа выполнена на кафедре современного русского языка и общего языкознания Нижегородского государственного университета им. Н. И. Лобачевского.

Научный руководитель — доктор филологических наук, профессор Немченко В. Н.

Официальные оппоненты:

доктор филологических наук, профессор Граудина Л. К.,

кандидат филологических наук, доцент Холодилова Л. Е.

Ведущая организация — Саратовский государственный университет.

Защита диссертации состоится у декабря 1994 года в час.

на заседании регионального специализированного совета К 063.77.11 по присуждению ученой степени кандидата филологических наук в Нижегородском государственном университете им. Н. И. Лобачевского (603000, Нижний Новгород, пр. Гагарина, 23).

С диссертацией можно ознакомиться в фундаментальной библиотеке Нижегородского государственного университета (проспект Гагарина, 23).

Автореферат разослан 1994 г.

Ученый секретарь специализированного совета

Сухих С. И.

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Предмет исследования. Работа посвящена изучению грамматических конструкций с варьирующейся Формой числа имени существительного при однородных определениях.

Источники исследования. Материалом для исследования послужили тексты современной русской научной и художественной литературы. Общий объем обследованных текстов составил 22980 страниц. Общее количество зарегистрированных фактов (случаев употребления анализируемых конструкций) - 6550.

Научные тексты, послужившие материалом для исследования, относятся к области лингвистики. Они отличаются жанровым разнообразием: это монографии, академические грамматики и учебные пособия для вузов! Критерием отбора научных произведений являлась авторитетность источника. Были обследованы произведения таких известных лингвистов, как В. В. Виноградов, Б. Н. Головин. О. С. Мас-лов, М. В. Панов, Ф. П. Филин, Н. М. Шанский, Д. Н. Шмелев, а также научные труды, выполненные коллективами авторов.

Общий объем обследованных научных текстов - 3944 страницы. В результате сплошного обследования отобранных для анализа научных текстов было зарегистрировано 3979 случаев употребления рассматриваемых грамматических конструкций.

Обследованные нами художественные тексты представляют собой прозаические произведения: они также разнообразны в жанровом отношении (роман - исторический, документальный, роман-исповедь, роман-эпопея и др., повесть, рассказ). Произведения для анализа были выбраны произвольно. Критерием их отбора являлась лишь ориентация на известность автора. Несмотря на жанровое разнооб-

/

разие художественный текстов, все они достаточно однородны в ста левом отношении, поскольку принадлежат языку художественной лите ратуры.

Были обследованы произведения В. Астафьева, Ю. Бондарева, В Быкова, С. Залыгина, Ю. Нагибина, П. Проскурина, В. Распутина, А Рыбакова. К. Симонова, А. Маковского и других современных рус скмх прозаиков. Общий объем обследованных текстов художественно литературы - 19036 страниц. В результате ' сплошного обследовани художественных текстов было выявлено 2422 случая употреблени изучаемых вариантных конструкций.

Цель и задачи исследования. Основной целью работы являете изучение особенностей функционирования грамматических конструк ций с варьирующейся Формой числа имени существительного при одне

родных определениях в современной научной и художественной реч!<

f

что предполагает решение следующих конкретных задач:

1. Выявление языковых условий, влияших на выбор Формы чис ла имени существительного при однородных определениях в научной художественной речи.

2. Установление количественного соотношения /частотности исследуемых грамматических конструкций с Формой единственного и формой множественного числа существительного в научных и художес твенных текстах и.определение доминирующего варианта.

3. Осуществление сравнительного анализа функционирования и< следуемых вариантных Форм числа существительного в научной и х: дожественной речи.

Методы исследования. Исследование опирается на такие осно: ные методы лингвистического анализа, как описательный и математ

2-

-¡еский.

Описательный метод позволяет осуществить качественный анализ рассматриваемых грамматических вариантов.

Математический /или количественный/ метод дает возможность установить общее соотношение исследуемых грамматических конструкций с Формами единственного и множественного числа существительного в научной и художественной речи, выявить доминирующий в тех или иных языковых условиях вариант, а также помогает наглядно проиллюстрировать зависимость выбора формы числа существительного от определенных условий - грамматических и неграмматических (жанрово-стилистических).

Для большей достоверности и надежности результатов, полученных в процессе применения математического /количественного/ метода, в диссертации используются некоторые приемы вероятностно-статистической методики.

Статистическая обработка исходных количественных данных начинается с того, что для каждой выборки /т.е. одного или нескольких произведений какого-либо автора/ устанавливается частота /доля/ анализируемых явлений. Долей называется "часть, занимаемая наблюдаемыми фактами в общем их ряду"1. Она г-мисляется по Формуле р=т/п, где т - число наблюдаемых фактов, п - число всех Фактов в выборке, или длина выборки. Выборочная относительная частота /доля/ изучаемого явления дает представление о вероятности данных явлений в целом.

1 Головин Б. Н. Язык и статистика. - М., 1971. - С. 57.

Для установления степени достоверности выводов о вероятности изучаемых явлений, об их действительной средней определяете: возможная относительная ошибка наблюдения. Для ее вычисления используется следующая формула: __ 2~l Ç^--ГД1

! р /х-

р - доля изучаемого явления, q - доля всех Остальных явлений toi же выборки (q= 1 - р ). п - длина выборки', 2 - постоянный коэффициент, рекомендованный статистиками. Определяя относительны! ошибки, "мы получаем возможность точно сравнивать их друг с другом, возможность видеть, в каких случаях ошибка велика и в каки: мала"1. Ошибка не исчисляется при относительно небольшой длит выборки - менее 100 фактов. Достоверность выводов обеспечиваете: размером ошибки, не превышавшей 0,05-0,10 /5-10%/, но в тех случаях, "когда условия опыта не позволяют получить и такую точность". может быть допущена и большая ошибка -- 0,15-0,25 /15-252/'А

На основе выборочных относительных частот /долей/ для науч ного и художественного стиля вычисляются средневыборочные относительные частоты /доли/ изучаемых явлений. Средневыборочная частота равна сумме выборочных частот, деленной на число выборок. Фор мула для ее вычисления: p=Cpi+p2+. .. pn)/k , где pi, Р2,... Pn выборочные частоты, к - число выборок. Средневыборочная относи тельная частота /,доля/ наблюдаемого явления дает нам приближен ное представление о его действительной средней.

При определении средневыборочной относительной частоты /до

1 Головин Б. Н. Язык и статистика. - М., 1971. - С. 56.

* Там же. - С. 57.

Н-

ли/ изучаемых языковых единиц учитывается также среднее квадратичное отклонение от средней относительной частоты наблюдаемого явления, которое "позволяет уловить некоторые усредненные пределы колебания долей около их средней теоретической" величины и таким образом "прийти к вероятности события"1. Оно вычисляется по

средневыборочная относительная частота, р - выборочная относительная частота, к - число выборок.

Кроме того, при определении средней частоты устанавливается возможная относительная ошибка наблюдения, которая находится в зависимости от. величины средней частоты, величины отклонения от нее и от количества выборок. Формула исчисления относительной

относительная частота /доля/ изучаемых явлений, б - среднее квадратичное отклонение от средневыборочной относительной частоты, к - число выборок, 2 - постоянный коэффициент, который обеспечивает 92-процентную надежность показаний формулы.

Актуальность исследования определяется тем, что изучение языка, законов его функционирования невозможно "без учета вариантности некоторого числа составляют« его единиц различных уровней"^.

Изучение вариантности в теоретическом плане необходимо для построения общей теории вариантности /вариантологии/, составной

1 Головин Б. Н. Язык и статистика. - И.. 1971. - С. 22, 37. ^ Вербицкая Л. А. Давайте говорите правильно. - М., 1993. -

где - знак суммирования, р -

ошибки

где р - средневыборочная

С. 23.

частью которой является вопрос о вариантности на синтаксически уровне, недостаточно изученный и во многом дискуссионный.: до си> пор не решена проблема определения понятий синтаксической вариантности и синтаксического варианта, неясны критерии разграничена синтаксической вариантности и синтаксической синонимии, отсутствует полная и непротиворечивая классификация синтаксических вариантов. Эти проблемы частично затрагиваются в данной работе,

Не менее важно изучение вариантности- языковых единиц в практическом плане. Оно тесно связано с проблемой речевой культуры, которая является актуальной во все времена. Если вопросам варьирования конкретных языковых единиц фонетического, лексического I морфологического уровней уделяется достаточно серьезное внимание, то этого нельзя сказать в отношении варьирования синтаксически)

единиц: в грамматиках и учебных пособиях почти не содержится све-

1

дений о нормах употребления вариантов той или иной синтаксической единицы.

Научная новизна диссертации заключается в том, что впервые осуществлено системное описание функционирования вариантных Фор» числа имени существительного при однородных определениях на основе сплошного обследования текстов научной и художественной литературы с применением математического метода.

Научно-теоретическая значимость работы. В диссертации содержатся новые сведения о варьировании Форм числа существительноп при однородных определениях. Применение математического методг исследования уточняет имеющиеся в науке представления об особен ностях их употребления в современной русской речи.

Практическое значение диссертации. Результаты исследования-могут быть использованы при изучении курсов "Современный русский язык", "Основы культуры речи и стилистики" в вузе, при разработке спецкурсов по проблемам языковой вариантности, в практике преподавания русского языка нерусским, на урокая русского языка в школе.

Апробация работы. Материалы диссертации обсуждались на заседаниях кафедры современного русского языка и общего языкознания Нижегородского государственного университета им. Н. И. Лобачевского. Результаты исследования докладывались на научных конференциях: первой .региональной научно-практической конференции "Актуальные проблемы современной русистики" в г. Горьком /1988 г./, IX научной конференции молодых ученых и специалистов Волго-Вятского региона в г. Горьком /1989 г./, республиканской научной конференции "Лингвистическая терминология в советском языкознании" в Нижнем Новгороде /1991 г./, Всероссийской научной лингвистической конференции "Слово в системных отношениях на разных уровнях языка" в г. Екатеринбурге /1993 г. /, второй региональной научно-практической конференции "Актуальные проблемы современной русистики" в г. Арзамасе /1994 г./. Основное содержание работы отражено в публикациях по теме диссертации.

Структура диссертации. Работа состоит из трех глав, введения и заключения. К диссертации прилагается список обследованных текстовых источников по научной /лингвистической/ литературе, список обследованных текстовых источников по художественной литературе, список использованной литературы.

СОДЕРЖАНИЕ РАБОта

Во введении определяется предмет, цель и задачи исследования, обосновывается его актуальность. В нем содержится также характеристика источников и описываются методы лингвистического анализа, использованные в работе.

Первая глава "Проблема вариантности языковых единиц в современном языкознании" посвящена теоретическим вопросам языковой вариантности, особое внимание при этом уделяется проблемам вариантности на синтаксическом уровне языковой системы.

В современном языкознании отсутствует единое понимание вариантности. В лингвистической литературе принято говорить о вариантности таких явлений, как механизм общения, язык, речь, текст, стиль, норма, конкретные языковые элементы. В данной работе рассматривается вариантность синтаксических единиц С в синхроническом аспекте).

Вариант языковой единицы - это некоторое видоизменение, разновидность, модификация одной и той же единицы. Различаются Формальные и семантические варианты языковых единиц. Под Формальным вариантом понимается такое видоизменение /модификация/ языковой единицы, которое проявляется во внешней /Формальной/ стороне при сохранении тождества значения /лексического, грамматического/1-Семантическим вариантом считается одно из значений многозначной

1 См., например: Семенкк Н. Н. Норма // Общее языкознание. -М.( 1970. - С. 568.

языковой единицы вместе с ее звуковой оболочкой1.

Вариантность языковых единиц обычно определяется как сосуществование в языке разных вариантов варьирушихся единиц2?. Есть и более широкое понимание вариантности, включэшее синонимию, пэ-ронимию и омонимию-3.

Вариантность языковых единиц неразрывно связана с понятием инварианта. Инвариант отражает наиболее общие признаки, которые проявляются в каждом из его вариантов и характеризуются устойчивостью и постоянством. Иными словами, инвариант - это то общее и неизменное, что объединяет варианты в один вариантный ряд, или вариантную парадигму.

В работе принято следующее терминологическое обозначение явлений, относящихся к вариантности:

1/ вариантность, или вариативность. - это наличие в языке вариантов языковых единиц;

2/ вариабельность - способность языковым единиц к варьированию:

3/ варьирование - функционирование вариантов языковых единиц

1 Новиков Л. А. Семантика русского языка. - М., 1982. - С. 113: Немченко В. Н. Вариантность языковый единиц. - Красноярск, . 1990. - С. 89.

См., например: Терехина Е. • Ф. 0 синтаксических синонимах и синтаксических вариантах // Филол. сб. - Алма-Ата, 1975. - Вып. 15-16. - С. 171.

Головина 3. Д. К типологии языковой вариантности // Воир. языкознания. - 1982. - N 2. - С. 58-63.

9-

в речи.

Среди вариантов языковых единиц наименее изученными являются варианты, относящиеся к синтаксическому уровню языковой системы, или синтаксические варианты. В специальной литературе под ними понимаются формальные видоизменения синтаксических конструкций, обладающие семантическим тождеством1'. Понятие синтаксической вариантности определяется как наличие в языке множества вариантов синтаксических единиц /синтаксических конструкций/, объединенных общностью грамматического значения^.

Необходимо различать языковой и речевой аспекты синтаксической вариантности. Языковые синтаксические варианты - это формальные видоизменения, модификации синтаксических конструкций /словосочетаний и предложений/ в отвлечении от их лексического наполнения и вещественного значения: речевые синтаксические варианты - конкретные реализации этих конструкций в речи /высказывания и речевые словосочетания/. Общность модели и ее грамматического значения в языке объединяет синтаксические единицы в одну вариантную парадигму- Лексическое совпадение компонентов высказываний и словосочетаний в дополнение к указанным выше признакам создает условия для ик варьирования в речи. Синтаксические единицы языка и их варианты всегда инвариантны по отаошению к речевым синтаксическим единицам и их вариантам.

1 См., например: Шендельс Е. И. Синтаксические варианты //Филол. науки. - 1962. - N 1. - С. 9.

Терехина Е. Ф. О синтаксических синонимах и синтаксических вариантах. - С. 171, 173.

- Ю

В языкознании остается нерешенной проблема разграничения синтаксической вариантности и синтаксической синонимии. В лингвистических словарях и энциклопедиях оба эти явления называются одним общим термином "синтаксическая /грамматическая/ синонимия". В специальных исследованиях, как правило, синтаксическими синонимами считаются разноструктурныв образования, а синтаксическими вариантами - одноструктурные. В данной работе синтаксические варианты и синтаксические синонимы рассматриваются применительно к языку и применительно к речи. Языковыми синтаксическими вариантами являются "равнозначные тождественные формы", а синтаксическими синонимами - Формы "не тождественные, но близкие друг другу по грамматическому смыслу"1. В речи разграничение синтаксических синонимов и синтаксических вариантов актуально по отношению к единому вещественному содержанию синтаксических конструкций.

Варианты синтаксических единиц очень разнообразны. В основу их классификации прежде всего кладется признак соотношения плана выражения и плана содержания. В зависимости от этого различаются Формальные и семантические варианты синтаксических единиц. Если одному плану содержания синтаксической единицы соответствует два или более планов выражения, то речь идет о формальном варьировании. Если одному плану выражения соответствует два или более пла- , нов содержания, то имеется в виду семантическое варьирование.

В зависимости от характера варьируицей синтаксической едини цы выделяются синтаксические варианты предложения, синтакомчет

1 Граудина Л. К. Вопросы нормализации русского языка. Грамматика и варианты. - М., 1980. - С. 101.

Н

кие варианты словосочетания и варианты синтаксемы С элементарной, далее неделимой синтаксической единицы, сущность которой составляет совокупность дифференциальных семантико-синтаксических признаков, т. е. семантических признаков, определяемых с учетом синтаксических связей1).

По признаку наличие/отсутствие смысловых оттенков противопоставляются незначимые варианты /синтаксические дублеты/ и значимые варианты /варианты конструкций с разным порядком слов, интонационные варианты предложения и варианты, образуемые перемещением логического ударения/.

В зависимости от характера условий, в которых реализуется синтаксический инвариант, можно различать собственно синтаксические, морфолого-синтаксические и лексико-синтаксические варианты синтаксических конструкций. К собственно синтаксическим вариантам относятся такие Формальные видоизменения грамматических конструкций, которые создаются варьированием синтаксической связи, служебных слов, порядка расположения компонентов конструкции и т. д.. к морфолого-синтаксическим вариантам - видоизменения конструкций, которые различаются с точки зрения частеречного выражения и морфологической Формы ее компонентов, к лексико-синтакси-ческим - видоизменения конструкции, различающиеся ее лексическим наполнением.

В современной лингвистической литературе затягивается вон рос о синтаксической вариантности форм числа имени существи-

1 Мухин А. М. Проблема вариантности в синтасисе // Языки мира: Проблемы языковой вариативности. - М.. 1990. - С. 141.

тельного при однородных определениях. Но не все особенности синтаксического варьирования указанных конструкций оказались в поле зрения исследователей. Не рассмотрены достаточно полно языковые условия, влияющие на выбор формы числа существительного, • отсутствует количественная характеристика данных вариантов, не предпринято системного описания их функционирования. Эти задачи решаются в настоящей работе.

Во второй главе "Функционирование вариантных форм числа имен существительных при однородных определениях в научной речи" анализируются особенности функционирования конструкций с варьирующейся Формой числа существительного при однородных определениях на материале текстов научной /лингвистической/ литературы, исследуется влияние на выбор Формы единственного или множественного числа существительного следующих языковых условий*.

1/ лексико-грамматических особенностей определяемого имени существительного Слексико-грамматического разряда существительного):

2/ грамматических особенностей определений:

3/ жанрово-стилистических особенностей научного текста.

В научных текстах частотность рассматриваемых конструкций достаточно высока: на 100 страниц текста приходится приблизительно 101 случай употребления.

Примеры употребления конструкций с существительным в форме единственного числа: "Сказуемое, выраженное глаголом в форме 3-го лица единственного и Множественного числа, требует подлежащего" [акад. "Грамматика русского языка"]: "Инфинитив в этих случаях получает модальное и временное значение" С там же]: "Структурные

а

свойства стиха, естественно, легче, непосредственней и глубже поддаются матеыеггической и статистической интерпретации" [В. В. Виноградов].

Примеры употребления конструкций с существительным в Форме множественного числа: "Соединения, построенные по схеме "союз -союз", различаются по функциональному и формальному признакам объединяемых компонентов" С акад. "Русская грамматика"]: "О дифференциальных признаках производной и непроизводной основ подробно говорилось ранее" [Н. М. Шанский]: "Устанавливая фонемный, морфемный, лексический и синтаксический уровни, мы устанавливаем определенную иерархию языковых единиц___" СЛ. Н. Шмелев].

Для выявления особенностей варьирования Форм числа существительных в зависимости от их лексико-грамматического разряда осуществляется лексико-грамматическая классификация существительных, в результате которой все существительные, употребляюциеся в составе рассматриваемых грамматических конструкций, распределяются на две большие группы: 1/ конкретные существительные Ст. е. существительные, обозначающие считаемые предметы); 2/ неконкретные существительные /т. е. существительные, обозначающие несчитаемые предметы/.

Группа грамматических конструкций с конкретными существительными в зависимости от лексико-грамматических особенностей имени существительного подразделяется на 4 взаимоисключашие друг друга подгруппы: а/ грамматические конструкции с существительными нарицательными неодушевленными: б/ грамматические конструкции с существительными нарицательными одушевленными: в/ грамматические конструкции с существительными собственными неодушевленными:

/V

г/ грамматические конструкции с существительными собственными одушевленными.

В группу грамматических конструкций с неконкретными существительными входят конструкции с отвлеченными, вещественными и собирательными существительными.

В данной главе исследуется влияние на выбор формы числа существительного таких грамматических особенностей определений, как: 1/ количество однородных определений при существительном /два или более однородных определений/:

2/ характер взаимных отношений между однородными определениями /отношения равноправия или неравноправия/;

3/ тип связи между однородными определениями /союзная или бессоюзная связь/:

4/ тип семантико-синтаксических отношений между однородными определениями /соединительные, разделительные или противительные отношения/:

5/ позиция определений по отношению к определяемому слову /препозиция или постпозиция/.

6/ часть речи слов, выступавдих в функции определений. Определяется также зависимость частотности Форм единственного и множественного числа существительного от того, к какому жанру 0 1 носятся обследованные научные /лингвистические/ тексты, и от

(

того, кто яьллвтся автором соответствующего произведения.

Основные результаты анализа вариантных Форм числа имени существительного при однородных определениях на материале научных /лингвистических/ текстов заключаются в следушем:

1. В современных научных /лингвистических/ текстах употреб-

.пяются преимущественно конструкции с формой единственного числа существительного /доля - 0.802±0,440, или 80,2%+4,4%/.

2. Форма множественного числа существительного употребляется в основном в конструкциях с конкретными /нарицательными неодушевленными/ существительными /доля - 0,388±0,057, или 38,8%±5,IX/. При этом в описываемых конструкциях преобладает Форма единственного числа.

3. Влияние на выбор Формы числа существительного грамматических особенностей однородных определений заключается в том. что Форма множественного числа существительного преимущественно употребляется:

а/ в конструкциях с многочленным рядом однородных определений при существительном /доля - 0,445±0,114, или 44,5%±11,4%/:

б/ в конструкциях с синтаксически недифференцированными /равноправными/ однородными определениями /доля - 0,269±0,050, или 26,9Х+5Х/;

в/ в конструкциях с бессоюзной связью однородных определений /доля - 0,562±0,068, или 56,2%±6,8%/:

г/ в конструкциях с соединительными семантико-синтаксически-ми отношениями между однородными определениями /при наличии союза "и"/ - среди союзных конструкций /доля - 0,303±0,074, i.-iw 30.3%±7,4%/: в конструкциях с количественно-ограничительным значением - среди бессоюзных конструкций /доля - 0, 796±0,050, или 79,6Х+5%/:

д/ в конструкциях с однородными определениями, выраженными порядковыми числительными /доля - 0,646±0,056, или 64,6%±5,6%/ и прилагательными /доля - 0,251±0.073, или 25,1%±7, 3%/.

/6

Как видно из приведенных данных, в конструкциях с бессоюзной связью однородных определений и в конструкциях с однородными определениями, выраженными числительными, частотность Форм множественного числа наиболее высока.

4. Зависимость варьирования форм числа существительного от жанрово-стилистических особенностей научного текста проявляется в том, что Форма множественного числа существительного наиболее употребительна в научных трудах монографического характера /доля - 0,441±0,071, или 44,1%±7,1%/, хотя не исключается и в произведениях других жанров - жанра академической грамматики /доля -0,187±0,104, или 18,7%±10,4%/ и жанра учебного пособия для вуза /доля - 0,195±0,112, или 19,5%±11,2%/.

Кроме того, выявлена зависимость варьирования форм числа существительного от индивидуально-авторского стиля: соотношение Форм единственного и множественного числа существительных при однородных определениях различается в произведениях разных авторов. Особенно в этом отношении показательно произведение Ф. П. Филина "Истоки и судьбы русского литературного языка"1 , в котором по сравнению с другими научными произведениями конструкции с формой- ' множественного числа существительного преобладают . /доля -О, 611±0, 065, или 61.1%±6, Ъ°1/.

Третья глава "Функционирование вариантных Форм числа имен

(

существительных при однородных определениях в художественной речи" содержит анализ особенностей варьирования конструкций с варьи-

1 Филин Ф. П. Истоки и судьбы русского литературного языка. - М., 1981.

руюдейся формой числа существительного при однородных определениях на материале текстов современной русской художественной прозы.

В художественной литературе анализируемые конструкции встре-чакггся относительно редко: на 100 страниц текста в среднем приходится около 13 случаев их употребления.

Примеры употребления конструкций с существительным в Форме единственного числа: "Земля неторопливо поворачивалась тем боком к солнцу и дню, где чужое и наша войско спало в снегах" [В. Астафьев): "А здесь, сколько едут, все так же прощально греет солнце эту осеннюю землю, по которой дважды прокатилась война и в ту» и в эту сторону" [Г. Бакланов]: "Бондарин постучал себя пальцем сперва по правому, а потом по левому виску" С С. Залыгин].

Примеры употребления конструкций с существительным в Форме множественного числа: "А в тылу у Олъгерда - волоцкая и ¡можайская para" [Ю. Лощиц]: "Самый большой дом на Арбате - между Никольским и Денежным переулками" С А. Рыбаков]:."Слева на рубеже верхнего течения Десны, от Ельни до железной дороги Рославль -Киров, занимали оборону войска 24-й и 43-й армий Резервного фронта" [ И. Стаднюк].

Как и в предыдущей главе, здесь исследуется зависимость выбора форм числа имен существительных при однородных определениях от лексико-грамматических особенностей определяемого существительного /его лексико-грамматического разряда/, от грамматических особенностей определений и жанрово-стилистических особенностей текста. К последним относится, кроме того, вид художественной речи /речь автора или речь персонажей/.

В результате анализа вариантным форм числа имени существительного при однородных определениях на материале текстов современной русской художественной прозы установлено:

1. В современной художественной речи заметно преобладают конструкции с формой единственного числа существительного /доля -0,736±0,064, или 73,6Х±6,4%/.

2. В составе рассматриваемых конструкций в Форме множественного числа главным образом употребляются конкретные существительные, прежде всего нарицательные неодушевленные, причем среди последних Форма множественного числа преобладает /доля -О,586а€,052, или 58,6%±5, 2%/. Неконкретные существительные используются в основном в Форме единственного числа /отвлеченные и вещественные/ или только в единственном числе /собирательные/.

3. Форма множественного числа существительного используется преимущественно:

а/ в конструкциях с многочленным рядом однородных определений при существительном /доля - 0,453±0,138, или 45,3%±13,8%/:

б/ в конструкциях с синтаксически недифференцированными /равноправными/ однородными определениями /доля - 0,325±0,062, или 32, 5%±6,2%/;

в/ в конструкциях с бессоюзной связью однородных определений /доля - О,537±0,140, или 53,7%±14%/;

г/ в конструкциях с соединительными семантико-синтаксически-ми отношениями между однородными определениями /при наличии союзов и. да (в значении И 3. ни - ни/ - среди союзных конструкций /доля - 0,389±0,067, или 38,9%±6,7%/. в конструкциях с количественно-ограничительным значением - среди бессоюзных конструкций

/доля - 0,347, или 34,7%/:

д/ в конструкциях с однородными определениями, выраженными порядковыми числительными /доля - 0,703±0,070, или 70,3%±7%/ и прилагательными /доля - 0,295±0,079, или 29,5±7,9%/.

е/ в конструкциях, где однородные определения вместе с определяемым существительным выступают в качестве имени собственного /доля - 0,777±0,066, или 77,?Х±6,6Х/.

В конструкциях с бессоюзной связью однородных определений, в конструкциях, с однородными определениями-числительными и в конструкциях, где однородные определения вместе с определяемым существительным выступают в качестве имени собственного. Форма множественного числа существительного доминирует.

4,- Частотность вариантных форм числа существительного находится в зависимости от жанрово-стилистических особенностей художественного текста. Форма множественного числа существительного в основном употребляется в произведениях, написанных в жанре романа /доля - 0,315*0,06Й, или 31,5%±6.2%/. у таких авторов, как И. Стаднис /доля - 0, 555±0,095, или 55,5%±9,5°/./, В. Ганичев /доля -0.422*0,193, или 42.2%±19.3%/, А. Знаменский /доля - 0,402±0,212. или 40,2±21,2%/. Причем в произведениях И. Стаднюка конструкции с существительным в Форме множественного числа преобладают.

В авторской речи вероятность использования Формы множественного числа существительного больше, чем в речи персонажей /доли -0,316*0.057, или 31.6*6,7%. и 0.249*0,152, или 24,9%±15,2%, соответственно/.

В заключении содержится сравнительная характеристика вариантных Форм числа существительного при однородных определениях в

-.ге

современной русской научной и художественной речи, намечаются перспективы дальнейшего изучения указанных конструкций.

Функционирование грамматических конструкций с варьирушейся Формой числа существительного при однородных определениях в том и другом стилях обнаруживает известное сходство при некоторых различиях.

Вариантные формы числа имени существительного регулярно употребляются как в научной, так и в художественной речи. Несмотря на достаточно широкое использование описываемых конструкций с существительным в Форме множественного числа, в том и другом сталях заметно преобладают конструкции с формой единственного числа существительного.

В художественной речи Формы множественного числа существительного в составе рассматриваемых конструкций используются чаще, чем в научной речи /в художественных текстах их доля составляет 0,264±0,177, или 26,4%±17,7%: в научных - 0,198*0,114. или 19,8%±11,4%/.

В опубликованных работах содержатся некоторые сведения об использовании грамматических конструкций с варьирушейся Формой'' числа существительного при однородных определениях1. .В процессе

1 Гвоздев А. Н. Современный русский литературный язык. - 2-е

(

изд. - М., 1961. - Ч. 2. Синтаксис. - С. 146-147: Валгина Н. С. Синтаксис современного русского языка. - М., 1973. - С. 223-224; Федоров А. К. Простое "осложненное предложение // Современный русский язык. - 2-е изд. - М.. 1986. - С. 374-375: Розенталь Л. Э. Практическая стилистика русского языка. - М.. 1987. - С. 278-279.

г/

исследования обнаружены существенные расхождения. Они касаются главным образом граматических конструкций с однородными определениями, выраженными порядковыми числительными, конструкций с постпозицией однородных определений при существительном, а также конструкций с разделительными отношениями между однородными определениями.

Так, по мнению некоторых языковедов, в конструкциях с постпозицией однородных определений употребляется, как правило. Форма множественного числа существительного1. По нашим данным, в указанных конструкциях доминирует Форма единственного числа существительного.

В работах исследователей отмечается, что конструкции с однородными определениями, выраженными порядковыми числительными, используются преимущественно с существительным в Форме единственного числа^. Количественный анализ показал, что в подобны^ конструкциях преобладает форма множественного числа существительного.

Существует также Мнение, что варьирование ,Форм числа существительных отсутствует в конструкциях с разделительными отношениями между однородными определениями-^. Нами отмечены случаи варьирования конструкций с разделительным союзом или как в науч-

1 Розенталь Д. Э. Практическая стилистика русского языка. С. 281: Валгина Н. С. Синтаксис современного русского языка. - С. 223: Федоров А. К. Простое осложненное предложение // Современный русский язык. - С. 375.

Розенталь Д. Э. Практическая стилистика русского языка. -

С. 279.

-М

ных. так и в художественный текстах.

Определены и некоторые дополнительные условия, влияюдие на выбор Формы числа существительного при однородных определениях, которые ранее в специальной литературе не рассматривались. К ним относятся: количество однородных определений при определяемом существительном, характер взаимного отношения между однородными определениями /отношения равноправия или неравноправия/, тип, связи между однородными определениями /союзная или бессоюзная/, тип се-мантико-синтаксических отношений между однородными определениями /соединительные, разделительные или противительные отношения/, жанр научного или художественного произведения, индивидуально-авторский стиль, а также вид речи в художественном тексте /авторская речь или речь персонажей/.

Результаты данного исследования могут быть использованы при изучении грамматического варьирования форм числа существительных при однородных определениях в других видах речи - официально-деловом, публицистическом и разговорном, а также при изучении смежных проблем, например, грамматического варьирования Форм числа сказуемого при подлежащем, выраженном существительным с двумя или более однородными определениями при нем, и др.

Федоров А. К. Простое осложненное предложений // Современный русский язык. - С. 375: Розенталь Д. 3. Практическая стилистика русского языка. - С. 279.

~2Ъ~

Основное содержание работы отражено в следующих публикациях:

1. Предметная и понятийная соотнесенность термина "синтаксис" // Актуальные проблемы современной русистики: Тезисы докл. -Горький, 1988. - С. 32-33.

2. Анализ терминосистемы "синтаксис" // IX научная конференция молодых ученых и специалистов Волго-Вятского региона: Тезисы докл. - Горький, 1989. - С. 99.

3. Функционирование термина "синтаксическая вариантность" в современной лингвистической литературе // Лингвистическая терминология в советском языкознании: Тезисы докл. - Нижний Новгород, 1991. - С. 31-32.

4. Грамматическое варьирование Форм числа существительного при однородных определениях в современной русской художествен-нной прозе // Соотношение системности языка и его функционирования: Межвуз. сборник. - Нижний Новгород, 1992. - С. 71-74. ;

5. Грамматическая вариантность определяемого слова при однородных определениях как системное явление языка // Слово в системных отношениях на разных уровнях языка: Тезисы докл. - Екатеринбург, 1993. - С. 58-59.

6. Функционирование грамматических вариантов форм числа имени существительного при однородных определениях в научной речи // Актуальные проблемы современной русистики: Тезисы докл. - Арзамас, 1994. - С. 87-88.

Оглавление научной работы автор диссертации — кандидата филологических наук Иванова, Г. А.

ВВЕДЕНИЕ.7

ГЛАВА 1. ПРОБЛЕМА ВАРИАНТНОСТИ ЯЗЫКОВЫХ ЕДИНИЦ В СОВРЕМЕННОМ ЯЗЫКОЗНАНИИ. 16

1. Понятие вариантности в языкознании —16

2. Вариантность языковых единиц .19

2.1. Понятие варианта языковой единицы.19

2.2. Понятие инварианта.24

2.3. Термины "вариантность", "вариативность", "вариабельность", "варьирование" .28

3. Вопрос о вариантности синтаксических единиц.30

3.1. Понятие вариантности синтаксических единиц .30

3.2. Классификация вариантов синтаксических единиц.38

3.3. Изучение вариантности синтаксических единиц в современном языкознании .46

ГЛАВА П. ФУНКЦИОНИРОВАНИЕ ВАРИАНТНЫХ ФОРМ ЧИСЛА ИМЕН СУЩЕСТВИТЕЛЬНЫХ ПРИ ОДНОРОДНЫХ ОПРЕДЕЛЕНИЯХ В НАУЧНОЙ РЕЧИ /НА МАТЕРИАЛЕ ЛИНГВИСТИЧЕСКОИ ЛИТЕРАТУРЫ/ .51

1. Варьирование Форм числа существительных в зависимости от лексико-грамматических особенностей определяемого имени существительного /лексико-грамматического разряда существительного/.56

1.1. Варьирование форм числа конкретных существительных.59

1.2. Варьирование Форм числа неконкретных сущесвительных.64

Варьирование форм числа существительных в зависимости от грамматических особенностей определений.69

2.1. Варьирование форм числа существительных в зависимости от количества однородных определений .70

2.2. Варьирование форм числа существительных в зависимости от характера взаимных отношений между однородными определениями /отношения равноправия или неравноправия/.75

2.3. Варьирование форм числа существительных в зависимости от типа связи между однородными определениями /союзная или бессоюзная связь/.80

2.4. Варьирование форм числа существительных в зависимости от типа семантико-синтаксичес-ких отношений между Однородными определениями .86

2.5. Варьирование Форш числа существительных в зависимости от позиции определений по отношению к определяемому слову.100

2.6. Варьирование форм числа существительных в зависимости от части речи слов, выступающих в функции определений.104

Варьирование форм числа существительных в зависимости от жанрово-стилистических особенностей текста.112

3.1. Варьирование форм числа существительных в зависимости от жанра научного произведения .113

3.2. Варьирование Форм числа существительных в зависимости от авторского стиля.115

Выводы.117

ГЛАВА Ш. ФУНКЦИОНИРОВАНИЕ ВАРИАНШЯХ ФОРМ ЧИСЛА ИМЕН СУЩЕСТВИТЕЛЬНЫХ ПРИ ОДНОРОДНЫХ ОПРЕДЕЛЕНИЯХ В ХУДОЖЕСТВЕННОЙ РЕЧИ /НА МАТЕРИАЛЕ СОВРЕМЕННОЙ РУССКОЙ ХУДОЖЕСТВЕННОЙ ПРОЗЫ/.121

1. Варьирование форм числа существительных в зависимости от лексико-грамматических особенностей опреляемого имени существительного /лексико-грамматического разряда существительного/.128

1.1. Варьирование форм числа конкретных существительных.129

1.2. Варьирование форм числа неконкретных существительных.137

2. Варьирование форм числа существительных в зависимости от грамматических особенностей определений.144

2.1. Варьирование форм числа существительных в зависимости от количества однородных определений.145

2.2. Варьирование форм числа существительных в зависимости от характера взаимных отношений между однородными определениями /отношения равноправия или неравноправия/.150

2.3.Варьирование форм числа существительных в зависимости от типа связи между однородными определениями /союзная или бессоюзная связь/.155

2.4.Варьирование форм числа существительных в зависимости от типа семантико-синтаксичес-ких отношений между однородными определениями /соединительные, разделительные или противительные отношения/.160

2.5. Варьирование форм числа существительных в зависимости от позиции определений по отношению к определяемому слову.174

2.6. Варьирование Форм числа существительных в зависимости от части речи слов, выступающих в функции определений.178

Варьирование форм числа существительных в зависимости от жанрово-стилистических особенностей текста.187

3.1. Варьирование форм числа существительных в зависимости от жанра художественного произведения .188

3.2. Варьирование форм числа существительных в зависимости от авторского стиля.189-194 *

3.3. Варьирование форм числа существительных в зависимости от вида художественной речи речь автора или речь персонажей/ .—.194

Выводы.-. 198

Введение диссертации1994 год, автореферат по филологии, Иванова, Г. А.

В современной литературе, в частности, в научных и художественных текстах, наблюдаются колебания форм числа имени существительного при однородных определениях, обозначающих видовые признаки предметов одного рода /например: изъявительное и сослагательное наклонение - изъявительное и сослагательное наклонения; мировая и гражданская война - мировая и гражданская войны/. Несмотря на широкое использование этих грамматических вариантов в речи, специальных исследований по их изучению не проводилось. Предметом исследования в данной диссертации являются подобные вариантные конструкции.

Источники исследования. Материалом для исследования послужили тексты современной научной и художественной литературы: они охватывают период с 60-х по 90-е годы. Общий объем обследованных текстов составил 22980 страниц. Общее количество зарегистрированных фактов - 6550.

Научные тексты, послужившие материалом для исследования, относятся к области лингвистики. Они отличаются жанровым разнообразием: это монографии, академические грамматики и учебные пособия для вузов. Критерием отбора научных произведений являлась авторитетность источника. Были обследованы произведения таких известных лингвистов, как В. В. Виноградов, Б. Н. Головин, Ю. С. Мас-лов, М. В. Панов, Ф. П. Филин, Н. М. Шанский, Д. Н. Шмелев, а также научные труды, выполненные коллективами авторов /список обследованных текстовых источников по научной С лингвистической) литературе см. в приложении N 1/.

Общий объем обследованных научных текстов составил 3944 страницы. В результате сплошного обследования научных текстов было зарегистрировано 3979 случаев употребления рассматриваемых грамматических конструкций, кроме того, 133 случая с недифференцированной на письме Формой числа существительного /при сокращенном обозначении определяемого слова/. Последние при количественном анализе не учитывались.

Обследованные нами художественные тексты представляют собой прозаические произведения: они также разнообразны в жанровом отношении /роман - исторический, документальный, роман-исповедь, роман-эпопея и др., повесть, рассказ /. Произведения для анализа были выбраны произвольно. Критерием их отбора являлась лишь ориентация на известность автора. Несмотря на жанровое разнообразие художественных текстов, все они достаточно однородны в стилевом отношении, поскольку принадлежат языку художественной литера-туры.

Были обследованы произведения В. Астафьева, Ю. Бондарева, В. Быкова, С. Залыгина, Ю. Нагибина, П. Проскурина, В. Распутина, А. Рыбакова, К. Симонова, А. Маковского и других современных русских прозаиков /список обследованных текстовых источников по художественной литературе см. в приложении N 2/. Общий объем обследованных текстов художественной литературы составил 19036 страниц. В результате сплошного обследования художественных текстов было выявлено 2422 случая употребления вариантных конструкций с и формами единственного множественного числа существительного. Кроме того, встретилось 16 случаев употребления подобных конструкций с несклоняемым существительным, которые при количественном анапизе не учитывались, поскольку указанные конструкции варьирования не допускают.

Цель и задами исследования. Основной целью работы является изучение особенностей функционирования грамматических конструкций с варьирующейся формой числа имени существительного при однородных определениях в современной научной и художественной речи, что предполагает решение следующих конкретных задач:

1. Выявление языковых условий, влияющих на выбор формы числа имени существительного при однородных определениях.

2. Установление количественного соотношения /частотности/ исследуемых грамматических конструкций с формой единственного и с формой множественного числа существительного в научных и художественных текстах и определение доминирующего варианта.

3. Осуществление сравнительного анализа функционирования исследуемых вариантных форм числа существительного в научной и художественной речи.

Методы исследования. Исследование опирается на такие основные методы лингвистического анализа, как описательный и математический.

Описательный метод позволяет осуществить качественный анализ рассматриваемых грамматических вариантов на материале научных /лингвистических/ и художественных текстов.

Математический /или количественный/ метод дает возможность установить общее соотношение исследуемых грамматических конструкций с формой единственного и с формой множественного числа существительного в научной и художественной речи, выявить доминирующий в тех или иных языковых условиях вариант, а также помогает наглядно проиллюстрировать зависимость выбора формы числа существительного от определенных условий - грамматических и нег-рамматических Сжанрово-стилистических).

Для большей достоверности и надежности результатов, полученных в процессе применения математического /количественного/ метода, в диссертации используются некоторые приемы вероятностно-статистической методики [см.: Головин, 1971, с. 19-62].

Статистическая обработка исходных количественных данных начинается с того, что для каждой выборки /т.е. одного или нескольких произведений какого-либо автора/ устанавливается частота /доля/ анализируемых явлений- Долей называется "часть, занимаемая наблюдаемыми фактами в общем их ряду" С там же, с. 37]. Она вычисляется по формуле р=ш/п, где ш - число наблюдаемых фактов, п - число всех фактов в выборке, или длина выборки. Выборочная относительная частота /доля/ изучаемого явления дает представление

0 вероятности данных явлений в целом.

Для установления степени достоверности выводов о вероятности изучаемых явлений, об их действительной средней определяется возможная относительная ошибка наблюдения. Для ее вычисления используется следующая формула: 50 = 2Нз~/Трп, где р - доля изучаемого явления, ч - доля всех остальных явлений той же выборки (ч =

1 - р ), п - длина выборки, 2 - постоянный коэффициент, рекомендованный статистиками. Определяя относительные ошибки, "мы получаем возможность точно сравнивать их друг с другом, возможность видеть, в каких случаях ошибка велика и в каких мала" [там же, с. 56]. Ошибка не исчисляется при относительно небольшой длине выборки - менее 100 Фактов. Достоверность выводов обеспечивается размером ошибки, не превышающей 0,05-0,10 /5-10%/, но иногда, в тек случаях, "когда условия опыта не позволяют получить и такую точность" , может быть допущена и большая ошибка - 0,15-0,25 /15-25%/ [там же, с. 57].

На основе выборочных относительных частот /долей/ для научного и художественного стиля вычисляются средневыборочные относительные частоты /доли/ изучаемых явлений. Средневыборочная частота равна сумме выборочных частот, деленной на число выборок. Формула для ее вычисления: р=Ср1+р2+. Рп)/к , где Р1, Р2, — Рп -выборочные частоты, к - число выборок. Средневыборочная относительная частота /доля/ наблюдаемого явления дает нам приближенное представление о его действительной средней.

При определении средневыборочной относительной частоты /доли/ изучаемых языковых единиц учитывается также среднее квадратичное отклонение от средней относительной частоты наблюдаемого явления, которое "позволяет уловить некоторые усредненные пределы колебания долей около их средней теоретической" величины и таким образом "прийти к вероятности события" [ Головин, 1974-, с. 22, 37]. Оно вычисляется по формуле (^ ~~ ^ , где

- знак суммирования, р - средневыборочная относительная частота, р - выборочная относительная частота, к - число выборок.

Кроме того, при определении средней частоты устанавливается возможная относительная ошибка наблюдения, которая находится в зависимости от величины средней частоты, величины отклонения от нее и от количества выборок. Формула исчисления относительной ошибки наблюдения: 61 = ^ %- где р - средневыборочная

Р Р 77 относительная частота /доля/ изучаемых явлений, £ — среднее квадратичное отклонение от средневыборочной относительной частоты, к-число выборок, 2 - постоянный коэффициент, который обеспечивает 92-процентную надежность показаний формулы.

Актуальность исследования определяется тем, что "язык как развивающаяся /вернее - саморазвивающаяся/ система не может быть понят и описан без учета вариантности некоторого числа составляющих его единиц различных уровней" С Вербицкая, 1993, с. 23].

Изучение вариантности в теоретическом плане необходимо для построения общей теории вариантности /вариантологии/, составной частью которой является вопрос о вариантности на синтаксическом уровне, недостаточно изученный и во многом дискуссионный: до сих пор не решена проблема определения понятий синтаксической вариантности и синтаксического варианта, неясны критерии разграничения синтаксической вариантности и синтаксической синонимии, отсутствует полная и непротиворечивая классификация синтаксических вариантов. Эти проблемы частично затрагиваются в данной работе.

Не менее важно изучение вариантности языковых единиц в практическом плане. Оно тесно связано с проблемой речевой культуры, которая является актуальной во все времена. Если вопросам варьирования конкретных языковых единиц фонетического, лексического и морфологического уровней уделяется достаточно серьезное внимание, то этого нельзя сказать в отношении варьирования синтаксических единиц: в грамматиках и учебных пособиях почти не содержится сведений о нормах употребления вариантов той или иной синтаксической единицы.

Научная новизна диссертации заключается в том, что впервые осуществлено системное описание функционирования вариантных форм числа имени существительного при однородных определениях на основе сплошного обследования текстов научной и художественной литературы с применением математического метода.

Практическое значение диссертации. Научно-теоретическая значимость работы. В диссертации содержатся новые сведения о варьировании форм числа существительного при однородных определениях. Применение математического метода исследования уточняет имеющиеся в науке представления об особенностях их употребления в современной русской речи. Результаты исследования могут быть использованы при изучении курсов "Современный русский язык", "Основы культуры речи и стилистики" в вузе, при разработке спецкурсов по проблемам языковой вариантности, в практике преподавания русского языка нерусским, на уроках русского языка в школе.

Апробация работы. Материалы диссертации обсуждались на заседаниях кафедры современного русского языка и общего языкознания Нижегородского государственного университета имени Н. И. Лобачевского. Результаты исследования докладывались на научных конференциях: первой региональной научно-практической конференции "Актуальные проблемы современной русистики" в г. Горьком /1988 г./, IX научной конференции молодых ученых и специалистов Волго-Вятского региона в г. Горьком /1989 г./, республиканской научной конференции "Лингвистическая терминология в советском языкознании" в Нижнем Новгороде /1991 г./, Всероссийской научной лингвистической конференции "Слово в системных отношениях на разных уровнях языка" в г. Екатеринбурге /1993 г./, второй региональной научно-практической конференции "Актуальные проблемы современной русистики" в г. Арзамасе /1994 г./. По ряду докладов были опубликованы тезисы. Основное содержание работы отражено в публикациях по теме диссертации.

Перспективы дальнейшего исследования состоят» прежде всего, в возможности продолжить аналогичные исследования на материале текстов, относящихся к другим видам речи - публицистическому, официально-деловому, разговорному. Кроме того, существует перспектива изучения варьирования форм числа сказуемого при подлежащем, выраженном существительным с двумя или более однородными определениями при нем, с учетом результатов данного исследования.

Структура диссертации. Работа состоит из трех глав, введения и заключения.

Во введении определяется предмет, цель и задачи исследования, обосновывается его актуальность. В нем содержится также характеристика источников и описываются методы лингвистического анализа, использованные в работе.

Первая глава посвящена теоретическим вопросам языковой вариантности, особое внимание при этом уделяется проблемам вариантности на синтаксическом уровне языковой системы.

В последующих /второй и третьей/ главах анализируются особенности функционирования вариантных Форм числа имени существительного при однородных определениях, выявляются языковые условия, оказывающие влияние на выбор формы числа существительного, приводится в большом количестве иллюстративный материал. В этих главах представлена также количественная характеристика анализируемых грамматических конструкций, позволяющая наиболее полно представить картину функционирования рассматриваемых языковых единиц.

Во второй главе эти вопросы рассматриваются на материале текстов научной /лингвистической/ литературы, а в третьей - на материале художественных текстов.

Завершается работа заключением, содержащим сравнительную характеристику анализируемых грамматических вариантов в научной и художественной речи.

К диссертации прилагается список обследованных текстовых источников по научной /лингвистической/ литературе, список обследованных текстовых источников по художественной литератур«, список использованной литературы.

Заключение научной работыдиссертация на тему "Грамматическое варьирование форм числа имени существительного при однородных определениях в современном русском языке"

Основные результаты анализа функционирования вариантных форм числа имени существительного при однородных определениях на материале текстов современной русской художественной прозы заключаются в следующем:

1. В современных художественных текстах относительно регулярно используются вариантные формы как единственного, так и множественного числа существительного при однородных определениях. По-видимому, в современной художественной речи Форма множественного числа существительного в подобных конструкциях получает все более широкое распространение. Это находит отражение в современном русском литературном языке в целом, поскольку "словоупотребление писателей, обладающих в максимальной степени оценочным чувством" [Щерба, 1974, с. 37] ближе всего к идеалу языковой нормы.

2. Несмотря на достаточно широкое использование в современной художественной речи описываемых конструкций с существительным в форме множественного числа, доминирующим вариантом оказывается конструкция с формой' единственного числа существительного.

3. Варьирование форм числа существительных при однородных определениях в художественной речи, как и в научной, зависит от лексико-грамматических особенностей определяемого слова, от грамматических /синтаксических и морфологических/ особенностей однородных определений при определяемом существительном, а также от жанрово-стилистических особенностей художественного текста.

Зависимость варьирования форм числа существительных от лек-сико-грамматических особенностей определяемого слова-существительного /его лексико-грамматического разряда/ проявляется в том, что в рассматриваемых конструкциях в форме множественного числа в основном употребляются конкретные существительные, прежде всего нарицательные неодушевленные, причем среди последних форма множественного числа преобладает. Неконкретные существительные употребляются преимущественно в форме единственного числа /отвлеченные и вещественные/ или только в единственном числе /собирательные/.

Влияние на выбор форм числа существительного грамматических особенностей определений заключается в том, что Форма множественного числа существительного используется преимущественно! а/ в конструкциях с многочленным рядом однородных определений при существительном: б/ в конструкциях с синтаксически недифференцированными /равноправными/ однородными определениями! в/ в конструкциях с бессоюзной связью однородных определений; г/ в конструкциях с соединительными семантико-синтаксическими отношениями между однородными определениями /при наличии союзов и., да С в значении и. ), ни - ни/ - среди союзных конструкций, в конструкциях с количественно-ограничительным значением - среди бессоюзных конструкций: д/ в конструкциях с однородными определениями, выраженными порядковыми числительными и прилагательными: е/ в конструкциях, где однородные определения вместе с определяемым существительным употребляются в качестве имени собственного.

В конструкциях с бессоюзной связью однородных определений, в конструкциях с однородыми определениями-числительными и в конструкциях, где однородные определения вместе с определяемым существительным выступают в качестве имени собственного, Форма множеств,енного числа существительного доминирует.

Зависимость варьирования форм числа существительного от жан-рово-стилистических особенностей художественного текста проявляется в том, что: а/ Форма множественного числа существительного употребляется в основном в произведениях, написанных в жанре романа, у таких авторов, как И. Стаднюк, В. Ганичев, А. Знамен ский, Ю. Лощиц. Причем в произведениях И. Стаднюка конструкции с формой множественного числа составляют большую часть случаев употребления. В авторской речи вероятность использования . формы множественного числа существительного больше, чем в речи персона жей, хотя в целом это различие не столь существенно. о

Список научной литературыИванова, Г. А., диссертация по теме "Русский язык"

1. Акимова, 1990: Акимова Г. Н. Новое в синтаксисе современно -го русского языка. М.: Высш. шк., 1990. - 168 с.

2. Ахманова, 1957: Ахманова 0. С. Очерки по общей и русской лексикологии. М.: Учпедгиз, 1957. 295 с.

3. Ахманова, 1966: Ахманова 0. С. Словарь лингвистических терминов. . М.: Сов. знцикл., 1966.

4. Ахманова и др., 1960: Ахманова 0. С., Бельчиков Ю. А., Весе-литский В. В. К вопросу о правильности речи // Вопр. языкознания.- 1960. N 2. - С. 35-42.

5. Белкина, 1990: Белкина 0. М. Системный и индивидуальный аспекты вариантности порядка слов в художественном тексте // Тек-стообразующие потенции языковых единиц и категорий. Барнаул, 1990. - С. 26-34.

6. Бельчиков, 1965: Бельчиков Ю. А. 0 нормах литературной речи // Вопр. культуры речи. М.: 1965. - Вып. 6. - С. 6-15.

7. Бельчиков, 1988: Бельчиков Ю. А. Лексическая стилистика: Проблемы изучения и обучения. М.: Рус. яз., 1988. - 157 с.

8. Березин, Головин, 1979: Березин Ф. М., Головин Б. Н. Общее языкознание. М.: Просвещение, 1979. - 416 с.

9. Валгина, 1973: Вапгина Н. С. Синтаксис современного русского языка. М.: Высш. шк., 1973. 423 с.

10. Вербицкая, 1993: Вербицкая Л. А. Давайте говорить правильно.- М.: Высш. шк., 1993. 144 с.

11. Виноградов В. В. 1972: Виноградов В. В. Русский язык (грамматическое учение о слове). 2-е изд. - М.: Высш. шк., 1972.616 с.

12. Виноградов В. Л. 1989: Виноградов В. Л. Явления вариативности простых предложений как коммуникативных единиц // Норма и функционирование языковых единиц: Межвуз. сб. Горький, 1989. - С. 50-55.

13. Винокур, 1974: Винокур Т. Г. К вопросу о норме в художественной речи // Синтаксис и норма. М.: Наука, 1974. - С. 267-282.

14. Вопр. грам. асимметрии, 1989: Вопросы грамматической асимметрии: Сб. -научн. трудов Ташкентского государственного университета. Ташкент, 1989. - 110 с.

15. Вопр. грам. варьирования, 1988: Вопросы грамматического варьирования: Межвуз. сб. научн. тр. Иркутск, 1988. 145 с.

16. Гак, 1982: Гак В. Г. Языковая вариантность в свете общей теории вариантности С к проблеме факторов и роли вариантности в языке) // Вариантность как свойство языковой системы: Тезисы докл. М.: Наука, 1982. - Ч. 1. - С. 73.

17. Гвоздев, 1952: Гвоздев А. Н. Очерки по стилистике русского языка* М. : Изд-во АН РСФСР, 1952. - 336 с.

18. Гвоздев, 1961: Гвоздев А. Н. Современный русский литературный язык. 2-е изд., перераб. и доп. - М.: Гос. учебно-педагогическое изд-во Мин. Просвещ. РСФСР, 1961. - Ч. 2. - Синтаксис. -344с.

19. Глинкина, 1979: Глинкина Л. А. К проблеме грамматической вариантности в истории русского языка //Вопросы истории и диалектологии русского языка. Челябинск, 1979. - Вып. 9. - С. 40-52.

20. Головин, 1970: Головин Б. Н. Язык и статистика. ~= М.: Просвещение, 1970. 190 с.

21. Головин, 1982: Головин Б. Н. Язык, речь и текст как структурный, Функциональный и коммуникативный варианты механизма общения // Вариантность как свойство языковой системы. Ч. 1. - С. 83-84.

22. Головин, 1983: Головин Б. Н. Введение в языкознание. 4-е изд., испр. и доп. - М.: Высш. шк., 1983. - 231 с.

23. Головин, 1988: Головин Б. Н. Основы культуры речи. М.: Высш. шк., 1988. - 320 с.

24. Головин, 1994: Головин Б. Н. Основы теории синтаксиса современного русского языка. Н. Новгород: Изд-во Нижегородского ун-та, 1994. - 172 с.

25. Головина, 1983: Головина Э. Д. К типологии языковой вариантности // Вопр. языкознания. 1983. ~ N 2. - С. 58 -63.

26. Головина, 1983а: Головина Э. Д. Языковая вариантность и культура речи. Киров, 1983. - 76 с.

27. Головина, 1991: Головина Э. Д. Формальная вариантность в речи диалектного типа. Киров, 1991. - 102. с.

28. Голуб, 1989: Голуб И. Б. Грамматическая стилистика современного русского языка. М.: Высш. шк., 1989. - 208 с.

29. Голуб, Розенталь, 1993: Голуб И. Б., Розенталь Д. Э. Секре-ты хорошей речи. М.: Междунар. отношения, 1993. - 280 с.

30. Горбачевич, 1974: Горбачевич К. С. Зоны вариантности слов и нормы русского литературного языка // Вопр. языкознания. 1974. - N 5. - С. 77-86.

31. Горбачевич, 1975: Горбачевич К. С. Вариантность слов как лексико грамматический феномен. С На материале современного русского языка) // Вопр. языкознания. 1975. - N 1. - С. 55-65.

32. Горбачевич, 1977: Горбачевич К. С. О норме и вариантности на синтаксическом уровне С колебания в Формах управления) // Вопр. языкознания. 1977. - N 2. - С. 64-74.

33. Горбачевич, 1978: Горбачевич К. С. Варианты слов на разных языковых уровнях // Восточнославянское и общее языкознание. -М.: Наука, 1978. С. 38-51.

34. Горбачевич, 1978а: Горбачевич К. С. Вариантность слов и языковая норма.С На материале современного русского языка). Л.: Наука, Ленингр. отд-ние, 1978. - 238 с.

35. Горбачевич, 1984: Горбачевич К. С. Русский язык. Прошлое. Настоящее. Будущее. М.: Просвещение, 1984. - 191 с.

36. Горбачевич, 1989: Горбачевич К. С. Нормы современного русского литературного языка. 3-е изд., испр. и доп. - М.: Просвещение, 1989. - С. 239.

37. Горшков, 1981: Горшков А. И. Вопрос о вариантности норм в связи с пониманием языка как системы систем // Литературная норма и вариантность. М.: Наука, 1981. - С. 234-247.

38. Грамматика, 1954, т. 2: Грамматика русского языка: В 2 т. М.: Изд-во АН СССР, 1954. Т. 2. Синтаксис. - Ч. 1. - 704 с., Ч. 2. - 444 с.

39. Грамматика, 1960, т. 2: Грамматика русского языка: В 2 т. М.: Изд-во АН СССР, 1960. Т. 2. Синтаксис. - Ч. 1. - 702 е., Ч. 2. - 440 с.

40. Грамматика, 1970: Грамматика современного русского литературного языка / Отв. ред. Н. Ю. Шведова. М.: Наука, 1970. - 768 с.

41. Граудина, 1970: Граудина Л. К. 0 грамматических вариантах //

42. Рус. яз. в нац. школе. 1970. - N 3. - С. 5-13.

43. Граудина, 1976: Граудина JI. К., Ицкович В. А. , Катлинская JI. П. Грамматическая правильность русской речи. Опьгг частот!го-стилистического словаря вариантов. . М.: Наука, 1976. . 453 с.

44. Граудина, 1977: Граудина Л. К. Словоизменительные варианты: вес переменных элементов в грамматике // Грамматика и норма. М.: Наука, 1977. С. 144-171.

45. Граудина, 1980: Граудина Л. К. Вопросы нормализации русского языка. Грамматика и варианты. М.: Наука, 1980. - 288 с.

46. Грехнева, 1991: Грехнева Г. М. О соотношении терминов и понятий "функциональный стиль" и "текст1' // Термины в структур- ч но семантическом и функциональном аспектах: Межвуз. сб. Н. Новгород, 1991. - С. 42-52,

47. Гречко, 1987: Гречко В. А. Лексическая синонимика современного русского литературного языка. Саратов: Изд.во Сарат.ун та, 1987. 152 с.• Даниленко, Хохлачева, 1970: Даниленко В. П., Хохлачева В. Н. Варианты слова // Рус. речь. 1970. - N 3. - С. 53-55.

48. Долинина, 1982: Долинина И. Б. Вариативность в синтаксисе // Вариантность как свойство языковой системы. Ч. 1, С. 90 -92.

49. Домашнев, 1982: Домашнев А. И. К понятию варианта языка // Вариантность как свойство языковой системы. Ч. 1. - С. 92.

50. Дорошенков, 1976: Дорошенков В. А. 0 вариантах синтаксемы и синонимах // Единицы различных уровней в языке и речи. Краснодар, 1976. - Вып. 216. - С. 32 39.

51. Егорова, 1967: Егорова И. Н. Позиционные эквиваленты слова в составе предложения С к изучению вариативных синтаксических рядов)

52. Русский язык. Грамматические исследования. М.: Наука, 1.967. -С. 78-95.

53. Золотова, 1974: Золотова Г. А. О характере нормы в синтаксисе // Синтаксис и норма. М.: Наука, 1974. - С. 145-175.

54. Золотова, 1988: Золотова Г. А. Синтаксический словарь. Репертуар элементарных синтаксических единиц русского синтаксиса. -М.: Наука, 1988.

55. Иванникова, 1972: Иванникова Е. А. К вопросу о взаимоотношении понятия варианта с понятием синонима // Синонимы русского языка и их особенности. J1.: Наука. Ленингр. отд-ние, 1972. - С. 138-153.

56. Илларионов, 1968: Илларионов С. В. Гносеологическая функция принципа инвариантности // Вопр. философии. 1968. - N 12. - С. 89-90.

57. Истрина, 1948: Истрина Е. С. Нормы русского литературного языка и культура речи. М.; Л., 1948. - С. 32.

58. Ицкович, 1968: Ицкович В. А. Языковая норма. М.: Просвещение, 1968. - 93 с.

59. Ицкович, 1982: Очерки синтаксической нормы. М.: Наука, 1982. - С. 182-193.

60. Калечиц Е. П. К изучению проблем синтаксиса современного русского языка // Филол. науки. 1962. - N 3. - С. 142-146.

61. Каменева и др., 1983 : Каменева М. С., Кобозева И. М., Шаляпина З.Н. Вариантность как свойство языковой системы // Изв. АН СССР. Серия лит. и яз. М., 1983. - Т. 42. - Вып. 4. - С. 283-291.

62. Касаткин и др., 1991: Касаткин J1. Л., Клобуков Е. В., Ле -кант П. А. Краткий справочник по современному русскому языку / Под. ред. П. А. Леканта. М.: Высш. шк., 1991. - 383 с.

63. Кодухов, 1961: Кодухов В. И. Считаете ли вы необходимым различение вариантов синтаксических единиц? // Филол. науки. 1961. N 4. - С. 176-181.

64. Кодухов, 1987: Кодухов В. И. Введение в языкознание. 2-е изд., перераб. и доп. - М.: Просвещение, 1987. - 288 с.

65. Кожина, 1977: Кожина М. Н. Стилистика русского языка. М.: Просвещение, 1977. - 223 с.

66. Костинский, 1969: Костинский Ю. М. Вопросы синтаксической парадигматики // Вопр. языкознания. 1969. - N 5. - С. 106-114.

67. Кохтев, Розенталь, 1988: Кохтев Н. Н., Розенталь Д. Э. Популярная стилистика русского языка. М.: Рус. яз., 1988. - С. 171-172.

68. Кратк. рус. грам., 1989: Краткая русская грамматика / Под ред. Н. Ю. Шведовой и В. В. Лопатина. М.: Рус. яз., 1989. - 639 с.

69. Крысин, 1973: Крысин Л. П. К социальным различиям в использовании языковых вариантов // Вопр. языкознания. 1973. - N 3. - С. 37-49.

70. Крысин, 1990: Крысин Л. П. Параметры варьирования русского языка в инонациональной среде // Национально-языковые проблемы:

71. СССР и зарубежные страны. М., 1990. - 203 с.

72. Кузнецова, 1982: Кузнецова 3. В. Лексикология русского языка. И.: Высш. шк., 1982. - 152 с.

73. Лазарис, 1968: Лазарис Т. Н. Синтаксическая вариантность моделей сложноподчиненного предложения современного английского языка: Авторе®, дис. . канд. филол. наук. Л., 1968. 40 с.

74. Левковская, 1962: Левковская К. А. Теория слова, принципы ее построения и аспекты изучения лексического материала. М.: Высш. шк., 1962. - 296 с.

75. Лейчик, 1982: Лейчик В. М. Лексическая вариантность и ее разрешение в системе, норме и речи // Вариантность как свойство языковой системы. Ч. 1. - С. 140-141.

76. Лингв, знцикл. словарь, 1990: Лингвистический энциклопедический словарь / Гл. ред. В. Н. Ярцева. М.: Сов. знцикл., 1990.

77. Ломтев, 1959: Ломтев Т. П. О некоторых вопросах структуры предложения // Филол. науки. 1959. -■. N 4. С. 3-17.

78. Марузо, 1960: Марузо Ж. Словарь лингвистических терминов. -М.: Иностр. лит., 1960.

79. Маслов, 1975: Маслов Ю. С. Введение в языкознание. М.: Высш. шк., 1975. - 328 с.

80. Монииа, 1986: Монина Т. С. О критериях разграничения синтаксических синонимов и синтаксических вариантов в структурном аспекте предложения // Предложение и его структура в языке. М., 1986. - С. 67-74.

81. Мукаржовский, .1967: Мукаржовский Я. Литературный язык и поэтический язык // Пражский лингвистический кружок: Сб. статей. -М., Прогресс, 1967. С. 406-431.

82. Мухин, 1964: Мухин. А. М. Функциональный анализ синтаксических элементов. М.: Л., 1964. - 292 с.

83. Мухин, 1976: Мухин А. М. Лингвистический анализ. Теоретические и методологические проблемы. Л.: Наука. Ленингр. отд-ние, 1978. - 284 с.

84. Мухин, 1990: Мухин А. М. Проблема вариантности в синтаксисе // Языки мира: Проблемы языковой вариативности / Отв. ред. В. Н. Ярцева. М.: Наука, 1990. - С. 140-152.

85. Немченко, 1987: Немченко В. Н. К типологии вариантов слова // Парадигматика в лексике и словобразовании. Красноярск: Изд-во Краснояр. ун-та, 1987. - С. 29-36.

86. Немченко, 1990: Немченко В. Н. Вариантность языковых единиц. Типология вариантов в современном русском языке. Красноярск: Изд-во Краснояр. ун-та, 1990. - 184 с.

87. Нещименко, 1982: Нещименко Г. П. О некоторых аспектах словообразовательной вариантности // Вариантность как свойство языковой системы. Ч. 2. - С. 22.

88. Новиков, 1982: Новиков Л. А. Семантика русского языка. М.: Высш. шк., 1982. - 272 с.

89. Ожегов, .1955: Ожегов С. И. Очередные вопросы культуры речи // Вопр. культуры речи. 1955. - Вып. 1. - С. 5-33.

90. Омельянович, 1982: Омельянович И. В. Вариативность и системы-варианты // Вариантность как свойство языковой системы. Ч.1. С*

91. Основы речев. деятельности» 1974: Основы речевой деятельности. М.: Наука, 1974. - 368 с.

92. Пиотровский, 1982: Пиотровский Р. Г. Варианты и инварианты в воспроизводящих лингвистических моделях // Вариантность как свойство языковой системы. Ч. 2. ™ С. 39.

93. Подлесская, 1982: Подлесская В. И. О семантических критериях некоторых типов вариативности в грамматике // Вариантность как свойство языковой системы. Ч. 2. -- С. 42.43.

94. Полинская, 1982: Полинская М. С. Вариативность в сфере синтаксических конструкций // Вариантность как свойство языковой системы. Ч. 2. - С. 44.

95. Попова, 1968: Попова 3. Д. Синтаксические варианты и их разновидности // Филол. науки. 1968. - N 6. - С. 3-11.

96. Прияткина, 1990: Прияткина А. Ф. Русский язык: Синтаксис осложненного предложения. М.:. Высш. ж., 1990. - 176 с.

97. Проблемы вариативности, 1988: Проблемы вариативности в германских языках: Тезисы докл. М., АН СССР, 1988. - 117 с.

98. Распопов, 1962: Распопов И. П. Вариантность синтаксических конструкций и коммуникативных единиц языка // Филол. науки. 1962. N 4. - С. 198-202.

99. Рогожникова, 1966: Рогожникова Р. П. Варианты слов в русском языке. М.: Просвещение, 1966. - 160 с.

100. Розенталь, 1986: Розенталь Д. 3. Управление в русском языке. Словарь справочник для работников печати. 2-е изд., испр. - М.: Книга, 1986.

101. Розенталь, 1987: Розенталь Д. Э. Практическая стилистика русского языка. М.: Высш. шк., 1987. - 399 с.

102. Розенталь, Теленкова, 1985: Розенталь Д. Э., Теленкова М. А.

103. Словарь-справочник лингвистических терминов. . 3.е изд., испр. идоп. М.: Просвещение, 1985.

104. Розенталь, Теленкова, 1986: Розенталь Д. Э., Теленкова М. А. Словарь труд!-1остей русского языка. 5-е изд., стереотип. - М.: Рус. яз., 1986.

105. Рубенкова, 1994: Рубенкова Т. С. Парцелляция и полупарцелляция в поэтической речи XIX-XX веков // Актуальные проблемы современной русистики: Тезисы докл. 2-ой регион, науч. практич. конф. -Арзамас, 1964. С. 92-93.

106. Русаков, Русакова, 1.982: Русаков А. Ю., Русакова М. В. Звуковые изменения и вариантность // Вариантность как свойство языковой системы. Ч. 2. - С. 52.

107. Рус. грам., 1982, т. 2: Русская грамматика: В 2 т. М.: Наука, 1982. - Т. 2. Синтаксис. - 710 с.

108. Рус. яз., 1979: Русский язык: Энциклопедия / Гл. ред. Ф. П. Филин. М.: Сов. энцикл., 1979.

109. Рус. яз. по данным массового обследования, 1974: Русский язык по данным массового обследования. Опыт социалъно-лингвистического изучения / Под ред. А. П. Крысина. М.: Наука, .1974. 287 с.

110. Санжеев, 1982: Санжеев Г. Д. Проблема вариантов в монголистике // Вариантность как свойство языковой системы. Ч. 2. - С. 60,

111. Свидерский, 1962: Свидерский В. И. 0 диалектике элементов и структуры в объективном мире и познании. М.: Изд -во соц. эко ном. лит,, 1962. - 275 с.

112. Семенюк, 1970: Семенюк Н. Н. Норма //Общее языкознание. -М.: Наука. 1970. 549 596 с.

113. Семиряк, 1982: Семиряк В. Д. Варьирование языковых единиц на словообразовательном уровне // Вариантность как свойство языковой системы. Ч. 2. - С. 62-63.

114. Сиротинина, 1982: Сиротинина 0. Б. Межстилевая и внутристи-левая вариантность языковой системы // Вариантность как свойство языковой системы. Ч. 2. - С. 63-64.

115. Скворцов, 1.980: Скворцов Л. И. Теоретические основы культуры речи. М.: Наука, 1980. - 352 с.

116. Соврем, рус. яз., 1964: Современный русский язык / Под ред. Е. М. Галкиной-Федорук. М.: Изд-во МГУ, 1964. - Ч. 2. Морфология. Синтаксис. - 640 с.

117. Сов. энцикл. словарь, 1984: Советский энциклопедический словарь / Гл. ред. А. М. Прохоров. 3-е изд. - М.: Сов. энцикл., 1984. - 1600 с.

118. Солнцев, 1971: Солнцев В. М. Язык как системно-структурное образование. М.: Наука, 1971. 292 с.

119. Солнцев, 1982: Солнцев В. М. Вариативность как общее свойство языковой системы // Вариантность как свойство языковой системы Ч. 2. - С. 71-73.

120. Солнцев, 1984: Солнцев В. М. Вариативность как общее свойство языковой системы // Вопр. языкознания. 1984. М 2. С. 31-42.

121. Станишева, 1964: Станишева Д. С. К вопросу о вариантах син таксических единиц // Филол. науки. 1964. - N 1. - С. .188-193.

122. Станишева, 1968: Станишева Д. С. Некоторые вопросы синтак-ссмного анализа // Вопр. языкознания. 1968. - N 1. - С. 95-103.

123. Степанов, 1975: Степанов Ю. С. Основы общего языкознания. 2 ~е изд., перераб. М.: Просвещение, 1975. - 271 с.

124. Терехина, 1975: Терехина Е. Ф. 0 синтаксических синонимах и синтаксических вариантах // Филол. сб. ™ Алма-Ата, 1975. Вып. 15-16. - С. 167-173.

125. Трудности словоупотребления, 1973: Трудности словоупотребления и варианты норм русского литературного языка. Словарь-справочник / Под ред. К. С. Горбачевича. Л.: Наука. Ленингр. отд-ние, 1973.

126. Тулапина, 1966: Тулапина Э. М. К вопросу о синтаксических синонимах и вариантах // Уч. зап. Туркменского гос. ун-та. 1966. N 46. - С. 84 -97.

127. Тунгачина, 1967: Тунгачина Ш. А. К вопросу о синтаксическойсинонимии // Филол. сб. Алма-Ата, 1967. - Вып. 6-7. - С. 384-388.

128. Тураева, 1986: Тураева 3. Я. Лингвистика текста СТекстГ структура и семантика). М.: Просвещение, 1986. - 127 с.

129. Тютъкова, 1987: Тютькова Т. А. Вариативность глагольного управления как частная проблема языкового варьирования // Функционирование языковых единиц в синхронии и диахронии. Л., 1987. С. 146-151.

130. Ульциферов, 1982: Ульциферов 0. Г. Проблема вариантности и современный литературный язык хинди // Вариантность как свойство языковой системы. Ч. 2. С. 91.

131. Федоров, .1986: Федоров А. К. Простое предложение // Современный русский язык. 2-е изд., испр. и доп. - М.: Просвещение, 1986. - С. 281-365.

132. Филин, 1963: Филин Ф. П. 0 слове и вариантах слова // Морфологическая структура слова в языках различных типов. М. : Л., 1963. - С. 128-133.

133. Филин, 1966: Филин Ф. П. Несколько слов о языковой норме и культуре речи // Вопр. культуры речи. М, 1966. - Вып. 7. - С. 15-22.

134. Филос. словарь, 1987: философский словарь / Под ред. И. Т. Фролова. 5.-е изд. - М. : Политиздат, 1987. - 590 с.

135. Филос. энцикл., 1989: философский энциклопедический словарь // Редкол. : С. С. Аверинцев, Э. А. Араб-Оглы, Л. Ф. Ильичев и др. 2-е изд. - М. : Сов. энциклопедия, 1989. - 815 с.

136. Храковский, 1982: Краковский В. С. Соотношение понятий "вариантность", "синонимичность" и "эквивалентность" // Вариантность как свойство языковой системы. Ч. 2. - С. 108-109.

137. Цыбова, 1982: Цыбова И. А. 0 вариантности в суффиксальном слоовобразовании // Вариантность как свойство языковой системы. -Ч. 2. С. 109.

138. Чельцова, 1981: Чельцова Л. К. Форма множественного числа в группе отвлеченных существительных // Терминология и культура речи. М.: Наука, 1981. - С. 202-206.

139. Чельцова, 1981а: Чельцова Л. К. Лексикографические варианты форм числа // Литературная норма и вариантность. М.: Наука, 1981. - С. 114-137.

140. Черняева, 1991: Черняева В. М. 0 содержании термина "норма в художественной речи" // Термины в структурно-семантическом и функциональном аспектах: Межвуз. сб. Н. Новгород, 1991. С. 52-61.

141. Шанский, 1972: Шанский Н. М. 'Лексикология современного русского языка. М.: Просвещение, 1972. 327 с.

142. Шарадзенидзе, 1982: Шарадзенидзе Т. С. Вариантность и изменяемость языка //Вариантность как свойство языковой системы. -Ч. 2. . С. 125.

143. Шведова, 1967: Парасигматика простого предложения в современном русском языке С опыт типологии) // Русский язык. Граммати ческие исследования. М.: Наука, 1967. - С. 3-77.

144. Шведова, 1983: Шведова Н. Ю. К понятию вариативности в языке Сна примере лексического множества) // Изв. АН СССР Сер. лит. и яз. М., 1983. - Т. 42. - N 3. - С. 239-245.

145. Шендельс, 1962: Шендельс Е. И. Синтаксические варианты // Филол. науки. 1962. - N 1. - С. 8-18.

146. Шевченко, Трищенко, 1989:. Мотивированное варьирование языковых средств выражения побуждения // Формально-семантические корреляции языковых единиц. Киев, 1989. - С. 220-225.

147. Шмелев, 1977: Шмелев Л. Н. Современный русский язык. Лексика. М.: Просвещение, .1977. - 335 с.

148. Шутова, 1982: Шутова Е. И. Синтаксический инвариант и его варианты // Вариантность как свойство языковой системы. Ч. 2.1. С. 141-142.

149. Щерба, 1957: Щерба Л. В. Языковая система и речевая дея телъностъ. Л., Наука, Ленингр. отд-ние, 1974. - 428 с.

150. Ярцева, 1983: Ярцева В. Н. Проблема вариативности и взаи моотношение уровней граматической системы языка // Вопр. языкознания. 1983. - N 5. - С. 17-24.

151. Ярцева, 1990: Ярцева В. Н. Проблемы языкового варьирования: исторический аспект // Языки мира: Проблемы языковой вариативности. М.: Наука, 1990. - С. 4 36.