автореферат диссертации по филологии, специальность ВАК РФ 10.02.05
диссертация на тему: Грамматико-семантическая характеристика подлежащего в старофранцузском языке

Полный текст автореферата диссертации по теме "Грамматико-семантическая характеристика подлежащего в старофранцузском языке"

/ ЛЕН^НГ^даКИЙ ОРДЕНА ТРУДОВОГО КРАСНОГО ЗНАМЕНИ 4 Х ГОСУДАРСТВЕННЫЙ ПЕДАГОГИЧЕСКИЙ ИНСТИТУТ

имени А. И. ГЕРЦЕНА

На правах рукописи УДК 804.0-02-56

ИГНАТЬЕВА Тамара Георгиевна

ГРАММАТИКО-СЕМАНТИЧЕСКАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА

ПОДЛЕЖАЩЕГО В СТАРОФРАНЦУЗСКОМ ЯЗЫКЕ

10.02.05 — романские языки

Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата филологических наук

Ленинград — 1986

Диссертация выполнена на кафедре романской филологии Ленинградского ордена Трудового Красного Знамени государственного педагогического института им. А. И. Герцена.

Научный руководитель — доктор филологических наук,' профессор Л. М. СКРЕЛИНА.

доктор филологических наук, профессор М. А. БОРОДИНА,

Ведущая организация ■— Иркутский государственный педагогический институт, иностранных языков им. Хо-Ши-Мина.

Защита состоится 18 ноября 1986 года, в 13 часов, на заседании, специализированного Совета К 'Г13-05-04 по присуждению ученой степени кандидата наук в Ленинградском ордена Трудового Красного Знамени государственном педагогическом институте имени А. И. Герцена (19Г186, Ленинград, наб. реки Мойки, 48, корпус '1'4, ауд. '412).

С диссертацией можно ознакомиться в фундаментальной библиотеке института.

Официальные оппоненты:

кандидат филологических наук, доцент Н. А. ЛИХГАРНИКОВД.

Автореферат

Ученый секретарь специализированного Совета кандидат филологических наук, доцент

А. Г. ГУРОЧКИНА

• Реферируемая Работа посвящена нзучэш» структурно-градаа-:ческо{;. и лексико-семантической характеристик подлежащего в юст<5>м предложении староЛраггцузского языка.

В отечественном и-зарубежном языкознании изучение подлежа-iro как одного из главных членов предложения цроводится в рам-X простого юш сложного предлокения в связи о решением проблем става предложения, его структурной и семантической, организации, историческом синтаксисе (Ттронпузского языка подлежащему уделя-ся внимание обычно в связи с рассмотрением синтаксиса частей чи и порядка слов в предложении. В составе главных членов едложения исследователи занимались до сих пор группой личное бъектное местоимеше + глагол, решая проблемы становления по-дка слов во французском предложении (Л.Фулэ, Т.Фрвшт.ен, P.A. дагов, Г.Прис, Ж.Муанье, см. также диссертационные исследова-яИ.Б.ГОлубенко, 1S73; А.Т.Евпатовой, 1977). Особенности по-роения предложения о подлеяшцим, выраженным другими,частями чи, так «а как и особенности, оформления такого подлежащего, сих пор не привлекали внимания ученых, Иными словами, в ста-Эрандузском синтаксисе слабо изученным остается вопрос о грам-гичесотх («орлах и лексической семантике подлеягицего. Конкрет-х набдвденлй; в которых бы прослеживалось соотношение струк-ры я лексико-грсшатических характеристик слов, выступающих в ой функции, па материале старофранцузскфго языка нет.

Актуальность исследрвания определяется недостаточной разра-генностью проблематики компонентного состава простого яредао-mt в исторйескои синтаксисе французского языка. . ■ Обращение к'подледацему связано с дзАением таких общих те-мгичвбвях вопросов, как членение синтаксического целого, стаз и иерархия членов предложения. В историческом аспекте при ж решается такие вопрос о характеристике грамматических форм ргеяащего, его ».-ксической семантики на начальных этапах раз-гия Французского языка. Это важно и для понимания" особенностей ^анизацин синтаксических единиц в составе сложного целого в фобранцузский период.

На актуальность исследования указывает тот . ркт, что лроб-ш, связанные с подле"рдш, активно разрабатываотся в настоя-t время: kük на материале современного Яравдузского языка (Ев-иЪьев, 1974'; Смирнова, 1985) , так'г па мятетзтоле других язи-I, тапрвмер, русского (Ходова, IS60; Ксеномэнговс., 1954).

Цель исследования состоит и изучении подлежащего с точки зрения ого грамматических и лексико-семантических особенностей з простом предложении на материале текстов ^тароЬрщщузского языка XII-M1 веков.

Задачами исследования ш ставим: ' ■

1) рассмотреть употребление частей речи в функции подлежа щего в старофранцузском языке; определить' преимущественную сем тическуп характеристику классов слов,употребляемых в функции подлошцего;

2) вадолить и. ошгсать структурнонуюрЛологические и структ но-сшусаксичвские щт подлежащего в старойлранцузском языке; ■

3) вменить соотношение меаду морфологическими к сытакси мест,ni способами выражения.. категориальные- характеристик имени существительного в функции. однокомпокентного' подлежащего; .

4) определить способы синтаксической связи мезду элемента: состава двукомнонеитяого подлеющего и рассмотреть их сочетате. ни а возможности на уровне синтаксической валентности. . ;•

Матетшатом исследования послужили данше, взятые методом сплошной выборки из ccapocjipai дузских текстов ХП-ХШ вв.- общим объемом 58 505 стихов (всего около 5 0UQ пршлеров). Для анализ; использовались тексты различных жанров: эпическая поэт, курту азиый роман, животный эпос, аллегорическая поэзия, лирическая поэзия. Эти 2ВД1ры.'отражают ■ основные этапы становлений и развит] йршщузского Ш1сы1енно-литературного 'языка.

Мстодк исследования,- Данная работа' осуществляется на' осно] комплексного подхода к понятию члена предложения, который мы oí ределяеи как субстаявдонально^уншдаетльный. ;

Для исследования ^юрмально-гралвгштпческих характеристик - ■ подлежащего используется методика структуршм.пуикц!тонального ai лиза, разхаботашая на'материала истории «ранцуэского языка jí.i.3.Окраиной и-др. (Скрелшш, 1972; Еейн, 1983;-Ильина, 1984), Применяется метод квантитативно!1, обработки материала, который позволяет определить" распространенность выявленных структур на оирададоннрм синхронной срезе., Црп семгазтико-синтаксическо!! ин-vopupéiauai'материала попользуется цетодика.. векторного анализа, awwc'íjiocm««.»3 чеорш. юишким^ада® (ГЛМом, Б.Потье, £,Myuij.o, JI.,U.pBpojaaaa)'V- ' . .

В- рпйсте арюлеиякгся тагае ярн®.щ контекстного анализа-. И< пользуя этот шу; анализа, ját прибегаем к покктир. микро-.и &акр< г.ог.токсгй,"' Под, 'гшкрОкоигекстоы, иди Jtseíbí контег.стом,- поис/лек ,".' 2' - ' ■

осредственное, горизонтальное окружение единиц в отдельно том -редло&ении; под макроконтекстом, или широким контекстом, развевается вертикальное окружение до абзаца и далее (Кол-ский,- 1980).

Основные теоретические положения, зашшаемыа в таботе. . - Грамматическая и лексико-семантичеекая характеристики лежащего в изучаемый период отражают процессы развития Иранского языка как в области его морфологии, так и синтаксиса, мальтая характеристика подлежащего связана с флективной мор-огией существительного, являющегося оеновнкм классом слов, гупавдих в функции подлежащего. Синтаксическая характеристи-[юдлеяащего как одного из главных членов предложения связана го ролью абсолютного определяемого. Лексико-семангическая ха-герпстика подлежащего определяется литературным жанром и со-канием произведением.

- Функционирование подлежащего как члена предложения опре-яется той системной .характеристикой субъектного имени сугцест-ального, которая названа.Г.Гийомом внутренней кнциденцией.

ь определенная иерархия в классах слов, способных выступать ункции подлеяащего и подвергаться субстантивации.

- Между семантическими и фушщионалъными особенностями

в, выступающих в функции подлежащего, существует взаимосвязь, ^полагается, что Существованкэ подобней! зависимости определя-рушщйонированне подаегащего как члена предложения в старо-здузский период. . '' ■

Научная новизна исследования заюшчается.в том,- что: .

Р впервые 'дано .подвое описание, подлежащего _,на материале эофранцузского языка,' вьделены и описаны струетурш-морфоло-зские типы подлежащего в период б ХП по Sil вв.;1 :

2) проанализированы особенности грамматической формы одао-юнентных под^яащих, определены способы синтаксической связи оу элементами двухкошонентннх подлежащих;

3) впервые осуществлён подход к анализу подлежащего в ста-занцузскон языке в комплексе его структурно-семантических и . сцНонально-сиптаЕсических характеристик;»

/4) .сделана- попытка объединить структургю-0у!шхиояальш1й шз с векторным (психосистематическим)". ; ., " V

Практическая ценность. Данные. полученные в результате ис-;овашш, иогут быть использованы в теоретические курсах исто-и гршлатики французского'языка (разделы синтажсяса . простого

цредлояешш), при разработке спецкурсов по частям речи.и членам предло.т.еш'л, при составлении пособий ло истории, французского языка. ' ' '

Дтшэбсшя работы. Материалы диссертации были представлены на обсуждение в сл едущих сообщениях: доклады на зональных сове щашях Восточно-Сибирского региона в г. Иркутске, июнь IS83 г.; на семинаре-совещании Северо-Западной зоны в г.' Новгороде, сентябрь IS83 г., в г, Бологде,- сентябрь IS35 г.; доклады на ка- . йедрв романской филологииЛИЗ! им. А.К.Герцена в <Г«втале 1Ь84 г апреле 1985 г.; доклад на YZQIM Терценоваскх чтениях в'мае I98P г. По теме работы опубликованы три статьи, тезисы доклада и матодчческоэ посо'бие.

Объем структура исследование. Материал диссертационного исследования цзлокен на т56 страницах машинописного текста, вхпючаицого 3 таблицы, 4 схемы и состоящего нз введения, чЗМгре глав к заключения. Кроме того, в состав диссертации входят: биб лиогра(гня, состоящая из Т8Т наименования, в том числе 60 - на ииосгряынкх языках; список.словаре!^ включаидай 14 наименований список текстов, включавдий наименований; приложение, пред-ст.чачящее собой список подаехадос староугранцузского языка, включавдий 282 существктельнюс с пометами: род, этимология, лек спко-сешнтическая группа и т.д. .''■•"'•.

Солотаяние работы t Структура диссертации определяется последовательностью постаашикх выше задач. Во введении. обосиови дается актуальность теми исследования, ее научная новизна, преда тичоскал ценность, формулируются основные цели и задачи исследования) методы анализа. В первой главе излагается исходные лред-посилг-л исследования, обосповивается теоретический подход, в раыкпх которого построено исследование. йдесь же проводится а на лиз чисией речк, шетушшвдх в <?унндак подлежащего. Во второй., главе исследуются особенности граг,адтнческой сорлн одкокоглонек кого аодаоаадего. 3 третье Л главо выделяются и описывается ст]01:т)"рно-се? ;глткчесию тшш двухкоапокенткого .додлеяацогс, вы яьшл?ся особенности; синтаксической сеязи меэду элементами его состг.ш, расс1.лтр;1Еа.отся сочетательные возможности элементов на уровно синтаксической валентности. В четвертой главе определяет с ft лроя'/.з'цоствеииая декеш-.о-ое.'.'лйтическая характеристика 'классо. , слои, yan'Wбдяемых в /уш-ж-п Еодлоаацего. В . закдг/четщ обобщайте^ ое-:юпт:е результаты исследования. • .

-А -

"В основу настоящего.исследоваюиьподояен тсзис о tow, тго юдлсзк-'.со ltai: член предложения есть реально сущестЕупцлй элемент синтаксической структуры предложения. Статус члака 'предложения; определяется в рпбото га основе диуодшой сущности дябой хзгг.овоХ едшащы, отражающей дпалоктичеспоо единство il'opr.iH и гоцержатш. Припишется положанис, согласно которому иатериаль-uил субстратом члена-предложения является часть речи.

Подлег-и;'ео как часть предложения описывается в диссортпгци з pai/jcax субстотиюахчьно-оушсщюнального,. шш супиостиого под-сода. Этоштчпг, что подло.чэдее определяется гак сштпкспчосгаг кчормленПое 11Г.1Я супестштельиое. Любое слово в позктеш подлежа-lero субстантивируется. Синтаксическая ойирдлеипость предполгта-¡т наличие определённой глрхмровки гТорш у субъектного имени оу-(ествитолыгого к ппличио определенной попшега, т. е. места в ¡трултуро ;предлог.ешя по отноиеютю к сказуемому. С синтаксичэс-toil о(Тормлсшюстыо связано'такке. внполнеше определенной комму-шкатишоК иагрузши Сущностный подход позволяет использовать 1ри ввдёлешш подлежащего ¿орлальпо-категориальнй, позишожшй i футподгоналышй icpirrepira в их единстве в том плане, так ото фшшто. при изучении подлежащего в латинском язш'.е у Л .^.Скромной*. •

Принимая полог-еппе о том, что предло~о;ц!е и ого члени являйся-одновременно единицами, язюса и речи^ мы рассматриваем под- • еглщее-в ког/ллексэ его_ сисгешо-язиковн^ и,системно-речевых ха-актеристпк прплонителыю к- трем'уровням анализа предложения: онпептуалыю-семантичоскйлу, уровню' абстрактных моделей предло-.ения: г отрукту^го-СЕДтаг.сичесЕО!.^, JSjv\ Данного исследования су-ествешшмк яа£яптся два.уровня анализа - концептуальный и труктурно-спптакскческий.. Уровень абстрактных моделей простого редлоления- не рассматривается. •, * •'■'..'..

Обращаясь к .онцептуально-оедангическому уровню предлояе- •. ют, мн опираемся на положения теории ссихосистематики (Г.ТиЯом, .Потье, Р. Вален, Л Л.Скрелии), которые' яозволяот проследить . армирование языковых едшид на -уровне систем языка и их фушс-иояированиа на уровне системк речи. .Конструирование кадцого онкретного предлогения,.т.о; его.ллнейюе развертшэание в провесе речевого акта, обусловлено рядом систеютос психически

. - Скрелипа Ji.W.. О подлежащем в латинском язгке. - В сб.: Проблемы оттзуктури предложения.; - Л*: ^эд-во ЛГПИ Ei. A.K. Герцена, KCl, с. 8G-6S. .

операций. На первом этапе пре.г^тсавние ойордлкется в виде виртуальной схеш, в которой есть место для того или иного члена предложения в комплексе его систешо-йунк^лональшЕХ своГ.ств. На втором этапе предложение оформляется в виде заполнения виргу алыюй схемы языковыми единицами, актуализация которых происходит в речи. Так, подлежащее будет сопоставимо с существительные употреблении! в его первичной функции или с любым субстантивира ваннш словом. Оба эти условные этапы требуют реализации множества операций. Алгоритм этих операций описан в теории психосистематики в виде шцнденций вклада и опоры*..

Конструирование не только всего предлопенпя, но и отделып: его частей может быть представлено в виде механизма инцидешзШ. При этом оформление подлежащего, будет включать три условных эта па. IIa первом этапе происходит офохгиюние материального субстра та подлежащего, ■ ?•.е. имени существительного, которым оно внраке но, шт его функционального эквивалента. На этом этапе термины "вклад" и "опора" соотносятся с такими понятиями как сигнификат и денотат (референт). У имени существительного щгш'дешдая внутренняя. Это значит, что соотнесенность сигнификата и денотата происходит внутри данного слова как языкового знака. Семантичес кая природа имени существительного как части речи такова, что при его оформлении й языковом сознании говорящего с момента появления понятия о предмете (сигнификате), сразу возникает л образ этого предмета (денотат), причем они существует: не изолированно, а тотчас соотносятся друг с другом. На втором этапе, происходит переход существительного из языка в речь, т.е. его акту ализашя. На третьем этапе актуализовашше 'существительное заии мает синтаксическую позицию подлежащего в структуре предложения Огорг.ишвшсь в системе языка как слово с внутренней , инаденцией, . .. существительное сохраняет свой спстеьшуи характер'сткку в речи, т.е. в предложении,'а чарез предложение - и в тексте; Это проке ходит вследствие того,; что з существительном, в его коицептувль мой структуре как слове с внутренней инцкденцией иостояньо присутствует се.шнтпчеСкиЗ стержень, опора, денотат, с которым ■ сошшдает вклад, сипшфикат. Семантическая опер?, суцестштельно гр в предложеиш выступает в качество логической опоры .предлоге нгл, ого постокпкш элементом, логическим лицом.

СекгшткчбепкД' ыехашзц ыятоепткой. соотнесенности ш уровн

I. Valin B« Perspectives peyohoadcaniqueа виг la syntate. — QvÄbeos Ereasss de l'Daiv. Layal, 1981. - 9? p.

¡иргуальной схемы преложения предстаем как движение от семанте-ш к сеиаитеме. Схема предписывает определенную последователь-[ость семантем, реализуемых в членах предложения при актуялкза-сии предло.г.сния в речи. Инциденции между семантемами выражаются I зависимостях меуду чненами предложения. Это может быть пред-¡тсвлено в Еиде следуюдей схемы:

| подлежащее---сказуемое — дополнение | | обстоятельство)

Механизм.инцкдетной соотнесенности членов предложения мевду обой имеет в качестве исходной точки подлежащее, поскольку по-леднее,является опорой, с которой соотносится вклад. По сущест-у, механизм инцидетной соотнесенности подложацего и сказуемого сть механизм их предикатавнюс отношений. Предицировалше призна-а предмету лекит в основе механизма тпщешдт. - Инцидентная соотнесенность членов предлохйния носит харак-ер системных операций, повторяющийся всякий раз в ходе порождена кадцого конкретного высказывашш. йюсте с тем, предикатив-ий.механизм инщщенгспи, именно вследствие своего программно-ал-эритмлческого характера, может лишать предлюжение сущностного эдложщего ц делать подлежащим какую-то ^ормалмуп единицу.

Теория шщвдешпш помогает1 попять противоречивый, диалекти- ■ эский характер подл енац его.. Оно может быть и семантическим цент-ад и формальным центром предложения. Ойо является абсолютным грвддлябмш' иУ'в то -гэ время,, имеет пре^шсатквнуга функцию, так 1К называет референт лзгца, обозначенного глагольным окончанием.

. Теоретические положения, принятые нами в диссертации, позво-ь шг определить подлежащее как слово, обладаюцеё в ■ систеыно-ка-! ¡горпальпом плш-.о внутренней инциденциейи сохранящёе это. юйство в системно-речевом плане.' • .■'"".'■",".

: Семантическим значением подлежащего, определялцш его со юроны содержания, является значение носителя активного или.' юсивного признака, вйразителем которого яяляется сказуемое [бмтев, 1372; Гак, 1973). /-

; Как показал алализ, части речи в функции подлеаапшго •упЬт-¡бляются неравномерно.' Со стороны вырааенпя иодлегет.ез может • 1ть представлено именем существительным, субстангивированныл!,, стяжи /речи,. а ■ тг.га?.е лнчнш мёстошёниеЦ.; В лп»де Т.Ш:!:о!/д гс-'"- - г'Ц

Еорят о языковых в речевых сулоотигтсльных.. К языковым откосятся сооствснно суцестьмелыше; К речевым - омсазиоксльно субстантивированные части рэчщ выступавдио в свойствсппьх :адс-нил суцостпытельшл функциях (Е.Потьс). Абсолютное болишшеп» яод-ло:кшиа представлено язшеошли имена,ш суцоетштелькглэд (Ь2 0 . от обпего числа проашиизпрогошпгх словоформ)'. Из ррчезых чело воиго в текстах встречаются субстаитнвпротнт'е. прпжьтат&чцаге (7U l/j от числа'всех речевых суцоств;;тслышх)» Обычно это качеств венные прилагательные со значением эмоциональной, г^ег-ткиюН-оценки. Например:.-Ore est 11 lac a nal repos (Benart). С помощи субстантивации достигается -усиленно признака, ,;сотор:й бн тшепгрнруется в одном липе: Хав, —» Ii las (ыесчастпый — несчастливец). Дополнительным признаком тако¿i концентрации признака слухыт артикль, который в анализируемом - тексте близок у га зателыгому мостопглошш. Последнее, как'известно,.'обладаетcboííc поп сильного а^чзкгаьпого выделения.

3 функции подлеаащего употресшшгея такю субсхантывировсы' ш;е относительные прилагательные. Особо:: йрш'.реглс.'щостю к тц-ру героического t'noca: хграк. >ризуются слова français и paleó V "(ггицуз" и "язы'Чнш:*. Гак, число одпослолпых подлег^эднх, выра-кс11ша:'отш.ш-су^отантишровагадгла пршатгельш-гж, составило в текстах Roño, и hol. соответственно £1,7 И 64,8 ¡i. Prançels и jii4en выходят sa рамки контекстуальной обусясалеиаосткв явля-ï/rcifî в исследуемы!! период язиковы1!п"суцестк:ташплз:. Ii то же ; аро.чц ота слова пркобрзтга® сшлвадаческур.зн&чшлость, входя ъ ' «dcj..q клэчевызс слов текста. Заклтая в себе одредеясюшЕ вабор njiüciiuiKOB, orrtuiáíjqiDC осЕошге иорольно-згйчеекке представления с^едповекоььй, данные этконнш ыакбоаео тесно СЕкзашг с раскрытием gçuoekoû TeMíi, чаи и объясняется частота кх употрейгёнвй в ¿унынщ! подльгацего.'Из.друткх субстштшировавшсс чсстей речи -в уккцни поддекацего встречается неопределеншке' иестошеЕсяГ.Г ямеtin чкелктелыше, Довольна ^редко упетрейгаэтея в Функций-под дссггл^сго субстгнтшсфоващшз нелетные гдегшшше »-oriai (шдош-тыи, иры'частве, геруздп!) и. совсзм редко ^ суСстсвташрокашке' наречья. йг.пршер: ïùt suit neles jpai- вегтеШаз aban (Boland)} XI irol respondents "Tosire ооянхыЛ ferona" (Bona eral); 3» tal г eat vertu petite (Eoea)j XI aal я» savent seul venir Ofcie eost devenus 'ue.s aol6?)¿' - -''Y.'

A&rycs& в качестве поддозедего, речевые " cy^éwtóaraaíHKe

щ.игплгшг rjTr^.TEieci'.iva характсрлстигд язикових шлеп. Так, oim cvjiciimrrcii, шо.ч показатель прямого- падежа - <7лекскю -а. Параду с глсксией они могут бкгъ двтеряшйрошиш артшхш. Например: Chascuna portout иав branoha d'olive (Boland)j llult en a prins grant avoir li frflcos (Honceval).

.-. Анализ штерЕпла показал, что субстантивация таете;'! речи з староГ ранцузсил текстах носит но случп!;ш;й, а вполне избира-толишИ характер, обусловленный се:.'.антш:о»; подоекщего гак члена предложения.' JUя подл аг.гтла whit ролонгаюв субст«штшшру:отся части речи только ::з класса имен. Это клена, прилагательные т. числительные-, Йожга обс;еи грам;.'.атической <;0])г.ы о;ш приобретают и обгдай семантический признак лица, т.е. аптропошпличности, им-шпшктно соотносясь с вьр^лепшз! ранее антецедентом, контактным иди дистантны* в тексте по отноиыптв it ir.n.i. Jim подлеяавд1х-неан-тропошв.-.ов суостгигтивнрупгся ноллчнп; глагольные (Т-ормн к наречия. Тают*" образом, под атиянкш синтакскчес::эи 'Туклсш пра субстантивации происходит не только гры-глатическос уподобление тастеГг речи, . но и их се1Г.Н7Ическоо уподобло1шо. •

Подлехацео в простои предло;;е£пш. в староГрщщузском языке имеет сдозяуо структуру в оотгальна-структурпо^ плане и характеризуется лазпообразиеа структурных ткиоэ и их Лори. Структурные - ти1ш подлёкацего образуется еденстзом определенной синтаксической (Тормы с определешаи грмя.атичесгозл значенкеи. Структурные тшш Ёвделя*тгся па основе таких критериев, как состав подлех-де-го (в тал чи^го количество знаменательных слов, входящих в его структуру ivиеCTO.ia.Tazeнпе элементов относительно друг друга), . характер сьшеловых и синтаксических отношений колку элементами.

" -." По вхчкчеству знтгекатедьш-х слоз, входящие в состав подле-иецего, все подлежеив цоапо 'разделить-на одяожкшоиекпшо и дв^тютипокёнтпыо. ОднопЯЕЮяенти:е подае^лшв представлены одним зетменгтелыт; словом. Лвупа>гшонентка - двумя зяанеггатёлыпач. ел02£!ш, пз гаторсс одно по отяо^еннп к другому выступает как. онрвделящее к опредёллеаому (в* - в®). Трех- л четырехкетонеит-пге структурше группы подяезгДего в взду их pe^iioro употреблении.'; з диссертаций т ^.(хштрива^ся.

Суцностпий подход к'чяёнги предложения позволяет ней исходить из того, что йоз^лмы!С--рр?1!!."£тхческая хаз^лерясткка подлежащего является оддавргхленнс аор>.:а.*ы1С>-1,ш>.'!,л,п;ческой харсстс-. рглглсой BteBtf сухествйседыютч»,. выст^лЕл^ета 3 этоГ: ayuim так своей пэрзяёой. 3 ста} язьам грЕ-'Г-атячесга» кгтего-

- 9 - '

рии -частей речи выражаются двумя способами: флектиьным и аналитическим. Флективный или собственно морфологический способ предполагает описание существительного в" функции подлежащего по его (Тяектпвиой (юрме, а аналитический раскрывается в ходе изучения употреблений существительного с детерлинативаш. В данной работе предлагается интерпретация формы и функции имени существительного, основанная на солидарности категориальных маркеров, носителями которпх являются как флексия, так и детерминативы.

Додлег-ацае, выраженное юленем сущестш!тельнш, в старо-(рракцузском языке связано, в первую очередь, с категориями мужского рода, ед. числа и прямого пзделса. Имена существительные: иуж. рода в функции подлежащего составляют 73,3 %. Существитель-нне жен. рода - 26,7 % от числа проанализированных- словоформ. Количество подленацзх муг. рода более чем в два раза превышает число подлежащих. ясен. рода. Это объясняется тем, что понятие активности входит.в семантическую природу подлежащего, о чем узю говорилось выше. Начиная с древнейшего состояния языка, показателем имен существительных большей активности оказывается форт мужского рода (Гкйом, I37I; Вален, 1980), При этом выявляется, когерентность двух сторон подлежащего как члена предложения -внутренней, со стороны означаемого, и внешней, со стороны означающего, чем и объясняется преобладание существительных муяского рода в функции подлекацего.

К сказанному следует добавить, что в маркировке подлежащих : по роду участвует и содеранние произведений. Известно, что в "Песни с Роланде" только два деиствуюцих лица кенского рода. • • Позднее, в рыцарском романе и животном эпосе долижете меняется» Персонажи женского рода здесь более многочисленны. : ■ -

Специальные исследования морТо^огии имен существительных в старофр-гцптзском языке (S.ctyísley,~4y73j ГаОв, 1977} Чебялио, 1278; Woiedge, 1979} Skréllna,' 1982) и наши наблюдения по текстам XIÍ-Ш веков показали, что флективные, морфологические способы i выражения значения рода у подлекащих в старофранцузском языке были недостаточны. Эта недостаточность парвдигг.нтической марки-pOBicn подлежащего восполняется на синтагматическом уровне ков--токстом (артикль к другие детерминативы, согласование с щшлага-•iexiiim к причастием и др.).. -.-.

Сгаггакскческая йункцкя подлежащего связана встародранцуз- • cfto'j тексте о" категорией ед, чксла. Из всех примеров 86,8 % слу-'i&jB пшша существительные в функции подаекядего употребляются ;

-■--'■ - 10 ^ ' ' '"i-V.-'--

в ед. числе и только 13,22существительных - во ш. числе. При объяснении этого Гакта мы учитываем композЕпнонно-сннтаксичес-кие особенности старопрашузскгас текстов. Эти особенности состоят в том, что дейстЕущие лица вводятся в повествовать последовательно и ст.рого индивидуально, незавиашо от жанра произведения. Простые предложения с подлежгцш во mi. числе малочисленны. Предпочтение отдается структурам, где подлежащее представляет одно деПствувдэе лга;о. Естественно, что существительное стоит в ец. числе.

. Отличительной особенностью системы mi они с уме ст вит елъного ■ в староЛрсиасузский период является наличие категории падежа. Б исторических грамматиках обычно указывается, что существнтель-ное в субъектном падехе марсировано клекскей -s в ед. числе и нулевой флексией во ш. чхлле;

-В диссертации проведен анализ подлегшего в зависимости от типа склонения имен существительных н в связи с употреблением артикля и других детерминативов.

Наблвдения показали следупдео: I) сТорш существительного в функции подлежащего не всегда является сотедой субъектного поде-па. Только 54,4 % тлен существительных нарицательных в функции подлежащего имеют флексии.-в в ед.. числе.

. 2) Подлежащее употребляется преимущественно с определенна/, артиклей и с местоименными детерминативами, что подтверждает мнение о том, что при актуальном членении предложения подлежащее является тертой.

3) Употребления подлежащего без детерминативов и с неопределенным артиклем, очень редки. Подобное употребление составило 14,5 )■, от всех проанализированных призеров.

4) Удельный вес определенного зртйкля значительно превши-. ет удельный вес. других детерминативов. Па имена существительные, которые употребляется с местоимешилш детеришгатг.йк.та, приходится 32,5 Общее число существительных с определенным артиклем

в "-униат по.^еггдего составляет 53

Нерегулярное употребление флективных показателей при вкра-зьзкаи категориальных значений подлэдацего бкло воздаэшм потому, что существовали другие, не ¿лбктизкыз способы передачи этих зпачэйкй:. К ни« относятся, во-дерзых,1 свкаЕтн.чвскй- контекст, во-вторкх - место по отношения к сказуемому, в-тротьг^ - дис-трЦуцйя подлежащего (артикль и друтао дететздаатиаЕ). 3 старэ-французегий период артикль 1,1 служит презде всего для 7кгзааия

на слункцшо подлежащего, поскольку имеет в своей структур; указатель такой функции - элемент -1. Как только читатель получает ижТор.1аци:о, заложенную в артикле, дале не зная окончания елок?., он сразу вденти^щдрует его 'так подл&тапее, незгвксимо от. грек-матического числа (Batany, 1971; Palm, IfcVV).

Анализ подле;кадего доказывает, что мор'одогическоо 'переоформление имени существительного било не, безразлично, к его синтаксической функции. Оно началось1, по-ввдимому^ с имеют сущест-.' вительного в функции подлежащего. Необходимость четкого с-отагль-ного выражения категориальных грамшгкчоских значений,. свойст-' венная подлежащему как главному чтену предлоишия, ' предопредели- , ла регулярное употребление определенного артикля перед существительные в этой функции в староГ}йищузско;д язкке. ■•■

В качестве двух компонентного подлежащего рассматривается именная группы, в которой структурными элемента!,m ее состава выступают два знаменательных слова. Б ходе, анализа вццелено два структурно-синтаксических типа двухкомпононтного подлежащего : подлежащее атрибутивного типа и подлежащее аппозитивного типг.

Двухкомпонентное подлгаацео имеет следующие формы вираже- . ния: I) атрибутивный тип. Этот тип имеет две модели: а) имя прилагательное + кия существительное, например: ta Домов grano а . n'iert maie рае vous gas-fcie (Doaoeval). Вариантом ЭТОи модели будет модель с обратным порядком слов шля существительное + имя прилагательное : "Seignor Ъагоа0, ¿1st I'aooatolleB еа^аа (Loolo) б) имя существительное + имя стыествительпов:' И nl¿s Harsillo laist о orre le ûastxier (Eoncéval)j в) имя существительное + предлог + шя. существительное: L'erbe йоц ьЬаар an fu епвala- . glontée (£ опое vol); . v

2) аппозитивнкй тТш. Этот тип шест одну модель - ш существительное +• имя существительное: See niés Ber-fcraas l'en priât a .' araisnier (Loole). Атрибутивный беспредаоняыА тал пода enacero, выраженного двумя существительными, и ашюзитшзннй тип подлежащего, такае виракешай дву^щ суцестЕипельнши, с точки зрения структуры идентичны. Различении их в тексте способствует грамматическая осГормленность компонентов. Так, в группе подл ежащего 21 aíée Karsllle перш! компонент употреблен а .прямой падеже, -тогда как второй - в косвенном, что говорит э наличии подчинительной связи между компонентами и позволяет адентифицировать, данную группу как атрибутивный тот поллелащего^ В. группе подле- 12 - :

жащого ees alie Bertraas оба существительных употреблеш в прямом падеже, о чем свидетельствует наличие флексии -в. Здесь нет подчинительной связи. Данная группа рассматривается как аппозитивный тип подлежащего. Кроме того, различению данных структур способствует дистшбуцпя подлежащной группн: атрибутивная группа огормлена определении,i артиклем, а аппозитивная - притязательным местоимением. Различению двух типов подлежащего способствует также связь с предшествующим контекстом.

При анализо двухкомпонеитной структурной группы подлелаше-го ми учитываем как положение грушш подлог^пего по отношению к сказуемому, так и положение компонентов внутри стрзтауриой группы подлеющего относительно друг друга. Встречаемость разных типов двухкомпонентного подлемацего неодинакова. В количественном отношении наиболее частой является модель аппозитивного типа, выраженная формой титул + имя coöCTBejnroe. Эта модель составля- . ёт 50 % от числа всех двухкомлонентных подлегшее. Употребление конструкций, вкличащнх в овой состав термины йеодальной Тй'гула-Туры в функции подлакащего, представляется закономерным, так как подлежащее, называя предает обобщения, который в абсолютном большинстве представлен существительным со значением лица, характеризует его дрезде всего по важнейшему признаку, свойственному данной эпохе, по социальному.

Эгорш по частоте встречаемости является атрибутивный тип йодлежицего, выраженный модельп имя прилагательное + имя существительное .. Данная модель, внратля- общее, отношение предмета и его Признака, мо*:ет иметь различные' семантические -значения в зависимости ог конкретного лексического значения прилагательных, вхо-дящгх в его состав. Наиболее часто в реализации данной модели ^чествуют качественные прилагательные поло;га;телыюй оценки. Пер; Вое место по частого употреблений приичдлегшт прилагательпш ; grana и bon'. Прилагателькоз grans показало огранпченау:о сеглантя-

сочетаемость. Оно -употребляется толы:о с одним лексико-Öfcirarta4ecmi гласном существительных — с абстрактна« сущестет-

'fcêsiïirani: Mea grant dooeur au euer me touche (Вове), будучи по Йрпупде собственно гачестьепЕпот прилагстелыш.'и, т.е. обозначая irpraîinic предмета, объективно ему присущий (его величину), цргла-fa'ï с.плоо grana претерпевает в тексте модп^нкащш значения, jite.l интенсивность прйзиаке.алп качества в сочетании с ¿ботргкг-tóM суцесгаагольвш, в Бкступа«« в х^аноа случае как прндега-

: - о -

тельное оценочной семантики. Прилагательные отрицательной качественной оценки менее употребительны. Сомы.: употребительным среди них является прилагательное fel: ïuit-s'ea fei Сапез e or Morel le с or r an t (Bcnoeval).

Анализ местоположения прилагательного в атрибутивном типе подлежащего з связи с учетом позиции подлежащего в структуре . предложения выявил закономерность, которая состоит в том, что про- илк постпозиция прилстательного в группе подлекащего не является случайной. Наблюдения показали, что имеется определенно^ соответствие мегду следованием компонентов в атрибутивной групп? » подлеясощего и позицией самого подлежащего в структуре предложения. Группа подлежащего, где прилагательное находится в препозиции к существительному, чаде стоит в начале предложения. Например: Ы petl-ts hons en fut moult alrés (Anthologie). Подлежащее с постпозицией прилагательного чаще встречается в конце предложения: Б esoremissent oll taobelar leger (Roland). У

Препозиция прилагательных в начальной группе подлежащего-составляет 74 %, в то время как в конечной группе она составляет 26 %. Постпозиция прилагательных в начальной группе составляет 29 %, а в конечной группе подлежащего - 71 Атрибутивная Группа подлежащего, иыеадая в своем составе прилагательное, заключает в себе "проекцию" порядка членов предложения. Другими словами, зная подлежащее, выраженное атрибутивной группой данной модели, можно заранее предсказать порядок членов предложения. При препозиции прилагательного это будет прямой порядок, при постпозиции ^ обратный. Лдакомпонентное подлежащее, как правило, оформлено определенным артиклем или другипп^детерминативами. Употребления без артикля очень редки, Располоае'ййе компонентов • внутри группы подлежащего как атрибутивного, так и апдозитшшо-го типа, - контактное/ ' - . - . -.'

Проведенное исследование показало, что грамаатшкьоемавшг ческие характеристики подлежащего в староцралцуэском языке отра-ваэт процессы развития французского языка как в области кой®-* ЛОПЯ1, так и синтаксиса. Определив подлежащее на уровне системы ' язкга как слово о внутренней шщиденцией, сохраняющее это свой-отво в тексте (речи), ш выявили дополнительные признаки яодае-гсадего для статххрранцузского текста. Гаковшш являюгся: лицо, ■;' активность, мук. род, ед. число, . принадлежность к определенной лексжо-семантичвской группе, позиция по отношению к сказувмму, "гглкчпе шауализаторов. В соответствии с этши признаками, ВДДг:

: . V — 14 - ••"•■'"'.

лезащее в еврофранцузском тексте представлено именем существительным со значением лица - антропонимом, чаще всего это имя собственное, титул, этнотш со значением аотивно действулчего субъекта в мужском родо и единственном числе. Старооранцузское подлк.'а^ее зашагает начальную позиции в предложении и употребляется с определенным артш'лэы.

Основные положения диссертации отра~;шш в сдедуг-адих публикациях:

1. Характеристизса подлезшего в составе щх>стого предложения и в.тексте старойранцузского языса. - В.кн.: Проблемы лингвистического анализа текста и лингводндаютчеекке задачи: Тезисы к 7-глу зональному научному совещанию Зосточно-Сибирского региона. Часть I. - Иркутск, 2983, с. 65-66.

2. К вопросу о семантике подлохсто-чего в старо:/,ранцузском языке. -I., IS83. -14 с. Рукогшсь депонирована в IIILÖK /Л СССР от 22.02.IS83 г., J5 12380, - Шбшограсотеский указатель ПК ЮН: Новая советская литература по общественны!.! наукам. Язнказкаше, IS63, Д 8.

3. Учебные задания по курсу истории аранцузского языка для студентов факультета иностранных языков. Старо7:ракцузс1ШЁ период, Синтаксис имени существительного. - Красноярск, изд-во КПК, Ш4. - 31 с .

4. К вопросу о сеыалтико-стилистических особенностях иодде-'жэдего в староуранцузском языке.■ - 3 сб.: Стилистические фушэдш едгашц разшк уровней языка. - 'Красноярск, изд-во ШЕ1, ISS5,

с. 7I-7S. ' \ ■

. 5. Грамматическая характеристика подае^-идего в старогракцуз-ско:.1 языке. - Л., IS85. - 18 с. Рукопись депонирована' в Ш-L'OH Ali СССР от 8.07.1985 г., Л 21458. - Библиографический указатель ИШХЖ: Новая советская литература по общественным наукам. Языкознание, 1285, JS 12.