Гражданская культура учащейся молодежи: социологический анализ

Салганова, Елена Ивановна

автореферат диссертации по социологии, специальность ВАК РФ 22.00.06
диссертация на тему: Гражданская культура учащейся молодежи: социологический анализ

Год: 2008
Автор научной работы: Салганова, Елена Ивановна
Ученая cтепень: кандидата социологических наук
Место защиты диссертации: Екатеринбург
Код cпециальности ВАК: 22.00.06

450 руб.

Диссертация по социологии на тему 'Гражданская культура учащейся молодежи: социологический анализ'

Полный текст автореферата диссертации по теме "Гражданская культура учащейся молодежи: социологический анализ"

На правах рукописи

САЛГЛНОВА Елена Ивановна

ГРАЖДАНСКАЯ КУЛЬТУРА УЧАЩЕЙСЯ МОЛОДЕЖИ: СОЦИОЛОГИЧЕСКИЙ АНАЛИЗ

Специальность 22.00.06 - Социология культуры, духовной жизни

АВТОРЕФЕРАТ

Диссертации на соискание ученой степени кандидата социологических наук

Екатеринбург - 2008

003458692

Работа выполнена на кафедре прикладной социологии ГОУ ВПО «Уральский государственный университет им. A.M. Горького»

Научный руководитель

доктор философских наук, профессор Е.В.Грунт

Официальные оппоненты

доктор социологических наук, профессор В.Т. Шапко

кандидат социологических наук, доцент Т.А. Лугинина

Ведущая организация

ГОУ BI10 «Уральский государственный университет путей сообщений»

Защита состоится 27 января 2009 года в часов на заседании диссертационного совета Д 212.286.05 по защите докторских и кандидатских диссертаций при ГОУ ВПО «Уральский государственный университет им. A.M. Горького» по адресу: 620083, г. Екатеринбург, К-83, пр. Ленина, 51, комн. 248.

С диссертацией можно ознакомиться в научной библиотеке ГОУ ВПО «Уральский государственный университет им. A.M. Горького»

Автореферат разослан Л.З. декабря 2008 г.

Ученый секретарь диссертационного совета доктор социологических наук, профессор

■ ) Г.Б. Кораблева

Общая характеристика работы

Актуальность темы исследования.

Системный кризис в современной России ведет к преобразованию всех подсистем общества. В условиях социальной трансформации современного российского общества, реформы системы образования и воспитания, традиционных институтов социализации и механизмов социокультурной преемственности, усложняется процесс адаптации молодежи, поиска ею социально приемлемых и оптимальных форм поведения, самореализации и самоутверждения. Возникают новые проблемы с формированием гражданской культуры молодежи в нашей стране. Приоритетами государственных интересов и всего общества в отношении учащейся молодежи еще не стали воспитание и формирование гражданина, патриота, труженика, активно участвующего в жизни общества, реализующего свои знания, умения, способности для превращения России в одну из самых развитых стран мира. Состояние неустойчивости, переходности, кризисности общественного развития меняет формы и механизмы формирования гражданской культуры молодых людей, обуславливает необходимость изучения ее особенностей, факторов, противоречий, требующих своего разрешения на основе социологических исследований.

Изучение гражданской культуры учащейся молодежи важно, прежде всего, именно с социологической точки зрения. В работах отечественных и зарубежных ученых рассматривается гражданская культура в целом как особый социальный феномен. Также изучается гражданская культура различных социальных групп молодежи с использованием различных теоретико-методологических подходов. Однако работ, посвященных социологическому изучению гражданской культуры учащейся молодежи на современном этапе реформирования страны, явно недостаточно.

Выделяются следующие противоречия, требующие социологического анализа:

Противоречие между потребностью социума в формировании зрелой гражданской культуры у учащейся молодежи и теоретической не разработанностью тех механизмов, которые в условиях рыночных отношений позволяют успешно решить эту задачу.

Противоречие между ценностями рыночной экономики, побуждающей личность в первую очередь удовлетворять свои индивидуальные интересы, и необходимостью выработки у молодежи ориентации и установок на приоритетное решение проблем всего общества.

Противоречие между ориентацией образования на решение в первую очередь задач обучения и необходимостью формирования гражданской культуры учащейся молодежи на основе ведущей роли научно организованной, эффективной воспитательной деятельности.

Анализ состояния гражданской культуры учащейся молодежи,

выявление факторов и противоречий, влияющих на ее формирование, имеют практическое значение для разработки механизмов и программ ее приведения в соответствии с требованиями формирующегося правового государства и 1ражданского общества.

Таким образом, теоретическая не разработанность проблемы и ее практическая значимость свидетельствуют об актуальности и новизне темы диссертационного исследования.

Степень научной разработанности темы исследования.

Изучение научной литературы, относящейся к теме исследования, позволяет выделить несколько групп работ.

К первой группе отнесены труды зарубежных и отечественных исследователей, которые посвящены изучению культуры как социального феномена. Различные подходы к анализу культуры представлены в работах И.В. Ашсимовой, Б.М. Бабосова, Ю.Р. Вишневского, В.Е. Давидовича, Ю.А. Жданова, Н.С. Злобина, И.Н. Ивановой, М.С. Кагана, JI.H. Когана, Э.С. Маркаряна, В.М. Межуева, A.B. Меренкова, A.A. Миголантьева, В.И. Полищук, Ю.И. Семенова, Э.В. Соколова, П.А. Сорокина, О.Ю. Степановой, B.C. Стспина, В.Т. Шапко и др.

Вторую группу составляют труды по социологической теории гражданской культуры. Это работы Г.Альмонда, В.Н. Амелина, С. Вербы, Д. Каванаха, Е.С. Казакова, Н.М. Кейзерова, А.П. Кочеткова, Л. Пая, Ю.М. Резника, У. Розенбаума, А.И. Соловьева, И.М. Тагильцевой, М.Ф. Черныша, В.Т. Шапко, Э. Шилза и др. Методологические аспекты изучения гражданской культуры представлены в исследованиях

A.A. Айвазян, В.Д. Мехедова, П.А. Сергиенко, Н.Е. Яценко и др.

К третьей группе представлены работы, посвященные исследованию проблем молодежи и учащейся молодежи как социально-демографической группы, в частности. Основу исследования в данной сфере составляют работы таких авторов, как Ю.Р. Вишневский, В.Б. Голофаст, И.М. Ильинский, И.С. Кон, А.Д. Лазарев, В.Т. Лисовский, В.Г. Осипов, Б.С. Павлов, В.Г. Попов, Л .Я. Рубина, И.М. Слепков, A.B. Стожаров, Л .С. Тарабрина, В.Т. Шапко, A.B. Шаронов и др. В диссертационном исследовании анализируются различные подходы: классовый подход (К. Маркс, В.И. Ленин, Ф. Энгельс и др.); поколенческий подход (C.B. Анохин, В.А. Березина, В.Т. Лисовский, В. Никитов, Т. Парсонс,

B.А. Русанов и др.); структурно-функциональный подход (С.С. Быкова, Ю.Г. Волков, Э. Дюркгейм, B.C. Журавлев, В.Т. Лисовский, А.Л. Маршак, Р. Мертоп, Б.С. Павлов, Т. Парсонс, В.А. Родионов, Л.Я. Рубина, М.Н. Руткевич, Б. Ручкин и др.); процессуальный подход (М.Ю. Локова, А.Н. Тесленко и др.); интегративный подход (С.С. Быкова, A.C. Капто, A.C. Колесников, В.П. Леныиин, В.А. Мансуров, Б.С. Павлов, Л.Я. Рубина и др.); системный подход (A.B. Енин, И.Г. Исаева, Л.К. Миронова, Н. Татаркшга и др.); антропологический подход (К.А. Абульханова-Славская,

Г.М. Андреева, JI.M. Архангельский, JI. Божович, В.Г. Бочарова, С.И. Голод, И.С. Кон, В.Б. Ольшанский, A.B. Петровский, О. Ранк, Д.И. Фельдштейн, 3. Фрейд, Е.В. Шорохова, Д.Б. Эльконин, Э. Эриксон и др.); культурологический подход (С.И. Григорьев, В.И. Добрынина, С.Н. Икоиникова, И.М. Ильинский, А.И. Ковалева, В.П. Култыгин, Т, Кухтевич, В.Т. Лисовский, Т. Лукман, К. Мангейм, Ю.П. Ожегов, А. Шюц и др.) и др.

В данную группу также следует отнести работы отечественных авторов, рассматривающих сущность и особенности учащейся молодежи как социально-демографической группы: А.И. Кириллова, А.И. Кравченко, К. Маха, Б.С. Павлов, В.Г. Попов, A.B. Стожаров, Л.С. Тарабрина, В.И. Чупров и др.

Четвертую ipynny работ составляют прикладные исследования, послужившие основой для разработки инструментария, а также базой для проведения сравнительного анализа уровня развития гражданской культуры разных групп молодежи. Это, прежде всего, труды Е. Александрова, А. Антонова, А.Г. Базаева, Т.В. Восцкой, O.IO. Волоховой, В.В. Гаврилюк, Л.И. Гурьянова, С.Г. Зырянова, Е.С. Казакова, Б.С. Кобзарь, Ф.И. Корякиной, Ф. Котлер, М.Н. Кружихиной, Е.А. Кулагиной, С.И. Левиховой, Т.А. Лугишшой, В.В. Маленкова, И.И. Подольской, Е.А. Смысловой, З.Н. Соловьевой, М.Г. Тайчинов, H.A. Трикоз и др.

Признавая большое значение теоретических и эмпирических исследований вышеназванных авторов, стоит отметить, что в отечественной социологии изучение гражданской культуры необходимо продолжать, выявляя новые факторы ее формирования, развития и функционирования. Таким образом, актуальность темы диссертационного исследования и необходимость ее развития в отечественной социологии определили цель и задачи данной работы.

Объект исследования - гражданская культура в современный период.

Предмет исследования - особенности функционирования и развития гражданской культуры учащейся молодежи в современных условиях.

Цель исследования - изучить современное состояние, особенности функционирования и развития гражданской культуры учащейся молодежи.

Для достижения поставленной цели в ходе исследования решались следующие задачи:

1) определить сущность понятия «гражданская культура»;

2) раскрыть особенности гражданской культуры;

3) выявить основные характеристики гражданской культуры учащейся молодежи как особой социально-демографической группы;

4) изучить влияние различных факторов (объективных и субъективных) на состояние гражданской культуры учащейся молодежи в настоящее время;

5) на основании теоретического и эмпирического исследования разработать типологию гражданской культуры учащейся молодежи.

Теоретико-методологическую основу исследования составили труды классиков социологической, философской мысли, работы современных социологов, культурологов, педагогов, посвященные вопросам гражданской культуры учащейся молодежи. Особое внимание привлекли идеи исследователей, разрабатывающих сущность и содержание гражданской культуры. При анализе молодежной проблематики теоретической основой выступили труды зарубежных и отечественных ювенологов.

Изучение гражданской культуры учащейся молодежи опирается на общеметодологические и частные социологические теории: социологию культуры, социологию личности, социологию молодежи. Методологическую основу диссертации составили принципы социологического, системного, структурно-деятельностностного, личностного подходов. Социологический анализ позволил выделить факторы, которые влияют на гражданскую культуру учащейся молодежи, и выявить основные противоречия ее развития в современных условиях.

Применение общесоциологической методологии и социологических методов позволило проанализировать эмпирические данные (с помощью типологического, факторного, функционального анализа).

Эмпирическую базу диссертационной работы составили материалы социологических исследований, проведенных автором в 2007 - 2008 гг. в Челябинской области. Методами сбора первичной информации выступили: анкетный опрос, глубинное интервью, анализ документов. Опрошено 910 школьников 9-11 классов, 430 учащихся профтехучилищ (выборка многоступенчатая, квотная); 65 экспертов из числа учителей, завучей, заместителей директоров по учебно-воспитательной работе. Также осуществлен вторичный анализ результатов исследований других авторов по данной проблеме.

Научная новизна работы заключается в следующем:

- Дано авторское понятие «гражданская культура», иод которой понимается особое взаимодействие личности и общества на основе разделяемых гражданских знаний, норм, ценностей, обеспечивающих ей реализацию потребностей функционирования и развития общества за счет активного участия в решении актуальных для него проблем.

- Выделена иерархия объективных факторов развития гражданской культуры учащейся молодежи: уровень жизни семьи родителей, образование; средства массовой информации, формирующие «образ» гражданина в общественном мнении; государство (органы власти); ссмья; референтная группа (друзья, знакомые); кризис ценностей и норм в обществе; отсутствие гражданского общества и правового государства; молодежные общественные объединения.

Доказывается, что ведущими субъективными факторами формирования и развития гражданской культуры выступают: наличие / отсутствие гражданских качеств; общественная активность / пассивность;

наличие / отсутствие интереса к получению знаний о гражданственности.

- Выделены и теоретически обоснованы специфические особенности современного состояния гражданской культуры учащейся молодежи. В условиях социальной трансформации современного российского общества гражданская культура учащейся молодежи характеризуется кризисным состоянием, противоречивым поиском мировоззренческих ориентации, определения оптимальных форм сочетания индивидуальных и общественных интересов в жизнедеятельности личности, пассивностью в политической и общественной жизни. Она формируется в условиях низкого уровня гражданско-патриотической, духовно-нравственной, правовой культуры общества.

Выявлено основное противоречие, характеризующее функционирование и развитие гражданской культуры учащейся молодежи в настоящее время. Прежде всего, между необходимостью развития гражданских качеств и наличием возможностей их успешного формирования в процессе приобретения этой социальной группой опыта активного решения проблем социально-экономического и социокультурного развития конкретной территории, региона, страны в целом. Формальные возможности не подкрепляются специальной работой по организации включения молодежи в управление сложными социальными процессами.

- Доказывается, что гражданская культура учащейся молодежи может успешно формироваться и развиваться при наличии общественной молодежной организации, действующей на территории всей страны и привлекаемой федеральной и муниципальной властью к решению конкретных молодежных и общенациональных задач.

- Показано, что большинство социальных институтов, традиционно осуществляющих социализацию молодежи (семья, система образования, СМИ и др.), не готовы в настоящее время активно формировать и развивать гражданскую культуру учащейся молодежи.

- На основе анализа эмпирических данных разработаны типологии гражданской культуры учащейся молодежи. Первая образована сочетанием следующих коррелирующих между собой признаков: 1) наличие определенных знаний о гражданственности; 2) интериоризация гражданских норм и ценностей; 3) участие в общественной деятельности. Выделено четыре типа: «активисты», «абсцентисты», «развивающиеся» и «нигилисты». Основанием второй типологии стало наличие гражданских качеств и степень их проявления в общественной деятельности. С учетом данных оснований выделено три типа гражданской культуры: «идеальный гражданин»; «квазигражданин»; «разрушитель».

- Разработаны рекомендации по формированию и развитию гражданской культуры учащейся молодежи в современных российских условиях.

Научно-практическая значимость исследования. Теоретические и

эмпирические результаты диссертационного исследования могут быть использованы:

- для дальнейшей разработки теоретических основ изучения гражданской культуры и решения методологических проблем ее конкретно-социологического исследования;

- для систематизации понятийного аппарата социологического анализа гражданской культуры, разработки ее типологии;

- при разработке и чтении курсов «Социология культуры», «Социология молодежи», спецкурсов «Молодежная культура», «Гражданская культура молодежи» для студентов факультетов социологии, учащихся школ, профтехучилищ, студентов средне-специальных и высших учебных заведений;

- для получения эмпирической информации о гражданской культуре и прогнозировании тенденций ее развития, для разработки программ по формированию гражданской культуры.

Апробация результатов исследования. Основные положения и выводы были представлены на ряде конференций: Всероссийская научно-практическая конференция «Новый этап в развитии России: социально-экономические условия и перспективы» (Челябинск, 2005), «Студент и научно-технический прогресс» (Челябинск, 2005), Международная научно-практическая конференция «XVI Уральские социологические чтения: «Социальное пространство Урала в условиях глобализации - XXI век»» (Челябинск, 2006), Международная научно-практическая конференция «Культура, личность, общество в современном мире: методология, опыт эмпирического исследования» (Екатеринбург, 2007), Всероссийская научная конференция «Ш Уральские молодежные социологические чтения: «Российская молодежь в условиях общественных преобразований»» (Екатеринбург, 2007), «VI Всероссийская научная конференция «Управление социальными процессами в регионах» (Екатеринбург, 2008), «IX Всероссийская научная конференция «Современное общество: вопросы теории, методологии, методы социальных исследований» (Файнбургские чтения)» (Пермь, 2008).

Основные положения диссертационного исследования были обсуждены на заседании кафедры прикладной социологии факультета политологии и социологии Уральского государственного университета им. A.M. Горького.

Структура и объем работы. Диссертация состоит из введения, двух глав, заключения и списка литературы. Работа содержит 173 страницы, список литературы представлен 322 наименованиями.

Основные положения диссертации

Во Введении обосновывается актуальность темы исследования, отмечается ее разработанность в литературе, формулируются цели и задачи, научная новизна, описываются эмпирическая база, а также практическая

значимость работы и апробация полученных результатов.

В первой главе работы «Теоретико-методологические основания изучения гражданской культуры учащейся молодежи» автор проводит теоретический анализ проблемы, излагает концептуальные основы социологического исследования феномена гражданской культуры.

В первом параграфе работы «Гражданская культура как социальный феномен» рассматриваются сущность, структура и функции гражданской культуры, ее место в системе культуры как целого, дается авторское определение гражданской культуры, рассматривается специфика данного феномена.

За основу анализа феномена гражданской культуры автор берет подход, представленный в работах Л.Н.Когана: положение о человекотворческой сущности культуры. По мнению диссертанта, именно это положение объединяет все имеющиеся подходы к анализу культуры как социального феномена, позволяет раскрыть сущность и особенность культуры, обусловленные содержанием и спецификой деятельности. В конкретном социологическом исследовании такое понимание культуры предполагает выявление позитивного и негативного влияния деятельности на развитие человека, его творческий потенциал, содержание и мотивы занятия ею. В рамках данного подхода возможно социологическое исследование культуры через анализ трех структурных блоков: когнитивного, поведенческого и праксеологического.

Важным элементом теоретического анализа, по мнению диссертанта, является рассмотрение гражданской культуры в соотношении с общей культурой и политической культурой. Взаимосвязь общей и гражданской культуры определяется тем, что гражданская культура выступает как особый вид, подсистема культуры. Как элемент большей по масштабам системы гражданская культура обладает по отношению к ней структурным подобием. В содержательном плане понятие общей культуры значительно шире, поскольку богатство культуры образуется различными типами культур. Стержнем, объединяющим общую и гражданскую культуру, являются общечеловеческие ценности и нормы. Они лежат в основе культуры любой социальной общности. В свою очередь, в гражданской культуре содержатся специфические ценности и нормы. Между общей и гражданской культурой не существует жестких границ. Они находятся в процессе двухстороннего обмена. Часть знаний, ценностей, норм, выработанных гражданской культурой может стать достоянием общей культуры. И наоборот, культура общества воздействует на формирование и развитие гражданской культуры, транслируя в нее новые знания, ценности, нормы.

Что касается соотггошеггия политической культуры и гражданской культуры, то, по мнению автора, они являются взаимопересекающимися подсистемами культуры. В отличие от гражданской культуры политическая культура - понятие более частное, характеризующее политическую жизнь

общества. Политическая культура отражает устойчивые формы политического сознания и деятельности людей, обуславливающие характер и направленность политических процессов. Она активно влияет на формирование политических позиций и формы участия в политической сфере, поскольку дает систему смыслообразующих ценностей и основополагающих норм политического поведения. Диссертант заключает, что общая культура, гражданская культура и политическая культура соотносятся как общее, особенное и единичное.

В диссертации на основе анализа различных подходов к пониманию гражданской культуры дается ее авторское определение. Гражданская культура трактуется как особое взаимодействие личности и общества на основе разделяемых гражданских знаний, норм, ценностей, обеспечивающих ей реализацию потребностей функционирования и развития общества за счет активного участия в решении актуальных для него проблем. В нем подчеркивается, что сама гражданская культура формируется и развивается тогда, когда возникает необходимость решения конкретных проблем воспроизводства социума и его дальнейшего развития. Наличие проблем жизни больших масс людей требует их определенного объединения, установления общих ценностей, ориентиров, реализация которых осуществляется через умелое сочетание личных и общественных интересов. Граждански развитая личность осознает, что ее личное благополучие зависит от того, насколько в обществе в целом будут решаться сложные проблемы социально-экономического и социокультурного развития. Активное участие личности в общественной жизни становится способом создания, через изменения всего социума, тех условий, которые позволяют конкретным индивидам повысить уровень своего благосостояния, более полно реализовать свои задатки и способности.

Во-первых, гражданская культура включает совокупность знаний, умений и навыков, определяющих образцы общественной деятельности личности, передающиеся из поколения поколению. Во-вторых, это - всегда движение, стремление личности к определенным идеалам, развитию правового государства и гражданского общества. В-третьих, гражданская культура есть результат взаимодействия внешней заданности (объективных факторов), побуждающей личность к общественной деятельности, и внутренней необходимости (субъективных факторов) - интереса, ценностей, потребностей, установок и т.д.

Проведенный теоретико-методологический анализ позволил автору определить позиции, с которых возможен социологический анализ гражданской культуры. Во-первых, гражданская культура может быть рассмотрена как особая форма социального взаимодействия личности и общества. Во-вторых, существует определенная логика формирования и развития гражданской культуры на основе взаимодействия особых субъективных и объективных факторов. В-третьих, рассмотрение учащейся

молодежи как социально-демографической группы и особенностей ее общественной деятельности. В-четвертых, выделение в структуре гражданской культуры трех взаимосвязанных блоков - когнитивного, поведенческого и праксеологического - позволяет изучить ее особенности, структуру, составить наиболее полное представление о ней. В-пятых, рассмотрение функций и основных противоречий становления гражданской культуры учащейся молодежи. В работе выделены следующие функции гражданской культуры: человекотворческая, аксиологическая, нормативная, преобразующая, коммуникативная, информационная и др.

К противоречиям и проблемам формирования гражданской культуры различных групп населения современной России относятся: отсутствие той общей идеологии, которая ориентирует на умелое сочетание личных и общественных интересов, ограничешюсть практики привлечения населения к решению конкретных социально-экономических и социокультурных задач развития конкретных территорий, регионов, страны в целом, нссформированность тех массовых общественных организаций, которые бы брали на себя решения актуальных проблем развития общества

Второй параграф диссертации «Специфика гражданской культуры учащейся молодежи» посвящен теоретическому анализу особенностей гражданской культуры учащейся молодежи, разработке модели ее исследования.

В диссертационной работе проанализированы два блока гражданской культуры учащейся молодежи: когнитивный, поведенческий. Анализ праксеологического блока не входил в задачи исследования.

Гражданская культура учащейся молодежи предполагает наличие глубоких и систематизированных знаний по общественным дисциплинам (история, обществозиаиие, право, гражданопедспие и пр.), дополненных гражданскими знаниями. Несомненно, гражданское знание обладает особой значимостью, поскольку в ее основу заложена идея полноценного участия личности в решении общественно значимых задач общества. Именно оно служит основой для формирования гражданских умений и навыков. Гражданские умения - это освоенные учащейся молодежью разнообразные виды и организационные формы деятельности, направленные на решение конкретных проблем функционирования и развития территорий, регионов, страны в целом. Комплекс умений, помогающих учащемуся добиться оптимальных результатов в общественной деятельности, является гражданским навыком.

Диссертант отмечает, что формирование гражданской культуры учащейся молодежи в первую очередь предполагает освоение специальных знаний, связанных с выявлением потребностей общества в его воспроизводстве, развитии. Автор утверждает, что существенную роль здесь играют гуманитарные знания, позволяющие выяснить содержание, направленность потребностей и интересов различных социальных

общностей, большинства населения страны. В связи с этим, отмечается отсутствие специальной разъяснительной, пропагандистской работы, позволяющей ориентировать молодежь на принятие тех ценностей, реализация которые обеспечивает экономическое, политическое, духовное развитие страны.

В содержании ценностей - смыслового ядра гражданской культуры учащихся - отражаются сущностные характеристики общественной деятельности. Специфика общественной деятельности, по мнению автора, является ведущим фактором формирования ее ценностей. В современной гражданской культуре наблюдается отчуждение широких масс молодежи, в том числе учащейся молодежи, от ценностей мировой и отечественной культуры. Особенно это сказывается на учащейся молодежи, так как их система ценностей находится в стадии формирования и от того, каким образом она сформируется, какие ценности выберут молодые люди, зависит и их гражданская культура. Автор полагает, что для гражданской культуры учащейся молодежи свойственны те же ценности, что и для различных социальных групп населения. К ценностям гражданской культуры учащейся молодежи диссертант относит: свободу, образование, труд, общественную работу, уважение к другим людям, национальностям, безопасность, законопослушность и др. Гражданские ценности учащейся молодежи представляют содержательно-образующий (смыслообразующий) аспект гражданской культуры. Они характеризуют гражданскую позицию учащейся молодежи, направленность ее устремлений, ее активности, определяют избирательность отношения к материальным и духовным ценностям. В сознании учащегося ценности гражданской культуры представлены в форме идеалов, целей, норм его жизнедеятельности и воплощаются в отношениях, в поступках, в деятельности.

В диссертации приведен круг норм, которые могут считаться гражданскими нормами учащейся молодежи. Автор отмечает, что нормы гражданской культуры учащейся молодежи, также как и гражданские ценности, исторически изменчивы. Следование учащейся молодежи в своей деятельности законодательно установленным принципам и нормам может служить показателем того, насколько они переводят гражданские ценности в систему своих личных ценностей.

Во второй главе «Современное состояние гражданской культуры учащейся молодежи и факторы ее формирования» на основе данных социологических исследований автором анализируется состояние гражданской культуры учащейся молодежи, рассматриваются ее основные составляющие, выявляются противоречия и факторы ее функционирования и развития, предлагается типология гражданской культуры учащейся молодежи.

В первом параграфе «Особенности гражданской культуры учащейся молодежи в современных условиях» автор рассматривает специфику

функционирования и развития гражданской культуры учащейся молодежи, раскрывает ряд противоречий ее изменения.

Прежде всего, автор диссертации выявил весьма противоречивое отношение учащейся молодежи к гражданственности как важному качеству личности. Исследование показало, что 72% школьников и 80% учащихся профессиональных училищ считают гражданственность важным качеством личности. В тоже время, только у 32% и 36% соответственно есть интерес к приобретению этого качества. Выявилось отсутствие единства во мнении об изучаемом явлении и среди экспертов. В этом, по мнению диссертанта, видится одно из противоречий формирования гражданской культуры учащейся молодежи: между пониманием необходимости приобщения к ценностям гражданственности и реальными действиями по их освоению.

Исследование показало, что негативное влияние на развитие гражданской культуры учащейся молодежи в настоящее время оказывают ряд причин, во-первых, недостаток знаний о том, что характеризует гражданина, какими чертами он должен обладать; во-вторых, реальное владение данными гражданскими качествами. Автор доказывает, что в сознании учащейся молодежи, также, как и в самой науке, произошло разделение мнений но основным характеристикам гражданина: большинство школьников в качестве отличительных признаков гражданина называют патриотизм (69%), законопослушность (66%), готовность защищать Родину (61%); учащиеся профессиональных училищ - готовность защищать Родину (64%), ответственное отношение к учебе, труду (60%), законопослушность (57%).

В тоже время, реально сформирована установка на законопослушность только у 45% опрошенных школьников; на патриотизм у 40%. Интересуются общественной жизнью 39% респондентов. У учащихся профессионального училища - ответственное отношение к учебе, труду проявляется у 50%, законопослушность у 36% и интерес к общественной жизни у 33%.

Исследование показало, что ориентация на освоение гражданской культуры в равной степени присущи как юношам, так и девушкам.

Диссертант делает вывод о том, что в сознании большинства учащихся сформирована «идеальная модель гражданина», однако отсутствует целостность представлений о выполнении гражданских ролей, они не являются нормой в сознании и поведении учащихся.

Исследование зафиксировало, что основными источниками получения информации учащейся молодежи, формирующие их знания о гражданственности являются: телевидение (63% школьников и 62% учащихся профессионального училища), газеты, журналы (31% и 28% соответственно), радио (13% и 19% соответственно), Интернет (21% и 11% соответственно), друзья, знакомые (8,1% и 12% соответственно).

В диссертации показано, что ведущими гражданскими ценностями для учащейся молодежи выступают: свобода (35% школьников и 25% учащихся

профессиональных училищ), уважение к другим людям, национальностям (21% и 31% соответственно), безопасность (19% и 18% соответственно), законопослушность (11% и 12% соответственно), общественная работа (3,2% и 5,3% соответственно).

В исследовании с позиций деятелыюстной составляющей охарактеризованы основные гражданские нормы учащейся молодежи: учеба, труд, общественная работа, уважение к людям других национальностей, законопослушность, патриотизм.

Автор доказывает, что для большинства учащейся молодежи учеба уже не является нормой в жизни. Это подтверждают и эксперты. В этом, по мнению диссертанта, видится одно из противоречий развития гражданской культуры учащейся молодежи. Диссертант приходит к выводу, что низкая заинтересованность учащихся учебой, прежде всего, связана с их личностными качествами. Особое влияние здесь оказывают не только и не столько возможности, условия образовательного процесса, сколько способности и желание самого учащегося. В этом автор видит еще одно из противоречий гражданской культуры учащейся молодежи: между необходимостью повышения интереса к учебе как гражданской норме и не соблюдением этой нормы в практической деятельности.

Исследование выявило недостаточный интерес учащейся молодежи к труду. Диссертант делает вывод о том, что не все учащиеся ориентированы на труд как гражданскую норму в обществе. В этом, по мнению автора, видится еще одно из противоречий гражданской культуры: заинтересованность обществом в формировании «гражданина - труженика» и функционированием этих норм в реальной практической деятельности учащейся молодежи.

Исследование показало, что для учащейся молодежи характерна низкая общественная активность: четверть школьников и столько же среди учащихся профессионального училища не участвуют в общественной жизни.

Выявлены причины низкой общественной активности учащейся молодежи: «нет времени» (34% школьников и 35% учащихся профессиональных училищ), «меня это не интересует» (20% и 20% соответственно) и «никто не предлагает этим заниматься» (17% и 14% соответственно). Автор выделяет еще одно из противоречий гражданской культуры современной учащейся молодежи: между потребностью общества в формировании «гражданина - общественника» и реальными действиями, направленными на приобретение личностью значимого опыта общественной активности.

Исследование показало, что 75% школьников и 67% учащихся профессиональных училищ положительно относятся к молодежным группам, объединениям, организациям. Однако, членами их являются только 9,5% школьников и 10% учащихся профессионального училища. Диссертант делает вывод о том, что в сознании учащейся молодежи, пока еще

отсутствует системное видение развития общественной активности. Недостаточная работа в приобщении и повышении общественной активности института образования ведет к формированию своеобразного стиля жизни, характеризующегося пассивностью, равнодушным отношением учащейся молодежи к общественной деятельности.

Исследование показало, что учащаяся молодежь в целом положительно относится к срочной военной службе. Не собираются служить ни при каких условиях только 6,4% школьников и 6% учащихся профессиональных училищ. В тоже время, выявилось расхождение во мнении экспертов в этом вопросе от мнения учащейся молодежи.

Для учащейся молодежи характерна ориентация па западный образ жизни: 27% школьников и 21% учащихся профессионального училища хотели бы жить и родиться в другой стране, 81% и 75% соответственно готовы (при возможности) уехать туда учиться и работать. Готовность уехать за границу выше у школьников, чем учащихся профессионального училища. Диссертант делает вывод, что образ Запада, по-прежнему, играет для многих, в том числе и для учащихся, роль общественного идеала.

Исследование доказало значимость еще одной из гражданских норм -«уважение к людям других национальностей»: для большинства школьников и учащихся профессиональных училищ совершенно не важно, какой национальности их сверстники (82% и 75% соответственно); у 77% и 85% соответственно есть друзья другой национальности.

В работе доказано, что преобладающим в гражданской культуре учащейся молодежи является знаниевый компонент. Он доминирует над ценностным и нормативным. Такое положение характеризует неустойчивость содержания и направленности сформированной культуры. Она носит частичный характер и не ведет к активной деятельности молодежи по совершенствованию всех сторон жизнедеятельности общества.

В диссертации выявлены специфические функции гражданской культуры учащейся молодежи: функция познания (учащиеся осваивают определенный набор знаний и умений, необходимых им для дальнейшей жизни (преимущественно для последующей учебы и работы)); функция формирования мировоззрения и жизненной позиции; коммуникативная (ролевое и межличностное общение помогает учащимся осваивать различные социальные роли, знакомит с социальной структурой общества, дает эмоциональную поддержку и развитие); приобщение к нормам морали и права, ценностям культуры, национальным традициям (происходит формирование внутренних качеств личности, стоящие за внешними правилами социально одобряемого поведения, ценностями и идеалами); приобщение к нормам эстетическим, политическим и гражданским; функция социального созидания (предполагает осуществление учащимися позитивной (полезной, конструктивной) деятельности по отношению к внешнему миру: людям, обществу, природе) и др.

Во втором параграфе «Факторы формирования и типы гражданской культуры учащейся молодежи» диссертант анализирует влияние внешних и внутренних факторов на развитие гражданской культуры учащейся молодежи, предлагает ее типологию.

В диссертации доказано, что основными объективными факторами формирования и развития гражданской культуры учащейся молодежи являются: уровень жизни семьи родителей, образование; средства массовой информации, формирующие «образ» гражданина в общественном мнении; государство (органы власти); семья; референтная группа (друзья, знакомые); кризис ценностей и норм в обществе; молодежные общественные объединения, отсутствие гражданского общества и правового государства.

Автор утверждает, что материально-бытовое положение семьи родителей негативно влияет на гражданскую культуру учащейся молодежи. 71% школьников и 65% учащихся профессионального училища указали средний уровень жизни семьи родителей ("на жизнь хватает"). 38% школьников и 43% учащихся профессионального училища в качестве одной из главных причин снижения гражданской культуры учащейся молодежи указывают материальное положение родителей. В диссертации отмечается, что низкий уровень жизни семьи родителей объективно изменяет мотивы общественной деятельности учащейся молодежи, выдвигая на первое место прагматические, личностные интересы и потребности, что само по себе противоречит смыслу общественной деятельности; неустойчивое социально-экономическое положение, экономическая незащищенность большинства семей во многом обуславливают низкую заинтересованность основных агентов социализации в формировании и развитии гражданской культуры учащейся молодежи. Автор заключает, что экономические факторы во многом обуславливают современное состояние и развитие гражданской культуры учащейся молодежи, снижая ее уровень.

В диссертации отмечено, что наряду с социально-экономическими факторами большое значение имеет образование. Исследование показало, что большинство учащихся (64% школьников и 63% учащихся профессионального училища) считают, что формированием гражданской культуры учащейся молодежи, в первую очередь, должны заниматься учебные заведения. Мнение экспертов совпадает с мнением учащихся. Автор делает вывод о том, что образование должно выступать ведущим факторов в формировании и развитии гражданской культуры учащейся молодежи, однако реальная его роль в этом процессе несущественна.

В работе изучено влияние семьи на развитие гражданской культуры учащейся молодежи. 61% учащихся школ и профессиональных училищ считают, что, прежде всего, семья должна формировать гражданскую культуру учащейся молодежи. Выявилось единство во мнении о роли семьи в развитии и формировании гражданской культуры учащейся молодежи и экспертов. Однако только 44% школьников и 40% учащихся

профессиональных училищ указали, что на их становление как гражданина влияет семья. В этом автор видит еще одно из противоречий развития гражданской культуры учащейся молодежи: между декларируемой необходимостью повышения роли семьи в этом процессе и низкой ее активностью в решении этой задачи. Неслучайно 37% экспертов школ и 26% экспертов из профессиональных училищ среди основных причин неудовлетворительного формирования и развития гражданской культуры учащейся молодежи отмечают «не нацеленность на это семьи».

В исследовании выявлено влияние органов власти на развитие гражданской культуры учащейся молодежи. Только 12% школьников и 12% учащихся профессионального училища указали, что государство в большей степени влияют на их становление, как граждан. 37% экспертов из школ и 63% экспертов из профессиональных училищ среди причин неудовлетворительного формирования гражданской культуры учащейся молодежи указывают на слабую связь воспитания молодежи с интересами государства, общества.

В диссертации определено неоднозначное влияние средств массовой информации на гражданскую культуру учащейся молодежи. Исследование показало, что 37% школьников и 27% учащихся профессиональных училищ считают, что, прежде всего, именно средства массовой информации, должны формировать у них гражданскую культуру. Однако, данные исследований показали, что они своей роли в решении этой задачи в должной мере не выполняют.

В работе изучено влияние молодежных общественных объединений на гражданскую культуру учащейся молодежи. Только 2,2% школьников и 2,6% учащихся профессиональных училищ указали, что в большей степени на их становление как гражданина влияют молодежные общественные объединения. Данные экспертного опроса подтвердили мнение учащейся молодежи. Автор приходит к выводу, что роль молодежных общественных объединений в формировании гражданской культуры учащейся молодежи в настоящее время очень незначительна.

В диссертации выявлены субъективные факторы воспроизводства и развития гражданской культуры учащейся молодежи. В частности, исследование зафиксировало, что нормативный и ценностный компоненты гражданской культуры учащейся молодежи слабее выражены у респондентов, не обладающих знаниями о гражданском поведении. К тому же, в этих социальных группах учащейся молодежи наблюдается приоритет гражданских ценностей. Диссертант делает вывод о том, что наличие гражданских качеств положительно влияют на формирование и развитие гражданской культуры учащейся молодежи. У учащихся, обладающих данными качествами, повышается значимость ценностного и нормативного компонентов гражданской культуры, а ослабление знаниевого компонента может компенсироваться приобретенными умениями и навыками

общественной деятельности молодого человека.

В работе доказано, что установка на общественную активность является ведущим субъективным фактором развития гражданской культуры учащейся молодежи. Однако, только 3,1% школьников и 3,7% учащихся профессионального училища указали на влияние общественной активности на их становление, как гражданина. 18% экспертов из школ и 26% экспертов из профессиональных училищ среди проблем формирования гражданской культуры указывают на общественную пассивность молодежи.

Анализ факторов формирования и развития гражданской культуры учащейся молодежи позволил автору сконструировать ее типологию по двум основаниям. По первому основанию, образованному сочетанием трех коррелирующих между собой признаков: уровень знаний о гражданственности; интериоризация гражданских норм и ценностей; участие в общественной деятельности. Выделено четыре типа: «активисты», «абсцентисгы», «развивающиеся» и «нигилисты».

Первый тип - «активисты», характеризуется наличием знаний о гражданственности и активной гражданской позицией. 26% респондентов являются носителями данного типа гражданской культуры. «Активисты» -это учащиеся, которые сознательно руководствуются гражданскими ценностями и нормами, выстраивая свое ролевое поведение в соответствии с ними.

Второй тип - «абсцентисгы». Эту группу составляют молодые люди, характеризующиеся взаимосвязью между пассивной позицией ролевого поведения и наличием знаний о гражданственности. Доля молодых людей данного типа в выборочной совокупности - 14%. «Лбсцентисты» - это учащиеся, которые обладают знаниями о гражданственности, разделяют гражданские ценности и нормы, в то же время, для них характерно пассивное поведение в обществе.

Третий тип - «развивающиеся», для которого типологическими характеристиками являются, с одной стороны, частичное знание о гражданственности, ориентация на общечеловеческие ценности, в тоже время, готовность к участию в общественной деятельности. Среди респондентов доля представителей данного типа - 49%. «Развивающиеся» больше заняты собой, у них пока отсутствует интерес к общественной деятельности. Представители данного типа чаще всего способны, но не выполняют основные гражданские роли, частично заняты общественной деятельностью.

Четвертый тип - «нигилисты», для которого типологическими характеристиками являются отсутствие знаний о гражданственности, отрицание гражданских ценностей и норм, низкая общественная активность. Среди опрошенных доля представителей данного типа составляет - 11%. «Нигилисты» - это такой социальный тип гражданской культуры, представители данного тина не адаптированы к современным условиям

жизни. Следствием такой позиции зачастую становится их пассивность, порой агрессивность, игнорирование социальных проблем в обществе.

Представленная типология позволяет выявить сущностные характеристики, особенности гражданской культуры учащейся молодежи, в том числе в разрезе различных ее групп (школьники, учащиеся профессионального училища), степень ролевого поведения в обществе.

Основанием следующей типологии стали наличие гражданских качеств и степень их проявления в общественной деятельности. Выделены три типа проявлений гражданской культуры учащейся молодежи.

Первый тип - «идеальный гражданин» - характеризуется наличием знаний и деятельности™ проявлением данного ]ражданского качества. Активная форма гражданского качества выражена в личном участии в общественной деятельности, заинтересованности в процветании страны, в стремлении обустроить Россию, где проживают разные народы. Развитие данного качества и умений учащейся молодежи, как любовь к Родине, готовность к самопожертвованию, гуманность, уважение к другим людям, национальностям, активное участие в общественной жизни, гражданский оптимизм может способствовать более успешному формированию гражданской культуры учащейся молодежи. Среди опрошенных молодых людей представителей данного типа - 29%.

Второй тип - «квази-гражданин» - характеризуется низкой общественной активностью, не готовностью участвовать в жизни страны. Учащаяся молодежь обладает знаниями о качествах, которые присуще гражданину. Для них частично характерны основные гражданские качества. В качестве характеристик представителей данной группы являются пассивное, созерцательное отношение к различным объектам окружающего мира в форме «любить», «уважать». Признаки активной формы общественной деятельности представлены значительно реже. Доля молодых людей данной группы в выборочной совокупности составляет 60%.

Третий тип - «разрушитель» - характеризуется активностью, которая направлена на разрушение основ современного общества. Он негативно оценивает состояние и перспективы общественного развития, отрицает нормы, регулирующие отношение к традициям, достижением страны, интересам многонационального и поликонфессионального государства. Такая позиция может привести к агрессивному поведению в группах националистической направленности. Доля молодых людей данного типа оказалась - 11%.

Представленная типология позволяет выявить многообразие проявлений гражданской культуры учащейся молодежи в современных условиях, воспроизвести и описать некоторые из ее измерений.

Изучение факторов формирования и развития гражданской культуры учащейся молодежи, а также типологический анализ позволили выявить особенности и противоречия ее развития в современных условиях.

В Заключении подводятся итоги диссертационного исследования, даются рекомендации по развитию гражданской культуры учащейся молодежи в современных российских условиях.

Основные положения диссертации отражены в следующих авторских публикациях:

Статьи, опубликованные в научном журнале, определенном ВАК:

1. Салгапова Е.И. Концептуальные подходы к анализу гражданского становления учащейся молодежи [Текст] / Е.И. Салганова // Вестник Челябинского государственного университета Философия. Социология. Культурология. Выпуск 4. - 2007. - № 17 (95). - С. 115-120 (0,3 п.л.)

2. Салганова Е.И. Ценностные ориентации учащейся молодежи как показатель ее гражданской культуры [Текст] / Е.И. Салганова П Вестник Челябинского государственного университета. Философия. Социология. Культурология. Выпуск 10. - 2008. - № 33 (134). - С. 121-125 (0,3 п.л.)

3. Салганова Е.И. Гражданская культура как социальный феномен [Текст] / Е.И. Салганова // Вестник Челябинского государственного университета. Философия. Социология. Культурология. Выпуск 9. - 2008. -№ 32 (133). - С. 98-102 (0,3 пл.)

Другие публикации:

4. Салганова Е.И. Особенности гражданского поведения учащейся молодежи Челябинской области [Текст] / Е.И. Салганова // IX Всероссийская научная конференция «Современное общество: вопросы теории, методологии, методы социальных исследований» (Файнбургские чтения). В 2-х тт., Т. 2. - Пермь. - 2008. - С. 63-66 (0,25 п.л.)

5. Салганова Е.И. Гражданственность как показатель гражданской культуры учащейся молодежи (на примере Челябинской области) [Текст] / Е.И. Салганова // VI Всероссийская научная конференция «Управление социальными процессами в регионах» г. Екатеринбург, 30-31 октября 2008 г. - Екатеринбург. - 2008. - С. 234-237. (0,25 п.л.)

6. Сборник материалов по реализации молодежной политики № 12 [Текст] / в соавт. В.Н. Козлова, O.K. Мишиной, Н.А. Бугуевой, Е.И. Салгановой и др. - Челябинск: Главное управление молодежной политики Челябинской области, Челябинская региональная общественная организация Всероссийской общественной организации «Российский Союз Молодежи». - 2007. - 77 С. (5 п.л. / 0,5 п.л.)

7. Салганова Е.И. Институциональный подход к гражданскому становлению учащейся молодежи [Текст] / Е.И. Салганова // III Уральские молодежные социологические чтения: Всероссийская научная конференция «Российская молодежь в условиях общественных преобразований. - 2007. - С. 31-35 (0,25 п.л.)

8. Салганова Е.И. Общественная активность студенчества Челябинской области [Текст] / Е.И. Салганова // Культура, личность, общество в современном мире: методология, опыт эмпирического исследования. Ч. 1. -

Екатеринбург. - 2007. - С. 145-147 (0,25 п.л.)

9. Сборник материалов по реализации молодежной политики № 1. [Текст] / в соавт. В.Н. Козлова, O.K. Мишиной, H.A. Бугуевой, Е.И. Салгановой и др. Челябинск: Управление молодежной политики Министерства образования и науки Челябинской области, Челябинская региональная общественная организация Всероссийской общественной организации «Российский Союз Молодежи». - 2007. - 98 С. (6,25 п.л. / 0,5 п.л.)

10. Салганова Е.И. Ценностные ориентации учащейся молодежи [Текст] / Е.И. Салганова // Материалы международной научно-практической конференции. XVI Уральские социологические чтения «Социальное пространство Урала в условиях глобализации - XXI век». В 2 ч. - Ч. 1. -Челябинск. - 2006. - С. 215-217 (0,25 п.л.)

11. Салганова Е.И. Отношение молодежи к скинхедам [Текст] / Е.И. Салганова // Студент и научно-технический прогресс. Тезисы докладов XXIX студенческой научной конференции / Отв. за вып. Н.В. Бочкарева. -Челябинск: Челябинский государственный университет. - 2005. - С. 30-31 (0,25 п.л.)

12. Сборник материалов по реализации молодежной политики № 21. [Текст] / в соавт. В.Н. Козлова, O.K. Мишиной, H.A. Бугуевой, Е.И. Салгановой и др. Челябинск: Управление молодежной политики Министерства образования и науки Челябинской области, «Российский Союз Молодежи». - 2005. - 74 С. (4,9 п.л. / 0,5 п.л.)

13. Сборник материалов по реализации молодежной политики № 21/2. [Текст] / в соавт. В.Н. Козлова, O.K. Мишиной, H.A. Бугуевой, Е.И. Салгановой и др. Челябинск: Управление молодежной политики Министерства образования и науки Челябинской области, «Российский Союз Молодежи». - 2005. - 72 С. (4,4 п.л.)

14. Сборник материалов по реализации молодежной политики № 20. [Текст] / в соавт. В.Н. Козлова, O.K. Мишиной, H.A. Бугуевой, Е.И. Салгановой и др. Челябинск: Управление молодежной политики Министерства образования и науки Челябинской области, «Российский Союз Молодежи». - 2005. - 64 С. (4,4 п.л. / 0,5 пл.)

15. Сборник материалов га реализации молодежной политики № 17. [Текст] / в соавт. В.Н. Козлова, O.K. Мишиной, H.A. Бугуевой, Е.И. Салгановой и др. Челябинск: Управление молодежной политики Министерства образования и науки Челябинской области, «Ассоциация руководителей детских и молодежных общественных организаций Челябинской области», «Российский Союз Молодежи». - 2005. - 82 С. (5,75 пл. / 0,5 п.л.)

16. Сборник материалов по реализации молодежной политики № 17/2 (продолжение). [Текст] / в соавт. В.Н. Козлова, O.K. Мишиной, H.A. Бугуевой, Е.И. Салгановой и др. Челябинск: Управление молодежной

политики Министерства образования и науки Челябинской области, «Ассоциация руководителей детских и молодежных общественных организаций Челябинской области», «Российский Союз Молодежи». - 2005. -86 С. (5,75 п.л.)

17. Салганова Е.И. Экстремальные молодежные группы Челябинской области (на примере скинхедов) [Текст] / Е.И. Салганова // Новый этап в развитии России: социально-экономические условия и перспективы. Материалы научно-практической конференции 26 октября 2005 г. -Челябинск. - 2005. - С. 97-99 (0,25 п.л.)

Подписано в печать 15.12.2008. Формат 60x90/16. Усл.печ.л 1,5. Уч.-изд.л 1,0. Тираж 100 экз. Заказ №121

Типография «Проспект» 454000, г. Челябинск, пр. Ленина, 53 тел: (351) 2-308-200; факс: (351) 263-13-14

Оглавление научной работы автор диссертации — кандидата социологических наук Салганова, Елена Ивановна

Введение.

1. Теоретико-методологические основания изучения гражданской культуры учащейся молодежи.

1.1. Гражданская культура как социальный феномен.

1.2. Специфика гражданской культуры учащейся молодежи.

2. Современное состояние гражданской культуры учащейся молодежи и факторы ее формирования.

2.1. Особенности гражданской культуры учащейся молодежи в современных условиях.

2.2. Факторы формирования и типы гражданской культуры учащейся молодежи.

Введение диссертации2008 год, автореферат по социологии, Салганова, Елена Ивановна

Актуальность темы исследования. Системный кризис в современной России ведет к преобразованию всех подсистем общества. В условиях социальной трансформации современного российского общества, реформы системы образования и воспитания, традиционных институтов социализации и механизмов социокультурной преемственности, усложняется процесс адаптации молодежи, поиска ею социально приемлемых и оптимальных форм поведения, самореализации и самоутверждения. Возникают новые проблемы с формированием гражданской культуры молодежи в нашей стране. Приоритетами государственных интересов и всего общества в отношении учащейся молодежи еще не стали воспитание и формирование гражданина, патриота, труженика, активно участвующего в жизни общества, реализующего свои знания, умения, способности для превращения России в одну из самых развитых стран мира. Состояние неустойчивости, переходности, кризисности общественного развития меняет формы и механизмы формирования гражданской культуры молодых людей, обуславливает необходимость изучения ее особенностей, факторов, противоречий, требующих своего разрешения на основе социологических исследований.

Выделяются следующие противоречия, требующие социологического анализа:

Противоречие между ценностями рыночной экономики, побуждающей личность в первую очередь удовлетворять свои индивидуальные интересы, и необходимостью выработки у молодежи ориентаций и установок на приоритетное решение проблем всего общества.

Анализ состояния гражданской культуры учащейся молодежи, выявление факторов и противоречий, влияющих на ее формирование, имеют практическое значение для разработки механизмов и программ ее приведения в соответствии с требованиями формирующегося правового государства и гражданского общества.

Степень научной разработанности темы исследования. Изучение научной литературы, относящейся к теме исследования, позволяет выделить несколько групп работ.

К первой группе мы отнесли труды зарубежных и отечественных исследователей, которые посвящены изучению культуры как социального феномена. Различные подходы к анализу культуры представлены в работах И.В. Анисимовой, Е.М. Бабосова, Ю.Р. Вишневского, В.Е. Давидовича, Ю.А. Жданова, Н.С. Злобина, И.Н. Ивановой, М.С. Кагана, ЛН. Когана, Э.С. Маркаряна, В.М. Межуева, A.B. Меренкова, A.A. Миголантьева, В.И. Поли щук, Ю.И. Семенова, Э.В. Соколова, П.А. Сорокина, О.Ю. Степановой, B.C. Степина, В.Т. Шапко и др.

Вторую группу составляют труды по социологической теории гражданской культуры. Это работы Г.Альмонда, В.Н. Амелина, С. Вербы,

Д. Каванаха, Е.С. Казакова, Н.М. Кейзерова, А.П. Кочеткова, JI. Пая, Ю.М. Резника, У. Розенбаума, А.И. Соловьева, И.М. Тагильцевой, М.Ф. Черныша, В.Т. Шапко, Э. Шилза и др. Методологические--аспекты изучения гражданской культуры представлены в исследованиях A.A. Айвазян, В.Д. Мехедова, П.А. Сергиенко, Н.Е. Яценко и др.

К третьей группе мы относим работы, посвященные исследованию проблем молодежи и учащейся молодежи как социально-демографической группы, в частности. Основу исследования в данной сфере составляют работы таких авторов, как Ю.Р. Вишневский, В.Б. Голофаст, И.М. Ильинский, И.С. Кон, А.Д. Лазарев, В.Т. Лисовский, В.Г. Осипов, B.C. Павлов, В.Г. Попов, Л.Я. Рубина, И.М. Слепков, A.B. Стожаров, Л.С. Тарабрина, В.Т. Шапко,

A.B. Шаронов и др. В диссертационном исследовании.-.анализируются различные подходы: классовый подход (К. Маркс, В.И. Ленин, Ф. Энгельс и др.), определяющий молодежь как часть производительных сил, включенных в производственные отношения; поколенческий подход (C.B. Анохин,

B.А. Березина, В.Т. Лисовский, В. Никитов, Т. Парсонс, В.А. Русанов и др.), характеризующий молодежь как поколение, проходящее стадию социализации, усваивающее общеобразовательные, профессиональные и культурные функции и подготавливаемых (подготовленных) обществом к усвоению и выполнению социальных ролей взрослого; структурно-функциональный подход (С.С. Быкова, Ю.Г. Волков, Э. Дюркгейм, B.C. Журавлев, В.Т. Лисовский, А.Л. Маршак, Р. Мертон, Б.С. Павлов, Т. Парсонс, В.А. Родионов, Л.Я. Рубина, М.Н. Руткевич, Б. Ручкин и др.) рассматривает молодежную группу как систему позиций, заполняемых индивидом, что означает для них приобретение некоторого социального статуса и исполнение определенной социальной роли; процессуальный подход (М.Ю. Локова, А.Н. Тесленко и др.) позволяет исследовать молодежь как социальный слой, группу, выделяемую по признаку вхождения в социальную систему, становления ее адаптации в обществе, интеграции в социуме; интегративный подход (С.С. Быкова, A.C. Капто, A.C. Колесников, В.П. Леньшин, В.А. Мансуров, Б.С. Павлов, Л.Я. Рубина и др.) объединяет «молодых» в целостную группу по ряду признаков: возрастные группы и их социально-психологические особенности; специфика социального статуса, ролевых функций и социокультурного поведения; специфика социально-демографической группы; системное качество - процесс социализации как единство социальной адаптации и индивидуализации молодежи; самоопределение, самоидентификация молодежи как специфической группы; системный подход (A.B. Енин, И.Г. Исаева, JT.K. Миронова, Н. Татаркина и др.) рассматривает молодость как состояние, как свойство и как отношение в рамках социальной целостности; антропологический подход (К.А. Абульханова-Славская, Г.М. Андреева, JI.M. Архангельский, JI. Божович, В.Г. Бочарова, С.И. Голод, И.С. Кон, В.Б. Ольшанский, A.B. Петровский, О. Ранк, Д.И. Фельдштейн, 3. Фрейд, Е.В. Шорохова, Д.Б. Эльконин, Э. Эриксон и др.); культурологический подход (С.И. Григорьев, В.И. Добрынина, С.Н. Иконникова, И.М. Ильинский, А.И. Ковалева, В.П. Култыгин, Т. Кухтевич, В.Т. Лисовский, Т. Лукман, К. Мангейм, Ю.П. Ожегов, А. ПЬоц и др.) раскрывает понятие молодежи как социальной группы, характеризующейся субъективными проявлениями (идеи, интересы, мотивы действий), которые отражались в определенных типах культуры.

Четвертую группу работ составляют прикладные исследования, послужившие основой для разработки инструментария, а также базой для проведения сравнительного анализа уровня развития гражданской культуры разных групп молодежи. Это, прежде всего, труды Е. Александрова, А. Антонова, А.Г. Базаева, Т.В. Воецкой, О.Ю. Волоховой, В.В. Гаврилюк, Л.И. Гурьянова, С.Г. Зырянова, Е.С. Казакова, Б.С. Кобзарь, Ф.И. Корякиной, Ф. Котлер, М.Н. Кружихиной, Е.А. Кулагиной, С.И. Левиховой, Т.А. Лугининой, В.В. Маленкова, И.И. Подольской, Е.А. Смысловой, З.Н. Соловьевой, М.Г. Тайчинов, H.A. Трикоз и др.

Объект исследования - гражданская культура в современный период.

Для достижения поставленной цели в ходе исследования решались следующие задачи:

- определить сущность понятия «гражданская культура»;

- раскрыть особенности гражданской культуры;

- выявить основные характеристики гражданской культуры учащейся молодежи как особой социально-демографической группы;

- изучить влияние различных факторов (объективных и субъективных) на состояние гражданской культуры учащейся молодежи в настоящее время;

- на основании теоретического и эмпирического исследования разработать типологию гражданской культуры учащейся молодежи.

Изучение гражданской культуры учащейся мол од ежи. опирается на общеметодологические и частные социологические теории: социологию культуры, социологию личности, социологию молодежи. Методологическую основу диссертации составили принципы социологического, системного, структурно-деятельностностного, личностного подходов. Социологический анализ позволил выделить факторы, которые влияют на гражданскую культуру учащейся молодежи, и выявить основные противоречия ее развития в современных условиях.

Эмпирическую базу диссертационной работы составили материалы социологических исследований, проведенных автором в 2007 - 2008 гг. в Челябинской области. Методами сбора первичной информации выступили: анкетный опрос, глубинное интервью, анализ документов. Опрошено 910 школьников 9-11 классов, 430 учащихся профтехучилищ (выборка многоступенчатая, квотная); 65 экспертов из числа учителей, завучей, заместителей директоров по учебно-воспитательной работе. Такжё "осуществлен вторичный анализ результатов исследований других авторов по данной проблеме.

Научная новизна работы заключается в следующем:

- Дано авторское понятие «гражданская культура», под которой понимается особое взаимодействие личности и общества на основе разделяемых гражданских знаний, норм, ценностей, обеспечивающих ей реализацию потребностей функционирования и развития общества за счет активного участия в решении актуальных для него проблем.

- Выделена иерархия объективных факторов развития гражданской культуры учащейся молодежи: уровень жизни семьи родителей, образование; средства массовой информации, формирующие «образ» гражданина в общественном мнении; государство (органы власти); семья; референтная группа (друзья, знакомые); кризис ценностей и норм в обществе; отсутствие гражданского общества и правового государства; молодежные общественные объединения.

- Доказывается, что ведущими субъективными факторами формирования и развития гражданской культуры выступают: наличие / отсутствие гражданских качеств; общественная активность / пассивность; наличие / отсутствие интереса к получению знаний о гражданственности.

- Выделены и теоретически обоснованы специфические особенности современного состояния гражданской культуры учащейся молодежи. В условиях социальной трансформации современного российского общества гражданская культура учащейся молодежи характеризуется кризисным состоянием, противоречивым поиском мировоззренческих ориентаций, определения оптимальных форм сочетания индивидуальных и общественных интересов в жизнедеятельности личности, пассивностью в политической и общественной жизни. Она формируется в условиях низкого уровня гражданско-патриотической, духовно-нравственной, правовой культуры общества.

- Выявлено основное противоречие, характеризующее функционирование и развитие гражданской культуры учащейся молодежи в настоящее время. Прежде всего, между необходимостью развития гражданских качеств и наличием возможностей их успешного формирования в процессе приобретения этой социальной группой опыта активного решения проблем социально-экономического и социокультурного развития конкретной территории, региона, страны в целом. Формальные возможности не подкрепляются специальной работой по организации включения молодежи в управление сложными социальными процессами.

Научно-практическая значимость исследования. Теоретические и эмпирические результаты диссертационного исследования могут быть использованы:

Заключение научной работыдиссертация на тему "Гражданская культура учащейся молодежи: социологический анализ"

Результаты исследования выявили ряд противоречий гражданской культуры учащейся молодежи, между острой декларируемой потребностью в выполнении гражданских норм, формированию гражданина-патриота и отсутствием четко обозначенных идеологических ориентиров, что способствует самостоятельному поиску решения проблемы; между необходимостью активной жизненной позиции личности по формированию гражданской культуры и отказе ее в этом.

Немаловажным показателем соблюдения учащейся молодежью гражданских норм выступает оценка ею срочной военной службы. В соответствии с Конституцией Российской Федерации в качестве основной, возложенной на граждан мужского пола, выступает обязанность служить в армии установленный законом срок. Служба в армии также многими определяется как одно из основных проявлений гражданственности. Однако, в последнее время данная обязанность воспринимается в обществе весьма неоднозначно213.

Исследование показало, что большинство учащейся молодежи в целом положительно относятся к срочной военной службе, а более трети отрицательно (см. табл. 8). 8,2% школьников и 7,4% учащихся профессионального училища затруднились с ответом.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Теоретико-методологический анализ гражданской культуры учащейся молодежи и анализ результатов эмпирического исследования позволяют сформулировать нам следующие научные и практические выводы.

Рассмотрев гражданскую культуру в системе родственных понятий культуры (общей культуры), политической культуры, можно определить их соотношение. По отношению к общей культуре гражданская культура является особой ее подсистемой. Политическая культура - понятие более частное, характеризующее политическую жизнь общества, нетождественное гражданской культуре.

Показателем, основой становления и развития гражданской культуры личности выступает гражданственность. Гражданственность представляет собой комплекс субъективных качеств личности, проявляющихся в отношениях и деятельности человека при выполнении им основных социально-ролевых функций.

Гражданскую культуру мы понимаем как особое взаимодействие личности и общества на основе разделяемых гражданских знаний, норм, ценностей, обеспечивающих ей реализацию потребностей функционирования и развития общества за счет активного участия в решении актуальных для него проблем.

Гражданская культура выполняет следующие функции: человекотворческую, аксиологическую, нормативную, преобразующую, коммуникативную, информационную и др.

Содержание и специфика гражданской культуры учащейся молодежи обусловлены особенностями учащейся молодежи как социально-демографической группы, а также особенностями ее общественной деятельности.

Главными особенностями учащейся молодежи как социально-демографической группы являются: возраст, ведущие виды деятельности, социализация и др.

В процессе общественной деятельности формируются необходимые отношения учащейся молодежи к труду взрослых, что превращает трудовую деятельность учащегося в определенный фактор формирования гражданской культуры. Учащийся, участвуя в трудовой деятельности, носящей общественно выраженный характер и оцениваемой обществом, ощущает себя членом общества. Общественная деятельность создает условия для формирования в молодежном коллективе наиболее развернутых общественных отношений, рождает сложную сетку взаимозависимости, ответственности членов этого коллектива друг перед другом. Общественная цель деятельности оказывает решающее влияние на формирование мотивационной сферы учащегося, определяя возникновение потребности активного участия в решении задач, поставленных обществом.

Формирование и развитие гражданской культуры учащейся молодежи, выступающей важной подсистемой общей культуры, обусловлено совокупностью взаимосвязанных объективных и субъективных факторов социально-экономического, социокультурного, социально-политического характера. При этом, факторы оказывают как непосредственное (например, кризис ценностей и норм в обществе, СМИ, референтная группа (друзья, знакомые), так и опосредованное (например, уровень жизни семьи родителей, молодежные общественные объединения) влияние на формирование и развитие отдельных элементов гражданской культуры.

В качестве основных объективных факторов, влияющих на состояние гражданской культуры учащейся молодежи выступают: уровень жизни семьи родителей; образование; средства массовой информации, формирующие «образ» гражданина в общественном мнении; государство (органы власти); семья; референтная группа (друзья, знакомые); кризис ценностей и норм в обществе; отсутствие гражданского общества, правового государства; молодежные общественные объединения. Ведущими субъективными факторами являются: наличие / отсутствие гражданских качеств; общественная активность / пассивность; наличие / отсутствие интереса к получению знаний о гражданственности.

Исследование позволило выявить специфику основных функций и дисфункций гражданской культуры учащейся молодежи: функция познания (учащиеся осваивают определенный набор знаний и умений, необходимых им для дальнейшей жизни (преимущественно для последующей учебы и работы)); функция формирования мировоззрения и жизненной позиции. Дисфункция проявляется как отказ от учения или его симуляция; коммуникативная (ролевое и межличностное общение помогает учащимся осваивать различные социальные роли, знакомит с социальной структурой общества, дает эмоциональную поддержку и развитие). Дисфункция проявляется в отношении к другому как объекту; приобщение к нормам морали и права, ценностям культуры, национальным традициям (происходит формирование внутренних качеств личности, стоящие за внешними правилами социально одобряемого поведения, ценностями и идеалами; приобщение к нормам эстетическим, политическим и гражданским). Дисфункция определяется в аморальном и неправовом поведении; интегративная (по мере вхождения в общество учащиеся осваивают и реализуют дифференцированное, оценочное отношение к людям, явлениям и процессам происходящим в нем). Автоматические, бездумные действия, искаженные представления и античеловеческие .ценности относятся к дисфункции; функция социального созидания (предполагает осуществление учащимися позитивной (полезной, конструктивной) деятельности по отношению к внешнему миру: людям, обществу, природе). В случае с разрушительным характером деятельности, либо потребительской направленностью личности, мы имеем дело с дисфункцией; функция саморазвития, самоопределения и самореализации (связана с общественно-созидательной деятельностью учащегося). Лишь в тесной связи с внешним выражением, созидательной активностью саморазвитие имеет позитивный социальный и личностный смысл. Вне такой связи саморазвитие — дисфункционально.

На основании анализа полученных результатов был сделан вывод о том, гражданская культура учащейся молодежи характеризуется кризисным состоянием. Такое положение связано, с одной стороны, с поиском мировоззренческих, культурных, гражданских ориентаций, то есть определенной идеологии современного развития общества. Для большинства учащихся характерны распространение узко прагматических, утилитарных установок; приоритет общечеловеческих ценностей над гражданскими; пассивность к политической и общественной жизни, что нашло свое отражение в преобладании негативных тенденций развития над позитивными. В аспекте гражданской культуры учащаяся молодежь выражается в пренебрежительном отношении к гражданским ценностям, нормам. В этом усматривается одна из основных причин негативного формирования и развития гражданской культуры учащейся молодежи. Еще одной из причин кризисного состояния гражданской культуры учащейся молодежи определяется и усугубляется низким уровнем гражданско-патриотической, духовно-нравственной, правовой и психологической культуры большинства социальных институтов, традиционно осуществляющих социализацию молодежи (семья, система образования и др.), их неготовностью и неспособностью в настоящее время активно способствовать формированию и развитию гражданской культуры учащейся молодежи. Зачастую, как показало исследование, это связано с патерналистскими ожиданиями от государства и, как следствие, стремление возложить на него всю ответственность, за формирование гражданской культуры молодежи. Кризису семьи способствуют и сложные экономические условия, что в отсутствии активных стимулов для трудовой деятельности и полноценной жизни вызывает рост алкоголизма, наркомании, образует замкнутый круг проблем, ведущих страну к стагнации и демографической деградации.

Социально-демографические характеристики учащейся молодежи не всегда оказывают влияние на то, каким образом воспринимаются и реализуются в поведении те или иные гражданские нормы и ценности, что может свидетельствовать о том, что восприятие гражданских ценностей и норм зависит в большей степени от других факторов и характеристик.

Социально-культурное отчуждение является существенной чертой гражданской культуры, которая неизменно воспроизводится в молодежной среде в условиях отсутствия правового и гражданского общества во всех системных компонентах: в общественном сознании, общественной деятельности, в общественном опыте. Отчуждение обнаруживает себя в разрыве между гражданскими знаниями и общественной деятельностью, в отсутствии интереса к гражданственности, в инфантильности гражданского сознания учащейся молодежи. Гражданский опыт носит скорее «умозрительный» характер - виртуальный характер. Он черпается из СМИ, которые применяют в своей практике манипулятивные технологии.

Современная учащаяся молодежь является скорее объектом, а не субъектом гражданской культуры, вопреки общественной потребности и государственным декларациям. Решение проблем формирования и развития гражданской культуры учащейся молодежи лежит, по нашему мнению, скорее, не столько в совершенствовании системы государственной молодежной политики, сколько в решении фундаментальных проблем становления правового и гражданского общества. Признаки культурной деградации некоторой части молодого поколения, только вступающего в жизнь, тревожные симптомы, свидетельствующие о наличии глубокой и системной социальной деградации в обществе. Каким образом и насколько успешно будет проходить развитие России, в конечном счете зависит состояние формирования и развития гражданской культуры каждого гражданина, от гражданских ценностей, идеалов, норм, от того насколько она является субъектом общественной деятельности. Современное переломное время дает шанс каждому проявить себя и тем самым на деле обнаружить качество и состояние своей гражданской культуры.

Исследование позволило выявить ряд противоречий, прежде всего, между пониманием необходимости приобщения к ценностям гражданственности и реальными действиями по их освоению. Кроме того, противоречием гражданской культуры является наличие знаний о гражданских ролях, которые характеризуют гражданина и отсутствием целостности в построении «идеальной модели гражданина». Противоречием можно считать между «идеальным типом гражданина», декларируемого законодательно и «реальным типом», формирующегося в отсутствии правового и гражданского общества, кризиса ценностей и норм в целом в обществе. Кроме того, противоречием гражданской культуры является декларируемая роль семьи и образования как важных факторов в формировании и развитии гражданской культуры учащейся молодежи и их несущественное влияние в практической деятельности.

Анализ результатов исследования позволил сконструировать две типологии гражданской культуры учащейся молодежи по двум основаниям. В качестве основания первой типологии выделено сочетание трех коррелирующих между собой признаков: 1) наличие / отсутствие знаний о гражданственности; 2) интериоризация гражданских норм и ценностей; 3) участие в общественной деятельности. В результате выделены четыре типа гражданской культуры учащейся молодежи: «активисты», «абсцентисты», «развивающиеся» и «нигилисты». Ведущим типом можно считать тип «развивающиеся». Представленная типология гражданской культуры учащейся молодежи позволяет выявить сущностные характеристики, особенности гражданской культуры учащейся молодежи, в том числе в разрезе различных ее групп (школьники, учащиеся профессионального училища), степень ролевого поведения в обществе; выявить многообразие проявлений гражданской культуры учащейся молодежи в современных условиях, воспроизвести и описать некоторые из ее измерений.

Основанием следующей типологии стало наличие гражданских качеств и степень их проявления в общественной деятельности. С учетом данных признаков нами выделено три типа гражданской культуры: «идеальный гражданин»; «квази-гражданин»; «разрушитель». Ведущим в данной типологии является тип «квази-гражданин». Эта типология позволяет выявить многообразие проявлений гражданской культуры учащейся молодежи в современных условиях, воспроизвести и описать некоторые из ее измерений.

Проведенное исследование позволило разработать ряд рекомендаций по повышению и формированию гражданской культуры учащейся молодежи.

Правительству Российской Федерации, Государственной Думе Российской Федерации:

- Разработать целостную и системную концепцию гражданского воспитания и гражданской культуры для всех групп молодежи;

- Выработать национальную программу по формированию и развитию гражданской культуры молодежи;

- Государственную молодежную политику сделать одним из приоритетов федеральных и региональных органов власти, в том числе обратить внимание на учащуюся молодежь, на распространение гражданских ценностей среди молодежи, на совершенствование законодательства по молодежи;

- Разработать стратегию развития человеческого потенциала, воспроизводство трудовых ресурсов на основе долгосрочного прогноза спроса на рынке труда и создания национальной информационной базы данных по занятости и миграции молодежи, действующей в режиме реального времени и отражающей динамику рабочей силы;

- Считать первоочередной задачей и решать проблему трудоустройства выпускников профессиональных училищ, в том числе путем государственного заказа и бизнес - заказа.

- Сформировать систему государственного и общественного признания и поощрения социально ответственных добровольных действий молодежных общественных объединений, организаций, движений по формированию и развитию гражданской культуры молодежи, используя систему конкурсов, номинаций, рейтингов, а также государственных наград;

- Повышение информационной культуры учащейся молодежи как условия развития гражданской культуры.

Общественной палате Российской Федерации, Общественной палате Челябинской области, общественным организациям:

- В целях интеграции воспитательных сил общества в формировании гражданской культуры организовать деятельность городских, районных советов содействия семье, учебным заведениям;

- Расширять сеть дополнительного образования, использующих инновационные формы работы с учащейся молодежью по их социокультурному развитию, духовно-нравственному и гражданско-патриотическому воспитанию;

- Привлекать родителей к делам учебных заведений (школ, профессиональных учебных заведений и т.д.), помогать им овладевать основами семейного воспитания, решению проблем гражданской культуры;

- Поддержать семьи в духовно-нравственном и гражданско-патриотическом воспитании молодежи;

- Разработать и реализовать мероприятия, способствующие включению семей в гражданско-патриотическую, краеведческую, спортивно-массовую и культурно-массовую деятельность;

- Осуществлять общественный контроль использования средств, выделяемых на национальные проекты через Общественную палату, родительские комитеты и попечительские советы при образовательных учреждениях;

- Признать приоритетность деятельности и выработать меры:

- по борьбе с девиантным поведением молодежи, безнадзорностью, за здоровый образ жизни;

- по эффективной организации ее разумного досуга, занятости в объединениях по интересам, самодеятельного творчества, спортивных секциях и т.д.;

- по обеспечению доступности образования для каждого молодого человека;

- по действенной социальной помощи молодым семьям, бедным молодым людям и молодежи с ограниченными жизненными и социальными возможностями.

- Разработку и создание механизмов общественного контроля с участием родительских комитетов, попечительских советов при образовательных учреждениях деятельности государственных органов и бизнеса в решении проблем формирования и развития гражданской культуры учащейся молодежи;

- Развитие диалога широкой общественности, научного сообщества, общественных организаций и властных структур региона по формированию и развитию гражданской культуры молодежи, прежде всего учащихся.

Научным организациям, образовательным учреждениям. и учреждениям культуры:

- Активизировать деятельность в сфере культуры и дополнительного образования по оказанию помощи семье и учебным заведениям (школе, профтехучилищам и т.д.) в организации свободного времени учащейся молодежи по месту жительства;

- Привлекать семьи к традиционным праздничным мероприятиям, посвященным дням воинской славы России, юбилейным датам, традициям района, города, области;

- Организовывать различные виды педагогической деятельности, стержнем которой является правовое, политическое, экономическое и нравственное обучение и воспитание, реализацию как через учебно-воспитательный процесс, так и посредствам организации учебной среды;

- Создать условия для усвоения учащимися гражданских знаний, формирования умений и навыков, приобретения ими позитивного социального опыта;

- Усилить гражданские и патриотические аспекты в курсах социально-гуманитарных дисциплин;

- Проводить экспертизы гуманитарных и воспитательных программ с целью выявления особенностей формирования и развития гражданской культуры учащейся молодежи;

- Организовать и проводить систему подготовки кадров в учебных заведениях, способных эффективно решать задачи гражданско-патриотического воспитания; внедрение дистанционного обучения кадров в системе гражданско-патриотического воспитания учащейся молодежи;

- Воспитывать потребность в саморазвитии на личностном уровне, а также создавать условия для саморазвития учащейся молодежи;

- Создать условия формирования качественно новых отношений педагогов и учащихся, которые обеспечивают реальное равенство прав участников совместной общественной деятельности;

Научное и информационно-аналитическое обеспечение комплексных исследований состояния и проблем гражданской культуры различных групп молодежи, в том числе учащейся молодежи.

Средствам массовой информации:

- Регулярно публиковать материалы об опыте работы территорий, органов власти и управления, предприятий, образовательных, культурно-просветительных учреждений, семей по духовно-нравственному, гражданско-патриотическому воспитанию молодежи;

- Проводить дискуссии с участием научной общественности, представителей органов власти по современным проблемам гражданской культуры учащейся молодежи и поискам выхода из сложных ситуаций;

- Рассмотреть вопрос о выделении эфирного времени на областном телевидении и радио программам, посвященным транслированию гражданских знаний, ценностей и норм;

- Учредить региональные гранты по поддержке средств массовой информации, освещающих проблемы гражданской культуры.

Мы полагаем, что в одной работе невозможно осветить все аспекты заявленной в данном исследовании проблемы. Перспективными темами изучения могут стать:

1. Особенности гражданской культуры учащейся молодежи в современном российском обществе: социологический анализ.

2. Особенности гражданственности как показателя гражданской культуры учащейся молодежи: социологический анализ.

3. Социологический анализ гражданских ценностей учащейся "молодежи в современной России: региональный аспект.

4. Проблемы гражданского поведения учащейся молодежи в условиях современного российского общества.

5. Модель поведения российского гражданина в сознании учащейся молодежи: социологический анализ.

6. Гражданская культура учащейся и работающей молодежи: сравнительный анализ.

Список научной литературыСалганова, Елена Ивановна, диссертация по теме "Социология культуры, духовной жизни"

1. Стратегия государственной молодежной политики в Российской Федерации / Приложение к распоряжению Правительства РФ от 18.12.2006. № 1760-р // Официальные документы в образовании. 2007. -№2.-С. 4-17.

2. Абакумов А.Д. Объективные и субъективные противоречия процесса становления гражданского самосознания личности / Электрон, ресурс. // http://www.ippd.univers.ki'asu.m

3. Айвазян A.A. Гражданственность и гражданское участие: Теоретико-методологический анализ: Автореф. дисс. канд. полит, наук. — Екатеринбург: Ин-т философии и права. 2001. — 20 С.

4. Актуальные проблемы культуры XX века. М.: О-во «Знание» Российской Федерации. - 1993. - С. 107.

5. Актуальные проблемы социологии, психологии и социальной работы. Вып. 2, Социальная дифференциация, социальная справедливость и социальная защита / Редкол. С.И. Григорьев и др.: Ежегодник.— Барнаул: Изд-во Алтайск. гос. ун-та. 1993 .— 231 С.

6. Александров Е. Мировая паутина: кто следующий // Южноуральская панорама. 2005. - 12 марта. - С. 3.

7. Ю.Альмонд Г., Верба С. Гражданская культура и стабильность демократии // Политические исследования. 1992. - № 4. С. 122.

8. П.Аманбаева Л.И. Гражданское воспитание учащейся молодежи в новых социальных условиях: Дисс. доктора пед. наук. Якутск. - 2002. / Электрон, ресурс. // http://diss.rsl.ru./

9. Американская социологическая мысль: Тексты: Перевод. / Сост. Е.И.Кравченко; Под ред. В.И.Добренькова. — М.: Изд-во МГУ, 1994. — 495 с.

10. Андреева Г.М. Современная социальная психология на Западе (теоретические направления) / Г.М. Андреева, H.H. Богомолова, Л.А. Петровская.—М.: Изд-во МГУ. 1978.—271 С.

11. Андреева Г.М. Социальное познание: проблемы и перспективы: Избранные психологические труды.— М.; Воронеж: Моск. психол.-соц. ин-т: МОДЭК 1999.— 412 С.

12. Анохин C.B. О концепте "поколение" // Социально-гуманитарные знания. -2003.-N2. С. 290-303.

13. Антонов А. Проблема участия молодежи в политике. Портал «Политология в России». / Электрон. ресурс. // http://polit.mezhduiiarodnik.m

14. Арзамаскин H. Н. Переходное общество: понятие и общая характеристика // Государственная власть и местное самоуправление-2006.-N7.-С. 3-5.

15. Арон Р. Этапы развития социологической мысли. М., 2001. - С. 60.

16. Архангельский Л.М. Социально-этические проблемы теории личности. -М. 1974. -С. 212.

17. Архангельский Л.М. Социально-этические проблемы теории личности.— М.: Мысль, 1974. —221С.

18. Базаев А.Г., Кулагина Е.А. Современный учащийся УНПО: социо-педагогический портрет // Профессиональное образование. 2003. №5. -С.29.

19. Балл Г.А. Нормы деятельности и творческая активность личности // Вопросы психологии. 1990. № 6. - С. 6-9.

20. Бархатова Е.Ю. Комментарий к Конституции Российской Федерации Текст. / Е.Ю. Бархатова. — М.: Проспект, 2005. — 251 С.

21. Березина В.А. Воспитание подрастающего поколения; идеалы, ценности, ориентиры: По итогам Всероссийского родительского собрания // Народное образование.-2001. -N 4. С. 251-252.

22. Бибихин В. В. Хайдеггер: от "Бытия и времени" к "Beitrage"/ В. В. Бибихин; публ. О. Е. Лебедевой // Вопросы философии-2005. -N 4. С. 114-129.

23. Блинов Н.М. Политическая культура и молодежь / Блинов Н.М., Ожегов Ю.П., Шереги Ф.Э. — М.: Молодая гвардия, 1982.— 175 С.

24. Бобнева М.И. Социальные нормы и регуляция поведения / М. И. Бобнева; Отв. ред. Е. В. Шорохова. — М.: Наука, 1978. — 312 С.

25. Боенко, Н. М. Социология молодежи: Учеб. / Н. М. Боенко, Я. И. Гилинский, С. И. Голод и др.; Отв. ред. В. Т. Лисовский. — СПб.: Изд-во СПб. ун-та, 1996. — 458 С.

26. Божович Л.И. Проблемы формирования личности / Под ред. Д.И. Фельдштейна. 2-е изд. - М.: Изд-во «Институт практической психологии»; Воронеж: НПО «МОДЕК». - 1997. - С. 180-271.

27. Большая советская энциклопедия. 3-е изд-е. М.: Изд-во «Советская энциклопедия». - 1972. - С. 180-181.

28. Бочарова В.Г. Комплексный характер социально-педагогических исследований как новая парадигма в организации научного поиска // Известия Российской академии образования-2002. -N 2. С. 49-60.

29. Бочарова В.Г. Социальная педагогика: диалог науки и практики // Педагогика-2003. -N 9. С. 3-9.

30. Бронфенбреннер У. Два мира детства: Дети в США и СССР: Пер. с англ. / Ури Бронфенбреннер; Послесл. Л. Божович и И. Кона.— М.: Прогресс, 1976.—167 С.

31. Буева Л.П. Социальная среда и сознание личности / Л. П. Буева. — М.: Изд-во Моск. ун-та. 1968. — 268 С.

32. Буева Л.П. Человек: деятельность и общение / Л. П. Буева. — М.: Мысль.- 1978. —216 С.

33. Бурцев В. Молодежная политика идеология и принципы осуществления // Человек и труд. - 2007. - № 1. - С. 22-24.

34. Быков А. Становление волевой регуляции в кризисные периоды развития личности // Прикладная психология и психоанализ 2002. - N 4. - С. 5-25.

35. Быков Д.В., Майборода В.П., Митрофанов С.А., Андреев Г.Г. Целевая государственная поддержка творческой и социальной активности учащейся молодежи основа молодежной политики государства // Инновации. - 2005. - № 2(79). - С. 60-69.

36. Быкова С.С. Особенности интегративного подхода к воспитанию гуманности младших школьников // Интеграция образования-2005. N 1/2. - С. 62-65.

37. Ващилин Э.П. Творческая молодежь современной России: особенности социализации // Социально-гуманитарные знания. 2003. - № 2. - С. 240250.

38. Вебер М. Политика как признание и профессия. Избр. произв. М., 1990. -С. 678-681.

39. Вирт Л. Предисловие к "Идеологии и утопии" К. Мангейма/ Л. Вирт; пер. с англ. В.Г. Николаева // Личность. Культура. 0бщество.-2006. -Т. 8, N3.-0. 10-27.

40. Витаньи И. Общество, культура, социология / Общ. ред. С.Н. Плотникова. -М.: «Прогресс». 1984.-286 С.

41. Вишневский Ю.Р. Молодежь и культурные стереотипы // Материалы конференции «Молодежь России: историко-социологический аспект». -Челябинск, 1991.-С. 103-105.

42. Вишневский Ю.Р. Социология молодежи / Вишневский Ю.Р., Шапко В.Т.- Екатеринбург, Нижний Тагил. 1995. С. 43.

43. Воецкая T.B. Социализация и самореализация молодежи // XVI Уральские социологические чтения: Социальное пространство Урала в условиях глобализации XXI век. Материалы международной научно-практической конференции. 4.1. Челябинск. - 2006. - С. 165.

44. Волков Ю. Г. Дополнительное профессиональное образование новый социальный институт в России // Социально-гуманитарные знания-2004. -N3.-C. 197-207.

45. Волохова О.Ю. Гражданская культура современной российской молодежи: проблемы формирования и развития: Дисс. канд. культурологи. Краснодар. 2006. / Электрон, ресурс. // http://diss.rsl.ru.

46. Воспитание гражданина в советской школе / Под ред. Г.Н, Филонова. -М.: Педагогика. 1990. - 176 С.

47. Вульфов Б.З. Цель и сущность гражданского воспитания // Воспитание гражданина в школе / Под ред. Г.Н. Филонова. М., 1999. - С. 131.

48. Вульфсон Б.Л. Марксизм и проблемы нравственного воспитания // Педагогика-2003. -N 6. С. 3-15.

49. Выжлецов Г.П. Аксиология культуры. СПб., 1996. - С. 84-85.

50. Гаврилюк В.В., Маленков В.В. Гражданственность, патриотизм и воспитание молодежи // Социологические исследования. 2007, № 4. С. 46.

51. Гаврилюк В.В., Трикоз H.A. Динамика ценностных ориентаций в период социальной трансформации (поколенный подход) // Социологические исследования. 2002. № 1. С. 96-105.

52. Гаязов A.C. Формирование гражданина: теория, практика, проблемы. -Челябинск: ЧГПУ. 1995. - С. 19.

53. Гегель Философия права // Соч. М. Л. 1934, Т. 7. - С. 216.

54. Голод С.И. Нелегитимные молодежные сексуальные стандарты // Человек-2002. -N 3. С. 140-149.

55. Гольцман Е. Век тревоги // Наука и жизнь.-2001. -N 2. С. 26-31

56. Гольцман Е. Век тревоги // Наука и жизнь-2001. -N 2. С. 26-31.

57. Гражданская позиция, духовность и патриотизм молодежи будущее России / Материалы региональной научно-практической конференции. -Тобольск: ТГПИ им. Д.И. Менделеева. - 2005. - 160 С.

58. Гражданский кодекс Российской Федерации: Официальный текст: Текст Кодекса приводится по состоянию на 1 января 2006 г.. — М.: Омега-Л. -Ч. 1,2,3.-2006.-441 С.

59. Гражданское общество и гражданин / Под ред. В.Д. Мехедова. Брянск. 1998.-С. 47.

60. Гражданское общество и гражданин / Под. ред. В.Д. Мехедова. Брянск, 1998.-С. 48.

61. Гражданское становление и патриотическое воспитание. , молодежи: Методический сборник проектов / Под ред. И.И. Мельниченко, И.В. Метлика. М.: Государственный НИИ семьи и воспитания. - 2005. - 52 С.

62. Гревцева Г.Я. Воспитание гражданственности у старшеклассников средствами общественных дисциплин. Челябинск: Изд-во ИИУМЦ «Образование», 2003. С. 24.

63. Гревцева Г.Я. Воспитание гражданственности у старшеклассников средствами общественных дисциплин: Дисс. канд. пед. наук. Челябинск. - 1998. / Электрон, ресурс. //http://diss.rsl.ru./

64. Громов И.А. Западная теоретическая социология / И.А. Громов, А.Ю. Мацкевич, В.А. Семенов.— СПб.: Ольга, 1996 .— 286 с.

65. Грунт Е.В., Миронов Е.В., Русских Л.В., Трошкин Е.И., Бредихина Н.В. Проблемы здорового образа жизни и состояние здравоохранения в Челябинской области: Монография / Под ред. проф. Е.В. Грунт. -Челябинск: Изд-во ЮУрГУ. 2006. - С. 30.

66. Гулыга A.B. Немецкая классическая философия / А. В. Гулыга .— М.: Мысль, 1986.—334 С.

67. Гурьянов Л.И. СМИ и молодежь в изменяющейся России // Социологические исследования. 2002. № 7. — С. 11.

68. Гусев А. Ю. Социализация личности с позиций политической субъектности // Прикладная психология и психоанализ-2006. -N 4. С. 44-48.

69. Дементьева И.Ф. Социализация детей в семье в условиях трансформации: тенденции, факторы, детерминанты: Дисс. доктора социолог, наук. М. -2006. / Электрон, ресурс. // http://diss.rsl.ru.

70. Демин М.В. Мотив человеческой деятельности: характер, содержание, функции // Философия и общество. № 3. - 1999. - С. 110.

71. Демко О.С. Правовая культура учащейся молодежи: состояние и технологии ее формирования: Дисс. канд. социолог, наук. Белгород, 2006. - 204 С. / Электрон, ресурс. // http://diss.rsl.ru.

72. Джохадзе Д. В. Марксизм: прошлое, настоящее, будущее // Вестник Российского философского общества-2005. -N 2. С. 76-81.

73. Динес В.А., Третьяк В.А. Государственная молодежная политика: современное состояние и перспективы // Власть. 2005. - № 8. - С. 3-9.

74. Добрынина В. Особенности и тенденции развития массового сознания студенчества: (Мегаполис, средний и малый города) / В. Добрынина, Т. Кухтевич //Alma Mater: Вестник высшей школы-2003. -N 5. С. 36-40.

75. Добрынина В.И., Кухтевич Т.Н. Процессы перемен в сознании российской учащейся молодежи // Вестник Московского университета. Сер. 18, Социология и политология-2003. -N 4. С. 166-177.

76. Добрынина В.И. Ценностные ориентации учащейся и студенческой молодежи: особенности и тенденции / В. Добрынина, Т. Кухтевич // Alma Mater: Вестник высшей школы-2003. -N 2. С. 13-15.

77. Дуранов М.Е., Жернов В.И. Социализация и формирование статуса личности / Электрон, ресурс. // http://www.lib.csu.ru.

78. Ефремов H.H. Понятие "культура" в "структурной антропологии" К. Леви-Стросса // Известия ВУЗов Северо-Кавказского региона. Общественные науки-2006. -N 1. С. 3-8.

79. Жеймо М. Проблема "личности и толпы" в трудах Гегеля и Кьеркегора // Социально-гуманитарные знания-2007. -N 4. С. 339-342.

80. Журавлев B.C. Почему агрессивны подростки? // Социологические исследования-2001. -N 2. С. 134-136.

81. Зборовский Г.Е. Общая социология: курс лекций / Г.Е. Зборовский. -Екатеринбург: Урал. гос. проф.-пед. ун-т, Ин-т социологии и экономики. — 2-е изд., доп. 1997. - С. 587.

82. Зборовский Г.Е. Социология досуга и социология культуры: поиск взаимосвязи // Социологические исследования. 2006. № 12. С. 61.

83. Здравомыслов А.Г. Потребности. Интересы. Ценности. М.: Политиздат. 1986.-С. 202.

84. Зотов А.Ф. Русская культура: своеобразие или .„ «привычная своеобычность?» // Социологические исследования. 1995. - № И. - С. 61.

85. Зырянов С.Г. Гражданское участие и формирование института выборов в современной России И Социум и власть. 2006. - № 1. - С. 19-28.

86. Зырянов С.Г. Становление нового института региональных выборов: проблемы и перспективы // Вестник Южно-Уральского государственного университета, № 2 (57). 2006. Серия «Социально-гуманитарные науки» Выпуск 5. Челябинск. - С. 48.

87. Иваненков С.П. Проблемы социализации современной молодежи. 2-е изд., доп. - СПб: Синтез-Полиграф, 2003.- С. 351-352.

88. Иванов В.Н. Школа гражданственности. Воспитательные резервы коллектива. М. - 1979. - С. 18-20.

89. Иконникова С.Н. Векторы и ориентиры культурологии в пространстве глобализации // Вопросы культурологии. — 2008 .— N 1 (январь).— С. 4-8.

90. Ильин И.А. Путь духовного обновления. М.: Политиздат. - 1993. - С. 264-266.

91. Ильинский И.М. Молодежь и молодежная политика. Философия. История. Теория. -М.: «Голос». 2001. С. 136-139.

92. Иноземцев B.JI. Даниел Белл как исследователь // Мониторинг общественного мнения-2004. -N2. С. 111-117.

93. Иноземцев В.Л. Социология Даниела Белла и контуры современной постиндустриальной цивилизации // Вопросы философии-2002. -N 5. -С. 3-12.

94. Исаева И.Г. Личностное и профессиональное самоопределение студентов / И. Г. Исаева, Т. Н. Ретунская // Специалист. — 2007 .— N 11 .— С. 16.

95. Каган М.С. Философия культуры. СПб: ТООТК «Петрополис». 1996. -С. 13-18.

96. Каган М.С. Человеческая деятельность (Опыт системного анализа). -М.: Политиздат, 1974. 328 С.

97. Казаков Е.С. Формирование культуры гражданственности современной российской молодежи: Дисс. канд. социолог, наук. Екатеринбург. 2003. - С. 60. / Электрон, ресурс. // http://diss.rsl.ru.

98. Казаков Е.С. Формирование культуры гражданственности современной российской молодежи: Автореф. канд. социолог, наук. Екатеринбург. 2003. / Электрон, ресурс. //http://diss.rsl.ru.

99. Калимуллина Г.Х. Общественные объединения как средство формирования гражданской культуры: Дисс. канд. пед. наук. Казань. -2003. - С. 16 / Электрон, ресурс. // http://diss.rsl.ru.

100. Ш.Капто A.C. Генезис миролюбивых общечеловеческих ценностей // Социально-гуманитарныезнания.-2006-N 6. С. 256-277.

101. Капустина З.Я. Гражданственность как ценность культуры: Монография. Псков: ПОИПКРО. 2006. - С. 33.

102. Карпов Н.В. Политическая социализация как элемент гражданской культуры // Вестник Московского университета. Сер. 18. Социология и политология. 2003. - № 1. - С. 114-130.

103. Кириллова А.И. Социализация учащихся: функциональное содержание и диагностика: Дисс. канд. социолог, наук. Новосибирск, 2005. - С. 67. / Электрон, ресурс. //http://diss.rsl.ru./

104. Кирш Д.В. Организационно-педагогические условия социализации личности в деятельности молодежных общественных организаций: Дисс. канд. пед. наук. Тамбов, 2002, с. 18. / Электрон, ресурс. // http://diss.rsl.ru.

105. Киссель М.А. Джамбаттиста Вико / М. А. Киссель .— М.: Мысль, 1980.—197 С.

106. Кле М. Психология подростка: Психосексуальное развитие.— М.: Педагогика, 1991.— 172 С.

107. Князев A.M. Феномен гражданственности // Мир психологии. 2006. -№4.-С. 217-230.

108. Кобзарь Б.С., Тайчинов М.Г. Личность и ее становление / Предисл. С .Я. Батышева. Киев: Изд-во ЦК ЛКСМУ «Молодь», 1990. С. 40.

109. Ковалева А.И. Концепция социализации молодежи: нормы, отклонения, социализационнаятраектория//Социологические исследования-2003. -N 1. С. 109-115.

110. Ковалева А.И., Луков В.А. Социология молодежи. Теоретические вопросы. М.: Инфра М-Норма. - 1999. - С. 326.

111. Коган Л.Н. Социология культуры. Екатеринбург: Изд-во УрГУ, 1992. -С. 9-12.

112. Коган Л.Н. Цель и смысл жизни человека. М.: Мысль, 1984. - С. 172.

113. Козлов A.A. Молодые патриоты и граждане Новой России: социологический очерк. СПб.: ОМ-Экспресс. 1999. - С. 8-9.

114. Козлова О.Н. Труд в социальной жизни // Социально-гуманитарные знания. 2003. - № 6. - С. 95-97.

115. Кокорева О.Г., Кисельникова C.B. Формирование компетентности и активной гражданской позиции современной молодежи: Монография. -М.: Компания Спутник*. 2006. - 163 С.

116. Колесников A.C. Философия в гражданском обществе // Вестник Российского философского общества.-2006-N 2. С. 51-53.

117. Кон И.С. В поисках себя: личность и ее самосознание. М.: Политиздат. -1984.-С. 15-34.

118. Кон И.С. Психология ранней юности: книга для учителя / И.С. Кон. — М.: Просвещение, 1989.—254 С.

119. Кон И.С. Социология личности. М.: Издательство политической литературы. 1967.-С. 103-104.

120. Королев JT.P. Повышение трудовой активности молодежи в условиях развития самоуправления // Тезисы докладов научно-практической конференции 29-30 октября «Проблемы повышения социальной активности молодежи». Челябинск, 1987. - С. 13-14.

121. Корякина Ф.И. Формирование гражданственности у старшеклассников в процессе общественно значимой деятельности: Дисс. канд. пед. наук. -Якутск. 2004. С. 34. / Электрон, ресурс. // http://diss.rsl.ru.

122. Котлер Ф. Основы маркетинга. Пер. с англ. Е.М. Пеньковой. М., 1990. -С. 189.

123. Кравченко А.И. Основы социологии: Учеб. пособие для студентов средних специальных учеб. заведений. М.: Академия, 1997. - С. 168170.

124. Кравченко А.И. Социология: Словарь. М.: Академия, 1997. - 240 С.

125. Краткий психологический словарь / Под общ. ред. A.B. Петровского, М.Г. Ярошевского; Ред.-сост. JI.A. Карпенко.— 2-е изд., расш., испр. и доп. — Ростов-н/Д: Феникс, 1999 .— 506 С.

126. Круглый стол "Роль СМИ в формировании информационной культуры общества" / Электрон, ресурс. // http://www.ifap.ru

127. Кружихина М.Н., Подольская И.И., Соловьёва З.Н. Социологические методы в образование // Профессиональное образование. 2002. №8. -С.29

128. Крутецкий В.А. Психология обучения и воспитания школьников. М., 1976-С. 319.

129. Крухмалева О.В. Современные тенденции в получении образовательных услуг // Социологические исследования. 2001. № 9. -С. 30.

130. Кузнецова JT.B. Феномен гражданственности как доминантной основы личностного развития: историко-педагогический анализ // Социально-гуманитарные знания. 2006. - № 6. - С. 147-149.

131. Культура гражданственности / Автор, колл. Е.С. Казаков, В.Т. Шапко, Т.А. Чегодаева; Общ. ред. В.Т. Шапко. Екатеринбург: АМБ. - 2004. -С. 63.

132. Култыгин В.П. Новое в методологии социологии // Социологические исследования—2007. -N 5. С. 148-152.

133. Куржиямский М. Ю. Становление информационно-коммуникативного общества//Федерализм-2007. -N 1. С. 141-156

134. Лазарев А.Д. Социология молодежи: монография / А.Д. Лазарев, С.Н. Чирун. Кемерово: ГУ КузГТУ. 2006. - С. 12-13.

135. Лапкин В.В., Пантин В.И. Образы Запада в сознании постсоветского человека // Мировая экономика и международные отношения. 2001. -№ 7. - С. 82.

136. Ларионова-Кречетова A.A. Профессиональное становление-в контексте возрастного развития // Психология зрелости и старения-2004. -N 4. -С. 16-39.

137. Лебедева А. Подростковые уличные формирования // ОБЖ. 2003. № 2 (80). С. 43.

138. Левихова С.И. Место техники в системе ценностей молодежной культуры // Общественные науки и современность. 2001. № 4. / Электрон, ресурс. //http://yal.by.ru/

139. Леныпин В.П. Методологические подходы к исследованию молодежи // Философия и общество. 2004, № 3. С . 80-81.

140. Летенко A.B. Некоторые размышления об общественном идеале // Экономическая наука современной России-2001. -N 2. С. 131-137.

141. Лисовский В.Т. "Отцы" и "дети": за диалог в отношениях // Социологические исследования-2002. -N 7. С. 111-116.

142. Лисовский В.Т. Социальные изменения в молодежной среде / Электронный ресурс. //http://www.credo-new.narod.ru

143. Лисовский В.Т. Эскиз к портрету: Жизненные планы молодежи. М. 1962.-С. 7.

144. Личностный потенциал работника: проблемы формирования и развития / под ред. В.Г. Нестерова, Л.И. Иванько. М., 1987. - С. 133.

145. Локова М.Ю. Структурная трансформация ценностных ориентаций молодежи в модернизирующемся российском социуме (социально-философский аспект) // Автореф. канд. филос. наук. М. 2007. Электронный ресурс. // http://www.mosgu.ru

146. Лугинина Т.А. Гражданская адаптация молодежи в сфере общественных объединений: Дисс. канд. социолог, наук. Екатеринбург, 2002. - С. 14. Электрон, ресурс. //http://diss.rsl.ru

147. Лутовинов В.И. Гражданско-патриотическое воспитание сегодня // Педагогика. 2006. - № 5. - С. 56-59.

148. Лымарь А.Н. Профессиональная культура педагогов высшей школы: социологический анализ: Дисс. канд. социолог, наук. Екатеринбург, 2008.-С. 107.

149. Маленков В.В. Динамика гражданственности в России в постсоветский период: структурно-деятельностный подход: Дисс. канд. социолог, наук. Тюмень, 2006. - С. 92-93 / Электронный ресурс. / http;//diss.rsl.ru.

150. Маленков В.В. Динамика гражданственности в России в постсоветский период: структурно-деятельностный подход: Автореф. канд. социолог, наук. — Тюмень, 2006 Электронный ресурс. / http://diss.rsl.ru.

151. Мансуров Н.С. Теоретические предпосылки прогнозирования развития личности и ее активности // Активность личности в социалистическом обществе. М.: Наука. - 1976. - С. 40.

152. Маршак A. Л. Особенности социокультурных связей социально дезориентированной молодежи // Социологические исследования. — 1998.—N 12 .— С. 94-97.

153. Материалы круглого стола «Молодежь и политика» // Открытый мир. -2004. № 30. С. 8.

154. Миголатьев A.A. Философия культуры // Социально-гуманитарные знания. 2002. № 5. С. 92.

155. Минзарипов Р. Мировоззренческая культура как показатель социализации личности // Государственная служба-2006. -N 2. С. 7889.

156. Миронова Л.К. Современные подходы в управлении занятостью молодежи // Вестник Саратовского государственного технического университета-2006. -N 2. С. 151-156.

157. Мискевич А.Б. Общественно-политическая активность: сущность, проблемы развития / Под ред. С.А. Шавеля. М.: Наука и техника. -1991.- 183 С.

158. Молодежь: будущее России: Монография / Ред. кол.: И. М. Ильинский (отв. ред.) и др. — М.: Б.и., 1995 .— 238 С.

159. Молодежь в России // Мониторинг общественного мнения. 2005. № 1. -С. 19.

160. Молодежь России: тенденции, перспективы / под ред. И.М. Ильинского, A.B. Шаронова. М.: «Молодая Гвардия». 1993. - С. 170.

161. Молодежь: тенденции социальных изменений: Сб. статей / Под ред. В.Т. Лисовского. СПб.: Изд-во С.-Петербурге, ун-та. - 2000. - С. 140-141.

162. Молодые граждане // Молодежь в меняющемся обществе / Региональный мониторинговый доклад № 7. 2000. Проект MONEE ЦВЕ/СНГ/Балтия. 2000. - 194 С.

163. Немецкая классическая философия. Т. 1, Право и Свобода / Сост. В. Шкода.— М.: Эксмо-Пресс; Харьков: Фолио, 2000 .— 782 С.

164. Неретина С., Огурцов А. Время культуры. СПб.: Изд-во Русского Христианского гуманитарного института. 2000. - С. 6.

165. Никитов В. Куда идешь, молодая Россия? // Российская Федерация сегодня-2002, -N 10. С. 14-15.

166. Новичкова И.Ю. Российская гражданственность: теоретико-методологические аспекты: Монография. М.: Изд. дом «Дашков и К»,2004. 140 С.

167. Норец А.И. Формирование социально активной личности студентов вуза во внеаудиторной деятельности // Дисс. канд. пед. наук. Магнитогорск. - 2002. - С. 3-4. / Электрон, ресурс. // http://diss.rsl.ru.

168. Озерова С.А. Формирование гражданской компетентности на уроках общественных дисциплин / Электронный ресурс. // http ://www.diplomplus .ru

169. Омеличкин O.B. Гражданская культура (Теоретико-методологические проблемы). Кемерово: Кузбассвузиздат. - 1996. - С. 127.

170. Омеличкин О.В. К вопросу о гражданской культуре И Человек и культура: проблема личности в контексте культуры. Кемерово: Кузбассвузиздат, 1993.-С. 19-23.

171. Омельченко Е.А. Российская молодежь на рубеже веков (Опыт историографического анализа исследований современного состояния сознания) // Вестник Московского университета. Сер. 8. История.2005. -№3.-С. 83-100.

172. Омельченко Е.А. Стили жизни российской молодежи: из XX в XXI век // Народное образование. 2006. - № 5. - С. 171-178.

173. Осипов Г.В. Социология и социализм. М.: Мысль. 1990. - С. 156.

174. Павлов Б. С. Социальные проблемы региона: состояние, стратегия действий // Вестник Челябинского государственного университета. Сер. 8, Экономика. Социология. Социальная работа. -2002. -N 1. С. 5-11.

175. Павлов Б.С. Социально-классовая преемственность и воспитание молодых рабочих. М.: Наука, 1984. - С. 23.

176. Парсонс Т. Социальные системы. М.: «Академический проект», 2002.- С. 832.

177. Парыгин Б.Д. Социальная психология как наука. 2-е изд., испр. и доп.- Л.: Изд-во ЛГУ, 1967. 192 С.

178. Петухов В.В. Демократия участия в современной России 9 Потенциал и перспективы развития) // Общественные науки и современность. 2007. -№ 1.-С. 81-90.

179. Плетнев Д.И. Гражданская культура как культура согласия общества и государства: Дисс. канд. филос. наук. Томск. - 2005. / Электрон, ресурс. //http://diss.rsl.ru.

180. Побережная О.Н. Гражданское образование как модернизационный проект / Электронный ресурс. // http://www.humanities.edu.ru

181. Поваров К.С., Жудро Е.А. О роли общественных организаций в гражданском становлении личности ребенка / Электронный ресурс. // http ://www.stj ag.ru

182. Погонина Е.А. Психологические особенности инициативы старших школьников в общественной деятельности и условия ее развития:

183. Автореф. канд. пед. наук. М. - 1987. -С. 10. / Электрон, ресурс. // http://diss.rsl.ru.

184. Подгорнов A.B. Ориентация учащейся молодежи на гражданско-патриотические ценности (на материалах дополнительного образования): Дисс. канд. пед. наук. Челябинск. - 1999. - С. 24. / Электрон, ресурс. // http://diss.rsl.ru.

185. Поддубная М.В. Педагогические условия социализации молодежи в деятельности молодежных общественных объединений: Автореф. дисс. на соискание ученой степени канд. пед. наук. Магнитогорск. 2003. - С. 4.

186. Подлесная Ю.Е. Гражданская компетентность в современном обществе: политологические аспекты формирования и развития: Автореф. дисс. канд. политич. наук. М. - 2006. / Электрон, ресурс. // http://www.migm.ru

187. Покровский Н. Е. Роберт Кинг Мертон: (05.07.1910 23.02.2003) // Социологические исследования-2003. -N 6. - С. 155-156.

188. Поликанова Е. П. Социализация личности // Философия и общество.-2003.-N 2.-С. 84-106.

189. Поликанова Е. П. Социализация личности // Философия и общество.-2003.-N 2.-С. 84-106.

190. Политология: энциклопедический словарь / Под ред. Ю.И. Аверьянова. -М.: Моск. коммерч. ун-т. -1993.-С.78.

191. Полный сборник кодексов Российской Федерации Текст. / Сост. A.A. Покровский. —М.: Эксмо-Пресс. 2001. — 736 С.

192. Положение молодежи в России: Аналитический доклад // Безопасность Евразии. 2005. - № 2. - С. 89-98.

193. Полухин О.Н. Гражданственность как многоаспектный социально-политический феномен: уровни, критерии, параметры // Социальная политика и социология. 2005. - № 3. - С. 82-91.

194. Полухин О.Н. Гражданственность как предмет политологического анализа: Дисс. канд. полит, наук. М. - 2005. / Электрон, ресурс. // http://diss.rsl.ru.

195. Полухин О.Н. Идея, опыт и идеал гражданственности: философский проект / О.Н. Полухин; Академия наук социал. технологий и мест. Самоуправления. -М.: Муниципальный мир, 2003. 364 с.

196. Полухин О.Н. Становление гражданственности в России: социально-философский анализ / О.Н. Полухин; Академия наук социал. .технологий и мест. Самоуправления. М.: Муниципальный мир, 2002. - 80 С.

197. Полякова Н. Л. Труд в социологической теории // Вестник Московского университета. Сер. 18, Социология и политология-2004. -Ы 2. С. 1 ЗОНУ.

198. Попов В.Г. Социокультурные ориентации и адаптация молодежи к общественным преобразованиям в современной России: Автореф. док. социолог, наук. Екатеринбург. 1997. / Электрон, ресурс. // http://diss.rsl.ru.

199. Проблема человека в западной философии: Сб. пер. с англ., нем., фр. / Общ. ред. Ю.Н. Попова; Сост. и послесл. П.С. Гуревича.— М.: Прогресс, 1988 .— 549 С.

200. Пробст Л.Э. Профессиональная социализация школьной молодежи в современной России: Автореф. доктора социолог, наук. Екатеринбург. - 2004. / Электрон, ресурс. // http://diss.rsl.ru.

201. Прохода В.А., Рязанцев В.В. Гражданская идентичность российской молодежи // Вестник Московского университета. Сер. 18. Социология и политология. 2006. - № 1. - С. 24-40.

202. Психология подростка: Хрестоматия / Сост. Ю. И. Фролов. — М.: Рос. пед. агенство, 1997.— 526 С.

203. Психология развивающейся личности / Под ред. А. В. Петровского.— М.: Педагогика, 1987.— 240 С.

204. Пузиков В.Г., Тимофеев А.Ф. Социализация образования в гражданском обществе: теоретические и практические аспекты / Электрон, ресурс. // http ://www.prof.msu.ru

205. Раковская Л.И. Социализация подростка в детских движениях и объединениях в условиях российской действительности: Дисс. канд. социолог, наук. Ставрополь. - 2006. / Электрон, ресурс. // http://diss.rsl.ru.

206. Реале Д. Западная философия от истоков до наших дней. Т. 4., От романтизма до наших дней: Пер. с итал. / Дж. Реале, Д. Антисери. — СПб.: Петрополис, 1997. — 880 С.

207. Резник Ю.М. Гражданское общество как объект социологического познания // Вестник Московского университета. Серия. 18. 1998, № 2. -С. 32.

208. Резник Ю.М. Гражданское общество как феномен цивилизации. Ч. 1. -М., 1998.-С. 81.

209. Родина O.A. Молодежные общественные объединения в современной России: социологический анализ эффективности: Автореф. канд. социолог, наук. Екатеринбург. - 2006. - 26 С.

210. Родионов В.А. Мониторинг образовательного пространства Москвы: проблемы мегаполиса / В. А. Родионов, О. В. Лещук, Т. Ю. Морозова // Школа здоровья. — 2007.— N 4 .— С. 16-19.

211. Рожнов О. Молодежная политика и молодежное движение в России: 15 лет перемен // Вестник аналитики. 2005. - № 3(21). - С. 30-33.

212. Розенберг Н. В. Теоретико-методологические аспекты исследования культуры повседневности // Известия высших учебных заведений. Поволжский регион. Гуманитарные науки-2006. -N 3. С. 146-153.

213. Рольник Ю.Г. Социализация молодежи в средних профессиональных образовательных учреждениях в постсоветской городской среде: Дисс.канд. социолог, наук. Пермь. - 2004. / Электрон, ресурс. // http://diss.rsl.ru.

214. Рубина JI. Я. Воспитание и воспитательная работа в школе: взгляд социолога// Образование и наука-2006. -N 3. С. 97-108.

215. Рубинштейн C.J1. Проблемы общей психологии / СЛ. Рубинштейн; Сост.: К.А. Абульханова-Славская, А.В. Брушлинский; Отв. ред. Е. В. Шорохова. — М.: Педагогика, 1973.— 423 С.

216. Рубчевский К. О соотношении понятий «социализация» и «развитие личности» // Alma-mater. 2003. - № 7. - С. 32-35.

217. Руглова J1.B. Формирование гражданственности студенческой молодежи на современном этапе развития общества: Дисс. канд. пед. наук. -Кемерово. 2005. - С. 63. / Электрон, ресурс. // http://diss.rsl.ru.

218. Руденкин В.Н. Гражданское общество в России: история и современность. Екатеринбург: Изд-во Урал, уни-та. - 2002. - С. 126.

219. Руковская Л.И. Социализация подростка в детских движениях и объединениях в условиях российской действительности: Автореф. канд. социолог, наук. Ставрополь. 2006. - С. 26-27.

220. Русанов В.А. Социализация как консенсус поколений // Вестник Поволжской академии государственной службы-2003. -N 5. С. 70-72.

221. Руткевич М. Н. Основное социальное противоречие современного российского общества // Социологические исследования-2001. -N 4. -С. 49-60.

222. Руткевич М.Н. Образованность в постсоветской России: противоречивость процесса // Социологические исследования. — 2007.—N 12 .— С. 13-21.

223. Руткевич М.Н. Социология образования и молодежь: Избранное (19652002) / Предисл. акад. РАН Л.Н. Митрохина. М.: Гардарики. - 2002. -С. 431-443.

224. Ручкин Б.А. и др. Молодежь как стратегический ресурс развития российского общества / Б.А. Ручкин, В.А. Родионов, А.В. Пыжиков // Социально-гуманитарные знания. 2000. № 1. - С. 14.

225. Ручкин Б.А. Молодежь и становление новой России // Социологические исследования. 1998. № 5. - С. 18.

226. Савинова Е.И. Оптимизация деятельности институтов политической социализации личности в регионе (на материалах ЦФО Российской Федерации): Дисс. канд. политич. наук. Орел. - 2004. / Электрон, ресурс. // http://diss.rsl.rn.

227. Семейное воспитание: Краткий словарь. М., 1990. - С. 293.

228. Сергейчик С.И. Факторы гражданской социализации учащейся молодежи // Социологические исследования. 2002. - № 5. - С. 107-111. / Электр, ресурс. // http://www.ecsocman.edu.ru

229. Сергиенко П.А. Массовое политическое сознание: проблемы формирования и развития. Киев: Лыбидъ, 1991. - С. 163.

230. Скидин A.A. Коммунистический общественный идеал и становление гражданских качеств личности социалистического типа: Автореф. дисс. канд. филос. наук. М. - 1988. - С. 4.

231. Словарь современного литературного языка. М.: АН СССР. - 1954. Т.2. -С. 359.

232. Словарь современного русского литературного языка. Т.З. М. - 1992. -С. 302.

233. Современная американская социология: Сб. ст. / Под ред. В.И. Добренькова.— М.: Изд-во МГУ, 1994.—293 С.

234. Соколов Э.В. Культура и личность. Ленинград: Наука, 1972. - 125 С.

235. Сокольников Ю.П. Общественно-полезная деятельность как фактор формирования личности подростка. Чебоксары. - 1971. - С. 56.

236. Соловьев А.И. Культура гражданственности. К новой парадигме // Свободная мысль. 1992. № 7. - С. 67.

237. Соловьев B.C. Оправдание добра. Нравственная философия. Соч. в 2 тт. -М., 1990. Т. 1.-С.283.

238. Сорокин П.А. Критическое исследование Арнольда Дж. Тойнби/ П.А. Сорокин; пер. с англ. Н.В. Романовского // Социологические исследования-2004. -N 10. С. 22-26.

239. Сорокин П.А. Человек. Цивилизация. Общество: Пер. с англ. / П. А. Сорокин; Общ. ред., сост. и предисл. А. Ю. Согомонова. — М.: Политиздат, 1992. — 543 С.

240. Социокультурные и психологические детерминанты отношений. М. -2000. - С. 39-40.

241. Социологическая энциклопедия: в 2 т. Т. 1. / Под ред. В.Н. Иванова. -М.: Мысль 2003. - С. 228.

242. Социологический энциклопедический русско-английский словарь: более 10000 единиц / Под ред. С.А. Кравченко. М.: Астрель, ACT, Транзиткнига. - 2004. - С. 86. . .

243. Социология молодежи: учеб. / Под ред. Проф. В.Т. Лисовского. СПб.: Изд-во С - Петербургского университета. 1996. - С. 32-33.

244. Станева Н.Б. Подготовка молодежи к семейной жизни в условиях улучшения социальной среды / Электрон. ресурс. // htfo.V/wmv.psychology.m

245. Степанова О.Ю. Становление гражданственности молодежи в условиях трансформации российского общества: Автореф. канд. социолог, наук. -М., 2004.-С. 16.

246. Степанова О.Ю. Становление гражданственности молодежи в условиях трансформации российского общества: Дисс. канд. социолог, наук. М., 2004/ Электронный ресурс. / http://diss.rsl.ru.

247. Субъектно-деятельностный подход к исследованию социальной психологии личности / Электрон, ресурс. // http://vurpsy.by.ru

248. Сухомлинский В.А. Рождение гражданина. М.: Политиздат. - 1971. - С. 65.

249. Тагильцева И.М. Гражданственность личности: методологический аспект исследования // Автореф. канд. филос. наук. М., 1984. / Электрон, ресурс. // http://diss.rsl.ru.

250. Татаркина Н. Методологические основания концепции формирования духовно-нравственной культуры студенчества: (на примере вузов МВД России) // Alma Mater: Вестник высшей школы-2007. -N 2. С. 44-48.

251. Тернборэ Г. Принадлежность к культуре, местоположение в структуре и человеческое действие: объяснение в социологии и социальной науке // Теория общества. М. 1999. - С. 84.

252. Тесленко А.Н. Молодежь как фактор устойчивого развития. / Электронный ресурс. // http://www.lpur.tsu.ru

253. Тихомиров JI. К вопросу об общественной деятельности учащейся молодежи / Электронный ресурс. // http://gosudarstvo.voskres.ru

254. Томас У., Знанецкий Ф. Методологические заметки // Американская социологическая мысль: тексты / под ред. В.И. Добренькова. М., 1994. - С. 344.

255. Федоров В.В. Правовая социализация учащейся молодежи России: факторы формирования и ценностные ориентиры: Дисс. канд. социолог, наук. Ростов-на-Дону. - 2005 / Электрон, ресурс. // http://diss.rsl.ru.

256. Фельдштейн Д.И. Приоритетные направления развития психологических исследований в области образования и самообразования современного человека // Вопросы психологии-2003. -N 6. С. 7-16.

257. Фельдштейн Д.И. Психология воспитания подростка. М.: Педагогика. -1987.-240 С.

258. Фельдштейн Д.И. Психология развивающейся личности: Избранные психологические труды / Д. И. Фельдштейн. — М.: Ин-т практической психологии; Воронеж: МОДЭК. 1996.— 512 С.

259. Фельдштейн Д.И. Психологические основы общественно полезной деятельности подростков / Д.И. Фельдштейн. — М.: Педагогика, 1982.224 С.

260. Фельдштейн Д.И. Роль и место психологической науки в решении проблем образования на рубеже нового тысячелетия // Известия Российской академии образования-2001. -N 1. С. 43-48.

261. Фельдштейн Д.И. Феномен детства и его место в развитии современного общества//Мир психологии.~2002. -N 1. С. 9-20.

262. Фенева JI.M. Педагогические условия формирования гражданственности старших подростков общеобразовательной школы: Дисс. канд. пед. наук. Карачаевск. - 2006. - С. 51 / Электрон, ресурс. // http://diss.rsl.ru.

263. Филатов Ф. Проблема деструкции: от Фрейда к Шпильрейн // Прикладная психология и психоанализ. 2002. - N 1. - С. 38-45.

264. Филиппов C.B. СМИ как механизм формирования гражданского общества в переходных системах // Власть. 2002. № 8. С. 10.

265. Филонов Г.Н. Феномен гражданственности в структуре личностного развития // Педагогика. № 10.2002. С. 24.

266. Философский словарь / Под ред. И.Т. Фролова. 6-е изд-е, перераб. и доп.

267. М.: Изд-во политической литературы. 1991. С. 440.

268. Философский словарь / Под ред. Н.Т. Фролова. М.: Полит, лит-ра. -1980. - С. 47.

269. Философский энциклопедический словарь. М.: «Советская энциклопедия». - 1983. - С. 151.

270. Философы двадцатого века: Сборник / Науч. ред. A.M. Руткевич, И.С. Вдовина.— М.: Искусство. 1999.— 263 С.

271. Фомичев Ф.И. Особенности формирования маскулинности в социализации городской молодежи: Дисс. канд. социолог, наук. -Тюмень, 2004 / Электрон, ресурс. // http://diss.rsl.ru.

272. Хабибова Н.Е. «Философский анализ понятия «ценностные ориентации»: Автореф. канд. филос. наук. Уфа, 2004. / Электрон, ресурс. //http://diss.rsl.ru.

273. Ховрин А.Ю. Государственная молодежная политика: синтез патернализма и социального партнерства // Социально-гуманитарные знания. 2007.-№ 1.-С. 121-138.

274. Хьелл Л. Теории личности: Основные положения, исследования и приминение / Пер. с англ. С. Меленевская, Д. Викторова. — 2-е изд., испр. — СПб.: Питер. 1999.— 608 С.

275. Цаплина С.П. Молодежная культура в России: современное состояние, перспективы развития: Дисс. канд. культурологи. М., 2006 / Электрон, ресурс. // http://diss.rsl.ru.

276. Человек и общество: социальные проблемы молодежи: Уч. записки ЛГУ. Вып. VI. Л. 1969. - С. 13-14.

277. Человек. Философско-энциклопедический словарь. М.: Логос. - 2000. -С.409.

278. Черникова Т. Кризис молодости в восприятии двадцатилетних // Прикладная психология и психоанализ -2004. -И 2. С. 37-55.

279. Чилкот Р.Х. Теории сравнительной политологии: В поисках парадигмы / Р. X. Чилкот; Пер. с англ. В.А. Галкина, В.П. Михайлова.— М.: ИНФРА-М: Весь Мир. 2001.— 560 С.

280. Чупров В.И. Молодежь в общественном воспроизводстве // Социологические исследования. 1998. - № 3. - С. 94.

281. Шабанов В.К. Влияние некоторых факторов на развитие общественно-политической активности личности // Социологические исследования работы общественных организаций. М.: Институт социологических исследований АН СССР, 1981. - С. 132-154.

282. Шапко В.Т. Актуальная культура российской молодежи: Автореф. доктора социолог, наук. Екатеринбург, 1997. - С. 10.

283. Шарова A.C. Творческий потенциал молодежи в городской социокультурной среде // Досуг. Творчество. Культура. Омск. - 1998. -С. 26-38 / Электрон, ресурс. // http://www.ic.omskreg.ru

284. Шереги Ф.Э. Социология девиации: прикладные исследования. М.: Центр Социального прогнозирования. - 2004. - С. 334-342.

285. Шибутани Т. Социальная психология / Т. Шибутани; Пер. с англ. В. Б. Ольшанского. — Ростов-н/Д: Феникс. 2002.— 539 С.

286. Шилз Э. Общество и общества: макросоциологический подход / Электрон, ресурс. // http://www.gumer.info

287. Широкова Ю.И. Условия развития гражданской культуры молодежи в образовательных учреждениях / Электрон. ресурс. // http://www.prof.msu.ru

288. Шорохова Е.В. Прикладные проблемы социальной психологии: Сборник статей / АН СССР, Ин-т психологии; Отв. ред. Е. В. Шорохова,

289. B. П. Левкович.—М.: Наука, 1983.— 296 С.

290. Шорохова Е.В. Психологические механизмы регуляции социального поведения / Отв. ред. М.И. Бобнева, Е.В. Шорохова; АН СССР, нн-т психологии.— М.: Наука, 1979.— 336 С.

291. Шрейбер В. К. Понятие "цивилизация" в свете истории идей // Вестник Челябинского государственного университета. Сер. 1, История-2002. -N2.-С. 5-35.

292. Щетинин В. П. Образование в контексте теории человеческого капитала //Педагогика-2003. -N 6. С. 40-46.

293. Эльконин Д. Б. Выдержки из научных дневников: (1960-1962) // Вопросыпсихологии-2004. -N 1. С. 9-22.

294. Эльконин Д.Б. Психическое развитие в детских возрастах: Избранные психологические труды / Д. Б. Эльконин; Под ред. Д.И. Фельдштейна.— 3-е изд. — М.: Ин-т практ. психологии; Воронеж: МОДЭК, 2001.— 4161. C.

295. Яковлев Р.Б. Власть техники и свобода личности // Власть-2004. -N 9. -С. 19-25.

296. Яценко Н.Е. Толковый словарь обществоведческих терминов. СПб., 1999. / Электрон, ресурс. // http://www.vslovar.ru

297. Электрон, ресурс. // http://mirslovarei.com

298. Электрон, ресурс. //http://php?hdgf/socie.

299. Электрон, ресурс. //http://php?mbr/htp/gray.

300. Электрон, ресурс. // http://bd.fom.ru

301. Электрон, ресурс. // http://www.levada.ru

302. Электрон, ресурс. // http://www.wciom.ru

303. Aktive Bürgergesellschaft: mitgestalten, mitverantworten / R. Koch (Hg.). -München: Olzog. 1998. - S. 8-11.

304. Böhnisch L., Schröer W. Die soziale Bürgergesellschaft: zur Einbindung des Sozialpolitischen in den zivilgesellschaftlicher Diskurs. Juventa Verlag Weinheim und München. - 2002. - S. 53.

305. Rosenbaum W.A. Political Culture. New York: Praeger Publishers. - 1975.-P. 6-7.