автореферат диссертации по социологии, специальность ВАК РФ 22.00.06
диссертация на тему: Коммуникативный аспект формирования гражданской культуры учащейся молодежи

Оглавление научной работы автор диссертации — кандидата социологических наук Щербачева, Светлана Анатольевна

Введение.

Глава 1. Теоретико-методологические основы исследования гражданской культуры общества и личности

1.1. Эвристический потенциал символико-коммуникативного подхода в исследовании гражданской культуры личности.

1.2. Характеристика гражданского идеала российского общества: историко-культурная динамика.

1.3. Базовые компоненты гражданской культуры современной учащейся молодежи: теоретико-социологический анализ.

Глава 2. Коммуникативное влияние семьи и учебных коллективов на формирование гражданской культуры учащейся молодежи

2.1. Коммуникативное влияние семейных ценностей на формирование гражданской культуры личности.

2.2. Образовательные ценности как коммуникативный фактор формирования гражданской культуры учащейся молодежи.

2.3. Профессиональная ориентация учащейся молодежи как базовый компонент гражданской культуры личности в условиях крупного города современной России.

Введение диссертации2004 год, автореферат по социологии, Щербачева, Светлана Анатольевна

Актуальность темы исследования. В современных условиях реформирования общества одной из его стратегических задач является развитие гражданского общества в России. Социологи отмечают, что демократический подъём осложняется системным кризисом всех сторон жизни, а также сопровождается, с одной стороны, анархистскими проявлениями, с другой - жесткой прагматизацией, выражающейся в правовой регламентации всех сторон социального взаимодействия граждан. В то же время гражданские права в современной России не подтверждаются их реальным воплощением. Все это существенным образом влияет на общий процесс становления гражданского общества в России, которое, по оценкам ведущих социологов и политологов (Голенкова З.Т., Заславская Т.И., Лапин Н.И., Ядов В.А. и др.), является в настоящее время квазигражданским.

Развитие гражданского общества в России происходит в ситуации обращения к опыту демократических стран и опирается на мировые традиции в качестве методологической основы в решении данных задач. Ориентация на гражданский идеал, аккумулирующий символико-ценностное содержание - право на жизнь, безопасность, справедливость, личную жизнь; свободу от пыток, рабства, дискриминации в правах, изгнания и пр. (Всеобщая Декларация, Европейская Конвенция) -позволяет различным государствам находиться в русле доминирующих коммуникативных процессов гражданского развития. Данные процессы актуализируют историко-социологический анализ и отечественного гражданского идеала, что поможет обнаружить коммуникативные факторы, влияющие на возрождение гражданских традиций и становление новых ценностей в общественном сознании поколений.

В этой связи особую роль играет взаимосвязь старшего и молодого поколений, в результате которой происходит передача культурного и гражданского опыта. Однако ученые (Лапин Н.И., Лисовский В.Т.) утверждают, что в настоящее время ощущается разрыв между поколениями, который усугубляется противоречием между традиционными и «новыми» (демократическими) ценностями. Значительное место в строительстве российского гражданского общества отводится молодежи, способной создавать новые знания и ценности, опираясь на активную позицию, социальные действия и мировой опыт. Обнаруживается прямая зависимость между качеством гражданского общества и процессами формирования гражданской культуры молодого поколения.

Государственная молодежная политика в современной России ориентирует управленческие и образовательные структуры на взаимодействие в сфере гражданского образования и воспитания молодежи. В этой связи приходится констатировать, что семья и образовательные учреждения, являясь основными социальными институтами в гражданской социализации молодежи, не способны позитивно решать задачи по формированию ее гражданской культуры. Об этом свидетельствует тот факт, что гражданские знания и ценности еще не получили в обществе широкого распространения.

Актуализация проблемы формирования гражданской культуры учащейся молодежи обусловлена социальными коммуникациями, в которые включены различные субъекты гражданской жизни: государство и общество, государство и отдельные общественные организации, государство и граждане, общество и его отдельные представители. Являясь направленной связью, коммуникация сущностно выражает аксиальное и ретиальное (прямое и относительное влияние коммуникаторов на адресатов) взаимодействие субъектов общения (Брудный А.А.1). Значимость коммуникации подтверждается современным подходом к

1 Брулный А.А. Психологическая герменевтика. - М., 1998, С.88-89. культуре, которую исследователи (Джордж Герберт Мид, Чарльз Хортон Кули, Герберт Блумер, Ирвинг Гофман и др.) обосновывают с точки зрения всеобщей коммуникации, являющейся основой для формирования общественного сознания в целом и гражданского в частности. Коммуникативный принцип обусловливает проникновение гражданских ценностей в аксиосферу подрастающего поколения. Однако этот момент недостаточно учитывается в государственной молодежной политике, что актуализирует выявление реальных и формальных коммуникаторов, а также анализ содержания доминирующих коммуникативных тенденций, влияющих на формирование гражданской культуры учащейся молодежи. Проведенный анализ позволил выделить следующие противоречия: •между стратегическими задачами в развитии гражданского общества в современной России и его реальным состоянием (квазигражданственность);

•конфликт между гражданским сознанием старшего и молодого поколений, обусловленный отказом от традиционных ценностей и становлением демократического гражданского идеала;

•между целями государственной молодежной политики в сфере гражданского образования, направленными на формирование демократического идеала, и способами внедрения в образовательные учреждения гражданских знаний и ценностей;

•между целенаправленным формированием гражданской культуры учащейся молодежи в учебных заведениях и стихийным коммуникативным воздействием на нее со стороны малых групп (семья, учебные коллективы).

Существующая реальность в данной сфере обусловливает потребность социокультурного анализа коммуникативных факторов в процессе формирования гражданской культуры учащейся молодежи, что будет способствовать повышению эффективности государственной молодежной политики в современной России.

Степень разработанности проблемы. Следует отметить, что вопрос о коммуникативном аспекте процесса формирования гражданской культуры учащейся молодежи для современной отечественной социологии является практически неразработанным. Поиски научного ответа привели нас в социокультурную плоскость исследований. Данный анализ невозможен без изучения системы гражданского образования как одного из предметных направлений в общей структуре образования. В современной социологии значительное внимание уделено анализу роли образования в обществе - И.С. Болотин, А.П. Булкин, О.Н. Козлова, В.Я. Нечаев, В.Т. Филиппов ; образовательным и ценностным ориентациям граждан в условиях социальной дифференциации - Баранов А.А., Иванова Н.Г., Гаврилкж В.В., Трикоз Н.А.3; социологии молодежи - Вишневский Ю.Р., Шапко В.Т., Добрынин В.И., Кухтевич Т.Н., Туманов С.В., Лисовский В.Т.4. Особое значение приобретают работы, посвященные ценностным ориентациям различных поколений (Лапин Н.И., Лисовский В.Т.5). Отдельные вопросы ставились в педагогических исследованиях, в которых рассматривались управленческие механизмы и патриотическое воспитание как элементы гражданского образования (Власова Т. И., Грегуль Л.К., Зверева А.Н., Суколенова Г.Т.6), а также профессиональная

2 Болотин И.С., Козлова О.Н. Социология и образование //Социс - № 3 - 1997.; Булкин А.П. Социокультурная динамика образования. - М„ 2001.; Всеобщее среднее образование в СССР. - М„ 1976.

3 Баранов А.А., Иванова Н.Г. Влияние социальной дифференциации населения на образовательные ориентации горожан //Социс - 2001; Гаврилюк B.B., Трикоз Н.А. Динамика ценностных ориентаций в период социальной трансформации (подколенный подход) //Социс - 2001;

4 Вишневский Ю.Р., Шапко B.T. Социология молодежи. - Н.Тагил, 1995.; Добрынин В.И., Кухтевич Т.Н., Туманов C.B. Молодежь России: три жизненные ситуации. - М., 1998.; Лисовский B.T. Социология молодежи. - СПб., 1998.

5 Лапин Н.И. Ценности в кризисном социуме //Ценности социальных групп и кризис общества / Отв. ред. Н.И.Лапин. - М., 1991.; Лисовский B.T. «Отцы» и «дети»: диалог в отношениях (Размышление социолога о преемственности поколений) //Социс - №2 - 2002.

6 Власова Т. И. Диагностика гражданской культуры школьников и студентов. - Ростов/н/Д., 2001; Грегуль Л. К. Гражданское образование и воспитание школьников. - Ростов/н/Д., 2000.; Зверева А. Н. Школа гражданской ответственности. - Самара, 1997.; Суколенова Г.Т. Исторические условия развития современного гражданского образования в Российской Федерации. Дисс. канд.пед. наук. - М., 1997. культура педагогов - Вершловский С.Г., Зиятдинова Ф.Г., Рогов Е.И., Тумалев В.В., Урсу И. С.

Научная проблематика коммуникативного влияния семьи на формирование гражданской культуры учащейся молодежи связана с разработкой таких вопросов, как: социализация личности - Артемьев А.И. Буева Л.П., Жилина JI.H., Кон И.С. - и социология семьи, функции которой рассматривали - Антонов А.И., Борцов Ю.С., Голод С.И.8 и др.

Междисциплинарный характер обозначенной темы обусловил обращение к историко-политологическим источникам, в которых раскрываются тенденции формирования гражданских обществ и их идеологий, как за рубежом, так и в дореволюционной России (Алмонд Г.А., Верба С., Бурдье П., Голенкова З.Т., Заславская Т.И., Соколов А.Н.9). В то же время указанные аспекты, если и рассматриваются учеными, то в основном лишь с точки зрения политических причин или их последствий, а вопрос о взаимосвязи культурных механизмов становления гражданственности учащейся молодежи не ставился. Социокультурные факторы правовой культуры и образования современной молодежи изучены в работе Смоленского М.Б.10.

Анализ теоретических источников показывает, что коммуникативные аспекты формирования гражданской культуры учащейся молодежи практически не рассматривались. Таким образом, актуальность и научная неразработанность проблемы в социологии культуры, духовной жизни обозначили потребность в ее изучении.

Объектом исследования является гражданская культура учащейся молодежи как социокультурный феномен гражданского общества в

7 Артемьев А.И. Социология личности. - M., 2001; Кон И.С. Социология личности. - М., 1967.

8 Антонов А.И. Социология семьи. - М., 1996; Борцов Ю.С. Социология. - Ростов н/Д., 2002; Голод С И. Семья и брак: Историко-социологический анализ. - СПб., 1998.

9 Алмонд Г. А., Верба С. Гражданская культура и стабильность демократии// Полис. - №4 -1992; Бурдье П. Социология политики. - М., 1993.; Голенкова 3.T. Гражданское общество в России //Социс - № 3 - 1997.; Заславская Т.Н. Социокультурный аспект трансформации российского общества //Социс - 2001 - № 8.; Соколов А.Н. Правовое государство. Идея. Теория. Практика. - М., 1998.

10 Смоленский М.Б. Правовая культура: опыт социокультурного анализа. - Ростов/н/Д., 2002. современной России.

Предмет исследования: формирование гражданской культуры учащейся молодежи как коммуникативный процесс обмена и присвоения гражданских ценностей в условиях малых групп в современном гражданском обществе.

Цель исследования: определить символико-ценностное содержание гражданского идеала, ценностей семьи и учебных коллективов (малые группы), обусловливающее становление гражданских ценностей учащейся молодежи.

Задачи исследования:

1. Определить методологические основания социокультурного анализа формирования гражданского общества и культуры учащейся молодежи.

2. Выявить историко-культурную динамику отечественного гражданского идеала как основы современных гражданских ценностей.

3. Определить содержание гражданской культуры учащейся молодежи и ее специфику.

4. Выявить символико-коммуникативное влияние семейных ценностей на систему гражданской аксиосферы учащейся молодежи в современных условиях России.

5. Определить коммуникативное содержание образовательного процесса, обусловливающего гражданскую социализацию учащейся молодежи.

6. Выявить коммуникативные возможности профессиональных выборов старшеклассников в процессе их гражданского становления.

Теоретико-методологическая основа диссертации. В исследовании использованы историко-социологический и символико-коммуникативный подходы, позволившие определить эвристический потенциал различных теорий культуры в качестве методологической основы изучения коммуникативного содержания формирования гражданской культуры учащейся молодежи. Анализ социальных коммуникаций проводился на основе теорий символического интеракционизма (Джордж Герберт Мид, Чарльз Хортон Кули, Герберт Блумер, Ирвинг Гофман и др.), в которых обосновывается культура с точки зрения всеобщей коммуникации. Идеи Страйкера о социальных структурах как организованных образцов поведения, символически влияющих на действия и взаимодействия людей, а также активность самих акторов актуализировали прерогативу культуры как свободного диалога, а не простой коммуникации, отражающих реалии развития коммуникации глобального мира (Библер B.C.). Для настоящего исследования особенно важен данный подход как метод изучения ценностей респондентов. Указанные взгляды ученых соответствуют идеям понимающей социологии, в которых подчеркивается сущностная сторона культуры как феномена человеческого общения (Н. Дензин), включающее иррациональные и рациональные аспекты коммуникаций (М. Вебер, Мангейм), доминирование которых влияет на качество социальных и гражданских представлений акторов.

При раскрытии темы исследования принципиально важными явились труды отечественных авторов, посвященные вопросам социологии культуры, образования и молодежи, гражданской культуры общества и социализации личности (Артемьев А.И., Борцов Ю.С., Власова Т.И., Голенкова З.Т., Денисова Г.С., Заславская Т.И., Ионин Л.Г., Камынин И.С., Кочетков А.П., Лапин Н.И., Лисовский В.Т., Марченко Т.А., Мацковский М.С., Радовель М.Р., Слесарева Г.Ф., Соколов А.Н., Штомпель О.М.").

Стремление выявить ценностные ориентации акторов, их гражданских потребностей обусловили необходимость применения методов прикладной

11 Герасимов Г.И., Денисова Г.С., Чеботарев Ю.А. Школа: реформы и социальные трансформации 90-х гг. (Социологический очерк). - Ростов/н/ Д., 2002. социологии: анкетирование, экспертные оценки, анализ правовых и нормативных документов, реинтерпретация исследовательских данных. Мы стремились исключить субъективизм, предвзятость и односторонность в выводах и оценках, в подборе социальных факторов и их интерпретации.

База исследования: конкретные эмпирические данные и социологические опросы, в которых приняли участие ученики старших классов, родители и педагогические работники школ № 21, 58, 67, 75, 103 г. Ростова-на-Дону и технических колледжей. Информационной базой выступили статистические данные, полученные в Областном комитете статистики г. Ростова-на-Дону по вопросу поступления в средне специальные и высшие учебные заведения. В ходе проведения настоящего диссертационного исследования было опрошено 820 респондентов. Общее количество респондентов старшего поколения - 420, из них 20 педагогов и администраторов школ, старшеклассников из 9-11 классов - 400 человек.

Научная новизна исследования заключается в следующем:

•Определен эвристический потенциал символико-коммуникативного подхода к исследованию гражданской культуры, позволивший определить социокультурный механизм формирования гражданской культуры учащейся молодежи как процесс коммуникации, интеграции и социальной перцепции в условиях семьи и учебных коллективов.

Выделено инвариантное и вариативное (идеология, утопия, смешанный вариант) содержание отечественного гражданского идеала, оказывающего коммуникативное влияние на формирование современной гражданской культуры.

•Определено содержание гражданской культуры учащейся молодежи как совокупность политико-правового и патриотического компонентов, специфика которых заключается в доминировании эмоционально-чувственной направленности.

•Выявлено противоречивое коммуникативное влияние семейных ценностей на формирование гражданской культуры молодежи, которое проявляется в ориентации младшего поколения одновременно на самостоятельность и на семейное иждивенчество.

•Определен формальный характер коммуникативного воздействия образовательного процесса на гражданскую социализацию учащейся молодежи в силу его информационной ориентированности и недостаточной практической направленности.

•Выбор профессии рассмотрен как коммуникативный канал гражданской социализации молодежи, обусловливающий формирование личной автономности и ориентацию учащейся молодежи на профессиональную мобильность.

На защиту выносятся следующие положения:

1. Коммуникативный аспект формирования гражданской культуры раскрывается посредством методологии символического интеракционизма, позволившего определить его как процесс символико-коммуникативного взаимодействия субъектов общения, включающий информационный обмен, интеграцию и социальную перцепцию, в результате чего молодежь распознает, интерпретирует и присваивает гражданские ценности. Совокупность указанных функций обнаруживается в малых группах, ь которые для учащейся молодежи становятся основными коммуникаторами в гражданской социализации - это семья и учебные коллективы.

Формирование гражданской культуры учащейся молодежи обусловлено социокультурными условиями российского гражданского общества, находящегося на стадии «омассовления», признаками которого являются деидеологизаця традиционных и иллюзорность современных гражданских ценностей.

2. Гражданский идеал выступает содержательной основой в символико-ценностных коммуникативных процессах, влияя на гражданскую культуру общества. В истории России гражданский идеал оформлялся как идеология или утопия, включая инвариантное содержание - это осознанная любовь к своему Отечеству, народу, языку, культуре, уважение верховной власти, подкрепленной Божией благодатью. Идеологический вариант - соборность, народность, самодержавие, которое призвано объединять нацию во имя Царства Божия на русской земле.

Утопический вариант - идеи становления в человеке чувства собственного достоинства, независимости суждений, выбора идеалов, соответствующих личностным патриотическим устремлениям. Коммуникативный обмен между различными формами гражданского идеала является, таким образом, социокультурным механизмом формирования гражданской культуры, придающий ей консервирующую (опора на прошлое) либо возрождающую (прогностические проекты будущего) интенцию.

Смешанный вариант гражданского идеала, проявляющийся в периоды кризисов, конфликтов, революций, - разнонаправленные гражданские идеи, усиливающие классовую идеологию (советский период); декларированные гражданские права, подкрепленные иррациональными утопическими устремлениями (постсоветский период).

3. Гражданская культура, включая политико-правовой и патриотический компоненты, обусловливает реализацию гражданином v его права на политическое участие и коммуникацию в целях самоорганизации правового сообщества. Гражданская культура учащейся молодежи, как развивающийся феномен, базируется на знаниях и ценностях, в которых преобладает эмоционально-чувственное содержание. Формирование гражданской культуры учащейся молодежи происходит посредством коммуникационного воздействия на ее жизненную позицию, отношение к отечеству, старшему поколению и модели гражданского поведения.

4. В условиях переходности российского общества, которому свойственно одновременно и развитие рыночных отношений, и сохранение стереотипных патерналистских ожиданий, гражданская социализация в рамках семьи транслирует это противоречие: с одной стороны ориентация на самостоятельность, а с другой - иждивенчество. Но конгруэнтность аксиосфер родителей и детей, опирающаяся на такие базовые ценности, г как жизнь, здоровье, деньги, семья и дети, позволяет выстраивать позитивный диалог между старшим и молодым поколениями в современной России.

5. Образовательный процесс в общеобразовательных учреждениях характеризуется ориентированностью на информационное насыщение гражданских знаний учащейся молодежи. В то же время образовательному процессу присущ формализм, что приводит к ритуализации учебно-воспитательного процесса, характерной особенностью, которого является воспроизводство общественных стереотипов, социальных иллюзий и мифов, и не гарантирует формирование гражданской культуры учащейся молодежи. Наряду с этим коммуникативная составляющая системы гражданской социализации молодежи имеет недостаточную практическую ориентацию (небольшой вес участия учащихся в управлении, социальных акциях и пр.), что затрудняет овладение опытом гражданского поведения и отрицательно сказывается на адекватности социальной перцепции.

6. Профессиональный выбор для молодых людей представляет собой коммуникативный канал развития гражданской культуры обучающихся, поскольку является основой формирования их личной автономности, ориентации на профессиональную мобильность. В условиях формирования рынка труда проявляются факторы, оказывающие негативное коммуникационное воздействие на формирование профессионального выбора, в частности: несформированность информационного пространства о динамике конъюнктуры профессий, разрыв профессиональных династий, иллюзорность представлений о рынке труда с неполной занятостью, недостаточная профориентационная работа в школах, утрата государственными структурами патронажных функций в профессиональном становлении молодежи. Искаженное коммуникативное влияние на профессиональный выбор в таких условиях продлевает зависимость учащейся молодежи от семьи и общества. Социальные иллюзии такого рода актуализируют проблему организации профильного образования в старших классах как коммуникативного канала гражданской социализации обучающихся.

Практическая значимость работы определяется коммуникативными взаимодействиями между гражданским обществом в целом и формированием гражданской культуры учащейся молодежи в частности, научное осмысление которых позволит управленческим органам использовать их для демократизации молодежной политики.

Опираясь на социологические сведения, полученные нами в ходе исследования, органы управления образованием смогут реализовать задачи по гражданскому образованию и воспитанию, профильному обучению в старших классах, поставленные в документах по модернизации образования.

Результаты данной работы могут быть использованы для развития * соответствующих направлений, учебных курсов и спецкурсов в социологии культуры и духовной жизни, социологии образования, молодежи, в политологии.

Апробация работы. Основные положения и выводы диссертационного исследования обсуждались на международной, региональной и университетской научных конференциях (2000 -2003 гг.), опубликованы в научных работах (5,6 п. л.).

Заключение научной работыдиссертация на тему "Коммуникативный аспект формирования гражданской культуры учащейся молодежи"

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

В настоящее время в ситуации трансформации общественного устройства в России появилась потребность в социологическом осмыслении таких феноменов, которые непосредственно регулируют отношения общества и государства, человека и общества, человека и государства. Одна из сторон этих взаимоотношений, заключающаяся в коммуникативном влиянии на процесс формирования гражданской культуры учащейся молодежи в условиях крупного города, стала основной целью проведенного исследования. Поиск культурных механизмов гражданского становления молодежи предопределил задачи диссертации.

При реализации первой задачи - определение методологических оснований социокультурного анализа формирования гражданского общества и культуры личности - были сделаны выводы, что наиболее конструктивными для этого являются символико-интеракционистские концепции культуры. Коммуникации осуществляются на различных уровнях. Была обоснована роль социальных институтов (семья, школа, производственные коллективы) в формировании гражданских представлений учащейся молодежи, которые осваиваются ими в социальном взаимодействии. Опираясь на совокупные идеи, разработанные зарубежными и отечественными учеными, были выделены признаки коммуникативности гражданской культуры современного российского общества. В их число входят деидеологизация гражданских ценностей, ритуализация гражданского поведения старшего поколения, мифологизация гражданского сознания молодежи, иллюзорность гражданских ценностей большинства населения. Указанные выводы стали возможными на основе эвристического потенциала, который заключается в теориях, рассматривающих социальные коммуникации.

Реализация задачи по выявлению коммуникативного аспекта гражданского идеала в его историко-содержательной ретроспективе, стала необходимой научной предпосылкой для изучения соотношения общих и единичных представлений, а также для определения его коммуникативного влияния на современное гражданское общество. На основе анализа многочисленных историко-литературных, философских и документальных источников были сделаны выводы о том, что гражданский идеал формировался в процессе коммуникативного взаимообогащения антиномичной установки. С одной стороны -самодержавие, соборность, народность - выражали коллективную форму существования, с другой - гражданская независимость, демократические свободы, человеческое достоинство и патриотизм - отражали личностное, индивидуальное развитие. Поскольку одна форма не находится с другой в прямом антагонизме, не представляется необходимым их противопоставлять как исторические тенденции. В то же время следует отметить, что вторая тенденция не стала доминирующей как социокультурная установка в российском обществе, поскольку в ^ исторических традициях она осталась только как идеальное (духовное) устремление, не найдя широкого внедрения, а как практическое применение использовалась лишь незначительной частью населения.

Выделенные тенденции были обнаружены и в современном гражданском идеале. При проведении различных социологических исследований были определены «традиционисты» и «западники», которых отличает, в первую очередь, отношение к государству. В то же время в сфере коммуникативных факторов гражданской культуры общества прослеживается ориентация на партнерство, сотрудничество различных институтов социализации учащейся молодежи в процессе ее гражданского становления. Коммуникаторами в этом процессе являются школа, семья, общественные организации, управленческие структуры, а также их активные участники - педагоги, работники государственных структур, средства массовой информации и др. Культурными формами и инструментами процесса становления гражданского общества в России в настоящее время являются также проекты, программы, центры, ассоциации, приобретающие характер межрегионального и международного сотрудничества.

Так в рамках Центра по правам человека ООН в Монреале (Канада) в марте 1993 г. был принят «Всемирный план действия по воспитанию в духе прав человека и демократии». В данной программе предпринята попытка объединения и мобилизации усилий различных структур, начиная от человека и включая все современные подразделения глобального мира, с целью обеспечения для всех людей их гражданских прав. На Всемирной Конференции в июне 1993 года принята «Венская Декларация и программа действия», в которой рекомендуется всем государствам-членам ООН определить стратегию и разработать конкретные программы, обеспечивающие самое широкое обучение в области прав человека граждан своих стран. Проблема формирования прав человека является постоянным объектом внимания Совета Европы и Европейского сообщества, существенной частью их деятельности.

В этой связи актуализировалась задача теоретико-социологического анализа (третья задача исследования) гражданской культуру личности. В ходе ее решения определены базовые ценности, т.е. тот набор чувств, убеждений, взглядов и ориентаций молодого поколения, которые являются основой для выполнения ими своих гражданских прав и обязанностей. В этой связи становится очевидным, что необходимо соотнести гражданскую культуру личности с процессами становления гражданского общества в современной России. Одним из противоречий в данном процессе является ориентация на сильное государство, как на исторический идеал, который с неизменным упорством остается и в современном общественном сознании, несмотря на то, что это приводило, как правило, к самоволию власти. Общество же по традиции недостаточно автономно и независимо, а граждане часто оставлены на милость и немилость государства и всемогущих политиков. Был сделан вывод об актуализации социокультурного знания в направлении и исправлении того, что в социализме было тупиковым, как, например, отношение государства и общества. Гражданское общество опирается на достижения и опыт развитых стран и на результаты, современных наук. Любая попытка механического копирования, трансплантации и иммитации может стать бесплодной. Необходимо анализировать либеральную и социалистическую традицию, их взаимовлияние и синтез в известных школах и теориях, из которых следует, что либерализм эволюционировал к социальному либерализму, а с другой стороны, в социалистическом движении теория изменялась в направлении к некоторым либеральным ценностям.

Изучая гражданское общество, мы исходили из понятия человека и гражданина, т.е. его прав и свобод, как из основной детерминанты политической системы общества, которое стремится быть модерным и демократическим. Намного важнее оказывается положение человека в современном обществе, нежели другие элементы, через которые определяли социализм до сих пор, например, собственность на средства производства, господствовавший тип общественного распределения, монопольное положение коммунистической партии. Поэтому должно быть реабилитировано и понятие «гражданства», т.е. следует возвратить человеку политическую и экономическую субъективность, моральную, религиозную и творческую автономию. Конечно, нельзя сбрасывать со счетов и экономическую монополию любого рода, которая жестко ограничивает активность человека, ограничивая его свободу.

Был сделан вывод, что экономический, социальный, политический и культурный плюрализм, являющиеся основой гражданского общества, детерминируют права и свободы человека, как гражданина. Автономия различных сфер общества подразумевает, что они могут самоорганизовываться в соответствующие ассоциации, демократическая внутренняя жизнь которых имеет важное значение для гражданского общества.

В социологическом знании существуют три модели гражданского общества: античная, характеризующаяся опорой на гражданские добродетели населения; немецкая, основанная на взаимодействии и взаимовлиянии свободных ассоциаций ремесленников и торговцев с управленческими структурами государства; либеральная англоамериканская, базирующаяся на индивидуальных правах, принципе равенства перед законом и определенной практикой управления. Концепция гражданского общества включает и гражданскую культуру его членов.

Определение гражданской культуры личности целесообразно осуществлять на выделении признаков гражданского общества, к коим мы отнесли:

• положение человека в государстве как гражданина, который обладает у экономической и политической субъектностью, моральной, религиозной и t творческой автономией;

• верховенство права - ни для одного человека не может быть исключения из законов этого общества;

• автономия общества, проявляющаяся в автономии различных общественных сфер и ассоциаций - экономики (предприятий), профсоюзов, университетов, печати, науки, объединений граждан, религиозных объединений. Государство по отношению к ним должно устанавливать лишь общие правила игры и поведения, оставаясь в роли координатора и регулятора во внешних взаимодействиях;

• плюрализм во всех сферах общественной жизни: социальной, экономической, политической, культурной;

• равновесие в социальных взаимодействиях личного, частного и общественного.

Анализ гражданского общества в современной России показывает, что оно является квазигражданским. Такое состояние обусловливает поиск путей выхода из сложившегося кризиса. Конструктивным социокультурным механизмом его преодоления может стать формирование гражданской культуры населения. В этом плане показательна «реанимация» данного понятия (гражданское общество) в отечественном обществознании. «Гражданство» также приобретает свой истинный смысл, обозначая для человека его экономическую и политическую субъектность, которой он может пользоваться во взаимодействиях с другими людьми, обществом и государством.

Выделенные категории «гражданское общество» и «гражданство» обусловили подход к рассмотрению гражданских ценностей учащейся молодежи с точки зрения теорий онтогенеза. Проанализированные теории (Братусь, Власова, Выготский, Петровский А., Слободчиков, Эриксон и др.) позволили выделить наиболее сензитивный период для формирования гражданских ценностей (от 14 до 18 лет), т.е. в данном возрасте преобладают процессы интеграции личности над процессами индивидуализации, наполняющиеся социально-значимыми ценностями и смыслом жизни.

На основе структурно-функционального анализа индивидуальной культуры человека были выделены компоненты гражданской культуры личности, которые включают: патриотический, политико-правовой, трудовой. В том числе для учащейся молодежи наиболее значимыми среди них, по нашему мнению, является профессиональный выбор, включенный в трудовой компонент.

Реализуя четвертую задачу, были выделены гражданские ориентации молодежи в совокупности с теми влияниями, которые она испытывает со стороны взрослого поколения, в частности собственных родителей. Особое внимание было уделено методологии диагностических процедур. В основу одного из них положена теория конструктов Дж. Келли, в которой респонденты рассматриваются не как пассивные объекты, а люди, конструирующие свой собственный мир взаимодействий с окружающими. С этой целью была разработана ценностно-смысловая репертуарная решетка, в которой для ранжирования различных ценностей по их значимости был указан список персон для учащихся и их родителей. Таким образом, валидность репертуара обусловлена включенными в анкету лицами (друг-подруга, учитель, дети, родители и сам респондент), что практически «заполнило» пространство тех форм (семья, школа) гражданской социализации молодежи, которые являлись объектом нашего исследования.

Модификация ценностных ориентаций молодого и родительского поколений, исследованная в отдельном российском регионе в последнее десятилетие, позволила сделать выводы, прежде всего, о разногласиях по способам достижения гражданских прав и выполнения респондентами своих обязанностей. Второй, значимый вывод связан с некоторыми f выявленными совпадениями в ценностных ориентациях «отцов» и учащейся молодежи, что, в свою очередь определяет осторожно оптимистический взгляд на существующий конфликт поколений. Однако в указанных совпадениях обнаруживаются социальные иллюзии, которые приписываются противоположному поколению. В то же время собственная система ценностей, как с точки зрения молодых, так и с точки зрения родителей более позитивная с позиции ее гражданской ориентации. Основополагающий вывод, к которому мы пришли в результате проведенного исследования - доминирующая тенденция, заключающаяся в наличии социальных иллюзий, оказывает негативное коммуникативное влияние на гражданскую культуру учащейся молодежи.

При определении коммуникативного содержания образовательных ценностей, которые обусловливают гражданское образование и воспитание молодежи (пятая задача исследования), был сделан вывод о том, образовательный процесс в современной школе в большинстве случаев остается формальным. Когнитивное содержание обществоведческих дисциплин зачастую не отражает гражданскую действительность, поэтому не может гарантировать позитивное коммуникативное влияние в процессе формирования гражданской культуры учащихся.

Данные опроса показали, что учащиеся практически не используют возможности школы для личностного развития, они признают роль школы в общении с друзьями, как правило, не более. Практика реализации возможностей школы для гражданского развития не получает высоких оценок у учащихся.

Таким образом, формальный характер коммуникативного влияния образовательных ценностей на формирование гражданской культуры личности проявляется в оторванности учебного содержания от реальных процессов гражданского общества, в однозначности исторических трактовок, в преобладающей (однобокой) ориентации на демократию западного типа, в отсутствии современного отечественного гражданского г идеала. Это происходит в условиях ритуализации образовательного процесса и недостаточной его ориентации на самоуправление, организацию общественно-полезной деятельности, актов милосердия. Все это обусловлено мифологическим сознанием учителей, которых мы относим к совокупному старшему поколению, впитавших общественные стереотипы, что прямо или косвенно ведет к искажению гражданских ценностей молодого поколения. Разрешение указанного противоречия возможно в условиях изменения коммуникативного влияния образовательных ценностей на гражданскую культуру молодежи, позитивная ориентация которого будет способствовать развитию гражданского общества, в целом.

Коммуникативная составляющая системы гражданской социализации находится в состоянии недостаточной практической ориентации, что затрудняет овладение учащимися опытом гражданского поведения. Все это свидетельствует о значительном весе ритуальности в образовательном процессе, что отрицательно сказывается на адекватности социальной перцепции со стороны учащейся молодежи.

Выделив компоненты гражданской культуры личности (патриотический, трудовой, правовой, политический), мы пришли к выводу, что она может быть охарактеризована с точки зрения баланса между личными правами и общественными обязанностями человека, проявляющимся в стремлении к общему благу. В том числе для учащейся молодежи наиболее значимым, по нашему мнению, является профессиональный выбор, который становится механизмом гражданской интеграции в общество.

При решении последней задачи исследования было изучено состояние профессиональной ориентации учащейся молодежи в условиях крупного города, поскольку ритуализацию и мифологизации можно сокращать за счет реально осуществляемых профессиональных выборов. Были выяснены коммуникативные аспекты данных выборов. Профессиональная * ориентация учащихся находится в прямой зависимости от социального статуса родителей и их образовательных уровней. Была обнаружена тенденция повышения уровня образовательных притязаний при переходе от страты к страте, а также разнообразие жизненных планов учащейся молодежи, детерминированные коммуникативными взаимодействиями в рамках новых социальных реалий.

Особенно актуальным является вопрос о профессиональном выборе учащейся молодежи еще в стенах школы. Для нашего исследования данный аспект обнаруживает также связь коммуникативных процессов с реальным уровнем гражданской культуры учащихся, на который основополагающее влияние оказывает совпадение жизненных планов учащихся с их реализацией. Итак, профессиональный выбор для молодого поколения остается основным каналом вхождения в реальные отношения взрослых, становясь в данном возрасте смыслоопределяющим. Выбор профессии, таким образом, становится культурным механизмом их социализации, а его реализация позитивным формированием гражданской культуры.

В то же время результативность профессиональных индивидуальных выборов имеет обратное влияние на состояние самого общества. С одной стороны, существуют объективные причины, которые требуют длительной специальной профессиональной подготовки в условиях сложных научных и производственных технологий. Это является необходимым условием динамического развития общества. А если выбор был сделан недостаточно обоснованно, то приходится тратить как материальные, так и временные ресурсы для получения «новых» профессиональных навыков.

С другой стороны, субъективные причины заключаются в том, что существуют определенные «ножницы» между важностью для общества профессионального становления молодежи и стихийностью этого процесса. Это происходит, в основном, из-за ложной мотивации в индивидуальных профессиональных выборах, которые основаны не на Г содержании конкретных видов труда или социального статуса, а конъюнктурностью и возможностью сиюминутного привлечения финансовых и социальных ресурсов для профессионального становления.

Это обусловлено современным периодом общественного развития в России, который характеризуется социальной нестабильностью, поляризацией и столкновением различных социально-политических сил, нарастанием уровня конфликтности общественных отношений, увеличением степени риска. Все это связано с реформированием различных сторон жизни страны, закономерно преодолевающим кризисное состояние общественной системы. С особой остротой трансформационные процессы отражаются на современной молодежи, поскольку она, также как и все население, включена в сложные разнонаправленные перемещения внутри социальной структуры общества.

Таким образом, поставленные задачи в исследовании были решены. Однако мы отдаем себе отчет, что не все социокультурные факторы, обусловливающие формирование гражданской культуры учащейся молодежи, были проанализированы. Так перспективными вопросами, которые расширят научный поиск в данном направлении, являются проблема коммуникативного влияния СМИ, роль общественных организаций в формировании гражданской культуры личности, взаимоотношения в производственных коллективах и пр.

Список научной литературыЩербачева, Светлана Анатольевна, диссертация по теме "Социология культуры, духовной жизни"

1. Аверьянов А.Н. Системное познание мира. М., 1985.

2. Алмонд Г.А., Верба С. Гражданская культура и стабильность демократии //Полис №4 - 1992.

3. Ананьев Б.Г. О проблемах современного человекознания. М., 1997.

4. Андреев Ю.П. Социальные институт: содержание, функции и структуры. Свердловск, 1989.

5. Андрева Г.М. Социальная психология. М.,1990.

6. Андрющенко Е.Г., Дмитриев А.В., Тощенко Ж.Т. Опросы и выборы 1995 года. //Социс №6 - 1996.

7. Антонов А.И. Социология семьи. М., 1996.

8. Антонов А., Медков В.М. Социология семьи. М., 1996.

9. Ануфриев Е.А. Социальный статус и активность личности. М., 1984.

10. Ю.Арефьева Г.С. Социальная активность. М., 1974.

11. И.Арнольдов А.И. Введение в культурологию. Народная академия культуры и общечеловеческих ценностей. М., 1993.

12. Артемьев А.И. Социология личности. М., 2001.

13. Багренцов С.А., Оганян К.М., Львов В.М., Наумов В.В. Диагностика социально-психологических характеристик малых групп с внешним статусом. Спб., 1999.

14. Н.Баранов А.А., Иванова Н.Г. Влияние социальной дифференциации населения на образовательные ориентации горожан //Социс 2001.

15. Белинский В.Г. Собр. соч. в девяти томах. Т.4. М., 1982.

16. Беленький В.Х. Социальные иллюзии: опыт анализа //Социс 2001.

17. Бердяев Н.А. О назначении человека. М., 1993.f 18.Библер B.C. Диалог. Сознание. Культура: Идея культуры в работах

18. М.М.Бахтина //Одиссей. -М., 1989.

19. Бикметов Е.Ю. Образование в контексте критериев духовности //Мировоззренческие основания человеческой деятельности на рубеже XXI века. Уфа, 1997.

20. Ю.Битуева A.M. Особенности структурного строения ценностных ори-ентаций. М., 1995.

21. И.Блауберг И.В. Проблема целостности и системный подход. М., 1997.

22. Боголюбов Л.И., Кинкулькин А.П. Концепция обществоведческого образования в 12-летней школе //Содержание образования в двенадцатилетней школе. М., 2000.

23. Богомолова Т.Ю., Тапилина B.C. Экономическая стратификация населения России в 90-е годы //Социс №6 - 2001.

24. Большой энциклопедический словарь. Изд.2-е. М., 1998.

25. Бондаревская Е.В. Гуманистическая парадигма личностно ориентированного образования //Педагогика №4 - 1997.

26. Болотин И.С., Козлова О.Н. Социология и образование //Социс №3 -1997.

27. Борцов Ю.С. Образование в век информации: человек и новые информационные технологии обучения. М., 1997.

28. Борцов Ю.С. Социология. Ростов н/Д., 2002.

29. Борцов Ю.С., Камынин И.И. Ориентации и потребности. Ростов н/Д., 1995.

30. Братусь Б.С. Аномалии личности. М., 1988.

31. Брудный А.А. Психологическая герменевтика. М., 1998.

32. Бурдье П. Социология политики. М., 1993.

33. Вебер М. Избр. произведения. М., 1990.f 34.Вишневский Ю.Р., Шапко В.Т. Социология молодежи. Н.Тагил,1995.

34. Вербицкая JI.А. Проблемы гуманизации современного образования //Возрождение культуры России: гуманитарные знания и образование сегодня. Спб., 1994.

35. Власова Т.И. Теоретико-методологические основы и практика воспитания духовности современных школьников. Ростов/н/Д., 1999.

36. Власова Т.И. Диагностика гражданской культуры школьников и студентов. Ростов/н/Д., 2001.

37. Волков Ю.Г., Мостовая И.В. Социология. М., 1998.

38. Выготский Л.С. Собрание сочинений: Тезисы. Культурологическая теория развития поведения и психики. М., 1983.

39. Вырщиков А.Н., Бузский М.П. Патриотическое воспитание. Методологический аспект. Волгоград, 2001.

40. Вырщиков А.Н., Никонов М.С. Российская национальная идея. Некоторые суждения о государственности, демократии и культуре, свободе и человеческом достоинстве. Волгоград, 1998.

41. Гаврилюк В.В., Трикоз Н.А. Динамика ценностных ориентаций в период социальной трансформации (подколенный подход) //Социс -2001.

42. Газман О.С. Педагогика свободы: путь в гуманистическую организацию XXI века. //Новые ценности образования №6 - 1996.

43. Гегель Г.В.Ф. Наука логики. Т.2. М., 1971.

44. Грамши А. Избр. соч. Т. 3. М., 1957.

45. Герцен А. И. Былое и думы. М., 1965.

46. Голенкова З.Т. Гражданское общество в России //Социс №3 - 1997.

47. Голенкова З.Т. Гражданское общество и социальная стратификация //Проблемы формирования гражданского общества. М., 1993.

48. Грегуль Л.К. и др. Гражданское образование и воспитание школьников. Ростов/н/Д., 2000.

49. Гуревич П.С. Проблема Другого в философской антропологии М.М. Бахтина //М.М. Бахтин как философ: Сб. статей. /Под ред. С.С.Аверинцева. М., 1992.

50. Давидович В.Е., Жданов Ю.А. Сущность культуры. Ростов/н/Д., 1979.

51. Дарендорф Р. Мораль, институты и гражданское общество //Путь -№3 1993.

52. Джери Д., Джери Дж. Большой толковый социологический словарь. -М, 2001.

53. Дилигенский Г.И. Что мы знаем о демократии и гражданском обществе? М., 1997.

54. Димов В.М. Современные образовательные парадигмы учения о человеке //Философия образования. М., 1996.

55. Добрынин В.И., Кухтевич Т.Н., Туманов С.В. Молодежь России: три жизненные ситуации. М., 1998.

56. Ерасов Б.С. Социальная культурология. М., 2000.

57. Жилина JI.H. Потребности, культура потребления и ценностные ориентации личности: социологический аспект. М., 1988.59.3агвязинский В.И. Методология и методика социально-педагогического исследования. М., 1995.

58. Заславская Т.И. Социокультурный аспект трансформации российского общества //Социс №8 - 2001.61.3аостровцев А.П. Социология семьи //Социально-политический журнал. -№ 9-10 -1993.

59. Ильин И.А. Соч.: В 2 т. М., 1998.

60. Ионин Л.Г. Социология культуры: путь в новое тысячелетие. М., 2000.

61. История социологии в Западной Европе и США. /Ответ.ред. акад.РАН Г.В. Осипов. М., 2001.

62. Каган М.С. Человеческая деятельность: Опыт системного анализа. -М., 1974.

63. Колтаж Гражина. Непрерывное образование: основные принципы //Вестник высшей школы №6 - 1991.

64. Кон И.С. Социология личности. М., 1967.

65. Константиновский Д.Л. Динамика неравенства: Российская молодежь в меняющемся обществе. М., 1999.

66. Константиновский Д.Л., Хохлушкина Ф.А. Школа вчера и сегодня (с точки зрения социологии) //Педагогика № 1 - 2000.

67. Копнин П.В. Гносеологические и логические основы науки. М., 1974.

68. Коуэл М. Культурно-историческая психология. М., 1997.

69. Кочетков А.П. Проблемы формирования гражданского общества в России.-М., 1994.

70. Кравченко А.И. Культурология: Словарь. М., 2001.

71. Кравченко А.И. Социология. М., 2002.

72. Кумба Ф. Кризис образования в современном мире. М., 1979.

73. Курбатов В.И. Современная западная социология: Антологический f* обзор концепций. Ростов/нД., 2001.

74. Кухтевич Т.Ж. Социология воспитания. М., 1989.

75. Лапин Н.И. Ценности в кризисном социуме //Ценности социальных групп и кризис общества/Отв. ред. Н.И. Лапин. М., 1991.

76. Леонтьев Д.А. Ценность как междисциплинарное понятие: Опыт многомерной реконструкции //Современный социо-анализ. Сборник статей. М., 1998.

77. Лисовский В.Т. Социология молодежи. Спб., 1996.

78. Лисовский В.Т. Духовный мир и ценностные ориентации молодежи России. Спб., 2000.

79. Лисовский В.Т. «Отцы» и «дети»: диалог в отношениях (Размышление социолога о преемственности поколений) //Социс №2 - 2002.

80. Лихачев Б.Т. Национальная идея и содержание гражданского воспитания. //Педагогика №4 - 1999.

81. Лихачев Д.С. О русской интеллигенции //Новый мир №2 - 1993.

82. Лихачев Д.С. О национальном характере русских //Вопросы философии №4 - 1990.

83. Магомедов К.О., Смольков В.Г. Гражданское общество. М., 1993.

84. Манхейм К. Человек и общество в век преобразований. М., 1991.

85. Маркс К., Энгельс Ф. Соч. Т.2. М., 1978.

86. Мацковский М.С. Социология семьи: Проблемы теории, методологии и методики. М., 1989., Маслоу А. Самоактуализация //Психология личности. Тексты. - М., 1982.

87. Межуев В.М. Культура и история. М., 1977.

88. Методы сбора информации в социологических исследованиях. /Отв. ред. В.Г. Андриенков, О.М. Маслова. М., 1990.

89. Монсон П. Современная западная социология: тория, традиции, перспективы. Спб., 1992.

90. Мостовая И.В. Социальное расслоение: символический мир метаиг-ры. М., 1996.

91. Независимая газета Сценарии. - 1998. - № 11-12.

92. Независима газета Сценарии. - 1998. - №6.

93. Независимая газета 1999. - 30 декабря.

94. Независимая газета. 2000. - 15 февраля.

95. Немировский JI.3. Социология личности: теория и опыт исследования. Красноярск, 1989.

96. Ю5.Никандров Н.Д. Ценности как основа целей воспитания //Педагогика №3 - 1998.

97. Никитин А.Ф. Единство нравственного и гражданского воспитания. //Советская педагогика №7 - 1990.

98. Никитин А.Ф. Воспитание в духе прав человека и мира //Педагогика мира: история, теория, практика. /Под ред. Э.С. Соколовой. М., 1992.

99. Никитин А.Ф. Права человека. Учебное пособие для средней школы.-М., 1993.

100. Новиков A.M. Российское образование в новой эпохе: парадоксы наследия, векторы развития (публицистическая монография). М., 2000.

101. Общая социология. /Под общ. ред. проф. А.Г. Эфендиева. М., 2002.

102. Общественные потребности, система образования, молодежь. -М.,1988.

103. Олейник А.Н. Механизм возникновения новых институциональных структур в переходный период //Социс №2 - 1994.

104. Ортега-и-Гассет X. Этюды об Испании. Киев, 1994.

105. Перспективы развития непрерывного образования. /Под ред. Б.С. Гершунского М., 1990.

106. Петровский А.В. Личность. Деятельность. Коллектив. М., 1982.

107. Петровский А.В. Быть личностью. М., 1990.

108. Писемский В., Калашнов Ю., Малофеева Е., Платонова Е. Православие и экономика //Журнал Московской патриархии № 9 - 1992.

109. Права человека в истории человечества и современном мире. М., 1989.

110. Прутченков А.С. Новая цивилизация. М., 1990.

111. Ритцер Дж. Современные социологические теории. Спб., 2002.

112. Радищев А. Н. Избранные сочинения. М., 1952.

113. Серебряков С.Л. Цивилизационные основы формирования гражданского общества в России //Социально-политический журнал №2 -1995.

114. Слесарева Г.Ф. Гражданское общество в истории политической мысли Европы (от античности до первой трети XIX века). М., 2000.

115. Слободчиков В.И. Образовательная среда: реализация целей образования в пространстве культуры //Новые ценности образования: культурные модели школ. М., 1997.

116. Смоленский М.Б. Правовая культура: опыт социокультурного анализа. Ростов/н/Д., 2002.

117. Смолин О.И. Поиски «национальной идеи» и «национальная доктрина образования» //Alma mater №9 - 1998.

118. Соловьев А.С. Культура гражданственности. К новой парадигме //Свободная мысль №7 - 1992.

119. Соколов А.Н. Правовое государство. Идея. Теория. Практика. М., 1998.

120. Сорокин П.А. Человек. Цивилизация. Общество. М., 1992.

121. Старые церкви, новые верующие. Религия в массовом сознании постсоветской России /Под ред. К. Каариайнена и Д. Фурмана. М-Спб., 2000.

122. Суколенова Г.Т. Исторические условия развития современного гражданского образования в Российской Федерации. Дисс. канд.пед. наук. М., 1997.

123. Сухомлинский В.А. Рождение гражданина. М., 1975.

124. Теоретические основы непрерывного образования: /Под ред. В.Г. Онушкина. М., 1987.

125. Ядов В.А. Социология в современной России //Социология № 12 -1996.

126. Ядов В.А. Стратегия социологического исследования. Описание, объяснение, понимание социальной реальности. М., 1998.

127. Kaariainen К. Religion in Russia after Collapse of Communism. Lewis-ton Queenston - Lampeter: The Edwin Mellen Press, 1998.

128. Fine Gary Alan «The Sad Demise, Mysterious Disappearance, and Glorious Triumph of Symbolic Interactionism». Annual Review of Sociology. 1993.

129. Goombs Ph. H. The world crisis in education: The view from the eighties. N.Y., Oxford, 1985.

130. Schafers В/ Sozialstruktur und Wandel in Bundesrepublik Deutschland. -Stuttgart, 1966.

131. Suchodolski B. Permanent Education and Creativity, in: Division of Structures, Content, Method and Techniques of education. Paris, 1982.1. ДОКУМЕНТЫ

132. Всемирная Декларация об обеспечении выживания, защиты и развития детей.-М.: 1993.

133. Всеобщая Декларация прав человека. М.: Ассоциация действия ООН, СССР, Плакат, 1989.

134. Декларация прав ребенка //Народное образование №3 - 1997.

135. Закон Российской Федерации «Об образовании» М.: 1993.

136. Конвенция ООН о правах ребенка //Народное образование №2 -1996.

137. Конституция Российской Федерации. М., 1993.

138. Концепция реформирования и развития системы образования в г.Ростове-на-Дону. Ростов/н/Дону., 1993.

139. Международная защита прав и свобод человека: сб. документов. -М., 1990.