Социальные риски учащейся молодежи в современных условиях

Комбарова, Елена Вячеславовна

автореферат диссертации по социологии, специальность ВАК РФ 22.00.04
диссертация на тему: Социальные риски учащейся молодежи в современных условиях

Год: 2011
Автор научной работы: Комбарова, Елена Вячеславовна
Ученая cтепень: кандидата социологических наук
Место защиты диссертации: Екатеринбург
Код cпециальности ВАК: 22.00.04

Диссертация по социологии на тему 'Социальные риски учащейся молодежи в современных условиях'

Полный текст автореферата диссертации по теме "Социальные риски учащейся молодежи в современных условиях"

На правах рукописи

КОМБАРОВА ЕЛЕНА ВЯЧЕСЛАВОВНА

СОЦИАЛЬНЫЕ РИСКИ УЧАЩЕЙСЯ МОЛОДЕЖИ В СОВРЕМЕННЫХ УСЛОВИЯХ

22.00.04 - социальная структура, социальные институты и процессы

АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание ученой степени кандидата социологических наук

г июн 2011

-•"■♦оооа

Екатеринбург - 2011

4848689

Работа выполнена на кафедре теории и социологии управления Уральской академии государственной службы

Научный руководитель - Доктор социологических наук, доцент

Кох Иван Адамович

Официальные оппоненты: Доктор философских наук, профессор

Баразгова Евгения Станиславовна;

Кандидат социологических наук Хорошкевич Наталья Геннадьевна

Ведущая организация - ГОУ ВПО «Нижегородский государственный

университет им. Н.И.Лобачевского»

Защита состоится 23 июня 2011 года в 16.00 на заседании совета по защите Докторских и кандидатских диссертаций Д 502.009.01 при Уральской академии государственной службы (620990, г. Екатеринбург, ул. 8 Марта, 66, зал Ученого совета).

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Уральской академии государственной службы.

Автореферат разослан «•¿5» мая 2011 г.

Ученый секретарь диссертационного совета, кандидат социологических наук, доцент

Т. Е. Зерчанинова

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы исследования. Проблема социальных рисков в России существовала всегда. Однако исследованием данной проблемы в нашей стране ученые активно начали заниматься в 90-х годах. В течение последних двух десятилетий она стала особенно острой и актуальной. Фактором возникновения и нарастания остроты социальных рисков выступает общая тенденция развития мировой цивилизации в условиях глобализации и открытости социальных систем. В связи с этим современное общество предстает как сложно организованная система с социальными процессами, которая пребывает в постоянных изменениях.

Различные типы социальных рисков являются объектом изучения многих дисциплин: социологии, культурологии, политологии, экономики и т.д. Социология исследует влияние процессов трансформации на производство и воспроизводство социальных рисков, где в центре внимания находятся деятельность индивида, социальных групп, их ценностные ориентации и модели поведения. В данном случае социальные риски являются основной чертой социальной действительности, где выбор действия - выбор из множества альтернатив, то есть весьма высока неопределенность будущего. Таким образом, любая деятельность социального субъекта сопровождается риском: «свободного от риска поведения не существует»'.

Особенность учащейся молодежи как субъекта социальных рисков заключается в ее основной деятельности, направленной на приобретение образования. В условиях социальных трансформаций она наиболее подвержена социальным рискам. Одним из важнейших факторов выступают реформы образования последних лет, которые нашли свое отражение в Концепции модернизации российского образования на период до 2010 года, Приоритетном Национальном проекте «Образование», Федеральной целевой программе развития образования на 2006-2010 годы.

Сегодняшним школьникам, учащимся учебных заведений начального профессионального и среднего профессионального образования, студентам высших учебных заведений приходится адаптироваться к постоянным изменениям в системе образования. Это неизбежно приводит к возникновению профессионального типа социальных рисков учащейся молодежи: выбор профессии, учебного заведения задают общий жизненный настрой. Образование в данном случае является стартовой площадкой в жизни молодого человека.

Наряду с проблемами образования в начале жизненного пути учащаяся

1 Луман Н. Понятие риска // THESIS. 1994. Вып. 5. С. 155

молодежь сталкивается с проблемами и в других направлениях индивидуального развития. Например, риски безработицы, связанные с динамично меняющимися условиями на рынке труда; риски семьи, связанные с изменениями жизненных позиций молодого поколения: выбор между рождением детей и профессиональным (карьерным) ростом, регистрированным и незарегистрированным браком и др.; риски здоровья (физического и духовного), вызванные неправильным образом жизни, соблазнами употребления алкоголя и наркотических веществ, влиянием неблагоприятной экологической обстановки и т.д. Также оказываются значительными риски в политической и экономической сферах жизнедеятельности учащейся молодежи, которые обусловлены, как правило, низкой политической активностью и слабой включенностью в экономическое пространство.

Таким образом, современное состояние российского общества -социально-экономические трансформации, реформирование системы образования и т.д., - порождает ряд социальных рисков, которые прямо воздействуют на учащуюся молодежь как элемент структуры общества, что непременно отражается на дальнейшей социализации личности.

Степень разработанности проблемы. Изучение поставленной в диссертационном исследовании проблемы в настоящее время является возможной благодаря сложившейся традиции исследования социальных рисков и проблем молодого поколения в зарубежной и отечественной науке.

Первый блок научных источников, к которым обращается автор, связан с проблемами становления социологической теории риска и изучения социальных рисков как социального феномена. Социологические аспекты осмысления социальных рисков, трактуемые с различных точек зрения, берут свое начало в концепциях ученых XIX - XX веков: М. Вебера, Э. Дюркгейма, Р. Мертона. Данное направление в XX веке развивают в своих работах У. Бек, А. Вилдавски, Э. Гидденс, К. Дейк, М. Дуглас, С. Лихейстайн, Н. Луман, П. Словик, Б. Фишхофф и вносят определенный вклад в определение сущности социального риска.

В отечественной социологии социальные риски начали исследовать с конца XX века, в качестве основной предпосылки послужила катастрофа на атомной электростанции в Чернобыле (1986 г.). Позже российское общество как «общество риска» трактуется в работах отечественного социолога О.Н. Яницкого. Изучение категории «социальный риск», его определение, сущность и возможности применения различных подходов к его изучению рассматриваются в работах В.И. Зубкова, С.А. Кравченко, С.А. Красикова, С.М. Никитина, А.И. Пригожина, К.А. Феофанова. Выделение различных реакций личности на риск описаны в работах отечественных представителей

социальной психологии А.И. Мечитова, А.П. Альгина. В современной российской социологической науке имеет место исследование конкретных типов социального риска: A.B. Мозговая проводит исследования по экологическим проблемам, вызванным научно-техническим прогрессом; Ю.А Зубок и В.И. Чупров изучают процесс развития молодежи в условиях общества риска.

Второй блок научных источников составляют работы, посвященные анализу проблем молодого поколения. Дифференциация молодежи, ее ценностные ориентации и потенциал исследуются в работах В.П. Бабинцева, М.В. Батыревой, И.В. Бояриновой, Ю.Р. Вишневского, Ю.Г. Волкова, Е.И. Головаха, А.И. Грибакина, С.И. Григорьева, В.И. Добренькова, A.C. Запесоцкого, Г.Е. Зборовского, С.Н. Иконниковой, И.М. Ильинского,

A.И. Ковалевой, JI.H. Когана, Д.Л. Константиновского, Г.Б. Кораблевой,

B.Г. Костюка, В.В. Котдяровой, В.Т. Лисовского,В.А. Лукова, Э.А. Саар, В.Е. Семенова, Л.Г. Скульмовской, А.И. Субетто, М.Х. Титма, М.М. Траскуновой, В.Т. Шапко, Г.А. Череденко, В.В. Чичилимова, В.И. Чупрова, В.А. Ядова и многих других.

Третий блок научных источников состоит из работ аналитического характера, которые посвящены результатам проведенных социологических исследований социального риска всего населения в- целом (В.И. Зубков, И.А. Мешавкина, A.A. Кузьмина, A.B. Мозговая, О.Н. Яницкий) и молодежи в частности (Б.М. Арженовский, Т.Т. Байцев, И.П. Гончарова, Ю.А. Зубок, В.И. Чупров). Аналитические работы, посвященные социальным рискам учащейся молодежи, встречаются крайне редко и в основном посвящены проблемам студенческой молодежи (Ю.Р. Вишневский, Н.Г. Хорошкевич).

Четвертый блок научных источников - работы В.И. Добренькова, З.Т. Голенковой, Т.И. Заславской, А.Г. Здравомыслова, Е.Д. Игитханян,

H.H. Моисеева, Ж.Т. Тощенко, В.А. Ядова, О.Н. Яницкого и других авторов, в которых проанализированы особенности современного российского общества, находящегося в процессе трансформации.

Анализ различных концепций показывает, что существует довольно широкое предметное поле изучения социальных рисков, однако в разработке походов к их изучению сохраняется немало нерешенных вопросов:

I. В современной литературе недостаточно большое внимание уделяется предупреждению социальных рисков, а также их преодолению. 2. В социологической литературе преобладают противоречивые определения, неоднозначно определяется их сущность и природа. 3. Недостаточно разработана методология и техника проведения социологических исследований, посвященных социальным рискам и изучению форм их

проявления. 4. Мало изучены социальные риски и формы их проявления в различных социальных группах, в том числе в такой, как учащаяся молодежь: исследованы риски студенческой молодежи, но не исследованы риски других групп учащейся молодежи - школьников, учащихся учреждений начального профессионального и среднего специального образования.

Целью диссертационного исследования является изучение особенностей и форм проявления социального риска учащейся молодежи, выявление способов его снижения и преодоления во взаимосвязи с характером современных социальных процессов.

В соответствии с целью поставлены следующие задачи:

1) обобщить и систематизировать концептуальные взгляды и методологические подходы к изучению социальных рисков;

2) исследовать генезис понятия «социальный риск» как социального явления: проанализировать его содержание, определить основные его типы и факторы;

3) раскрыть связь социального статуса учащейся молодежи с условиями и факторами социальных рисков;

4) разработать методику и технику комплексного социологического исследования социальных рисков учащейся молодежи в современном российском обществе на примере крупного промышленного города Тюмени, включающую эмпирическое исследование степени подверженности социальным рискам различных групп учащейся молодежи и непосредственного поведения в условиях социальных рисков;

5) разработать типологию социальных рисков учащейся молодежи, раскрыть ее содержание, выделить основные модели социального поведения учащейся молодежи в условиях социальных рисков.

Объектом исследования выступают социальные риски как социальное явление. Предметом исследования являются социальные риски учащейся молодежи, формы их проявления в современном российском обществе.

Теоретико-методологической основой диссертационного исследования являются общие принципы и методы научного познания: историзм, системность, всесторонность; общенаучные принципы системного, комплексного анализа социальных явлений и процессов, изложенные в работах по социологии отечественных и зарубежных авторов.

Определенную методологическую ценность для диссертационной работы представляют труды М. Вебера, Э. Дюркгейма, Т. Парсонса, Р. Мертона, Н. Лумана, П. Сорокина, Ю.Р. Вишневского, З.Т. Голенковой, Ю.А. Зубок, В.И. Зубкова, С.Н. Иконниковой, В.Т. Лисовского, В.А. Лукова, Ж.Т. Тощенко, В.И. Чупрова, В.А. Ядова, О.Н. Яницкого.

Эмпирическую базу исследования составили результаты социологического исследования, проведенного автором в 2009 году на основе разработанного авторского инструментария. Исследование проходило методом анкетного опроса. Объектом исследования выступала учащаяся молодежь города Тюмени в возрасте от 15 до 23 лет, обучающаяся в средних общеобразовательных школах (ученики 9-х и 11-х классов), в учреждениях системы начального профессионального и среднего профессионального образования; в высших учебных заведениях (студенты 2-х и 5-х курсов). Объем выборочной совокупности составил 806 человек (ошибка выборки оставляет 3,5%). Результаты исследования обработаны с помощью программы SPSS. Кроме того, в исследовании применялся метод экспертного стандартизированного интервью. В качестве участников интервью выступали 40 экспертов, разделенные на две равные группы. Первая группа состояла из лиц, профессионально занимающихся образованием и воспитанием молодежи со стажем работы не менее 5 лет (учителя и преподаватели учебных заведений: средних общеобразовательных школ, учреждений начального профессионального образования, среднего профессионального и высших учебных заведений; государственные муниципальные служащие, занятые в сфере государственной молодежной политики, сотрудники Управления внутренних дел); вторая - из родителей, чьи дети находятся в возрасте от 15 до 23 лет и обучаются в учебных заведениях. В работе применены общенаучные и специальные социологические методы: анализ документов, анкетный опрос и экспертное стандартизированное интервью. Для проведения статистического анализа данных использовались линейная модель анализа первичной информации.

Кроме того, автором был проведен вторичный анализ результатов эмпирических исследований, проведенных российскими социологами, по проблемам социальных рисков населения в целом и молодежи в частности, по проблемам молодежной среды. Также использовались данные социологических исследований, проведенных ВЦИОМ; результаты исследовательского проекта «Социокультурный портрет региона» (грант РГНФ № 06-03-00566а, руководитель профессор, доктор социологических наук Г.Ф. Ромашкина) по вопросам, лежащим в поле нашего изучения; данные органов государственной статистики.

Научная новизна исследования заключается в следующем.

1. На основе анализа методологических подходов к изучению социальных рисков в контексте социологического знания представлен авторский вариант научного обоснования социальных рисков учащейся молодежи в условиях изменяющегося российского общества, заключающийся в

применении объединительной парадигмы к комплексному изучению социальных рисков.

2. Личность представлена как субъект социальных рисков, который действует исходя из взаимосвязи когнитивных, аксиологических и поведенческих компонентов, сопряженных с внутриличностным механизмом. Степень развития и единства этих трех компонентов выражается через социальную зрелость личности.

3. Разработана и апробирована комплексная социологическая методика исследования социальных рисков учащейся молодежи в современных условиях российского общества, позволяющая отслеживать изменения в содержании социальных рисков и предлагать конкретные рекомендации по профилактике социальных рисков в молодежной среде.

4. Выявлена специфика социальных рисков учащейся молодежи, определены основные типы социальных рисков: профессиональные риски, риски семьи, риски здоровья, экономические и политические риски, раскрыто их содержание (аргументировано мнениями учащейся молодежи города Тюмени).

5. Разработаны модели социального поведения учащейся молодежи в условиях социальных рисков: «Модель действия» и «Модель бездействия», в рамках которых определена социальная типология молодежи, включающая оптимистический, реалистический и пессимистический социальные типы.

Положения, выносимые на защиту:

1. Наиболее адекватным теоретико-методологическим основанием исследования социальных рисков учащейся молодежи является объединительная парадигма, построенная на сочетании не противоречащих друг другу и взаимодополняющих исходных принципов изучения: структурно-функциональной, антропоцентристской и деятельностной парадигмы. Структурно-функциональная парадигма дает возможность изучить изменения структуры современного российского общества во взаимосвязи с производимыми им угрозами и опасностями. Антропоцентристская парадигма позволяет исследовать представителей социальной группы - учащуюся молодежь, их интересы, ценностные ориентации. Деятельностная парадигма дает основания для изучения проблемы выбора тактики и стратегии поведения учащейся молодежи в условиях социальных рисков. Объединительная парадигма поможет исследовать взаимосвязь изменяющихся социальных структур как основных факторов возникновения социальных рисков и деятельность индивидов в этих условиях. Проанализированные в работе концепции указывают на изучение социальных рисков на различных уровнях

социального анализа: макроуровень (общество); микроуровень (группа); уровень индивида (личности).

2. Концептуальная модель авторского изучения социальных рисков учащейся молодежи выглядит следующим образом. Современное российское общество, представляющее собой открытое общество, обладает определенными условиями социальной реальности во взаимосвязи с угрозами и опасностями, где сферы жизнедеятельности общества указывают на пространство различных типов социальных рисков. Данные угрозы и опасности ведут к неопределенному исходу событий (неблагоприятные последствия или обретение определенных благ) в жизнедеятельности социального субъекта -учащейся молодежи. Сопоставляя объективные факторы среды и свои субъективные возможности и ценности, социальный субъект в соответствии с социальной зрелостью производит выбор стратегии и тактики поведения, на основе чего совершает дальнейшие поведенческие- акты (когнитивный, аксиологический и поведенческий компоненты социальных рисков).

3. Среди отличий учащейся молодежи от других групп (например, работающей), определяющих специфику социальных рисков, основными, на наш взгляд, являются следующие: вид деятельности; уровень социальной зрелости; различия в ценностных ориентациях. Учащаяся молодежь прямо подвержена таким типам социальных рисков, как профессиональные, риски здоровья и риски семьи. Степень подверженности данным типам социальных рисков и их взаимосвязь обусловлены тем, что здоровье является одним из факторов развития личности. Так, например здоровье оказывает большое влияние на выбор профессии, на карьеру молодого человека, имеются в виду возможные ограничения в выборе труда по состоянию здоровья. Проблемы со здоровьем влияют также на создание семьи - выбор партнера, рождение здоровых детей. Поэтому риски выбора профессии взаимосвязаны с рисками здоровья и семьи. Косвенно учащаяся молодежь подвержена экономическим и политическим типам социальных рисков.

4. В целом на современном этапе развития российского общества специфика социальных рисков учащейся молодежи определяется: деятельностью учащейся молодежи; социальной зрелостью, его показателями и формирующимся уровнем; ценностями молодого поколения, которые определяют пространство социальных рисков; высокой значимостью авторитета референтных групп в межличностных коммуникациях молодого поколения; неосознанностью социальных рисков молодым поколением и отсутствием рефлексии по этому поводу.

5. Содержание социальных рисков учащейся молодежи в следующем:

• риски семьи состоят в утрате передачи культурного и биосоциального опыта, а именно в сохранении истории и традиций семьи, а также передачи информации о наследственных заболеваниях; в создании собственной репродуктивной семьи с целью обретения независимости от родительской семьи; в семейных ожиданиях, которые чаще сводятся к «встрече своей второй половины», чем к созданию репродуктивной семьи;

• профессиональные риски определяются приоритетом для молодых людей именно престижности работы, а не профессионализма и творчества, т.е. непонимание молодежью того, что залогом престижной работы является профессионализм и творчество. Поэтому у молодого поколения возникают проблемы с оценкой будущего трудоустройства и иллюзии в определении своей будущей работы как престижной и востребованной;

• риски здоровья - употребление табачных и алкогольных изделий, различных наркотических веществ, неправильный образ жизни, плохая экологическая ситуация, они характеризуются высокими показателями опасности рисковых ситуаций и низкой оценкой их влияния;

• экономические риски учащейся молодежи чаще проявляются в опосредованной форме, прежде всего потому, что главной задачей для молодых людей является получение образования, а не трудовая деятельность с целью обеспечить себе условия жизни. Тем не менее, молодежь участвует в процессе потребления, не всегда имея адекватное представление о рыночных процессах современного общества, и в стремлении к материальному благополучию может действовать в рамках делинквентного поведения;

• политические риски связаны со специфическим характером интереса учащейся молодежи к политической деятельности в силу своего возраста. Большинство учащейся молодежи не стремится участвовать в деятельности общественно-политических организаций, но при активной включенности молодых людей в общественно-политическую жизнь политические риски могут проявляться в латентной форме, например при участии в деятельности незаконных молодежных группировок националистического или религиозного толка.

6. Предложенные в работе модели социального поведения учащейся молодежи в условиях современных социальных рисков и характерные для них социальные типы (по отношению к риску) соотносятся с концептуальными основами поведенческого подхода к изучению социальных рисков. Поведенческие модели «Модель действия» и «Модель бездействия» отвечают основному выводу поведенческой концепции о том, что даже бездействие тоже сопровождается риском. Применительно к предложенным моделям поведения и социальным типам рисковую деятельность оптимистического и

пессимистического социального типа можно отнести к необоснованным рискам, а реалистического социального типа - к обоснованным.

Теоретическая и практическая значимость исследования заключается в разработке концептуальной модели социальных рисков учащейся молодежи в условиях современного общества; возможности использования структурного ряда таких понятий, как социальные риски, типы социальных рисков, подверженность социальным рискам, модели социального поведения в условиях социальных рисков, в последующих эмпирических исследованиях; в использовании материалов и выводов диссертационной работы в разработке образовательных программ по курсам социологических и управленческих дисциплин; выработке рекомендаций по совершенствованию организации работы учреждений сферы «молодежная политика», обеспечении учебных заведений социологической информацией для принятия эффективных управленческих решений.

Научно-практическая апробация диссертационной работы. Основное содержание диссертационной работы отражено в 9 научных трудах по теме диссертации, опубликованных соискателем в 2007-2011 годах, в том числе работ, опубликованных в ведущих рецензируемых научных журналах и изданиях, определенных Высшей аттестационной комиссией, - 3. Научные работы по теме диссертации представлены в виде 1 статьи в научных журналах, 3 статей в сборниках материалов всероссийских научных конференций и 2 статей в сборниках материалов международных конференций. Общий объем 3,4/2,5 п. л.

Структура и объем диссертации. Диссертационная работа объемом 177 страниц состоит из введения, двух глав, включающих шесть параграфов, заключения, списка литературы из 172 источников.

ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Во Введении обосновывается актуальность темы диссертационного исследования, характеризуется степень ее научной разработанности, формируется цель и задачи исследования, его объект, предмет, теоретико-методологическая основа исследования. Приводятся элементы научной новизны, положения, выносимые на защиту, обосновывается теоретическая и практическая значимость исследования.

В первой главе «Теоретико-методологические основы исследования социальных рисков учащейся молодежи» определяются общие подходы к изучению социальных рисков, обосновывается суть авторского видения социальных рисков учащейся молодежи применительно к условиям современного российского общества.

В первом параграфе «Методологические основы исследования рисков»

анализируются социологические концепции изучения социальных рисков зарубежных и отечественных социологов, приводится их сравнительный анализ; определяется подход исследования.

Проанализировав научную литературу, связанную с проблемой диссертационной работы, в исследовании выявлено, что интерес к научному рассмотрению рисков возник с увеличением числа различных катастроф, тогда исследования заключались лишь в определении вероятности убыли и ущерба производства. С конца 60-х годов XX века количественное исчисление последствий различных рисков позволило перейти на качественный уровень: изучение многомерности человеческого поведения в рисковых ситуациях.

Социальные риски стали предметом специального анализа в социологии в начале XX века, когда современное западное общество вследствие модернизации стало трактоваться как «общество риска». Изучение социальных рисков в избранной автором предметной области в целом характеризуется рассмотрением его влияния на развитие и функционирование современного социума, а также на сознание и поведение отдельных социальных групп. Современные представители отечественной социологии традиционно рассматривают социальные риски в ракурсе трансформационных процессов, которые присущи современному российскому обществу.

Анализ различных концепций изучения рисков показывает, что существует довольно широкое предметное поле изучения рисков:

1. Уровень макросреды (общество) - концепции «общества риска» (У. Бек, Э. Гидденс, Э. Тоффлер, Ю. Хабермас, О.Н. Яницкий), ориентированные на исследования рисков в масштабе всего общества, в котором появляются новые социальные общности и взаимодействия.

2. Уровень микросреды (группа) - концепции, изучающие отдельные типы риска в различных социальных группах. К этой группе концепций можно отнести работы Ю.А. Зубок и А.В Мозговой, хотя они рассматривают риск как на макро-, так и на микроуровне. Однако при этом они ставят акцент на изучение социальных рисков в микросреде.

3. Уровень индивида (личность) - концепции, изучающие поведенческие аспекты риска (А.П. Альгин, В.И. Зубков, Н. Луман, А.И. Мечитов, П. Словик, М. Дуглас).

Автор отмечает, что применение той или иной концепции практически невозможно для исследования социальных рисков учащейся молодежи. Изучение социальных рисков учащейся молодежи должно носить комплексный характер. Потому так важна объединительная парадигма в исследовании специфики социальных рисков учащейся молодежи и его типов на современном

этапе развития российского общества. Применение объединительных парадигм встречаются в работах зарубежных социологов Э. Гидденса и П. Бурдье, которые отмечали единство социальной структуры и действия социальных агентов. Российские ученые в своих работах также использовали возможности этой парадигмы: Г.К. Ашин, С.А. Кравченко, Э.Д. Лозаннский при анализе деятельных политических агентов в самоорганизующихся структурах; И.А. Кох при исследовании социального управления и его эффективности в современном обществе,

В работе автор предлагает использование объединительной парадигмы, которая включает в себя три исходных принципа изучения социальных рисков: структурно-функциональную, антропоцентристскую и деятельностную парадигмы. Структурно-функциональная парадигма дает возможность изучить изменения структуры современного российского общества во взаимосвязи производимым им угроз и опасностей. Антропоцентристская парадигма предоставляет возможность исследовать представителей социальной группы -учащуюся молодежь, их интересы, ценностные ориентации. Деятельностная парадигма дает основания для изучения проблемы выбора тактики и стратегии поведения учащейся молодежи в условиях социальных рисков.

Во втором параграфе «Риск как социальное явление: понятие, типы» прослеживается связь категории «риск» с другими, близкими по смыслу категориями, определяются типы социальных рисков, обосновывается модель авторского исследования социальных рисков и его факторов.

На основе анализа научной литературы в работе отмечается разнообразие определений категории «риск». Автор подчеркивает, что категория «социальный риск» носит междисциплинарный характер и потому в ней присутствует предмет изучения социальных и гуманитарных наук.

Автор приходит к выводу, что социальные риски есть не риски в социальной сфере общественной жизнедеятельности, а включают в себя все сферы общественной жизнедеятельности, в частности социальные институты, социальные процессы, действие и взаимодействие внутри них социальных групп. Типы и формы социальных рисков указывают на конкретность их проявления в отдельных сферах общества. В связи с этим в работе применяется сферный подход к анализу социальных рисков и их типов, который позволяет понять неразрывность всех сфер жизнедеятельности общества: к экономической сфере относятся - экономические риски; к политической сфере - политические риски. В социальную сферу входят несколько типов риска: трудовые или профессиональные риски; риски в сфере быта; риски здоровья и медицины; биосоциальные риски; риски экологического (технологического)

характера. В культурную сферу входят два типа риска: аномичные (криминогенные, культурные) риски и риски отчужденности.

По мнению автора, наиболее полное определение социальных рисков дают отечественные социологи С.А. Кравченко и С.А. Красиков: «социальный риск есть возникновение ситуации с неопределенностью, основанной на дихотомии реальной действительности и возможности: как вероятности наступления объективно неблагоприятного последствия для социальных акторов (индивидуальных или коллективных), так и вероятности обретения выгод и благ, что субъективно воспринимается акторами в контексте определенных ценностных координат, на основании чего осуществляется выбор альтернативы действия»2. В данном определении четко прослеживается взаимосвязь таких категорий, как деятельность и его субъект, что является важным при анализе риска как социального явления.

Рис.1. Взаимодействие личности и социальной среды.

Рисунок 1 показывает, что социальные риски существуют во взаимодействии социальной среды и личности: социальная среда как основной фактор возникновения социальных рисков и личность - субъект социального риска. С позиции субъекта социальных рисков - личности - социальные риски содержат в себе когнитивный, аксиологический и поведенческий компоненты, между которыми существует взаимосвязь, так как все они сопряжены внутриличностным механизмом личности. Степень развития и единства этих трех компонентов выражается через социальную зрелость. Когнитивный

Кравченко С.А., Красиков С.А. Социология риска: полипарадигмальный подход - М. Анкил, 2004. С. 24.

компонент социальных рисков заключается в познании социальным субъектом структуры социальной среды, включая самопознание, т.е. определение себя к определенной социальной группе и определения своего места в структуре социальной реальности. Аксиологический компонент заключается в стремлении социального субъекта снизить когнитивный диссонанс или минимизировать остроту ситуации неопределенности в соответствии со своими ценностными ориентациями и установками, в том числе установками на рисковое поведение. Поведенческий компонент заключается в определении социальным субъектом на основе своих ценностных ориентации дальнейших моделей поведения. Определение дальнейших моделей действия указывает на готовность социального субъекта идти на риск.

Кроме того автор в работе определяет факторы, обусловливающие социальные риски: объективные и субъективные. К объективным автор относит факторы макросреды: условия и характеристики социальной среды и факторы микросреды: влияние референтной группы, ближайшего окружения. К субъективным факторам в работе относятся социально-демографические и социально-психологические характеристики субъекта социального риска.

Третий параграф «Социальные риски учащейся молодежи как социологическая проблема» содержит в себе обоснование учащейся молодежи как социальной группы, которая подвержена социальным рискам.

В работе анализируются теоретические подходы к изучению социологической категории «молодежь», в исследовании используется общесоциологический подход - молодежь как социальная группа и отмечается важность «интегративного» подхода к изучению молодого поколения (Ю.Р. Вишневский, В.Т. Шапко).

Автор отмечает многообразие определения социальной группы «молодежь» и ее возрастных границ. В работе молодежь определяется как социально-демографическая группа, выделяемая на основе совокупности возрастных характеристик, особенностей социального положения и обусловленных тем и другим психологических свойств (И.С. Кон). В определении возрастных границ молодежи в исследовании отмечаются правовые и профессиональные аспекты взросления: от 14 до 30 лет.

Рассматривая учащуюся молодежь с позиции изучения социальных рисков, автор, исходя из возрастных границ, определяет, что молодые люди находятся в четвертой стадии социализации. Данная стадия означает переход к профессионально-трудовой деятельности. Часто современные социологи совмещают данный этап социализации со зрелостью личности. По мнению автора, термин «социальное взросление» тесно связанно с таким понятием, как «дееспособность». В РФ дееспособность возникает с наступлением

совершеннолетия (с 18 лет). Несовершеннолетние в возрасте от 14 до 18 лет наделены частичной дееспособностью. Таким образом, молодое поколение отвечает критериям социального взросления и дееспособности (частичной дееспособности), соответственно, способно дать оценку социальным рискам, его подверженности, осознанно выбрать стиль поведения и быть ответственным за данный выбор.

Наряду с отличиями учащейся молодежи от других групп, (например, работающей), определяющими специфику социальных рисков, автор акцентирует внимание и на структуре данной группы. Структура учащейся молодежи как социальной группы определяется статусом учебного заведения и уровнем получаемого образования. Учащаяся молодежь имеет разную мотивацию к обучению: школьники, получающие общее образование, ориентированы на продолжение обучения и озадачены профессиональным самоопределением; учащиеся системы начального и среднего профессионального образования, считая полученное образование непрестижным, ориентированы на дальнейшее трудоустройство; студенты вузов ориентированы на дальнейшее трудоустройство, сопрягая это с жизненным успехом и материальным благополучием.

Различия мотивации к обучению, уровень социальной зрелости и ценностные ориентации в совокупности с рискогенностью сферы образования определяют групповое и индивидуальное пространство социального риска и его специфику для данной категории молодежи.

Риски здоровье

Политические риски

Профессиональные риски _

Экономические риски

Риски семьи

Рис. 2. Место типов социальных рисков учащейся молодежи во взаимосвязи сфер общественной жизни

Таким образом, учащаяся молодежь прямо подвержена таким типам социальных рисков, как профессиональные, риски здоровья и риски семьи. Косвенно учащаяся молодежь подвержена экономическим и политическим типам социальных рисков.

Поскольку основной целью для учащейся молодежи является социальная адаптация, прежде всего профессиональная, то социальная сфера общественной жизнедеятельности в этом смысле выступает для учащейся молодежи «базовой площадкой» для дальнейшего развития. В процессе взаимодействия всех сфер общественной жизнедеятельности и социального действия учащейся молодежи создается пространство рисков: взаимодействие социальной сферы с духовной и экономической сферами - профессиональные риски; социальная сфера - риски здоровья и семьи, взаимодействие экономической и политической сфер с социальной сферой - экономические и политические риски. Социальные риски, их пространство являются отражением объективных условий социальной реальности во взаимосвязи угроз и опасностей, где учащейся молодежи приходится делать выбор: выбирать стратегию и тактику поведения в решении вопросов, связанных с их развитием, с самостоятельным выбором жизненного пути.

Вторая глава «Социологический анализ социальных рисков учащейся молодежи» посвящена анализу и интерпретации данных социологического исследования, проведенного автором.

В первом параграфе «Специфика социальных рисков учащейся молодежи» раскрываются основные аспекты проведенного прикладного исследования, на основе полученных результатов приводится специфика социальных рисков.

Автор анализирует методики эмпирических исследований, проведенных отечественными социологами в области социальных рисков молодежи, и приводит их сравнительный анализ; раскрывает методические аспекты проведенного авторского социологического исследования в 2009 году.

В систему эмпирических показателей подверженности социальным рискам учащейся молодежи были включены: типы социальных рисков под «маской» негативных факторов для оценки их возможного влияния на респондентов и те же типы социальных рисков для оценки респондентами «реальной» частоты подверженности (персонализация риска); частные показатели по каждому типу социальных рисков; частные показатели деятельности учащейся молодежи; информированность учащегося молодого поколения о путях минимизации или профилактики различных типов социальных рисков.

Автор делит объект эмпирического исследования по уровням социальной зрелости: низкий, средний, высокий. Среди показателей уровней социальной зрелости молодого поколения выделяют возраст и, соответственно, уровень правовой дееспособности, выбор будущей профессии, наличие опыта работы, самостоятельное проживание. Разделение объекта показало, что чем выше получаемое образование молодого поколения, его дееспособность, чем выше определенность своей будущей профессии, наличие опыта работы и самостоятельное проживание, тем выше показатели социальной зрелости.

Анализ полученных в ходе исследования данных показывает, что различия по уровням социальной зрелости учащейся молодежи относительно частоты подверженности рискам семьи, здоровья, экономическим, политическим рискам выражены не ярко. Относительно профессионального риска картина обстоит несколько иная: чем выше уровень социальной зрелости у респондента, тем менее он подвергается риску не получить образование и более подвергается опасности быть безработным и неудовлетворенным своей работой: условиями и содержанием труда. Однако это не означает, что профессиональные риски являются единственными или наиболее актуальными в развитии учащейся молодежи. Определенную роль играют и другие типы социальных рисков, которые обусловлены ценностными ориентациями молодого человека.

Среди ценностных ориентации у учащейся молодежи Тюмени на первом месте стоят такие ценности, как семья - 50,6%, престижная работа - 34,5%, здоровье - 20,8%. Следующая по значению ценностная группа состоит из друзей - 13,0%, уважения - 11,8%, богатства - 10,8%, удовольствия - 9,8% и независимости - 9,1%. На последнем месте стоят такие ценности, как профессионализм - 6,9%, творчество - 6,2%, безопасность - 5,3%, престиж -4,7%, красота - 3,1% и природа - 2,6%. Автор отмечает, что вышеописанное ядро структуры ценностей соотносится с видами социального риска, которым напрямую подвержена учащаяся молодежь. Однако немаловажным остается тот факт, что среди превалирующих ценностей респонденты также отметили ценность друзей и уважение, что в сумме составляет почти четверть опрошенных - 24,8%.

Выделяя в качестве специфики социальных рисков роль ближайшего окружения молодых людей и их межличностные коммуникации, диссертант не оставляет без внимания влияние на жизнь молодого человека такого канала коммуникации, как Интернет. Сеть Интернет накладывает определенный отпечаток на социальное самоопределение и социальную адаптацию молодого поколения, что существенно обостряет социальные риски: профессиональные -виртуальные библиотеки, дистанционное образование, поиск работы

посредством Интернет; риски семьи - поиск супруга; риски здоровья -функционирование запрещенных сайтов экстремистского и террористического содержания и, так называемые, «сайты самоубийц» и т.п.

Диссертант делает акцент на то, что основной чертой молодежи как социальной группы является социальная самореализация и идентификация. Определение себя к определенной группе происходит через сравнение и отождествление своих интересов, потребностей, целей и ценностей. Принадлежность к той или иной группе накладывает на себя определенные социальные обязательства и взаимодействия: общение, дружба и т.д. Набор норм, ценностей, и интересов той группы, к которой определяет себя молодой человек, формирует индивидуальное и, соответственно, групповое пространство риска. Однако и само окружение, в котором происходит общение и дружба - малая группа, референтная группа, также может служить источником определенного риска.

В научной рискологической литературе часто отмечается неосознанность субъекта по отношению к социальному риску. Автор, подтверждая данную гипотезу, пишет о том, что наблюдается противоречие вследствие сопоставления оценочных суждений о воздействии негативных факторов с частотой подверженности конкретным социальным рискам: среднее различие у группы учащейся молодежи - 46,9%; у группы экспертов, профессионально занимающиеся образованием и воспитанием молодежи, - 14,1%; у группы экспертов, состоящей из родителей, - 20,4%. Также мнения двух групп экспертов существенно отличаются от мнений самой молодежи: в целом эксперты оценивают рисковые ситуации и степень подверженности социальным рискам учащейся молодежи гораздо выше, чем она сама.

На основе результатов, описанных в данном разделе, автор определяет специфику социальных рисков учащейся молодежи, которая определяется: ее деятельностью; ценностями молодого поколения, которые определяют пространство и типы социальных рисков; высокой значимостью авторитета референтных групп в межличностных коммуникациях молодого поколения, которые определяют дальнейший вектор деятельности в развитии молодежи в его многообразии и неопределенности; неосознанностью социальных рисков молодым поколением и отсутствием рефлексии по этому поводу.

Во втором параграфе «Содержание типов социальных рисков учащейся молодежи» на основе результатов проведенного социологического исследования раскрыто содержание типов социальных рисков учащейся молодежи.

Риски семьи характеризуются утратой передачи культурного и биосоциального опыта. Более половины респондентов знают об истории своей

семьи (69,%), о присутствии или отсутствии каких-либо наследственных заболеваний (51,0%). Другая ситуация наблюдается относительно обладания знаний о наличии в семье традиций: 53,6% затруднились ответить, 23,0% заявили, что в их семье нет никаких традиций. Это подтверждается и представлениями молодых людей о будущей собственной семье: несмотря на важность для молодых людей традиционных функций семьи, вступление в брак они чаще всего воспринимают как снижение рисков остаться одному, не найти понимания с партнером. Часто желание создать собственную семью означает стремление к независимости от родительской семьи (характерно для школьников); семейные ожидания студентов чаще сводятся к «встрече своей второй половины» - 68,9%, чем к созданию репродуктивной семьи - 31,1%.

Профессиональные риски современного молодого поколения обусловливаются приоритетом для молодых людей именно престижной работы - 34,5%, а не профессионализмом - 6,9% и творчеством - 6,2%, т.е. непонимание субъектами того, что залогом престижной работы является профессионализм и творчество. В связи с этим у молодого поколения возникают проблемы с оценкой будущего трудоустройства: при отсутствии опыта в нахождении работы молодежь оценивает свои шансы высоко (средний бал оценки составляет 2,8 из 5-ти возможных), при условии уже полученного опыта, оценка шансов на успех значительно снижается (средний бал - 2,3). Иллюзии в определении своей будущей работы как престижной и востребованной сохраняются до окончания средней школы (9-классники -51,9%, 11 -классники - 64,7%). После чего молодое поколение делится на две группы: представители престижной, но невостребованной работы - студенты вузов и представители не престижной работы, зато востребованной - студенты ссузов.

Риски здоровья молодого поколения определяются употреблением табачных и алкогольных изделий, различных наркотических веществ, неправильным образом жизни и плохой экологической ситуацией. В центре внимания высокая частота таких деструктивных явлений у молодого поколения, как употребление табачных изделий - 22,9% и алкогольных напитков - 43,8%. Процент употребления наркотических и токсических веществ среди опрошенной молодежи небольшой: 2,5% и 2,9% соответственно. Молодежь определенно прослеживает связь между ухудшением экологической ситуации и своего здоровья, однако плохо владеет знаниями об источниках, оказывающих вред на экологию города, к примеру, более трети респондентов затруднились оценить влияние работы заводов на экологию города.

Экономические риски учащейся молодежи чаще проявляются в опосредованной форме прежде всего потому, что главной задачей для молодых

людей является получение образования, а не трудовая деятельность. Учащаяся молодежь чаще всего проживает вместе с родителями и потому оценивает свое материальное положение с позиции своей семьи, при этом часто завышая оценку. Учащаяся молодежь почти в 1,5 раза реже определяет себя в группу социального слоя «нищие», и в 3 раза чаще определяет себя к социальному слою «богатые», чем вся молодежь, включая работающую, и население города Тюмени в целом. Тем не менее, молодежь участвует в процессе потребления, однако не всегда имеет адекватное представление о рыночных процессах современного общества. В стремлении к материальному благополучию может действовать в рамках делинквентного поведения: использовать не всегда легитимные способы при активном «добывании» материальных средств.

Политические риски связаны со специфическими интересами учащейся молодежи к политической деятельности в силу своего возраста. Большинство учащейся молодежи (51,7%) не стремится участвовать в деятельности общественно-политических организаций. Среди причин такого бездействия молодежь, как правило, выделяет отсутствие интереса - 11,2%, мнение о том, что политикой должны заниматься профессионалы - 11,2% и отсутствие возможности и времени на реализацию подобной деятельности - 10,5%. Однако при активной включенности в общественно-политическую жизнь, политический риск может проявляться также в латентной форме, например, в случае участия в деятельности незаконных молодежных группировок националистического или религиозного толка.

В третьем параграфе «Модели социального поведения учащейся молодежи в условиях современных социальных рисков» на основе проведенного исследования определены основные модели социального поведения учащейся молодежи и выделены социальные типы по отношению к риску.

Реакции учащейся молодежи на тот или иной тип социальных рисков рассматривались с учетом утверждений: свободного от риска поведения не существует (Н. Луман); риск проявляется в поведении субъекта, реагирующего на конкретную ситуацию (В.И. Зубков). По результатам исследования, основными моделями социального поведения учащейся молодежи в условиях социального риска являются «Модель действия», которая предполагает непосредственное рисковое действие (два типа респондентов: те, кто идут на риск с целью на успех - 15,3%, и те, кто идут на риск со взвешенной вероятностью успеха и неудачи - 72,2%); и «Модель бездействия», которая предполагает отказ от принятия любых решений в рисковой ситуации (респонденты, которые предпочитают не рисковать - 12,5%). Отмечаются различия ответов относительно пола респондентов: юноши, выбирая позицию

«рисковать», в два раза чаще уверены в том, что получат положительный результат, чем девушки. При этом, рискуя, девушки на 8,8% чаще надеются получить как положительный, так и отрицательный результат.

В исследовании отмечаются данные о мотивации рискового поведения и о факторах, обусловливающих решение о деятельности в условиях риска. Для представителей подмодели «цель на успех» основной мотивацией служит получение максимальной выгоды: 40,6% против 26,8%, для представителей подмодели «цель на успех и неудачу» наиболее важен приобретенный опыт: 37,4% против 17,0%. Значение предоставляющихся возможностей перед учащейся молодежью в условиях риска является одинаковым для представителей двух моделей социального поведения в условиях социальных рисков. Представители поведенческой «Модели бездействия» в качестве основных причин своего рискового поведения, выделяют страх ошибиться -55,2%; недостаток средств к действию - 43,8% и недостаток времени на рисковое действие - 26,4%.

По результатам исследования опрошенная молодежь разделилась на группы относительно оценок рискового поведения. Для конкретизации объективных и субъективных факторов в работе ранжируются данные о факторах принятия решения. Для представителей подмодели «цель на успех» главными факторами являются: информация и ее достоверность (ранг 1, 37,4%), личный опыт (ранг 2, 35,8%), возможные последствия (ранг 3, 29,3%). Однако для представителей модели «успех на удачу и не удачу» главным факторам также остается наличие информации и ее достоверность (43,3%), а на втором и третьем местах - возможные последствия рискового поведения (31,6%) и личные интересы и потребности субъекта риска (24,2%).

В работе приводится обобщающий вывод: «Модель действия» предполагает непосредственную деятельность учащейся молодежи в условиях риска, обусловленную внутренними мотивами личности и факторами оценки рисковой ситуации. «Модель бездействия» предполагает отказ от рисковой деятельности. Для конкретизации и обоснования данных моделей социального поведения были выведены социальные типы. Итоговые результаты относительно моделей социального поведения учащейся молодежи представляются в табличной форме.

Таблица 1

Характеристика моделей социального поведения учащейся молодежи в условиях социальных рисков

Модели поведения Социальные типы Общая характеристика

Модель действия (предполагает непосредственную деятельность социальных групп в условиях социальных рисков, обусловленную внутренними мотивами личности и факторами оценки рисковой ситуации) Оптимистический (от лат. орНтих -наилучший) установка социальных групп, индивидов на успех в рисковой деятельности с получением максимальной выгоды при этом, при принятии решения данный тип руководствуется информацией о риске и ее достоверностью, личным опытом и возможными последствиями рисковой деятельности.

Реалистический (от лат. геаШ -существенный, действительный) адекватная оценка социальными группами, индивидами исхода событий риска с целью извлечь опыт из рисковой деятельности главным фактором которой является не только наличие достоверной информации о риске и возможные последствия, но и личные потребности и интересы субъекта риска. Главным мотивом рисковой деятельности, свойственной данному типу, является приобретение опыта.

Модель бездействия (предполагает отказ от рисковой деятельности) Пессимистический (от лат. реот'тад -наихудший) отказ социальных групп, индивидов от любых действий в рисковой ситуации по причине страха принять неверное решение Часто другой причиной является недостаток информации о риске, при этой ситуации субъект не может правильно принять решение.

В заключении автор подводит итоги диссертационного исследования, обобщает полученные данные, формулирует выводы и дает рекомендации для решения поставленной проблемы.

Основные положения диссертационной работы отраженны в 9 научных работах автора, опубликованных в период 2007-2011 гг., в том числе:

Работы, опубликованные в ведущих рецензируемых научных журналах и изданиях, определенных Высшей аттестационной комиссией:

1. Акулич М.М., Комбарова Е.В. Социологическое изучение социальных рисков: история и современность // Вестник Тюменского государственного университета 2008. № 4. С. 55-62 - 0,6/0,3 п. л.

2. Комбарова Е.В. Особенности социального риска молодежи в условиях современного российского общества // Среднерусский вестиик общественных иаук. 2010. № 1. С. 44-49 - 0,5 п. л.

3. Комбарова Е.В., Кох И.А. Теоретико-методологические проблемы изучения социальных рисков // Дискуссия. 2011. № 2, 3 (11) февраль-март. С. 67-73 - 0,4/0,2 п. л.

Статьи и тезисы докладов:

4. Комбарова Е.В. К проблеме социологического изучения риска // Культура, личность, общество в современном мире: методология, опыт эмпирического исследования: материалы X Международной конференции, Екатеринбург, 2007 г.: в 2 ч. - Екатеринбург, 2007.4.2. - С. 22-23 - 0,2 п. л.

5. Комбарова Е.В. Поведение социальных акторов в условиях социального риска // Культура, личность, общество в современном мире: методология, опыт эмпирического исследования: материалы XI Международной конференции, Екатеринбург, 2008 г.: в 2 ч. - Екатеринбург, 2008 г. 4.1.-С. 93-95-0,2п. л.

6. Комбарова Е.В. Роль образования в снижении социального риска молодежи // Наследие Сибири: мировоззрение, духовность, культура: материалы Всероссийской научно-практической конференции, Тюмень, 2008 г.: - Тюмень: РИЦ ТРАКИ, 2008. С. 69-72 - 0,2 п. л.

7. Кудашов Т.Н., Бендиченко А.А., Комбарова Е.В. Социальная практика как метод снижения социальных рисков молодежи // Сорокинские чтения. Отечественная социология: обретение будущего через прошлое: материалы IV Всероссийской научной конференции. Тюмень. 2008 г.: - Тюмень: Издательство ТюмГУ, 2008. - С. 256-260 - 0,6/0,2 п. л.

8. Комбарова Е.В. Социологическое изучение социальных рисков молодежи //Современная общество и социология: материалы Всероссийской научно-практической конференции. Тюмень. 2008 г.: - Тюмень: Издательство ТюмГУ, 2008 г. - С.150-153 -0,2 п. л.

9. Комбарова Е.В. Социальные риски в молодежной среде: типы и модели поведения // Человек. Культура. Управление: сборник научных статей, 2010 г:-Екатеринбург. 2010. С. 115-126-0,5 п. л.

Отпечатано и сброшюровано ИП Чекашкина В А. г. Тюмень, ул. Домостроителей, 14, тел. 48-01-13 Подписано в печать 11.05.2011. Формат АЗ У* Усл. пен. л. 3. Тираж 100 экз. Заказ № 24.

Оглавление научной работы автор диссертации — кандидата социологических наук Комбарова, Елена Вячеславовна

ВВЕДЕНИЕ.

ГЛАВА 1. ТЕОРЕТИКО-МЕТОДОЛОГИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ ИССЛЕДОВАНИЯ СОЦИАЛЬНЫХ РИСКОВ УЧАЩЕЙСЯ МОЛОДЕЖИ.

1.1. Методологические основы исследования рисков.

1.2. Риск как социальное явление: понятие, типы.

1.3. Социальные риски учащейся молодежи как социологическая проблема.

ГЛАВА 2. СОЦИОЛОГИЧЕСКИЙ АНАЛИЗ СОЦИАЛЬНЫХ РИСКОВ УЧАЩЕЙСЯ МОЛОДЕЖИ.

2.1. Специфика социальных рисков учащейся молодежи.

2.2. Содержание типов социальных рисков учащейся молодежи.

2.3. Модели социального поведения учащейся молодежи в условиях современных социальных рисков.

Введение диссертации2011 год, автореферат по социологии, Комбарова, Елена Вячеславовна

Актуальность темы исследования. Проблема социальных рисков в России существовала всегда. Однако исследованием данной проблемы в нашей стране ученые активно начали заниматься в 90-х годах. В течение последних двух десятилетий она стала особенно острой и актуальной. Фактором возникновения и нарастания остроты социальных рисков является общая тенденция развития мировой цивилизации в условиях глобализации и открытости социальных систем. В связи с этим современное общество предстает как сложно организованная система с социальными процессами, которая находятся в постоянных изменениях.

Современное российское общество характеризуется нестабильностью социальных процессов. Как верно отмечает О.Н. Япицкий, «запад озабочен «радикализацией модернизации», мы — выживанием, стабилизацией экономического и социального порядка», в России происходит «борьба с демодернизацией и угрозой распада государства-нации» [167, с. 30]. В социальной структуре современного российского общества возникают все новые формы социальной дифференциации. З.Т. Голенкова, характеризуя наше общество, отмечает, что его основными чертами являются «социальное неравенство (по всем показателям) и маргинализация значительной части населения» [34, с. 83].

Различные типы социальных рисков являются объектом изучения многих дисциплин: социологии, культурологии, политологии, экономики и др. Социология исследует влияние процессов трансформации на производство и воспроизводство социальных рисков, где в центре внимания находятся деятельность индивида, социальных групп, их ценностные ориентации и модели поведения. В данном случае социальные риски являются основной чертой социальной действительности, где выбор действия - выбор из множества альтернатив, то есть весьма высока неопределенность будущего. Таким образом, любая деятельность 3 социального субъекта сопровождается рисками: «свободного от риска поведения не существует» [84, с. 155].

Изучение в контексте социальных рисков такой социально-демографической группы, как молодежь, обусловливается ее специфическим положением в современном обществе. В социологических дискуссиях сформировались две полярные точки зрения на определяющую характеристику молодого поколения: молодежь как одна из наименее защищенных групп общества, и молодежь как лидирующая группа общества, как поколение будущего.

В последнее время все чаще социологи развивают теорию «парадоксального человека» Ж.Т. Тощенко относительно представителей молодого поколения. Уральские социологи Ю.Р. Вишневский и В.Т. Шапко пишут о «парадоксальности молодежного сознания», которая заключается в ломке межпоколенческой преемственности, традиционных форм социализации, социальной мобильности, путей и способов профессионального самоопределения и роста. Социальные изменения современного российского общества определяют новые формы социальной адаптации молодого поколения, которые вступают в противоречие со сложившимися стереотипами. Новые формы социальной адаптации выражаются в «амбивалентности моральных воззрений — в несогласованности между исповедуемыми идеями и принципами нравственности, с одной стороны, и реальным уровнем моральных требований к себе и окружающим - с другой» [38, с. 114].

Особенность учащейся молодежи как субъекта социальных рисков заключается в ее основной деятельности, направленной на приобретение образования. В условиях социальных трансформаций она наиболее подвержена социальным рискам. Одним из важнейших факторов выступают неоднозначные реформы образования последних лет, которые нашли свое отражение в Концепции модернизации российского образования на период до 2010 года, Приоритетном Национальном проекте «Образование», 4

Федеральной целевой программе развития образования на 2006-2010 годы. Цель этих реформ связана с основными направлениями социально-экономической политики Правительства Российской Федерации на долгосрочную перспективу, а главной задачей провозглашается обеспечение качества образования на основе сохранения его фундаментальности и соответствия актуальным потребностям личности и общества.

Несмотря на это, сегодняшним школьникам, учащимся учебных заведений начального профессионального и среднего профессионального образования, студентам высших учебных заведений приходится адаптироваться к постоянным изменениям в системе образования. Это неизбежно приводит к возникновению профессионального типа социальных рисков учащейся молодежи: выбор профессии, учебного заведения задают общий жизненный настрой. Образование в данном случае является стартовой площадкой в жизни молодого человека.

Наряду с проблемами образования в начале жизненного пути учащаяся молодежь сталкивается с проблемами и в других направлениях индивидуального развития. Например, риски безработицы, связанные с динамично меняющимися условиями на рынке труда; риски семьи, связанные с изменениями жизненных позиций молодого поколения: выбор между рождением детей и профессиональным (карьерным) ростом, регистрированным и незарегистрированным браком и др.; риски здоровья (физического и духовного), - вызванные неправильным образом жизни, соблазнами употребления алкоголя и наркотических веществ, влиянием неблагоприятной экологической обстановки и т.д. Также оказываются значительными риски в политической и экономической сферах жизнедеятельности учащейся молодежи, которые обусловлены^ как правило, низкой политической активностью и слабой включенностью в экономическое пространство.

Таким образом, современное состояние российского общества — социально-экономические трансформации, реформирование системы 5 образования и т. д., — порождает ряд социальных рисков, которые прямо воздействуют на учащуюся молодежь как элемент структуры общества, что непременно отражается на дальнейшей социализации личности.

Степень разработанности проблемы. Социологические аспекты осмысления социальных рисков, трактуемые с различных точек зрения, берут свое начало в концепциях ученых XIX - XX веков: М. Вебера, Э. Дюркгейма, ! Р. Мертона. Данное направление развивается в работах У. Бека,

A. Вилдавски, Э. Гидденса, К. Дейка, М. Дуглас, С. Лихейстайна, Н. Лумана, П. Словика, Б. Фишхоффа.

В отечественной социологии социальные риски рассматривались такими авторами, как А.П. Альгин, С.М. Бабосов, В.И. Зубков, С.А. Кравченко, С.А. Красиков, С.М. Никитин, А.И. Пригожин, К.А. Феофанов, О.Н. Яницкий. В современной российской социологической науке имеет место исследование конкретных типов социальных рисков: A.B. Мозговая проводит исследования по экологическим проблемам современности, вызванным научно-техническим прогрессом; Ю.А Зубок и

B.И. Чупров изучают процесс развития молодежи в условиях общества риска.

Основные особенности современного российского общества, находящегося в процессе трансформации, проанализированы в работах В.И. Добренькова, З.Т. Голенковой, Т.И. Заславской, А.Г. Здравомыслова, Е.Д. Игитханян, H.H. Моисеева, Ж.Т. Тощенко, В.А. Ядова, О.Н. Яницкого и других.

Обширна социологическая литература по проблемам молодого поколения. Дифференциация молодежи, ее ценностные ориентации и потенциал исследуются в работах В.П. Бабинцева, М.В. Багыревой, И.В. Бояриновой, Ю.Р. Вишневского, Ю.Г. Волкова, Е.И. Головаха,

A.И. Грибакина, С.И. Григорьева, В.И. Добренькова, A.C. Запесоцкого, Г.Е. Зборовского, С.Н. Иконниковой, И.М. Ильинского, А.И. Ковалевой, Л.Н. Когана, Д.Л. Константиновского, Г.Б. Кораблевой, В.Г. Костюка,

B.В. Котляровой, В.Т. Лисовского, В.А. Лукова, Э.А. Саар, В.Е. Семенова, 6

Л.Г. Скульмовской, А.И. Субетто, М.Х. Титма, М.М. Траскуновой, В.Т. Шапко, Г.А. Череденко, В.В. Чичилимова, В.И. Чупрова, В.А. Ядова и многих других.

Проблемы социальных рисков освещены в аналитических работах, посвященных социологическим исследованиям населения в целом (В.И. Зубков, И.А. Мешавкина, A.A. Кузьмина, A.B. Мозговая, О.Н. Яницкий) и молодежи в частности (Б.М. Арженовский, Т.Т. Байцев, И.П. Гончарова, Ю.А. Зубок, В.И. Чупров). Аналитические работы, посвященные социальным рискам учащейся молодежи, встречаются крайне редко и в основном посвящепы проблемам студенческой молодежи (Ю.Р. Вишневский, Н.Г. Хорошкевич).

Приведенный в работе анализ литературы, посвященной социальным рискам и смежным категориям, позволяет сделать вывод о несомненных теоретических достижениях:

Во-первых, возможно применение классических социологических теорий для изучения социальных рисков. Например, научные труды таких социологов, как Э. Дюркгейм, М. Вебер, Р. Мертон, определяют основы раскрытия сущности и содержания отдельных типов социальных рисков.

Во-вторых, многообразие социологических концепций изучения социальных рисков дает основания к выделению трех уровней их исследования, которые различаются в зависимости от уровня социума:

1) уровень макросреды (общество) — концепции «общества риска» (У. Бек, Э. Гидденс, Э. Тоффлер, Ю. Хабермас, О.Н. Яницкий), ориентированные на исследование рисков в масштабе всего общества, в котором появляются новые социальные общности и взаимодействия;

2) уровень микросреды (группа) - концепции, изучающие отдельные типы рисков в различных социальных группах (Ю.А. Зубок, A.B. Мозговая и др.), рассматривающие риски как на макро-, так и на микроуровне, однако при этом авторы сосредоточивают свое внимание на изучении социальных рисков в микросреде;

3) уровень индивида (личность) - концепции, изучающие поведенческие аспекты рисков (А.П. Альгин, В.И. Зубков, Н. Луман, А.И. Мечитов, П. Словик, М. Дуглас), ментальность и ценностные ориентации индивидов, социальных групп, их межличностные взаимодействия в условиях риска, а также восприятие риска.

Анализ различных концепций показывает, что существует довольно широкое предметное поле изучения социальных рисков, однако в разработке подходов к их изучению сохраняется немало нерешенных вопросов:

1. В современной литературе недостаточно большое внимание уделяется предупреждению социальных рисков, а также их преодолению.

2. В социологической литературе по проблемам социальных рисков преобладают противоречивые определения, неоднозначно определяется их сущность и природа.

3. Недостаточно разработана методология и техника проведения социологических исследований, посвященных социальным рискам и изучению форм их проявления.

4. Мало изучены социальные риски и формы их проявления в различных социальных группах, в том числе в такой, как учащаяся молодежь: исследованы риски студенческой молодежи, но не исследованы риски других групп учащейся молодежи - школьников, учащихся учреждений начального профессионального и среднего профессионального образования.

Ю.А. Зубок, В.И. Зубкова, С.Н. Иконниковой, В.Т. Лисовского, В.А. Лукова, Ж.Т. Тощенко, В.И. Чупрова, В.А. Ядова, О.Н. Яницкого.

Объект исследования — социальные риски как социальное явление.

Предмет .исследования - социальные риски учащейся молодежи, формы их проявления в современном российском обществе.

Проблема исследования вытекает из следующих противоречий:

• между выбором из множества вариантов жизненной стратегии и различной степенью последствий данного выбора;

• между определением учащейся молодежи как лидирующей, открытой к новым событиям социальной группы и ее склонностью неадекватно оценивать свои жизненные стратегии и шансы на будущее;

• между стремлением к профессиональному самоопределению, обучению и реформами образования, вынуждающими приспосабливаться к новым изменениям;

• между активным развитием личности обучающегося молодого человека и условиями социума, создающими неопределенность и препятствия;

• между наличием разнообразных научных основ изучения социальных рисков и отсутствием единого научного понимания данной социологической категории.

Цель и задачи исследования

Целью исследования является изучение особенностей и форм проявления социальных рисков учащейся молодежи, выявление способов их снижения и преодоления во взаимосвязи с характером современных социальных процессов.

В соответствии с целью поставлены следующие задачи:

I) обобщить и систематизировать концептуальные взгляды и методологические подходы к изучению социальных рисков;

3) раскрыть связь социального статуса учащейся молодежи с условиями и факторами социальных рисков;

Научная новизна исследования заключается в следующем.

Эмпирическую базу составили результаты социологического исследования, проведенного автором в 2009 году на основе разработанного авторского инструментария. Исследование проходило методом анкетного опроса. Объектом исследования выступала учащаяся молодежь города Тюмени в возрасте от 15 до 23 лет, обучающаяся в средних общеобразовательных школах (ученики 9-х и 11-х классов), в учреждениях системы начального профессионального и среднего профессионального образования; в высших учебных заведениях (студенты 2-х и 5-х курсов). Объем выборочной совокупности составил 806 человек (ошибка выборки оставляет 3,5 %). Результаты исследования обработаны с помощью программы SPSS. Кроме того, в исследовании применялся метод экспертного стандартизированного интервью. В качестве участников интервью выступали 40 экспертов, разделенные на две равные группы. Первая группа состояла из лиц, профессионально занимающихся образованием и воспитанием молодежи и имеющих* стаж данной деятельности не менее 5 лет (учителя и преподаватели учебных заведений, специалисты сферы государственной молодежной политики, сотрудники Управления внутренних дел); вторая - из родителей, чьи дети находятся в возрасте от 15 до 23 лет и обучаются в учебных заведениях.

В работе применены общенаучные и специальные социологические методы: анализ документов, анкетный опрос и экспертное стандартизированное интервью. Для проведения статистического анализа данных использовались линейная модель анализа первичной информации. Кроме того, автором был проведен вторичный анализ результатов эмпирических исследований, проведенных российскими социологами по проблемам социальных рисков населения в целом и молодежи в частности, по проблемам молодежной среды. Также использовались данные социологических исследований, проведенных ВЦИОМ; результаты исследовательского проекта «Социокультурный портрет региона» (грант РГНФ № 06-03-00566а, руководитель профессор, доктор социологических наук Г.Ф. Ромашкина) по вопросам, лежащим в поле нашего изучения; данные органов государственной статистики.

Теоретическая значимость исследования определяется его актуальностью и новизной и заключается в разработке концептуальной модели социальных рисков учащейся молодежи в условиях современного общества, в возможности использования структурного ряда таких понятий, как социальные риски, типы социальных рисков, подверженность социальным рискам, модели социального поведения в условиях социальных рисков, в последующих эмпирических исследованиях.

Практическая значимость исследования заключается в использовании материалов и выводов диссертационной работы: 1) при разработке образовательных программ по учебным курсам социологических и управленческих дисциплин; 2) для выработки рекомендаций по совершенствованию организации работы учреждений сферы государственной молодежной политики; 3) при обеспечении учебных заведений социологической информацией для принятия эффективных управленческих решений, касающихся профилактики и снижения социальных рисков в молодежной среде.

Положения, выносимые на защиту:

1. Наиболее адекватным теоретико-методологическим основанием исследования социальных рисков учащейся молодежи является объединительная парадигма, построенная на сочетании не противоречащих друг другу и взаимодополняющих исходных принципов изучения: структурно-функциональной, антропоцентристской и деятельностпой парадигмы. Структурно-функциональная парадигма дает возможность изучить изменения структуры современного российского общества во взаимосвязи с производимыми им угрозами и опасностями. Антропоцентристская парадигма позволяет исследовать представителей социальной группы - учащуюся молодежь, их интересы, ценностные ориентации. Деятелыюстная парадигма дает основания для изучения проблемы выбора тактики и стратегии поведения учащейся молодежи в условиях социальных рисков. Объединительная парадигма- поможет исследовать взаимосвязь изменяющихся социальных структур как основных факторов возникновения социальных рисков и деятельность индивидов в этих условиях. Проанализированные в работе концепции указывают на изучение социальных рисков на различных уровнях социального анализа: макроуровень (общество); микроуровень (группа); уровень индивида (личности).

2. Концептуальная модель авторского изучения социальных рисков учащейся молодежи выглядит следующим образом. Современное российское общество, представляющее собой открытое общество, обладает определенными условиями социальной реальности во взаимосвязи с угрозами и опасностями, где сферы жизнедеятельности общества указывают на пространство различных типов социальных рисков. Данные угрозы и опасности ведут к неопределенному исходу событий (неблагоприятные последствия или обретение определенных благ) в жизнедеятельности социального субъекта - учащейся молодежи. Сопоставляя объективные факторы среды и свои субъективные возможности и ценности, социальный

13 субъект в соответствии с социальной зрелостью производит выбор стратегии и тактики поведения, на основе чего совершает дальнейшие поведенческие акты (когнитивный, аксиологический и поведенческий аспекты социальных рисков).

4. В целом на современном этапе развития российского общества специфика социальных рисков учащейся молодежи определяется: деятельностью учащейся молодежи; ценностями молодого поколения, которые определяют пространство и типы социальных рисков; высокой значимостью авторитета референтных групп в межличностных коммуникациях молодого поколения, которые определяют дальнейший вектор деятельности в развитии молодежи в его многообразии и неопределенности; неосознанностью социальных рисков молодым поколением и отсутствием рефлексии по этому поводу.

5. Содержание социальных рисков учащейся молодежи следующее:

• риски семьи состоят в утрате передачи культурного и биосоциальногсьопыта, а именно в сохранении истории и традиций семьи, а

14 также передачи информации о наследственных заболеваниях; в создании собственной репродуктивной семьи с целью обретения независимости от родительской семьи; в семейных ожиданиях, которые чаще сводятся к «встрече своей второй половины», чем к созданию репродуктивной семьи;

• профессиональные риски определяются тем, что при выборе работы молодые люди отдают предпочтение престижности, не понимая, что залогом престижной работы является профессионализм и творчество. Поэтому у молодого поколения возникают проблемы с оценкой будущего трудоустройства и иллюзии в определении своей будущей работы как престижной и востребованной;

• политические риски связаны со специфическим характером интереса учащейся молодежи к политической деятельности в силу своего возраста. Большинство учащейся молодежи не стремится участвовать в деятельности общественно-политических организаций, но при активной включенности молодых людей в общественно-политическую жизнь политические риски могут проявляться в латентной форме, например, при участии в деятельности незаконных молодежных группировок националистического или религиозного толка;

Апробация и внедрение результатов исследования. Основные теоретические и практические положения диссертации, результаты эмпирического исследования докладывались и обсуждались на региональных, всероссийских и международных научных и научно-практических конференциях: «Проблемы, пути и перспективы развития молодежного самодеятельного творчества в новых социально-экономических условиях» (Тюмень 2010 г.), «Социально-экономические проблемы трансформационной экономики» (Тюмень, 2006, 2009 гг.), «Культура, личность, общество в современном мире: методология, опыт эмпирического исследования» (Екатеринбург, 2007, 2008 гг.), «Наследие Сибири: мировоззрение, духовность, культура» (Тюмень, 2008 г.), «Сорокинские чтения. Отечественная социология: обретение будущего через прошлое» (Тюмень, 2008 г.), «Современное общество и социология» (Тюмень, 2008 г.).

Структура диссертации.

Диссертация состоит из введения, двух глав, шести параграфов, заключения, списка используемой литературы, включающего 172 наименования, и приложений.

Заключение научной работыдиссертация на тему "Социальные риски учащейся молодежи в современных условиях"

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Проведенный анализ проблемы, поставленной в диссертационном исследовании, а именно анализ различных аспектов социальных рисков учащейся молодежи, подтверждает актуальность темы и показывает нерешенные проблемы и направления дальнейших исследований.

Исследование социальных рисков в избранной нами предметной области направлено преимущественно на изучение влияния рисков на развитие и функционирование современного социума, на сознание и поведение отдельных социальных групп и индивидов. В современной отечественной социологии традиционно рассматриваются социальные риски в ракурсе трансформационных процессов, которые присущи современному российскому обществу. Актуальной задачей в наше время становится изучение социальных рисков через призму модернизации общества, как это уже делают западные социологи.

В социологической науке сформировался ряд концепций, который представляют три уровня исследования в зависимости от уровня социума:

1) уровень макросреды (общество) - концепции «общества риска»;

2) уровень микросреды (группа) - концепции, изучающие отдельные типы рисков в различных социальных группах; 3) уровень индивида (личность) -концепции, изучающие поведенческие аспекты рисков. Исследование ч социальных рисков учащейся молодежи основывается на объединительной парадигме, построенной на сочетании не противоречащих друг другу и взаимодополняющих исходных принципов изучения: структурно-функциональной, антропоцентристской и деятельностной парадигмы.

Социальные риски имеют субъективно-объективную природу, где субъективная сторона заключается в действиях социального субъекта, который индивидуально воспринимает и определяет специфику ситуации в условиях риска: цели, ценностные ориентации, когнитивный, аксиологический, поведенческий аспекты, субъективные факторы

134 социально-демографические и социально-психологические особенности личности). Объективная — в том, что социальные риски отражают существующие в жизнедеятельности социальных субъектов в различных сферах - социальной, экономической, политической, духовной, — явления и процессы, противоречия динамического функционирования и развития социума.

Интерес исследования учащейся молодежи в контексте изучения социальных рисков определяется особенностями ее положения в современном российском обществе. Теоретическое осмысление роли и положения молодежи в обществе как социальной группы в социологии изобилует многообразием определений. Различие определений этой социально-демографической группы варьируется от одной- полярной точки — видения молодежи как наиболее уязвимой категории населения, до другой — как сильного будущего страны.

Рассматривая учащуюся молодежь, мы прежде всего исходили из факта одновременного протекания процессов смены поколения и изменения в социально-экономической системе российского общества. Особенности подверженности учащейся молодежи социальным рискам- связаны^с тем, что молодое поколение воспринимает социальные процессы и функционирование социальных институтов сквозь призму социокультурной преемственности, которая, на сегодняшний день, претерпевает значительные изменения. Опыт прошлых поколений зачастую оказывается неадекватным новым реалиям. Как становящемуся социальному субъекту, данной группе молодежи приходится адаптироваться к постоянным изменениям современного социума, начиная от реформ в сфере образования и проблем получения перспективного профессионального образования, заканчивая периодическими экономическими кризисами.

Особенности рисков молодого поколения обусловлены структурой учащейся молодежи как социальной группы, которая определяется статусом учебного заведения и уровнем получаемого образования. Различия

135 мотивации к обучению различных групп учащейся молодежи, уровень социальной зрелости и ценностные ориентации в совокупности с рискогенностью сферы образования (реформы, снижение функции воспитания и пр.) определяют групповое и индивидуальное пространство социального риска и его специфику именно для данной категории молодежи.

Наше исследование показало, что учащаяся молодежь прямо подвержена таким типам социальных рисков, как профессиональные риски, риски здоровья и риски семейных отношений. Степень подверженности данным типам социальных рисков и их взаимосвязь обусловливается тем, что здоровье является исходным пунктом' в развитии личности. Проблемы со здоровьем влияют на создание семьи — выбор партнера, рождение здоровых детей; также данный фактор непременно оказывает влияние если не на получение образования, то на карьеру молодого человека — ограничение в выборе труда по состоянию здоровья. Поэтому наряду с профессиональным риском, который является основным в жизни молодого человека получающего образование, стоят риски здоровья и семьи. Косвенно учащаяся молодежь подвержена экономическим и политическим типам социальных рисков.

Результаты проведенного нами социологического исследования показали следующее.

1. По уровням социальной зрелости учащуюся молодежь можно условно разделить на три группы: молодежь с низким уровнем социальной зрелости; молодежь со средним уровнем социальной зрелости; молодежь с высоким уровнем социальной зрелости. Среди показателей уровней социальной зрелости молодого поколения выделяют возраст и, соответственно, уровень правовой дееспособности, выбор будущей профессии, наличие опыта работы, самостоятельное проживание, способность принимать самостоятельные и ответственные решения.

2. Различия по уровням социальной зрелости учащейся молодежи относительно частоты подверженности рискам семьи, здоровья,

136 экономическим, политическим рискам выражены не ярко. Относительно профессионального типа социальных рисков картина обстоит несколько иная: чем выше уровень социальной зрелости у респондента, тем менее он подвергается риску не получить образования и более подвергается опасности быть безработным и неудовлетворенным своей работой, условиями и содержанием • труда. Данный факт объясняется тем, что основной деятельностью респондентов является учеба, направленная на получение общего и профессионального образования.

3. Общие ценностные установки являются исходными ориентирами в изучении социальных рисков: ценности, находящиеся:на вершине иерархии, рассматриваются молодежью как идеал, к; которому следует стремиться. Среди ценностных ориентации у тюменской учащейся молодежи на первом месте стоят такие ценности, как семья, престижная работа^ здоровье.

4. Среди превалирующих ценностей учащаяся; молодежь также отметила ценность друзей и уважение, что в сумме составляет почти четверть опрошенных - 24,8 %. Это объясняется тем, что основной чертой' молодежи как социальной группы является социальная самореализация и идентификация. Определение себя к определенной: группе происходит через сравнение и отождествление своих интересов, потребностей, целей и ценностей с ценностями окружающих. Принадлежность к той или иной группе накладывает на индивида определенные социальные обязательства и взаимодействия: общение, дружба й т.д. Набор норм, ценностей, и интересов той группы, к которой определяет себя молодой человек, формирует индивидуальное и, соответственно групповое пространство риска. Однако и само окружение, в котором происходит общение и дружба - малая группа, референтная группа, - также может служить источником определенного риска.

5. В исследовании наблюдается противоречие вследствие сопоставления оценочных, суждений о воздействии негативных факторов с частотой подверженности конкретным социальным рискам: среднее различие

137 у группы учащейся молодежи — 46,9 %; у группы экспертов, профессионально занимающихся образованием и воспитанием молодежи, — 14,1 %; у группы экспертов, состоящей из родителей, — 20,4 %. Также представители двух групп экспертов, как лица непосредственно участвующие в образовании и воспитании учащейся молодежи, оценили рисковые ситуации и степень подверженности социальными рисками учащейся молодежи гораздо выше, чем сама молодежь. Такие высокие оценки связанны с тем, что эксперты оценивают учащуюся молодежь как еще несформировавшуюся личность, поддающуюся влиянию. При непосредственном взаимодействии эксперты видят, какое влияние уже оказали на молодое поколение социальные риски и насколько часто оно подвергается данным социальным рискам.

6. Основные модели социального поведения учащейся молодежи в условиях социальных рисков — «Модель действия» и «Модель бездействия». «Модель действия» предполагает непосредственную деятельность молодого поколения в условиях риска, обусловленную внутренними мотивами личности и факторами оценки рисковой ситуации. «Модель бездействия» включает в себя отказ от рисковой деятельности. Каждой модели социального поведения соответствует свой тип молодежи по отношению к рискам: оптимистический (установка учащейся молодежи на успех в рисковой деятельности с получением максимальной выгоды), реалистический (адекватная оценка молодыми людьми исхода событий риска с целью извлечь опыт из рисковой деятельности) и пессимистический (отказ молодежи от любых действий в рисковой ситуации по причине страха принять неверное решение).

7. В целом специфика социального риска учащейся молодежи определяется: социальной зрелостью молодого поколения, ее показателями и формирующимся уровнем; деятельностью учащейся молодежи; ценностями, от которых зависит пространство и типы социальных рисков; высокой значимостью авторитета референтных групп в межличностных

138 коммуникациях молодых людей, определяющих дальнейший вектор деятельности в развитии молодежи в его многообразии и неопределенности; неосознанностью молодого поколения по отношению к социальным рискам и отсутствием рефлексии по этому поводу.

В связи с этим, в качестве мер профилактики и снижения остроты различных типов социальных рисков учащейся молодежи мы предлагаем следующее:

• Включить в учебные заведения в качестве факультативных, а в последствии - постоянных, дисциплины, посвященные вопросам воспитательной функции семьи, сохранности и профилактики здоровья молодежи, вопросам формирования профессиональной культуры в будущем работающей молодежи.

•■ Развивать социальное партнерство между учебными заведениями и • биржами труда для более эффективной системы трудоустройства выпускников.

• Разрабатывать и внедрять в учебных заведениях «социальные практики» учащихся с целью активизации самостоятельной работы учащихся, развития практической деятельности, профессиональных качеств, обеспечения взаимосвязи теоретических знаний и практического опыта и т.д.

• Провести мониторинг по проблемам подверженности молодежи социальным рискам и, как следствие, скоординировать работу учебных заведений, учреждений дополнительного образования и организаций по работе с молодежью с учетом результатов данного мониторинга.

• Поскольку изучаемая категория в рамках данной работы является междисциплинарной, результаты данного исследования также могут быть предложены психологам-практикам для более эффективной работы в решении проблем-молодого поколения.

Изучение социальных рисков различных социальных групп, и особенно молодежи, остается актуальным. Ряд направлений исследования социальных рисков вытекают из результатов нашей работы. За пределами

ЗУ диссертационного исследования остались проблемы разработки стратегии рискового поведения молодого поколения, включающие формы и способы профилактики социальных рисков; особенности социальных рисков различных групп молодежи, дифференцируемых по социальному статусу (учащаяся, работающая, неработающая); изучение общественного мнения о реализации деятельности по профилактике социальных рисков или снижению остроты его проявления.

Таким образом, исследование социальных рисков имеет как теоретическое, так и практическое значение. В динамично развивающемся обществе, в условиях реформ и предстоящей модернизации российского общества количество и разнообразие социальных рисков будет только нарастать, следовательно, актуальность и значимость их исследования будет оставаться на высоком уровне.

Список научной литературыКомбарова, Елена Вячеславовна, диссертация по теме "Социальная структура, социальные институты и процессы"

1. Абасов З.А. Проектирование студентами педвуза профессиональной стратегии / З.А Абасов // Социологические исследования. 2006. - №4. -С. 105-110.

2. Альгин А.П. Риск и его роль в общественной жизни / А.П.Альгин. -М.: Мысль, 1989.- 187 с.

3. Ануфриев Е.А. Социальный статус и активность личности / Е.А. Ануфриев. Личность как объект и субъект социальных отношений. М.: Изд-во МГУ, 1984. - 287 с.

4. Афанасьев И.А. Социальный риск: методология и философско-теоретическое аспекты анализа: автореф. дис. . канд. философ, наук / И.А. Афанасьев. Саратов, 2004. - 22 с.

5. Баталова Н.Л. Социальное самочувствие молодежи в условиях изменяющегося общества (региональный аспект): автореф. дис. . канд. социол. наук / Н.Л. Баталова. Тюмень, 2009. - 26 с.

6. Батырева М.В. Процесс профессионального самоопределения городской молодежи: автореф. дис. . канд. социол. наук / М. В. Батырева. -Тюмень, 2003. — 25 с.

7. Бек У. Космополитическое общество и его враги / У. Бек. // Журнал социологии и социальной антропологии. — 2003. — Т. 6. — С. 24-53.

8. Бек У. Молчание слов и политическая динамика в глобальном обществе Электронный ресурс. Режим доступа: 1ти:р:/\у\у\¥.асас1ету-go.ru/site/GrObsh/Publications/Beck5.shtml.

9. Бек У. Общество риска: на пути у другому модерну / У. Бек; пер. с нем. В. Седельника и Н. Федоровой; послесл. А. Филиппова. М.: Прогресс-Традиция, 2000. - 383 с.

10. Бек У. Политическая динамика в глобальном обществе риска / У. Бек // Мировая экономика и международные отношения. 2002. - №5. -С. 10-19.

11. П.Белл Д. Социальные рамки информационного общества / Д. Белл // Новая технократическая волна на Западе. — М., 1986. — С. 330-342.

12. Белова Н.И. Парадоксы здорового образа жизни учащейся молодежи / Н.И. Белова // Социологические исследования. 2008. - №4 - С. 84-86.

13. Беляева JI.A. Уровень и качество жизни. Проблемы измерения и интерпретации / JT.A. Беляева // Социологические исследования. 2009. -№1. — С. 33-42.

14. Бехман Г. Современное общество как общество риска / Г. Бехман // Вопросы философии. — 2007. №1. - С. 26-46.

15. Биченко И.Г. Ценностные ориентации студентов российских ВУЗов в условиях социальной аномии: автореф. дис. . канд. социол. наук / И. Г. Биченко. М., 2009. - 21 с.

16. Букина Е.Я. Понятие риска / Е.Я. Букина, О. С. Разумовский // Гуманитарные науки в Сибири. 2002. - №3. - С. 99-103.

17. Бурдье П. Социология социального пространства: пер. с фр. / П. Бурдье; ред. Н. А. Шматко. СПб: Алетейя, 2005. - 288 с.

18. Бызов Л.Г. Социальный фундамент новой России/ Л.Г. Бызов // Человек. 2008. - №2. - С.28-36.

19. Вебер М. Избранные произведения / М. Вебер ; пер. с нем., сост., общ. ред. и послесл. Ю.Н. Давыдова; предисл. П.П. Гайденко; коммент. А.Ф. Филиппова. -М.: Прогресс, 1990. 808с.

20. Вильдавски А. Теории восприятия риска: кто боится, чего и почему? / А. Вилдавски, К. Дейк // THESIS. 1994. - Вып.5. - С. 268-276.

21. Витковская М.И. Теоретико-методические проблемы изучения «страха» в социологии / М.И. Витковская // Вестник РУДН. Серия Социология. 2003. - №4/5. - С. 74-79.

22. Вишневский Ю.Р. Социология молодежи: учебник / Ю.Р. Вишневский, В.Т. Шапко. Екатеринбург: ГОУ ВПО УГТУ-УПИ, 2006. -430 с.

23. Вишневский Ю.Р. Парадоксальный молодой человек / Ю.Р. Вишневский, В.Т. Шапко // Социологические исследования. — 2006. -№6. С. 26-36.

24. Вишневский Ю.Р. Студент 90-х социокультурная динамика / Ю.Р. Вишневский, В.Т. Шапко // Социологические исследования. - 2000. -№12.-С. 56-63.

25. Вишняков Я.Д. Общая теория рисков: учеб. пособие / Я.Д. Вишняков, H.H. Радаев. — 2-е изд., испр. — М.: Издательский центр «Академия», 2008. 368 с.

26. Волкова Н.В. Типологии карьерных стратегий молодых специалистов / Н.В. Волкова // Социологические исследования. — 2006. -№ 1.-С. 142-127.

27. Волосков В.И. Особенности социализации учащейся молодежи / В.И. Волосков // Социологические исследования. — 2009. — №6. — С. 107-109.

28. Выборнова В.В. Актуализация проблем профессионального самоопределения молодежи / В.В. Выборнова, Е.А. Дунаева // Социологические исследования. 2006. - №4. - С. 99-105.

29. Гаврилов К.А. О конструировании понятия «риск» в социологии / К.А. Гаврилов // Социология. М., 2007. - № 24. - С.60-79.

30. Гидденс Э. Судьба, риск и безопасность/ Э. Гидденс // THESIS. 1994.-Вып.5.-С. 107-135.

31. Гидденс Э. Судьба, фатализм, роковые моменты / Э. Гидденс // THESIS.- 1994.-№5.-С. 107-134.

32. Гидденс Э. Ускользающий мир. Как глобализация меняет нашу жизнь./ Э. Гидденс. М.: Весь мир, 2004. - 120 с.

33. Гидденс Э. Устроение общества: очерк теории структурации / Э. Гидденс. 2-е изд. - М.: Академический Проект, 2005. - 528 с.

34. Голенкова З.Т. Основные тенденции трансформации социальной структуры современного российского общества / З.Т. Голенкова // Вестник РУДН. Серия «Социология». 2001. - №1. с. 28-43.143

35. Голенкова З.Т. Социальная структура общества: в поиске адекватных ответов / З.Т. Голенкова, Е. Д. Игитхаян // Социологические исследования. 2008. - № 7. - С. 75-85.

36. Голуб Н.И. Классификация рисков в личном потреблении / Н.И. Голуб // Социологические исследования. 1999. - №8. - С. 139-141.

37. Гражданская культура студентов. Тенденции и проблемы формирования / Ю.Р. Вишневский, Д.В. Трынов, В.Т. Шапко // Социологические исследования. — 2009. №9. - С. 108-117.

38. Гришаев В.В. Риск и общество (Дискуссия о понятии риска и библиография) Электронный ресурс. М., 2002. Режим доступа: http://www.ecsocman.edu.ru.

39. Гришаев В.В. Социальный риск: концептуальные модели и анализ терроризма в городской среде: автореф. дис. . канд. социол. наук / В.В. Гришаев. -М., 2001.-22 с.

40. Даль В.И. Толковый словарь русского языка / В.И. Даль. -М.: Изд-во ЭКСМО-Пресс, 2001. 1056 с.

41. Демографический ежегодник (2005 2009): стат. сб. в 4 ч. Ч. 4 / Территориальный орган Федеральной службы государственной статистики по Тюменской области. - Тюмень, 2009. - 301 с.

42. Дивисенко К.С. Динамика ценностей школьников (по материалам автобиографий и сочинений) / К.С. Дивисенко // Социологические исследования. 2008. - №8. - С. 118-122.

43. Долбик-Воробей Т.А. Студенческая молодежь о проблемах брака и рождаемости / Т.А. Долбик-Воробей // Социологические исследования. -2003.-№ 11.-С. 78-83.

44. Доходы, расходы и потребление домашних хозяйств в Тюменской области в I квартале 2010 года: стат. бюллетень / Территориальный орган Федеральной службы государственной статистики по Тюменской области. — Тюмень, 2010. 87 с.

45. Дуглас М. Риск как судебный организм / М. Дуглас // THESIS.- 1994. -Вып.5.-С. 242-253.

46. A.C. Запесоцкий // Социологические исследования. 2006. - №12.- С.98-104.

47. Заславская Т.И. Социетальная трансформация российского общества: деятельностно-структурная концепция. — 2-е изд. / Т.И. Заславская -М.: Дело, 2003.-568 с.

48. Зачем россиянам Интернет? (результаты опроса ВЦИОМ, пресс-выпуск № 1317) Электронный ресурс. — Режим доступа: http://wciom.ru/index,php?idK268&uid:=12441

49. Зборовский Г.Е. Общая социология: учебник для вузов / Г.Е. Зборовский. 4-е изд., испр. и доп. - Екатеринбург, 2005. - 720 с.

50. Зубков В.И. Проблемное поле социологической теории риска / В.И. Зубков // Социологические исследования. 2001. - № 6. - С. 123-127. 54.Зубков В.И. Риск как предмет социологического анализа /

51. B.И. Зубков // Социологические исследования. 1999. -№4. - С. 3-9.

52. Зубков В.И. Социологическая теория риска: монография / В.И. Зубков. М.: Изд-во РУДН, 2003,- 230с.

53. Зубков В.И. Социологическая теория риска: учеб. пособие для вузов / В.И. Зубков. М.: Академический проект, 2009. - 380с.145

54. Зубок Ю.А. Проблема риска в социологии молодежи / Ю.А Зубок -М.: Издательство Московского гуманитарно-социальной академии, 2003. -268 с.

55. Зубок Ю.А. Проблемы социального развития молодежи в условиях риска / Ю.А Зубок // Социологические исследования. — 2003. №4. -С. 42-51.

56. Зубок Ю.А. Риск в социальном развитии молодежи./ Ю.А Зубок // Социально-гуманитарные знания. — 2000. — №2. — С. 142-162.

57. Зубок Ю.А. Социальная регуляция в условиях неопределенности. Теоретические и прикладные проблемы в исследовании молодежи / Ю.А. Зубок, В.И. Чупров. М.: Academia, 2008. - 272 с.

58. Зубок Ю.А. Становление и развитие отечественной социологии молодежи / Ю. А Зубок, В.И Чупров // Социологические исследования. -2008.-№7.-С. 108-117.

59. Зубок Ю.А. Теоретические и прикладные проблемы социального развития молодежи в обществе риска / Ю.А Зубок // Безопасность Евразии. ' -2003.-№3.-С. 124-131.

60. Зубок Ю.А. Феномен риска в социологии: Опыт исследования v молодежи / Ю.А Зубок. М.: Мысль, 2007. - 288 с.

61. Иванова В. А. Страхи и тревоги россиян: «западники» и «традиционалисты» / В.А Иванова // Социологические исследования. 2002. — №3. - С. 44-50.

62. Ильинский И.М. Асимметричный человек / И.М. Ильинский. М.: Изд-во МосГУ, 2007. - 72 с.

63. Ильинский И.М. Молодежь и молодежная политика. Философия. История. Теория / И.М. Ильинский. М.: Голос, 2001. - 696 с.

64. Исаев К.И. «Общество риска» в условиях глобализации / К.И.Исаев // Социологические исследования. 2001. - № 12. - С. 15-22.

65. Катастрофическое сознание в Болгарии и России (По материалам сравнительного международного исследования) / П.Э.Митев, В.А. Иванова, В.Н. Шубкин // Социологические исследования. 1998. - № 10. - С. 111-118.

66. Кеннет Э. Восприятие риска в психологии и экономической науке / Э. Кеннет //THESIS. 1994.- Вып.5. - С. 81-90.

67. Кирьянова E.H. Менеджмент в государственных структурах: принятие решения в ситуации риска и неопределенности / E.H. Кирьянова // Управление персоналом. 1999. — №4 - С. 45-51.

68. Кирьянова E.H. Принятие решения в ситуациях риска / E.H. Кирьянова // Консультант директора. 2005. - №8. - С. 20-25.

69. Ковалева А.И. Социология молодежи: Теоретические вопросы / A.JI. Ковалева, В.А. Луков. -М.: Социум, 1999. 351 с.

70. Кравченко С.А. Социология риска: полипарадигмальный подход: учеб. пособие / С.А. Кравченко, С.А. Красиков. М.: Анкил, 2004. - 385 с.

71. Красиков С.А. Исследование рисков в западной социологии / С.А. Красиков // Социологические исследования. -2008. -№9. С. 12-19.

72. Криянов Н. Менеджмент в государственных структурах: принятие решений в ситуациях риска и неопределенности / Н. Криянов // Управление персоналом. 1999. - №4. - С. 45-51.

73. Кузьмина A.A. Экологическое действие как форма риск-рефлективности / A.A. Кузьмина // Социологические исследования. — 1999. -№ 6. С. 60-65

74. Лапин Н.И. Социальные ценности и реформы в кризисной России / Н.И. Лапин // Социологические исследования. 1993. - №9. - С. 17-28.

75. Лапин Н.И. Тревожная стабилизация / Н.И. Лапин // Общественные науки и современность. 2007. - №6. - С. 39-53.

76. Лапин Н.И. Ценности, группы интересов и трансформация российского общества / Н.И. Лапин // Социологические исследования. 1997.-№3.-С. 15-23.

77. Лидерство и аутсайдерство в молодежной среде региона / В.П. Бабинцев, И.В. Бояринова, Е.В. Реутов // Социологические исследования. -2008. №2. - С. 76-83.

78. Лисовский В.Т. Духовный мир и ценностные ориентации молодежи в России: учеб. пособие / В.Т. Лисовский. СПб.: СПБГУП, 2000. - 519 с.

79. Лисовский В.Т. Эскиз к портрету / В.Т. Лисовский. М.: Изд-во: ЦК ВЖСМ «Молодая гвардия», 1969. - 208 с.

80. Луман Н. Понятие общества / Н. Луман //Проблемы теоретической социологии. — СПб.: Петрополис. — 1994. С. 25-54.

81. Луман Н. Понятие риска / Н. Луман // THESIS. 1994. - Вып. 5. -С. 135-160. .

82. Малашихина H.H. Риск-мене джент: учеб. пособие. / H.H. Малашихина., О.С. Белокрылова. Ростов н/Д: «Феникс», 2004. - 320с.

83. Мальковская И.А. Многоликий Янус открытого общества: опыт критического осмысления ликов общества в эпоху Глобализации / И.А. Мальковская. М.: КомКнига, 2005. - 271 с.

84. Маркелов A.C. Проблемы трудоустройства молодых специалистов в условиях российского рынка / A.C. Маркелов // Социальная политика и социология. 2008. - №4. - С. 332-341.

85. Маслова М.Е. Философский и социологический анализ понятия «социальный риск» / М.Е. Маслова // Сб. науч. тр. СевКавГТУ. Сер. Гуманитар, науки. 2001. - Вып. 6. - С. 36-39.

86. Мертон Р.К. Социальная структура и аномия / Р.К. Мертон // Социологические исследования. 1992. - №2. - С. 118-124.

87. Материалы круглого стола в Институте социально-политических исследований РАН «Риск образовании молодежи». Москва, 2010

88. Мечитов А.И. Восприятие риска / А.И. Мечитов // Психологический журнал. 1990.-Т.11,№3.-С. 87-95.

89. Мешавкина H.A. Социальный риск в современном российском обществе: автореф. дис. . канд. социол. наук / H.A. Мешавкина. Уфа, 2007.-21 с.

90. Миронюк С.Г. Теория риска и проблемы устойчивого развития общества Электронный ресурс. Режим доступа: hup://zhurnal. 1 ib.ru/m/mironiuk s g/nooshhera.shtml.

91. Михайлов Г.С. Особенности принятия решений в ситуации риска / Г.С. Михайлов // Акмеология. 2005. - №4. - С. 8-15.

92. Мозговая A.B. Риск как социологическая категория / A.B. Мозговая // Социология: 4. М., 2006. - №22. - С. 5-18.

93. Молодежь Казахстана — проблемы ее социального развития / Д.Д. Ешпанова, К.О. Айтбай, З.С. Айдарбеков // Социологические исследования. 2008. - №5. - С. 58-66.

94. Найт Ф. Понятие риска и неопределенности / Ф. Найт // THESIS. 1994.-Вып. 5.-С. 12-28.

95. Никитин С.М. Социологическая теория риска в поисках предмета / С.М. Никитин, К.А. Феофанов // Социологические исследования. 1992. -№ 10. - С.120-127.

96. Образ российской молодежи в современном мире: ее самосознание и социокультурные ориентиры: докл. и материалы Всерос. науч. конф. / отв.ред. Вал. А. Луков. М.: Изд-во Моск. Гуманит. Ун-та, 2007. - 332 с.

97. Образование в Тюменской области (2004/2005 2008/2009 учебные годы): стат.сб. в 2 ч. 4.1 /Территориальный орган Федеральной службы государственной статистики по Тюменской области. — Тюмень, 2009. -215 с.

98. Отчет по результатам выполнения научно-исследовательской работы «Проблемы социокультурного развития Тюменской области». -Тюмень, 2009.-200 с.

99. Ожегов С.И. Толковый словарь русского языка: 80 000 слов и фразеологических выражений/ С.И. Ожегов, Н.Ю. Шведова / Российская академия наук. Институт русского языка им. В.В. Виноградова. 4-е изд.; дополненное. - М.: Азбуковник, 1999. — 944 с.

100. Павлова В.В. Социальный риск в агросфере / В.В. Павлова // Социологические исследования. — 1993. № 10. — С. 81-84.

101. Петров A.B. Ценностные предпочтения молодежи: диагностика и тенденции изменений / A.B. Петров // Социологические исследования. -2008.-№2.-С. 83-90.

102. Поппер К. Открытое общество и его враги. Т.1: Чары Платона / К. Поппер / пер. с англ. под ред. В.Н. Садовского. М.: Феникс, Международный фонд «Культурная инициатива», 1992. - 218 с.

103. Порфирьев Б.Н. Информационные технологии: источник рисков или инструмент управления рисками общественного развития / Б.Н. Порфирьев // Проблемы анализа риска. 2004. - Том 1, №2. -С. 189-193.

104. Рабочая книга социолога / под общ.ред. и с предисл. Г.В. Осипова. 5-е изд. - М.: Книжный дом «ЛИБРОКОМ», 2009. - 480 с.

105. Рейтинг престижных и доходных профессий (результаты опроса ВЦИОМ, пресс-выпуск № 1331) Электронный ресурс. Режим доступа: http.V/wciom.ru/arkhiv/tematicheskii-arkhiv/item/single/12540.html.

106. Риск в социальном пространстве / под ред. A.B. Мозговой. — М.:

107. Изд-во Института социологии РАН, 2001. — 347 с.

108. Рискология (управление рисками): учеб. пособие. 2-е изд., испр. и доп. / В.П. Буянов, К.А. Кирсанов, JI.M. Михайлов - М.: Издательство «Экзамен», 2003. - 384 с.

109. Роик В.Д. Профессиональный риск: оценка и управление / В.Д. Роик. М.: «Анкил», 2004. - 224 с.

110. Россия: глобальные вызовы и локальные риски. Социальная и социально-политическая ситуация России в 2004 году. — М.: РИЦ ИСПИ РАН, 2005.-704 с.

111. Россия: риски и опасности «переходного» общества: Сборник статей / отв. ред. О.Н. Яницкий. — М.: Изд-во Института социологии РАН, 1998.-238 с.

112. Россияне «За» новую антиалкогольную программу (результаты опроса ВЦИОМ, пресс-выпуск № 1288) Электронный ресурс. Режим доступа: http://wciom.rU/arkhiv/tematicheskii-arkhiv/item/single/l 2257.html.

113. Рудашевский В.Д. Риск, конфликт и неопределенность в процессе принятия решений и их моделирование / В.Д Рудашевский. // ВопросыIпсихологии. 1974. - №2. - С. 132-149.

114. Самара Г., Дети в обществе риска: социализации и адаптация / Г. Самара, М. Ноготкова // Aima mater: Вестник высшей школы. 2006. -№11.-С. 41-45.

115. Семейные ценности — приоритет для россиян (результаты опроса ВЦИОМ, публикация от 25.01.2008) Электронный ресурс. Режим доступа: http://wciom.ru/arkhiv/tematicheskii-arkhiv/item/single/9515.html.

116. Семенов В.Е. Ценностные ориентации современной молодежи / В. Е. Семенов // Социологические исследования. 2007. - №4. - С. 37-43.

117. Скульмовская Л.Г. Ценностные и смысложизненные ориентации молодежи Нижневартовского района Ханты-Мансийского автономного округа Югры (на материалах конкретно-социологического исследования)151

118. Электронный ресурс. / Л.Г. Скульмовская, Г.А. Гумерова. Режим доступа: http://impisr.edunsk.ru/index.php.

119. Слуцкий Е. Общество риска / Е. Слуцкий, А. Щегорцов // Консультант директора. — 2002. — №6. С. 2-12.

120. Смакотина Н.Л. Основы социологии нестабильности и риска: философский, социологический и социально-психологический аспекты: монография / Н.Л. Смакотина. 2-е изд., перераб. и доп. - М.: КДУ, 2009. - 242с.

121. Солнцева Г.Н. Когда и почему рискуют люди / Г.Н. Солнцева // Человек.-2001.-№2.-С. 102-113.

122. Сорокин П.А. Система социологии. Т.2.: Социальная аналитика. -4.2.-.Учение о строении сложных агрегатов / П.А Сорокин. — Сыктывкар: Коминвест, 1992. 189 с.

123. Сорокин П.А. Социокультурная динамика / Сорокин П.А. //Человек. Цивилизация. Общество. М., 1992. - С. 429.

124. Социальное самочувствие молодежи Северного Кавказа / В.А. Авксентьев, Г.Д. Гриценко, Т.Ф.Маслова // Социологические исследования. 2008. - №2. - С. 91- 96.

125. Социальнотэкономическое положение городского округа г. Тюмень в январе декабре 2009 года: стат. доклад / Территориальный орган Федеральной службы государственной статистики по Тюменской области. -Тюмень, 2010.-120 с.

126. Социальные характеристики трудовой занятости в регионе / З.Т. Голенкова, Е.Д. Игитхаян, И.М. Орехова, Ю.В. Черевко // Социологические исследования. — 2009. — № 4. С. 108-119.

127. Социологический словарь / отв. ред. Г.В. Осипов, Л.Н. Москвичев; уч. секр. О.Е. Чернощек. М.: Норма, 2008. — 608 с.

128. Социологический энциклопедический русско-английский словарь: более 10000 единиц / С. А. Кравченко. М.: ООО «Издательство «Астрель» — ООО «Издательство ACT»; ООО «Транзиткнига»: 2004. — 511 с.

129. Социология молодежи. Энциклопедический словарь / отв. ред. Ю.А. Зубок, В.И. Чупров. М.: Academia, 2008. - 608 с.

130. Социология молодежи: учебник / под ред. В.Т. Лисовского. -СПб: Изд-во СПб ун-та, 1996. 460 с.

131. Социология молодежи: учеб. пособие / Ю.Г. Волков, В.И. Добреньков, Ф.Д. Кадария, И. П. Савченко, В. А. Шаповалов. — Ростов -/ Д.: Феникс, 2001.-576 с.

132. Старикова Л.Н. Профориентация и профессиональное самоопределение студентов средней профессиональной школы : авторф. дис. \. канд. социол. наук. / Л.Н. Старикова. Уфа, 2009. - 25 с.

133. Статистический ежегодник: стат. сб. в 4 ч. Ч. IV (I) / Территориальный орган Федеральной службы государственной статистики по Тюменской области. — Тюмень, 2009: 238 с.

134. Стенограмма встречи Председателя правительства РФ с руководителем Роструда Юрием Герцием Электронный ресурс. Режим доступа: http://www.minzdravsoc.ru/labour/employment/42

135. Студенчество Хабаровского края. Социально-профессиональные и миграционные ориентиры и мотивация поведения / Е.Л. Мотрич, Е.Л. Ли, Е.О. Скрипник // Социологические исследования. — 2008. №5.- С. 47-57.

136. Тищенко Л. Ответственность и риски в эпоху «другого модерна» / Л. Тищенко // Логос. Философско-литературный журнал. 2006. - № 4 (55). -С. 31-43.

137. Толковый словарь русского языка. — М., Т.1 1562 с.

138. Д45. Тоффлер А. Футурошок / А. Тоффлер. СПб.: Лань, 1997.- 464 с.

139. Тощенко Ж.Т. Социальное настроение / Ж.Т. Тощенко, С. В. Харченко. -М.: Academia. 1996. - 195 с.

140. Тощенко Ж.Т. Фантомы общественного сознания и поведения / Ж.Т. Тощенко // Социологические исследования. — 2004. —№12. — С. 3-16.

141. Феофанов К.А. Российская социология риска: состояние и перспективы / К.А. Феофанов // Социологические исследования. 2007. - № 4. - С. 3-12.

142. Феофанов К.А. Сценарные возможности социальной рискологии / К.А. Феофанов // Социально-гуманитарные знания. 2006. - №5. -С. 110-115.

143. Феофанов К.А. Что такое социальная рискология / К. А. Феофанов // Социально-гуманитарные знания. 2005. - №5. -С. 115-127.

144. Хорошкевич Н.Г. Социальные риски молодежи в высшем профессиональном образовании: учеб.-метод, пособие / Н.Г. Хорошкевич. Екатеринбург: ГОУ ВПО УГТУ - УПИ, 2007. - 78 с.

145. Черкасов В.В. Проблемы риска в управленческой деятельности./ В.В. Черкасов. -М.: «Рефл-бук», К.: «Вакдер», 2002. 302 с.

146. Чупров В.И. Молодежь в общественном воспроизводстве / В.И. Чупров // Социологические исследования. 1998. - № 3. - С. 93-106.

147. Шкаев Д.Г. Менталитет молодежи в постсоветский период: Аналитический обзор / Д.Г. Шкаев РАН. ИНИОН. Центр гуманит. научн.-информ. исслед. Отд. Философии. М., 2009. - 56 с.

148. Шнейдер Л.Б. Функционально-ролевая структура семейных отношений / Л.Б. Шнейдер М.: Апрель-Пресс, Изд-во ЭКСМО-Пресс, 2000. -512 с.

149. Штомпка П. Социология социальных изменений / П. Штомпка ; пер. с англ. А. С. Дмитриева; под ред. В. А. Ядова. М.: Аспект-пресс; 1996. -415 с.

150. Щепотин, А.П. Качество среднего профессионального образования: проблемы и пути обеспечения / А.П. Щепотин. — М.: Изд-во ИПР СПО, 2003.- 196 с.I

151. Экологическая обстановка России: напряжение нарастает (результаты опроса ВЦИОМ, пресс-выпуск № 1239) Электронный ресурс. -Режим доступа: http://wciom.ru/arkhiv/tematicheskii-arkhiv/item/single/11956.html.

152. Экономика и социология труда: учебное пособие / В.В. Адамчук, О.В. Ромашов, М.Е. Сорокина. М.: ЮНИТИ, 1999. - 407 с.

153. Эрроу К. Восприятие риска в психологии и экономической науке / К. Эрроу // THESIS. 1994. - Вып.5. - С. 81-90.155

154. Ядов В.А. Социальная идентификация в кризисном обществе / В.А. Ядов // Социологический журнал. 1994. - №1. - С. 35-52.

155. Ядов В.А. Социальные идентификации личности в условиях быстрых социальных перемен / В.А. Ядов // Социальная идентификация личности. М., 1994. - Кн. 2. - С. 267-290.

156. Яковенко И.Г. Риски социальной трансформации российского общества: культурологический аспект / И.Г. Яковенко. — М.: Прогресс — Традиция, 2006. 176 с.

157. Яницкий О.Н. Россия как общество риска: методология анализа и контуры концепции / О.Н. Яницкий // Общественные науки и совремнность. 2004. -№ 2. - С.5-15.

158. Яницкий О.Н. Социология риска / О.Н. Яницкий. М.: Издательство LVS, 2003. - 192 с. ?

159. Яницкий О.Н. Экологический риск и его политическая интеграция / О.Н. Яницкий // Журнал социологии и социальной антропологии. 2002. - Т. 5. №1. - 26-42.

160. Яницкий О.Н. Риски в современном обществе / О.Н. Яницкий // Общественные науки и современность. — 2004. № 2. - С. 5-15.

161. Beck U. World Risk Society. Maiden, Mass.: Polity Press, 1999.

162. Douglas M., Wildavsky A. Risk and Culture: An Essay on Selection of Technological and Environmental Dangers. Berkley: University of California Press, 1982.

163. Luhmann N. Risk: A Sociological Theory. N.Y.: Walter de Gruyter,1993.