автореферат диссертации по философии, специальность ВАК РФ 09.00.11
диссертация на тему: Гражданское общество в контексте глобализации

Полный текст автореферата диссертации по теме "Гражданское общество в контексте глобализации"

Направахрукописи

Ганин Олег Николаевич

ГРАЖДАНСКОЕ ОБЩЕСТВО В КОНТЕКСТЕ ГЛОБАЛИЗАЦИИ

Специальность 09.00.11 - социальная философия АВТОРЕФЕРАТ

диссертации на соискание ученой степени кандидата философских наук

Саранск 2005

Работа выполнена на кафедре социально-гуманитарных дисциплин ОУ ВПО Центросоюза РФ «Саранский кооперативный институт»

Научный руководитель - доктор философских наук

профессор В. В. Ильин

Официальные оппоненты: доктор философских наук

профессор Г.Г. Зейналов

кандидат философских наук доцент Д.Е. Фролов

Ведущая организация: ИППК МГУ имени М.В. Ломоносова

на заседании диссертационного совета Д 212.117.03 по присуждению ученой степени доктора философских наук по специальности 09.00.11- социальная философия - при Мордовском государ-ственном университете им. Н.П. Огарева по адресу: 430000, г. Саранск, ул. Б.Хмельницкого, 39а, 3-й этаж, конференц-зал.

С диссертацией можно ознакомиться в научной библиотеке Мордовского государственного университета.

Автореферат разослан «_»_2005 г.

Ученый секретарь

Защита состоится «

»

2005 г. в 14.00 часов

диссертационного совета кандидат философских наук доцент

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы. Ключевым понятием, характеризующим процессы мирового развития в начале XXI века, стало понятие глобализации. Суть глобализации заключается в резком расширении и усложнении взаимосвязей и взаимозависимостей как людей, так и государств, что выражается в процессах формирования планетарного информационного пространства, мирового рынка капиталов, товаров и рабочей силы, в интернационализации проблем техногенного воздействия на природную среду, межэтнических и межконфессиональных конфликтов и безопасности. Феномен глобализации выходит за чисто экономические рамки, в которых ее склонны трактовать многие исследователи этой темы, и охватывает практически все сферы общественной деятельности, включая политику, идеологию, культуру, образ жизни, а также сами условия существования человечества.

Предпосылками процессов глобализации явились информационная революция, обеспечивающая техническую базу для создания глобальных информационных сетей, интернационализация капитала и ужесточение конкурентной борьбы на мировых рынках, дефицит природных ресурсов и обострение борьбы за контроль над ними, демографический взрыв в третьем мире, а также усиление техногенной нагрузки на природу и распространение оружия массового уничтожения, увеличивающие риск всеобщей катастрофы. Указанные факты, несмотря на их разнородность, тесно связаны между собой, и их взаимодействие определяет сложный и противоречивый характер глобализационных процессов. Информационные технологии создают реальную возможность для резкого ускорения экономического, научного, культурного развития и интеграции планеты, для объединения человечества в единое сообщество, осознающее свои интересы и ответственность за судьбу мира. Они же могут стать орудиями разделения мира и усиления конфронтации. В этом контексте актуализируется роль гражданского общества, его институтов.

Для решения вопроса о судьбе государства в условиях глобализации необходимо подробно рассмотреть институты гражданского общества, которые процесс глобализации охватывает, т. е. экономическую и финансовую, социально-политическую и экологическую сферы, культуру и нравственность.

Глобализация изменяет роль и функции традиционных социальных институтов, кроме того, одновременно происходит трансформация институционального кредо гражданского общества. Гражданские организации обязаны участвовать в решении трудноразрешимых проблем, выходящих за рамки национальных территориальных юрисдикции.

Развитие России в новом тысячелетии обусловлено трансформацией страны, вхождением ее в мировое сообщество в качестве самостоятельного субъекта, что является знаковой составляющей глобализирующегося мира в постиндустриальную эпоху. Современный глобальный порядок все более определяется многоплановыми и взаимозависимыми закономерностями транснациональных взаимоотношений, формируемыми как государственными, так и негосударственными субъектами. Его отличительные черты - открытость, сложность, взаимосвязанностъ, противоречивость, взры-воопасность - не соответствуют уровню развития гражданских институтов и гражданской культуры в России, что ставит вопрос о судьбе страны в условиях глобализации.

В современной научной литературе проблемы гражданского общества и глобализации часто раскрываются в политическом, правовом и экономическом аспектах. Рост международного терроризма, преступности, обесценивание человеческой жизни, упадок нравов и культуры актуализируют социально-философский и мировоззренческий подходы к решению данной проблемы.

Степень научной разработанности проблемы. Большое значение в разработке проблем гражданского общества в исторической философской ретроспективе имеет наследие Аристотеля, Дж. Локка, И. Канта, В. Гумбольдта, А. де Токвиля, Дж.С. Милля, Дж. Дьюи, И. Бентама, Т. Гоббса, Б. Спинозы, Г.В.Ф. Гегеля, М. Вебера и др. Политический аспект проблем гражданского общества рассмотрены с учетом философского наследия Аристотеля, Полибия, Марсилия Падуанского, А.С. Панарина и др. Гражданское общество тесно связано с проблемами права. Данная сторона вопроса исследована такими мыслителями прошлого, как Цицерон, Г. Гроций, И. Кант и др.

Современная традиция философской мысли представлена именами Э. Арато, X. Арендт, 3. Баумана, Р. Гвардини, А. Грамши, Р. Дарендорфа, Р. Патнэма, И. Левина, С. Хантингтона, Я. Кларка, М. Кастеллса, Д. Кола, Дж. Коэна, А. Круассана, Ф. Лово, В. Мер-келя, М. У озера, Ф. Хайека, Ю. Хабермаса и др.

В отечественной научной традиции весомый вклад в разработку проблем гражданского общества внесли Д.В. Артюхович, Г.В. Атаманчук, B.C. Барулин, А.П. Бутенко, В.А. Варывдин, К.С. Гаджиев, Л.В. Завадская, В.В. Ильин, A.M. Ковалев, А.И. Кочетков, И.И. Кравченко, Л.С. Мамут, B.C. Нерсесянц, А.С. Па-нарин, В.А. Четвернин и т. д.

Отдельные вопросы, связанные с формированием гражданского общества, рассмотрены такими региональными учеными, как А.И. Сухарев, Б.Ф. Кевбрин, В.И. Кемкин, Д.В. Доленко, ГГ. Зей-налов, Ф.А. Айзятов, Н.С. Савкин, В.А. Писачкин и др.

Объект исследования - современное гражданское общество.

Предмет исследования - взаимосвязь современного гражданского общества с процессами глобализации нашей цивилизации в социально-философском аспекте.

Цель работы заключается в социально-философском анализе сущностных характеристик гражданского общества, выявлении общих закономерностей становления гражданского общества в условиях глобализации, исследовании специфики механизма формирования гражданского общества в России.

Данная цель обусловливает постановку следующих задач:

— определение базисных понятий, характеризующих сущность и содержание гражданского общества;

— изучение общих закономерностей становления гражданского общества, определение его социально-философских, культурных оснований;

-анализ системы и структуры институционализации гражданского общества, его взаимосвязи с правовым государством;

— раскрытие механизма трансформации национального государства в условиях глобализации;

— выявление механизма взаимодетерминации процесса глобализации и институтов гражданского общества, общих черт глобального гражданского общества;

— оценка характерных черт развития гражданского общества в России.

Научная новизна диссертационного исследования. Гражданское общество в научной литературе чаще всего анализируется в политическом и правовом аспектах. Автором предложен анализ гражданского общества на философском уровне в качестве социокультурного пространства:

— раскрыты сущность и содержание понятия гражданского общества, исторические, социальные и философские предпосылки его развития в современном мире;

— выявлены особенности институционализации гражданского общества, описан механизм взаимодетерминации и взаимосвязь гражданского общества и правового государства;

— определена специфика формирования гражданского общества в контексте глобализации, раскрыта сущность глобального гражданского общества;

— исследован механизм трансформации институтов и функций национального государства в условиях глобализации;

-рассмотрены сущностные особенности формирования гражданского общества в России.

Основные положения, выносимые на защиту.

1. Гражданское общество - это социокультурное пространство,

в котором формируется система негосударственных общественных институтов, предоставляющих возможность и условия в рамках общепринятых правовых норм каждому человеку как самостоятельному субъекту реализовать свои гражданские права с целью удовлетворения своих материальных и духовных потребностей. Сущность гражданского общества определяется мерой индивидуальной свободы и достижением консенсуса между различными социальными слоями и интересами, самоценности и самоопределения отдельно взятой личности в обществе, а его содержание составляют взаимодействия и взаимоотношения относительно независимых индивидов между собой и с государством.

2. Гражданское общество и правовое государство обусловливает наличие друг друга. Правовым может называться государство, в котором осуществлено верховенство права над властью.

Основополагающие институты гражданского общества (частная собственность, свободный рынок, семья, школа, церковь, общины, профессиональные союзы, демократические институты свободы и т. д.) независимо от государства создают в обществе средства, санкции, с помощью которых оно заставляет отдельного индивида соблюдать общепринятые нравственные нормы. Эти институты благодаря основным атрибутам гражданского общества (представительно-парламентской демократии, разграничению функций между экономической, социальной и политической сферами, самоценности личности с неотъемлемыми правами и свободами) позволяют удерживать социальную и политическую систему в своеобразном равновесии, препятствовать резким социально-политическим колебаниям, а также служат гарантом независимости граждан от государства, демократичности общественно-политической системы, пропорциональной степени полицентричности распределения власти в обществе.

3. Процесс глобализации привел к трансформации сущности, смысла и функций государства национального типа. Повышение роли международных гражданских институтов превращает национальную государственную власть из механизма подавления общества во власть демократического и интеллектуального решения общих дел, в правовой институт, социальный, духовный, интеллектуальный центр общества, призванный поддерживать его сбалансированное развитие, защищать интересы как отдельных граждан, так и ассоциированных союзов, отдельных территорий и местных сообществ. Часть государственных функций в области внутренней и внешней политики, регулирования валютно-финан-совой сферы, вопросы экологии, борьбы с терроризмом, наркобизнесом и преступностью, приобретающие глобальные масштабы, переносятся на надгосударственный уровень и усиливают его ин-

статуты, связанные с международным сотрудничеством и развитием.

4. Глобализация отношений в мировом сообществе ведет к глобализации гражданского общества, под которым понимаются глобальное социокультурное пространство, сфера идей, ценностей, институтов, организаций, сетей, граждан, расположенная между семьей, государством и рынком, действующая вне национальных обществ, политик и экономик, ориентированная на интересы и потребности людей. Их цель - обеспечение устойчивой безопасности личности, инвестирование в человеческий потенциал, партнерство между национальным государством и глобальным рынком.

5. Специфика формирования гражданского общества в России предполагает обогащение исконно российских традиций западными либерально-демократическими ценностями, создание параллельно с институтами гражданского общества институтов правового государства на базе социально ориентированной рыночной экономики, консолидация общества вокруг национальной идеи на основе идеалов свободы, демократии и гуманизма, возрождения национальной культуры.

Теоретико-методологическую основу исследования составляют научные принципы конкретно-исторического, системного, социально-философского, диалектического и синергетического подходов, разработанные в трудах классиков, а также в современных исследованиях в области философии, политологии, социологии и методологии науки.

Практическая и теоретическая значимость исследования. Полученные диссертантом результаты имеют важное концептуальное, методологическое значение, позволяют формировать адекватный взгляд на генезис и статус гражданского общества, прояснять его специфику в глобальном масштабе, оказывают влияние на формирование гражданской культуры.

Теоретические результаты диссертации могут быть использованы в высшей школе при составлении учебных пособий, чтении общих лекционных и специальных курсов по социальной философии, политологии, политической социологии.

Апробация работы. Основные положения и выводы диссертации обсуждены на заседаниях кафедры социально-гуманитарных дисциплин Саранского кооперативного института, на аспирантских семинарах, на международных и Всероссийских конференциях, изложены на Ломоносовских чтениях МГУ (2002, 2003). По теме диссертации опубликованы научные статьи общим объемом 1,5 п. л.

Структура работы. Диссертация состоит из введения, двух глав, заключения, списка использованной литературы.

ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ

Во «Введении» обоснована актуальность избранной темы, охарактеризованы состояние и степень ее разработанности, сформулирована цель, определены основные задачи исследования, изложены новизна и выносимые на защиту положения. Приведены данные по апробации полученных результатов, показана их практическая значимость.

В первой главе — «Теоретические основания гражданского общества», - включающей в себя два параграфа, автор раскрывает идейные основы и теоретические предпосылки гражданского общества.

В первом параграфе - «Понятие гражданского общества: сущность и содержание» - прослеживается генезис и развитие идеи гражданского общества. Диссертант выделил два периода формирования данной идеи. Первый начинается с античности и продолжается до Нового времени. В античности вплоть до XVIII века понятие «гражданское общество» было, по существу, синонимом понятий «polis» и «politea» у древних греков, «res publica» и «societas civilis» у древних римлян, под которыми подразумевали сообщество зрелых граждан, обладающее правами и возможностью совместно определять судьбу страны (Д.В. Доленко). В этом контексте особое внимание уделяется Аристотелю и Цицерону. Аристотель, теоретически разрабатывая явление политики на основе опыта полиса, трактовал его как феномен эллинского устройства совместной жизни свободных граждан и аристотелевский «Zoon politikon» (переводится на современные языки как «человек - существо политическое», «человек - существо общественное»). Очевидно, что Аристотель подчинил человека экономически, политически, социально полису как основополагающей реальности. Цицерон же стоит у истоков юридизации понятия «гражданское общество». Государство (respublica) Цицерон определяет как достояние народа (res populi). При этом он подчеркивает, что народ - не любое соединение людей, собранных вместе каким бы то ни было образом, а соединение многих людей, связанных между собою согласием в вопросах права и общностью интересов. В этом смысле оно противопоставлялось деспотическому миру.

Начиная с XIX века смысл понятия «гражданское общество» меняется. Открытие личности как ценности проявляет непреложный факт антиномии между личностью и обществом. В итоге традиционная концепция общества-государства пересматривается. Дж. Локком, А. Ферпосоном, С. Пуфендорфом, И. Кантом, физиократами и другими признается факт существования общества уже в естественном состоянии.

Постепенно различение гражданского общества и государства проникается идеями будущего устройства, призванного обеспечить социальное равенство, гражданские свободы и ограниченное конституционное правительство (Т. Пейн, Т. Ходжскин, Э.Ж. Си-ейес, И. Бентам, Ж.Ш.Л. Сисмонди, П.П. Пфицер, Л. фон Штейн и Г.В.Ф. Гегель).

Первая глубокая и разносторонняя проработка идеи гражданского общества как самостоятельного явления осуществлена Гегелем. Для него гражданское общество представляет особую стадию диалектического движения от семьи к государству, т. е. комплекс частных лиц, взаимодействие которых регулируется правом и деятельность которых не зависит от государства.

С середины XIX века складывается марксистская традиция понимания гражданского общества. Если Гегель представлял себе гражданское общество в виде достаточно широкого спектра потребностей, отношений, институтов, то Маркс относит его к материальной сфере, экономике и производству, а государство составляет надстройку. К. Маркс подчеркивал, что социальные структуры гражданского общества - это не самостоятельные образования, порождающие буржуазное общество, а, скорее, формы, в которых возникло буржуазное общество. В конечном счете из поля зрения выпали такие элементы гражданского общества, как домохозяйства, добровольные ассоциации, средства массовой информации, профессиональные организации, комплекс социокультурных, эт-нонациональных, семейно-бытовых отношений, институтов, обеспечивающих социализацию, воспитание.

Показательно, что классический марксизм предусматривал снятие разделения государства и гражданского общества путем отмирания государства и, соответственно, права. В.И. Ленин, настаивая на необходимости ликвидации старого государственного аппарата, вообще не пользовался понятиями гражданского общества и правового государства. Считалось, что освобождение человечества придет в результате уничтожения классовых различий и последующей ликвидации разделения между гражданским обществом и государством, а также достижения координации и объединения личного и коллективного существования. В итоге государство поглотило общество.

После Второй мировой войны А. Грамши был последним крупным теоретиком неомарксистских традиций гражданского общества. Он, в отличие от К.Маркса и Ф.Энгельса, считал, что гражданское общество принадлежит не к сфере культуры, а к сфере надстройки и охватывает не материальные, а только идеологические и культурные отношения.

Вплоть до второй половины 70-х годов XX века в западном об-

ществознании отсутствовали сколько-нибудь заметные работы, посвященные гражданскому обществу. Возрождение интереса к этой проблеме приходится на вторую половину 70-х - 80-е годы. Это было обусловлено преимущественно интересом к тем неправительственным организациям (включая политические партии, профсоюзы, торговые палаты, этнические группы, религиозные организации, культурные и спортивные общества), которые преследуют политические цели в сфере защиты прав человека, контроля за выборами, борьбы с коррупцией.

В условиях глобализации мировых экономических отношений актуализируется роль гражданского общества в достижении экономического успеха. По мнению диссертанта, активное, сильное гражданское общество может сделать полезный вклад в решение экономических проблем, укрепить частную инициативу и способствовать тому, чтобы государство не подминало под себя экономику.

Гражданское общество включает в себя систему социальных связей, морально-этических норм, ценностей, в которой формируются и реализуются экономические, профессиональные, культурные, религиозные и иные интересы людей.

Основополагающими атрибутами гражданского общества являются частная собственность, свободная рыночная экономика, представительно-парламентская демократия, правовое государство, разграничение между социальной и политической сферами, экономическими, социальными, политическими функциями, открытием ценности личности с особыми неотъемлемыми правами и свободами, интересами, которые могут не совпадать с интересами общества.

Второй параграф - «Гражданское общество и правовое государство: проблемы институционализации» - характеризует основные институты гражданского общества и раскрывает их взаимосвязь с институтами правового государства.

Гражданское общество и правовое государство обусловливают существование друг друга. В основе формирования идеи правового государства лежит «коперниканский переворот» в понимании права (Э.В. Соловьев), когда под правом понимается уже не совокупность норм, установленных или санкционированных государством и выражающих волю господствующих классов, а нормативная система, выражающая волю граждан государства и стоящая на страже правопорядка и законности. Важную роль автор исследования отводит И. Канту, который соотнес понятие права с понятием морали, регламентирующей правителя, и понятием свободы в ее реальном, жизненном выражении. Исходя из этого принципа, диссертант определил правовое государство как государство, в

котором осуществлено верховенство права над властью и выделил основные отличия правового государства: 1) осуществление государственной власти на основе верховенства права; 2) реальный характер разделения властей; 3) реальная защищенность прав и свобод человека и гражданина; 4) принцип «разрешено все, что не запрещено законом»; 5) предположение законодательством презумпции невиновности и права обвиняемого давать показания только в присутствии адвоката; 6) наличие приоритета международных правовых актов и норм над национальным законодательством, приведение второго в соответствие с первыми; 7) ставка в международных отношениях на мирное политико-правовое урегулирование спорных вопросов, следование принципу «праведные цели не достигаются неправедными средствами».

Правовому государству должно соответствовать правовое общество. Поэтому в правовом государстве и правовом обществе гражданин равнообязан с государством: как государство обязано охранять права и законные интересы своих граждан, обеспечивать их социальную защищенность, честь и здоровье, так и гражданину вменяется соблюдать законы государства даже в тех случаях, когда он с ними почему-либо не согласен.

Гражданское общество и правовое государство возможны при определенном типе экономики, основанном на частной собственности и системе свободного рынка, опирающихся на принцип свободы экономического выбора. Именно первое определяет сущностные, системообразующие характеристики как экономической, так и политической подсистемы.

Экономика и политика - функции гражданского общества. В данном контексте экономическая и политическая свободы суть формы проявления более фундаментальной свободы индивида в обществе как самоценной и самодостаточной личности. С идеально-типологической точки зрения гражданское общество - это своего рода социальное и социокультурное пространство, в котором взаимодействуют не зависимые друг от друга и от государства индивиды. Существуют система обеспечения жизнедеятельности социальной, социокультурной и духовной сфер производства и воспроизводства, а также система самостоятельных и не зависимых от государства общественных институтов и отношений, которые призваны обеспечить условия для социализации отдельных индивидов и коллективов, реализации частных интересов и потребностей.

Так как основополагающая доминанта гражданского общества- отдельно взятая личность, его несущими конструкциями выступают те институты, организации, группы и т. д., которые должны содействовать всесторонней реализации личности, ее потенций, интересов, целей, устремлений.

Гражданское общество включает ряд промежуточных институтов (политические партии, организации, объединения, средства массовой информации). Единицей социального действия в гражданском обществе служит группа, под которой понимается совокупность людей, взаимодействующих друг с другом определенным образом и чувствующих принадлежность к данной группе (Н. Смелзер). К наиболее институционализованным формам относятся заинтересованные группы, объединенные в разного рода организации - ассоциации рабочих, фермеров, предпринимателей, представителей профессий (например, врачей, адвокатов, инженеров и т. д.), церковные, женские, молодежные и иные общественные организации. Они отражают разнообразие экономических, этнических, религиозных, региональных, демографических, профессиональных и иных интересов, в результате чего социальная жизнь оказывается ареной столкновений и сотрудничества конкурирующих групп, вступающих в разного рода союзы, коалиции, компромиссы, соглашения. Такого рода взаимодействие позволяет удерживать социальную и политическую систему в своеобразном равновесии, препятствовать резким общественно-политическим колебаниям. Эти институты и организации служат в качестве опор и своеобразных референтных групп для отдельной личности в ее взаимоотношениях с государством.

Следует учесть, что гражданское общество - это не только определенный комплекс институтов, но и система экономических, политических, национальных, религиозных отношений, традиций, обычаев, мифов, символов, стереотипов поведения, морально-этических норм, ценностей. В таком качестве гражданское общество есть духовное социокультурное и политико-культурное образование, включающее помимо институтов систему социальных связей, в которой формируются и реализуются экономические, профессиональные, культурные, религиозные и иные интересы людей.

Опираясь на «Философию права» Гегеля, автор делает вывод о том, что гражданское общество представляет собой сообщество частных собственников, в юридически-правовом отношении равных перед законом независимо от социального статуса, религиозных и этических воззрений, расовой, этнонациональной принадлежности. Члены гражданского общества преследуют свои интересы с помощью средств, предусмотренных законом. Таким средством автор в первую очередь считает институт частной собственности, под которым понимается «реальное условие бытия человека... и самого гражданского общества» (С.Л. Франк) и который предполагает свободу экономического выбора. При этом необходимым условием возникновения и утверждения подлинного граж-

далекого общества автор считает разграничение экономической и политической властей, собственности и власти.

Далее диссертант, анализируя демократические институты, особое внимание уделяет понятию свободы (экономической и политической). Он считает, что не может быть свободы личности там, где нет разнообразия, многообразия источников жизнеобеспечения и свободы экономического выбора. Такой выбор может быть обеспечен прежде всего ограничением огосударствления средств производства и всей экономической сферы при сохранении в тех или иных масштабах и формах частной собственности, что характерно для всех этапов развития стран с либерально-демократическими режимами. Политическая свобода служит гарантией личной свободы, но ее не заменяет. Поэтому гражданское общество предполагает разграничение прав человека и гражданина (Б. Констан). В рассматриваемом контексте гражданское общество обеспечивает права человека, а государство - права гражданина. В первом случае речь идет о правах отдельного человеческого существа на жизнь, свободу, стремление к счастью и т. д., а во втором -о правах политических.

Далее автор выделяет свободу совести. Процесс дедогматиза-ции, демифологизации, секуляризации течений христианства способствовал формированию идеи свободы совести как одного из основополагающих прав личности и гражданина. В результате религия, отделенная от государства, выражает уже не общность, а различие. Она оказывается исключенной из политической общности в сферу частных интересов.

В целом сущностной характеристикой гражданского общества является своеобразный эклектизм - сочетание и учет интересов самых разнообразных социальных и политических сил, что предполагает столкновения, противоречия, конфликты между ними, дополняющиеся противоречиями между частными и государственными интересами. Вместе с тем главное предназначение гражданского общества состоит в достижении консенсуса между различными социальными силами и интересами. Оно призвано определить нормы и границы, способные блокировать разрушительные потенции борьбы различных сил и направлять их в созидательное русло.

Общество независимо от государства располагает средствами и санкциями, с помощью которых оно может заставить отдельного индивида соблюдать общепринятые нравственные нормы. Институты гражданского общества, такие, как семья, школа, церковь, общины, добровольные организации, союзы и т. д., способны играть данную роль. Весь комплекс институтов и организаций призван осуществить социокультурное и духовное воспроизводство

общественной жизни, обеспечить социализацию, воспитание и обучение подрастающего поколения.

Диссертант характеризует гражданское общество как демократическую форму самоорганизации общества, не зависимую от государства и находящуюся вне рынка. Важная роль отводится неправительственным организациям. Их деятельность изменила природу управления в западных демократических странах, которые были вынуждены включить новые общественные движения во внутриполитический процесс, установив новые и модифицировав существующие процедуры политического участия.

Вторая глава - «Государство и гражданское общество в контексте глобализации» - посвящена изучению трансформации государства и гражданского общества под влиянием процессов глобализации.

В первом параграфе - «Государство в условиях глобализации» - рассматриваются проблемы изменения государства в постиндустриальную эпоху. В XXI веке глобализация в значительной степени определяет стратегию мирового развития и оказывает огромное влияние на государство и гражданское общество. В многочисленных публикациях глобализация рассматривается как процесс, в ходе которого большая часть социальной активности приобретает мировой характер как определяющий исторический феномен нашего времени, изменяющий характер и результаты деятельности общества.

Глобализация оказывает существенное влияние на перспективы развития, демократизации и социального обеспечения, снижая роль государства и повышая роль корпораций в регулировании глобальных процессов. Задача государства в постоянно меняющемся мире состоит в том, чтобы путем реформ быстро реагировать на изменения в обществе, отстаивать его интересы.

В современном мире происходит изменение потенциала и функций государства национального типа, а также меняется его роль, глобализирующееся пространство угрожает самому государству как выразителю национальных интересов. Как отмечает автор, национальные государства, во-первых, выполняют функции регулирования национальных экономик, международных экономических связей; во-вторых, обеспечивают суверенитет наднациональных и субнациональных управленческих механизмов; в-третьих, национальное государство обеспечивает защиту населения.

Под влиянием глобализации меняется также понимание связи гражданского общества и государства. Часто ученые отмечают, что недемократическое государство паразитирует на гражданском обществе и предлагают его ликвидировать (К. Маркс, В.И. Ленин

и др.). Однако гражданское общество само по себе нуждается в демократическом государстве. Это необходимо для ограничения антисоциальных порывов отдельных лиц, выполнения тех общих функций по защите и развитию социума, на которые сил стихийной коммунитарной самоорганизации пока явно не хватает. К предпосылкам возникновения партнерства между государством и обществом автор относит существование компетентной бюрократии, инновационный потенциал политических лидеров, развитость гражданской инициативы.

Роль государства при прежнем мировом порядке сводилась к реализации монопольного права на определение норм и принципов действия на контролируемой им территории, обладанию силой, способной заставлять уважать нормы и принципы. Законодательная и исполнительная сила государства строилась на триединстве - военном, экономическом, культурном. В осуществлении внешней политики задача государства сводилась к реализации принципа полного и нерушимого суверенитета.

Общественные преобразования, вызванные динамикой экономического и технологического развития, обусловливают потребность предсказуемости и безопасности, что требует придания цивилизованного характера государства. Оно должно учитывать интересы других правительств, международных организаций, транснациональных корпораций, мирового рынка и в соответствии с этим инициировать и осуществлять политические, экономические и социальные преобразования. Кроме того, государство обязано предоставить своим гражданам возможность повышения благосостояния, защитить их от негативных аспектов глобализации, от потерь, связанных с адаптацией к мировому рынку, т. е. обеспечить им предсказуемость будущего и безопасность.

В реальности мы наблюдаем, что под тяжестью противоречивых требований государственные структуры переживают период трансформации. Следствием является либо распад государственных структур и ликвидация монополии государства на применение насилия, либо превращение государственных структур в аппарат диктатуры, в рамках которого сохраняется власть правящей элиты и жизненный стандарт господствующего клана. В таком случае они представляют собой угрозу для безопасности на региональном и глобальном уровнях.

Адаптация национального государства к новым условиям глобализации возможна с использованием стратегий выхода, сотрудничества и объединения. Стратегия выхода проявляется в уходе государства из тех сфер, где его вмешательство в принципе не требуется, она облегчает его деятельность и в то же время дает ему возможность более решительно действовать в основных сферах

политики. Элементы такой стратегии мы видим в процессе приватизации государственных предприятий, регламентации экономической деятельности, передачи полномочий на нижестоящий уровень. Стратегия сотрудничества позволяет государству объединять ресурсы для осуществления различных проектов. Наиболее перспективной формой сотрудничества является разработка международных политических систем с участием лиц из сферы экономики и других негосударственных сфер, особенно в рамках ООН и ВТО. Все эти формы не подразумевают отказа от традиционного суверенитета национального государства. Стратегия объединения основывается на официальной передаче суверенных прав наднациональным институтам. Наиболее развитой формой такого объединения является Европейский союз.

Развитие носит поступательный характер, если предполагает включение все большего числа предметов и условий в качестве детерминирующих факторов, без которых развитие прекратилось бы. Трансформация государств и их взаимоотношений в условиях глобализации открывает два основных пути. Первый - объединение стран региона в целях совместного устойчивого развития, второй - самоизоляция, ведущая к неустойчивости и снижению безопасности (Б.Ф. Кевбрин).

Наряду с возрастающей взаимосвязанностью происходящих процессов на глобальном уровне обнаруживаются две тенденции современных политических процессов - глобализация и фрагментация. Чтобы раскрыть этот процесс, 3. Бауман вводит понятие глокализации, под которой видит процессы глобализации и локализации, что означает перераспределение привилегий и дискриминаций, богатства и бедности, силы и бессилия, свободы и зависимости.

Наибольшее внимание политологов и экономистов привлекает в настоящее время вопрос о том, какие изменения происходят в функциях государства. Здесь можно выделить два аспекта: роль института государства в мировом сообществе и внутри отдельной страны. В отношении первого преобладает мнение, что интеграционные процессы в экономике, глобализация финансового рынка ведут к «стиранию» государственных границ, к ослаблению государственного суверенитета в финансовой сфере.

Некоторые исследователи делают далеко идущие выводы о неминуемом отмирании национальных государств (Р. О'Брайен). Это утверждение представляется весьма сомнительным. Стихийные процессы глобализации не превращают мировую экономику в интегральное целое, а наоборот, усиливают ее диспропорцию. Несмотря на возросшее могущество и относительную независимость от государства крупнейших субъектов рынка - олигопольных

структур, последние не в состоянии регулировать стихийные процессы мирового рынка, приобретающие все более непредсказуемый характер, и вынуждены опираться на институт государства. Роль этого института в выработке и проведении мирового рынка на международном уровне усиливается, что находит выражение в активизации попыток совместного регулирования мирового финансового рынка странами «семерки».

Наиболее продвинутым здесь оказался Европейский союз, в рамках которого не только создалась единая валютная система, но и заложены основы гармонизации финансовой и, в более широком плане, экономической политики государств - членов союза. Таким образом, формируются структуры управления нового регионального объединения, берущие на себя ряд функций правительств входящих в него стран. По существу, закладываются основы будущего федеративного государства.

В современном обществе проявляется тенденция к перенесению части государственных функций регулирования финансовой сферы на надгосударственный уровень. Помимо этого, развитие процессов глобализации подталкивает государства ко все большей координации их политики в области правового регулирования информационного пространства, экологии, борьбы с терроризмом, наркобизнесом и преступностью. Такая координация, не ослабляя внешнеполитическую роль современного государства, требует усиления той стороны института государственной власти, которая связана с международным сотрудничеством и развитием.

Не менее важные изменения происходят в функциях государства внутри страны. В условиях глобализации общество испытывает возрастающие перегрузки, вызванные ослаблением или разрывом традиционных экономических и социальных связей, социальным расслоением, межэтническими и межконфессиональными конфликтами. Отсюда усиление исторической роли государства как гаранта социальной стабильности, призванного обеспечивать прежде всего необходимую помощь наиболее нуждающимся категориям населения и защищать общество от волны насилия, преступности и террора, приобретающих глобальные масштабы. Особую сложность представляет вопрос о возможностях и эффективности вмешательства государства в экономику в условиях глобализации.

Во втором параграфе - «Глобализация гражданского общества» - выделяются элементы глобального гражданского общества: неправительственные организации (НПО) и международные неправительственные организации (МНПО).

Глобальное гражданское общество - сфера идей, ценностей, институтов, организаций, сетей, граждан, объединяющая семью, государство и рынок, действующая вне национальных обществ,

политик и экономик. Возникновение и распространение концепции глобального гражданского общества в 1990-х годах вызвано к жизни тремя причинами: 1) возрождением концепции гражданского общества, особенно в Центральной Европе; 2) растущей необходимостью создания международных систем принятия решений, связанных с глобальными проблемами, и появлением общественных акторов, требующих международного коллективного управления этими проблемами; 3) падением социалистического лагеря, осознанием перспективы потери контроля над политическими процессами.

Рост глобального гражданского общества обусловлен и увеличением объема ресурсов, доступных гражданскому обществу, -технологий, финансов и т. п.

Проблематизация гражданского общества в условиях глобализации сводится к пониманию принципиально нового этапа развития цивилизации. Больший вес новой интерпретации идеи гражданского общества придает концепция постиндустриального развития. Выход на первый план культурологических детерминантов, определяющих социальное развитие, способствует сближению моделей постиндустриализма и гражданского общества. Осмыслению подлежат идеология и теория модернизации общества, человека, реализации идеала общества всеобщего благоденствия.

Функционирование гражданского общества в условиях глобализации выражается в том, что функции гражданского общества распространяются на надгосударственный уровень, что выражается в деятельности международных организаций. В данном случае глобальное гражданское общество выступает против бюрократии международного уровня.

Модернизация гражданского общества в идеале повлечет усиление демократии. Это проявится в повышении гражданской активности на глобальном уровне, позитивно отразится на консолидации демократических ценностей. Ограничениями же гражданской активности выступают линии самоконтроля, за которыми проявление самостоятельности оказывается разрушительной силой. Гражданское общество выступает посредником по формированию демократических начал в глобальном управлении, увеличивая общественную ответственность регулирующих агентов. По мере совершенствования демократических процедур, технических возможностей органов гражданского общества последнее будет выполнять все более заметную роль в вопросах глобального управления, будет более открытым для оптимизации структуры собственных органов управления.

Акторы глобального гражданского общества, несмотря на их различия, имеют общую черту. На огромных географических рас-

стояниях, несмотря на барьеры во времени, они сознательно самоорганизуются, проводят трансграничную деятельность вне правительственных структур с минимумом насилия и максимальным уважением принципа цивилизованного разделения силы между различными жизненными стилями.

Глобальное гражданское общество ограничено в пространстве. Существуют регионы - Афганистан, Бирма, Чечня, - где при фактическом отсутствии гражданского общества оно может развиваться нелегально. Рост глобального гражданского общества служит проявлением реализующегося проекта в реконструкции мировой политики.

Распространение термина «глобальное гражданское общество» отражает объективно существующую общественную реальность. В 1990-х годах возникла супернациональная сфера общественного и политического участия, в которой группы граждан, общественные движения, индивиды вовлекались в диалог, дебаты, конфронтацию, переговоры друг с другом, с различными правительственными агентствами, бизнесом. Конечно, элементы супернациональной неправительственной сферы существовали и ранее. Новым является количество и размеры международных и супернациональных институтов и организаций.

В силу глобальной природы многих проблем государства решают их на международной арене, а не путем принятия внутриполитических решений. Интернационализация проблем, бывших до этого внутриполитическими, подрывает способность гражданского общества к политическому участию. Хотя НПО и могут смягчить проблему, они не являются представителями (по крайней мере, единственными) глобального гражданского общества. Требования гражданского общества в отношении политического участия в глобальном управлении могут быть выполнены при участии не только делегатов государств и НПО, но и избранных гражданами представителей.

Появление глобального гражданского общества, обращение правительств к многосторонним переговорам, работа с международными организациями ставят вопрос о демократическом представительстве гражданского общества и механизмах участия гражданского общества в политических процессах на наднациональном уровне.

Перевод принятия некоторых политических решений из внутриполитической сферы на международный уровень делает государства более автономными от своих обществ.

Концепция «мировой гражданской политики» подразумевает существование глобального общества граждан. Определение гражданского общества включает три аспекта: во-первых, обществен-

ная сфера защищена от правительственного вмешательства, т. е. гражданское общество обладает известной долей автономии от государства; во-вторых, прослеживается общность основных ценностей; в-третьих, существует сетевое взаимодействие. Глобальное гражданское общество в конце XX века все еще не определяло политическую действительность. Подобное общество может функционировать лишь при демократических режимах. Между тем демократия не установилась во многих развивающихся или новых индустриальных странах.

Глобальное гражданское общество одновременно подпитывает глобализацию и реагирует на нее, в частности, глобализация дает основу глобальному гражданскому обществу. Глобальное гражданское общество сконцентрировано в Северо-Западной Европе, в Скандинавии, странах Бенилюкса, Австрии, Швейцарии, Великобритании. Например, 60 % секретариатов МНПО располагается в странах - членах Европейского союза, а одна треть их членов находится в Западной Европе. Половина параллельных саммитов также организуется в Европе. Эта зона является также и наиболее глобализованной в смысле концентрации глобального капитализма, взаимозависимости, использования Интернет.

Итак, формирование глобального гражданского общества предстает объективной тенденцией социального развития. К главным детерминирующим факторам относятся прежде всего глобализация, модернизация, постиндустриальная реальность. Процессы, безусловно, активизируют становление инициативной личности, гражданской самоорганизации, новых типов общественных связей.

В одних обществах гражданское общество воспринимается на основании классических концепций, в других - на идеях нового мирового порядка. Идеи общего блага, справедливости, свободы, гражданских прав в мировом масштабе становятся главной составляющей функционирования мировой общественности. В целом идея гражданского общества в условиях глобализации способствует становлению нового ценностного потенциала функционирования цивилизации.

В третьем параграфе - «Глобализация и особенности формирования гражданского общества в России» - раскрывается движение к правовому государству и гражданскому обществу. Особое беспокойство у общественности вызывают положение в области прав человека, распространение коррупции, расцвет бюрократизма, рост преступности и т. п.

Объективно Россия нуждается в создании структур гражданского общества, иначе нельзя решить существующие социальные задачи и проблемы. В дооктябрьской России существовали различные структуры такого типа: дворянское собрание, купеческое

собрание, мир, община и, конечно, церковь. Поскольку в советский период гражданское общество отсутствовало, причем в течение срока, превышающего время жизни одного поколения, опыт создания подобных структур утерян.

Низовые ячейки гражданского общества могут возникать в виде объединений граждан на основании самых обычных интересов. Только в этом случае общество станет самоуправляющимся, сможет формировать требования не только на уровне подъезда, но и на уровне целого города.

Сегодня среди многочисленных частных и акционерных предприятий объединен только крупный бизнес. Его представители влияют на решения правительства и даже на кадровые назначения. Олигархи - наиболее защищенная часть бизнеса. Представители же среднего и мелкого бизнеса подвергаются давлению со стороны властей, многочисленным поборам, но ничего не могут сделать.

В целом в России в 90-е годы появились формальные предпосылки для движения к правовому государству. К ним относятся: элементы демократического политического пространства, идеология части правящей элиты, ее субъективные усилия в демократизации политической науки, гласность, свобода слова, совести, печати, собраний и т. д. Возникают содержательные предпосылки правового государства в виде института частной собственности и элементов рыночных отношений. В то же время они представляются недостаточными для упрочения правовых отношений.

В России необходима реализация принципа демократического правового государства в парламентской демократии. Структурное начало такой упорядоченности - правовое государство. Исполнительная власть, принимающая на себя функцию власти и сохранения социальной системы, учитывает решения, сформированные на основе общественных представителей. Неотъемлемой основой правовой государственности является концепция прав человека. При этом их следует понимать не в традиционной трактовке, а в смысле признания прав идеального партнера, реализующегося в нормах идеального коммуникативного сообщества.

Демократия способствует развитию рациональности, которая превосходит устоявшиеся системы субстанциальной нравственности, способна через реформы привести к новым уровням социально-этического развития. Обоснование, легитимация демократических институтов правового государства и гражданского общества должны проводиться на базе приоритета общественности.

В «Заключении» диссертации подводятся итоги исследования, характеризуется значимость формирования гуманитарной парадигмы для оптимизации информационных процессов в обществе: развития демократических ценностей, международных институ-

тов. Это осуществляется через цивилизованные отношения лица и организации, народа и власти, малой и большой социальности, т. е. через реализацию идеала содействующего государства.

Основное содержание работы отражено в следующих публикациях автора:

1. Специфика осмысления правовой государственности в условиях глобализации // Философия. Наука. Культура: сб. ст. - М.,

2004. - Вып. 4. - С. 268 - 275.

2. Гражданское общество в условиях глобализации // Философия. Наука. Культура: сб. ст. - М, 2004. - Вып. 4. - С. 290 - 297.

3. Глобализация и особенности формирования гражданского общества в России // Потребительская кооперации в условиях становления инновационной экономики: тенденции и проблемы. -Казань, - 2005. - С. 140 - 144.

4. Государство в условиях глобализации // Фундамент, исслед. -

2005.-№2.-С.91-93.

5. Гражданское общество: сущность и содержание // Фундамент, исслед. - 2005. - № 2.- С. 93 - 94.

Подписано в печать 21.02.05. Объем 1,25 п. л. Тираж 100 экз. Заказ № 221.

Отпечатано с оригинал-макета заказчика в копи-центре «Референт» ИП Тимошкин В.В. 430000, г. Саранск, ул. Полежаева, 49, к. 2

/с " ; % { \ --

2 2 MAP 2С05 V Ïï ü * Г. 2075

V á р » у' \1 - V

Оглавление научной работы автор диссертации — кандидата философских наук Ганин, Олег Николаевич

Введение

4 Глава 1. Теоретические основания гражданского общества

1.1. Понятие «гражданское общество»: сущность и содержание

1.2. Гражданское общество и правовое государство: проблемы институционализации

Глава 2. Государство и гражданское общество в контексте глобализации

2.1. Государство в условиях глобализации

2.2. Глобализация гражданского общества

2.3. Глобализация и особенности формирования гражданского общества в России

Введение диссертации2005 год, автореферат по философии, Ганин, Олег Николаевич

Актуальность исследования. Ключевым понятием, характеризующим процессы мирового развития в начале XXI в., стала глобализация. Ее суть заключается в резком расширении и усложнении взаимосвязей и взаимозависимостей как людей, так и государств, что выражается в процессах формирования планетарного информационного пространства, мирового рынка капиталов, товаров и рабочей силы, в интернационализации проблем техногенного воздействия на природную среду, межэтнических и межконфессиональных конфликтов и безопасности.

Таким образом, феномен глобализации выходит за чисто экономические рамки, в которых ее склонны трактовать многие исследователи этой темы, и охватывает практически все сферы общественной деятельности, включая политику, идеологию, культуру, образ жизни, а также сами условия существования человечества.

Предпосылками процессов глобализации явились информационная революция, обеспечивающая техническую базу для создания глобальных информационных сетей, интернационализация капитала и ужесточение конкурентной борьбы на мировых рынках, дефицит природных ресурсов и обострение борьбы за контроль над ними, демографический взрыв в третьем мире, а также усиление техногенной нагрузки на природу и распределение оружия массового уничтожения, увеличивающее риск всеобщей катастрофы. Указанные факты, несмотря на их разнородность, тесно связаны между собой, и их взаимодействие определяет сложный и противоречивый характер глоба-лизационных процессов. Информационные технологии создают реальную возможность для резкого ускорения экономического, научного, культурного развития и интеграции планеты, для объединения человечества в единое сообщество, осознающее свои интересы и ответственность за судьбу мира. Они же могут стать орудиями разделения мира и усиления конфронтации. В этом контексте происходит актуализация роли гражданского общества, его институтов.

Для ответа на вопрос о судьбе государства в условиях глобализации надо подробно рассмотреть институты гражданского общества, те сферы, которые охватывает процесс глобализации, - экономическую и финансовую, социально-политическую и экологическую, культуру и нравственность.

Глобализация изменяет роль и функции традиционных социальных институтов, в том числе происходит трансформация институционального кредо гражданского общества. Гражданские организации должны участвовать в трудноразрешимых проблемах, выходящих за рамки национальных территориальных юрисдикций.

Развитие России в новом тысячелетии обусловлено трансформацией страны, вхождением ее в мировое сообщество в качестве самостоятельного субъекта, что является знаковой составляющей глобализирующегося мира в постиндустриальную эпоху. Современный глобальный порядок все более определяют многоплановые и взаимозависимые закономерности транснациональных взаимоотношений, формируемые как государственными, так и негосударственными субъектами. Его отличительные черты - открытость, сложность, взаимосвязанность, противоречивость, взрывоопасность, что не соответствует уровню развития гражданских институтов и гражданской культуры в России, ставит вопрос о судьбе страны в условиях глобализации.

В современной научной литературе проблемы гражданского общества и глобализации часто раскрываются в политическом, правовом и экономическом аспектах. Рост международного терроризма, преступности, обесценивание человеческой жизни, упадок нравов и культуры актуализируют социально-философский и мировоззренческий аспекты проблемы.

Степень научной разработанности проблемы. Большое значение для разработки проблем гражданского общества в исторической философской ретроспективе имеет наследие Аристотеля, Дж. Локка, И. Канта, В. Гумбольдта, А. де Токвиля, Дж.С. Милля, Дж. Дьюи, И. Бентама, Т. Гоббса, Б. Спинозы, Г.В.Ф. Гегеля, М. Вебера и др.

Политические аспекты проблем гражданского общества рассмотрены с точки зрения Аристотеля, Полибия, Марсилия Падуанского, А.С. Пана-рина и др. Гражданское общество тесно связано с проблемами права. Данная сторона вопроса исследована такими мыслителями, философами, как Цицерон, Г. Гроций, И. Кант, Гегель и др.

Современная традиция философской мысли представлена именами Э. Арато, X. Арендт, 3. Баумана, Р. Гвардини, А. Грамши, Р. Дарендорфа, Р. Патнэма, И. Левина, С. Хантингтона, Я. Кларка, М. Кастеллса, Д. Кола, Дж. Коэна, А. Круассана, Ф. Лово, В. Меркеля, М. Уозера, Ф. Хайека, Ю. Хабермаса и др.

В отечественной научной традиции ощутимый вклад в разработку проблем гражданского общества внесли Д.В. Артюхович, Г.В. Атаманчук, B.C. Барулин, А.П. Бутенко, В.А. Варывдин, К.С. Гаджиев, Л.В. Завадская, В.В. Ильин, A.M. Ковалев, А.И. Кочетков, И.И. Кравченко, Л.С. Мамут, B.C. Нерсесянц, А.С. Панарин, В.А. Четвернин и др.

Отдельные вопросы, связанные с формированием гражданского общества, рассмотрены А.И. Сухаревым, Б.Ф. Кевбриным, В.И. Кемки-ным, Д.В. Доленко, Г.Г. Зейналовым, Ф.А. Айзятовым, Н.С. Савкиным, В.А. Писачкиным и др.

Объект исследования - современное гражданское общество.

Предмет исследования - социально-философский аспект взаимосвязи современного гражданского общества с процессами глобализации нашей цивилизации.

Целью настоящей работы служат социально-философский анализ сущностных характеристик гражданского общества, выявление общих закономерностей становления гражданского общества в условиях глобализации, исследование специфики механизма формирования гражданского общества в России.

Достижение данной цели предполагает выполнение следующих задач:

-определение базисных понятий, характеризующих сущность и содержание гражданского общества, выявление его места в современном глобализирующемся мире;

-изучение общих закономерностей становления гражданского общества, определение его социально-философских, культурных оснований;

- выявление системы и структуры институционализации гражданского общества, его взаимосвязи с правовым государством;

-раскрытие механизма трансформации национального государства в условиях глобализации;

-рассмотрение механизма взаимодетерминации процесса глобализации и институтов гражданского общества, общих черт глобального гражданского общества;

- оценка характерных черт развития гражданского общества в России. Научная новизна диссертационного исследования. Гражданское общество в научной литературе чаще всего анализируется в политическом и правовом аспектах. Автором предложен анализ гражданского общества на философском уровне:

-раскрыты сущность и содержание понятия «гражданское общество», исторические, социальные и философские предпосылки развития данной идеи в современном мире;

-выявлены особенности институционализации гражданского общества, раскрыт механизм взаимодетерминации и взаимосвязи гражданского общества и правового государства;

- определена специфика формирования гражданского общества в контексте глобализации, раскрыта сущность глобального гражданского общества;

-исследован механизм трансформации институтов и функций национального государства в условиях глобализации;

-рассмотрены сущностные особенности формирования гражданского общества в России.

Основные положения, выносимые на защиту

1. Гражданское общество - система негосударственных общественных институтов и отношений, дающих человеку возможность реализовать свои гражданские права с целью удовлетворения его разнообразных потребностей экономических, этнических, религиозных, региональных, демографических и профессиональных интересов. Это - своего рода социокультурное пространство, в котором взаимодействуют независимые друг от друга и от государства индивиды. Формирование гражданского общества неразрывно связано с идеей индивидуальной свободы, самоценности и самоопределения отдельно взятой личности.

2. Гражданское общество и правовое государство взаимосвязаны и возможны при определенном типе экономики, основанном на частной собственности и системе свободного рынка (применительно к современному обществу - на принципах свободы экономического выбора).

Основополагающая доминанта гражданского общества - отдельно взятая личность. Его несущими конструкциями выступают те институты (частной собственности, демократические институты), организации, группы, представляющие разного рода ассоциации рабочих, фермеров, предпринимателей, представителей профессий (например, врачей, адвокатов, инженеров ит. д.), церковные, женские, молодежные и иные общественные организации, члены которых объединены одинаковыми интересами и которые призваны содействовать всесторонней реализации личности, ее потенции, целей, устремлений. Эти институты, организации позволяют удерживать социальную и политическую систему в своеобразном равновесии, препятствуют резкому сдвигу общественно-политической оси влево или вправо. Они служат в качестве опор и гарантов независимости граждан от государства, степени демократичности общественно-политической системы пропорционально степени полицентричности распределения власти в обществе.

3. Процесс глобализации приводит к распаду или мутации национального государства. Повышение роли международных гражданских институтов меняет смысл и функции национальной государственной власти: из механизма подавления общества она трансформируется во власть демократического и интеллектуального решения общих дел, все в большей мере превращает его не только в правовой институт общества, но и в социальный, духовный, интеллектуальный центр, призванный поддерживать его сбалансированное развитие, защищать интересы как отдельных граждан, так и ассоциированных в рамках субъектов федерации отдельных территорий и местных сообществ. Проявляется тенденция к перенесению части государственных функций в области внутренней и внешней политики по вопросам регулирования валют-но-финансовой сферы на надгосударственный уровень. Все больше координируется их политика в области правового регулирования информационного пространства, вопросов экологии, борьбы с терроризмом, наркобизнесом и преступностью, приобретающих глобальные масштабы. Такая координация, не ослабляя внешнеполитическую роль современного государства, усиливает его институты, связанные с международным сотрудничеством и развитием.

4. Глобализация отношений в мировом сообществе актуализирует проблему глобализации гражданского общества, под которым понимается сфера идей, ценностей, институтов, организаций, сетей, граждан, расположенная между семьей, государством и рынком, действующая вне национальных обществ, политик и экономик, ориентированная на интересы и потребности людей. Это концепции безопасности личности; новые модели устойчивого развития, цель которых - инвестирование в человеческий потенциал и создание окружения, позволяющего полностью использовать человеческие способности; партнерство между государством и рынками; новые модели национального и глобального управления, их цель - удовлетворение роста людских потребностей на фоне постепенного упадка национального государства; формы международного сотрудничества, которые должны быть сфокусированы на нуждах населения, а не на предпочтениях интересов национальных государств.

5. Специфика современной ситуации определяется сложным переходным этапом становления российской государственности. Задача России — найти оптимальные возможности трансформации в мировое гражданское сообщество с целью должного представительства национальных структур в разрешении современных противоречий.

Теоретико-методологическую основу исследования составляют научные принципы конкретно-исторического, системного, социально-философского, диалектического и синергетического подходов, разработанные в трудах классиков, а также в современных публикациях в области философии, политологии, социологии и методологии науки.

Практическая и теоретическая значимость исследования. Полученные диссертантом результаты имеют важное концептуальное, методологическое значение, позволяют формировать адекватный взгляд на генезис и статус гражданского общества, прояснять его специфику в глобальном масштабе, оказывают влияние на образование гражданской культуры.

Теоретические результаты диссертации могут быть использованы в высшей школе при составлении учебных пособий, общих и специальных курсов лекций по социальной философии, политологии, политической социологии.

Апробация работы. Основные положения и выводы диссертации обсуждены на заседаниях кафедры социально-гуманитарных дисциплин Саранского кооперативного института, на аспирантских семинарах, на международных и всероссийских конференциях, изложены на Ломоносовских чтениях Московского государственного университета (2002, 2003). По теме диссертации опубликованы 5 научных статей общим объемом 1,6 п.л.

Структура работы. Диссертация состоит из введения, двух глав, заключения, списка использованной литературы.

Заключение научной работыдиссертация на тему "Гражданское общество в контексте глобализации"

Заключение

В новом столетии демократия не может развиваться без международных институтов. Развитие демократических ценностей невозможно без согласования деятельности международных организаций с национальным гражданским обществом. Эффективность глобального управления будет долгое время зависеть от легитимности глобальных институтов и повсеместного распространения глобальных норм.

Настоящий диалог культур возможен лишь на уровне граждан, обществ, элементарными потребностями которых являются обустройство жизни, перспективы на будущее.

Каким должно стать государство? Государство обеспечивает самоопределение человека не только на основе права и личной безопасности, но и при помощи установления гарантий социально обеспеченного существования. Высоко развитые демократические страны - органичный вариант сочетания правового и социального государства, в котором на современном этапе акцентируется внимание на необходимости разворачивания проблематики так называемого цивилизованного сообщества, где с новой силой будут заявлять о себе либеральные идеи.

Для современных либеральных программ гражданские права - традиционно центральная тема. Юридические и политические аспекты прав - равенство перед законом, всеобщее избирательное право, политические свободы. В обществе должно быть создано формальное равенство, и при этом условии граждане будут действовать по собственному усмотрению. Подобно рынку, где устанавливаются обязательные для всех правила игры, в политическом пространстве граждане получают определенные возможности для участия в жизнедеятельности.

После Второй мировой войны интерпретация либерализма приобретает новые черты. Возможность участия реализуется лишь при проведении соответствующей социальной политики, которая способствует претворению в жизнь обещаний гражданских прав. Юридические и политические права должны дополняться социальными гражданскими правами.

Предпосылка функционирования гражданского общества - наличие зрелого гражданина и государства, которое относится к гражданину не с недоверием, а содействует широкому публичному обсуждению того или иного вопроса.

Оптимальное согласование индивида («части») и государства («целого») возможно, когда исключается конфликтность взаимодействия «части», «единичного», идущего от индивида, и «целого», «всеобщего», идущего от институтов и олицетворяемого государством. Это достигается через оптимизирующее участие общественной системы, реализующей отношения лица и организации, народа и власти, приватизации и национализации, малой и большой социальности. Сила власти - в действенности, нацеленной на мобилизацию участия. Важные составляющие власти - суверенность и в то же время народность, умение грамотно проводить, отстаивать интересы нации, отражать тенденции развития, соблюдать права человека.

На практике должен реализовываться идеал содействующего государства, создающего необходимые рамковые условия, с тем чтобы неправительственные организации, союзы и объединения могли развиваться. Между государством и обществом существуют отношения напряжения, а не отношения непримиримого противоречия. Гражданское общество нуждается в лучшем действенном и содействующем государстве. Это не значит, что государство обязано стать во главе неправительственных организаций или же должно руководить ими. Было бы бессмысленно желать проявления общественной активности при помощи указов. Нужна не управляемая демократия; государство должно гарантировать необходимую свободу действий, создавать рамковые условия, например, решить вопросы налогового законодательства и смягчить бремя бюрократии. Таким образом, оно должно поощрять к общественной деятельности, создавая стимулы к занятию почетных должностей и проявлению активности.

Демократические государства, в свою очередь, должны с опорой на накопленный национальными демократическими институтами опыт найти оптимальные пути сочетания глобального регулирования с демократичной отчетностью. Формирование транснациональных сетей, где активно задействуются представители заинтересованных групп, национальных законодателей, демократической общественности, - одна из стратегий формирования принципа прозрачности в деятельности международных институтов.

Для настоящей практики остаются открытыми следующие вопросы: что представляет собой демократическая перспектива в эпоху сложной взаимозависимости, как будет происходить институциализация культуры демократического участия, как будет сочетаться демократическая этика с условиями масштаба охвата политических решений, если обсуждение существующих проблем превышает знание, которым располагает большинство?

Рассуждения о природе гражданского общества в России возможны лишь с учетом специфики страны. В России - свои особенности оформления гражданского общества.

Главенство закона, принципы индивидуализма, приоритета права никогда не составляли специфику российской культуры. Безусловно, начала демократии, самоуправления, либеральных ценностей были в какой-то степени реализованы, но в целом констатировать реализацию данных ценностных составляющих российской социальности трудно. В силу данных факторов вопрос реализации гражданского общества в стране является, скорее всего, открытым, чем реализованным.

Современное российское государство по своему типу является переходным. Оно несет на себе отпечаток черт традиционной государственности: стремление контролировать различные стороны жизни, выступать в роли главного распределителя средств; номенклатурный принцип подбора руководящих кадров. Сегодня появляются демократические начала в его деятельности: свободные выборы как способ формирования верховной государственной власти, политический плюрализм, разделение властей, формальное следование Конституции.

Процесс создания правового и социального государства в России займет много времени. Движение к этой цели в значительной мере будет зависеть от решения ряда первоочередных проблем: укрепления государственной власти, федерализма, соблюдения принципов социальной справедливости, а также развития гражданского общества.

Необходимо осмысление нашей истории. Здесь интерес представляет опыт Германии. С 1947 г. там ведется общественная дискуссия о нацизме. В итоге не только власть, но все общество старается выяснить: что произошло, в чем причина, кто виноват. Немцы обсуждают данную проблему уже 50 лет, после этого вероятность повторения нацизма ничтожна. Нам также необходима общегражданская, общероссийская дискуссия о нашем прошлом.

Следует создать эффективный механизм гражданского общества. Для этого важно внедрение принципов самоорганизации. Например, в условиях смуты начала XVII в. российское общество смогло организоваться. Сегодня также необходимо создание гражданского общества. Современное общество будет обществом действительно гражданским и действительно открытым в той мере, в какой его культура и образование окажутся открытыми к восприятию и трансляции всего внутреннего опыта самоорганизации сотрудничества, солидарности, самопознания.

Настоящая ситуация разрешится тогда, когда будут происходить конструктивные инновации в различных сферах: политике, экономике, культуре. Общество будет стабильным прежде всего за счет экономического подъема. Однако духовная сфера здесь также является значительным фактором. Важна реализация особой идеологии, в которой содержательно и нормативно определялись бы векторы развития общества.

Список научной литературыГанин, Олег Николаевич, диссертация по теме "Социальная философия"

1. Алексеев, С.С. Философия права: История и современность. Про-•блемы. Традиции. Тенденции. Перспективы. М.: Норма, 1999. - 336 с.

2. Алексеева, Т.А. Политическая философия: к формированию концепции / Т.А. Алексеева, И.И. Кравченко // Вопр. философии. 1994. - № 3. -С. 17-25.

3. Альтинг фон Гейзау, Ф.А.М. Как совершить переход к правовому обществу? М.: Рудомино, 1997. - 96 с.

4. Арато, А. Концепция гражданского общества: восхождение, упадок, воссоздание и направление для дальнейших исследований // Полис. 1995. № 3. - С. 48-57.

5. Аристотель. Политика // Соч.: в 4 т. М.: Мысль, 1983. Т. 4. - 830 с.

6. Арон, Р. Демократия и тоталитаризм. М.: Текст, 1993. - 302 с.

7. Артюхович, Д.В. Проблема гражданской активности личности в философской традиции / М-во образования РФ. М., 2002. - 224 с.

8. Асимметричность Федерации // Регионология. 1997. - № 1. -С. 23-45.

9. Афанасьев, М.Н. Динамика конфликтов в правящих региональных группах // Власть. 1997. - № 9. - С. 15 - 27.

10. Багиров, А. Интернет в международных отношениях // Междунар. жизнь. 2000. - № 8/9. - С. 33 - 38.

11. Бадовский, Д.В. Трансформация политической элиты в России: от «организации революционеров» к «партии власти» // Полит, исслед. 1994. -№ 6. - С. 13-27.

12. Барабашев, Г.В. Идеалы самоуправления и российская действительность // Гос-во и право. 1996. - № 11. - С. 3 - 19.

13. Барабашев, Г.В. Местное самоуправление. М.: Изд-во Моск. унта, 1996. - 350 с.

14. Бартенев, С.А. Экономические теории и школы (история и современность): курс лекций. -М.: БЕК, 1996. 352 с.

15. Баталов, Э. Гражданское общество // Нар. депутат. 1992. —№ 13. -С. 12-29.

16. Бердяев, Н. Евразийцы. Россия между Европой и Азией. Евразийство: за и против вчера и сегодня (материалы круглого стола) // Вопр. философии. 1995. - № 5. - С. 22 - 34.

17. Бердяев, Н.А. Новое средневековье: Размышления о судьбе России и Европы. М.: Феникс: ХДС-пресс, 1991. - 81 2. с.

18. Берман, Г.Дж. Кризис западной традиции права // Вестн. Междунар. ун-та. Сер. «Право». - 2000. - Вып. 4. - С. 35 - 46.

19. Бестужев-Лада, И.В. Власть, демократия, привилегии / И.В. Бестужев-Лада и др. // Вопр. философии. 1991. - № 7. - С. 15 - 24.

20. Бородкин, Ф.М. Ценности населения и возможности местного самоуправления // Социол. исслед. 1997. - № 9. - С. 7 - 19.

21. Бутенко, А.П. Власть народа посредством самого народа: о социалистическом самоуправлении. М.: Мысль, 1998. - 188 с.

22. Быков, В.П. Развитие как национальная задача и идея России // Гражданский форум // http://go.philosophy.pu/bib/index.html.

23. Бэкон, Ф. Сочинения: в 2 т. 2-е изд. - М.: Мысль, 1977. - Т. 1.567 с.

24. Валентей, С.Д. Российский федерализм: иллюзии и реальность // Независимая газ. 1998. - 26 марта. - С. 3.

25. Варывдин, В.А. Гражданское общество // Соц.-полит. журн. -1992,-№8.-С. 22-45.

26. Васильев, Л.С. Что такое азиатский способ производства? // Народы Азии и Африки. 1988. - № 3. - С. 15 - 25.

27. Васильчук, Е. Научно-техническая революция и производительные силы // Мировая экономика и междунар. отношения. 1970. - № 9. - С. 15 -25.

28. Васильчук, Ю.А. Переход ко второму этапу НТР (новый механизм торможения и новая расстановка классовых сил) // Рабочий класс и соврем, мир. 1988. - № 3. - С. 15 - 23.

29. Вебер, М. Избранные произведения. М.: Прогресс, 1990. - 804 с.

30. В поисках пути. Русская интеллигенция и судьбы России. М.: Рус. кн., 1992.-381 с.

31. Гаджиев, К.С. Гражданское общество и государство // Мировая экономика и междунар. отношения. 1991. - № 9. - С. 15 - 25.

32. Гаджиев, К.С. Введение в политическую науку. М.: Логос, 1999.334 с.

33. Гаджиев, К.С. Концепция гражданского общества: идейные истоки и основные вехи формирования // Вопр. философии. 1991. - № 7. - С. 15 -24.

34. Гвардини, Р. Конец нового времени // Вопр. философии. 1990. -№ 4. - С. 14-25.

35. Гегель, Г.В.Ф. Философия права. М.: Мысль, 1990. - 524 с.

36. Гельман, В.Я. Региональная власть в современной России: институты, режимы, практики // Полит, исслед. 1998. - № 1. - С. 13-31.

37. Гельман, В.Я. Федеральная политика и местное самоуправление // Власть.-1997.-№9.-С. 15-25.

38. Герман, К. Политические перепутья при движении к глобальному информационному обществу // Социол. исслед. 1998. - № 2. - С. 12-25.

39. Гильченко, Л. Новый этап реформы местного самоуправления // Власть. 1997.-№3.-С. 25-45.

40. Гладкий, Ю.Н. Глобалистика: трудный путь становления // Мировая экономика и междунар. отношения. 1994. - № 10. - С. 104 - 116.

41. Глобализация мирового хозяйства и национальные интересы России / под ред. В.П. Колесова. М.: Изд-во Моск. ун-та, 2002. - 631 с.

42. Гоббс, Т. Избранные произведения: в 2 т. М.: Мысль, 1964. -Т. 1.-583 с.

43. Государство и общество. М.: Наука, 1985. - 272 с.

44. Гражданское общество: духовная жизнь / Б.Д. Беспарточный, Т.И. Ковалева, Б.Н. Королев, М.Д. Черкашин. Курск, 2001. - 296 с.

45. Гражданское общество и правовое государство: предпосылки формирования. М.: ИГПАН, 1991. - 119 с.

46. Григорьев, О. Региональная ситуация в России после декабрьских выборов: анализ новых тенденций / О. Григорьев, М. Малютин. М.: Слово, 1995.-234 с.

47. Громов, Г.Р. Национальные информационные ресурсы: проблемы промышленной эксплуатации. М.: Наука, 1984. - 237 с.

48. Гуторов, В.А. Современные концепции гражданского общества // Гражданский форум // http.7/go.philosophv.pu/bib/index.html.

49. Гуторов, В.А. Гражданское общество: историческая традиция и современная Россия. М.: Прогресс, 2001. - 344 с.

50. Давыдов, Ю.Н. «Война всех против всех» в идеально-типическом истолковании // Полис. 1993. - № 6. - С. 15 - 26.

51. Давыдов, Ю.Н. Укрощение Левиафана, или Социальные потенции обычного согласия // Полис. 1994. - № 2. - С. 15-25.

52. Диалектика производительных сил // Вопр. философии. 1977. -№9.-С. 36-45.

53. Доленко, Д.В. Политика и гражданское общество // Перспективы развития гражданского общества в Республике Мордовия. Саранск, 2001. -С. 45-48.

54. Доленко, Д.В. Территориальное устройство общества: социально-политический анализ / НИИ регионологии. Саранск, 1993. - 100 с.

55. Доленко, Д.В. Политико-территориальные процессы в постсоветском пространстве на рубеже веков // Регионология. 2001. - № 1. - С. 51 -66.

56. Достоевский, Ф.М. Полное собрание сочинений: в 30 т. J1.: Наука. Ленингр. отд-ние, 1973. - Т. 5. - 408 с.

57. Европа и глобальные проблемы современности: По материалам 44-й сессии Генеральной ассамблеи ООН. М.: РАН ИНИОН, 1992. -207 с.

58. Ерасов, Б.С. Социально-культурные традиции и общественное сознание в развивающихся странах Азии и Африки. М.: Наука, 1982. - 280 с.

59. Ерасов, Б.С. Теоретические аспекты цивилизационного подхода к «третьему миру» // Восток. 1991. - № 4. - С. 16-54.

60. Замошкин, Ю.А. Кризис буржуазного индивидуализма и личность. М.: Политиздат, 1966. - 254 с.

61. Зейналов, Г.Г. Человечество в поисках альтернативного пути развития. М.: Прометей, 1999. - 200 с.

62. Зиновьев, А. Запад. Феномен западнизма. М., 1995. - 258 с.

63. Зиновьев, А.А. Мы и Запад. Lausanne, 1981. - 197 с.

64. Зотова, М.З. Оптимизация взаимоотношений между Центром и регионами //Полит, исслед. 1998. -№3.-С. 15-26.

65. Иванов, Н. Глобализация и проблема оптимальной стратегии развития // Мировая экономика и междунар. отношения. 2000. - № 2. - С. 15 -19; - № 3. - С. 12-18.

66. Изгоев, А.С. Интеллигенция и «Вехи» // Русское общество и революция.-М., 1981.-214 с.

67. Ильин, В.В. Российская государственность: истоки, традиции, перспективы / В.В. Ильин, А.С. Ахиезер. М.: Изд-во Моск. ун-та, 1997. -384 с.

68. Ильин, В.В. Реформы и контрреформы в России / В.В. Ильин,

69. A.С. Панарин, А.С. Ахиезер. М.: Изд-во Моск. ун-та, 1996. - 400 с.

70. Ильин, В.В. Политическая антропология / В.В. Ильин, А. С. Панарин, Д.В. Бадовский М.: Изд-во Моск. ун-та, 1995. - 256 с.

71. Ильин, В.В. Философия политики / В.В. Ильин, А.С. Панарин. М.: Изд-во Моск. ун-та, 1994. - 282 с.

72. Ильин, В.В. Макросоциология: учебник / В.В. Ильин, Б.Ф. Кевбрин,

73. B.А. Писачкин; Саран, кооп. ин-т. Саранск, 2004. - 304 с.

74. Ильин, М.В. Две стороны одной медали: гражданское общество и государство / М.В. Ильин, Б.И. Коваль II Полис. 1992. - № 1/2.

75. Инглхарт, Р. Постмодерн, меняющиеся ценности и изменяющееся общество // Полис. -1997. № 4. - С. 6 - 33.

76. Ионин, Л.Г. Социология культуры. М.: Логос, 1996. - 278 с.

77. Кант, И. Критика практического разума // Соч.: в 6 т. М., 1963 -1966. - Т. 4, ч. 2. - 1965. - 431с.

78. Кара-Мурза, А.А. Непродуктивная индивидность и продуктивная корпоративность? // Народы Азии и Африки. 1990. - № 4. - С. 72 - 79.

79. Картельский, В.М. Власть, демократия, перестройка. М.: Мысль, 1990.- 156 с.

80. Кастеллс, М. Могущество самобытности // Новая индустриальная волна на Западе: антол. М., 1999. - 165 с.

81. Кевбрин, Б.Ф. Развитие. Детерминизм. Закон / Моск. ун-т потреб, кооперации. М., 1998. - 244 с.

82. Кевбрин, Б.Ф. Развитие и диалектико-материалистический детерминизм. Саранск. Изд-во Сарат. ун-та. Саран, фил., 1988. - 200 с.

83. Кириллов, А.Д. Региональные особенности становления новой российской государственности // Полит, исслед. 1998.- № 2. - С. 15 - 24.

84. Кистяковский, Б.А. Социальные науки и право: Очерки по методологии социальных наук и общей теории права. М.: М. и С. Сабашниковы, 1916.-704 с.

85. Клепцова, Т. Н. Функции и аппарат Российского государства в рыночной экономике. М., 1992. - 98 с.

86. Ключевский, В.О. Курс русской истории / Соч.: в 9 т. М., 1987 -1990.-Т. 2.- 1988.-440 с.

87. К новому облику социализма // Коммунист. 1989. - № 13. - С. 15 —24.

88. Ковлер, А.И. Исторические формы демократии: проблемы политико-правовой теории. М.: Наука, 1990. - 254 с.

89. Колодко, Г.В. Глобализация и перспективы развития постсоциалистических стран. Минск, 2002. - 251 с.

90. Концепция современной региональной политики // Регионология. -1996.-№2.-С. 15-26.

91. Кочетков, А.П. О формировании гражданского общества // Соц.-полит. науки. 1992. - № 1. - С. 15 - 29.

92. Коэн, Дж.Л. Гражданское общество и политическая теория / Дж. Л. Коэн, Э. Арато; общ.ред. И.И. Мюрберг. М.: Весь мир, 2003. - 784 с.

93. Кравченко, И.И. Концепция гражданского общества в философском развитии // Темат. исслед. 1991. - № 5. - С. 15 - 34.

94. Краснов, М.Я. Конституционалист // Власть. 1997. - № 10. -С. 35-46.

95. Лагуткин, А.В. Местное самоуправление как форма народовластия в Российской Федерации. М.: Манускрипт, 1995. - 95 с.

96. Ленин, В.И. Полн. собр.соч. М.: Политиздат, 1970. - Т. 44. - 125 с.

97. Ленин, В. И. О государстве // Полн. собр. соч. Т. 39. - С. 6484.

98. Липсет, С.М. и др.. Сравнительный анализ условий, необходимых для становления демократии // Междунар. журн. соц. наук. 1993. - № 3. -С. 9.

99. Лобер, В.Л. Демократия: исторические корни, содержание и тенденции развития. М.: Знание, 1992. - 62 с.

100. Локк, Дж. Сочинения: в 3 т. М.: Мысль, 1985 - 1988. - Т. 3. -1988.- 154 с.

101. Магомедов, К.О. Диалектика взаимодействия правового государства и гражданского общества. М.: МГАПИ, 1997. - 22 с.

102. Малько, А.В. Политическая и правовая жизнь России: актуальные проблемы: учеб. пособие. М., 2000. - 446 с.

103. Мамардашвили, М.К. Мысль под запретом // Вопр. философии. -1992.-№5.-С. 23-39.

104. Мандевиль, Б. Басня о пчелах, или Пороки частных лиц блага для общества. - М.: Наука, 2000. - 289 с.

105. Мельников, С.Б. Россия: свободное гражданское общество, пути развития // koism@ur.rags.ru.

106. Маркс, К. К еврейскому вопросу / К. Маркс, Ф. Энгельс // Соч. -2-е изд.-Т. 1.-С. 382-413.

107. Маркс, К. Манифест коммунистической партии / К. Маркс, Ф. Энгельс // Соч. 2-е изд. -Т. 4. - С. 419 - 459.

108. Материалы XXVIII съезда КПСС. М.: Политиздат, 1990.254 с.

109. Мелещенко, Ю. Техника и закономерности ее развития. Д.: Лен-издат, 1970. -246 с.

110. Мигранян, А. Гражданское общество // 50/50. М.: Слово, 1989.254 с.

111. Митрохин, С. Мина замедленного действия // Муниципальная власть. 1998.-№3.-С. 24-35.

112. Моль, Р. Наука полиции по началам юридического государства. -СПб., 1871.- 186 с.

113. Морозова, Л. А. Функции Российского государства на современном этапе // Гос-во и право. 1993. - № 6. - С. 98 - 108.

114. Назарчук, А.В. Этика глобализирующегося сообщества. М., 2002.-381 с.

115. Нгуен, Тхе Нгия. Модернизация общества: (Современный опыт России и Вьетнама) / Межвед. науч.-учеб. центр комплекс, пробл. нац. политики. М., 1993.- 113 с.

116. Неклесса, А.И. Конец эпохи большого модерна. М., 1999. - 142 с.

117. Неоконсерватизм в странах Запада. М.: ИНИОН, 1982. - Ч. 2.294 с.

118. Нидам, Дж. Общество и наука на Востоке и Западе // Наука о науке.-М., 1996.-С. 15-24.

119. Новгородцев, П.И. Об общественном идеале. М.: Изд-во «Пресса», 1991.-638 с.

120. Новицкий, И.Б. Римское право. М.: Ассоц. «Гуманит. знание»: «Теис», 1997.-245 с.

121. О'Брайен, Р. Глобальная финансовая интеграция. Конец географии. -М., 1995.-317 с.

122. Одинцова, А.В. Гражданское общество: прошлое, настоящее, будущее // Соц.-полит. науки. 1991. - № 12. - С. 34 - 49.

123. О свободе // Антология западноевропейской классической либеральной мысли. -М., 1995. С. 67 - 68.

124. Панарин, А.С. Между атлантизмом и евразийством // Свободная мысль. 1993.-№ 11.-С. 15-29.

125. Паренти, М. Демократия для немногих. М., Прогресс, 1990.501 с.

126. Перегудов, С. Гражданское общество как политический феномен // Свободная мысль. 1992. - № 9. - С. 13 - 25.

127. Политическая институционализация российского общества // Мировая экономика и междунар. отношения. 1998. - № 2. - С. 25 - 34.

128. Политические документы // Антология мировой политической мысли: в 5 т. М., 1977. - Т. 5. - С. 69 - 71.

129. Политические институты на рубеже тысячелетий. Дубна: Феникс, 2001.-480 с.

130. Постовой, Н.В. Местное самоуправление. История, теория, практика. М.: Реклам.-изд. центр «Федоров», - 1995. - 188 с.

131. Поппер, К. Открытое общество и его враги: в 2 т. М.: Феникс: «Культурная инициатива», 1992. - Т. 2. - 528 с.

132. Проблемы развития Российского федерализма: Обзор материалов «круглого стола» в Совете Федерации // Регионология. 1996. - №3/4. -С. 45-51.

133. Рашковский, Е.Б. Научное знание, институты науки и интеллигенции в странах Востока XIX-XX века. М.: Наука, 1990. - 200 с.

134. Редкин, П.Г. Из лекций по истории философии права в связи с историей философии вообще. СПб., 1989. - 217 с.

135. Российская историческая политология: курс лекций: учебное пособие / отв. ред. С.А. Кислицын. Ростов н/Д: Феникс, 1998. - 608 с.

136. Руссо, Ж.Ж. Трактаты. М.: Наука, 1969. - 703 с.

137. Руссо, Ж.Ж. Педагогические сочинения: в 2 т. М.: Педагогика, 1981.-Т. 1.-656 е.;-Т. 2.-336 с.

138. Савкин, Н.С. Философия ненасилия // Вестн. Мордов. ун-та. -1994.-№4.-С. 17-22.

139. Салмин, A.M. Современная демократия: история, структура, культурные конфликты: опыт Франции в сравнительной ретроспективе. М.: Наука, 1992. - 330 с.

140. Саякбаев, Н.А. Гражданское общество и правовое государство. -Алматы, 2000. 42 с.

141. Смирнов, И.П. Демократия в теории, тоталитаризм на практике // Соц.-полит. журн. 1992. -№ 10. - С. 15 -23.

142. Смоленский, М.Б. Гражданское общество в условиях российского конституционализма: аспекты правовой культуры. Ростов н/Д: Март, 2003.-252 с.

143. Смольков, В.Г. Проблема формирования гражданского общества // Соц.-полит. науки. 1991. -№ 4. - С. 13 - 25 с.

144. Современная буржуазная политическая наука: проблемы государства и демократии / под ред. Г.Х. Шахназарова. М.: Наука, 1982. - 335 с.

145. Соловьев, Э.Ю. Правовой нигилизм и гуманистический смысл права // Квинтэссенция: философ, альм. М., 1990. - 68 с.

146. Солоневич, И. Народная монархия. М.: Феникс, 1992. - 511 с.

147. Солонин, Ю.А. Через PR к гражданскому обществу / Ю.А. Солонин, Т.А. Кулакова; Санкт-Петербург, ун-т. СПб., 2000. № 28. - С. 27.

148. Сорокин, П. А. Человек. Цивилизация. Общество. М.: Политиздат, 1992.-542 с.

149. Социальная революция. Вопросы теории. JL: Наука. Ленингр. отд-ние, 1989. - 147 с.

150. Сперанский, М.М. Проекты и записки. М., Л.: Изд-во Акад. наук СССР. Ленингр. отд-ние, 1961. - 125 с.

151. Спиноза, Б. Избранные произведения: в 2 т. М.: Политиздат, 1957.-Т. 2.-728 с.

152. Становление гражданского общества в России: правовой аспект / под ред. О.И. Цыбулевской; Поволж. акад. гос. службы. Саратов, 2002. -190 с.

153. Тойнби, А. Цивилизация перед судом истории: 2-е изд. М.: Айрис-пресс, 2003. - 2003. - 589 с.

154. Токвиль, А. Старый порядок и революция. М.: Моск. философ, фонд, 1991.-251 с.

155. Тоталитаризм как исторический феномен. М.: Филос. о-во СССР, 1989.-395 с.

156. Тревоги мира. Социальные последствия глобализации мировых процессов / ЮНРИСД. Женева, 1995. - С. 10 - 11.

157. Фарушкин, М.Х. Федерализм и демократия: сложный баланс // Полит, исслед. 1997. - № 6. - С. 25 - 39.

158. Философия власти. М.: Изд-во Моск. ун-та, 1993. - 270 с.

159. Философия Гегеля и современность. М.: Наука, 1973. - 234 с.

160. Философия и политика в современном мире. М.: Наука, 1989.206 с.

161. Философия ранних буржуазных революций. М.: Политиздат, 1983.-254 с.

162. Философский словарь. М.: Политиздат, 1991. - 559 с.

163. Флоровский, Г.В. Пути русского богословия. Париж, 1937.574 с.

164. Формирование гражданского общества: тенденции и перспективы развития. М.: ИСПИ, 1991. - 82 с.

165. Франк, С.Л. Духовные основы общества. М.: Республика, 1992.551 с.

166. Фукуяма, Ф. Конец истории? // Вопр. философии. 1990. - № 3. -С. 25-36.

167. Хантингтон, С. Запад уникален, но не универсален // Мировая экономика и междунар. отношения. 1997. - № 8. - С. 84 - 94.

168. Хантингтон, С. Столкновение цивилизаций? // Полис. 1994. -№ 1.-С. 33 -48.

169. Хлопьев, А.Т. Трансформация социальной структуры российского общества // Соц.-полит. журн. 1995. - № 3. - С. 24 - 36.

170. Человек и общество. Основы современной цивилизации. Минск: Нар. асвета, 1992.-335 с.

171. Чешков, М.А. Развивающийся мир и посттоталитарная Россия: новые конфигурации мирового порядка. М.: Наука, 1994. - 171 с.

172. Чубайс, И.С. России необходимо гражданское общество // Рос. аналит. обозрение. 1998. - № 8/9. - С. 12 - 16.

173. Шелестов, Ю.И. К вопросу о генезисе концепции правового государства // Вестн. Моск. ун-та. Сер. 12, «Полит, науки». - 1997. - № 2. -С. 45 -57.

174. Шмиттер, Ф. Размышления о гражданском обществе и консолидации демократии // Полис. 1996. - № 5. - С. 16 - 27.

175. Шумейко, В.Ф. Российские реформы и федерализм. М.: Славянский диалог, 1995. - 206 с.

176. Штюдеманн, Д. Гражданское общество в Германии // http ://www.zerkalo-nedeli.com/nn/show/3 80/33782/.

177. Шефтсбери, Э.К. Моралисты // Эстетические опыты. М., 1975.286 с.

178. Щербакова, Н.В. Местное самоуправление в России: теория и практика / Н.В. Щербакова, Е.С. Егорова. Ярославль: Текст, 1996. -166 с.

179. Ценности, которые мы защищаем, перемены, к которым мы стремимся. Социальная справедливость в условиях глобализации экономики: докл. Генерального директора МОТ, 81-я сессия. Женева, 1994 // Стат. обозрение. 1998. - № 1. - С. 38.

180. Эльянов, А. Единый мир единые экономические законы // Мировая экономика и междунар. отношения. - 1989. - № 11. - С. 25 - 36.

181. Юм, Д. Сочинения: в 2 т. М.: Мысль, 1965. - Т. 1. - 847 с.

182. Юнусов, А.В. Гражданское общество и правовое государство (теория и проблемы) / Челяб. юрид. ин-т МВД России. Челябинск, 2001. - 40 с.

183. Ялалов, И.И. Эволюция гражданского общества и становление правового государства в России / Уфим. юрид. ин-т МВД России. Уфа, 2002.- 147 с.

184. Aron, R. Introduction a la philosophi de l'histoire. P., 1967.286 p.

185. Beck, U. The Reinvention of Politics. Rethinking Modernity in the Global Social Order. Cambridge, 1997. - 257 p.

186. Carothers, Th. Civil Society // Foreign Policy. Winter 1999 - 2000.-P. 45-57.

187. Chariot, I. Le Phenomene parti politikul. P., 1972. - 186 p.

188. Clark, I. Globalization and fragmentation: International relations in the twenteenth century. -N. Y., 1977. 324 p.

189. Denquin, I. Science politique. P., 1991. -216 p.

190. Die Modernisierung moderner Gesellschaften. Verhandlungen des 25. Deutschen Soziologentages in Frankfurt am Main 1990. N.Y., 1991. - 311 p.

191. Ellule, J. Trahison de l'Ociifent. P., 1976. - 344 p.

192. Follet, M. The New State. N.G., 1923. - 266 p.

193. Fonrasee, I. Ifies majeure. P., 1966. - 148 p.

194. Habermas, J. Die postnationale Konstellation. Politische Essays. -Frankfurt a.M., 1998. 277 p.193. http://WWW.peace.ru/tolerance/news/cul-div.htm.

195. Keohane, R.O. International institutions: can inderdependence work? // Foreign policy. N. Y., 1998. - № 110. - P. 82 - 96.

196. Lester. Feudalisms Revenge: The Inverse Dialectics of Time in Russia // Contemporary Politics. 1998. - June. - Vol. 4, № 2. - P. 41 - 55.

197. Marchelli, P. Les aventures de l'an 2000. P., 1986. - 244 p.

198. Peterson, M. Democraty, Liberty and Property // The State Constitutional Conventions of the 1820-s. Indianapolis, 1966. - 234 p.

199. Sakwa, R. The Regime System in Russia // Contemporary Politics. -1997. March. - Vol. 3, № 1. - P. 43 - 55.

200. Schmitt, C. Verfassungslehre. Berlin, 1983. - 244 p.

201. Shlapentokh, V. Early Feudalism The Best Parallel for Contemporary Russia // Europe-Asia Studies. Formerly Soviet Studies. - 1996. - Vol. 48, № 3. -P. 393 - 397.

202. Stahl, F. Philosopuie des Rechts. Heifelbery, 1856. - Bd. 2. - 344 p.

203. The International Encyclopedia of Sociology. -N. Y., 1984. 146 p.