автореферат диссертации по политологии, специальность ВАК РФ 23.00.01
диссертация на тему: Гражданственность как предмет политологического анализа

Оглавление научной работы автор диссертации — доктора политических наук Полухин, Олег Николаевич

Введение.

Глава I. Теоретико-методологические основы философскополитологического исследования феномена гражданственности.

§ 1. Онтологический и гносеологический аспекты исследования феномена гражданственности.

§2. Герменевтические основания феномена гражданственности.

§3. Системологические и синергетические основания исследования феномена гражданственности.

§4. Аксиологическое измерение феномена гражданственности.

Глава II. Гражданственность как многоаспектный социально-политический феномен: уровни, критерии, параметры.

§1. Гражданственность как категория политической науки.

§2. Пространственный уровень показателей гражданственности.

§3. Национальные и этнические особенности гражданственности.

§4. Гражданственность как взаимодействие гражданского общества и государства.

§5. Личностное начало гражданственности и его особенности в России.

Глава III. Формирование гражданственности — важнейшая задача государственной политики.

§1. Гражданственность в аспекте свободы, собственности и ответственности.

§2. Межкультурный компонент образования как средство воспитания гражданственности.

§3. Воспитание гражданственности и патриотизма в процессе социального и политического образования.

Глава IV. Гражданственность в контексте социально-политической практики.

§1. Гражданское действие и формы участия граждан: механизмы, типы, уровни.

§2. Долг, служение, солидарность как высшее проявление гражданственности.274.

§3. Согласие и пути его достижения.

§4. Гражданская практика и самоуправленческая парадигма гражданской культуры.

Введение диссертации2005 год, автореферат по политологии, Полухин, Олег Николаевич

Актуальность исследуемой проблемы. Процессы реформирования, идущие во всех сферах российского общества, приобретали признаки существенных трансформационных изменений, основательно преобразовав экономические, политические, социальные, гражданские отношения, политическую систему страны. В этой связи наблюдается подъем научно-исследовательского интереса к вопросам отечественной модернизации, формирования институтов гражданского общества и характера инновационных процессов, затрагивающих государство и граждан.

Концептуальный анализ феномена гражданственности сопряжен с большими трудностями методологического характера. Дело в том, что многие ключевые категории обществознания не имеют четких границ, общепризнанных содержания и употребления. Можно согласиться с мнением французского философа Ж. Маритена, отметившего, что «смешение или систематическое отождествление основных понятий было проклятием современной истории»1. Это существенно усложняет аналитический процесс, увеличивая число альтернативных вариантов изучения того или иного политического феномена, побуждает исследователя учитывать подвижность, изменчивость понятийного аппарата, а также исследовать общеупотребимые понятия с учетом новых социально-политических реалий.

Исследование феномена гражданственности осложняется тем, что в условиях трансформирующегося общества обостряются все противоречия, власть нередко демонстрирует нелегитимность своих решений и действий, а население — либо политическую пассивность, апатию и безразличие, либо нековенциональные формы политического участия, незаконные методы презентации и отстаивания своих интересов.

1 Маритен Ж. Человек и государство. Пер. с англ. M.: Идея-Пресс. 2000. С. 14.

Положение усугубляется тем, что в современных условиях произошла девальвация ценностей долга, ответственности, добросовестного труда на благо Родины, а так же понятий «народ», «национальный интерес», «служение», «патриотизм», «гражданская нация», «гражданственность». При этом теория гражданского общества недостаточно адаптирована к анализу современного политического процесса. Современный этап развития политической теории и практики требует уточнения и обновления концептов, которые должны адекватно отражать всю сложность, противоречивость и многообразие происходящих социально-политических трансформаций.

Актуальность исследования диктуется также значимостью гражданственности, как феномена, отражающего личностные и внеличностные отношения общества и государства. В современных условиях сказываются трагические последствия распада Советского Союза и утраты общесоциального смысла государства, которое сегодня нередко выражает в первую очередь корпоративные интересы кланово-бюрократического капитала. В стране функционируют глобальные финансовые структуры, криминалитета, процветают взяточничество и коррупция, против которых на Западе созданы эффективные механизмы защиты на уровне государства и гражданского общества. С начала 90-х годов XX века российское государство создается как организация олигархической и бюрократической власти, в число приоритетных целей которого не входит достижение общенациональной справедливости. В результате образовалось глубокое отчуждение власти от народа. В системе создаваемой государственности много хаотичного и противоречивого. Одна из главных причин многих негативных результатов происходящих реформ, на наш взгляд, состоит в том, что ни власть, ни широкая общественность до сих пор не осознали всей значимости формирования гражданских качеств и гражданского самосознания у субъектов политического процесса, в первую очередь лидеров, руководителей, властвующей элиты. Правящая элита России не учитывает позитивный западный опыт защиты общества от чрезмерного вторжения рынка, слабо использует хорошо опробированные на практике механизмы взаимной ответственности общества, государства и личности, не стимулирует развитие самодеятельности граждан, творческого потенциала народа.

В середине 80-х годов XX века, на заре перестройки в СССР, казалось, что принципы демократии могут воцариться за несколько лет, если для этого будут созданы социально-политические и экономические предпосылки. Однако, в современных условиях наметилась тенденция к расширению бюрократизации, криминализации, бедности подавляющей части населения. Эти проблемы нельзя разрешить без стремления государства защитить «жизненный мир» (термин Ю. Хабермаса) человека от вторжения в него чиновничества, от произвола рыночной экономики. Общественные науки должны предложить способы, пути, механизмы минимизации экспансии административного государства и рынка.

Таким образом, сложность и противоречивость развития современного российского общества со всей очевидностью показывает, что сформированная гражданственность как ценностно-смысловое ядро сознания и поведения человека, напрямую влияет на способы демонстрации политических интересов, осуществление гражданских функций. Отсутствие или недостаточная развитость феномена гражданственности чреваты серьезными политическими издержками. Теоретическая не разработанность проблем гражданственности негативно сказывается на решении практических проблем перехода российского общества к цивилизованным рыночным отношениям, социально-правовому государству, развитому гражданскому обществу с наименьшими социальными издержками. Актуальность и своевременность поднятых проблем, важность их концептуального осмысления диктуется и необходимостью критического переосмысления теоретического багажа, доставшегося нам от прошлого, расширения и обогащения методологической палитры за счет подходов, сложившихся в русле мировой политической науки, что подводит наиболее полно проанализировать сущность гражданственности и пути его достижения.

Степень научной разработанности проблемы. Анализ имеющейся литературы позволяет констатировать, что по проблеме обществознания практически нет работ. Однако существует большой пласт литературы, посвященной социальной активности. Большинство из них было написано и опубликовано в советский период. Доминантой в них выступала ведущая роль идеологии господствующей партии. Однако в 90-е годы XX в. исследование проблем гражданского творчества советского народа в социалистическом строительстве, патриотизма практически предается забвению. Важен анализ понятий «отечественная гражданственность», «российская нация», «русский патриотизм».

Феномен гражданственности, был предметом пристального анализа представителями исторической и философско-политологической мысли. Среди них следует назвать А. А. Айвазяна, И. Ю. Новичкову, О. Д. Халтагарову и др. Те или иные аспекты феномена гражданственности фрагментарно затрагиваются в публикациях о специфике становления и функционирования российской государственности, политическом сознании, менталитете, социокультурных причинах российского раскола, большевизме, тоталитаризме и др. (Л. Н.Гумилев, Р. Ахиезер, И. Н. Сиземская, Р. Арон, Ж. Маритен, А. С. Панарин, И. К. Пантин, А. А. Кара-Мурза, В. Г. Федотова, М. Алиев и др.). Объектом исследовательского интереса все чаще становятся проблемы нормативно-правовой обоснованности гражданственности в контексте государственного законодательства и международного права, теории прав человека и нации (М. Г. Арутюнов, Г. Каджая, В. Н. Кудрявцев, В. С. Нерсесянц, Л. С. Мамут, С. С. Алексеева, К. И. Скловский, Кр. Осакве

ДР-).

Среди социологических исследований изучения типов социального поведения следует выделить труды П. А. Сорокина, М. Вебера, Т. Парсонса, Л. Г. Дробижевой, Г. В. Осипова. Нравственная сторона экономической деятельности, выделена в трудах Д. С. Львова, Ю. М. Осипова, В. А. Волконского, Дж. Стиглица, И. Ильина, Л. Тихомирова и др. Концептуальному изучению гражданственности содействовали идеи о государственном служении А. Атаманчука, К. Делокарова, В. Егорова, Л. Москвичева, В. Романова. В числе источников диссертационного исследования вошли работы по теории самоорганизации И. Пригожина, А. Аршинова, В. Бранского; по демографии — И. Гундорова; по теории диалога — М. Бубера, Н. Бердяева, Л. Шестова, М. Бахтина; по социальной психологии — Г. Лебона, С. Московичи, А. Галкина; по теории познания — В. А. Лекторского, А. Огурцова; по крестьяноведению — А. Чаянова, Т. Шанина, П. Симуша, С. Никольского; по религиоведению Л. Н. Митрохина.

В раскрытии интересующей проблемы большую помощь оказали исследования по этнонациональным отношениям О. А. Белькова, Г. Т. Тавадова, В. А. Тишкова. Автор обращался также к обширному кругу исследований, посвященных отечественной истории, проблемам генезиса российских реформ, культуры, образовании, государства, гражданского общества, индекса развития человеческого потенциала, разрабатываемых член-корр. В. И. Жуковым и др.

Таким образом, можно утвердить, что в отечественной и особенно зарубежной науке создана определенная база для дальнейшего углубленного исследования проблем гражданственности. Но именно в виду сложности исследования данного феномена неверно считать исследовательскую работу завершенной. Следует отметить недостаточность обобщающих исследований гражданственности в контексте современных процессов социально-политической трансформации России. Несмотря на актуальность и практическую востребованность, в отечественной политической науке концептуальные исследования феномена гражданственности крайне скудны. Актуальность, теоретическая, практическая значимость, недостаточная разработанность гражданственности в политическом и социокультурном контексте России, отсутствие в отечественной науке специальных трудов по теме обусловили выбор данной проблемы для целевого концептуального анализа.

Цель и задачи исследования. Целью исследования является философско-политологическое проектирование гражданственности как важной категории политической науки, феномена гражданской практики и политического процесса. Проект рассматривает: 1) многообразие гражданских отношений и их единство; 2) взаимодействие власти и народа; 3) сочетание элементов государства и гражданского общества. В соответствии с поставленной целью диссертантом решаются следующие задачи:

- систематизировать основные парадигмальные подходы к анализу феномена гражданственности, обосновать необходимость комплексного подхода как наиболее адекватного его сущности и содержанию;

- определить и обосновать методологические границы исследуемого понятия;

- исследовать генезис понятий «государство», «общество», «гражданская деятельность», «гражданское общество», «гражданское участие» и др.;

- проанализировать противоречие между индивидуально-частными и публично-общественными интересами как движущей силы гражданственности;

- исследовать исторический опыт функционирования гражданственности;

- изучить проявления гражданского творчества народа, его позитивный и негативный аспекты, формы гражданского самовыражения;

- обобщить и систематизировать преставления об исследовании феномена гражданственности как деятельностного аспекта гражданской культуры человека;

- определить основные факторы, влияющие на сущность российской традиции в понимании гражданственности в сравнении с западной.

Объектом исследования является система гражданских категорий в истории теории политической науки, а также гражданственность как социально-политический феномен и категория.

Предметом исследования является методологический анализ причинно-следственных связей, факторов, детерминирующих формирование гражданственности, а также тенденции ее функционирования и развития в политической процессе.

Теоретическая и методологическая основа исследования

Теория и методология исследования исходит из цивилизационной и формационной теорий. Гражданственность зарождается и формируется одновременно со становлением цивилизации, отличается цивилизационным и формационным многообразием. Это качество гражданственности позволяет анализировать ее в национально-государственном контексте с учетом духовно-культурного многообразия мира.

Учитывая то существенное обстоятельство, что искомая категория отличается «человекоразмерностью» (В. С. Степин), автор диссертации обратился к такому гуманитарному, междисциплинарному направлению исследований, как синергетика. Синергетический подход позволил исследовать процесс формирования гражданственности как эволюционный, коммуникативно-деятельностный процесс. Он позволил сфокусировать внимание на диалоге между представителями государственной власти, рыночной экономики и гражданского общества.

Исходным теоретико-методологическими основаниями диссертационного исследования стали также идеи и положения системного подхода, ряда специальных отраслей знания: политологии, культурологии, социологии, юриспруденции. Фундаментальное значение для теоретического осмысления гражданственности имели теория и методология политического развития, структурного функционализма, институционализма и др. Для выяснения генеалогии гражданственности в диссертации использовался историко-сравнительный метод. Он позволил проследить процесс развития государства, гражданского общества, гражданственности в их последовательности и многоаспектности. Логический метод помог сформулировать систему исходных теоретических положений и принципов отбора, анализа и обобщения эмпирического материала. Применялась структурно-функциональная методология для раскрытия ключевых элементов структуры гражданственности и традиционности, их субъект-объектного взаимодействия.

Большое значение имели подходы, связанные с направлением «критики культуры» (М. Вебер, К. Юнг, Ф. Теннис), которые дали возможность раскрыть уникальность феномена гражданственности, дискретности его развития. Анализ различных парадигм гражданственности, теоретических моделей гражданского состояния производился в русле концепции «идеальных типов» М. Вебера. Использовались также бихевиористский, социологический методы.

Научная новизна исследования состоит в том, что теоретически углубляется понимание природы и сущности понятия «гражданственность». Впервые осуществлено герменевтическое исследование текстов, в которых дается определение интересующего нас феномена. Изучение состояния человека и общества, отношений между гражданским обществом и государством требует анализа таких базовых характеристик, как патриотизм, товарищество, единение, солидарность и др.

Автором проведен комплексный анализ гражданственности, а также разработана ее новая модель, структурными элементами которой является государство, гражданское общество, рыночная экономика и их взаимодействие. Новизна предложенной модели заключена также в разработке форм вовлеченности граждан в партнерские отношения между государством и гражданским обществом.

На защиту выносятся следующие положения:

1. Систематизация взглядов на феномен гражданственности, априорно выстроенные политическими философами, начиная с Нового времени, с периода десакрализации, освобождения политики от религии и до современных политологических воззрений, позволила реконструировать следующие парадигмы исследования этого феномена: политикоцентричная, доминантой которой является государство; социоцентричная, в основу которой положено исследование в первую очередь структуры и сущности гражданского общества; культурцентричная, в которой приоритет принадлежит исследованию человека, его интересов, потребностей и характера отношений с государством.

2. Гражданственность как сложноструктурированный, многофункциональный феномен представляет собой единство трех основных составляющих: государства, общества, человека, приоритет которых в процессе их взаимодействия трансформировался в зависимости от той или иной исследовательской парадигмы, а также исторических и социокультурных условий. Отсутствие одного из компонентов гражданственности обусловливает негражданственность (ее недостаточную развитость) либо закономерность ведет к антигражданственности.

3. Автор определяет гражданственность как сложноструктурированный и многофункциональный феномен, обусловленный особенностями развития страны, проявляющийся в комплексе качеств, устойчивых формах политического поведения субъектов, взаимодействия государства и общества, характеризующийся приоритетностью интересов и потребностей граждан. В диссертации рассматриваются функции гражданственности в политологическом аспекте.

4. Гражданственность является качеством индивидов, позволяющим гражданам свободно объединяться в добровольные ассоциации для отстаивания своих частных и общественных интересов. Государственная власть должна координировать деятельность многообразных объединений людей, поощрять гражданские инициативы, учитывать их при принятии политических решений. Разработанная автором модель ориентирована на развитие ответственности граждан, их участие в принятии управленческих решений. Вовлеченность граждан в государственную жизнь во многом зависит от эффективности взаимодействия институтов гражданского общества с государством. В свою очередь развитые гражданская культура, гражданское самосознание, гражданственность влияют на трансформацию взаимоотношений между гражданами, государством и бизнес-сообществом в направлении доминирования интересов большинства общества.

5. Автор исходит из понимания гражданственности как прогресса всех гражданских отношений, что имеет длительную исследовательскую традицию. В контексте понятийной триады: «множество — отношение — единство», автор приходит к пониманию гражданственности как единства гражданских отношений в их многообразии. Это сущее предстает, во-первых, как нравственно-правовая субстанция народа, единство разных воль ради осуществления общенационального, государственного интереса. Во-вторых, гражданственность выражает высокую степень влияния граждан на решение общественных, государственных проблем. В-третьих, она может проявляться и как оппозиционная официальному политическому курсу деятельность, в процессе которой формируется гражданский практицизм, конструктивные предложения в противовес идеологиям.

6. Историческая рефлексия позволяет выявить трагизм, который сопровождает гражданскую жизнь, особенно во времена войн, смут и революций. К началу XXI в., по мнению автора, не сформировалось ни русской нации (государства), ни общероссийской нации (гражданского и этнического конгломерата). Сформированная гражданственность и ее проявления могут блокировать неконструктивные силы, разрушительные тенденции, но не исключит их совсем. В этой связи в диссертации используется термин «квазигражданственность» как синоним неэтического поведения некоторых индивидов и представителей социальных групп.

7. Гражданственности противостоят такие социально-патологические явления как криминалитет, псевдогражданственность и антигражданственность. Они экзистенциальны в той части дуалистического поля «государство и общество», где нет творчества граждан, существует полное равнодушие, пассивность и эгоизм.

8. Универсальная категория обобщает содержание общественных интересов, самовыражение личности и многих людей в общественно-государственном творчестве. Она противопоставляется обыденности и косности, лишенных творческих стимулов. Жизнеспособность гражданственности призвана служить стабилизирующим и интегрирующим фактором для общественных и личных интересов, морали и права, отстаивать свободу слова. Она включает опыт коллективного принятия решений, осуществления прав, свобод, граждан, гармонизация личных, общественных и государственных интересов. Гражданственность ориентируется на потребности людей, в результате чего формируется общее духовное достояние, которое требует синтеза гражданских и государственных интересов, между которыми всегда существует противоречие. Последние успешнее разрешаются тогда, когда существует национальное государство, ответственность людей за прошлое и их обязательство перед ним. Гражданственность соединяет людей именно ответственностью долга, продолжением социального творчества ушедших поколений. Подлинный исторический синтез гражданственности состоит не столько в истолковании прошлого, сколько в настоящем творчестве ради будущего, ради возможности того, чтобы Россия могла стать национальным государством, в котором есть законная власть и реальная социальная сплоченность.

9. Гражданственность и государственность формируются властью и гражданским состоянием страны. Верховная власть, гражданское состояние и государство создаются одновременно, в своем историческом взаимодействии вырабатывают нравственно-правовой общественный порядок; он способствует росту мощи граждан, участвующих в делах страны.

Гражданственность формируется, прежде всего в процессе дуалистического взаимодействия государства и общества, влияния нравственности на политику. Гражданственность проявляется в солидарных действиях, ответственности, социальном служении и др. Данные характеристики не позволяют отождествлять гражданственность ни с политическим, ни' с гражданским сообществом, ни с государством. Гражданственность есть сущее и должное в единстве, совокупность интересов, свобод и прав человека и гражданина. Автор анализирует роль гражданственности в решении задачи достижения конкурентоспособности России. Она едва ли будет достигнута, если общественные преобразования будут осуществляться в контексте либеральной парадигмы, на которую ориентировались российские реформаторы 90-х гг. XX в.

10. Основываясь на идеях П. А. Сорокина о типах социального поведения, в диссертации предложена авторская классификация основных типов поведения. 1) активистский тип поведения основан на единстве интересов и права личности и государства, характеризуется высоким уровнем морально-правового сознания, долга и социального служения, заботой об общественном благе; указанный тип развивает заложенные в нем духовные силы, наиболее полно выражает себя; 2) тип должного поведения соответствует исполнению прав и обязанностей гражданина, который руководствуется моралью гражданской и моралью личной; 3) индивидуалистический тип поведения основан на доминировании эгоистического интереса в ущерб альтруистическому, личного благополучия в ущерб общественному. Отстаивая идеологию рыночного фундаментализма, люди индивидуалистического типа поведения считают, что в реальном мире мораль практически не оказывает влияние на общественно-политическую жизнь; 4) псевдогражданский тип поведения, господствующий в настоящее время в России, придает большое значение социальным ценностям и ценностям государства, но люди, его придерживающиеся, индифферентны к политическим проблемам; 5) антигражданственный тип поведения можно отнести к девиантному (отклоняющемуся) поведению, противоречащему представлениям о «должных» поступках и нарушающему «должную» норму поведения.

Гражданственность есть противоречивый синтез типов человеческого поведения. Определяющим в этом интегративном качестве является императив личностного сознания долга, обязанности и учета «общего интереса».

11. Добровольность и императивность в непременном исполнении гражданами своих обязанностей исключительно важны как для нравственности гражданственности. В их контексте рассмотрено введенное JI. И. Петражицким различие между нравственным и правовым общением. В первом случае психика его участников мирно реагирует на неисполнение обязанностей; во втором случае неисполнение обязанностей, включая правовые требования, подтвержденные судебным решением, вызывает гнев, влечет оправданные требования принудительного исполнения2.

Итогом исследования является определение универсальной категории гражданственности: она выражает гражданское состояние в государстве, граждане которого практически решают коллизии: между благом общества и свободой личности, между государственным интересом и правами человека и гражданина. Гражданское сознание имеет два аспекта: 1) национальное сознание гражданской нации и 2) политическую культуру этнической нации, многонационального народа. Эти два аспекта весьма серьезно пострадают от власти двух империй: царской и советской.

12. Гражданственность воплощает в себе упорядоченную жизнь общества и государства, ее общие интересы, индивидуальное, коллективное и общественное правосознание и духовные ценности. Гражданская сфера включает также творчество и самовыражение личности, ее нравственную позицию в борьбе добра со злом. Содержание гражданственности дополняется также общественно-государственной деятельностью граждан,

2 Петражицкий Л. И. Теория права и государства в связи с теорией нравственности. СПб., 1909-1910. Т. 1-2. опытом разрешения коллизии между началом свободной личности и началом «общего дела» государства.

Гражданственность формируется как объективной, так и субъективной реальностью под воздействием реального положения граждан и их представления о государстве и «общих делах»; в гражданской сфере взаимодействуют объективные и субъективные условия бытия, сущее и должное, реальное и идеальное.

Будучи субстанцией, гражданственность является единством многообразия определений: гражданский строй (сфера субъективного права и личной свободы); нравственно-правовое основание гражданского состояния (частные лица, их интересы и союзы); социальные практики; утверждения свободы граждан перед лицом ее подавления концентрированной властью государства; реализация обществом i государственных интересов; гражданская нация; социальное самосознание дифференцированного конгломерата людей.

Практическая значимость работы.

В разработке теоретической модели гражданственности автор опирался на свою практическую деятельность по выработке элементов местного самоуправления на опыте районов Белгородской области, в результате чего подтвердилась гипотеза о гражданственности как о социальной практике государства. Эта гипотеза была положена в основу правовых документов — уставов городов области и сопоставлена с результатами эксперимента, проведенного учеными РАЕН в ряде муниципальных образований Подмосковья. С середины 90-х годов XX в. автор, работая заместителем председателя законодательного органа власти Белгородской области, а затем вице-губернатором, активно участвовал в правовом и практическом оформлении институтов территориального и общественного самоуправления и органов государственной власти субъекта РФ.

Научное и практическое значение реализации идеи гражданственности раскрывалось в сравнении с проводимой центральной властью региональной политикой по-отношению к территориальным образованиям. Вплоть до начала XXI в. она недостаточно учитывала тот факт, что местное сообщество — целостное образование, включающее в себя не только экономические параметры, материально-финансовую базу, но и духовно-культурные и исторические традиции, которые только в совокупности составляют гражданское сообщество и самоуправление. Автором работы отстаивается положение, что институты гражданского самоуправления могут быть базой, на которой возможно создать будущую стабильную систему России.

Содержащиеся в диссертации выводы и рекомендации могут быть использованы: при разработке нормативных актов взаимодействия государственной власти, гражданского общества и общественного самоуправления;

N —подготовке учебных программ по общественным дисциплинам, в которые следовало бы включить раздел гражданственности; в системе социального и политического образования и воспитания в вузах.

Апробация работы.

Диссертация обсуждалась на заседаниях кафедр философии Российской Академии госслужбы при Президенте РФ и Белгородского технологического университета им. М. М. Гришманова; а также на собрании Белгородского отделения философского общества России. Некоторые результаты исследования докладывались на международных и российских научных и научно-практических конференциях в течение последних трех лет. Теоретические выводы, методические и практические рекомендации находят применение в научно-аналитической работе, используются в учебно-педагогической деятельности при проведении занятий в БТУ им. М. М. Гришманова и в Белгородском филиале Орловской региональной академии государственной службы, а также в региональной программе улучшения качества жизни населения Белгородской области, принятой областной Думой в форме закона области. Положения и результаты выполненного научного исследования прошли апробацию в ходе реализации региональной программы «Кадровый потенциал» (1999-2002 гг.).

Идеи, высказанные в диссертационном исследовании, нашли отражение в опубликованных научных работах. Общий объем публикаций составляет более 50 п.л. Основное содержание диссертации изложено также в монографии «Идея, опыт и идеал гражданственности».

Структура и основное содержание диссертации определяются общей концепцией, целью, поставленными задачами, логикой исследования и последовательно раскрываются во введении, четырех главах и заключении.

20

Заключение научной работыдиссертация на тему "Гражданственность как предмет политологического анализа"

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

В результате исследования диссертант пришёл к выводу, что гражданственность есть совокупность свойств членов общества и качественных элементов (личных и групповых) населения страны. Гражданственность — объективно осуществляемое содержание нравственно-правовой жизни личности человека и гражданина. Это гражданское состояние государства включает следующие моменты: частично осуществленные в прошлом требования гражданской свободы (они сохраняются в исторической памяти); отчасти реализуемое в настоящем личное и общественное служение национально-государственной идее и сознание лично-общественной солидарности; предвидимое будущее в ходе осуществления гражданского идеала — принципа свободной личности, ее образования и воспитания.

Исток идеи гражданственности находится в лоне Греко-римской цивилизации. Римское гражданское право наследуют непосредственно западноевропейские страны и опосредованно, через Византию, — Россия. Древние русские города были государствами-республиками и гражданскими общинами, родившими слова «гражданин», «гражданское сообщество». В ходе рассмотрения исторического опыта, форм гражданской жизни сформировалось понимание автором гражданственности как философской категории, которая выражает гражданское состояние в государстве, когда его граждане практически решают коллизии: между благом общества и свободой личности, между государственным интересом и правами человека и гражданина.

Как категория сознания гражданственность выражается в принципе служения нации, государству и общественному благу, находит отражение в идее построения нормального демократического общества на основе нравственного государственного порядка и общественного согласия. Как категория общественного бытия гражданственность представляет собой гражданское состояние жизни людей в государстве. Оно есть нравственно-правовое основание страны, которое создается взаимной ответственностью индивида, общества и государства; это основание развивается в процессе разрешения противоречия между личной автономией равноправных граждан и государственной властью над населением, решающей вопросы, касающиеся граждан.

Современной гражданственностью приобретаются два основных качества: 1) политическое сознание гражданской нации, члены которой являются политически равными гражданами и 2) гражданскую культуру этнической нации, многонационального народа, который должен обладать ресурсами и институтами для осуществления народного самоуправления. Таким образом, формулируемая нами категория является синонимом «гражданской нации», становление которой представляет собой острую необходимость для России. Конституирование категории гражданственности вызывает немало острых споров, которые в будущем станут еще острее, если в России не будет преодолеваться отчуждение конгломерата граждан от государственной власти и рыночной экономики. Только на основе востребованных ценностей сотрудничества и партнерства власти, граждан, цивилизованного рынка можно уберечь страну от распада.

Из всего анализа следует вывод: гражданственность является той универсальной категорией, которая имеет как теоретическое, так и прикладное значение. Во многом именно по этой причине при ее анализе и синтезе возникают трудности концептуального толка, так как с точки зрения теоретико-аналитического аспекта термина «гражданственность» это есть концентрированное, фундаментальное понятие и в силу чрезвычайной содержательной широты оно вобрало в себя большое количество свойств и отношений бытия и познания, что и порождает необходимость * множественных толкований, имеющих, порой, определенные различия. Но

• как бы там ни было, содержание гражданственности может быть постигнуто и адекватно представлено лишь во взаимоотношениях общества и государства в процессе решения общих дел, обеспечивающих всеобщий, национальный интерес социума объективно стоящий над частными потребностями людей и групп.

В отличие от России в западных странах в наше время используется в науке категория «гражданственность» (civility). В Англии, к примеру, Боб Джессон еще в 70-е годы XX в. предложил теорию civility в контексте национальной политической культуры. Он оценивал гражданственность как главный элемент государственной системы политических ценностей и как понятие при толковании проблемы политической стабильности. Термин «гражданственность» был ключевым для книги французского мыслителя Р. Арона «Переменные гражданственности». В начале 60-х годов XX века в США гражданственность рассматривается Г. Алмондом, С. Вербой в контексте проблемы гражданской культуры, в начале XXI в. американский N исследователь Э. Вигода раскрывает содержание гражданственности при анализе отношений государства, граждан и гражданского общества на основе обновления принципов сотрудничества и партнерства. В частности, он предложил кооперативную модель гражданского управления, в которой участие граждан создает возможность для их превращения в «собственников государства». Нечто тождественно с гражданственностью часто именуется так называемым «третьим сектором».

Как видно, идея гражданственности может быть отнесена к числу тех, о которых Лев Шестов в работе «На весах Иова» писал, что идеи живут совершенно самостоятельной, свободной и автономной жизнью, точно бы людей и совсем на свете не было. Приходят неизвестно откуда, уходят неизвестно куда, потом снова возвращаются, если им заблагорассудится.

Процессы реформирования, идущие в последние годы в России, все явственнее приобретают признаки трансформационного обновления. Их

• смысл заключается в серьезных преооразованиях существующей системы щ отношений общества, экономики и государства. В этой связи возник новый всплеск научно-исследовательского интереса к вопросам российской модернизации. Все это с необходимостью предполагает как анализ проблем формирования и развития институтов гражданского общества в постсоветской России, так и исследования сложных инновационных процессов, происходящих в сфере государственности, ее гражданского состояния.

Данная диссертация представляет собой попытку постижения содержания универсальной категории гражданственности, синонимом которой является латинское слово «civitas». Этим самым автор хотел восполнить пробел в Российском обществознании, вводя в него формулу: «гражданское состояние государства», с которой пока не оперирует наука и которая является синонимом понятия государственной гражданственности. Эта задача актуализируется тем, что автор решает ее в поколебленном социуме, где со всей остротой решается проблема формирования гражданского общества и российской нации. 1

В результате исследования мы пришли к выводу — при формировании : гражданственности в качестве методологических ориентиров необходимо использовать базовые черты гражданственности: гражданская солидарность, гражданская ответственность, толерантность, гражданская компетентность.

В отечественной модели гражданственности широко представлены нравственно-духовные начала: личные достоинства и социальная справедливость, альтруизм, любовь к своему отечеству, жертвенность и др.

В качестве практических рекомендаций необходимо предложить создание определённых центров на различных уровнях субъектов управления (федеральном, региональном) по теоретическим и практическим проблемам граждановедения; в структуре федеральных органов власти иметь департаменты по содействию развития гражданских отношений, службу мониторинга; разработать общефедеральную целевую программу гражданского, патриотического воспитания, в вузах разработать # соответствующие курсы по граждановедению.

Список научной литературыПолухин, Олег Николаевич, диссертация по теме "Теория политики, история и методология политической науки"

1. Аввакум Петров. Житие протопопа Аввакума, им самим написанное и др. его сочинения. М., 1960.

2. Августин А. Исповедь. О Троице. О граде Божием, 2, 4-5, 19, 24. Пер. с лат. М., 1991.

3. Авцинова Г. И. Политическое и политологическое образование в России: некоторые проблемы и пути их решения // Актуальные проблемы совершенствования политического образования. М.: «Союз», 2002.

4. Айвазян А. А. Гражданственность и гражданское участие (теоретико-методологический анализ). Екатеринбург. 2001.

5. Аксаков К. С. Поли. собр. соч. T.1-III. М., 1860-1880.

6. Аксаков К. С. Теория государства у славянофилов. Сб. статей. СПб., 1898.

7. Алексеев Н. Н. Основы философии права. СПб.: Издательство «Лань», 1999.

8. Алексеев Н. Н. Русский народ и государство. М.: Аграф, 1998.

9. Алексеев С. С. Право на пороге нового тысячелетия: Некоторые тенденции мирового правового развития — надежда и драма современной эпохи. М.: Статут, 2000.

10. Алексеев С. С. Самое святое, что есть у Бога на земле. Иммануил Кант проблемы права в современную эпоху. М.: Норма, 1998.

11. Алексеева Т. А. Джон Ролз и его теория справедливости // Вопросы философии. 1994. № 10.

12. Алексис де Токвиль. Старый порядок и революция. М.: Московский философский фонд, 1997.

13. Алиев М. Согласие. Социально-философский анализ. М.: Изд-во Республика, 2001.

14. Алисова JI. Н., Краснов Б. И. Политологическое образование в России: концепция и новая парадигма // Актуальные проблемы совершенствования политического образования. М.: «Союз», 2002.

15. Алле М. Экономика как наука. М., 1995.

16. Альбрехт У., Венц Д., Уильяме Т. Мошенничество. Луч света на темные стороны бизнеса. СПб.: Питер, 1995.

17. Аннерс Э. История европейского права / Пер. со швед. / Ин-т Европы. М.: Наука, 1994.

18. Антология мировой правовой мысли. В пяти томах. Т. 1. Античность и восточные цивилизации; Т. 2. V — XVII вв.; Т. 3. Европа и Америка XVII — XX вв.; Т. 4. Россия XI — XIX вв. Т. 5. Россия Конец XIX — XX вв. М.: Мысль, 1999.

19. Апель, Карл-Отто. Трансформация философии. Пер. с нем. М., «Логос», 2001.

20. Арато А. Концепция гражданского общества: восхождение, упадок и воссоздание — направления для дальнейших исследований // Полис. 1995. № 3.

21. Аристотель. Государство. // Собрание сочинений в четырех томах. Т. 3. М.: Мысль, 1983.

22. Аристотель. Евдемова этика. Вопросы философии. Т. 3. М.: Мысль, 1983.

23. Аристотель. Политика. Кн. 1, II, гл. 3; кн. 3, IV, кн. 3,1, III, V, VI, VII. Сочинения в 4-х т. Т. 4. М.: Мысль, 1983.

24. Арон Р. Демократия и тоталитаризм / Пер. с фр. М.: Тескт, 1993.

25. Артюкова Н. Д. Истина и этика / Логический анализ языка. Истина и истинность в культуре и языке. М., 1993.

26. Архив кн. Ф. А. Куракина / Под ред. М. И. Селиевского. СПб.,

27. Ахиезер А. С. Россия: Критика исторического опыта (Социокультурная динамика России). Т. 1. Новосибирск, 1997.

28. Базылев В. И., Бельчиков Ю. А., Леонтьев А. А., Сорокин Ю. А. Понятие чести, достоинства, оскорбления и ненормативности в текстах права и средств массовой информации. М., 1997.

29. Бакунин М. А. Философия. Социология. Политика. М., 1989.

30. Бахтин М. М. К философии поступка // Философия и социология науки и техники за 1984-85 гг. М., 1986.

31. Белгородская энциклопедия. Белгород, 2000.

32. Бенвенист Э. Словарь индоевропейских социальных терминов / Пер. с фр. М.: Прогресс-Универс, 1995.

33. Бергер П., Лукман Т. Социальное конструирование реальности. Трактат по социологии знания. М., 1995.

34. Бердяев Н .А. Истоки и смысл русского коммунизма / Репринтное воспроизведение издания YMCA-PRESS, 1955. М.: Наука, 1990.

35. Бердяев Н. А. О назначении человека. М.: Республика, 1993.

36. Бердяев Н. А. Самопознание (опыт философской автобиографии). М., 1990.• 37. Бердяев Н. А. Смысл истории. М.: Мысль, 1990.

37. Бердяев Н. А. Судьба России. М., 1990.

38. Битлер В. С. От наукоучения к логике культуры. Два философских введения в двадцатый век. М., 1991.

39. Большой толковый социологический словарь. М.: Вече. Аст,1999.

40. Бранский В. П. Теоретические основания синергетики // Вопросы философии. 2000. № 4.

41. Бубер М. Два образа веры / Пер. с нем. М., 1995.

42. Булгаков С. Н. Два града. Исследование о природе общественных идеалов. СПб.: Изд-во РХГИ, 1997.9 44. Булгаков С. Н. Трагедия философии. Соч. в 2-х тт. Т. 1-2. М.,1993.

43. Булгаков С. Н. Христианский социализм. Новосибирск: Наука,1991.

44. Бурдье П. Начала / Пер. с фр. М., 1994.

45. Бутенко А. П. От коммунистического тоталитаризма к формированию открытого общества в России (политические и правовые проблемы). М.: Магистр, 1997.

46. Вебер М. Объективность социально-научного и социально-политического познания /Избр. произведения. М., 1990.

47. Вебер М. Протестантская этика и дух капитализма // Избр. произв. М.: Прогресс, 1980.

48. Велихов JL А. Основы народного хозяйства. Общее учение о городе, его управлении, финансах и методах хозяйства. M.-JL, 1928.

49. Веневитов В. Д. Полн. собр. соч. М., 1934.

50. Вернадский В. И. Биосфера и ноосфера. М., 1989.

51. Вернадский В. И. Жизнеописание. Избранные труды.

52. Воспоминания современников. Суждения потомков. М., 1993.

53. Вестник древней истории. T.l. М., 1994.

54. Вехи. Из глубины. М.: Правда, 1991.

55. Вехи: pro et contra / Сост., вступ. ст. и прим. В. В. Сапов. СПб.: РХГИ, 1998.

56. Витте С. Ю. Воспоминания. В 3-х тт. T.l. М.: Соцэкгиз, 1960.

57. Власть и общество // Социальная теория и современность. 1992. Вып.4. Народ и власть / Под ред. В. Н. Шевченко. (Информ. бюл. / Российская академия управления).

58. Вопросы литературы и эстетики. М., 1975.

59. Вышеславцев Б. П. Сочинения / Сост. и прим. Сапов В. В. Вступ. статья Левицкий С. А. М.: Раритет, 1995.

60. Вышеславцев Б. П. Этика преображенного Эроса / Вступ. ст., сост. и коммент. В. В. Сапова. М.: Республика, 1994.

61. Вяземский П. А. Полн. собр. соч., т. II. СПб., 1907.

62. Гаджиев К. Гражданское общество и правовое государство // Мировая экономика и международные отношения. 1991. № 9.

63. Гайденко П. П. Под знаком меры (либеральный консерватизм П. Б. Струве) // Вопросы философии. 1992. № 12.

64. Гайденко П. П., Давыдов Ю. Н. История и рациональность: Социология М. Вебера и веберовский ренессанс. М.: Политиздат, 1991.ч

65. Галкин А. А. Индивид и гражданское общество: российская ! специфика. // Власть, 1999. № 8.

66. Гегель Г. В. Философия права / Пер. с нем.: ред. и сост. Д. А. Керимов и В. С. Нерсесянц; авт. вступ. ст. и примеч. В. С. Нерсесянц. М.: Мысль, 1990.

67. Гегель и философия в России. 30-е годы XIX в. — 20-е годы XX в. М.: Наука, 1974.

68. Гегель. Философия права / Сочинения. Том VII. М.-Л.: Соцэкгиз,1934.

69. Гегель. Энциклопедия философских наук. Т.З. Философия духа. М., Мысль, 1977.

70. Геллнер Э. Условия свободы. Гражданское общество и его исторические соперники. М.: Ad Marginem, 1995.

71. Герцен А. И. Письма из Франции и Италии / Россия. Старый мир и Россия. К старому товарищу / Утопический социализм в России. Хрестоматия. М.: Политиздат, 1985.

72. Гессен С. И. Избранные сочинения. М.: Российская политическая энциклопедия (РОССПЭН), 1998.

73. Гидденс Э. Социология. М.: Эдиториал УРСС, 1999.

74. Гирусов Э. В. Основы социальной экологии. М.: Изд. Российского университета дружбы народов, 1998.

75. Гладышев А. Г. Развитие местного сообщества: теория, методология, практика. М., 1999.

76. Гладышев А. Г., Иванов В. Н., Патрушев В. И., Савченко Е. С. Муниципальное управление. Учебное пособие. М., 2002.

77. Гоббс Т. Основы философии. Часть вторая. О гражданине / Сочинения в двух томах. Т. 1. М.: Мысль, 1989.

78. Голенкова 3. Т. Альтернативы и перспективы развития гражданского общества в России / Гражданское общество: теория, история, современность. М.: Изд. ИС РАН, 1999.

79. Голенкова 3. Т., Витюк В. В., Гридчин Ю. В., Черных А. И., Романенко JI. М. Становление гражданского общества и социальная стратификация // Социологические исследования. 1995. № 6.

80. Гомьен Д., Харрис Д., Зваак JI. Европейская конвенция о правах человека и Европейская социальная хартия: право и практика. М.: Изд. МНИМП, 1998.

81. Горшков М. К. Российское общество в условиях трансформации: Социологический анализ. М., 2000.

82. Государственная служба за рубежом. Гражданское общество. Пути становления. Реферативный бюллетень № 5(30)99. М.: Изд-во РАГС, 1999.

83. Гражданское общество в России: западная парадигма и российская реальность. М.: ИМЭМО РАН, 1996.

84. Гражданское общество, правовое государство и право («Круглый стол» журналов «Государство и право» и «Вопросы философии») // Вопросы философии». 2002. № 1.

85. Гражданское общество. Мировой опыт и проблемы России. М.: Эдиториал УРСС, 1998.

86. Гражданское общество: теория, история, современность. М.: Изд. ИСРАН, 1999.

87. Гражданское участие: ответственность, сообщество, власть. М.: Изд. «Аслан», 1997.

88. Гребенников В. В. Собственность и гражданское общество в России. М.: Манускрипт, 1997.

89. Григорьев А. Литературная критика. М., 1967.

90. Гроций Г. О праве войны и мира. Три книги, в которых объясняются естественное право и право народов, а также принципы публичного права. М.: Научно-изд. центр «Ладомир», 1994.

91. Гундаров И. А. Демографическая катастрофа в России: принципы, механизм, пути преодоления. М.: УРСС, 2001.

92. Давид Р., Жоффре-Спиноза К. Основные правовые системы современности. М.: Международные отношения, 1996.

93. Давыдов Ю. Н. Макс Вебер и современная теоретическая социология. Актуальные проблемы веберовского социологического учения. М.: Мартис, 1998.

94. Даль В. И. Толковый словарь живого великорусского языка. Том 1. М.: Гос. изд-во иностр. и нац. словарей, 1955.

95. Даль Роберт. О демократии / Пер. с англ. М.: Аспект-Пресс, 2000.

96. Коэн Л., Арато Э. Гражданское общество и политическая теория. /Пер. с англ. М., 2003.

97. Дмитриев А. В., Латынов В. В. Массовая коммуникация: пределы политического влияния. М.: Изд. МНУЦ, 1999.

98. Друкер Питер Ф. Новые реальности. М., 1994.• 102. Егоров И. А. Принцип свободы как основание общей теории регуляиии. // Вопросы философии. 2000. № 3.

99. Жуков В. И. Индекс развития человеческого потенциала. М.: «Союз», 2000.

100. Жуков В. И. Концепция развития современного социального образования в Российской Федерации до 2020 года. М., РГСУ, 2005.

101. Жуков В. И. Некоторые аспекты социальной модернизации российского общества. М.: Изд-во РГСУ, 2004.

102. Жуков В. И. Профессионализм. Ответственность. Престиж. М.,2002.

103. Жуков В. И. Российское образование: истоки, традиции, проблемы. М.: «Маркетинг», «Союз», 2001.

104. Жуков В. И. Российское преобразования: история, социология, политика. М.: «Союз», 2002.

105. Жуков В. И. Современный мир и Россия в условиях глобализации. М.: Изд-во РГСУ, 2001.

106. Жуков В. И. Социальная доктрина РФ. М.: Изд-во РГСУ, 2005.

107. Жуков В.Н. Русская философия права: Естественно-правовая школа первой половины XX в. М., 2001.

108. Журнал Министерства народного просвещения. Ч. 1. СПб., 1834.

109. Журне Шарль. Христианские требования в политике. К.: «Дух и Литера», 1998.

110. Засурский Я. Журналистика и политическая структура общества.1. М., 1974.

111. Зиновьев А. А. На пути к сверхобществу. М., 2000.

112. Знаков В. В. Психология понимания правды. СПб.: Изд. Алитейя,

113. Знаков В. В. Психология понимания правды. СПб.: Изд-во Алитейя, 1999.

114. Иванов В. Н. Россия: варианты выбора. Социально-политическая ситуация. М., РИЦ ИСПИ РАН, 2003.

115. Иеринг Р. Цель в праве. Т. 1. СПб, 1881.

116. Из глубины. Сборник статей о русской революции. М.: Новости,1991.

117. Ильин В. В., Ахиезер А. С. Российская государственность: истоки, традиции, перспективы. М., 1997.

118. Ильин И. А. О правосознании. Собр. соч. Т.1. М., 1993.

119. Ильин И. А. О России. М., 1991.

120. Ильин И. А. Об органическом понимании государства и демократии / О грядущей России. Избранные статьи. М., 1993.

121. Ильин И. А. Основы государственного устройства. Проект Основного Закона России. М.: ТОО «Рарогъ», 1996.

122. Ильин И. А. Путь к очевидности. М.: Республика, 1993.

123. Ильин И. А. Родина и мы. Смоленск: Посох, 1995.

124. Ильин М. В. Слова и мысли // Полис. 1994. № 2.

125. Ипьюшечкин В. П. Теория стадийного развития общества. История и проблемы. М.: Изд. фирма «Восточная литература», 1996.

126. Институты самоуправления: историко-правовое исследование. М.: Наука, 1995.

127. Интерес и право. Сочинения д-ра Рудольфа Иеринга. Ярославль,1880.

128. История первобытного общества. Эпоха первобытной родовой общины. М.: Наука, 1986.ft 134. История политических и правовых учений. Учебник для вузов.

129. Изд. 2-е, стереотип. / Под общ. ред. члена-корреспондента РАН, доктора юридических наук профессора В. С. Нерсесянца. М.: НОРМА-ИНФРА. М., 1998.

130. Кавелин К. Д. Наш умственный строй. Статьи по философии русской истории и культуры. М., 1989.

131. Кант И. Идея всеобщей истории во всемирно-гражданском плане. 1784 / Сочинения в 6-ти томах. Т.6. М., 1966.

132. Кант И. Критика способности суждения / Сочинения в шести томах Т.5. М.: Мысль, 1966.

133. Кант И. Учение об обществе / Антология мировой философии. В четырех томах. Том 3. М.: Мысль, 1971.

134. Капустин Б. Г. Либеральные ценности в сознании россиян. М.,1994.

135. Капустин М. Н. Теория права. Общая догматика. М., 1868.

136. Карамзин Н. М. История государства Российского. В 12 томах. Т. 1. СПб., 1892.

137. Карамзин Н. М. Предания веков. М., 1988.

138. Кара-Мурза А. А., Поляков Л. В. Русские о большевизме. Опыт аналитической антологии. СПб.: РХГИ, 1999.

139. Карл Маркс и современная философия.Сб. материалов науч. конф. к 180-летию со дня рождения К.Маркса. ИФ РАН. М., 1999.

140. Карманный словарь политических терминов / Сост. Д-р фил. Игн. Рон. Киев: Тип. И.И.Чоколова, 1906.

141. Карнаи Я. Путь к свободной экономике: 10 лет спустя // Вопросы экономики. № 12. 2000.

142. Касьянова К. О русском национальном характере. М.: Институт национальной модели экономики, 1994.

143. Каченовский Д. О современном состоянии политических наук на * Западе Европы и в России. Харьков, 1862.

144. Квасков В.Д. Общение и деятельность. М.: ИЧП «Воскресенье»,

145. Кейнс Дж. Беглый взгляд на Россию; Россия // Социологические исследования. 1991. № 7.

146. Кистяковский Б.А. Философия и социология права / Сост., примеч., указ. В.В.Сапова. СПб.: РХГИ, 1999. Социологические исследования. 1991. № 7.

147. Клибанов А.И. Духовная культура в средней Руси. М., 1994.

148. Ключевский В.О. Афоризмы. Исторические портреты и этюды. Дневники. М.: Мысль, 1993.

149. Ключевский В.О. История сословий в России. Изд. 3-е. Петроград, 1918.

150. Ключевский В.О. Сочинения в восьми томах. М., 1958-1959.

151. Ключевский В.О. Сочинения в девяти томах. Курс русской истории. Специальные курсы. Исследования, рецензии, речи. Работы разных лет. М.: Мысль, 1989.

152. Клямкин И.М., Лапкин В.В., Пантин В.И. Между авторитаризмом и демократией // Полис. 1995. № 2.

153. Ковалевский М.М. Политическая программа нового союза народного благоденствия. СПб., 1906.

154. Кодин М.И. Теоретико-методологические проблемы социально-экономических и социально-политических преобразований в России в конце XX в. 1990-2000 гг. М.: Наука, 2002.

155. Козловски Петер. Общество и государство. Неизбежный дуализм. М.: Республика, 1998.

156. Коркунов Н.М. Лекции по общей теории права. СПб., 1894.

157. Коркунов Н.М. Право и права // Новое время. 1994. № 18-19.

158. Красин Ю.А., Разанова Ю.М. Публичная сфера и государственная политика в современной России // Социологические исследования. 2000. № 10.

159. Краснов Б. И., Авцннова Г. И. Политический анализ, прогноз, технологии. М.: «Союз», 2002.

160. Краткий толковый словарь русского языка / Составил П.Е.Стоян. СПб.: Тип. К.Н.Шрадер, 1913.

161. Креймер М.Д., Барабин В.В., Владимир А.И. Социальная деятельность: государственно-правовое регулирование. М.: НПАВЭ, 1996.

162. Кузнецов В., Идлис Г. Важный аспект проблемы интеграции образования и науки // Вестник РАН. 2000. Т.70. № 12.

163. Кузнецов Е.В., Никулин И.Н., Титков Е.П. Елископ Нижегородский и Алатырский Дамаскин. Страницы жизни, деятельности, творчества. Арзамас, 1998.

164. Кузьмин М.Н. Переход от традиционного общества к гражданскому: изменение человека. М.-М.: ИНПО, 1997.

165. Кулиев М. — П.Р. Развитие права, общества и государства: проблемы теории и практики. М.: Изд. Рос. акад. гос. службы, 1997.

166. Кураев Андрей. Православие и право. Церковь в советском государстве. Издание Сретенского монастыря, 1997.

167. Лебон Г. Психология масс. М.: Аст, 2000.

168. Лебон Г. Психология социализма. СПб., 1995.

169. Левицкий С.А. Трагедия свободы. М.: Канон, 1995.

170. Лейст О.Э. Гражданское общество, государство и право / Теория государства и права. Курс лекций. М.: Зерцало, 1997.

171. Ленин В.И. Еще раз о профсоюзах, о текущем моменте и об ошибках тт.Троцкого и Бухарина / Полное собрание сочинений. Издание пятое. Т.42. М.: Госполитиздат, 1963.

172. Ленин В.И. Государство и революция. Учение марксизма о государстве и задачи пролетариата в революции / Полное собрание сочинений. Издание пятое. Т.ЗЗ. М.: Госполитиздат, 1962.

173. Ленин В.И. О государстве / Ленин В.И. Полное собрание сочинений. Издание пятое. Т.39. М.: Госполитиздат, 1963.

174. Леонтович В.В. История либерализма в России. 1762-1914. М.,

175. Леонтьев К.Н. Восток, Россия и Славянство: Философская и политическая публицистика. Духовная проза (1872-1891). М.: Республика,1996.

176. Лешков В.Н. Русский народ и государство. История русского общественного права до XVIII века. М., 1858.

177. Либерализм в России. М., 1996.

178. Лихачев Д.С. Избранное. Великое наследие: Заметки о русском. СПб.: Изд. «Логос», 1997.

179. Локк Дж. Два трактата о правлении. Книга вторая // Сочинения в трех томах. Т.З. М.: Мысль, 1988.

180. Лосский И.О. Характер русского народа. М., 1991.

181. Лужков Ю.М. Путь к эффективному государству: План преобразования системы государственной власти и управления в Российской Федерации. М.: Изд-во МГУ, 2002.

182. Макаренко В. П. Русская власть (теоретико-методологические проблемы). Ростов-на-Дону: Изд. СКНЦВШ, 1998.

183. Макс Фармер. Этимологический словарь русского языка. Т.1. М.: Прогресс, 1964.

184. Мамут Л.С. Государство в ценностном измерении. М.: Норма,1998.

185. Мамут Л.С. Народ в правовом государстве. М.: Изд-во Норма,1999.

186. Манхейм К. Идеология и утопия. 4.1 и 2. М., 1992.

187. Манхейм Карл. Диагноз нашего времени / Пер. с нем. и англ. М.: Юрист, 1994.

188. Маритен Жак. Человек и государство / Пер. с англ. М.: Идея — Пресс, 2000.

189. Маркс — Павлу Васильевичу Анненкову в Париж. Брюссель, 28 декабря 1846 г. / Маркс К., Энгельс Ф. Сочинения. Изд. второе. Т.21. М.: Политиздат, 1962.

190. Маркс К. К критике гегелевской философии права / Маркс К., Энгельс Ф. Сочинения. Изд. Второе. Т.1. М.: Политиздат, 1954.

191. Маркс К. Критика Готской программы / Маркс К., Энгельс Ф. Сочинения. Изд. второе. Т. 19. М.: Политиздат, 1961.

192. Маркс К. Тезисы о Фейербахе / Маркс К., Энгельс Ф. Сочинения. Изд. второе. Т.З. М.: Политиздат, 1995.

193. Маркс К., Энгельс Ф. Немецкая идеология / Сочинения. Изд. второе. Т.З. М.: Политиздат, 1955.

194. Маркс К., Энгельс Ф. Святое семейство или критика критической критики / Маркс К., Энгельс Ф. Сочинения. Изд. второе. Т. 2. М.: Политиздат, 1955.

195. Материалы для словаря древнерусского языка / Сост. А.Дювернуа. М.: Унив. тип., 1894.

196. Материалы для словаря древнерусского языка по письменным памятникам. Том 1. СПб., 1893.

197. Материалы для терминологического словаря древней России / Составил Г.Е.Кочин. Под ред. акад. Б.Д.Грекова. M.-JL: Изд-во АН СССР, 1937.

198. Мейер Г.А. У истоков революции. Посев, 1971.

199. Мейер Д.И. Русское гражданское право. Казань, 1859.

200. Менделеев Д.И. Заветные мысли: Полное издание. М.: Мысль,1995.

201. Менделеев Д.И. К познанию России. М., Айрис Пресс. 2002.

202. Мизулин М.Ю. Философия политики: власть и право. Ярославль: ЯрГУ, 1997.

203. Минц X., Степан А. Государственность, национализм и » демократизация // Полит, исслед. 1997. № 5.t 209. Митрохин JI.H. Религия и культура (философские очерки). М.,2000.

204. Митрохин Л.Н. Философия религии: (опыт истолкования Марксова наследия). М.: «Республика», 1993.

205. Михайлов С.В. История как общенаучная категория и ее отражения в науке гражданского права // Государство и право. 1999. № 7.

206. Мокиенко В.М., Никитина Т.Г. Толковый словарь языка Совдепии. СПб.: Фолио-Пресс, 1998.

207. Монтескье Ш.Л. О духе законов или об отношении, в которых законы должны находиться. С.-Петербург: Изд. Л.Ф.Пантелеева, 1900.

208. Московичи С. Век толпы. Исторический трактат по психологии. М.: Центр психологии и психотерапии, 1998.

209. Назаров М.М. Об особенностях политического сознания в постперестроечный период / Социол. исслед., 1993. № 8.

210. Наказ императрицы Екатерины П Комиссии о сочинении проекта нового уложения. СПб., 1907.

211. Настольный словарь для справок по всем отраслям знания (справочный энциклопедический лексикон). В 3-х томах. Т.1 / Сост. под ред. Ф.Толля. СПб., 1863.

212. Неволин К.А. История российских гражданских законов. Т.1-3. СПб., 1851.

213. Нерсесянц B.C. Право — математика свободы: опыт прошлого и перспективы. М.: Юрист, 1996.

214. Нерсесянц B.C. Философия права. М.: ИНФРА-М-Норма, 1997.

215. Никольский С.Н. Человек. Земля. Реформа. М., 2000.

216. Новая философская энциклопедия. В 4 т. / Ин-т философии РАН. Нац. общ.-научн. фонд; Научно-ред. совет.: преде. В.С.Степин, заместитель преде.: А.А.Гусейнов, Г.Ю.Семигин, уч.секр. А.П.Огурцов. М.: Мысль, 2000.

217. Новгородцев П.И. Введение в философию права. Кризис современного правосознания. СПб.: Изд. «Лань», Санкт-Петербургский университет МВД России, 2000.

218. Новгородцев П.И. Идея права в философии В.С.Соловьева / Сочинения. М., 1995.

219. Новгородцев П.И. Кант и Гегель в их учениях о праве и государстве. СПб., Алетейя, 2000.

220. Новгородцев П.И. Кант, как моралист / Сочинения. М., 1995.

221. Новгородцев П.И. О своеобразных элементах русской философии права/ Сочинения. М., 1995.

222. Новгородцев П.И. Об общественном идеале. М.: Пресса, 1991.

223. Новикова Л.И., Сиземская Н.Н. Три модели развития России. М.: ИФРАН, 2000.

224. Новичкова И.Ю. Гражданственность как предмет социологического анализа. Монография. М.: «Маркетинг». 2003.

225. Новичкова И.Ю. Российская гражданственнось: теоретико-методологические аспекты. Монография. М.: «Дашков и К0». 2004.

226. Новичкова И.Ю. Социоисторический контекст становления российской гражданственности. М.: «Маркетинг». 2002.

227. Новичкова И.Ю. Становление и развитие гражданских начал жизнедеятельности российского общества. Монография. Саратов: Изд-во СГУ. 2004.

228. Общая и прикладная политология. Учебное пособие / Под общ. ред. В. И. Жукова, Б. И. Краснова. М., 2001.

229. Онтология и эпитемология синергетики. М., 1997.

230. Осакве Кр. Типология совершенного российского права на правовой картине мира // Государство и право. 2001. № 4.

231. Осипов Г.В. Парадигма нового мирового порядка и Россия. М.,

232. Осипов Г.В. Социальное мифотворчество и социальная практика.1. М., 2000.

233. Осипов Ю.М. Опыт философии хозяйства. М.: МГУ, 1990.

234. Охотникова М.М. Условия и факторы экономического согласия в обществе // Социол. исследования. 2000. № 10.

235. Панарин А.С. Россия в циклах мировой истории. М.: Изд-во МГУ, 1999.

236. Панарин А.С.Философия политики. М.: Новая школа, 1996.

237. Парсонс Т. Система современных обществ / Пер. с англ. М.: Аспект Пресс, 1998.

238. Патнем Р. Чтобы демократия сработала. Гражданские традиции в современной Италии. М.: Изд-во «Ad Marginem», 1996.

239. Перевалов В.Д. Гражданское общество и правовое государство / Теория государства и права. М.: Изд. группа ИНФРА М-НОРМА,, 1997.

240. Перфильев М.Н. Общественные отношения. М.: ВИУ, 2001.

241. Пестель П.И. Русская правда / Антология мировой философии. В четырех томах. Том 4. М.: Мысль, 1972.

242. Петрухин И.Л. Человек как социально-правовая ценность // Государство и право. 1999. № 10.

243. Писарькова Л.Ф. Развитие местного самоуправления в России до великих реформ: обычай, повинность, право // Отечественная история. 2000. №3.

244. Платон. Государство / Собрание сочинений в четырех томах. Т.З. М.: Мысль, 1994.

245. Платон. Кретон / Сочинения в трех томах. T.l. М.: Мысль, 1968.

246. Платон. Политика / Сочинения в трех томах. Т.З. 4.2. М.: Мысль,1972.

247. Плимак Е.Г., Пантин И.К. Драма российских реформ и революций (сравнительно-исторический анализ). М.: Изд-во «Весь мир»,2000.

248. Поликарпов Ф.П. Лексикон треязычный, сиречь речений славянских, еллиногреческих и латинских сокровище из различных древних и новых книг собранное и по славянскому алфавиту в числе расположенное. М., 1704.

249. Политико-правовые ценности: история и современность. М.: Эдиториал УРСС, 2000.

250. Поль Рикер. Герменевтика. Этика. Политика. Московские лекции и интервью. ИФРАН. М., 1995.

251. Поппер К. Открытое общество и его враги. Том 1. Чары Платона. М.: Международный фонд «Культурная инициатива», 1992.

252. Поппер К. Открытое общество и его враги. Том П. Время лжепророков: Гегель, Маркс и другие оракулы. М.: Феникс. Международный фонд «Культурная инициатива», 1992.

253. Права человека в условиях становления гражданского общества. Материалы между народной научно-практической конференции (г. Курск, 15-16 мая 1997 года). Курск: Регионального открытого соц. института, 1997.

254. Права человека. Основные международные документы, Сборник документов. М.: Международные отношения, 1990.

255. Правовое государство: реальность, мечты, будущее. СПб.: Алетейя, 1999.

256. Прот Георгий Флоровский. Пути русского богословия. Вильнюс,

257. Пушкин А.С. Полн. собр. соч. Т.П. М.: Воскресенье, 1996.

258. Пушкин А.С. Полн. собр. соч. Т.УП. М.: Воскресенье, 1996.

259. Ъ 266. Радищев А.Н. Избранные философские общественнополитические произведения. М., 1952.

260. Радищев А.Н. Путешествие из Петербурга в Москву. M.-JL: Худ. лит., 1964.

261. Размышления о России и русских. Штрихи к истории русского национального характера. М., 1996.

262. Рассел Б. Словарь разума, материи, морали. 1996.

263. Рац М.В. Идея открытого общества в современной России. М.: Магистр, 1997.

264. Резник Ю.М. Гражданское общество как феномен цивилизации. 4.1. М.: Союз, 1993.

265. Рогачев С.В. Российская государственность в системе трансформированных координат. М., 2000.

266. Розанов В.В. Уединенное. М., 1991.

267. Ролз Дж. Теория справедливости. Новосибирск: Изд. Новосибирского университета, 1995.

268. Рормозер Г. Кризис либерализма / Пер. с нем. М., 1996.

269. Российская цивилизация: Этнокультурные и духовные аспекты: Энц. словарь. М.: Республика, 2001.

270. Российский Целлариус, или Этимологический российский лексикон, купно с прибавлением иностранных в российском языке во употребление принятых слов, изданный М.Франциском. Гелтергофом. М., 1771.

271. Российское народовластие: развитие, современные тенденции и противоречия. М., 2003.

272. Россия на пороге XXI века: формирование гражданского общества. Материалы «круглого стола», Кемерово, 27-28 ноября 1995 г. Кемерово: Кузбассвузиздат, 1995.

273. Россия на рубеже XXI века: оглядываясь на век минувший. М.: " Наука, 2000.

274. Роуз С. Будущее России и конец мира: православное мировоззрение. Рига: JL, 1991.

275. Русская идея. В кругу писателей и мыслителей русского зарубежья. В двух томах. T.l. М., 1994

276. Русская философия права. Антология. СПб., университет МВД России. СПб.: Алетейя, 1999.

277. Русская философия права: философия веры и нравственности. Антология. СПб.: Алетейя, 1997.

278. Русская философия собственности (XVIII — XX вв.). СПб., 1993.

279. Русский народ: Историческая судьба в XX веке. М.: ТОО «Анко», 1993.

280. Руссо Ж.Ж. Об общественном договоре. Трактаты / Пер. с фр. М.: Канон-пресс, Кучково поле, 1998.

281. Руссо Ж.Ж. Рассуждение о происхождении и основаниях неравенства между людьми / Антология мировой философии. В четырех томах. T.l. М.: Мысль, 1969.

282. Рывкина Р.В. Теневизация российского общества: причины и последствия // Социолог, исслед., 2000. № 12.

283. Рябов О.В. «Матушка-Русь»: Опыт тендерного анализа поисков национальной идентичности России в отечественной и западной историософии. М.: Ладомир, 2001.

284. Салмин А. Современная демократия: очерки становления. М.: Изд-во «Ad Marginem», 1997.

285. Самарская Е.А. Социал-демократия в начале века. М., 1994.

286. Свердлов М.Б. Общественный строй Древней Руси в русской исторической науке XVIII — XX вв. СПб., 1996.

287. Священник Алексий Николин. Церковь и государство (история правовых отношений). Издание Сретенского монастыря, 1977.

288. Сергиев Посад, 1899. № 3, № 4.

289. Серегин И.С., Шульгин Н.Н. Гражданское общество и право («Круглый стол» журналов «Государство и право» и «Вопросы философии») // Государство и право. 2002. № 1.

290. Середа Н.В. Граждане российских городов. Последняя четверть ХУШ в. / Право: история, теория, практика. Брянск. Изд. Брянского госпедуниверситета. Вып.З, 1999.

291. Симуш П.И. Философия права. XXI век. М.: Изд. ВИУ, 2003.

292. Скловский К.И. Собственность в гражданском праве. 2-е изд. М.: Дело, 2000.

293. Словарь Академии Российской, по азбучному порядку расположенный. 4.2. СПб., 1730.

294. Словарь древнерусского языка (XI-XIV вв.) в 10 томах. / Под ред. Р.И.Аванесова. Том II. М.: Русский язык, 1898.

295. Словарь русского языка XI-XVII вв. Вып.4 (Г-Д). М.: Изд-во Наука, 1977.

296. Словарь русского языка XVIII века. Вып. 5. Л.: Наука, JIO., 1989.

297. Словарь современного русского литературного языка. В 17 томах. Т.З. БАС (Большой академический словарь). M.-JL: Изд-во АН СССР, 1954.

298. Словарь современного русского литературного языка. В 20-ти томах. Т.З. Изд. второе переработанное и дополненное. М.: Русский язык, 1992.

299. Словарь церковнославянского и русского языка, составленный вторым отделением Императорской академии наук. Т.1-2. Второе изд. СПб.: Типогр. Имп. Акад. Наук, 1867.

300. Словарь языка мангазейских памятников XVII — первой половины XVIII вв. / Сост. Н.А.Цомакион. Красноярск, 1971.

301. Собственность в системе социально-экономических отношений / Под ред. В. И. Жукова. М.: «Дашков и К0», 2005.

302. Современный общественно-политический и экономический словарь. М.: Тип. Тов-ва И.Д.Сытина, 1906.

303. Соловьев B.C. Оправдание добра. Нравственная философия // Сочинения в двух томах. T.l. М.: Мысль, 1988.

304. Соловьев B.C. Статьи из энциклопедического словаря // Сочинения в двух томах. Т.2. М.: Мысль, 1988.

305. Соловьев B.C. Философские начала цельного знания / Сочинения в двух томах. Т.2. М.: Изд. Мысль, 1988.

306. Соловьев Э.Ю. Прошлое толкует нас: Очерки по истории философии и культуры. М.: Политиздат, 1991.

307. Солоневич И.Л. Народная монархия. Мн.: Лучи Софии, 1998.

308. Сорокин П.А. Основные черты русской нации в двадцатом столетии / Пер. с англ. / О России и русской философской культуре. М.: Наука, 1999.

309. Сорокин П.А. Плоды возмущения // Новое время. 1992. № 44.

310. Сорокин П.А. Преступление и кара, подвиг и награда. Социологический этюд об основных формах поведения и морали. СПб.: Изд. РХШ. 1999.

311. Сорокин П.А. Человек. Цивилизация. Общество / Пер. с англ. М.,1992.

312. Сорос Дж. Кризис мирового капитализма. Открытое общество в опасности. / Пер. с англ. М.: ИНФРА, 1999.

313. Сорос Дж. Открытое общество (Реформируя глобальный капитализм). М., 2001.

314. Сочинение императрицы Екатерины П. СПб., 1907.

315. Спиноза Б. Богословско-политический трактат. ОГИЗ. М., 1935.

316. Спиноза Б. Политический трактат. Сочинения в 2-х тт. Т. И. СПб., 1999.

317. Справочный словарь орфографический, этимологический и толковый русского литературного языка / Составлен под ред. А.Н.Чудинова. т.1. СПб.: Тип. Исидора Гольдсберга, 1901.

318. Становление конституционной демократии в России на современном этапе. Аналитический доклад. М.: Институт права и публичной политики, 2002.

319. Старославянский / Под ред. Р.М.Цейтлин, Р.Вечерки и Э.Благовой. 2-е изд. М.: Русский язык, 1999.

320. Стронин А.И. История общественности. СПб., 1885.

321. Стронин А.И. Политика как наука. СПб., 1872.

322. Струве П.Б. Чем были первоначально русские крестьяне и откуда наименование «крестьянин»? Труды четвертого съезда русских Академических организаций за границей. 4.1. Изд. Русского научного института в Белграде. 1929.

323. Судейская реформа в России: пределы и возможности. М., 2001.

324. Судьба гегельянства: философия, религия и политика прощаются с модерном / Под ред. Козловски П. и Соловьева Э.Ю.: пер. с нем. А.В.Кричивского, П.П.Гайденко, Е.Л.Петренко. — М.: Республика, 2000.

325. Суханов Н.Н. Записки о революции: В 3 т. Т.1. Кн. 1-2. М.: Политиздат, 1991.

326. Творогов О.В. Лексический состав «Повести временных лет» (Словоуказатели и честный словник). Киев: Наукова думка, 1984.

327. Тихомиров Л.А. Единоличная власть как принцип государственного строения. М.: Трим, 1993.

328. Тихомиров Л.А. Монархическая государственность. СПб., 1992.

329. Тихомиров П.В. Вечный мир в философском проекте Канта: (По поводу международной мирной конференции) / Богословский вестник.

330. Тихомиров Ю.А. Публичное право. М., 1995.

331. Тишков В.А. Самый исторический век: Диалог истории и антропологии. В кн.: Россия на рубеже XXI века: оглядываясь на век минувший. М.: Наука, 2000.

332. Толковый словарь русского языка / Под ред. Д.Н.Ушакова. Т.1. М.: ОГИЗ, 1935.

333. Фарман И.П. Социально-культурные проекты Юргена Хабермаса. М., 1999.

334. Федотов Г.П. Судьба и грехи России (избранные статьи по философии русской истории и культуры). В 2-х томах Т.1. СПб., София, 1991.

335. Фергюсон Адам. Опыт истории гражданского общества / Пер. с англ. М.: РОССПЭН, 2000.

336. Фернандо Аинса. Реконструкция утопии. Эссе. М.: Наследие — Editions UNESCO, 1999.

337. Философия права как учебная и научная дисциплина. Ростов-на-Дону: РЮИ МВД России, 1999.

338. Философия Фихте в России. СПб.: РХГИ, 2000.

339. Философия Шеллинга в России XIX века. СПб.: РХГИ, 1998.

340. Фихте И. Г. О назначении ученого. М.: Соцэкгиз, 1935.

341. Фихте И. Г. Основные черты современной эпохи. СПб.: Изд-во Д.Е.Жуковского, 1906.

342. Фишер Куно. Гегель. Его жизнь, сочинения и учение. Первый полутом. M.-JL, 1933.

343. Флетчер Дж. О государстве русском. Лондон, 1591. СПб., 1911. М., 2002.

344. Франк С. Л. Духовные основы общества. М.: Республика, 1992.

345. Франк С. Л. Непрочитанное. / Статьи, письма, воспоминания. М.: 2001.

346. Хабермас Ю. Демократия. Разум. Нравственность. Московские лекции и интервью. М., 1995.

347. Халипов В. Ф. Власть: Кратологический словарь. М.: Республика,1997.

348. Хейде JL Осуществление свободы. Введение в гегелевскую философию права / Пер. с нидерландского А. Г. Игнатенко. М.: Нозис, 1995.

349. Хюбнер Курт. Нация: от забвения к возрождению / Пер. с нем. М.: Канон, 2001.

350. Цицерон Марк Тулий. Избранные сочинения / Пер. с лат. М.,1975.

351. Цицерон Марк Тулий. О государстве; О законах; О старости; О дружбе; Об обязанностях. М.: Мысль, 1999.

352. Чаянов А. В. Основные идеи и методы работы общественной агрономии. М., 1918.

353. Чичерин Б. Н. Государство и собственность. Т. 2. М., 1889.

354. Чичерин Б. Н. Курс государственной науки. Ч. 2. М., 1896.

355. Чичерин Б. Н. Собственность и государство. Ч. 1. М., 1882.

356. Чичерин Б. Н. Философия права. СПб.: Наука, 1998.

357. Шелдон Г. У. Политическая философия Томаса Джефферсона / Пер. с англ. (Прил.: Избр. труды Т. Джефферсона). М.: Республика, 1996.

358. Шмелев Н. П. Россия и Европа на пороге XXI в. II Вопросы экономики. 2000. № 12.

359. Энциклопедический словарь русского библиографического института «Гранат». 11 изд. Т. 16. М., 1955.

360. Энциклопедический словарь. Изд. Ф. А. Брокгауз и И. А. Эфрон. Том 18. СПб., 1893.

361. Юм Д. Сочинения. Т. 2. М., 1965.

362. Ясперс К. Смысл и назначение истории / Пер. с нем. 2-е изд. М.: Республика, 1994.

363. Almond G., Verba S. The civil culture: political attitudes and democracy in five nations. Princeton (N.J.). 1963.

364. Almond G., Yerba— S.Civis-culture. Princeton: Unit press, 1963.

365. Barber В. Strong Democracy. Patricipatory Politics for a New Age. Berkeley. University California Press, 1984.

366. Black A. Guilds and Civil Society in Europen political Thougnt from the 12 Century to the Present. Ithaca. N.Y. 1984.

367. Civil Society and State: New European Perspectives. John Kean (ed.). London, 1988.

368. Etziani A. The spirit of community: Rights, responsibilities and the communitarian agenda. L.: Fontana, 1995.

369. Gellner E. Civil Society and Its Rivals. Hamilton. London, 1994.

370. Jessop B. Traditionalism, conservatism and British political culture. L., Allen a.Unwin, 1974. 287 p. Bibliogr.: p.270-280.

371. King-Hele D. The end of the twentieth century? London, 1970.

372. Lien W. The Making of the Society System. N.Y., 1985.

373. Putnam R. D. Making Democracy Work. Civic Tradition in Modern Italy. Princeton University Press. New Jersey, 1993.

374. Seligman A. The Idea of Civil Society. N.Y.: Macmillan, 1992.

375. Shils E. The Virtue of Civil Society // Government and Oppostion. 1991. Vol. 26. № i.

376. Sociology in focus / Ed. P.Taylar al. L: Yauseway press, 1977.

377. Steinbuch K. Program 2000. Stuttgart, 1970.

378. Vigoda. From Responsiveness to Collaboration: Governance and the Next Generation of Citizens «Public Administration Review» Issue 5Sert/Oct. Pp/ 527-540.

379. Willson Y. Interest groups. Oxford, 1990.