автореферат диссертации по философии, специальность ВАК РФ 09.00.11
диссертация на тему: Гражданственность: социально-философский анализ

Полный текст автореферата диссертации по теме "Гражданственность: социально-философский анализ"

РГ6 од

^ д ^СИ^СКАЯ АКАДЕМИЯ УПРАВЛЕНИЯ Гуманитарный центр

На правах рукописи НАНЗАДДОРЖИЙН ЛУНДЭНДОРЖ

ГРАЖДАНСТВЕННОСТЬ: СОЦИАЛЬНО-ФИЛОСОФСКИЙ АНАЛИЗ

Специальность 09.00.11 — социальная философия

Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата философских наук

Москва —1993

Работа выполнена на кафедре философии Гуманитарног центра Российской академии управления.

Научный руководитель — кандидат философских наук, доцент МАЛЫГИНА Т. А.

Официальные оппоненты:

доктор философских наук, профессор — ДЕМИН Г. И.

кандидат философских наук, профессор — ГРИГОРЬЯН Р. Г.

Ведущая организация — кафедра философии Московско

института приборостроения.

Защита состоится 27 апр. 1993 г. в 14 час. на заседе нии специализированного совета Д—151.04.01 в Российское академии управления по адресу: 117606, Москва, пр. Вернадского, 84,1 уч. корп., ауд. 3330.

С диссертацией можно ознакомиться в учебно-методичее ком кабинете Гуманитарного центра РАУ.

Автореферат разослан апр. 1993 года.

Ученый секретарь специализированного совета

ЧЕСНОКОВ

I. ОНЦАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА ДИССЕРТАВДИ

Актуальность теш исследования. Демократизация современно общества, коренные изменения в социально-экономической и шитической-жизни Монголии, независимость в выборе собственно пути развития порождают новую парадигму в отношениях года рства и гражданина. На повестку дня встает вопрос выработ-[ философской концепции демократизации и гуманизации общест-!нных отношений в стране. Подлинная демократия немыслима без ¡альной гражданственности. Именно поэтому в условиях последо-1тельной демократизации и приоритета гражданского общества »прос гражданственности, активной гражданской позиции каждого гдавида в ее цивилизованной форме приобретает особую значи-ють и актуальность.

Становление новой гражданственности, новых форм взаимо-¡язи общества и государства вызвано объективными потребностя-[ развития социума. Тоталитарная система управления, диктат юударства над личностью лишали большинство населения возмож-юти проявлять активную жизненную позицию. Догмат и авторита-[зм, прогрессирующий бюрократизм ограничивали свободу, полноту ¡ажданских прав и свобод. Продвижение монгольского общества | пути прогресса и процветания стало невозможно без ликвида-ш этих пут.

Объективная диалектика общего и особенного, интегративного индивидуального, свободы и ответственности, специфика нацио-[льной культуры, обычаев и традиций предостерегают от шаблонно подхода к проблеме выбора путей становления новой граждан-'венности в Монголии. В то же время гражданственность содержит себе огромные человеческие резервы, ориентированность на обще-¡ловеческие ценности, народовластие, правовое государство, гра-данское общество и т.д. - все то, что является достижением милого сообщества. Данный факт обусловливает необходимость комп-¡ксно-цивилизационного подхода к рассмотрению проблем и проти-»речий гражданственности.

Исследование позитивных и негативных аспектов процесса

становления новой гражданственности представляет большой интерес как с точки зрения выяснения внутренних и внешних факторов, логики развития, так и с точки зрения выработки эффек тивных методов его регулирования. Научная и практическая актуальность данной теш определяется объективными причинами £ возможности построить современное демократическое общество без цивилизованной гражданственности его населения и вытекак щей отсюда потребности разработки наиболее продуктивной тео£ и политики. Диалектика национального и общечеловеческого ка общего и особенного остается недостаточно исследованной при менительно к становлению новой гражданственности в демократа ческом обществе.

Становление подлинной гражданственности требует преодоления прочно укоренившегося разрыва между теорией и практикой. Зачастую многие политические преобразования в Монголии осуществляются без глубокого теоретического осмысления, орие тируются на сиюминутные, поверхностные изыскания. Необходиму философско-методологическую разработку проблемы заслоняет ситуативная, конъюнктурная политика, строящаяся на принципах популизма, обличительства, огульной критики, отсутствия конструктивности.

Противоречивость ситуации во многом связана с диспропорцией между властными полномочиями государства и отдельных граждан. Отсутствие четко отлаженного механизма социально-по литического контроля за деятельностью государственных органо и институтов обусловливает неэффективность функционирования государственной системы. Недостаточно полная реализация идеи представительства народа в законодательных органах власти пр водит к злоупотреблениям, ослаблению политической ответствен ности субъектов.

В диссертации предпринята попытка комплексного рассмотр ния сущности понятия цивилизованной гражданственности, его содержания, тенденций развития, основы становления. Подход к теме диссертационного исследования основывается на том, чт новое видение гражданственности в Монголии дает ориентиры, а не стандарты, помогающие как ученому, так и политику оценить

зальную историческую ситуацию, сложившуюся в стране.

Состояние исследования проблемы. Проведенный анализ лите-атуры показывает, что проблема философского и социально-поли-зческого исследования становления, развития, формирования ражданственности не относится к числу "популярных" как в зссийской науке, так и в монгольской научной литературе, где з сих пор нет работ о гражданственности как самостоятельном Зъекте исследования.

В то же время данная проблема в аспекте политической куль-П?ы затрагивается, например, в работах А.Амара, Ц.Балхаажава, .Даш-Ёндона, Д.Дашжамца, Н.Жагварала, Ч.Иугдэра, Б.Лигдэна, .Нацагдоряа, К.Зардыхана, Б.Чимеда и др.1

В последнее время стали появляться работы ряда исследо-ателеи и ученых, где рассматриваются вопросы становления правого государства и гражданского общества.^

Вместе с тем в мировой философско-политической науке имейся солидные теоретические работы, где всесторонне рассматривается проблема гражданственности. Наиболее интересные, осно-ательные подходы изложены в работах Платона, Аристотеля,

Амар А.Монголии товч туух.-УБ.,1989; Балхаажав ЦдБНМАУ-ын нийгэм-ангийн харилцааны хегжил.-УБ.,1972; Даш-Ендон Б. Хедолмерчдийн социалист ухамсарт чанар телевших диалектик. -УВ.,1980;Дашжамц Д. Монгол дахь дэвшилт аддчилсан узлийн хегжлийн асуудалд(Х1Х-ХХ зууны зааг).-УБ.,1970; Жагварал Н. Араты и аратство:Док. дисс.-УБ.,1957; Жугдэр Ч. Х1Х-ХХ зууны зааг дахь монголын нийгэм-улс тер, философийн сэтгэлгээ-ний хегжил.-УБ.,1972; Монголд феодализм тогтох уеийн нийгэм улс тер, гун ухааны сэтгэлгээ.-УБ.,1987;Нацагдорж Ш.Монголын феодализмын ундсэн замнал.-УБ.,1978; Ар монголд гарсан ардын хеделгеен.-УБ.,1956; Х1Х-ХХ зууны эхэн уеийн монголын нийгмийн нийгэм-ангийн бурэлдэхуунии асуудалд//Туухийн суд-лал.-УБ.,1976; Чимэд Б. Терийн байгуулалтын шинэчлэл // Намын амьдрал.-УБ., 1989.- № 7,9,10.

Бямбасуюзн Д.,Эрдэнэжаргал П. Сэргэн мандлын узэл.хуний мес чанар //Ардын эрх.-1992:4:19; Бямбасурэн Д. Монголын сэргэн мандлын узэл, терт ёс//3асгийн газрын мэдээ.-1992.- №31; Багабанди Н.Монгол араншин// Унэн.-1992:Ш:19; Ганбат Ц.Поли-ческая культура монгольского общества о условиях обновления: Дисс. на соиск. уч.ст.к.ф.н.М.,1991; Лундэндорж Н.Иргэн ба иргэний нийгэмлэг // Бодрол бясалгал.-1992.-№ 4.-С.16

Т.Гоббса, ¿д.Локка, Н.Макиавелли,Р.Вольтера, Ш.Монтескье, П.Гольбаха, К.А.Гельвеция, Ж.Ж.Руссо, И.Канта, В.Ф.Гегеля, К.Маркса, А.Токвиля, А.И.Герцена, А.Н.Радищева, П.Я.Чаадаева и др.

Свой вклад в изучение данной темы внесли российские ученые и исследователи К.А.Абульханова-Славская, Е.А.Ануфриев, В.И.Антощенко, В.Я.Баркалов, Бессонов Б.Н., Л.П.Буева, Ф.Бурлацкий, С.С.Вишневский, Г.Е.Глезерман, Г.А.Голубева, М.В.Демин, А.А.Головко, В.И.Болотов, Н.Д.Золотова, Н.А.Заусаева, В.Н.Иванов, Н.М.Кейзеров, Ю.В.Кравченко, Л.Г.Коваленко, О.Н. Крутова, Д.С.Лихачев, К.О.Магомедов, В.М.Межуев, Н.М.Новай-чик, А.И.Ореховский, В.И.Пискотина, В.Г.Смольков, Г.Л.Смирно] А.К.Уледов, И.Т.Фролов, А.Г.Харчев, А.П.Чередниченко, В.Я.Ти-таренко, В.А.Ядов и др.1.

I. Абульханова-Славская К.А. Стратегия жизни. М., 1991; Анто-шенко В.И. О понятии гражданственности личности // Вест. ЛГУ. 1973. - й 23; Ануфриев Е.А. Социальный статус и социальная активность. М., 1984; Артанов В. Правовое государство от Монтескье до наших дней // Вест. АН СССР, 1990, К 4; Баркалов Б.Я. Социалистическая гражданственность: проблемы теории // Формирование социалистической гражданственности, Барнаул, 1989; Бессонов Б.Н. Человек: Пути формирования новой личности, М., 1988; Буева Л.П. Человек: деятельность и общение. - М., 1978; Головко A.A. Человек. Личность. Гражданин. Минск, 1982; Голубева Г.А. Взаимосвя; морального и правового сознания: проблемы гражданственное] // Фил. наук. - 1987. - № 4; Демин М.В. Проблемы теории личности. М., 1977; Золотов Н.Д. Политическая культура и гражданственность // Формирование социалистической градда! ственности. Барнаул, 1989; Заусаева H.A. Гражданственност! и прогрессивность /Дам же. - С. 81; Кейзеров Н.С. Политическая и правовая культура: методологические проблемы, М.( 1983; Крутова О.Н. человек и история. М., 1982; Магомедов K.G. Активность гражданской позиции личности в условш перестройки: Дисс, на соис.уч. ст. к.ф.н. - ГД.: [ЯГУ» 199( Ореховский А.И. О гражданственности и чести. - м.: Знаш^ 1975. - йЗ /Новое в жизни, науке, технике. Сер. "Этика"; Смольков Г.В., Бачков Б.Н. Рождение гражданина //Социально-политические науки, 1990. - 11' 4. - С. 40; Харчев А.Г. Социология воспитания / 0 некоторых актуальных социальных проблемах воспитания личности. -*М., 1990 и др.

Довольно широкое освещение в последнее время получило аскрытие содержания гражданского общества, правового госу-арства. Результаты этих исследований отражены в ряде публи-аций^.

Однако, несмотря на значительное число современных иссле-.ованип, тема гражданственности все же остается вне поля зре-ия социально-политических, нравственных и философских концеп-дй российских и монгольских ученых. Об этом наглядно свидетель-твует, например, трактовка понятий "гражданин", "гражданст-енность". Во многих научных работах их осмысление осущест-ляется преимущественно с позиций правоведения. Более того, начительное число изданий по общественным наукам вообще включили гражданственность из своего словарного лексикона.

Для большинства работ характерно отсутствие четкости в пределении сущности и содержания понятия "гражданственность", :е раскрываются структура, тенденции, пути, а также механизмы тановления гражданственности. При этом за пределами анализа стается не только специфика гражданственности в условиях раз-ичных общественных отношений, но и то общее, что характерно да ее исторических типов.

Цель и задачи исследования. Основополагающей целью иссле-.ования является теоретико-прикладная разработка исходных снов и особенностей становления новой гражданственности в [онголии. Исходя из цели исследования, определены следующие адачи:

. См.: Мигранян А. Гражданское общество //лит. газ. - 1989. -7 окт.; Библер В. О гражданском обществе и общественном договоре // Филос.-социологическая мысль. - Киев- 1991. -й 3; Васильчук Ю. Гражданское общество эпохи НГР //Политич. исследования. - 1991. - 4; Замбровский Б.Я. К вопросу о формировании гражданского общества //социально-политич. науки. - 1991. - !Ь 6; Зотов В. Гражданское общество и правовое государство - показатели цивилизованности //Коммунист. - 1990. - й 17; Ильин М.В., Коваль Б.М. Две стороны одной медали: гражданское общество и государство //Политические исследования. - 1992. - № 1-2; Кравченко И.И. Концепция гражданского общества в философском развитии /уПоли-тические исследования. - 1990. - 5; Кузьминов Я., Сухо-глинова 0. Гражданское общество: экономические и политические факторы становления //Общественные науки. - 1990. -Л I и др.

- раскрыть теоретико-методологические основы, генезис становления категории "гражданственность" в истории филососр-ских и социально-политических учениц;

- выявить современные аспекты трактовки гражданственное уточнить ее сущность и содержание;

- проанализировать традиции монгольской государственное и ее влияние на формирование гражданской позиции в различных исторических условиях;

- изучить действие субъективных и объективных факторов, влияющих на становление новых отношений в системе "гражданин -общество -государство';

- рассмотреть основы становления новой гражданственноси в Монголии, определить пути дальнейшего углубления философского анализа научно-исследовательских разработок проблемы го сударственно сти.

Теоретическую и методологическую основу д/сор.птзтди составили общие философские принципы анализа социально-политических явлений: исторический метод, цивилизационшй и системный подход, структурно-функциональный и сравнительный анализ, диалектика общего и особенного, а также важнейшие положения диалектико-материалистической теории о человеке каз природном и общественном существе, о социально-детерминирова; ных условиях формирования личности.

В своем исследовании автор опирался на общетеореткческш выводы мыслителей, разрабатывавших в истории философии пробле му гражданственности. .¡Диссертант использовал современные оценки и подходы к данной проблеме российских и зарубежных ученых. Основой для теоретических выводов также являлись официальные документы и материалы правительства Государства Монголии.

Научная новизна работы заключается в следующем:

- осуществлен теоретический анализ сущности и содержание поняти-. "гражданин", "гражданственность" в истории философсгл и социально-политических учений;

- выявлены общие и особенные традиции монгольской госу-

их

дарственности; ^влияние на форшрование гражданского созншшя;

- определены основы становления цивилизованной граждан-гвенности в условиях коренной ломки социально-политических, кономических и духовных отношений в монгольском обществе;

- определены пути дальнейшего углубления философского нализа данной проблемы.

Практическая значимость. Изучение основ становления новой ражданственности в Монголии способствует дальнейшему осмысле-ию и разработке теоретических и практических вопросов госу-арственного строительства на современном этапе. Теоретические методические разработки, осуществленные в ходе диссертаци-нного исследования, были использованы при подготовке аналогических материалов, рекомендаций государственным и обществен-ым организациям Монголии, а также опубликованы в прессе. Вводы и рекомендации диссертационной работы могут быть использо-аны в работе научно-исследовательских, государственных и бщественшх учреждений Монголии, в учебном процессе в вузах еспублики. Кроме того, материалы диссертации могут оказать омощь в воспитании и формировании гражданственности у моло-еки.

Апробация работы. Диссертация обсуждена и получила одо-рение на заседании проблемной группы и кафедры философии уманитарного центра Российской академии управления. Отдель-ые положения исследования использованы автором в выступлениях а методологических семинарах, в монгольской прессе.

Структура диссертации. Цель и задачи исследования опреде-или общую логику изложения материала и структуру работы. Она остоит из введения, двух глав, заключения и списка использо-анной литературы.

П. СТРУКТУРА И ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ

В соответствии с поставленной целью и задачами диссерта-ия состоит из введения, двух глав и заключения. В приложении ается список использованных источников и литературы.

Во введении дается обоснование теш, раскрывается ее ктуальность, научная новизна, необходимость исследования, рактическая значимость диссертации, анализируется состояние е научной разработки, определяется цель, задачи, основные

положения, выносимые на защиту, а также указывается методоло^ гическая основа, источники исследования и сведения о ее апро. бавди.

В первой главе "РАЗВИТИЕ СОДЕРЖАНИЯ КАТЕГОРИИ "ГРАЖДАНСТВЕННОСТЬ" В ИСТОРИИ СОШЛШО-ШОСОФСКОЛ МЫСЛИ" данная кат( горня анализируется как гражданское сознание и действие, как гражданская зрелость, духовность, нравственность; особо выделяется мировоззренческая грань гражданственности.

В последние годы вместе с демократическими преобразованиями, становлением новых форм экономики, проведением политических реформ в России, Монголии и других странах понятие "гражданственность" как бы вновь возродилось и предстало в виде объемной и многоаспектной категории, отражанцей политические, правовые, нравственные, культурные, национальные грани жизнедеятельности общества и личности.

Проблема гражданственности издавна привлекала внимание философов, социологов, литераторов и общественно-политически; деятелей. В трудах философов Древней Греции и Рима содержите предметный анализ понятия "гражданин" и "гражданственность". Так, Аристотель считал "гражданами тех, кто участвует в суде' Платон в свою очередь подчеркивал, что подлинные граждане вое принимают интересы, радость и печали государства как свои собственные^. ХУ век ознаменовался новым - гуманистическим подходом к раскрытию сущности "гражданина", "гражданственности".

В ХУ в. в развивающемся гуманистическом движении в Евро1

V стала/одной из ведупцепщея- гражданского гуманизма, сущностью которого были принципы республиканизма, свободы, равенства и спрг ведливости, служение обществу, патриотизм, гармония личных и общественных интересов, социально-политическая активность.

Наиболее интенсивно вопросы гражданской позиции личности гражданственности, гражданского долга, категорий "гражданин", "гражданское общество" нашли свою разработку в трудах Н.Макш

1. Аристотель. Политика. //Соч. в 4-х томах. М., 1972. - Т.4.

С.444-445.

2. См.: Платон. Государство. //Соч. - Т.З. 4.1. - С. 26.

элли, Т.Гоббса, Д.Ж.Локка, Ш.Монтескье, Р.Вольтера, Ж.-Ж.Рус-э, П.Гольбаха, К.А.Гельвеция, А.Токвиля и других1. Они виде-I смысл гражданственности не только в том, чтобы соблюдать аконы, но и добровольно служить обществу и государству; опре-зление понятия "гражданин" они строили, исходя из разных лич-ах качеств человека.

Французские деисты и материалисты дополнили социальный шел гражданственности нравственным, отождествив закон и гическую норму, гражданские и моральные качества. Особое зву-ание понятие "гражданственность", как отмечается в работе, риобретает во время Великой Французской буржуазной революции 789 года; подъем гражданских чувств охватил все слои обще-гва. Принятая Учредительным собранием Франции "Декларация рав человека и гражданина" юридически закрепила принцип граж-энского равенства, ликвидировав сословные привилегии.

Гражданственность на русской почве впитала в себя истори-эский опыт западноевропейского революционного движения, освои-а ценные достижения мировой общественной мысли, особенно франкского материализма, классической немецкой философии, утопи-зского социализма. Понятие "гражданственность" в России было аполнено революционно-демократическим содержанием, его отлича-а критика крепостничества, призывы к народной революции во имя гановления справедливого общественного устройства. Мыслители России видели в гражданине борца за счастье люден, борца про-ив всех форм социальной несправедливости, нередко отождествля-и понятие "гражданин" и "революционер". Это отождествление бы-э не случайно, ибо исторически сложилось так, что прогрессив-эе мировоззрение в России уже с давних времен, а особенно о времен декабризма связывалось прежде всего с революционными ыступлениями, коренными преобразованиями российской действи-

. См.: Макиавелли Н. Государь. - С.-Петербург.,. 1914. - С.498; Гоббс Т. Философские основы учения о гражданине. M., 1914. -С. 77; Монтескье Ш. О духе законов //Избр.произ. M., 1955. -С. 191; Руссо Ж. Трактаты. M., 1968. - С. 125; Гольбах П. Естественная политика или беседы об истинных принципах управления // Избр. произ. M., 1963. - Т.2. - С. 511-545; Гельвеций К. Об уме /АСоч. M., 1983. - T.I. - С. 603; Токвиль А. О демократии в Америке. M., 1893. - С. 413.

тельности.

В диссертации дается социально-философский и политичесга анализ понятий "гражданин", "гражданский", "гражданство", "гражданское общество", "цивилизация", основанный на изученш автором научной, публицистической, художественной российской монгольской и другой зарубежной литературы, а также на ряде исторических документов и источников.

Исследование вышеуказанных понятий позволило автору подойти к раскрытию сущности гражданственности и предложить собственное видение этой многоаспектной категории.

При рассмотрении содержания гражданственности выделяются с ностные характеристики гражданственности,определяемые, с одн< стороны, политической "спецификой" данного явления, а с другой, - социально-психологической природой ее формирования и функционирования. В работе подчеркивается, что гражданствен» необходимо рассматривать в двух основных аспектах: в детермш рованности ее конкретной социальной средой и в специфике про; ления личностного "Я".

Опираясь на исследования современных ученых, мыслителей прошлого и другие источники, а также на древние монгольские . тературно-художественные и законодательные памятники, диссертант приходит к выводу, чтоП04 понятием "граждане " во все ве] в истории общественно-политической и философской мысли разли1 ных народов подразумевались "свободные","вольные" люди, так ] зываемые "средние слои" или "средние люди","гражанем (т.е. "горожане"). Процесс становления идей гражданственности во В( странах, в том числе и в Монголии, складывался на трудных пу: исторического развития, отмечался постоянным поиском новых ф жизнедеятельности общества и личности, своеобразием развития каждой страны. Но в конечном итоге, несмотря на все грани с: образия и конкретно-исторического проявления, этому процессу был присущ тот общечеловеческий смысл, который был харак: рен для истории любого народа, любой эпохи: это творческая д тельность человека, общественно-политических сил, личностей, освоивших гуманистические идеи гражданственности, способные I тить разумом и нравственностью сложную и противоречивую исто]

прошлого и настоящее.

По мнению диссертанта, если понятие "личность" выражает социальность человека в целом, то понятие "гражданственность" отражает политические, правовые и нравственные отношения между человеком и государством. Гражданин - это взрослый, зрелый, сознательный человек, наделенный совокупностью различных прав и обязанностей; он действует либо в рамках государственных законов и порядков, либо критически относится к ним; гражданин -это общественно-политический статус личности субъекта,живущего и действующего в конкретно-исторических условиях.

Понятие "гражданственность" зачастую не только сопрягается с понятием "цивилизация", но и нередко отождествляется с ним, ибо перевод с латинского слова " ст(аз" означает - "гражданский". Но, строго говоря, в науке абсолютных понятий - синонимов не существует. Автор приходит к выводу, что "цивилизация", "цивилизованность" отражают, главным образом, человеческий срез общественных отношений, систему и типы социальных связей, которые способствуют становлению гражданина, становлению именно тех форм культуры, которые в наибольшей мере соответствуют гуманистическим основам человеческого бытия.

Исследование показало, что многоплановость и многоаспектно сть содержания понятия "гражданственность" отражается в многообразии подходов и токований сущности данного явления. Для одних гражданственность - это мера личной ответственности, способ социального взаимодействия, осознание себя субъектом права. Для других - совокупность ряда элементов морали, права, вообще культуры общества, совокупность качеств, отражающих гражданскую доблесть, свойства личности, характеризующие ее как носителя интересов определенной общности. Для третьих гражданственность - это прежде всего высшая форма социализации, признание ведущей роли общественных интересов, способ мировосприятия, проявления политического сознания и действия.

Сочетание всеобщих и частных интересов составляет главную основу формирования гражданственности. Понятие гражданственности включает в себя политическую характеристику личности как гражданина, его нравственные достоинства, патриотизм, сознательность

и др. Данные свойства индивида, являясь духовным богатством личности, образуют гражданские качества "гражданскую позицию", "гражданский статус", "гражданский долг", "гражданское сознание" и др.

В работе обосновывается тезис о том, что в основе гражданственности лежит превращение всеобщего интереса не только в особый (для отдельных групп, классов, сословий), но и в интерес каждого члена общества, что достигается путем устранения отчуждения государства от общества. Возможность возникновения такого состояния естественна в подлинно демократическом государстве, где общий интерес всего народа становится принципом не только государства, но и гражданского общества.

Автор исходит из того, что гражданственность отражает общественно-политический статус человека, его права и обязанности, степень освоения политических свобод, воспитание жизни, социальную защищенность и уровень гуманизации системы общественных отношений.

Наряду с философской и социально-политической гранью гражданственности, автор выделяет и анализирует другую существенную ее грань - духовность, которая не может быть понята вне гражданственности, вне осознания человеком себя гражданином. Автор видит основу духовности в нравственности, которую рассматривает в качестве камертона гражданственности, помогающего оценивать личность, ее помыслы, мотивацию действий и поступков.

История свидетельствует,что, с одной стороны, проблема гражданственности особенно ярко высвечивается и проявляется на самых крутых этапах общественного развития-в эпоху кризисных ситуаций,войн,социальных революций и т.д., а,с другой стороны,-становление и развитие гражданского демократического общества способствует подъему гражданских чувств, своеобразному всплеску гражданственности, открывает возможность выражения мировоззренческой позиции каждым человеком.В этом смысле возникающие в период перехода от тоталитарного общества к гражданскому прогрессш ныв общественно-политические движения не только неразрывно связ; ны с духом гражданственности, но и являются ярким её проявление!

Гражданские движения — это яркое свидетельство политизации широких масс людей, использования реальной возможности реализации личных и общих интересов на основе гражданского согласия и стремления лвдей к новым формам общественной жизни. Автор подчеркивает, что гражданственность является определите-

^выстэпает ^

лем вектора действия прогрессивных сил, V мировоззренческим и политическим выражением интересов человека, антиподом . отчуждения от собственности, от власти, от ценностей жизни и культуры, как устойчивость в стремлении к цивилизованным формам жизнедеятельности общества, как уровень развитости политического сознания и самосознания субъектов истории, как показатель степени их политической, социальной, духовно-нравственной зрелости.

Во второй главе работы - "ГРАЖДАНСТВЕННОСТЬ В УСЛОВИЯХ ДЕМОКРАТИЗАЦИИ МОНГОЛЬСКОГО ОЗДЕСТВА" автор рассматривает специфические и общие детерминанты формирования современного гражданина. Анализируя существующие концепции становления новой гражданственности, автор приходит к выводу о значительной роли государства в выборе приоритетов устоявшихся обычаев и традиций государственного устройства.

Основы образования монгольской государственности, зарождения и развития гражданских чувств, начинается"хунну" (У-У1 вв. до н.э.). "Хунну" был предтечей государства, само же государство представлялось в качестве "шанью" - сына неба, ниспосланного людям. Это представление обусловило возникновение культа государства.

С древнейших времен монголы связывали становление национального единства с идеей могущественного государства, при этом постоянно росло понимание того, что сила государства зависит от его связи с населением. Идея эта нашла свое воплощение в деятельности "Их хуралдай" - одной из первых демократических форм решения различных государственных вопросов, а также "Их--засаг" - первого свода законов, принятого при Чингисхане. В "Их-засаг" из 38 статей уголовного кодекса 13 определяли смертную казнь за различные формы провинности: за обращение князей к третьим лицам помимо хана, за неоказание помощи в бою, оставление поста без разрешения начальника, за небрежность солдат,

за оказание милосердия пленным без ведома того, кем они были взяты, за убийство, кражу, лжесвидетельство, измену, прелюбодеяние, подслушивание и др. В "Алтан товче" - письменном источнике государственного строительства и требований, предъя] ляемых к гражданину, - проповедуется идея всеобщего благоденствия при учете интересов всех граждан. "Если простолюдин благоденствовать будет, то и хан благоденствовать будет"-'-.

В период правления Хубилай хана (1271-1368) отчетливо обозначается философия двуединства религии и государства. Она проявляется в принципе осуществления руководства социальной жизнью общества не только посредством военного режима, но и силой духовной, гражданскими методами.

Анализируя становление и развитие государственности в Монголии, можно сделать следующие некоторые выводы. На самых разных исторических этапах развития монгольской государственности мы наблюдаем тенденцию тяготения, с одной стороны, к семейно-общинным структурам, а с другой к установлению верховной собственности государства на землю; всё это непосредственно влияло и влияет на сознание и становление гражданской культуры. Эта традиция влияет на тип гражданственности и специфическую форму демократии с акцентом на самоограничении личности, стремлении контролировать ее порывы, выстраивать их в систему всеобщих интересов. Подобного рода демократия дает широкую возможность "внедрения демократии сверху", которая шаг за шагом, неотвратимо готовит массы к величественному мигу торжества демократических норм.

Нельзя механически переносить западную классическую демократию в Монголию. Если в западных странах всегда стремятся ограничить государственное вмешательство в социально-экономическую жизнь,.то в Монголии наоборот - реальная жизнь требует организующей роли государства в сферах общественной жизни.

Огромное влияние на политическую жизнь и соответственно гражданскую культуру и гражданственность оказывает религиозный фактор - буддизм, ламаизм и др., сакральные начала, ритуальная символика и т.д. Тесная связь политики и морали в монгольском

I. Лувсанданзан. Алтан товч. УБ., 1990. - С. 106,

обществе обнаруживается как прочнейшая традиция и вытекающая отсюда необходимость единства и синхронизации процессов нравственных и политических.

Таким образом, традиции монгольской государственности, отражающие национальные особенности образа жизни и психологии населения не только влияет на формирование гражданских чувств и сознания, но и являются одним из главных факторов становления новой демократической гражданственности. Учет национальных традиций-непременное условие последовательной демократизации монгольского общества и формирования цивилизованной гражданственности.

Автор делает вывод о том, что в период строительства социализма в Монголии возобладал тоталитарный режим, в котором человек для государства и власти стал"винтиком" Гражданское общество так и не смогло стать субъектом общественной жизни. Государственный деспотизм и этатизм, который зародился еще в традициях древних ханов, явился благодатной почвой для возникновения тоталитарного режима.

Результатом тоталитаризма стал дефицит гражданского общества, его институтов, гражданственности. Члены общества так и не смогли стать самостоятельными свободными субъектами, они были отчуждены от продуктов собственного труда и власти. В этих условиях общество, как никогда, нуждалось в глотке чистого воздуха - становлении новой гражданственности, однако, в результате появилось лишь негативное явление - псевдогражданственность. Явление это многолико: прежде всего - это тщательно замаскированный, идеологический миф, который утверждается в массовом сознании партийным пропагандистским аппаратом, различными средствами манипулирования психологией людей. Псевдогражданственность - это завуалированная, прикрытая форма отчуждения, это та самая психология "винтиков", которая получила в условиях тоталитаризма широкое распространение.

Автор показывает, что в условиях тоталитаризма возникает лишь идеологизированный образ гражданственности, который предстает при его детальном рассмотрении в настолько урезанном виде, что по существу сводится к вере и некритическому восприя-

тию политики руководящей партии, Это монистический образ гражданственности, в котором нет места не только инакомыслию, но даже сомнению в правильности избранного страной политического курса. Личность в данном случае живет и действует не по законам прав Человека и Гражданина, а по разработанным и строго регламентированным предписаниям, ибо тоталитаризм несовместим с подлинной гражданственностью, ему чужды демократизм, гуманизм, уважение к человеку.

Выбрав некапиталистический путь развития, начав создавать тоталитарную политическую систему, Монголия к началу 40-х годов в области экономики имела централизованную экономическую политику для всех регионов. Личность в стране полностью утратила экономическую свободу и попала в зависимость от государства, олицетворявшего собой партийно-бюрократический аппарат, Восторжествовала политика материальной уравниловки, В Монголии возобладал политический тоталитаризм, который подразумевал в первую очередь абсолютное огосударствление всей политической системы. Другими словами, тоталитарный режим стал государственной системой, а репрессии стали постоянными спутниками этого режима. Все это никак не способствовало развитию гражданского сознания, над углами людей давлел страх, боязнь оказаться за пределами партийном и государственной иерархии и номенклатуры. Правда, в связи с критикой культа личности Сталина в какой-то степени активизировалась общественность, в особенности интеллигенция,в очередной раз поверившая в возможность плюрализма мнении. Но такие вспышки активности немедленно подавлялись различными политическими и идеологическими кампаниями против так называемых "заблуждающихся интеллигентов".

Стремление к четко обозначенной и фиксированной иерархии есть закономерность административно-бюрократического управления, установившегося в тоталитарном обществе Монголии. Психология чиновничества порождает необходимость разрабатывать подробную иерархическую регламентацию чинов и соответствующих им льгот, прав и возможностей, служащий в тоталитарных структурах становится чиновником в силу необходимости, поскольку

обязан служить системе, выполняя строго определенные, узаконенные инструкциями функции, где творческий момент жестко дозируется иерархическими и служебными рамками. Это является одной из гарантий нормальной деятельности тоталитарного режима, объективно ориентированного на безличное, послушное исполнительство. Государство в этот период уже опирается не на гражданское общество, а на бюрократический слой. Общество превращается в средство реализации целей и задач тоталитарного государства.

В Монголии уже в 40-е годы, в условиях утверждения тоталитарного режима и огосударствления собственности, партийный аппарат срастается с государственным и превращается в единую партийно-государственную бюрократическую систему, которая подчиняет своему диктату все сферы общественных отношений.

Гражданское общество перестает быть субъектом общественной жизни,оно оказывается объектом тоталитарной деятельности.

В этих условиях в обществе постепенно вызревали тенденции противостояния тоталитарному режиму, неприятия решений государственных и народных органов, а порой и ненависть к чиновникам-бюрократам. Наиболее важной проблемой в Монголии стала проблема человека, его прав и обязанностей, его статуса, его социальной защищенности. В обществе четко обозначилось пони-•лание того, что в центре гражданского общества должна находиться суверенная личность, обладающая разнообразными правами а свободами, и, прежде всего, на жизнь, собственность, свободу.

Крупнейшим историческим событием в жизни монгольского народа явилось принятие в 1992 году Новой Конституции, в которой зашли свое четкое отражение приоритет демократического гражданского общества, права человека и гражданина, его свободы, разграничение законодательной, исполнительной и судебной зластей, смешанные формы территориального самоуправления и государственного регулирования, становление многоукладной экономики на основе различных форм собственности. Новая Конституция Монголии впитала в себя собственный исторический зпыт, а такие прогрессивные мировые достижения общественно-толитической, экономической и культурной мысли, составляющие

общечеловеческие ценности.

Таким образом, можно сделать вывод, что Монголия переходит к формированию гуманного и демократического гражданского общества, в котором все процессы, происходящие в различных сфе> pax социальной жизни, должны прежде всего осуществляться демократическими средствами и законами. Это требует высокой культуры и цивилизованности от. гражданина, народа и политической системы.

Исторический опыт свидетельствует, что без демократического государства и государственности невозможно развитие гуманного гражданского общества. В нынешних условиях становления демократической государственности крайне важно формирование нового типа государственности. На пути к этому лежит преобразование отношений семьи, гражданского общества, государства-''.

Социальная жизнь, характерная для гражданского общества, радикально отличается от этического мира семьи и публичной жизни государства. Однако при всем при этом все они должны руководствоваться исходными принципами демократии: гражданским долгом и гражданской культурой.

В работе обращается внимание на то, что в гражданском обществе, во-первых, не государство дает свободу гражданам, а граждане, их организации, ассоциации определяют меру свободы государства} во-вторых, не законы лежат в основе права людей, а права человека в основе законов; в-третьих, не граждан - обще ство, а общество — граждан.

Оценивая реальную ситуацию, автор делает вывод о том, что этот этап развития общества - в перспективе. Поэтому государство продолжает выступать гарантом прав, защитником и регулятором процесса укрепления самоуправленческих начал в обществе, формирования высокой гражданственности. В этой связи неотложной задачей является существенное обновление всей правовой системы, поднятие до нового уровня гарантий верховенства законов, укрепление на деле демократической государственности.

Устойчивость и жизнеспособность любой политической сис-I. См.: Гегель. Философия права. М., 1990, - С. 226-237.

теш зависит от степени соответствия её ценностей гражданской культуры и гражданственности. Одним из важнейших факторов становления, формирования и жизнеспособности гражданской культуры и гражданственности принятия их основных элементов большинством населения является принятие идеи законности (легитимности) существующей системы и действующего в каждый данный период политического режима.

Автор считает, что важнейшим фактором демократизации общества, формирования высокой гражданственности являются не столько политические, сколько общекультурные чувства межличностного доверия, уважения к закону, терпимости друг к другу и др. Гражданская культура, и гражданственность формируется в ходе сложного процесса обучения, самообучения в социальных институтах - в семье, в группах сверстников, в школе, на рабочем месте, равно и в политической системе как таковой. О другой стороны, в работе обращается внимание на то, что гражданственность^ гражданское сознание не могут быть результатом только хорошо организованного воспитания. Гражданственность - это воспитание жизнью, опытом, конкретными достижениями, реальным статусом человека и гражданина, его социальной защищенностью, его правом на выбор различных форм жизнедеятельности.

Таким образом, главной основой : создания цивилизованной гражданственности в Монголии является: во-первых, формирование независимого, демократического государства; во-вторых, стабильность прогрессивного развития; в-третьих неуклонное соблюдение прав и свобод гражданина, правовое регулирование общественной и государственной жизни. Только на основе свободного волеизъявления граждан, реализации их подлинных интересов и свобод, прав и обязанностей, уважения к государству и его законам возможно создание благоприятных условий для формирования истинной гражданственности.

Развитие и подъем гражданственности обусловлены не только политическим действием, поступком. Данный процесс основывается также на росте гражданской культуры, сознательной, добровольной деятельности всех граждан. Значительная роль в становлении ци-

вилизованной гражданственности принадлежит деятельности добровольных общественных организаций, семье, отношениям в производственных, трудовых коллективах. Цивилизованная гражданственность немыслима без высокой гражданской культуры всех и каждого. Формирование гражданственности, политического и гражданского общества - это процессы, идущие параллельно и исключительно взаимозависимые, сложные и хрупкие.

Результативность этих процессов зависит от конкретных деяний руководящих политических сил, которые сумеют убедить широкие массы населения в правильности избранного государственного курса.

В заключешш диссертации подводятся итоги исследования, обозначаются проблемы, теоретическая разработка которых будет способствовать белее глубокому осмыслению реального состояния и развития гражданского сознания и гражданской культуры в Монголии.

Основные положения диссертации нашли отражение в следующих публикациях:

1. Иргэн ба иргэний нийгэмлэг (Гражданин и гражданское общество // Бодрол бясалгал. - 1992. - № 4. - С. 16-24. -0,8 п.л.

2. Хуний уйлдвэрлэх хуч-ниигмийн гол баялаг (Производительные силы человека - главное наше богатство) // Намин амьдрал. - 1989. - •!?' 6. - С. 20-28. - 0,8 п.л.

3. Хунээ хогжуулж улсаа хегжуулнэ (Развитие личности означает развитие страны // Намын амьдрал. - 1990. - № 4. - С. 29-43. - 0,8 п.л.

ЗонX 1Ь9 Тир.УД? эка ПМБ РАУ

117606 Москва,пр.Вернадского,84