автореферат диссертации по истории, специальность ВАК РФ 07.00.03
диссертация на тему: Греко-македонские отношения в конце III в. до н.э.

Полный текст автореферата диссертации по теме "Греко-македонские отношения в конце III в. до н.э."

На правах рукописи

G0349 1542

СИВКИНА НАТАЛЬЯ ЮРЬЕВНА

ГРЕКО-МАКЕДОНСКИЕ ОТНОШЕНИЯ В КОНЦЕ III В. ДО Н.Э.: ПОСЛЕДНЯЯ ПОПЫТКА ИНТЕГРАЦИИ

АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание ученой степени доктора исторических наук

Специальность 07 00 03 - Всеобщая история (история древнего мира)

_ / фС^ on^rj

Иваново-2010

003491542

Работа выполнена в ГОУ ВПО «Нижегородский государственный университет им Н И Лобачевского»

Научный консультант доктор исторических наук, доцент

Махлаюк Александр Валентинович

Официальные оппоненты доктор исторических наук, профессор

Строгецкий Владимир Михайлович ГОУ ВПО «Нижегородский государственный лингвистический университет»

доктор исторических наук, профессор Климов Олег Юрьевич ГОУ ВПО «Санкт-Петербургский государственный университет»

доктор исторических наук, доцент Габелко Олег Леонидович ГОУ ВПО «Казанский государственный университет»

ВЕДУЩАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ Белгородский государственный университет

Защита состоится 26 марта 2010 г в 9 часов на заседании диссертационного совета Д 212 062 02 при ГОУ ВПО «Ивановский государственный университет» по адресу 153025, г Иваново, ул Тимирязева, 5, аудитория 101

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Ивановского государственного университета

Автореферат разослан 2010 г

Ученый секретарь диссертационного совета

В.М. Тюленев

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы исследования Есть эпохи во всемирной истории, которые особенно изобилуют социальными и политическими переменами и, будучи исполнены напряженного взаимодействия различных творческих сил, оказываются особенно плодотворными в плане дальнейшего развития1 К числу таких эпох в древности бесспорно должен быть отнесен период эллинизма Многочисленные исследователи неоднократно обращались к истории эллинизма, изучая различные его аспекты социальную и экономическую жизнь, вопросы идеологии и религии, политические и международно-правовые отношения В области теоретических изысканий в отечественной науке рассматривались вопросы о сущности, хронологических границах и историческом значении эллинизма Охватывая всего три столетия, эллинистическая эпоха до сих пор привлекает внимание ученых недостаточной изученностью отдельных вопросов, нерешенностью поставленных проблем и неожиданными подходами к старым дискуссиям

Различные аспекты взаимоотношений Македонии и Эллады в конце IV и III вв до н э 2 неоднократно изучались отечественными и зарубежными учеными В частности, разбирались проблемы характера и особенности политических институтов таких межгосударственных организаций, как лиги 338, 302 и 224 гг; при этом, в подавляющем большинстве трудов, затрагивающих рассматриваемый период деятельности этих союзов, как правило, излагаются политические события в хронологической последовательности, и не уделяется пристального внимания самим союзным организациям Кроме того, акцент делается на изучение вопросов, связанных с использованием македонскими царями отдельных статей союзных договоров в интересах своей державной политики, при этом подчеркивается, что лиги были лишь средством подчинения или установления жесткого контроля над греческими государствами

Исследуя проблемы развития греческих государств, ученые обычно рассматривали особенности федеративного движения на примерах Ахейского, Этолийского и Беотийского союзов, лишь в публикациях конца XX в наметилась тенденция выявления признаков федерализма в государственном устройстве Македонии и сопоставления их с вариантами греческого федерализма3 Та-

1 Фролов Э Д История эллинизма в биографиях его творцов вступ ст // Бенггсон Г Правители эпо-

хи эллинизма М,1982 С 3 "Далее все даты, кроме оговоренных особо-до н э

3 Hatzopoidos М В Macedonian Institutions under the Kings Vol 1 a historical and epigraphic study МЕЛЕТНМАТА 22 Athens, 1996 520 p

кой подход заслуживает, с нашей точки зрения, внимания, так как позволяет лучше понять сущность объединительного движения в Балканской Греции

Для понимания сущности греко-македонских отношений важное значение имеет специфика царской власти в Македонии и отношение к ней и к отдельным ее представителям со стороны греков В известной степени можно говорить о влиянии монархических принципов управления на государственные структуры государств Балканской Греции Примечательно, что в числе государств, испытавших такое влияние, отмечают даже те организации, которым никогда не было присуще монархическое правление, например, Ахейской федерации В связи с этим, македонская монархия, хорошо изученная в различных ее аспектах, нуждается в дополнительном исследовании

Естественно, не следует забывать о роли личности в истории фактически, выбор того или иного пути развития межгосударственных отношений, методов и «стиля» решения тех или иных проблем зависел от конкретных людей Однако в освещении и в оценках личности и деяний ключевой фигуры истории Балканской Греции рассматриваемого периода, предпоследнего македонского царя Филиппа V, до сих пор преобладают стереотипы, которые восходят к предвзятому отношению античных авторов, в первую очередь, к Полибию В связи с этим возникает необходимость взглянуть на утвердившийся в научной литературе образ Филиппа под иным «углом зрения», а именно уделить более пристальное внимание первым годам его царствования, выяснить, какими принципами стремился он руководствоваться в своей политике, какие субъективные цели ставил перед собой, чем обуславливались успехи и неудачи его начинаний

Таким образом, следует отметить, что в изучении взаимоотношений Греции и Македонии акцент в исследовательской литературе обычно ставится на стремлении македонских правителей различными методами покорить Элладу, а интеграция, если о ней вообще заходила речь, понималась преимущественно как форма подчинения греческих полисов Македонскому царству, подобно тому как впоследствии поступили с ней римляне, включив Балканскую Грецию в свою державу в качестве провинции. Однако, в свете новых данных и подходов, наши представления о македонском государстве эллинистической эпохи начинают меняться В частности, некоторые современные исследователи склонны считать, что Македония имела «федеративный характер», ( the "federal" character of the Macedonian state)4, объединяя племенные общности, подобно Этолий-

4 Hatzopoulos MB Op cit P 426-427

скому союзу Поэтому изучение в русле отмеченных подходов международной обстановки, специфики македонского царства, деятельности союзной организации 224 г может способствовать более глубокому пониманию политических и, в частности, интеграционных процессов на Балканах в последние десятилетия III в , а также тех событий и факторов греческой и македонской истории, которые, в конечном счете, подготовили почву для установления римского господства и над Грецией, и над Македонией и оказали влияние на весь средиземноморский мир Этим, на наш взгляд, обуславливается актуальность предлагаемого исследования

Объектом данного исследования являются греко-македонские отношения и интеграционные процессы в греческих государствах в конце III в до н э в контексте международно-политической и внутренней ситуации на Балканах Предметом исследования выступает как военно-дипломатическая, конкретно-событийная история конца III в, так и политические институты и межгосударственные структуры, оформившиеся в виде греко-македонских союзов, а также социальные процессы и противоречия, существовавшие в греческих государствах, особенности личности и деятельности Филиппа V

Целью работы является разностороннее исследование содержания греко-македонских отношений в конце III в до н э , их предыстории и тенденций развития, выяснение причин неудачи процесса интеграции Греции в рамках союзной организации, действовавшей на основе принципов Общего Мира Для достижения данной цели представляется необходимым решить ряд следующих задач

1. Проследить развитие отдельных статей договора об Общем Мире, заключение которого сопутствовало образованию греко-македонских союзов Представляется необходимым рассмотреть вопрос о балансе сил в Греции, выяснить, с какой целью при образовании Эллинской лиги в договор были внесены статьи об Общем Мире, способствовали ли они фактическому утверждению мира в Греции, каким образом ведущие политики Ахейского союза и Македонии пытались их интерпретировать Охарактеризовать положение союзников в Эллинской лиге, образованной в 224 г, выясняя при этом, соответствует ли действительности утвердившееся в историографии мнение о том, что все выгоды от образования союза получили македонские правители

2 Выяснить роль Филиппа V в процессе единения греков и македонян был ли он преемником политического курса македонских царей в отношении Греции' Говоря о личности предпоследнего македонского царя, следует остановиться на его полководческих и дипломатических способностях необходимо

определить степень самостоятельности предпринятых им шагов и степень влияния на него таких деятелей, как Арат и Деметрий Фарский

3 Исследовать ход военных действий Союзнической и первой римско-македонской войны, их последствия для сохранения Общего Мира в Греции Выяснить, каковы были силы воюющих сторон, их слабости и преимущества друг перед другом, какой тактики придерживались военные блоки, участвовавшие в боевых действиях, чем объясняются различия в характере военных кампаний, каковы итоги этих военных столкновений для международных отношений и для греко-македонской интеграции

4 Раскрыть характер и тенденции отношений македонских правителей с представителями разных социальных и политических групп Поскольку следствием военных действий в Греции обычно являлось обострение социальных проблем в греческих государствах, то необходимо затронуть в исследовании и вопрос об использовании македонским правителем возникавших смут в своих интересах Для характеристики позиции царя Филиппа V во внутренних конфликтах следует проанализировать его методы решения социальных проблем в греческих государствах

5 Уточнить значение иллирийских событий в македонской политике имела ли Иллирия столь большое значение для царей Антигона Досона и Филиппа V, какое ей приписывают современные исследователи

6 Дать характеристику целям и устремлениям Филиппа V в сравнении с замыслами и деяниями Александра Македонского, что позволит выяснить, правомерно ли считать Филиппа простым подражателем Александра, как это иногда делается в трудах современных исследователей

7 Рассмотреть новую систему контроля, создаваемую Филиппом V в Греции, и определить степень эффективности ее использования для греко-македонской интеграции

8 Исследовать особенности восприятия греками личности и политики предпоследнего македонского правителя

9 В качестве основного вывода представляется необходимым выяснить причины неудачи греко-македонской интеграции

Хронологические рамки настоящего исследования охватывают начальный этап правления Филиппа V, поскольку после вмешательства в греко-македонские отношения римлян в ходе второй римско-македонской войны Эллинский союз прекратил свое существование, а вместе с ним исчезла основа для греко-македонского единения Таким образом, хронологические рамки охватывают историю 224 - 200 гг до н э Начальная дата связана с образованием Эл-

линской лиги, положившей начало новому этапу развития греко-македонских отношений Конечная дата - начало второй римско-македонской войны, изменившей расстановку сил на Балканах и приведшей к резкому повороту в политике Филиппа V Однако в тех случаях, когда этого требует логика изложения материала, будет допущено некоторое отступление от выбранных хронологических границ Кроме того, в первой главе будут рассмотрены греко-македонские союзы, созданные в 338 г. Филиппом II и в 302 г Антигоном Одноглазым и его сыном Деметрием Полиоркетом Хотя данные организации существовали задолго до Эллинского союза, но они послужили основой для создания Эллинской лиги 224 г К концу III в стало совершенно очевидно, какие статьи договора, использованные в прежних союзах, оказались эффективным орудием в руках гегемона лиги, какие принципы были необходимы для сохранения прочности греко-македонской организации, какие методы управления были предпочтительны Поэтому без рассмотрения структуры этих объединений, условий, на которых базировались данные организации, особенностей взаимоотношений греков и македонян наше исследование не будет иметь целостный вид

Географические рамки работы ограничены территорией Македонии и Балканской Греции

Методологическая основа исследования определяется пониманием эллинизма как конкретно-исторического феномена, сущность которого состоит во взаимодействии греческих, македонских и местных начал во всех областях общественной жизни государств, возникших после похода Александра Македонского Специфика эллинистического периода заключается в том, что синтез экономических, социальных и культурных взаимоотношений в разных странах принимал разные формы - заимствования, подражания, одностороннее влияние, взаимопроникновение и т д, - но конкретно-историческая ситуация в каждом регионе имела свои особенности

Важнейшими методологическими принципами, лежащими в основе диссертации, служат историзм при рассмотрении изменяющихся во времени явлений, и системность в исследовании В диссертации нашла применение принятая в современной историографии античности методика исследования, включающая приемы и методы исторической критики В ряде случаев используется сравнительно-исторический метод для реконструкции событий, сравнительно-генетический метод для изучения греко-македонских организаций Для такого типа исследования, как настоящая диссертация, характерен также метод, отмеченный еще Полибием « . история по частям дает лишь очень мало для точного уразумения целого, достигнуть этого можно не иначе, как посредством сцеп-

ления и сопоставления всех частей, то сходных между собой, то различных, только тогда и возможно узреть целое, а вместе с тем воспользоваться уроками истории и насладиться ею» (I 4 11)

Источники по рассматриваемой теме делятся на две большие группы основные и вспомогательные Из произведений античных авторов основным источником для данного периода остается «Всеобщая история» Полибия -грандиозный по объему и охвату материала труд Следует принять во внимание, что по исследуемой тематике не сохранилось другого столь глубокого труда, способного сравниться с произведением ахейского историка Но нужно помнить один существенный момент сам автор не был беспристрастным и объективным, когда речь заходила о противниках или соперниках Ахейского союза Писатели более позднего времени во многом зависели от этого первоисточника «История» Полибия была основой для жизнеописаний Арата и Фла-минина у Плутарха и, в известной степени, для труда Тита Ливия и Диодора

Наряду с указанными «базовыми» источниками привлекался и материал, содержащий отрывочную информацию по выбранной теме К вспомогательным источникам следует отнести труды Страбона, Павсания, Афинея, Аппиана, Фронтина, Полиэна Поскольку в настоящем исследовании возникла необходимость проводить сопоставления греко-македонских союзов IV и III вв , то привлекались труды, описывающие правление Александра Македонского и деятельность Коринфских лиг Прежде всего, следует назвать речи ораторов IV в -Исократа, Ликурга, Демосфена, Гиперида и Эсхина, а также произведения Помпея Трога, в сокращении Юстина, Арриана, Курция Руфа Можно отметить и вспомогательную роль в исследовании работ византийских авторов

Ценным источником для периода эллинизма остаются данные эпиграфики В работе использованы надписи из сборников Sylloge Dittenberger's ínscnp-tionum Graecarum и его же Onentis Graeci ínscnptiones selectae, а также Iscnzioni Moretti's storiche ellenistiche Отдельные надписи изданы в специальных журналах, таких как Hesperia и в качестве эпиграфических приложений к трудам виднейших специалистов современности по истории эллинистического периода Преимущество этого типа источников заключается, в первую очередь, в том, что они являются документальными свидетельствами той эпохи

Поскольку союзный договор Антигона Досона с греками известен только по нарративной традиции, весьма полезными оказались сохранившиеся фрагменты надписей, относящихся к более ранним временам, но имеющих отношение к Коринфским лигам 338 и 302 гг, поскольку между союзными организациями всех трех лиг прослеживается много аналогий

Любопытные данные содержатся в сохранившихся фрагментах военного устава, идентичные копии которого были найдены в Драме и Кассандрии По начертанию букв их относят ко времени Филиппа V Впервые они были опубликованы в 1999 г5 В этих надписях есть сведения о сроке военной обязанности, возрастные ограничения для службы, сведения о принципах набора в аге-му, фалангу и в отряд гипаспистов.

Нумизматические источники при изучении данной темы не привлекались Дело в том, что Коринфские лиги IV и III вв не имели общесоюзной казны, а македонская чеканка не использовалась Филиппом для пропаганды греко-македонского единения В целом, говоря об источниках, следует отметить, что при всем разнообразии имеющегося в нашем распоряжении материала, ни один источник, в силу разных причин, детально не освещает историю Греции и Македонии в конце III в, деятельность Эллинской лиги 224 г. и мероприятия предпоследнего македонского правителя, направленные на поддержание Общего Мира. В нашем распоряжении есть фрагменты «мозаики», интерпретация которых неоднозначна и дискуссионна

Степень изученности темы При всем богатстве фактических сведений из перечисленных выше источников при изучении союзных организаций остается целый ряд пробелов в наших знаниях, попытки заполнить которые предпринимались еще в прошлом веке Следует отдать должное историкам XIX в ,

которые первыми изучали политическую историю эллинизма Наибольшие за-

6

слуги в исследовании истории эллинизма принадлежат немецким историкам . И Дройзен видел параллель между его собственным временем и эпохой Александра, когда устанавливалась военная и культурная гегеморния, способствовавшая объединению государства7 Учитывая немецкую склонность доверять оружию, а не дипломатии, не вызывает удивления тот факт, что эти ученые в основном подчеркивали военный фактор в истории Для научного творчества К Ю Белоха были характерны аналогии при анализе роли личности в историческом процессе, как это, например, произошло с определением политической роли Филиппа И, который сравнивался с О фон Бисмарком, поскольку, по мне-

5 Hatzopoulos M В L'organisation de l'armee macédonienne sous les Antigonides problèmes anciens et documents nouveaux МЕЛЕТНМАТА 30 Athenes,2001 P 153-160

' Beloch К J Griechische Geschichte 2 Aufl Bd 4 1 Abt Berlin-Leipzig, 1925, Niese В Geschichte der griechischen und makedonischen Staaten seit der Schacht bei Chaeroneia T1 2 Gotha, 1899, Kaerst J Geschichte des Hellenistischen Zeitalters Bd 1 Leipzig, 1909, после первой мировой войны - Wilcken U Beitrage zur Geschishte des Konnthischen Bundes // SB München Abh 10 1917 S 1 —40, Bengtson H Die Strategie in der hellenistischen Zeit Bd 1 München, 1937, Bd 2 München, 1944

7 Thomas G G "What You Seek Is Here" Alexander the Great // The Journal of The Histoncal Society Vol 7 1 2007 P 63

нию ученого8, оба политических деятеля стали объединителями всех здоровых сил нации, что позволило осуществить идеи политического единства и национального примирения Дух британского колониализма присутствует в работах английских ученых, которые внесли свой вклад в исследование истории Александра и отдельных эллинистических монархий, в частности, династии Антиго-нидов9 Англичанину М Кэри и французам М Олло и Э Биллю принадлежат прекрасные общие обзоры эллинистической истории в эпоху диадохов и эпигонов10 В отечественной историографии тема эллинизма также имеет глубокие корни В XIX в первая работа по этой теме принадлежала В Г. Васильевскому11, а Ф Г. Мищенко12 первым занялся изучением федеративного движения в Греции

Несмотря на значительный вклад современных историков в изучение отдельных вопросов военно-политического характера конца III - начала II вв, авторы часто ограничиваются пересказом версии Полибия, либо дают краткий разбор военных действий в рамках обширного труда по истории Македонии К последним работам можно отнести монографию Ф Уолбэнка «Филипп V Македонский» и его совместный с Н Хэммондом труд - третий том «Истории Македонии»13

В 1990-х годах насущной необходимостью для исследователей стало систематизация и публикация эпиграфического материала в связи с широкомасштабной программой раскопок в Македонии и в Греции. Было решено создать архив македонских надписей под эгидой Центра Исследования греческой и римской древности в Национальном греческом Фонде Исследования, расположенном в Афинах Центр выпустил ряд монографий, Ме1е1ета(а, в котором ученые, связанные с Центром, публикуют результаты своей работы. К настоящему моменту издано тридцать томов Ме1е1ета1а, посвященных топографии и местным учреждениям, с использованием надписей эллинистической и римской эпохи, найденных в пределах границ современного греческого государства Кроме того, каждые пять лет в Салониках проводится международный конгресс

8 Залам Л В К Ю Белох и проблемы немецкого антиковедения конца XIX - начала XX веков Авго-реф дисс канд ист наук 07 00 09 Казань, 2000 С 10

Тори В В Эллинистическая цивилизация / Пер санг С А Лясковского М, 1949

10 Сагу M A history of the Greek World from 323 to 146 В С L, 1932, Will E Histoire politique du monde

hellemstique T 1-2 Nancy, 1966, Holleaux M Rome, la Grèce et les monarchies hellenistiques au П1е

siecleav J-С Pans, 1921

" Васильевский В Г Политическая реформа и социальное движение в Древней Греции в период ее упадка СПб, 1869

МшценкоФ Г Федеративная Эллада иПолибий//Полибий Всеобщая история Т1 СПб, 1994

15 Walbank F W Philip V of Macedon Cambridge, 1940, 2-nd ed Cambridge, 1967, Hammond N G, Wal-bankF IV A history of Macedonia Vol 3 Oxford, 1988

по истории, эпиграфике, лингвистике, истории искусств, археологии Македонии Большинство работ, представленных на этом конгрессе, опубликовано в Archaia Makedonia

Сейчас мы знаем гораздо больше о структуре и учреждениях македонского царства, чем десятилетие назад, в значительной степени благодаря работе этого Центра и усилиям Мильтиадеса Хадзопулоса В его «Македонских учреждениях при царях»14 первый том охватывает детальную реконструкцию внутренней структуры Македонии, исследуемой в значительной степени на эпиграфических свидетельствах, изданных во втором томе его труда Просопографи-ческие исследования последних лет также весьма интересны, но имеют второстепенное значение для нашей темы В настоящее время такими исследованиями успешно занимается Аргиро Татаки15

Что касается исследований, в которых затронуты те или иные проблемы и события, имевшие место в Греции и Македонии в конце III в , то прежде всего следует назвать общие труды, посвященные эпохе эллинизма - произведения В Тарна, А. Б Рановича, П Левека, Б Низе, П Клозе, M Олло, M Кэри и др16

Иной тип исследований представляют собой работы, посвященные различным проблемам античной истории, в которых так или иначе затрагиваются некоторые аспекты двух первых войн Филиппа Поскольку в нашем исследовании разбираются военные действия, то в диссертации использовались труды по военному делу эпохи эллинизма В частности, M Хадзопулос - один из ведущих специалистов в области истории древней Македонии в 2001 г опубликовал книгу «Организация македонской армии при Антигонидах»17 - первое специальное монографическое исследование по этой теме Ранее данной тематике посвящались небольшие разделы в монографиях Ф Уолбэнка о Филиппе V и С Jle Боек об Антигоне Досоне18 Некоторые вопросы, связанные с вооруженными силами Антигонидов, затрагивались в труде M Лонея"

и Hatzopoulos M В Macedoruan Institutions undcr the Kings Vol 1-2 МЕЛЕТНМАТА 22 Athens, 1996

15 Talakt A В A Medusa ofBeroea. a histoncal interprétation // Поис1Ха (Ме^п^ата 10) AOi^a, 1990 P 247-265, Tatah A В New elements for the society of Beroea // Ancient Macedoma Sixth international symposium. Vol 2 1999 P 1115-1125

" Ранович A Б Эллинизм и его историческая роль M -Л, 1950, Левек П Эллинистический мир / Пер с франц Е П Чиковой M , 1989, Тарн В Эллинистическая цивилизация M, 1949, Niese В Ор cit Т1 2 Gotha, 1899, Tarn IV W The Greek Leagues and Macedoma P 732-768, Tarn W W Macedoma and Greece//САН Vol 7 1928 P 197-223, Holleaux M Rome, la Grece et les monarchies , Cary M A history of the Greek World L, 1932, Klose, P Die volkerrechthchte Ordnung der hellenistischen Staatenwelt in der Zeit von 280 bis 168 v Chr Munchen, 1972

17 Hatzopoulos M В L'organisation de l'armee macédonienne sous les Antigomdes Athenes,2001

ls WalbankF W Philip V of Macedon 1940 P 387-394, Le Bohec S Antigone Doson, roi de Macedoine Nancy, 1993 P 289-321

" Launey M Recherches sur les armees hellenistiques T 1 P, 1949 P 287-365

Еще одну группу исследований составляют труды, посвященные Эллинским лигам 338, 302 и 224 гг, образованным под эгидой Македонии20 Одна из центральных проблем темы этих произведений касается характера договора 338 г между греками и македонцами В зависимости от того, как решается этот вопрос, исследователи делают выводы и о характере союзных договоров более позднего периода, в частности о договоре лиги 224 г

В ряде работ исследуются социальные проблемы в греческих государствах III в Труды, посвященные социальным реформам, проведенным в Спарте Агисом и Клеоменом21, отражают неоднозначный подход исследователей к внутренним событиям в этом государстве и его внешнеполитическим акциям.

Нельзя обойти вниманием и труды, посвященные Этолийскому и Ахейскому союзу - основным участникам данного конфликта, а также федеративному движению в целом Из современных авторов следует назвать С К Сизова, внесшего существенный вклад в разработку вопроса о характере федеративного движения в Греции в период его самостоятельного развития, без контроля извне22 К сожалению, период после 224 г в его трудах подробно не рассматривается Из зарубежных исследователей нужно отметить фундаментальные работы Дж Ларсена23

Естественно, в диссертации использовались и работы, затрагивающие первые контакты греческого мира с римлянами24

Кондратюк М А Коринфская лига и ее роль в политической истории Греции 30-20-х гг IV века до н э //ВДИ 1977 №2 С 25-42, Самохина Г С Панэллинская идея в политике Македонии конца III в до н э // Социальная структура и политическая организация античного общества JI, 1982 С 104119, Фролов Э Д Коринфский конгресс 338/7 г до н э и объединение Эллады // ВДИ 1974 № 1 С 45-62, Фролов Э Д Панэллинизм в политике ГУ века до н э // Античная Греция Т 2 М , 1983 С 157-207, Hammond NG, Griffith GT A history of Macedonia. Vol 2 Oxford, 1979, Hammond N G, Walbank FW A history of Macedonia Vol 3 , Jehne M Koine Eirene Untersuchungen zu den Befrre-dugs- und Stabihsieningsbemuhungen in der griechischen Poliswelt des 4 Jahrhunderts v Chr Stuttgart, 1994, Larsen J А О Representative government in Greek and Roman histoiy Berkeley-Los Angeles, 1956, Perlman S Greek diplomatic tradition and the Corinthian league of Philip of Makedon // Histona Bd 34 1985 P 153-174, Ryder T T В Koine Eirene General Peace and Local Independence in Ancient Greece Oxford, 1965, Micken U Alexander der Grosse und der Korinthische Bund // SB Berlin Abh 18 1922 S 97-118, Wilcken U Beitrage zur Geschishte S 1-40, Ferguson W S Demetrius Pohorcetes and the Hellenic League // Hesperia Vol 17 №2 1948 P 112-133

21 Shimron В Late Sparta The Spartan revolution 243-146 В С BufTalo, 1972, Shimron В The Spartan Polity after the Defeat of Cleomenes III//The Classical Quarterly Vol 14 № 2 1964 P 232-239, Oliva P Sparta and her Social Problems Prague, 1971, Fuks A Agis, Kleomenes and Equality // Classical Philology Vol 57 №3 1962 P 161-166, Heuss A Stadt und Herrscher des Hellenismus in ihren Staats - und völkerrechtlichen Beziehungen Leipzig, 1937, Walbank F W A historical commentary on Polybios Vol 1, Er-rmgtonR M A history of Macedonia Berkeley-Los Angeles-Oxford, 1990

" Сизов С К Ахейский союз М, 1989, Сизов С К Федеративное государство эллинистической Греции Этолийский союз Н Новгород, 1990

25 Larsen J А О Greek Federal States Their Institutions and History Oxford, 1968

24 Kauieee В И Эллинистический мир и Рим война, мир и дипломатия в 220 - 146 гг до н э М, 1993, Беликов А П Рим и эллинизм проблемы политических, экономических и культурных контак-

Таким образом, хотя различные аспекты нашей темы затрагивались как в отечественных, так и в зарубежных исследованиях, тем не менее научная новизна диссертации состоит в том, что впервые все мероприятия Филиппа V в Греции в конце III в рассмотрены в рамках концепции Общего Мира, что позволяет выявить отличие его политики в отношении греков от политики его предшественников и показать существование реальной возможности греко-македонской интеграции Кроме того, работа представляет собой не изложение политических событий в хронологической последовательности, а анализ целей и устремлений македонской политики, компромиссным результатом которой стало образование Эллинской лиги 224 г В диссертации анализируются вопросы, которые либо вообще не рассматривались детально в научной литературе, либо рассматривались с иных позиций Это касается планов завоевания Иллирии, установления новой системы контроля над Грецией, выявления общих черт в отношениях между центральной властью и полисами в греческих федерациях и в Македонии и т д Более того, по целому ряду частных проблем, затронутых в дискуссиях, автор диссертации приводит новые аргументы в защиту уже имеющихся в литературе точек зрения Это относится, например, к вопросу о составе Эллинской лиги 224 г, о характере Коринфской лиги 338 г, об обязанностях и объеме полномочий должностных лиц союзов, об аутентичности речи Агелая, о датировке государственных переворотов в Мессении, о тактике Этолийского блока в ходе Союзнической войны, о вооруженных силах противников и т д

Основные положения, выносимые на защиту, сводятся к следующим

- Благодаря образованию Эллинской лиги 224 г до н э, основанной на договоре «Общего Мира», сложились предпосылки для интеграционных процессов в Греции, которые могли успешно осуществляться лишь при условии заинтересованности в единении не только греков, но и македонского царя, а также при условии признания эллинами авторитета царя Филиппа как гегемона лиги

- Следует отказаться от сложившегося в историографии негативного образа македонского царя Филиппа V, созданного Полибием и некритически воспринятого в современной историографии Филипп в первые годы царствования не следовал традиционной македонской политике в Греции, но предпочитал руководствоваться в своих действиях договором Общего Мира При этом ему

тов Ставрополь, 2003, Errington R Л/ Rome and Greece lo 205 В С //САН: Vol 8 1989 Р 81-106, HammondN G Illyns, Rome and Macedón in 229-205 В С //JHS Vol 58 1968 P 1-21, Fine J Macedon, Illyna and Rome, 220-219 В С //JRS Vol 26 1936 P 24-39, Griten E S The Hellenistic World and the Coming of Rome Vol 1-2 Berkeley- Los Angeles-L, 1984

удалось создать рельную сферу влияния в Пелопоннесе уже в ходе Союзнической войны, и своей ближайшей политической задачей после войны македонский царь ставил уменьшение влияния стратега Ахейского союза Арата на союзников и различными средствами пытался предстать перед эллинами борцом за общегреческие интересы, выступая в рамках Эллинской лиги как лидер в борьбе с «общими врагами» - этолийцами, Скердилаидом, спартанцами

- Для укрепления своего авторитета и для обеспечения поддержки элиты греческих городов царь участвовал в подавлении социальных движений в государствах Греции В этом направлении своей политики Филипп V, опиравшийся на верхушку греческих городов, остался верен курсу своих предшественников В борьбе с социальными движениями он также использовал статьи Общего Мира, позволявшие опираться на военную силу для предотвращения социальных волнений Однако в случае с социальным движением в Спарте и Мессении попытка царя стабилизировать состояние общества потерпела неудачу

- Вопреки распространенной точке зрения, Иллирию не следует рассматривать как объект македонской агрессии, поскольку действия против иллирийского династа Скердилаида и стремление контролировать Аполлонию были составной частью так называемой «морской программы» Филиппа, а утверждение на иллирийском побережье способствовало укреплению системы контроля за Грецией Создавая новую систему контроля, составными элементами которой были «стражи мира», гарнизоны и так называемые «оковы Греции», царь стремился закрепиться в стратегически важных пунктах Греции и на морском побережье, что давало ему возможность быстрого реагирования как на социальные смуты, так и на враждебные акции любого потенциального противника Но полностью реализовать свои замыслы Филиппу не удалось, хотя такая система, если бы она приняла законченный вид, могла бы способствовать интеграции полисов и федераций Эллады под эгидой Македонии

- Филиппа нельзя считать простым подражателем Александра Великого, Филипп V воспринял и попытался реализовать отброшенную диадохами идею Александра о «слиянии народов», вложив в нее иное содержание, а именно добровольное и взаимовыгодное объединение большинства греков и македонян на Балканах в рамках Эллинского союза

- Проведенный анализ позволяет пересмотреть существующую точку зрения на сущность и характер македонской монархии в эллинистический период Можно утверждать, что во второй половине III в до н э Македония испытала влияние федеративных идей, что, в частности, нашло выражение в образовании «союза македонян», объединения, напоминающего по своей структуре

и системе взаимоотношений между центральной властью и отдельными полисами греческий койнон Характерные для федеративного типа эллинистических государств элементы управления возникли в Македонии после реформ Гоната и Досона

- Теоретически возможное сплочение Греции в едином государственном образовании под главенством эллинистического монарха на практике так и не было реализовано, прежде всего в силу исконного греческого сепаратизма и партикуляризма, недальновидности и личных мотивов многих греческих политиков В сущности, Филиппу V не удалось найти удовлетворительное решение для старых бед Греции и остановить натиск Рима В существующих исторических условиях македонский царь Филипп V не мог пойти по римскому варианту фактического завоевания Эллады и интегрировать ее в состав своего царства в качестве подвластной территории наподобие римских провинций

Практическая значимость работы состоит в том, что собранный в диссертации материал и выводы могут бьггь использованы научными работниками, изучающими историю эллинизма, а также в преподавательской работе, при чтении общих и специальных курсов, проведении спецсеминаров и в других видах учебной работы по истории Греции и Македонии эллинистической эпохи

Апробация работы Диссертация обсуждена на заседании кафедры истории древнего мира и средних веков Нижегородского государственного университета и рекомендована к защите на соискание ученой степени доктора исторических наук Основные положения работы нашли свое отражение в публикациях - монографии, ряде статей и тезисов докладов Различные аспекты и проблемы, поднятые в исследовании, обсуждались на научных конференциях, в которых автор принимала участие на Жебелевских чтениях в СПбГУ (Санкт-Петербург, 2000, 2005, 2007 гг), на курсах повышения квалификации «Актуальные проблемы изучения и преподавания античной истории и классической археологии» в ИВИ РАН (Москва, 2006 г ), на чтениях памяти профессора Н П Соколова (Н Новгород, 2000, 2002, 2004, 2006, 2008 гг.), на чтениях памяти профессора С И Архангельского (Н Новгород, 2001, 2003, 2005, 2007, 2009 гг), на чтениях памяти Н А Добролюбова (Н Новгород, 2007,2008 гг)

Структура диссертации Диссертационное сочинение состоит из введения, четырех глав, заключения, списка использованных источников и литературы, списка сокращений и десяти приложений

СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Во Введении дается обоснование темы исследования, объясняется ее актуальность, определяются объект и предмет исследования, формулируются цель и задачи исследования, обозначается ее методологическая основа, хронологические и географические рамки, дается характеристика источниковой базы исследования и анализируется степень изученности темы в научной литературе

Первая глава диссертации - «Эллинская лига 224 г до н э » посвящена восстановлению и анализу основных условий договора, заключенного при образовании союза Антигона Досона с греками, и определению характера лиги Поэтому первый параграф «Опыт договоров об Общем Мире конца IV в до н э » содержит исследование союзов, предшествовавших лиге 224 г и имеющих с ней много сходных черт в структуре и организации Союзы возглавлялись гегемоном, в роли которого выступал македонский царь На время его отсутствия предусматривалась должность заместителя гегемона, который, по всей вероятности, носил титул «стратега, оставленного царем на страже общего дела» В распоряжении гегемона и стратега находились так называемые «стражи мира» Низшую ступень в союзах занимали секретари и служители, функции которых были связаны с публикацией и хранением документов лиги Помимо должностных лиц в союзах существовал представительный орган - синедрион или общий совет, в который союзники посылали своих представителей Система представительства в пропорции к количеству населения, по всей вероятности, была введена в 338 г и сохранялась в последующих объединениях

Филипп II создал новую систему отношений с греками, которая была закреплена на общеэллинском конгрессе в Коринфе Члены лиги формально были равноправны, им гарантировалась свобода и автономия, хотя в четырех полисах оставались македонские гарнизоны, сами греки не рассматривали это как ущемление своей свободы, так как подобные меры и в прежние времена практиковались неоднократно Участникам союза запрещалось ниспровергать существующий государственный строй, что закрепляло у власти сторонников Македонии, изгнанникам запрещалось предпринимать военные походы против полисов Гарантией от социальных потрясений должно было служить запрещение отмены долгов, передела земли, конфискации имущества Эллинам гарантировалась свобода мореплавания Участники договора были обязаны поставлять отряды воинов и корабли в союзное войско Эти решения выглядели как совместный акт македонского царя и всех эллинов, хотя на самом деле конгресс дал юридическую санкцию тем изменениям, которые произошли по воле Филиппа

Чтобы стать приемлемым для греков предводителем, Филипп предпочел использовать эллинские традиции межгосударственных отношений, а не навязывать грекам свое монархическое правление

Самый дискуссионный вопрос этого параграфа - о характере союза 338 г для более объективного исследования следует решать, исходя не только из самих условий договора, среди которых можно выделить характерные и для договоров о симмахии, и для договоров Общего Мира черты, но и из характера дипломатии Филиппа в целом Симмахии, вероятно, были более традиционны в греческом мире, а договоры Общего Мира, известные ранее, не оправдали себя, так как внутренний мир в Греции даже после них не соблюдался Филипп использовал и традиционный тип договоров, и опыт договоров Общего Мира При этом, он не стал заключать с греками два отдельных договора об Общем Мире и о военном союзе, так как два договора потребовали бы более разветвленной структуры, чем та, о которой мы знаем Филипп, который, как он уже не раз доказывал, был хорошим дипломатом, не стал сам создавать условия для возможных споров и разногласий Он нашел более простой выход соединил два договора воедино, тем более, что некоторые условия в обоих договорах были достаточно похожи и уже отчасти использовались в договорах более раннего времени

Восстановление Коринфской лиги произошло в 302 г по инициативе Антигона Одноглазого и его сына Деметрия Полиоркета, которые хотели сделать греков своими союзниками в борьбе с другими диадохами Греки охотно пошли на заключение этого союза, который должен был гарантировать им мир, так как борьба в Греции не прекращалась со смерти Александра, при чем не только между диадохами, использовавшими Элладу как арену для боевых действий, но и внутри полисов Кроме того, греки рассчитывали на более равноправное сотрудничество, чем в лиге 338 г, так как они не только не были покорены, как во времена Филиппа, но и понимали, насколько важна их поддержка для самого Антигона Характерно, что в договор лиги также были включены некоторые статьи из договоров «Общего Мира», которые были призваны гарантировать мир и стабильность в Греции, что делало этот союз более устойчивым и привлекательным для греков Союзная организация, на первый взгляд, идентична организации лиги Филиппа Однако Деметрий не обладал той властью, которой располагал Филипп Это наложило отпечаток на все институты лиги Если за период с 338 по 323 гг фактически не было принято синедрионом ни одного неугодного Филиппу или Александру решения, то в 302 г. Деметрий не имел возможности диктовать свою волю синедриону В целом, заключение этого

союза было вынужденным шагом со стороны Антигона и Деметрия Они, видимо, не имели намерения сохранять союзнические отношения с греками в последующие годы, о чем свидетельствует некоторое изменение в политике По-лиоркета по отношению к грекам Но именно эта слишком быстрая перемена стала его ошибкой, после поражения Антигона и Деметрия при Ипсе в 301 г. союз, фактически, прекратил существование Поэтому, все действия Деметрия после Ипса уже не стоит относить к деятельности гегемона Эллинского союза

Второй параграф «Восстановление македонской гегемонии в Греции в конце III в до н э » содержит описание политической ситуации в Элладе, сложившейся к концу III в и условия, повлиявшие на образование лиги в 224 г Македонские правители до 224 г предпочитали использовать «силовые» методы во взаимоотношениях с греками, но управление Грецией с помощью тиранов и гарнизонов привело к обратному результату Тираны восстановили против Антигонидов имущую верхушку полисов, которая прежде была готова сотрудничать с Македонией для укрепления своих позиций на родине Держась у власти с помощью наемников и поддержки извне, тираны вынуждены были искать себе сторонников в низших слоях населения, что представляло реальную угрозу не только власти, но и самой жизни наиболее богатых и влиятельных граждан В конечном счете, распространение таких режимов под эгидой Македонии подтолкнуло состоятельную верхушку государств к борьбе против Антигонидов

Вторая половина III в принесла Балканской Греции лишь несколько мирных лет, одна коалиционная война практически сразу сменяла другою В столкновения были вовлечены все государства за исключением Афин, которым удалось сохранить нейтралитет в конфликтах того периода При этом освободительное движение против македонского засилья переплеталось с получением финансовых субсидий от египетского правителя, борьба за социальные преобразования сопутствовала политическому соперничеству между государствами

В III в в Греции образовались крупнейшие федерации- Этолийский и Ахейский союзы, совместными усилиями которых к началу 20-х гг III в Греция почти полностью была освобождена от македонского господства Однако единение греков в Деметриевой войне (239-229 гг) было временным Ахейская и Этолийская лига могли далеко продвинуться в деле объединения Греции, если бы они сотрудничали в течение длительного времени вместо того, чтобы враждовать друг с другом Хотя цели союзников в существенных пунктах отличались, но достичь их можно было тогда лишь ценой заметного ослабления Македонии, и антимакедонский альянс был тем общим знаменателем, который

соединял и сплачивал партнеров Но как только угроза северного вмешательства была ликвидирована, на первый план вышли внутренние противоречия между имущими и неимущими слоями населения, усугубившиеся соперничеством государств за гегемонию и обращением за помощью к другим державам

Начавшаяся в 229 г так называемая Клеоменова война между Ахейским союзом и Спартой предоставила македонянам новый шанс вмешаться в греческие дела Ахейцы, не имея возможности самостоятельно справиться с Клеоме-ном, заключили союз с македонским царем Антигоном Досоном В 224 г была создана Эллинская лига, в которую вошли Македония, Ахейский союз, Беотия и ряд других государств Единого списка членов нового союза в источниках нет, более того, в 224 г лига была сформирована не в том составе, в котором она участвовала четыре года спустя в Союзнической войне, так как некоторые члены Эллинской лиги вступили в нее позднее

Включая в себя ряд новшеств, в целом условия договора были сходны с принципами, на которых основывались прежние союзы под эгидой Македонии Например, условие сохранения конституций присутствовало в договоре, но нельзя с уверенностью утверждать, что оно повсеместно ставило у власти именно сторонников Македонии Уже в то время это условие начало терять свое первоначальное значение для македонского царя, а в союзе 224 г оно не приносило никакой выгоды Македонии и лишь закрепляло те формы правления, которые существовали в момент заключения договора с Македонией, какими бы они ни были Понятие «автономии» также изменилось, превратившись фактически в пропагандистский лозунг В союзе 224 г, так же как в предшествовавших союзах, условие, запрещающее введение в города гарнизонов, соблюдалось не полностью Македонские гарнизоны, по традиции, находились в стратегически важных пунктах Греции Установление их не следует считать нарушением автономии полисов, во многих случаях именно гарнизоны были гарантами Общего Мира в Греции Между участниками союза, а также против македонского царя запрещались военные действия. Важнейшим условием явилось запрещение союзникам вести самостоятельную внешнюю политику, хотя, возможно, что союзникам позволялись отдельные внешнеполитические акции до тех пор, пока они не мешали интересам лиги в целом Новшеством в договоре Антигона Досона с греками является необходимость ратификации принятых синедрионом решений

Любопытно также, что хотя была заключена аицр.ах'1а> Полибий упомянул и общеэллинский мир - К01Ц е'фтця] (IV 3 8) Симмахия была необходима для завершения Клеоменовой войны, но позднее гораздо более важными и для

македонян, и для греческих союзников стали статьи, посвященные Общему Миру Именно их интерпретация, а также союзная организация лиги позволила лидерам ведущих государств добиваться поставленных целей

В третьем параграфе - «Союзная организация Эллинской лиги 224 г» — анализируются взаимоотношения между центральной властью союза и отдельными членами лиги, кроме того, проводится сопоставление с союзными организациями IV в Участники лиги 224 г обладали намного большей независимостью по отношению к центральной власти Если в союзе Филиппа II Македония была представлена только царем, который в заседании синедриона не участвовал - он мог оказаться на нем только выступая с проектом предложения, и этого было вполне достаточно, так как синедрион ни разу не принял неугодного македонскому царю решения, то в 224 г македонскому царю потребовалось ввести в синедрион не только представителей Македонии, но даже представителей Фессалии, которая давно была подвластна македонянам При этом синедрион обрел реальную власть, которой не было в союзе 338 г В положении гегемона также произошли изменения по сравнению с той ролью, которую он играл с союзе Филиппа II Они проявились уже в союзе 302 г, когда Деметрий для усиления своих позиций был вынужден обратить свое внимание на институт проедров - председателей синедриона. Деметрий предпочел сам назначать проедров на весь период военных действий, чтобы обезопасить себя от неугодных решений синедриона В союзе 224 г необходимость придавать такое значение председателям синедриона по-прежнему существовала, однако даже такие меры не могли уже обезопасить гегемона, поэтому предпочтение было отдано усилению другого института лиги - «стражам мира» Их роль была значительна уже в союзе Филиппа II, поскольку на них была возложена обязанность следить за греческими государствами и предотвращать все попытки государственных переворотов Такие функции возлагались лишь на македонских офицеров, которым предоставляли неограниченные полномочия для выполнения той или иной задачи Но для того, чтобы эти офицеры не могли злоупотребить данной им властью, было предусмотрено, что такое значение они приобретали только на время выполнения задания Не существовало какого-либо постоянного комитета «стражей», эту должность мог занять любой македонский офицер В лиге 224 г «страж мира», сохраняя те же функции, обрел постоянное местопребывание Более того, теперь он назначался не для выполнения одной операции, а постоянно Поэтому изменился титул «стражей» В союзе 338 г они назывались «поставленными для общей стражи», в союзе 224 г Таврион носил титул «царского уполномоченного по делам в Пелопоннесе». Источники не

упоминают о других «стражах», однако нам известен наместник Фокиды -Александр (Polyb V 96 4), занявший свою должность в ходе Союзнической войны 220-217 гг Параллель в положении Фокиды и Спарты очевидна, что наводит на мысль о существовании еще одного «стража мира», к которому могли обращаться за помощью наместники из государств Средней Греции в случае серьезной угрозы македонскому влиянию в этом регионе

Четвертый параграф «Конец Клеоменовой войны и гибель Антигоан До-сона» освещает окончание Клеоменовой войны и содержит характеристику устремлений создателей Эллинской лиги после 222 г После образования Эллинской лиги ахейско-спартанская война превратилась фактически в македоно-спартанскую Общее руководство военными действиями союзников перешло к Антигону как гегемону лиги Политическая обстановка в Пелопоннесе резко изменилась Решающее сражение произошло при Селассии в 222 г, закончившееся разгромом спартанских сил Вскоре после этого Антигон скончался, а македонский трон занял молодой царь Филипп V

Естественно, пока шла Клеоменова война антиспартанский характер лиги был очевиден Однако после разгрома Спарты союз не прекратил своего существования С инициативой его расторжения не выступили ни Македония, ни Ахейский союз В связи с этим закономерен вопрос против кого же теперь была направлена эта симмахия9 Можно указать, что при создании лиги Ахейский союз в первую очередь учитывал свои собственные интересы Рано или поздно ахейцы должны были столкнуться с притязаниями Этолийского союза на влияние в Пелопоннесе Ахейский стратег Арат стремился расширить федерацию как можно больше, причем любыми средствами, даже нарушая международное право При этом Арат видел в альянсе с Македонией реальную возможность получить помощь в предстоящей войне с Этолией Но после победы в 222 г над Спартой ахейцам потребовалось немало времени, чтобы поправить свои пошатнувшиеся позиции Более того, ослабленные из-за потерь в ходе войны они сами легко могли стать объектом агрессии со стороны этолийцев Скорее всего, их мысли в этот момент склонялись к миру

Версия об антиримском характере лиги с самого начала существования союза 224 г. сомнительна В 20-х гг III в интересы Рима были направлены, главным образом, на юг Средиземноморья, а в отношении Греции римляне не предпринимали ничего, что могло создать какой-то повод к войне Македония для Рима не представляла опасности, поскольку ее силы были незначительны Ни македонский царь, ни Арат не могли заглядывать в отдаленное будущее, предвидеть начало агрессии Рима и задумать лигу как организацию для оборо-

ны против римлян Тем более что внутри Греции стабильности по-прежнему не было, это обстоятельство не давало возможности ни ахейцам, ни македонянам отвлекаться от внутригреческих проблем Но из этого положения не следует и вывод о том, что Антигон Досон уже в 222 г начал планировать войну против Этолии Для царя цель союза была достигнута Клеомен был разгромлен, а македоняне получили доступ в Грецию Совершенно неправомерно думать, что Досон нацеливался на продолжительную экспансию в регионе или ясно представлял, как далеко он хотел зайти и какую степень контроля установить Ближайшей задачей, стоящей перед ним, было закрепление достигнутого результата Однако эту цель пришлось реапизовывать уже другому македонскому правителю

Пятый параграф «Два «мирных» года в начале правления Филиппа V» охватывает период с 222 по 220 гг В нем исследуется обстановка накануне войны, выясняются причины, приведшие к началу боевых действий, выясняется заинтересованность царя в сохранении мира Традиционно считается, что при Филиппе македонский диктат принял жесткие формы Но, на наш взгляд, не следует отделять политику Филиппа V от линии его предшественника и указывать на тот факт, что ситуация несколько изменилась после смерти Антигона Можно ли говорить о явном стремлении нового царя к войне7 Едва ли В первое время он все же должен был думать скорее об удержании в Греции уже достигнутых позиций, чем о новых завоеваниях Война затевалась Ахейским и Этолийским союзами, а Филипп вступил в нее в силу союзнических обязательств Его планы расширения своего влияния в Греции опирались на мирные средства, большая война могла привести к опасным и непредсказуемым результатам Обвинения в адрес Филиппа в развязывании Союзнической войны с целью реализации своих планов лишены основания, Филипп не был заинтересован в том, чтобы выглядеть агрессором в глазах греков Такая репутация не соответствовала имиджу предводителя греческого союза Свои планы Антигон Досон (а затем и Филипп V) предпочитал реапизовывать, опираясь на статьи Общего Мира

Согласно Полибию (IV 3 1 sqq), в развязывании военных действий виновны одни этолийцы Благодаря дипломатическому искусству ахейского стратега Арата Мессения в 220 г порвала союзнические отношения с этолийцами и вошла в состав Эллинской лиги Этолийцы расценили это событие как casus belli и начали военные действия против лиги Действительно, после образования Эллинской лиги 224 г баланс сил в Греции изменился не в пользу Этолии Она была полностью окружена землями враждебного альянса Начавшееся

сближение между Мессенией и давним соперником Этолии угрожало еще большим ослаблением позиций этолийцев и в Пелопоннесе, и на международной арене, что должно было вызвать попытку предотвращения ахейско-мессенского союза Однако, хотя боевые действия начала Этолия, фактически война была спровоцирована ахейским стратегом Аратом Имея влияние на молодого македонского царя Филиппа V, Арат надеялся одолеть старого соперника - Этолийский союз, использовав мощь всей Эллинской лиги и, в первую очередь, Македонии Для того, чтобы втянуть в войну всю лигу, Арату было необходимо выглядеть в глазах союзников защитником оскорбленной стороны, в данном случае - мессенцев А Филипп был вынужден вмешаться в греческие дела согласно условию договора лиги, которое обязывало его помочь подвергшемуся нападению союзнику

Лидеры военной партии в Этолии недооценили и Арата, и молодого македонского царя Они исходили из ошибочного предположения, что Филипп слишком молод и не вмешается в греческие дела, а без поддержки Македонии образованная в 224 г лига будет бездействовать Начавшиеся вскоре этолий-ские вторжения, возможно, как следствие этого утверждения, имели целью испытание прочности Эллинской лиги Два дерзких рейда этолийцев в Пелопоннес в 220 г до н э, один из которых закончился сражением при Кафиях и поражением ахейцев, а второй - разгромом Кинефы, сделали невозможным урегулирование конфликта мирным путем

После битвы при Кафиях этолийцы, понимая близость войны, стремились всеми силами ослабить позиции противника в Пелопоннесе Отчасти им это удалось Элида была давним союзником Этолии, также как и Фигалея Мессе-ния, перешедшая на сторону Эллинской лиги, была напугана вторжением До-римаха и разгромом ахейцев при Кафиях до такой степени, что не посмела провозгласить войну Этолийскому союзу Арату пришлось приложить много усилий, вплоть до государственного переворота в Мессении, чтобы заставить граждан изменить позицию Спарта, потерпевшая поражение в Клеоменовой войне, начала переговоры с этолийцами и была готова выступить на их стороне Таким образом, этолийские набеги накануне войны вовсе не выглядят очередной авантюрой Напротив, эти акции были хорошо продуманы и организованы С другой стороны, на заседании синедров в Коринфе было принято ожидаемое Аратом решение об объявлении войны Этолийскому союзу, в которую, согласно его замыслам, вступал не один Ахейский союз, а вся Эллинская лига

Вторая глава «Союзническая война 220-217 гг до н э - война за Общий Мир» посвящена подробному разбору военных действий, выяснению соотно-

шения сил противников и тактики воюющих сторон Глава содержит определенный пересмотр сложившихся в антиковедческой науке взглядов на роль Филиппа V в этой войне, на политические и личные мотивы, которыми руководствовался македонский царь

Война с самого начала приняла затяжной характер, обусловленный традиционной этолийской тактикой нанесения отдельных ударов по врагу Ахейцы возложили основную тяжесть военного бремени на Македонию Однако силы последней были рассчитаны, скорее, на проведение решающего генерального сражения, от которого этолийцы весьма успешно уклонялись В результате вся война распалась на ряд локальных кампаний, причем совместные действия союзников зафиксированы лишь для отдельных операций Тактика Македонии в первый год войны заключалась в постепенном продвижении македонских сил по западным областям Греции и закреплении их в стратегически важных районах К числу достижений этого периода относится приобретение Эниад -крупного порта, из которого можно было контролировать северное побережье Коринфского залива Осторожная тактика Филиппа в этот период объясняется неуверенностью царя в себе, он впервые самостоятельно командовал столь серьезными силами Начиная со следующей кампании македонский царь показал себя талантливым полководцем, способным трезво оценивать возможности своей армии в каждой конкретной ситуации Самым неожиданным и удачным предприятием стал поход в 218 г. на Ферм - этолийский союзный центр Все македонские вторжения в Этолию в прежние годы были неудачными Филипп столь мастерски провел эту операцию, что этолийцы были готовы пойти на заключение мира и отказались от этой мысли лишь из-за дворцовых интриг и смут при дворе македонского царя, которые внушили им определенные надежды Можно утверждать, что в этой войне Филипп весьма успешно подражал Александру Македонскому, не уступая ему в отдельных случаях ни в скорости передвижения, ни во внезапности удара, ни в использовании отвлекающих маневров, что обусловило удачу практически всех его начинаний

Однако перед Александром и Филиппом V задачи стояли разные Если Александр стремился сокрушить Персидскую державу, то Филипп не ставил целью уничтожение враждебного государства Чтобы сломить мощную федерацию, нужны были иные силы, чем те, что имелись в распоряжении Македонии и ее союзников Греки имели множество территориальных претензий к Этолии, однако приобретения эллинских союзников были скромными Частичный успех в немалой степени был обусловлен прочностью Этолийской федерации Целью же македонского царя Филиппа, в отличие от ахейского стратега,

стало принуждение этолийцев к соблюдению Общего Мира в Греции Этот договор подразумевал отказ от традиционной практики пиратских рейдов этолийцев на земли других эллинов Успех коалиции в войне и мирный договор, подписанный в 217 г в Навпакте, не лишал Этолию независимости и не требовал вступления в Эллинскую лигу Однако выполнение условий Общего Мира означало ослабление международных позиций Этолийской федерации и ставило под угрозу возможность удержания на ее стороне последних союзников. Таким образом, итогом войны следует считать не сохранение прежнего status quo, а готовность этолийцев соблюдать параграфы Общего Мира

Третья глава «Социальные проблемы в Греции в конце III в до н э » содержит исследование социальной ситуации, сложившейся к концу века, как в отдельных греческих полисах, так и в крупнейших федерациях, а также анализ социальной политики македонских правителей Первый параграф «Социальный фактор в политической борьбе в Греции в конце III в » посвящен изучению положения слоев общества и анализу социальных проблем, а также выяснению, каким образом политики III в использовали эти проблемы в политической борьбе Договор Коринфского союза, образованного македонским царем Филиппом II и греками включал следующие условия « пусть не применяются ни казни, ни изгнания вопреки установленным в этих государствах законам, ни отобрание в казну имущества, ни передел земли, ни отмена долгов, ни освобождение рабов (Ps-Dem XVII 15) Хотя заключение договора между македонским царем и эллинами было итогом борьбы политической, а не социальной, тем не менее македонский правитель как в лиге 338 г, так и в 302 г до н э, выступал гарантом общественного порядка, и зажиточные круги полисов связывали с ним надежды на стабильное существование Однако почти сорок лет борьбы диадохов ухудшили положение в греческих полисах Конфликты приносили опустошение территорий и изгнание политических противников Население Греции уменьшилось из-за возраставшей эмиграции на Восток в новые экономические центры Поэтому неудивительно, что процесс поляризации населения шел ускоренными темпами Для улучшения положения беднейших слоев населения не было сделано ничего

Социальные проблемы в конце III в охватили все государства Греции, низкий уровень жизни, отсутствие резерва на случай неурожайных лет, спад экономики во время войн вынуждали земледельцев брать в долг Греки постоянно были вынуждены решать проблему обезземеливания путем выведения колоний, завоеванием соседних территорий или, в крайнем случае, реформ Сельская местность сильнее всего страдала от военных действий На ней проходили

столкновения армий, враги забирали все продовольствие Сезон войны - с конца весны по конец лета - это период созревания винограда и зерновых культур Трудовое население отвлекалось от земли, кто-то призывался защищать родину, кто-то укрывался за городскими стенами В дополнение к этому, рабы имели возможность бежать Опустошения, производимые врагом, не были актом мести, это был запланированный удар по экономическим ресурсам противника Поэтому почва для социального конфликта никогда не исчезала в греческих государствах

Однако наблюдалось существенное отличие в том, в какую форму выливались эти проблемы в классический и эллинистический периоды. Суть отличия можно свести к следующему положению в V-IV вв кризисные ситуации, как правило, разрешались легитимными методами, социальный фактор не использовался как основной инструмент политической борьбы Конец III в характеризуется частым нарушением законности в греческих государствах, стремлением отдельных политиков захватить власть, манипулируя настроениями народных масс Демос, по большей части, оставался инертным, легко поддавался управлению, был готов изъявлять преданность тому властителю, покровительства и милостей которого ожидал

В годы Клеоменовой войны возрожденное спартанским царем мощное «милитаристское» государство едва не стерло Ахейскую федерацию с политической карты Греции Кризис союза был вызван рядом причин, среди которых не последнюю роль играл социальный аспект Характерен факт, что в ходе Клеоменовой войны беспрецедентная волна «революционного энтузиазма» охватила территорию Ахейской лиги Однако представление о том, что Клеомену повсеместно помогала беднота, является слишком упрощенным В каждом конкретном государстве сочетание усилий разных сил содействовали успехам Спарты В ходе Союзнической войны внутренняя борьба в отдельных городах по-прежнему служила поводом для манипуляций в руках политиков Примечательно, что сдерживающим фактором в сложившихся условиях могло стать лишь введение гарнизона

Второй параграф «Социальные проблемы в Ахейской и в Этолийской федерациях» призван показать, что и в государствах такого типа поставленные проблемы не исчезли, они с полной силой проявлялись в кризисных ситуациях, как это случилось с Ахейским союзом в годы Клеоменовой войны, хотя еще в конце IV в среди зажиточных собственников окончательно оформилось понимание того обстоятельства, что гарантировать автономию полиса и внутреннее спокойствие может только сильная поддержка извне Иными словами, полис

мог поддерживать социальную стабильность только в составе более крупного государственного объединения

Со времен войн диадохов, позиции социальных групп во внешней политике были довольно четкими и обычно демократические круги стояли за национальную независимость, а богатые искали опоры в Македонии Но к середине III в это положение претерпело изменения Македонские цари не имели последовательной «социальной программы» и предпочитали контролировать Грецию с помощью тиранических режимов, что в конечном итоге настроило имущие слои на борьбу против Антигонидов Успешные действия Ахейской и Этолийской федерации в Деметриевой войне привели к фактическому освобождению территории Греции от македонского влияния Однако для неимущих слоев населения эта борьба «за свободу» не означала никаких перемен в их положении к лучшему, поэтому именно в этой среде могли зародиться надежды на улучшение своего положения с помощью внешней силы, будь то реформатор Клеомен или другой властитель

Тем не менее, в Ахайе с ее стабильными консервативными режимами признаки социальных волнений неизвестны вплоть до римской эпохи Не малое влияние на это оказало образование Эллинской лиги, после 224 г социальный вопрос в Ахейском союзе потерял остроту В договоре лиги существовала гарантия ттатрю? noXiTeta, которая, косвенным образом, закрепляла у власти те правительственные круги, что существовали в государствах-участницах лиги на момент подписания договора Фактически, граждане Ахейского союза извлекли экономические выгоды от образования Эллинской лиги В новом объединении не существовало налогов, как это бывает при непосредственном подчинении монархии Торгово-ремесленные круги получили возможность расширить контакты с другими полисами и наладить рынки сбыта, что сгладило остроту противоречий между полисами торговыми и земледельческими Крупные землевладельцы могли не опасаться социальных потрясений, поскольку на страже Общего Мира стояли македонский гарнизоны Примечательно, что в годы Союзнической войны не наблюдалось массового движения бедноты в городах-членах Эллинской лиги, нет свидетельств, чтобы полис открывал ворота врагу под влиянием идей «популяров»

Иначе обстояло дело с Этолийским союзом, который также не избежал социальных проблем Этолия относится к тем областям, которые не осуществляли колонизацию Поэтому население таких территорий обычно жило за счет войны благодаря набегам или наемной службе Этолийский союз оказался довольно прочным образованием, действовавшим в интересах зажиточной элиты,

но предоставлявшим рядовому населению возможность участвовать в набегах на земли противников Такая политика союзных властей позволяла успешно избегать социальных волнений

Перелом наступает в конце Кпеоменовой войны, когда была образована Эллинская лига Провозглашение Общего Мира ставит запрет на пиратские рейды этолийцев, что привело к отказу от традиционного пополнения средств существования и к недовольству простого населения Попытка партии Скопаса и Доримаха изменить столь неблагоприятные для этолийцев условия послужили поводом к Союзнической войне Однако военные действия привели к обратному результату. Приобретения первого года войны были перечеркнуты действиями македонского царя Филиппа в 218 г Тяжелое экономическое положение, во многом ставшее следствием вторжения Филиппа, проявилось через несколько лет По условиям договора, заключенного по окончании Союзнической войны, этолийцы обязались соблюдать Общий Мир, что означало новое прекращение грабительских рейдов и перекрывало мощный источник пополнения средств Отражением этого кризиса стало обострение социальных отношений, возникновение социального брожения, которое развернулось под традиционными лозунгами отмены долгов

Учитывая все выше сказанное, следует отметить, что в каждом государстве социальные проблемы переплетались с политическими и международными А решение этих вопросов перестало быть внутренним делом государства, в возникавшие конфликты слишком часто вмешивались третьи силы

Третий параграф «Обострение социальных противоречий и политическая нестабильность в греческих государствах Пелопоннеса в конце III в» освещает социальную ситуацию в некоторых государствах-союзниках этих федераций Данное сопоставление позволяет ответить на вопрос, аналогичным ли образом обстояли дела в социальном плане у союзников Спарта выступала на стороне Этолийской федерации, она, так же как Этолия, испытала вторжение македонского царя Мессения оказалась союзницей Ахейской лиги и вошла в Эллинский союз В годы Союзнической войны мессенские земли подвергались нападению спартанцев В отличие от обеих федераций, не знавших в 220-212 гг серьезных социальных потрясений, Спарта и Мессения являются образцами внутренней нестабильности

События, развернувшиеся в конце III в в этих двух государствах, свидетельствуют не только о наличии внутренних, социальных проблем, но и о неспособности местных властей контролировать ситуацию Причем можно говорить о прямой зависимости военных действий и обострении противоречий как

между политическими группировками, так и между социальными слоями Эта нестабильность способствовала вмешательству во внутренние дела государств внешних сил, предлагавших свой план для разрешения возникших конфликтов К вышесказанному следует добавить и попытки установления амбициозными лидерами режимов личной власти Иными словами, в каждом государстве наблюдалось свое переплетение интересов, противоречий и требований, которое было обусловлено не приверженностью к определенному политическому режиму, не выступлением на той или иной стороне в войне, а конкретными историческими условиями Пример Спарты и Мессении показателен в том плане, что он свидетельствует о неудаче македонского царя в попытке стабилизировать состояние общества Оба государства оказались в стане врагов Македонии в римско-македонских войнах Причина провала идей Общего Мира кроется отчасти и в социальной политике Филиппа

Четвертый параграф «Социальная опора Филиппа V в Греции» опровергает мнение некоторых исследователей, утверждавших, что Филипп V отказался от социальной политики своих предшественников и поддерживал низы общества В параграфе анализируются несколько инцидентов - путч Хилона в Спарте в 219 г, заговор Апеллеса в 218 г, революция в Мессении в 216 г, волнения в Беотии после 213 г, поведение царя в Аргосе в 209 г, переворот в Кио-се в 202 г и осада Хиоса в том же году Ни один из рассмотренных эпизодов не может служить доказательством изменений в социальной политике Филиппа в Греции

В сущности, Филипп V остался верен курсу своих предшественников и опирался на зажиточные круги греческих государств Выбранная политика дополнялась также использованием Общего Мира для предотвращения каких-либо социальных потрясений Следует обратить внимание на ситуацию в Беотии примечательно то, что внутренние смуты в ней начались после 213 г, то есть фактически после начала первой римско-македонской войны, когда Общий Мир был нарушен Таким образом, за несколько мирных лет до вмешательства римлян македонский правитель действительно добился гражданского мира в государствах-участниках Эллинской лиги

Глава четвертая «Образование «империи зла» или последняя попытка греко-македонской интеграции» разбирает наиболее принципиальные для темы исследования вопросы В первом параграфе - «Иллирия как объект македонской агрессии» - анализируется политика Рима и Македонии в Иллирии, приведшая к римско-македонскому конфликту Поскольку события, развивавшиеся в Иллирии, имели довольно сложный характер, в данном параграфе римско-

иллирийские контакты рассмотрены отдельно от македоно-иллирийских проблем

Считается, что первые действия римлян в Иллирии изначально были враждебны интересам Македонии Оказав помощь жителям острова Иссы, который наряду с Фаром, Эпидамном и Керкирой был важным перевалочным пунктом в римской торговле, Рим выступил в роли защитника греков и заложил основы для дальнейшего сотрудничества с другими эллинскими городами Однако недопустимо говорить, что при своем первом контакте с эллинистическим миром римляне уже разобрались во всех тонкостях греко-македонских отношений, а, следовательно, едва ли нужно придавать большое значение тому обстоятельству, что римские послы, побывав в некоторых городах Греции, не посетили Македонию Следует помнить, что античная дипломатия имела довольно примитивную структуру внешних межгосударственных связей дипломатические миссии носили эпизодический характер, отсутствовал институт постоянного представительства, система ведения переговоров основывалась на отстаивании позиций и требовании уступок Можно с уверенностью говорить, что шаги, предпринятые сенатом после победы над иллирийцами, нельзя рассматривать как установление дипломатических отношений с врагами Македонии Сенат не проявлял дальнейшего интереса к Иллирии до 219 г

Следующий этап римско-иллирийских отношений связан с еще одним заинтересованным лицом в этом регионе - иллирийским династом Деметрием Фарским Пользуясь начавшейся войной с Ганнибалом, Деметрий активно расширял свою сферу влияния В результате его усилий к 220 г. к востоку от Италии появляется мощная, независимая, ненадежная и потенциально опасная сила на море Столь оживленные действия иллирийцев вызывали в сенате серьезные опасения, что римляне могут быть вытеснены из Иллирии Деметрием, это обстоятельство могло стать причиной их решения напасть на него Именно Деметрий был опасен Риму, а вовсе не македонское государство Однако Деметрий был союзником македонского царя, и внешне его связи с македонским царским домом выглядели подозрительно и враждебно Стоит также добавить, что две великие державы не могут жить долго в географической близости, не вызывая опасения друг у друга в собственной безопасности Пока эти державы не вмешивались во внутренние дела друг друга, существовало равновесие сил Неудивительно, что Рим и Македония игнорировали друг друга, находясь в состоянии «холодной войны», если воспользоваться современной терминологией Но предоставление убежища Деметрию после разгрома и нежелание выдать его римлянам в 217 г, а также занятие Дассаретиды в борьбе против Скердилаида и

претензии на Аполлонию в следующем году - все эти шаги были расценены сенатом как акт открытой вражды

Характеризуя македоно-иллирийских отношения, автор, прежде всего стремится ответить на вопрос, расценили ли македоняне действия римлян в Иллирии как агрессивные и наносящие ущерб их интересам Македонские контакты с северными соседями были довольно сложными С одной стороны, македонские цари часто нанимали иллирийцев на службу в армию Но, с другой стороны, северные и северо-западные границы Македонии почти двести лет находились под постоянной угрозой нападения со стороны иллирийцев и дар-данцев Мнение некоторых исследователей о важности западных границ для Македонии и о действиях Рима, отрезавших ее от моря, явно преувеличено Следует вспомнить хотя бы тот факт, что у Македонии во времена Досона не было сильного флота, способного контролировать западные воды Что касается сухопутной как западной, так и северной границы, то для македонского царя она всегда была неспокойной, но это обстоятельство не позволяет говорить об Иллирии как о македонской сфере влияния Сил для ее подчинения ни у одного македонского правителя не было На наш взгляд, нет существенных причин для утверждения о возникших у македонского царя опасениях реальной угрозы со стороны римлян и желании создать военный союз против них Интересы македонского царя в основном сосредотачивались на Греции, и война с Римом не могла содействовать его планам

Столь же несостоятельна, на наш взгляд, версия о зародившихся у Филиппа V в ходе Союзнической войны под влиянием Деметрия Фарского планов вторжения в Италию Цели Филиппа в отношении Иллирии в конце Союзнической войны не касались римлян Его ближайшим действием становилась война со Скердилаидом, напавшим на земли западной Македонии По замыслу царя, после Союзнической войной настало время перенести боевые операции из обессиленной и жаждавшей мира Греции в другой регион, но они должны были принести благо греческой торговле Вероятно, фигура бывшего союзника лиги -иллирийского вождя Скердилаида - соответствовала этим планам он запятнал себя грабежами, поэтому наказание его можно было представить как борьбу за греческие интересы Осенью 217 г царь отвоевал города Дассаретиды, Скерди-лаид был остановлен, но гораздо опаснее оказалось то, что Филипп теперь стал непосредственным соседом Рима Возможность наступления македонян на запад впервые стала реальной Летом 215 г царь заключает союз с Ганнибалом, хотя это соглашение было скорее договором о дружбе, чем о военном наступа-

тельном союзе В 214 г Филипп осаждал Аполлонию, хотя и безуспешно, а в 213 г. захватил Лисс

В 212 г Рим перешел к более энергичным шагам на Балканах Римляне заключили союз с Этолией, развязав таким образом первую римско-македонскую войну Резонно возникает вопрос, почему именно в этот момент римляне начали действовать, почему не пять лет назад9 Причина, вероятно, кроется в успехах Филиппа при взятии Лисса Римляне не желали видеть в Адриатике новую силу Таким образом, в разжигании римско-македонского конфликта иллирийский фактор сыграл немалую роль, но, в сущности, истоки противоречий между двумя державами древности лежат в несходстве римского и эллинистического менталитета

Второй параграф «Морская программа Филиппа в Адриатике» раскрывает сущность западных планов македонского царя и поясняет причины провала завоевания иллирийского побережья В ходе Союзнической войны Филипп впервые за много лет попытался осуществить кампанию на море, кроме того, он оценил преимущества мобильной переброски сил Определенно, он должен был придти к мысли, что флот - не обязательно в западных водах, а флот вообще -необходим для успешного ведения и мирных, и военных дел В ходе боевых действий Филипп получил Эниады, открыв для себя западный путь в Пелопоннес через Амбракию и Акарнанию, подобный путь стал бы удачной альтернативой традиционной дороге через Фермопилы, которая в самый неподходящий момент легко блокировалась врагами македонян Нужны были лишь удобная база и флот

Тот факт, что македонские корабли оказались бы в Адриатике, вовсе не говорит об иллирийских и тем более италийских планах царя, хотя появление нового флота не осталось незамеченным римлянами Целью македонского царя был разгром Этолии и пресечение действий этолийских пиратов, рейды которых вызвали Союзническую войну Только военный флот мог гарантировать свободу мореплавания в регионе и создавать угрозу коммуникациям врага Поэтому как гегемон лиги, в задачу которого входило обеспечение безопасности союзников, Филипп и начал осваивать морское пространство После завершения Союзнической войны в Греции Филипп всю зиму 217/6 г строил и оснащал флот В 214 г он осадил Аполлонию - крупный город на иллирийском побережье, но вмешательство римлян побудило его к отступлению, в результате которого Филипп потерял все корабли и вынужден был по суше вернуться в Македонию

Столь явное стремление македонского царя к захвату Аполлонии не следует объяснять намерением Филиппа вытеснить римлян из Иллирии и установить собственный протекторат над ней Контроль над западным побережьем был задуман, прежде всего, для защиты греческого населения от этолийских и иллирийских пиратов Единственным удобным местом для базирования македонских кораблей на севере могли быть лишь Аполлония или Эпидамн Выбор Аполлонии, вероятно, был обусловлен тем фактом, что из этого города в Македонию вела Эгнатиева дорога, в случае удачи Филипп связывал два морских порта (Аполлонию и Фессалонику) сухопутной дорогой, что должно было заинтересовать торговцев и приносить прибыль казне от транзита товаров Кроме того, это давало возможность македонскому правителю быстро реагировать как на социальные смуты, так и на враждебные акции противника Такая система безопасности, если бы она приняла законченный вид, могла стать эффективным инструментом в руках Филиппа для сплочения греков под эгидой Македонии

Однако мероприятия Филиппа заняли довольно значительный отрезок времени, что объясняется несколькими причинами македонский царь не имел возможности сосредоточиться лишь на восстановлении морской мощи Македонии, отвлекаясь на театры боевых действий, война, строительство кораблей и морских баз требовали значительных материальных затрат, а бюджет Македонии был гораздо скромнее, чем у других эллинистических государств Кроме того, требовалось провести основательную пропагандистскую работу, не только подчеркивая те экономические и политические преимущества, которые греки извлекли бы из союза с Македонией и из созданных Филиппом морских баз, но и продемонстрировать свою «систему контроля» в действии Однако никаких успешных операций по поимке пиратов проведено не было А римляне увидели в планах царя стремление создать плацдарм для вторжения в Италию Поэтому римская помощь Аполлонии положила конец морской программе Филиппа в западных водах

Третий параграф «Первая римско-македонская война и ее влияние на греко-македонские отношения» посвящен описанию хода боевых действий, выяснению позиций воюющих сторон и определению последствий данного конфликта для греко-македонской интеграции Считается, что первая римско-македонская война была следствием союза, заключенного Филиппом с Ганнибалом Филипп за пять лет мира после Союзнической войны показал свою заинтересованность в иллирийских территориях и добился некоторых успехов Македонский царь не ожидал римского сопротивления своим планам Об этом свидетельствует хотя бы тот факт, что македонцев удалось застать врасплох

при осаде Аполлонии Иначе обстояло дело с римлянами Рим, формально, рассматривал себя в состоянии войны с Македонией, однако открытию боевых действий мешала война с Ганнибалом Поэтому римляне, когда их положение в Италии позволило заняться Грецией, заключили договор с Этолийской федерацией в расчете на то, что этолийцы отвлекут Филиппа от его амбициозных планов

Военные действия этой войны шли не только на суше, но и на море Значительной дипломатической удачей Филиппа был вывод из войны пергамского царя Атгала, союзника Рима После нападения вифинского царя Прусия на Пергам, Филипп активизировал свои действия, вновь нанеся удар по Этолии Весной 206 г Этолия, разбитая и обескровленная, пошла на сепаратное соглашение с Филиппом Римляне не оказали помощи своим союзникам Совсем иначе складывались отношения Филиппа с участниками Эллинской лиги В 209 г, когда в Македонии началось восстание, царь был вынужден уйти из Греции, хотя военный сезон еще не закончился. Но даже в условиях, когда ему могли потребоваться все силы для подавления смуты, он оставил союзникам солдат Эллинский союз не распался в ходе этой войны

Мир в Фенике в 205 г. стал итогом этой войны Для римской республики мирные условия были вполне удовлетворительны Они избавились от угрозы в заливе, хотя пожертвовали атитганами и другими областями Иллирии Сенат мог сосредоточить все силы на продолжавшейся войне с Ганнибаллом Таким образом, македонские позиции в Иллирии остались довольно прочными Однако Филипп не выдвинул требования о протекторате над греческими городами Ионического залива, сохранявшими враждебность к Македонии Адриатическое побережье царя интересовало в меньшей степени, чем прежде Теперь его амбиции простирались в ином направлении - на Восток Действия царя против Родоса и Пергама не касались греческих городов Балканского полуострова, Филипп вновь оберегал спокойствие Греции, ослабляя противников за пределами Балкан

В четвертом параграфе - «Филипп V и Александр Македонский подражание кумиру?» - проведены параллели биографий двух великих царей Македонии Основной вопрос, который автор ставит в данном параграфе, - можно ли считать Филиппа слепым подражателем Александра или, при внешнем сходстве их жизненных ситуаций, сущность их деяний все же имела существенные отличия9 Жизнь обоих правителей причудливым образом перекликается, они оказывались в сходных ситуациях, совершали похожие поступки, более того, Филипп, хотя принадлежал к другой династии, притязал на родство с Алексан-

дром В историографии это породило дискуссию о матери предпоследнего царя Македонии, идентифицировать которую с уверенность невозможно Однако автор полагает, что ею все же была Фтия, внучка эпирского царя Пирра

Как известно, на поведение человека влияют не столько гены, сколько социум, внешняя среда сильнее действует на формирующийся характер людей Положение Филиппа при Досоне было столь же неопределенным, как и позиция Александра после женитьбы его отца на Клеопатре Оба наследника получили традиционное для царя физическое и интеллектуальное образование, воспитываясь вместе с сыновьями знатных отцов в духе состязательности Став царями в довольно юном возрасте, ни тот, ни другой не были восприняты всерьез греками Личная жизнь царей также перекликается Македонским войском было нелегко управлять, его преданность определялась лидерскими способностями полководца, личная отвага и полководческий талант проявились у обоих правителей с первых лет царствования Неудачи Филиппа в столкновениях с римлянами не были следствием его тактических просчетов, это происходило в результате случайного стечения обстоятельств, неточных разведданных или человеческого фактора

Нельзя не отметить в связи с военными предприятиями царей еще один момент - это стремление к мировому господству Александр отправился в Восточный поход и завоевал Персидскую державу Считается, что Филипп в 217 г, узнав о сражение римлян с Ганнибалом у Тразименского озера, торопился завершить Союзническую войну в Греции, чтобы развернуть западную военную программу против Рима Но Филипп не был склонен выполнять нереализованные планы Александра, он не располагал для этого ни условиями, ни возможностями Утверждение Полибия, что род Антигонидов всегда мечтал о мировом господстве (V 102 1), голословно В своей произвольной конструкции Поли-бий игнорирует существование Селевкидов и Карфагена, с которыми Македония не могла тягаться, они не допустили бы ее усиления, царь это прекрасно понимал «Мировое господство» мыслилось им иначе как греко-македонское единение на Балканах и подчинение малоазийских земель

Оба царя столкнулись во время боевых действий с заговорами в собственном окружении Александр казнил Филота и тех, кто был заподозрен в соучастии Филипп V расправился с Апеллесом - членом совета регентов и его сторонниками Возможно, аналогия в действиях этих царей говорит о их сходных устремлениях Александр круто расправился с оппозиционерами, первым претворив в жизнь закон, провозглашенный позднее Селевком Никатором «Всегда справедливо то, что постановлено царем» (Арр Syr 61) Ни один Ан-

тигонид до Филиппа не решился в полной мере следовать этому принципу Пользуясь военными успехами и возросшим авторитетом, Филипп V, имея наглядный пример в лице Александра Великого, представил дело как заговор

Примечательно отношение царей к греческим союзникам Для Филиппа, также как для Александра, засвидетельствованы явные отступления от договора лиги, но он никогда не воспринимал греков как подданных Напротив, с самого начала правления его шаги были направлены на интеграцию греков и македонян Существенное различие в политике царей объясняется изменившейся политической обстановкой история наглядно показала ошибочность той линии поведения по отношению к греческим городам, которую предпочел в конце жизни Александр, а за ним и первые правители династии Антигонидов

Филипп не был простым подражателем дел Александра Великого, перед предпоследним царем стояли весьма сложные военные и государственные задачи Он был не менее талантлив и честолюбив, искусен в военном деле и при этом более дипломатичен, чем Александр. Фактом является то, что противник у Филиппа был гораздо более мощный, чем тот, с которым сражался Александр

Пятый параграф «Модернизация политики Александра в конце III в » показывает принципиальные отличия в политике Филиппа и Александра, благодаря которым интеграция Греции была действительно возможна Фактически, столетие спустя после Александра Македонского Филипп V воспринял и попытался реализовать отброшенную диадохами идею о «слиянии народов» в рамках греко-македонского союза Ко времени царствования Филиппа итоги «слияния» были очевидны Факт сближения греков и македонян на Востоке порождал надежду на подобное слияние и на Балканском полуострове Кроме того, тенденция к смешению народов присутствовала в Македонии с древнейших времен. Обращаясь к истории царства, можно отметить, что домакедонское население не было полностью вытеснено македонскими колонистами Такое сближение было результатом политики Филиппа II строгого равенства между старыми и новыми гражданами, между побежденными и победителями Космополитическая природа эллинистического мира действительно предполагала, что региональные различия в конечном счете исчезли бы со временем

Согласно македонскому обычаю, представители известных родов по традиции были придворными царя и занимали высокие должности в армейском корпусе и среди царских чиновников Но в круг избранных лиц допускались не только македоняне, но и греки Арат Старший, как неоднократно отмечалось, пользовался влиянием на царя, хотя не находился постоянно при царском дворе Источники сообщают, по крайней мере, о двух «авантюристах» в окружении

Филиппа V - об иллирийском династе Деметрие Фарском и тарентинце Герак-лиде, которые пользовались значительным расположением и доверием царя Как и Александр, предпоследний царь Македонии использовал для управления покоренными соседними территориями представителей коренного населения

В отличие от государств Селевкидов и Птолемеев, македонская монархия не стала деспотией После реформ Гоната и Досона в Македонии, вероятно, была установлена новая административная система, приспособленная к новым социально-экономическим условиям, с элементами управления, свойственными для государства федеративного типа

Македонцы в системе управления были представлены Собранием, за которым сохранялась судебная функция, право утверждения наследника престола Правитель или регент мог вынести на обсуждение перед Собранием любой вопрос, который он считал слишком важным, чтобы решить его в Совете Наиболее вероятно, в его сферу действия входило объявление войны и заключение соглашений Допустимо предположение, что собрание всего народа проходило дважды в год на осеннем и весеннем фестивале В военное время Собрание было армейским, но во время мира собрать всех македонян реально было лишь в связи с крупными празднествами Возможно также, что функционировали собрания в четырех военно-административных округах, центрами которых, как и в римские времена, были Амфиполь, Фессалоника, Пелла и Пелагония

Предварительный разбор дел, решаемых в Собрании, проходил в Совете, как в мирное, так и в военное время В Совет входили так называемые «друзья», то есть военные командиры (о1 тууецоуе?) и самые знатные из других македонян (о1 а£1оХоуштато1 тыу [аШо^] Макебоуши), возможно, в мирное время в Совет входили также и делегаты от македонских городов (01 аттб тыу ттоХешу ирёа(3а?) Ограничение царя проявлялось и в том, что он не мог произвольно исключить кого-то из состава Совета, за исключением, вероятно, немакедонян Члены Совета имели право свободно высказывать свое мнение, не всегда совпадающее с желаниями правителя Без консультации с Советом царь не выносил ни одного важного решения

Статус городов и областей в Македонии был разным и зависел от традиций города и, вероятно, отношения к царю Некоторые города имели демократическую форму полисного правительства Македонские цари общались с такими городами через посольства Хотя царь был всесилен в пределах своего царства, но это не означало невозможность существования автономии некоторых городов Часть городов находились под управлением эпистатов, но они не были чужаками для управляемого ими города, напротив, они были гражданами

этой территории и не являлись царскими чиновниками Поставленные под македонский контроль греческие полисы не притеснялись и не занимали неравное по сравнению с другими городами положение Можно обратиться к политике Александра в отношении городов Малой Азии Совершенно справедливо принято считать, что понятие «свобода» в отношении классического греческого полиса и в случае, когда Александр применял этот термин к городам Малой Азии, освобождая их от власти персов, следует различать Но едва ли стоит утверждать, что македонский царь тогда внедрял новый принцип Правильнее будет сказать, что дифференцированный подход к городам и соблюдение «свободы» полиса были в духе македонской традиции Поэтому то, что обычно понимают под свободой эллинистического города, то есть невмешательство правителя, за редким исключением, во внутренние дела полиса, наличие гарнизона и уплата налогов, все это, видимо, существовало в Македонии и до Восточного похода К концу III в небольшие города Греции входили в состав федеративных государств, в которых реально существовала свобода в ее новом понимании - свободное сотрудничество государств в рамках крупного равноправного объединения Филипп V имел все основания полагать, что греческие государства, уже познавшие и признавшие эту новую форму «свободы», со временем адаптируются в новом, более крупном объединении, которое сотрет границы между государствами - в лиге, основанной на договоре Общего Мира

В настоящее время пересматривается старая точка зрения о том, что централизованная власть царей была несовместима с децентрализованной формой федерального самоуправления Хотя Македонию принято считать унитарным государством, автор поддерживает мнение М Хадзопулоса о том, что македонское государство имело «федеративный характер», который независит от монархической или республиканской формы центрального правительства25

Александр построил в Азии целую систему городов-крепостей, которые служили, прежде всего, для защиты от внешнего врага и внутренних смут В отличие от знаменитого предшественника на троне Филипп не строил городов в Греции, в этом не было необходимости Однако некоторым из греческих полисов царь придавал точно такое же значение, как Александр - системе «военных поясов» Как известно, три крепости Греции назывались «Оковами Эллады», кроме того, во многих греческих городах находились македонские гарнизоны Примечательно, что, хотя присутствие македонских сил являлось нарушением договора Эллинской лиги, не зафиксировано ни одного случая в Греции (азиатские крепости в союз не входили), когда Филипп установил бы гарнизон вопре-

25 Hatzopoulos М В Macedoman Institutions under the Kings Vol 1 P 426-427

38

ки воле союзников Прежде всего, они были гарантом от социальных потрясений, а в условиях военного времени - и от измены

Гарнизоны македонского правителя устанавливались не одновременно и не произвольно, напротив, Филипп планомерно создавал свою схему контроля над Грецией Согласно его замыслу, в Греции должно было быть несколько опорных пунктов, где могли базироваться не просто гарнизоны, а своего рода «силы быстрого реагирования», если воспользоваться современной терминологией К таким базам - «оковам Греции» относились Деметриада, Хапкида, Коринф, вероятно, мессенский кремль на Ифоме и, возможно, один из греческих полисов Иллирии - Эпидамн, Аполлония и т д Правда, в западной части Греции Филиппу не все удалось реализовать задуманное Гарнизоны в остальных городах должны были иметь вспомогательное назначение, многие из них были установлены либо после завоевания данной территории, либо на случай отражения внешней угрозы, исходящей, главным образом, от этолийцев Со временем, если бы не вмешательство римлян, необходимость в этом втором звене контроля отпала бы, и македоняне вывели бы свои силы В эту же схему контроля вписывается существование «царских уполномоченных» в Греции

На наш взгляд, задуманную Филиппом систему контроля нельзя отрицательно оценивать Гражданский мир не мог наступить в одночасье, с момента подписания мира между Этолийской федерацией и Эллинской лигой Требовалось время, переходный период, который мог занять несколько десятков лет, прежде чем Общий Мир стал бы реальностью Вполне естественно, что на первых порах требовалась такая система контроля, которая удержала бы колеблющихся от необдуманных поступков и не позволила бы нарушителю Мира остаться безнаказанным

Шестой параграф «Личность и политика Филиппа в восприятии греков» объясняет причины неприятия греками деяний Филиппа Акцент в этом параграфе сделан на вкладе Полибия в формирование негативного образа предпоследнего царя Македонии

Неприязнь к царской власти была довольно острой в Греции с конца IV в и на протяжении всего III в, хотя в сущности гегемония Македонии была не обременительнее для греков, чем гегемония Афин, Спарты или Фив в более раннюю эпоху. Однако с момента образования Эллинской лиги прошло совсем немного времени, греки не имели возможности оценить преимущества этого союза Молодость царя Филиппа V также сыграла заметшую роль в складывании негативного отношения к этому правителю со стороны греков Как известно, в представлении греков управление государством и командование военны-

ми силами можно было доверить мужу зрелого возраста, то есть достигшему 30 лет Недоверие к искренности мирных устремлений царя Филиппа создавало атмосферу ожидания поступков, которые подтвердили бы наихудшие опасения греков Поэтому все шаги Филиппа рассматривались через призму этого негативного настроя Нет ничего удивительного в том, что Полибий, говоря о тех или иных его деяниях, не может избежать отрицательных характеристик

Филиппа часто обвиняли в том, что он неоднократно выступал нарушителем мира, но все обвинения относились к событиям после первой римско-македонской войны Преступления, вменяемые Филиппу в вину, касались нападения на Афины, Киос, Абидос, Энос, Маронею, Фасос, Парос Однако македонского царя нельзя назвать вероломным нарушителем Общего Мира Все перечисленные полисы не входили в Эллинскую лигу, поэтому, по формальным причинам, на них не распространялись условия союзного договора Все эти пункты были объектом притязаний Птолемеев, Пергама и Македонии

Недостатком македонской политики можно считать слабую пропаганду Филипп довольно поздно понял, что для формирования нужного общественного мнения необходимо каждое свое деяние показывать в выгодном свете В отличие от римлян македонский царь не знал о существовании «идеологической войны», он не выдвинул лозунг войны против римлян как общее дело греков и македонян Не удалось царю эффективно использовать в своих политических замыслах и религиозную сферу Эллинская лига не имела религиозного центра, который реально мог содействовать сближению греков и македонян Филипп мог участвовать в устроении Немейских игр, подчеркивать свои связи с Аргосом, но этого было недостаточно для Эллинской лиги в целом

Филипп, как и любой правитель, заслужил много нареканий, но за ним остаются и великие заслуги Если исходить из нравственных норм того времени, а также иметь в виду условия, в которых проходила его юность, принять во внимание непомерность задач, стоявших перед ним, и излишнюю пристрастность источников, то его поступки не выглядят чудовищными В изображении Филиппа присутствуют две основные составляющие конкретные деяния правителя и их интерпретация у античных историков, идущая, как правило, из труда Полибия Высказанные в его адрес обвинения в недостойном поведении и стремлении к тирании не имеют достаточного обоснования, они явились результатом особенностей общего замысла произведения ахейского историка и господствовавшего в греческом мире негативного отношения к македонской монархии

За обвинениями в адрес македонского царя, вероятно, стоит и желание Полибия оправдать предательство ахейцев в ходе второй римско-македонской войны Нельзя забыть еще один аспект, повлиявший на позицию Полибия в отношении Филиппа V Полибий боготворил ахейского стратега Арата Противопоставление деяний Арата и македонского царя, естественно, было в пользу первого Поэтому, самое главное обстоятельство, повлиявшее на складывание отрицательного образа царя в глазах Полибия, - это убийство Филиппом ахейского стратега Исследователи часто воспринимают буквально слова Арата перед смертью, что его гибель является расплатой за дружбу с царями Вслед за древними авторами Филиппа принято обвинять в отравлении ахейского стратега Однако убийство Арата противоречило выбранному Филиппом политическому курсу

Лишь после нескольких лет римского господства на Балканах греки смогли по достоинству оценить усилия Филиппа Но осознание необходимости в дружбе и союзе с Македонией пришло в Грецию слишком поздно

В заключении подводятся итоги работы и делаются основные выводы Греческая история в свои переломные периоды в конце Г/ и в конце III вв до н э, породила такое необычное объединение греческих государств, как Коринфская лига Создание греко-македонского государства в IV в было невозможно, тогда такую цель не ставили перед собой ни македоняне, ни греки Поэтому создававшиеся в конце IV в греческие союзы под эгидой Македонии не могли быть долговременными Каждая из сторон преследовала свои интересы, которые временно совпадали и находили свое выражение в этих лигах Македония видела в них орудие своего господства в Греции, не имея сил для полного ее покорения

Характерно, что отношение греков к союзам менялось Если в союзе Филиппа II они не только были неравноправными партнерами македонского царя, но и понимали, что на деле союз был формой подчинения Греции, то ситуация меняется к 302 г, а в союзе Антигона Досона и Филиппа V греческие союзники под влиянием наиболее сильного из них - Ахейского союза неоднократно оказывали давление на македонского царя Участники лиги 224 г обладали намного большей независимостью по отношению к центральной власти

В конце III в Македония сама приобрела некоторые черты, характерные для федераций Никакой несовместимости между царским саном и федеративным самоуправлением не существовало В отношениях между центральной властью и отдельными полисами как в греческих федерациях, так и в Македонии существенных отличий не было Отказавшись от силовых методов своих

предшественников, Филипп V получил возможность достичь реального сотрудничества греков и македонян Весь начальный период своего правления, до вмешательства римлян в дела Эллады, он посвятил реализации этого грандиозного замысла

Итогом Союзнической войны 220-217 гг. стало принуждение этолийцев к соблюдению Общего Мира в Греции Дальнейшие шаги Филиппа, направленные против бывшего союзника Скердилаида, также были рассчитаны на выполнение условий договора Общего Мира Борьба с иллирийским пиратством, по замыслу царя, стала бы обоснованием сохранения в Греции гарнизонов и подтверждением стремления македонян к сохранению внутреннего мира и благополучия в регионе Наличие «общего врага» - этолийцев, Скердилаида, спартанцев, римлян - в политическом аспекте, низов общества - в социальном, было необходимо для греко-македонской интеграции «Общий враг» должен был стать той основой, которая сближала бы разные категории населения греческих городов с македонянами

Теоретически возможное сплочение Греции в едином государственном образовании под главенством эллинистического монарха на практике так и не было достигнуто Неудача интеграции была вызвана несколькими причинами

Во-первых, предпоследний царь Македонии желал прославиться военными деяниями и не имел финансовых возможностей для регулярного вливания средств в Грецию

Во-вторых, противоречивая политика македонских властителей в Греции не способствовала социальной стабильности внутри эллинских полисов

В-третьих, стремление македонян удержать и жестко контролировать Де-метриаду, Халкиду и Коринф, как наиболее стабильный элемент новой системы контроля над Грецией, рассматривались греками как угроза их независимости В полной мере Филиппу не удалось создать эту систему Для этого требовалось время и солидарность союзников Первое вмешательство римлян в греческие дела заставило Филиппа ускорить создание новых опорных баз в Греции, но в глазах греков он стал притеснителем и тираном, что в конечном счете способствовало краху его планов.

В-четвертых, греки всегда негативно относились к монархии, в их восприятии, монархия совершенно не походила на существовавшие в Греции формы объединений полисов и этнических общностей Они не могли и не хотели увидеть в Македонии своего рода «разновидность» федеративного государства

В-пятых, с конца IV в прослеживается общая для всех греков тенденция настороженного отношения к македонским царям, которая не способствовала

интеграционным процессам В сущности, каждого македонского правителя они подозревали в желании подчинить Грецию

В-шестых, действия Филиппа в Иллирии было неверно поняты как греками, так и римлянами Все мероприятия Филиппа греки восприняли как стремление завоевать соседние территории Римский сенат усмотрел угрозу своей восточной политике в слишком активных действиях македонян и вмешался в греческие дела, поддерживая врагов Эллинской лиги

В-седьмых, в качестве одного из элементов сплочения греков и македонян Филипп не имел возможности опереться на некий общий идеологический фактор Царь планировал сделать Дельфы религиозным центром Эллинской лиги, подобно тому как в Ахейском и Этолийском союзах общесоюзные святилища были «столицами» этих федераций Однако освободить Дельф из-под власти этолийцев ему так и не удалось

В-восьмых, исконный греческий сепаратизм и партикуляризм, недальновидность и личные мотивы многих политиков не позволили последнему шансу единения греков и македонян реализоваться

В приложении приводятся карты-схемы боевых действий Союзнической войны, карта Иллирии, таблица, составленная В Шваном, содержащая численность армейских подразделений государств-участников Коринфской лиги 338 г

Основное содержание диссертации отражено в следующих публикациях

1. Сивкина Н.Ю. Инцидент в Кинефе / Н. Ю. Сивкина // Вестник Нижегородского университета им. Н.И. Лобачевского. Серия История. Вып.1. - Н.Новгород: ННГУ, 2002. С. 32-39. (0,6 пл.).

2. Сивкина, Н.Ю. Два этолийских рейда в Пелопоннес накануне Союзнической войны 220-217 гг. / Н. Ю. Сивкина // Вестник древней истории. 2003. № 3. С. 140-150. (1 пл.).

3. Сивкина, Н.Ю. Подготовка Союзнической войны 220-217 гг. до н.э.: борьба за Спарту / Н. Ю. Сивкина // Вестник Нижегородского университета им. Н.И. Лобачевского. Серия История. Вып.1 (2). - Н.Новгород: ННГУ, 2003. С. 28-33. (0,5 пл.).

4. Сивкина, Н.Ю. Равноправие союзников в Эллинской лиге 224 г. до н.э. / Н. Ю. Сивкина // Вестник Нижегородского университета им. Н.И. Лобачевского. Серия История. Вып.1 (3). - Н.Новгород: ННГУ, 2004. С. 42-50. (0,5 пл.).

5. Сивкина, Н.Ю. Наемники в войсках Эллинской лиги / Н. Ю, Сив-кина // Вестник Нижегородского университета им. Н.И. Лобачевского. Серия История. Вып. 1 (4).- Н.Новгород: ННГУ, 2005. С. 5-12. (0,8 пл.).

6. Сивкина, Н.Ю. К вопросу о македонской системе контроля над Грецией / Н. Ю. Сивкина // Научные ведомости Белгородского государственного университета. История, политология, экономика. Вып.6. № 2(42). Изд-во БелГУ, 2008. С. 14-21. (0,6 пл.).

7. Сивкина, Н.Ю. «Оковы Эллады» в правление Филиппа V / Н. Ю. Сивкина // Вестник древней истории. № 2.2008. С. 109-117. (0,7 пл.).

8. Сивкина, Н.Ю., Сизов, С.К. К вопросу об аутентичности речи Аге-лая в Навпакте / Н. Ю. Сивкина, С.К. Сизов // Научные ведомости Белгородского государственного университета. Серия История, политология, экономика. Вып.7. № 5(45). Изд-во БелГУ, 2008. С. 13-19. (0,6 пл. / 0,3 пл.).

9. Сивкина, Н.Ю. Заговор Апеллеса в 218 г. до н.э. / Н. Ю. Сивкина // Проблемы истории, филологии, культуры. Вып. 21. - М., Магнитогорск, Новосибирск, 2008. С. 233-241. (0,5 пл.).

10 Сивкина, НЮ Последний конфликт в независимой Греции Союзническая война 220-217 гг до нэ / НЮ Сивкина - СПб ИЦ «Гуманитарная академия», 2007 384 с. (20,2 п.л ) Монография

11 Сивкина, НЮ Должностные лица в Коринфской лиге / Н Ю Сивкина // Боспор и античный мир - Н Новгород Нижегородский гуманитарный центр, 1997 С 190-201. (0,6 пл)

12 Сивкина, Н Ю Коринфская лига Антигона и Деметрия /НЮ Сивкина // Вопросы всеобщей истории и политологии - Белгород БГУ, 1997 С 20-35 (1 пл)

13 Сивкина, Н Ю Состав Эллинской лиги 224 г до н э /НЮ Сивкина // Проблемы истории и творческое наследие профессора Н П Соколова -Н.Новгород ННГУ, 1998 С 43-48.(0,4пл)

14 Сивкина, Н Ю Государственный переворот в Мессении в 220 г до н э / Н Ю Сивкина // Античный мир - Белгород БелГУ, 1999. С. 26-37 (0,6 пл)

15 Сивкина, Н Ю Лозунг «свободы и автономии греков» в политике Антигона Одноглазого / НЮ. Сивкина // Восток и запад традиции, взаимодействие, новации» Материалы конференции - Владимир ВГПУ, 2000 С 54-57 (0,3 пл)

16 Сивкина, Н Ю Должность Тавриона в Эллинской лиге 224 г до н э / Н Ю Сивкина // Античное общество IV власть и общество в античности Материалы конференции антиковедов - СПб СПбГУ, 2001. С 101-107 (0,3 пл)

17 Сивкина, Н Ю Социальная борьба в Мессении в конце III в до н э / Н Ю Сивкина // Из истории античного общества» Вып 7. - Н Новгород ННГУ,2001 С 119-129 (0,5 п л)

18 Сивкина, Н Ю Битва при Кафиях /НЮ Сивкина // XII чтения памяти профессора С И Архангельского Часть 1 - Н Новгород. ННГУ, 2001 С 101-108 (0,5 пл)

19 Сивкина, Н Ю Полибий о походе Филиппа V в Акарнанию /НЮ Сивкина // Проблемы источниковедения всеобщей истории Ч 1 Проблемы источниковедения истории древнего мира и средних веков Коллективная монография - Белгород, 2002 С 11-16 (0,6 пл)

20 Сивкина, Н Ю Поход Деметрия Фаросского на Мессению /НЮ Сивкина // Акра Межвузовский сборник - Н Новгород ННГУ, 2002 С 125132 (0,5 п л)

21 Сивкина, Н Ю Экстремизм в Мессении и Спарте накануне Союзнической войны /НЮ Сивкина // Из истории античного общества Вып 8 -Н Новгород ННГУ, 2003 С 94-104 (0,7 пл )

22 Сивкина, Н Ю Мессения в период 220-216 гг до н э / Н Ю Сивкина //Клио -СПб «Нестор», 2003 №1 С 43-46 (0,5 пл)

23 Сивкина, Н Ю Устремления создателей Эллинской лиги в период 224-220 гг до н э / Н Ю Сивкина // Актуальные проблемы исторической науки и творческое наследие С И Архангельского XIII чтения памяти С И Архангельского - Н Новгород, 2003 С 22-24 (0,3 пл).

24 Сивкина, НЮ К вопросу о наследовании должности гегемона в Эллинской лиге 224 г до н э /НЮ Сивкина // Материалы IX чтений памяти профессора Н П. Соколова - Н Новгород ННГУ, 2004 С 57-59

25 Сивкина, НЮ Синедрион в лиге Антигона Одноглазого /НЮ Сивкина // Историк и его дело Межвузовский сборник Вып 4 - Ижевск УдГУ, 2005 С 38-44 (0,5 пл)

26 Сивкина, НЮ Процедура оформления начала войны и сбора союзного войска в Коринфских лигах / Н Ю Сивкина // Клио - СПб «Нестор», 2005 №2 С 90-94 (0,7 пл)

27 Сивкина, НЮ Этолийская тактика в начале Союзнической войны / Н Ю Сивкина // Актуальные проблемы исторической науки и творческое наследие С И Архангельского XIV чтения памяти С И Архангельского» -Н Новгород НГПУ, 2005 С 36-40 (0,5 п л)

28 Сивкина, НЮ Историографическая дискуссия о характере Коринфской лиги / НЮ. Сивкина // Лествица материалы научной конференции по проблемам источниковедения и историографии памяти проф В П Макарихина Межвузовский сборник - Н Новгород ННГУ, 2005 С 239-247 (0,5 пл )

29 Сивкина, НЮ Зимняя кампания Филиппа V в Пелопоннесе /НЮ Сивкина И Проблемы антиковедения и медиевистики» Межвузовский сборник Вып 2 -Н Новгород ННГУ, 2006 С 51—61 (0,5 п л)

30 Сивкина, НЮ. Путч Хилона в Спарте в218г донэ / Н Ю Сивкина // МНЕМОН Исследования и публикации по истории античного мира» Вып 5 - СПб , 2006 С 241-250 (0,5 пл )

31 Сивкина, НЮ Социальный фактор политической борьбы в греческих государствах конца III в до н э / Н Ю Сивкина // Античная история и классическая археология Вып 2 -М Академклуб, 2006 С. 138-153 (0,5 п л)

32. Сивкина, НЮ Полководческие способности Филиппа V в первых кампаниях Союзнической войны /НЮ Сивкина // Античный мир и археология Межвузовский сборник Вып 12 - Саратов, 2006 С 95-109 (0,6 пл)

33 Сивкина, НЮ Две составляющие одного портрета (к проблеме образа Филиппа V у Полибия) /НЮ Сивкина // Из истории античного общества Вып 9-10 -Н Новгород ННГУ,2007 С 286-296 (0,5 пл)

34 Сивкина, НЮ Филипп V и Александр Македонский параллели биографий /НЮ Сивкина // Материалы Всероссийской научной конференции «X Чтения памяти проф Н П Соколова» - Н Новгород ННГУ, 2007 С 39-46 (0,5 пл)

35 Сивкина, НЮ Союзное войско Эллинской лиги 224 г до нэ / Н Ю Сивкина // Antiquitas aeterna Поволжский антиковедческий журнал Вып 2. -Саратов Изд-воСарат Ун-та,2007 С 58-67 (0,8 пл)

36 Сивкина, НЮ Иллирийский фактор в римско-македонской «холодной войне» /НЮ Сивкина // Вестник Нижегородского университета им Н И Лобачевского Вып 1 - Н Новгород. ННГУ, 2007. С 196-204 (0,8 пл )

37 Сивкина, НЮ «Авантюристы» в окружении Филиппа V/ Н Ю Сивкина // Актуальные проблемы исторической науки и творческое наследие С И Архангельского: XV чтения памяти С И Архангельского - Н Новгород НГПУ, 2007 С. 18-20 (0,3 п л )

38 Сивкина, НЮ Виновен ли Филипп V в убийстве ахейского стратега Арата9 / НЮ. Сивкина // Известия высших учебных заведений Поволжский регион Гуманитарные науки № 2 (6) - Пенза, 2008 С 3-8 (0,5 п л)

39 Сивкина, НЮ Македонцы в Эллинской лиге 224 г до нэ / Н Ю Сивкина // МНЕМОН Исследования и публикации по истории античного мира Вып 7 - СПб,2008 С 71-84 (0,5 пл)

40 Сивкина, НЮ К вопросу о религиозной политике Филиппа V в конце III в до н э /НЮ Сивкина // Из истории античного общества Вып 12 -Н Новгород ННГУ, 2009 С 123-129 (0,4 пл)

41 Сивкина, НЮ. Роль пропаганды в политике Филиппа V в конце III в до н э /НЮ Сивкина // Известия высших учебных заведений Поволжский регион Гуманитарные науки №2(10) - Пенза, 2009 С 3-9 (0,5 пл)

Подписано в печать 18 12 2009 г Формат 60x84 1/16 Бумага офсетная Печать офсетная Уел печ л 2 Заказ№701 Тираж!00экз

Отпечатано с готового оригинал-макета в лаборатории множительной техники Нижегородского госуниверситета им H И Лобачевского Лиц ПД № 18-0099 от 4 05 01 603000, г Нижний Новгород, ул Б Покровская, 37

Оглавление научной работы автор диссертации — доктора исторических наук Сивкина, Наталья Юрьевна

Введение

Глава 1. Эллинская лига 224 г. до н.э.

1.1. Опыт договоров об Общем Мире конца IV в. до н.э

1.1.1. Коринфская лига 33 8 г. до н.э.

1.1.2. Лига Антигона и Деметрия

1.2. Восстановление македонской гегемонии в Греции в конце III в.

1.3. Союзная организация лиги 224 г.

1.4. Конец Клеоменовой войны и гибель Антигона Досона

1.5. Два «мирных» года в начале правления Филиппа V

Глава 2. Союзническая война 220-217 гг.до н.э. - война за Общий Мир

2.1. Подготовка к войне

2.2. Принципы набора и состав союзных войск

2.2.1 Войско Эллинской лиги

2.2.2 Армия Этолийской федерации

2.3. Боевые действия первого года войны

2.4. Зимняя кампания Филиппа V в Пелопоннесе

2.5. Военный сезон 218 г.

2.6. Летняя кампания 217г.

Введение диссертации2009 год, автореферат по истории, Сивкина, Наталья Юрьевна

Есть эпохи во всемирной истории, которые особенно изобилуют социальными и политическими переменами и, будучи исполнены напряженного взаимодействия различных творческих сил, оказываются особенно плодотворными в плане дальнейшего развития1. К числу таких эпох в древности бесспорно должен быть отнесен период эллинизма. Многочисленные исследователи неоднократно обращались к истории эллинизма, изучая различные ее аспекты: социальную и экономическую жизнь, вопросы идеологии и религии, политические и международно-правовые отношения. В области теоретических изысканий в отечественной науке рассматривались вопросы о сущности, хронологических границах, историческом значении эллинизма. Охватывая всего три столетия2, эллинистическая эпоха до сих пор привлекает внимание ученых недостаточной изученностью отдельных вопросов, нерешенностью поставленных проблем и неожиданными подходами к старым дискуссиям.

Политическая и военная история этого периода достаточно полно представлена в трудах зарубежных и отечественных антиковедов, но детально изучены лишь некоторые войны, которые вели эллинистические правители между собой и, особенно, с Римом. При этом внимание исследователей привлекают, как правило, последние этапы существования эллинистических монархий, а не конец III в. до н.э.3, что объясняется состоянием источниковой базы, с одной стороны, а с другой стороны, желанием историков дать ответ на вопрос, поставленный Полибием в его знаменитом труде: каким образом Рим подчинил почти весь известный в то время мир? Не являясь исключением, автор данного труда считает, что причину

1 Фролов Э.Д. История эллинизма в биографиях его творцов // Бенгтсон Г. Правители эпохи эллинизма. М., 1982. С.З.

2 Хронология эллинистического периода традиционно охватывает время от Александра до включения Египта в состав Римской империи Октавианом, т. е. от 323 г. до 30 г. до н. э. (Кошеленко ГА. Эллинизм: к спорам о сущности // Эллинизм: экономика, политика, культура. М., 1990. С. 8; Champion G.В. Cultural politics in Polybius's Histo- ^ ries. University of California Press, 2004. P. 43). Однако в вопросе периодизации нет единого мнения. Принимая концепцию эллинизма К.К. Зелыша, отсчет следует вести с 334 г., т.е. с года начала похода Александра Македонского (Маринович Л. П Александр Македонский и становление эллинизма // Эллинизм: экономика, политика, культура. М., 1990. С. 87). Для политических отношений более удачна, на наш взгляд, схема, представленная у В.И. Кащеева, который следует в этом вопросе за Ф. Уолбэнком: эпоха эллинизма делится на три периода: 1. Ранний эллинизм -создание империи Александра Македонского, ее распад и образование эллинистических государств (336 [пли 334]

- ок. 280 гг. до н. э.); 2. «Классический» эллинизм - время политического равновесия в эллинистическом мире (ок. 280 — ок. 220 гг. до н. э.); 3. Поздний эллинизм - установление римской гегемонии в эллинистическом мире (ок. 220-30 гг. до н. э.). (См.: Кащеев В. И. Из истории межгосударственных отношений в эпоху эллинизма. М., 1997. С. 10 слл.).

3 Далее все даты, кроме оговоренных особо — до. н. э. успешного проникновения римлян на Балканы следует искать во взаимоотношениях греков с Македонией, в особенностях их восприятия друг друга.

Различные аспекты взаимоотношений Македонии и Эллады в конце IV и III вв. неоднократно изучались отечественными и зарубежными учеными. В частности, разбирались проблемы характера и особенности политических институтов таких межгосударственных организаций, как лиги 338, 302 и 224 гг.; при этом, в подавляющем большинстве трудов, затрагивающих рассматриваемый период деятельности этих союзов, как правило, излагаются политические события в хронологической последовательности, и не уделяется пристального внимания самим союзным организациям. Те же работы, которые специально посвящены греко-македонским союзам, обычно повествуют об истории и устройстве одного из них, реже - двух. Как правило, ученые исследуют черты сходства и отличия в союзах 338 и 302 гг., оставляя без внимания особенности организации 224 г. Предметом особого внимания исследователей остается изучение вопросов, связанных с исv пользованием македонскими царями отдельных статей союзных договоров в интересах своей державной политики; при этом подчеркивается, что союзные организации были лишь средством подчинения или установления жесткого контроля над греческими государствами.

Ряд трудов посвящен изучению такого типа договора, как договор Общего Мира, однако современные исследователи сходятся во мнении, что организация, действовавшая на основе Общего Мира, едва ли могла способствовать установлению гражданского мира в Греции. Греко-македонские союзы также рассматривались как компромиссное явление, возникшее при взаимодействии двух направлений политического развития Эллады — федеративного движения и попыток подчинения Греции македонскими правителями. Однако проблемы федеративного развития греческих государств обычно рассматривались на примерах Ахейского, Этолийского и Беотийского союзов, лишь в публикациях конца XX в. наметилась тенденция выявления признаков федерализма в государственном устройстве Македонии и сопоставления их с вариантами греческого федерализма4. Такой подход заслуживает, с нашей точки зрения, внимания, так как позволяет лучше понять сущность объединительного движения в Балканской Греции

4 Hatzopoulos М. В. Macedonian Institutions under the Kings. Vol. 1: a historical and epigraphic study. МЕЛЕТНМАТА 22. Athens, 1996.520 р.

Для понимания сущности греко-македонских союзов важное значение имеет специфика царской власти в Македонии и отношение к ней и отдельным ее представителям со стороны греков. В известной степени можно говорить о влиянии монархических принципов управления на государственные структуры государств Балканской Греции5. Примечательно, что в числе государств, испытавших такое влияние, отмечают даже те организации, которым никогда не было присуще монархическое правление, например, Ахейской федерации6. В связи с этим правомерна постановка вопроса о роли македонской монархии в этом процессе. Поэтому македонская монархия, хорошо изученная в различных ее аспектах, нуждается в дополнительном исследовании.

Естественно, не следует забывать о роли личности в истории: фактически, выбор того или иного пути развития межгосударственных отношений, методов и «стиля» решения тех или иных проблем зависел от конкретных людей. Поступки политиков, определяющих жизнь государств, невозможно оценивать однозначно. Государственный деятель руководствуется не только своими личными желаниями и ценностями, но и многими другими факторами: он вынужден помнить об общественном мнении, строить взаимоотношения с разными социальными слоями, учитывать уроки прошлого и т.д. Однако в освещении и в оценках личности и деяний ключевой фигуры истории Балканской Греции рассматриваемого периода, предпоследнего македонского царя Филиппа V, до сих пор преобладают стереотипы, которые восходят к предвзятому отношению античных авторов, в первую очередь, к Полибию. В имеющихся нарративных источниках (Plut. Arat. 49; 51 ; 52; Polyb. III.2.8; IV.77.4; V. 12.5-7; VII. 12-14; IX.23.9; 30.1-4; X.26.1-7; XIII.3-5; XV.20; 22-23; XVIII.8.8; 44; XXL 1.5; XXII.9.1; Paus. II.9.4; VII.7.5) предпоследний македонский царь, на долю которого выпали две войны с Римом, Филипп V предстает весьма мрачной фигурой: подверженный низменным страстям, обладающий деспотическими наклонностями, амбициозный, охваченный идеей мирового гос

5 См., например: Перова В. //. Спарта во второй половине III в. до н. э.: полис или монархия // Политическая история и историография (от античности до современности). Петрозаводск, 1996. С. 33; Перова В. И. Социально-политическая борьба в Греции в период экспансии Рима (210-146 гг. до н.э.): Автореф. дисс. канд. ист. наук. Л., 1983. С. 10. Кошеленко Г. А. Греция в эллиннстическую эпоху // Эллинизм: экономика, политика, культура. М., 1990. С. 171-173; Давыдова Л. С. Последний этап кризиса полиса в Спарте // Развитие античного и средневекового города / под ред. Г. А. Кошеленко. М., 1987. С. 34.

6 Глава Ахейской лиги Арат стал почти таким же «монархом», как любой Аитигонид в Македонии (Tarn IK IV. The Greek Leagues and Macedonia // CAH. Vol. 7. 1928. P. 732). Подобное высказывание есть и у Дж. Дэвиса: DaviesJ. К. Cultural, social and economic features of the Hellenistic world // CAH2. Vol. 7. 1984. P. 296. подства, он развязал конфликт с римлянами и открыл им дорогу для завоевания эллинистического мира. К сожалению, сложившиеся стереотипы восприятия' македонского царя довлеют над современными историками. В связи с этим возникает необходимость взглянуть на утвердившийся в научной литературе образ Филиппа под иным «углом зрения», а именно: уделив более пристальное внимание первым годам его царствования, выяснить, какими принципами стремился он руководствоваться в своей политике, какие субъективные цели он ставил перед собой, чем обуславливались успехи и неудачи его начинаний.

Таким образом, следует отметить, что в изучении взаимоотношений Греции и Македонии акцент в исследовательской литературе ставится на стремлении македонских правителей различными методами покорить Элладу, а интеграция, если о ней вообще заходила речь, понималась преимущественно как форма подчинения греческих полисов в Македонское царство, подобно тому как впоследствии поступили с ней римляне, включив Балканскую Грецию в свою державу в качестве провинции. Однако, в свете новых данных и подходов, наши представления о македонском государстве эллинистической эпохи начинают меняться. В частности, некоторые современные исследователи склонны считать, что Македония имела «федеративный характер», (.the "federal" character of the Macedonian state)7, объединяя племенные общности, подобно Этолийскому союзу. Поэтому изучение в русле отмеченных подходов международной обстановки, специфики македонского царства, устройство и деятельности союзной организации 224 г. по поддержанию мира в регионе может способствовать более глубокому пониманию политических и, в частности, интеграционных процессов на Балканах в последние десятилетия III в., а также тех событий и факторов греческой и македонской истории, которые, в конечном счете, подготовили почву для установления римского господства и над Грецией, и над Македонией.

Таким образом, разработка научных проблем, имеющих отношение к истории греко-македонских отношений конца III в., еще далека от завершения, а дискуссии по общим и частным вопросам продолжаются с неослабевающей силой. Поэтому анализ в свете предлагаемых подходов событий и действующих лиц политической сцены, как представляется, может стать основой для понимания как

7 Hatzopoulos М. В. Op. cit. Р. 426-427. сущности системы международных отношений в Балканском регионе, так и специфики внутриполитических процессов в греческих государствах эпохи эллинизма и последующей исторической судьбы греческого мира. Этим, на наш взгляд, обуславливается актуальность предлагаемого исследования. •

Объектом данного исследования являются греко-македонские отношения и интеграционные процессы в греческих государствах в конце III в. в контексте международно-политической и внутренней ситуации на Балканах. Предметом исследования выступает как военно-дипломатическая, конкретно-событийная история конца III в., так и политические институты и межгосударственные структуры, оформившиеся в виде греко-македонских союзов, а также социальные процессы и противоречия, существовавшие в греческих государствах, особенности личности и деятельности Филиппа V.

Целью работы является разностороннее исследование содержания греко-македонских отношений в конце III в., их предыстории и тенденций развития, выяснение причин неудачи процесса интеграции Греции в рамках союзной организации, действовавшей на основе принципов Общего Мира. Для достижения данной цели представляется необходимым решить ряд следующих задач:

1. Проследить развитие отдельных статей договора об Общем Мире, заклю1 чение которого сопутствовало образованию греко-македонских союзов. Представляется необходимым рассмотреть вопрос о балансе сил в Греции; выяснить, с какой целью при образовании Эллинской лиги в договор были внесены статьи об Общем Мире; способствовали ли они фактическому утверждению мира в Греции; каким образом ведущие политики Ахейского союза и Македонии пытались их интерпретировать. Охарактеризовать положение союзников в Эллинской лиге, образованной в 224 г., выясняя при этом, соответствует ли действительности утвердившееся в историографии мнение о том, что все выгоды от образования союза получили македонские правители.

2. Выяснить роль Филиппа V в процессе единения греков и македонян: был ли он преемником политического курса македонских царей в отношении Греции? Говоря о личности предпоследнего македонского царя, следует остановиться на его полководческих и дипломатических способностях: необходимо определить степень самостоятельности предпринятых им шагов и степень влияния на него таких деятелей, как Арат и Деметрий Фарский.

3. Исследовать ход военных действий Союзнической и первой римрко-македонской войны, их последствия для сохранения Общего Мира в Греции. Выяснить, каковы были силы воюющих сторон, их слабости и преимущества друг перед другом; какой тактики придерживались военные блоки, участвовавшие в боевых действиях; чем объясняются различия в характере военных кампаний; каковы итоги этих военных столкновений для международных отношений и^для греко-македонской интеграции.

4. Раскрыть характер и тенденции отношений македонских правителей с представителями разных социальных и политических групп. Поскольку следствием военных действий в Греции обычно являлось обострение социальных проблем в греческих государствах, то необходимо затронуть в исследовании и вопрос об использовании македонским правителем возникавших смут в своих интересах. Для характеристики позиции царя Филиппа V во внутренних конфликтах следует проанализировать его методы решения социальных проблем в греческих государствах.

5. Уточнить значение иллирийских событий в македонской политике: имела ли Иллирия столь большое значение для царей Антигона Досона и Филиппа V, какое ей приписывают современные исследователи.

6. Дать характеристику целям и устремлениям Филиппа V в сравнении с замыслами и деяниями Александра Македонского, что позволит выяснить, правомерно ли считать Филиппа простым подражателем Александра, как это иногда делается в трудах современных исследователей.

7. Рассмотреть новую систему контроля, создаваемую Филиппом V в Греции, и определить степень эффективности ее использования для греко-македонской интеграции.

8. Исследовать особенности восприятия греками личности и политики предпоследнего македонского правителя.

9. В качестве основного вывода представляется необходимым выяснить причины неудачи греко-македонской интеграции.

Хронологические рамки настоящего исследования охватывают начальный этап правления Филиппа V, поскольку после вмешательства в греко-македонские отношения римлян в ходе второй римско-македонской войны Эллинский союз прекратил свое существование, а вместе с ним исчезла основа для греко9 македонского единения. Таким образом, хронологические рамки охватывают историю 224 - 200 гг. Начальная дата связана с образованием Эллинской лиги, положившей начало новому этапу развития греко-македонских отношений. Конечная дата — начало второй римско-македонской войны, изменившей расстановку сил на Балканах и приведшей к резкому повороту в политике Филиппа V. Однако в тех случаях, когда этого требует логика изложения материала, будет допущено некоторое отступление от выбранных хронологических границ. Кроме того, в первой главе будут рассмотрены греко-македонские союзы, созданные в 338 г. Филиппом II и в 302 г. Антигоном Одноглазым, поскольку все три организации имели сходную структуру и характер. К концу III в. стало очевидно, какие статьи договора, использованные в прежних союзах, оказались эффективным орудием в руках гегемона лиги, какие принципы были неодходимы для сохранения прочности организации, какие методы управления были предпочтительны. Поэтому без рассмотрения структуры этих объединений, условий, на которых базировались данные организации, особенностей взаимоотношений греков и македонян наше исследование не будет иметь целостный вид.

Географические рамки работы ограничены территорией Македонии и Балканской Греции.

Методологическая основа исследования определяется пониманием эллинизма как конкретно-исторического феномена, сущность которого состоит во взаимодействии греко-македонских и местных начал во всех областях общественной жизни государств, возникших после похода Александра Македонского. Этот о подход был сформулирован К.К. Зельиным более полувека назад, но в настоящее время несколько корректируется исследователями. В частности, дискуссионным является вопрос об эллинизме Греции и Македонии, поскольку ни в социально-экономической, ни в политической структуре этих стран не было никаких признаков сколько-нибудь значительного влияния восточных начал9. Однако специфика эллинистического периода заключается в том, что синтез экономических, социальных и культурных взаимоотношений в разных странах принимал разные формы - заимствования, подражания, одностороннее влияние и т.д., — но конкретно-историческая ситуация в каждом регионе имела свои специфические особенности.

8 Зелыш К. К. Основные черты эллинизма// ВДИ. 1953. № 4. С. 145-156.

9 Кошеленко Г.А. Эллинизм: к спорам о сущности. С. 13.

Не углубляясь в дискуссию по данной проблеме, необходимо отметить, что автор исследования признает сущность эллинизма в Греции и Македонии во взаимодействии друг на друга местных и иноземных элементов во всех сферах жизни этих государств.

Важнейшими методологическими принципами, лежащими в основе диссертации, служат историзм при рассмотрении изменяющихся во времени явлений, и системность в исследовании. В диссертации нашла применение принятая в современной историографии античности методика исследования, включающая приемы и методы исторической критики10. В ряде случаев используется сравнительно-исторический метод для реконструкции событий, сравнительно-генетический метод для изучения греко-македонских организаций. Для такого типа исследования, как настоящая диссертация, характерен также метод, отмеченный еще Полибием: «.история по частям дает лишь очень мало для точного уразумения целого; достигнуть этого можно не иначе, как посредством сцепления и сопоставления всех частей, то сходных между собой, то различных, только тогда и возможно узреть целое, а вместе с тем воспользоваться уроками истории и насладиться ею»(1.4.11).

Источники по рассматриваемой теме делятся на две большие группы: основные и вспомогательные. Основным источником для данного периода остается «Всеобщая история» Полибия - грандиозный по объему и охвату материала труд. Полибий (ок. 200-120 гг.) - сын влиятельного политического деятеля Ахейского союза, политик и командующий конницей ахейцев, проживший в качестве заложника11 в Риме много лет, был глубоко эрудированным человеком, взявшимся за перо лишь после основательного изучения трудов историков, как предшественников, так и современников, а также официальных документов из архивовтРима; Македонии, Родоса, Ахейского союза. Таким образом, он был хорошо осведомлен о том, о чем писал, и об исследуемом нами периоде, в частности.

10 Следует помнить, что древние авторы пользовались устной традицией, слухами, материалами предшественников. Историк всегда стоял перед выбором, и этот выбор не мог быть совершенно объективным, он неизменно влек за собой упущения, смещение акцентов, личные предпочтения и даже искажение материала. Сталкиваясь с двумя противоречащими источниками античные авторы слишком часто выбирали ту версию, которую считали наиболее вероятной. Подробнее см.: Grant M. Greek and Roman Historians: Information and Misinformation. N.Y., 1995. P. 3760.

11 Рим всегда требовал заложников от побежденной стороны, выбирая близких родственников правителя или членов влиятельных семей. Об отборе и содержании заложников в Риме см.: Ndiaye S. Le recours aux otages à Rome sous la République // Dialogues d'histoire ancienne. Vol. 21. 1. 1995. P. 149-165.

В историографии неоднократно делались попытки охарактеризовать работу

I ^ и мировоззрение историка Важность Полибиева труда определяется тем, что, пытаясь ответить на вопрос: «как Рим покорил весь эллинистический мир?», историк обстоятельно описывает события того периода, исследуя их причины и взаимосвязь. Труд его написан прежде всего для греков (Polyb. I. 3. 8; VI. 11. 3), которые должны научиться, как иметь дело с римлянами. Порядок изложения^ материала предусматривает описание событий одного года в Италии и Сицилии, затем в Испании и Африке, потом в Греции и Македонии и, наконец, в Азии и Египте. Его «Всеобщая история», которую по степени достоверности изложенных в ней фактов и по ее значимости как исторического источника и как памятника исторической мысли можно поставить в один ряд с сочинением Фукидида, значительна еще и другим — тем, что она учит извлекать уроки из прошлого и указывает каждому историку фундаментальные принципы профессионального мастерства13. Добросовестно описывая политические и военные события, греческий автор ставит во главу угла выявление причинно-следственных связей (III. 31. 11).

Полибий обращался к проблемам теории истории, прерывая рассказ многочисленными рассуждениями, что вызывало критические замечания современных исследователей. Но, как доказала Г.С. Самохина14, это было связано не с темпераментом и складом ума историка, а с потребностями времени. Выяснение причины, повода и начала событий занимает в системе исторических доказательств, по мысли Полибия, основное место. Его можно с полным основанием назвать новатором, ибо он первым из греческих историков, чьи произведения дошли до нас,

12 См., например: Мищенко Ф. Г. Федеративная Эллада и Полибий. С. 35-141; Нелшровский А. И. У истоков исторической мысли. Воронеж, 1979; Тыжов А. Я. Полибий и его «Всеобщая история» // Полибий. Всеобщая история. Т.1. СПб., 1994. С. 5-34; Нелшровский А. //. Полибий как историк // ВИ. 1974. № 6. С. 87-106; Самохина Г.С. К вопросу о ранних произведениях Полибия // Античность, средние века и новое время. Социально-политические и этно-культурные процессы. Н. Новгород, 1997. С. 43-55; Самохина Г. С. Полибий: эпоха, судьба, труд. СПб., 1995; Самохина Г. С. «Тактика Полибия и греко-римская литература по военному искусству» // Antiquitas aeterna. Вып. 2. Саратов, 2007. С. 305-323; Фриц К. фон Теория смешанной конституции в античности: Критический анализ политических взглядов Полибия / Пер. с англ. А.Б. Егорова, Г.А. Лапис. СПб., 2007; Ziegler К. Polybios // RE. Bd. XXI. 2. 1952. Sp. 1440-1578; Pédech P. La méthode historique de Polybe. P., 1964; Walbank F. W. Sources for the period // САН2. Vol. 7. 1984. P. 4 ff.; Walbank F. W. Polybius and Rome's Eastern Policy // JRS. Vol. 53. 1963. P. 1-13; Walbank F. W. Polybius. Berkeley-L.A.-L., 1990; Luce T. J The Greek Historians. L., 1997. P. 123-141; Walbank F. W. A historical commentary on Polybios. Vol. 1-3. Oxford, 1957-1979; Walbank F. W. Polybius, Rome and the Hellenistic World. Essays and Reflections. Cambridge, 2002; Champion G.B. Cultural politics in Polybius's Histories. University of California Press, 2004.

13 Кащеев В. И. Из истории межгосударственных отношений . С. 21.

14 Самохина Г. С. Polybiana: история как наука в эллинистической историографии III—II вв. до н. э. И ВДИ. 1986. № 4. С. 96. попытался оценить роль необходимых в любом историческом труде доказательств15.

Следует принять во внимание, что по исследуемой тематике не сохранилось другого столь глубокого труда, способного сравниться с произведением ахейского историка. Создание и деятельность союза Антигона Досона с греками не ускользнули от внимания автора. Союзническая война 220-217 гг. изложена у него довольно полно, однако дальнейшие собития, особенно охватывавшие период I римско-македонской войны, сохранились фрагментарно. В связи с вышесказанным, следует отметить бесспорную ценность его произведения. Добросовестно и обстоятельно описывая политические и военные события, создавая так называемую «прагматическую историю»16, Полибий при этом действующими лицами истории считал людей: «.во всем окончательное суждение определяется не самим деянием, но причинами его, намерениями людей и их особенностями» (Ро1уЬ. И. 56. 16). Неудивительно, что при подобном подходе к изложению материала историк акцентирует внимание читателя на личностях, на их планах и устремлениях, часто в ущерб реальным фактам.

Нужно помнить еще один существенный момент: сам автор не был беспристрастным и объективным, когда речь заходила о противниках или соперниках Ахейского союза. Отец Полибия, ахейский стратег Ликорт, и знаменитый Фило

17 пемен привили ему глубокое чувство патриотизма . Воспитанный в круге тех политических деятелей Ахейского союза, которые боготворили Арата и рассматривали себя в качестве наследников его политики, Полибий представляет читателю Арата как мудрого государственного мужа, способного предвидеть последствия тех или иных политических действий, когда результат их еще никому не был ясен18. Как отмечал Хэммонд, он унижал врагов своей страны - Этолию, Спарту, Македонию. При этом Полибий так восхищался Римом, что унижал и врагов «вечного Города» - прежде всего, Македонию. Его оценка македонского царя

15 Самохина Г. С. О системе исторических доказательств в интерпретации Полибия // Из истории античного общества. Горький, 1988. С. 56-57.

16 Подробнее о прагматической истории Полибия см., например: Нелшровский А. И. У истоков исторической мысли. С. 126 слл.; КащеевВ. И. Полибий и его «прагматическая история» // АМА. Вып. 11. Саратов, 2002. С. 23-30; Walbank F. W. Polybius. P. 66-96; Luce Т. J. The Greek Historians. P. 128.

17 О патриотизме Полибия см., например: Беликов А. П. Полибий между греками и римлянами: оценка политической деятельности историка / А. П. Беликов // ВДИ. 2003. № 3. С. 150-161.

18 Eckstein А. М. Polybius, Demetrius of Pharus, and the Origins of the Second Illyrian War// Classical Philology. Vol. 89. № 1. 1994. P. 53; Chrimes К. M. Ancient Sparta. A reexamination ofthe evidence. Manchester, 1949. P. 3.

Филиппа V вообще далека от объективности19. Ахейский историк предлагает вниманию читателей описание жизни предпоследнего македонского царя в духе греческой трагедии, где Тюхе карает его за совершенные им преступления. Обвинения в адрес царя можно свести к следующим: 1. антиримская политика Филиппа, 2. активная подготовка к войне с Римом, 3. безжалостное подавление прорим-ской фракции и 4. гибель Деметрия - римского претендента на македонский трон20. Эти преступления Полибий интерпретировал, делая акцент на личной трагедии царя и его моральном облике. В сущности, историк неверно понял устремления Филиппа.

Успехи ахейцев Полибий объясняет дальновидностью их вождей и лучшими качествами их характера21. Этолийцы же в его описании - зачинщики посто

99 янных беспорядков в Греции и нарушители мира . Они не стыдятся ничего, что приносит выгоду (Polyb. IX. 38. 6; XVIII. 34. 7), непрерывно грабят Элладу (Polyb. IV. 16. 4) и даже не ищут каких-либо оправданий своим поступкам (Ibid.). Эти и другие не менее резкие отзывы довольно часто встречаются на страницах произведения Полибия. Интересен тот факт, что Плутарх, не раз упоминая об этолий-цах, не обнаруживает к ним такой нетерпимости и раздражения, какие присутствуют у Полибия, хотя автор «Сравнительных жизнеописаний» тоже не, скрывает их пороков (Plut. Flamin. 8; 10; 15). Полибий, возможно, находился под влиянием классических традиций, враждебных этолийцам; при этом, когда Полибий говорит о событиях III в., он продчеркивает, главным образом, грабительскую природу этолийских действий, а когда описывает деятельность этолийцев в начале II в., то рассматривает их мероприятия как политическую угрозу всему миру23. Поэтому сведения Полибия нуждаются в критическом осмыслении.

Более того, иногда складывается впечатление, что Полибий противоречит себе24. Так, например, его сведения относительно иллирийских событий и их роли в македонской политике выглядят несколько неправдоподобно. Считается, что

19 Hammond N. G., Walbank F. W. A history of Macedonia. Vol. 3. Oxford, 1988. P. 367. Также Hatzopoulos M. B. Macedonian Institutions under the Kings. Vol. 1. C. 265.

20 Walbank F. W. «MXtottos TpcrytoBovnevos: A Polybian Experiment // JHS. Vol. 58. 1938. P. 67.

21 Сизов С. К. Федеративные государства эллинистической Греции: Ахейский и Этолииский союзы: Автореф. дисс. док. ист. наук. СПб., 1993. С. 7.

22 Souza Ph. de Piracy in the Graeco-Roman World. Cambridge, 1999. P. 73 ff.

23 Mendds D. Did Polybius have "another" view of the Aetolian league? A note // Ancient Society. Vol. 15-17. 1984-1985. P. 67-70.

24 LarsenJ. A. O. Rev.: Pédech P. La méthode historique de Polybe // Classical Philology. Vol. 62. № 3. 1967. P. 215. источником Полибия в данном вопросе был Фабий Пиктор, позиция которого была патриотической" . Римские историки вообще и Фабий Пиктор, в частности, преследовали собственные цели при написании истории; реконструкция причин и фактов должна была удовлетворять их основному замыслу: в летописной традиции римлян главную роль играло оправдание римской внешней политики26. Это обстоятельство создает для современных исследователей серьезные трудности. Каждый автор должен прежде всего решить для себя вопрос о степени доверия к приведенным во «Всеобщей истории» фактам и к тем комментариям, которые дает ахейский историк.

Подводя итог вышесказанному, можно подчеркнуть, что современные авторы довольно часто вынуждены по тем или иным причинам отклонять предлагаемые ахейским историком версии событий, но вследствие отсутствия другого материала они в этом случае нередко оказываются в области чистых предположений и гипотетических построений. Выход из создавшейся ситуации может быть найден не только в критическом осмыслении приводимых Полибием данных, но и в четком различии между тем или иным конкретным фактом, о котором сообщает ахейский историк, и комментариями, которые сопровождают этот факт.

Писатели более позднего времени во многом зависели от этого первоисточника. «История» Полибия была основой для жизнеописаний Арата и Фламинина у Плутарха и, в известной степени, для труда Тита Ливия, Диодора и Диона Кассия. Из написанного Плутархом мировую славу ему принесли «Сравнительные жизнеописания» — биографии выдающихся греков и римлян, объединенные в пары. Плутарх не стремится дать подлинное жизнеописание своего героя, его задача иная - показать великого человека, обрисовать его характер" . Для достижения поставленной цели он эффективно использует сочетание «эпического» и «траги

ОЙ ческого» жанра" . История для Плутарха - фон для изображения портрета политического деятеля. Характерно, что македонские правители, за исключением Александра Великого и Деметрия Полиоркета29, не удостоились внимания автора.

25 Walbank F. IV. Polybius. P. 164; Eckstein A. M. Polybius, Demetrius of Pharus. P. 48 ff.

26 Walbank F. IV. Polybius and Rome's Eastern Policy. P. 12-13.

27 Ziegler K. Plutarchos // RE. Bd. XXI. 1. 1951. Sp. 911 ff.

28 Mossman,/. M. Plutarch, Pyrrhus, and Alexander // Plutarch and the Historical Tradition / Ed. by Ph.A. Stadter. N.Y., 1992. P. 90.

29 Биография Деметрия у Плутарха - наше самое длинное и самое детальное сохранившееся описание жизни и деятельности Деметрия. О влиянии трех главных источников на биографическую традицию о Деметрии подробнее см.: Wliiteley R. Courtesans and Kings: Ancient Greek Perspectives on Hetairai. University of Calgary, 2000. P. 80.

Поэтому краткие сообщения о начальном периоде деятельности Филиппа V можно почерпнуть только из биографии его современника — Арата. При этом следует учитывать и тот факт, что Плутарх кроме труда Полибия пользовался «Воспоминаниями» Арата30. Особенности этого источника также не могли не отразиться на выводах биографа. Характерен пример: Арат не имел возможности влиять на македонского царя Антигона Досона, но ему было выгодно представить собственное положение как весьма близкое к царю. Эта тенденция нашла выражение у Плутарха, который пишет об исключительно дружественных отношениях Арата и Досона с момента их первой встречи (Plut. Arat.43), что весьма странно, если учесть сколько сил Арат потратил на выдворение македонян из Греции. Плутарх опирал

31 ся также на Филарха , что подтверждается обилием в биографиях драматических эффектных сцен, типичных для этого историка, и постоянными ссылками на решающую роль роковых случайностей32.

Тит Ливий, давая характеристику македонским правителям и их политике, во многом следовал за Полибием. Его произведение «История Рима от основания города» сохранилось не полностью: дошли первая и третья декада и частично книги четвертой и пятой декады, до победы Эмилия Павла в 168 г.; об остальных частях известно благодаря кратким обзорам — периохам, составленным еще в. древности. Поскольку основной задачей автора было создание апологетической картины римских завоеваний, то естественно, что Ливий при описании военно-дипломатических действий Рима в Греции всецело зависит от Полибия, заимствуя зачастую и его оценки событийИстория Греции и Македонии затрагивается в 21—41 книгах. До римско-македонских войн Ливий не удостаивает Балканы пристальным вниманием, поскольку автор писал именно римскую историю, соседние народы упоминались лишь постольку, поскольку они отваживались напасть на

34 *

Рим или были вынуждены заключить союз с римлянами . Историк подробно рассказывает о деятельности Филиппа V по восстановлению экономического поло

30 Прямые ссылки на мемуары Арата: Plut. Arat. 32. 5; 33. 3; 38. II.

31 Прямые ссылки на Филарха: Plut. Agis. 9. 2; Cleom. 28. 2; 30. 4.

32 Walbank F. W. Sources for the period. P. 4. О жизни и взглядах Филарха см., например: Africa Th. W. Phylarchus and the Spartan revolution. Berkeley-Los Angeles, 1961. "

13 О заимствованиях Ливия у Полибия см.: Nissen Н. Kritische Untersuchungen über die Quellen der vierten und fünften Dekade des Livius. В., 1863. S. 53-85, 119-279; Watsch P.G. Livy. His historical views and methods. Cambridge, 1970. P. 46; Walbank, F. W. A historical commentary on Polybios. Vol. 3. P. I ff.; Briscoe J. A commentary on Livy. Books XXXIV - XXXVII. Oxford, 1981. P. 1-3.

34 Нелшровский А. И. У истоков исторической мысли. С. 184-185. жения Македонии после второй римско-македонской войны (39.24.1-4), но о начале правления этого царя его данные остаются отрывочными. Например, Ливий сообщает (23.33.1-3), что за ходом второй Пунической войны следили все народы и особенно царь македонский. Узнав о переходе Ганнибала через Альпы, Филипп обрадовался войне между римлянами и карфагенянами, но пока было неизвестно, на чьей стороне перевес, он колебался, кому желать победы. Такая версия, однако, не выдерживает критики, поскольку подразумевает, что события, происходящие в Италии, не только были важны для всего эллинистического мира, но и определяли политику независимых от власти римлян монархов.

Наряду с указанными «базовыми» источниками привлекался и материал, содержащий отрывочную информацию по выбранной теме. К вспомогательным источникам следует отнести труд Страбона «География». Страбон родился около 64/63 г. и был современником заката эллинизма. Он посвятил себя путешествиям и научным занятиям, результатом, которых стал труд «Исторические записки», а

35 затем «География» . Основная часть приведенных им сведений - несомненно книжного происхождения36. География для Страбона - наука практическая, цель, которой приносить пользу властителям (11.1.18). Поэтому в его труде помимо географических описаний разных территорий с подробным указанием населенных пунктов, сообщений о достопримечательностях, климате, природных ресурсах, особенностях хозяйственной жизни, имеются и исторические экскурсы, в частности, отмечены мероприятия македонских царей, в числе которых упоминаются и некоторые деяния ФилиппаУ.

Труд Диодора Сицилийского «Историческая библиотека» также затрагивает эллинистическую эпоху. Она представлена у Диодора в ХУШ-ХЬ книгах. Однако начиная с XXI книги это не более, чем скудные отрывки, сохранившиеся благодаря «Библиотеке» Фотия, цитатам в поздних сочинениях или благодаря рукописи, опубликованной в XVII в., но позднее утерянной. Поскольку ценность его сообщений зависела от тех источников, на которые он опирался, то по сравнению с Полибием он - второстепенный писатель. Путаница в именах исторических деятелей, неточности хронологии - это лишь некоторые общеизвестные проблемы

35 Стратановский Г. А. Страбон и его география // Страбон. География. М., 2004. - С. 6.

36 Грацианская Л. И. «География» Страбона. Проблемы источниковедения // Древнейшие государства на территории СССР: материалы и исследования. 1986 г. М., 1988. С. 33. труда Диодора . Довольно долго даже господствовало мнение, что Диодор был не более чем механическим переписчиком, который составил свое сочинение на основе компиляции из нескольких недошедших до нас источников38. Тем не менее его данные об эпохе эллинизма часто оказываются весьма полезными - при сопоставлении с другими авторами39. Диодор доносит до читателя этические суждения, дает моральную оценку историческим личностям. Характерно, что автор, исследовав древние восточные государства, не предается восхвалениям римской державы, в отличие от Полибия40. К сожалению, однако, материал собственно о Филиппе V практически не сохранился.

Аппиан (II в. н.э.) по происхождению был греком, уроженцем египетской Александрии. Он жил и писал в тот период, когда Италия и Рим потеряли преобладающее значение в обширном Римском государстве. Культурное возрождение империи было тесно связано с распространением эллинской культуры- по территории всей империи, которое позднее получило название «Греческое Возрождение»41. Аппиан поставил себе задачей написать обширную историю Рима и покоренных им народов. Главное место в его труде занимают войны Рима, как внешние, так и междоусобные. Труд его состоял из 24 книг, из них полностью уцелели только книги VI—VIII и XII-XVII, остальные - во фрагментах. Историю эллинистической Греции и Македонии Аппиан затрагивает как раз в тех книгах, которые плохо сохранились: IX («Македонская и Иллирийская»), X («Греческая и Ионийская»), XI («Сирийская»). Сведения его отрывочны и требуют сопоставления с другими источниками.

Среди авторов римской эпохи, дающих некоторый материал для изучаемой темы, можно назвать и Павсания. Он был воссоздателем направления, пришедшего в упадок на исходе старой эры - жанра периэгезы (описания достопримечательностей какой-либо страны). Данный жанр зародился в архаическую и ранне-классическую эпоху, но расцвета достиг в период эллинизма. Анализ текстов,по

37 См., например: Baynham Е. J. Antipater: manager of kings I I Ventures into Greek History / Ed. by I. Worthington. Oxford-N.Y., 1994. P. 333; Hatzopoulos M. B. The reability of Diodorus' account of Philip IF assassination // Diodoro e 1'altra Graecia. Milano, 2005. P. 47-48.

38 Строгецкий В. M. Возникновение и развитие исторической мысли в Древней Греции (на материале изучения «Исторической библиотеки» Диодора Сицилийского). Горький, 1985. С. 21.

39 О сравнении стиля Диодора, Ливия и Полибия см.: Sacks К. S. Diodorus and his Sources: Conformity and Creativity // Greek Historiography / Ed. by Hornblower S. Oxford, 1996. P. 224 ff.

40 Sacks K.S. Diodorus and his Sources. Oxford, 1996.

41 Лукомский JJ. Ю. «Римская история» Аппиана//Аппиан. Римские войны. СПб., 1994. С. 414. казывает, что целью автора было описание того, «что не попало в историю» (I. 23. 2), а не повторение сведений, о которых «уже было хорошо сказано» до него (II. 30. 4). Он не оформил свой труд как беспорядочное собрание разнообразных выписок и заметок, а придал ему форму итинерария, т.е. дорожника, руководства для путешественников. Особое место в «Описании Эллады» занимают исторические экскурсы, которые распадаются на три группы: очерки древнейшей истории той или иной области, краткие заметки ad hoc и очерки, посвященные истории Эллады со времен Филиппа II до конца I в. н.э. Последние разбросаны по всем книгам. Фактического материала в них сообщается немного. Примечательно, что идеалом для Павсания была Эллада до Херонеи; в дальнейшем, по мнению автора, история стала цепью злодеяний42. К врагам Греции Павсаний относится дифференцированно. О македонянах он отзывался негативно, поскольку именно в результате неудачной борьбы с ними погибла греческая независимость. Он бранит их царей, в частности, Филиппа V, человека коварного (II.9.4; VII.7.5), который «вызвал к себе ненависть со стороны всей Эллады» (VIII.50.4).

Поскольку в настоящем исследовании возникла необходимость проводить сопоставления греко-македонских союзов IV и III вв., то в качестве вспомогательных источников привлекались труды, описывающие правление Александра Македонского и деятельность Коринфских лиг. Прежде всего, следует назвать речи ораторов IV в. — Исократа, Ликурга43, Демосфена, Гиперида44 и Эсхина. Основным и самый выдающийся из этого круга мыслителей и политических деятелей был Демосфен. Он посвятил свой риторический гений и политические амбиции служению одной идее: восстановлению Афин как гегемона всей Эллады. Ошибочно полагать, что Демосфен был выразителем панэллинской идеи, в том смысле, что он защищал права и идеалы древнего греческого мира и боролся за свободу греческих городов перед лицом вторжений Филипа и опасности подчинения Греции Македонии. Борьба с македонской опасностью была вызвана пониманием, что близится конец древнего величия Афин. Он был великим Афинским патриотом в узком смысле45, но его строгая приверженность демократическим принци

42 Чистяков Г. П. Павсаний как исторический источник: автореф. дисс. канд. ист. наук. М., 1983. С. 7-13; Ники-тюк Е. В. Историко-антикварное сочинение Павсания в русле так называемого Греческого Возрождения // Павсаний. Описание Эллады. СПб., 1996. С. 33.

43 Подробнее о нем см.: Маринович Л. П. Античная и современная демократия: новые подходы. M., 2001. С. 60 слл

Подробнее о нем см.: Там С. 86 слл

43 Daskalakis А.Р. The hellenism of the ancient macedonians. бесгааХошкт): Institute for Balkan Studies, 1965. P. 259. пам, фанатическая преданность родному городу и драматический конец порождают среди исследователей неоднозначную оценку его личности. «Патриот, доходящий до фанатизма и ограниченный в своем фанатизме, борец за свободу и демократию, не гнушающийся персидского золота, шовинист, разделяющий абсурдные концепции и тешившийся абсурдными надеждами, любитель интриг, сложивший голову за дело, которому служил, но защищавший отжившие идеалы и тем самым мешавший поступательному ходу истории, которая выбрала своим орудием Филиппа, объединившего греков вопреки им самим, — таков далеко не полный перечень противоречивых суждений историков о Демосфене»46. Оценка его во многом зависела от политических симпатий того или иного историка. Поклонники военной монархии занимали сторону Македонии против Демосфена, тогда как сторонники демократии выражали ему свое самое глубокое восхищение47. Наиболее значимой из всех речей является семнадцатая речь Демосфенова корпуса «О договоре с Александром». Принято считать, что она ошибочно приписана Демосфену, так как по стилю и внешним признакам не соответствует особенностям демосфеновой риторики, но более близка по стилю к речам Гиперида. Благодаря тому, что в речи подробно разбираются нарушения Александром условий договора, можно, при сопоставлении с другими источниками, восстановить примерное содержание договора Филиппа II с греками.

Используя эту и другие речи в качестве источника, нельзя забывать, что афинские ораторы того времени имели разную политическую ориентацию, что накладывало отпечаток на их высказывания48. Тем не менее, возможно, именно благодаря этой политической борьбе, в их речах рассеяны ценные сведения, касающиеся различных сторон жизнедеятельности союза. Благодаря Гипериду, например, становятся ясными события, произошедшие в греческих полисах-членах антимакедонской коалиции после битвы при Херонее в 338 г., а в речах Эсхина содержится любопытное указание на то, что Демосфен собирался стать «стражем мира», то есть одним из должностных лиц союза.

46 Марииовт Л. П. Античная и современная демократия. С. 71.

47 Там же. С. 71.

48 О положении в Афинах при Александре Македонском см.: Padifiia С. II. Демосфен - оратор и политический деятель // Демосфен. Речи. Пер. Радцига С. И. М., 1954. С. 405-484; Колобова К. М. Афины в борьбе за независимость // ВДИ. 1963. № 1.С. 216-225; Маринович JI. П Афины при Александре Македонском // Античная Греция. Проблемы развития полиса. Т.2. М., 1983. С. 208-258; Маринович Л.П. Греки и Александр Македонский: к проблеме кризиса полиса. М., 1993. Гл. 2.; Bosworth А. В. Conquest and Empire: The Reign of Alexander the Great. Cambridge-N.Y., 1988.

Произведение Помпея Трога «Historiae Philippicae» (в 44 кн.), написанное при Августе, во II или III в. было сокращено Марком Юнианом Юстином, в дальнейшем оригинал был утрачен. При этом Юстин не только сократил, но и исказил первоначальный текст, что затрудняет его использование. В сочинении прослеживается негативное отношение автора к личности Филиппа, а затем и к Александру, что приводит к ошибкам при изложении событий, вызванным часто желанием ярче выделить ту или иную отрицательную черту македонского царя. Это произведение обнаруживает следы использования многих авторов, но какие именно греческие и римские первоисточники использовались Трогом, определить весьма затруднительно49.Содержание фрагментов не отличается такой полнотой изложения как у Диодора, они изобилуют неточностями и прямыми ошибками. В целом, в историографии прослеживается негативное отношение к этому источнику. В частности, Ф.Ф. Соколов считал, что Юстин известен своей изумительной небрежностью, а его произведение является «мутным источником»50. Тем не менее, Трог один из самых интересных древних авторов, писавших о войнах и империях51. Труд Юстина, как и сочинение Диодора, остается важнейшим источником по истории Коринфской лиги 338 г., так как содержит сведения о решениях, принятых на Коринфском конгрессе, и о структуре лиги. Данные сведения, с нашей точки зрения, заслуживают доверия и серьезного изучения.

Сочинение Флавия Арриана «Анабасис Александра»52 - самое известное из сочинений о походе Александра. Этот государственный деятель, воин, писатель, историк и философ, живший во II в.н.э., на страницах семи книг излагает историю Восточного похода. Автор во введении сам называет свои источники - сочинения Птолемея и Аристобула. Вероятно, он был знаком и с произведениями других историков, т.к. называет Онесикрита лжецом (VI.2.3), хотя Арриан, как и другие древние авторы, не избежал некоторых ошибок в изложении событий. Он часто небрежен и не дает полной информации о настроении и реакции армии на проис

49 Walbank F. W. Sources for the period. P. 7; Подробнее об источниках Трога см.: Klotz A. Pompeius Tragus // RE. Bd. XXI. 2. 1952. Sp. 2305 ff. '

50 Соколов Ф.Ф. Труды. СПб., 1910. С. 217 слл.

51 Austin М. Alexander and the Macedonian invasion of Asia: Aspects of the historiography of war and empire in antiquity // War and society in the Greek World. Ed. Rich J., Shipley G. L.-NY., 1995. P. 215.

52 Подробнее об авторе см.: Крюгер О. О. Арриан и его труд «Поход Александра» // Арриан Флавий. Поход Александра. М., 1962. С. 5-44; Stadter P. A. Arrian of Nicomedia. Chapell Hill, 1980; BosworthA. B. From Arrian to Alexander. Studies in Historical Interpretation. Oxford, 1988. О ходившие события . Тем не менее, упоминаний о деятельности союзного совета у него достаточно много.

К второстепенным источникам для данной темы относится произведение Квинта Курция Руфа54, который ограничивается несколькими упоминаниями о греко-македонских союзах. Особую группу источников составляют позднеантич-ные авторы, такие как Луций Анней Флор, Секст Фронтин, Полиэн. Их труды посвящены изложению важнейших событий римской истории. Уклоняясь от детализации, эти историки нередко допускали неточности и небрежности в работЬ со своими источниками. События в Греции и Македонии затрагивались ими вскользь, в связи с обзором всемирной истории. Можно также отметить вспомогательную роль в исследовании работ византийских авторов. В частности, «Хроника» Евсевия содержит неточности в описании событий и в именах исторических деятелей, тем не менее в его труде есть некоторый материал по истории Македонии и особенно о ее ранних монархах33.

С появлением в эллинистическую эпоху жанра всеобщей истории вопросы хронологии необходимо было каким-то образом решать. В разных странах существовали разные календари и было разное начало года. Следует отметить общий для всех античных исторических произведений недостаток - в них отсутствует абсолютная хронология событий, хотя уже с III в. благодаря исследованиям александрийских ученых стали появляться хронологические таблицы. Их авторы стремились разработать универсальную систему, с помощью которой можно было бы датировать события, синхронизируя их между собой. Главное противоречие хронологической системы Диодора было в том, что он вынужден был объединять несоединимые элементы: год по архонтам, олимпиадам и консульствам. Приравнивая римское начало года (с 153 г.-1 января) к греческому (июль-август), Дио-дор, естественно, допускал ошибки56. Наряду с абсолютной хронологией, позволившей выстроить последовательное и синхронизированное описание событий,

53 Austin М. Alexander and the Macedonian invasion of Asia. P. 214.

54 Подробнее о некоторых аспектах его труда см., например: Martin Т. R. Quintus Curtius' Presentation of Philip Ar-rhidaeus and Josephus'Accounts of the Accession of Claudius// AJAH. Series 1. Vol. 8. №2. 1987. P. 161 ff.

55 Daskalakis A. P. The hellenism of the ancient macedonians. P. 127.

56 См., например, для периода 316-301 гг. сопоставление сведений Диодора и Вавилонских астрономических данных: Geller М. J. Babylonian Astronomical Diaries and Corrections of Diodorus // Bulletin of the School of Oriental and African Studies, University of London. Vol. 53. 1. 1990. P. 1-7. WalbankF. W. Sources for theperiod. P. 6; Трофимов M. П. Система хронологии Диодора Сицилийского // Научные ведомости БелГУ. Серия «История, Политология-, Экономика». 2007. № 4 (35). Вып. 3. С. 19.

Диодор использовал и относительную хронологию, у него неоднократно встречаются упоминания о продолжительности нахождения у власти тех или иных правителей57. Павсаний также интересуется хронологией истории Греции, но часто понимает под ней генеалогию58. Опыт синхронизации событий у Полибия - более удачен. Среди историков он одним из первых пытался применить систему, основанную на счете по олимпиадам. Однако, как показывает его труд, он нередко отказывался от этой системы по причине трудности ее соблюдения.

Ценным источником для периода эллинизма остаются данные эпиграфики. В работе использованы надписи из сборников Sylloge Dittenberger's inscriptionum Graecarum и его же Orientis Graeci inscriptiones selectae, а также Iscrizioni Moretti's storiche ellenistiche. Отдельные надписи изданы в специальных журналах, таких как Hesperia и в качестве эпиграфических приложений к трудам виднейших специалистов современности по истории эллинистического периода. Преимущество этого типа источников заключается, в первую очередь, в том, что они являются документальными свидетельствами той эпохи. К сожалению, от времени Союзнической и первой римско-македонской войны эпиграфических источников сохранилось немного и они проливают мало света на интересующие нас события. Так, например, одна из надписей сообщает, что жители Тегеи в 218 г. воздают почести двум мужам за храбрость, проявленную в борьбе за свободу полиса

Syir. 533). А из другой мы узнаем, что димеяне даруют гражданство переселенцам, воевавшим вместе с ними в 219 г. (Syll . 529). Обычно авторы почетных декретов использовали общие фразы, лишь иногда упоминались некоторые детали о действиях чествуемых лиц59.

Весьма полезными оказались сохранившиеся фрагменты надписей, относящихся к более ранним временам, но имеющих отношение к Коринфским лигам 338' и 302 гг., поскольку между последними и Эллинским союзом 224 г. прослеживается много аналогий в организации и структуре. Дело в том,.что союзный договор Антигона Досона с греками известен только по нарративной традиции. По

57 Трофимов М. П. У к. соч. С. 21.

58 Строгецкий В. М. Возникновение и развитие исторической мысли. С. 40 слл.; Никитюк Е. В. Историко-антикварное сочинение Павсания. С. 31.

59 Случай с декретом в честь Адеманта, сподвижника Деметрия Полиоркета, пожалуй, исключительный для истории трех Эллинских союзов: упоминается должность Адеманта в Коринфской лиге. Подробнее см.: Kralli I. Athens and the Hellenistic Kings (338-261 B.C.): The Language of the Decrees // The Classical Quarterly. New Series. Vol. 50. 1. 2000. P. 127 f. либий отмечает полномочия гегемона и синедриона (И.54.4; IV. 22.2; 24.4; 25.1 эцц.; V. 102.8), описывает процедуру приема новых членов в союз (ГУ.9.2) и т. п. Но историк не ставил своей целью исследование всех особенностей Эллинской лиги. Его сведения довольно фрагментарны, в них есть некоторые расхождения60, поэтому сопоставление их с договорами Коринфских лиг позволяет дополнить некоторые проблемные аспекты темы. В частности, афинская надпись (SVA. III. 403 = 8у11 . 260), относящаяся к союзу Филиппа II с греками, содержит текст клятвы делегатов греческих государств - участников Коринфского конгресса и позволяет при сравнении с другими источниками воссоздать условия договора 338 г.Текст клятвы сильно пострадал; при его восстановлении возникают различные интерпретации - в зависимости от того, как тот или иной исследователь решает вопрос о характере лиги. Второй фрагмент надписи, с нашей точки зрения, более интересен. Он содержал, вероятно, список полисов — участников союза, а также символы, означавшие, скорее всего, количество делегатов, которое должен был направлять в синедрион каждый полис. Эти символы послужили основой для исследования В.Швана61, который произвел подсчет количества войск греческих союзников, всех вместе и каждого в отдельности (см. Прил. 1).

Значительную ценность для нашего исследования представляет надпись из Эпидавра (SVA. III. 446), относящаяся к союзу 302 г. Она была обнаружена при раскопках в 1918 г. П. Каввадиусом. Тогда было найдено три больших фрагмента, которые Каввадиус отнес ко времени Антигона Досона, приняв во внимание союз 224 г. За 25 лет до этой находки были найдены семь маленьких фрагментов, которые У. Вилькен62 приписывал союзу 338 г., но, как позднее оказалось, тесно связанных с надписями, найденными в 1918 г. Находка П. Каввадиуса позволила У. Вилькену все названные выше фрагменты отнести к договору Антигона Одноглал зого с греками . Это предположение блестяще подтвердилось в 1926 г., когда при раскопках в Эпидавре было найдено еще два фрагмента надписи, в которых регламентировались отношения между греческими союзниками. Предложенное ис

60 Расхождения касаются, например, списка участников Эллннской лиги (см. Прил. 2). Полибий называет союз 224 г. симмахией (IV. 9. 2; 9. 4; 24. 5; 55. 2), но вместе с этим упоминает и «общеэллинский мир» (IV. 3. 8), не объясняя, был ли заключен особый тип договора или некоторые параграфы, типичные для договора об Общем Мире, были внесены в договор о военном союзе.

61 Sdnvalm W. Heeresmatrikel und Landfriede Philipps von Makedonien. Leipzig, 1930.

62 IVilcken U. Beiträge zur Geschishte des Korinthischen Bundes Wilcken // SB. München. Abh.10. 1917. S. 1^10.

63 Wilcken U. Alexander der Grosse und der Korinthische Bund // SB Berlin. Abh. 18. 1922. S. 97-118. ториком расположение фрагментов и восстановление утраченных строк до сих пор признаются в ученом мире наиболее удачными64. Надпись состоит из пяти частей. Первая излагает общие условия договора, вторая сохранилась слишком плохо, чтобы можно было с уверенностью говорить о ее содержании. Третью, напротив, удалось восстановить почти полностью; она касается судебных функций синедриона. Четвертая часть, сохранившаяся почти так же плохо, как и вторая, вероятно, содержала предусмотренные союзниками меры против нарушителей договора. Пятая включала список участников союза и текст клятвы, которая имела много общих черт с условиями, изложенными в первой части.

Любопытные данные содержатся в сохранившихся фрагментах военного устава, идентичные копии которого были найдены в Драме и Кассандрии. По начертанию букв их относят ко времени Филиппа V. Впервые они были опубликованы в 1999 г65. В этих надписях есть сведения о сроке военной обязанности, возрастные ограничения для службы, сведения о принципах набора в агему, фалангу и в отряд гипаспистов.

Нумизматические источники при изучении данной темы не привлекались. Дело в том, что Эллинские лиги IV и III вв. не имели общесоюзной казны, а македонская чеканка не использовалась Филиппом для пропаганды греко-македонского единения. В целом, говоря об источниках, следует отметить, что при всем разнообразии имеющегося в нашем распоряжении материала, ни один источник, в силу разных причин, детально не освещает историю Греции и Македонии в конце III в., деятельность Эллинской лиги 224 г. и мероприятия предпоследнего македонского правителя, направленные на поддержание Общего Мира. В нашем распоряжении есть фрагменты «мозаики», интерпретация которых неоднозначна и дискуссионна.

Степень изученности темы. При всем богатстве фактических сведений из перечисленных выше источников при изучении союзных организаций остается целый ряд пробелов в наших знаниях, попытки заполнить которые предпринимались еще в прошлом веке. Следует отдать должное историкам XIX века, которые первыми изучали политическую историю эллинизма. Наибольшие заслуги в ис

64 Wilcken U. Zu dcr epidaurischen Bundesstele vom J. 302 v.Chr. // SB. Berlin. Abh. 26. 1927. S. 277-301.

65 Hatzopoulos M. B. L'organisation de l'armée macédonienne sous les Antigonides: problèmes anciens et documents nouveaux. MEAETHMATA 30. Athènes, 2001. P. 153-160. следовании истории эллинизма принадлежат немецким историкам66. И. Дройзен видел параллель между его собственным временем и эпохой Александра, когда устанавливалась военная и культурная гегеморния, способствовавшая объедине

67 нию государства . Учитывая немецкую склонность доверять оружию, а не дипломатии, не вызывает удивления тот факт, что эти ученые в основном подчеркивали военный фактор в истории. Для научного творчества К. Ю. Белоха были характерны аналогии при анализе роли личности в историческом процессе, как это, например, произошло с определением политической роли Филиппа II, который сравнивался с О. фон Бисмарком, поскольку, по мнению ученого68, оба политических деятеля стали объединителями всех здоровых сил нации, что позволило осуществить идеи политического единства и национального примирения. Дух британского колониализма присутствует в работах английских ученых, которые внесли свой вклад в исследование истории Александра и отдельных эллинистических монархий, в частности, династии Антигонидов69. Англичанину М.Кэри и французам М.Олло и Э.Виллю принадлежат прекрасные общие обзоры эллини

70 п стическои истории в эпоху диадохов и эпигонов . В отечественной историографии тема эллинизма также имеет глубокие корни. В XIX веке первая работа по этой теме принадлежала В.Г. Васильевскому71, а Ф.Г. Мищенко72 первым занялся изучением федеративного движения в Греции. Разработка концепции эллинизма с тех пор не прекращалась в трудах российских ученых.

Как справедливо заметил В.И. Кащеев: «Ввиду того, что «Всеобщая история» Полибия остается главным нашим источником по периоду эллинизма, любая новая работа по истории той эпохи с неизбежностью становится своеобразным комментарием к этому замечательному памятнику исторической мысли»73. Из на

66 Beloch К. J. Griechische Geschichte. 2 Aufl. Bd. 4. 1 Abt. Berlin-Leipzig, 1925; Niese В. Geschichte der griechischen und makedonischen Staaten seit der Schacht bei Chaeroneia. Tl. 2. Gotha, 1899; Kaerst J. Geschichte des Hellenistischen Zeitalters. Bd,l. Leipzig, 1909; после первой мировой войны - Wilcken U. Beitrüge zur Geschishte des Korinthischen. S. 1-40; Bengtson H. Die Strategie in der hellenistischen Zeit. Bd. 1. München, 1937; Bd. 2. München, 1944.

67 Thomas G. G. "What You Seek Is Here": Alexander the Great // The Journal of The Historical Society. Vol. 7. 1. 2007. P. 63.

68 Залай А. В. К. Ю. Белох и проблемы немецкого антиковедения конца XIX — начала XX веков: Автореф. дисс. канд. ист. наук. Казань, 2000. С. 10.

69 Тарн В. В. Эллинистическая цивилизация. М., 1949.

70 Cary M A history of the Greek World from 323 to 146 B.C. L., 1932; Will E. Histoire politique du monde hellenistique. T. 1-2. Nancy, 1966; HolleauxM. Rome, la Grèce et les monarchies hellénistiques au Ille siecle av. J.-C. Paris, 1921.

71 Васильевский В. Г. Политическая реформа и социальное движение в Древней Греции в период ее упадка. СПб., 1869.

72 Мищенко Ф. Г. Федеративная Эллада и Полибий// Полибий. Всеобщая история. Т.1. СПб., 1994.

73 Кащеев В. IL Из истории межгосударственных отношений . С. 30. писанных к настоящему времени «комментариев» самым объемным и полным является труд английского антиковеда Фрэнка Уолбэнка. Трехтомное произведение «Исторический комментарий к Полибию»74 впечетляет грандиозностью и эрудированностью автора. Как справедливо отметил Дж. Ларсен75, эта работа занимает видное место среди самых полезных трудов по греческой и римской истории. Разбирая каждый пункт греческого текста, автор отмечает дискуссионные моменты по политическим, социальным и другим вопросам, приводит основные точки зрения ученых по данному пассажу, подчеркивает спорность отдельных трактовок, проводит аналогии и сопоставление сведений с другими источниками и, наконец, высказывает свое мнение. Примечательно, что Ф. Уолбэнк дает при этом обзор международной обстановки. Некоторые примечания касаются текстологических проблем и несогласованности сведений Полибия в разных изданиях. Первый том посвящен книгам I-VI, т. е. непосредственно относится к исследуемому периоду. Однако структура книги - комментарии к тексту источника — не позволяет Уолбэнку представить цельную картину боевых действий и общей стратегии войны.

Несмотря на значительный вклад историков в изучение отдельных вопросов военно-политического характера конца III в., авторы часто ограничиваются пересказом версии Полибия, либо дают краткий разбор военных действий в рамках обширного труда по истории Македонии. К последним работам можно отнести монографию Ф. Уолбэнка «Филипп V Македонский» и его совместный с Н. Хэм

76 77 мондом труд — третий том «Истории Македонии» . Как отмечал Дж. Ларсен , задача Уолбэнка — написать биографию Филиппа — довольно трудная, так как фигура этого царя остается загадочной по причине враждебной традиции, представившей читателям его образ в мрачных красках. Тем не менее автору удалось по-новому взглянуть на точки зрения своих предшественников (например, М. Олло) и отказаться от неубедительных аргументов тех авторов, кто представлял Филиппа борцом за общегреческие интересы в войне с Римом. Его исследование сложнее и глубже. В шести главах своей книги о Филиппе Ф. Уолбэнк старается объ

74 Walbank F. IV. A historical commentary on Polybios. Vol. 1-3. Oxford, 1957-1979.

75 Larsen J. A. O. Rev.: Walbank F. Л historical commentary on Polybios. Vol. 1. It Classical Philology. Vol. 53. №4. 1958. P. 246.

76 Walbank F. IV. Philip V of Macedón. Cambridge, 1940; 2-nd ed. Cambridge, 1967; Hammond N.G., Walbank F.IV. A history of Macedonia. Vol. 3. Oxford, 1988.

77 Larsen J. A. O. Rev.: Walbank F.W. Philip V of Macedón // Classical Philology. Vol. 38. № 1. 1943. P. 57. ективно осветить правление этого царя. Автор раскрывает этапы распространения его власти на соседние территории, показывает неординарные способности царя, не скрывая при этом его жестокости и импульсивности. Пересказывая версию Полибия, английский историк во многом следует за своим источником: он также возлагает основную вину за развязывание Союзнической войны на этолий-цев, признает вину македонян в кризисном состоянии Ахейского союза в конце первой кампании, подчеркивает необходимость сохранения тайны продвижения македонской армии зимой 219 г. и т. д. При этом Ф: Уолбэнк, конечно, более объективно, чем ахейский историк, оценивает действия македонского царя. По его версии, Филипп не стремился к разжиганию войны - бремя её легло на него как на гегемона Эллинской лиги; он был вынужден обратиться к системе гарнизонов не из-за своего деспотического характера, а в результате требований военного времени. Не ускользнули от внимания исследователя и финансовые проблемы молодого царя после первых дорогостоящих боевых действий. Именно финансовыми трудностями Уолбэнк объясняет как необходимость разгрома Ферма, так и недовольство армии. Оценивая первые операции Филиппа в 219 г., автор, стараясь избежать, категорических суждений, придерживается мнения о присутствии римского фактора в политике македонского правителя, хотя и не преувеличивает его

7S значение, как некоторые историки '. Немалое место в исследовании уделено так называемому «заговору Апеллеса». Автор называет его движением против Арата, вылившимся в государственную измену79. Виновником имперских устремлений Филиппа стал, по мнению Уолбэнка, Деметрий из Фароса, который пробудил у царя, занятого исключительно греческими делами, мечты о завоеваниях на Запаол де, а затем подтолкнул его к роковому союзу с Ганнибалом . Историк отрицает наличие у римлян каких-либо1 агрессивных устремлений и, вслед за М.Олло81, высказывает мысль о вынужденной обороне Рима от наступления Македонии. По

82 добные идеи высказаны и в других его работах .

Начальному периоду правления Филиппа посвящена также отдельная глава в «Истории Македонии» Ф. Уолбэнка и Н. Хэммонда, изданной в 1988 г. Приме

78 Tarn IK. W. The Greek Leagues and Macedonia. P. 765; Holleaiix M. Rome, la Grèce et les monarchies. P. 140 sq.

79 Walbank F. W. Philip V of Macedón. 1940. P. 45.

80 Ibid. P. 105. s\Holleatix M. Rome, la Grèce et les monarchies. P. 173.

82 Walbank F. W. A historical commentary on Polybios. Vol. 1. Oxford, 1957; Walbank F. W. Macedonia and Greece II CAM2. Vol. 7. 1984. P. 221-256. чательно, что точки зрения этих историков на сообщения Полибия и на сам ход военных действий далеко не всегда совпадают. Расходятся они и во мнении относительно значения римского фактора в македонской политике: в отличие от Уол-бэнка Хэммонд настроен более решительно и признает стремление Рима к войне с Македонией. Поскольку интересующую нас часть труда написал Хэммонд, то на страницах книги можно увидеть полемику соавторов. Хэммонд, например, расценивает как признак недовольства Рима политикой Македонии тот факт, что после первой Иллирийской войны послы римлян были отправлены к грекам, но не к македонскому двору. Однако его аргументы не всегда столь убедительны, как у Фрэнка Уолбэнка. Зато в отличие от соавтора Хэммонд подробнее затрагивает организационные вопросы: структуру Эллинской лиги, ее отличия от Коринфских союзов 338 и 302 гг., влияние условий договора Общего Мира на политику македонских царей и греческих политических лидеров. Любопытно его сопоставление Филиппа с молодым Александром Македонским: залогом побед обоих царей, по Хэммонду, стали скорость и тайна передвижения. Расходятся историки и в вопросе аутентичности речи Агелая: если Уолбэнк признает ее подлинность83, то Хэм

Oí монд приписывает авторство этой речи Полибию . Следует отметить, что главы, написанные Н. Хэммондом, более описательны по характеру, чем у Ф. Уолбэнка.

Вслед за Полибием, историк признает виновниками Союзнической войны этолийцев85, а сложную обстановку в Спарте сводит к противостоянию проэтолий

86 ских и промакедонских сил . Остается сожалеть, что социальный фактор, игравший немалую роль в конце III в., не привлек внимание историка. Указанные недостатки относятся и к изложению самого хода Союзнической и первой римско-македонской войны. Хэммонд ограничивается констатацией фактов, ход военных действий снабжен лишь небольшими комментариями. Так, например, операция 218 г. в Этолии названа «очевидной кампанией»87, целью которой был раскол лаоо геря врага . Гораздо большее внимание историка привлек упомянутый выше «заговор Апеллеса» в ближайшем окружении македонского царя, имевший место в 218 г. В этом вопросе он пошел дальше соавтора, довольно резко критикуя Поли

83 Walbank F. IV. A historical commentary on Polybios. Vol. 1. P. 629; Walbank F. W. Philip V of Macedón. 1940. P. 66.

84 Hammond N.G., WalbankF.W. A history of Macedonia. P. 390.

55 Ibid. P. 370.

86 Ibid. P. 372.

87 Ibid. P. 380. s8 Ibid. P. 379. бия, смешавшего несвязанные, по его мнению, между собой события в единое целое. Н. Хэммонд имел значительный полевой опыт в Эпире, Македонии и Фессалии, его изложение истории базируется на сочетании знаний топографии, исторической географии и археологии с литературными и эпиграфическими текстами. Однако к настоящему времени большая часть материала по ранней Македонии является несколько устаревшей в связи с новыми археологическими открытия

89

МИ .

В 1990-х годах насущной необходимостью для исследователей стало систематизация и публикация эпиграфического материала в связи с широкомасштабной программой раскопок в Македонии и в Греции. Было решено создать архив македонских надписей под эгидой Центра Исследования греческой и римской древности в Национальном греческом Фонде Исследования, расположенном в Афинах. Центр выпустил ряд монографий, Meletemata, в котором ученые, связанные с Центром, публикуют результаты своей работы. К настоящему моменту издано тридцать томов Meletemata, посвященных топографии и местным учреждениям, с использованием надписей эллинистической и римской эпохи, найденных в пределах границ современного греческого государства. Кроме того, каждые пять лет в Салониках проводится международный конгресс по истории, эпиграфике, лингвистике, истории искусств, археологии Македонии. Большинство работ, представленных на этом конгрессе, опубликовано в Archaia Makedonia.

Сейчас мы знаем гораздо больше о структуре и учреждениях македонского царства, чем десятилетие назад, в значительной степени благодаря усилиям Мильтиадеса Хадзопулоса. В его «Македонских учреждениях при царях»90 первый том охватывает детальную реконструкцию внутренней структуры Македонии, исследуемой в значительной степени на эпиграфических свидетельствах, изданных во втором томе его труда. Его вывод о преемственности между эллинистической политической организацией македонских городов и поселений римской эпохи не вызывает возражений91. Из этих 93 надписей большая часть является царскими и гражданскими документами эллинистической эры. Это — необычайно богатая коллекция материала, касающаяся истории Македония периода

89 Borza Е. N. Before Alexander: constructing early Macedonia. Claremont, Califomia, 1999. P. 24-25.

90 Hatzopoulos M B. Macedonian Institutions under the Kings. Vol. 1-2. MEAETHMATA 22. Athens, 1996.

91 Papazoglou F. Les villes de Macédoine a l'époque Romaine // Bulletin de Correspondance Hellénique. Suppl. XVI. Paris, 1988. P. 51. правления Антигонидов. Взяв за основу римское урегулирование 167 до н.э., М. Хадзопулос использует эти данные для реконструкции более ранней эпохи. Он подчеркивает, что македонские учреждения во многом обладали сходными чертами с греческими политическими структурами, показывает отличие между греческими федерациями и северными «монархическими» государствами. Автор попытался доказать, что македонцы — такие же греки (хотя несколько задержавшихся в развитии их политических учреждений), как фессалийцы, беотийцы, этолий-цы. М. Хадзопулос считает на основе довольно небольшого количества свидетельств (хотя и не без основания), что реформу администрации, которая легла в основу более сложной структуры власти эллинистической эпохи, вероятно, провел Филипп II.

Просопографические исследования интересны, но имеют второстепенное значение для нашей темы. В настоящее время такими исследованиями успешно занимается Аргиро Татаки Ее последние работы представляют собой попытку представить ономастикон древних македонских городов на основе полного обзора просопографии. Упоминания названий в разных источниках помогают ученым в восстановлении истории отдельных семей, а также позволяют проследить использование того или иного названия на протяжении нескольких столетий.

Что касается остальных исследований, в которых затронуты те или иные проблемы и события, имевшие место в Греции и Македонии в конце III в., то прежде всего следует назвать общие труды, посвященные эпохе эллинизма - произведения В. Тарна, А. Б. Рановича, П. Левека, Б. Низе, П. Клозе, М. Олло, М. Кэ-ри и др93. В частности, если сравнить «Историю Македонии» Роберта М. Эрринг-тона и одноименное произведение Н. Хэммонда и Ф: Уолбэнка, то труд Эрринг-тона нельзя назвать фундаментальным. На двухстах страницах он излагает период от персидских войн до завоевания Македонии римлянами. Естественно, в книге содержатся довольно незначительные комментарии дискуссионных вопросов.

92 Tataki А. В. А Medusa of Beroea: a historical interpretation // TToiKiXa (МсХетт'цшта 10). AOiiva, 1990. P. 247-265; TatakiA.B. New elements for the society of Beroea// Ancient Macedonia. Sixth international symposium. Vol. 2. 1999. P. 1115-1125.

93 Рапович А. Б. Эллиннзм и его историческая роль. М-Л., 1950; Левек П. Эллинистический мир / Пер. с франц. Е. П. Чиковой. M., 1989; Тара В. Эллинистическая цивилизация; Niese В. Geschichte der griechischen und makedonischen Staaten.Tl. 2. Gotha, 1899; Tarn W. IV. The Greek Leagues and Macedonia. P. 732-768; Tarn W. IV. Macedonia and Greece // CAH. Vol. 7. 1928. P. 197-223; Holleatix M. Rome, la Grece et les monarchies.; Сагу M. A history of the Greek World. L., 1932; Klose P. Die völkerrechtlichte Ordnung der hellenistischen Staatenwelt in der Zeit von 280 bis 168 v.Chr. München, 1972.

Роль Филиппа V сведена к расширению македонской сферы влияния94. Упоминается также о его вмешательстве в дела Иллирии и союзе с Ганнибалом, имевшим «фатальное значение для эллинистического мира». При этом явно преувеличена роль Деметрия Фарского, якобы заставившего македонского царя скорее закончить войну в Греции95. Как подчеркнул А. Босворт, Эррингтон ограничивается от-сылом читателя к комментариям Н. Хэммонда или Э. Билля96. Характеризуя политику македонской монархии в целом как агрессивную и империалистическую, автор не считает, что действия Филиппа V чем-то отличались от действий его предшественников97. Точно так же и Дж. Брискоу считает98, что Филипп придерживался открыто агрессивной политики, угрожавшей греческой независимости, именно такая политика заставила греческие полисы обратиться за помощью к Риму, что послужило поводом вмешательства римлян в дела греческого мира.

Иной тип исследований представляют собой работы, посвященные различным проблемам античной истории, в которых так или иначе затрагиваются некоторые аспекты двух первых войн Филиппа. Убедительную характеристику причин Союзнической войны дал в своей статье Дж. Файн". То, что Полибий называл предлогом войны, по мнению - исследователя, на самом деле имело основное значение: сближение Мессении с врагами Этолийского союза грозило кардинально изменить соотношение сил. Несомненно, прав он и в том, что ни Этолийский союз, ни группа Доримаха и Скопаса не были заинтересованы в развязывании большой войны с участием Македонии. Не обошел вниманием грнеко-македонские отношения и Герман Бенгтсон в своем труде о стратегиях эллинистического времени. Исследователь останавливается на функциях стратегов в державе Антигонидов100. Он считал, что кроме Тавриона, оставленного Антигоном Досоном уполномоченным по делам Пелопоннеса, в качестве стратега следует выделить македонца Александра, в ведении которого находились фокидские

94 Подобные идеи Р. Эррингтон высказывает и в другой своей работе: Errington R. M. Philip V, Aratus and the «Conspiracy of Apelles» // Historia. Bd. XVI. Hft. I. 1967. P. 19-36.

95 Errington R. M. Geschichte Macédoniens: Von den Anfangen bis zum Untergang des Königreiches. München, 1986. S. 109-110.

96 Bosworth А. В Rev.: Errington R.M. Geschichte Macédoniens: Von den Anfangen bis zum Untergang des Königreiches // Classical Philology. Vol. 84. № 2. 1989. P. 161.

97 Errington R. M Geschichte Macédoniens: Von den Anfangen. S. 198-222.

98 Briscoe J. The Antigonids and the Greek states, 276 - 196 B.C. // Imperialism in the Ancient World. Cambridge, 1978. P. 155-157.

99 Fine J. The Background of the Social War of220-217 B.C. //AJPh. Vol. 61. 1940. P. 129 ff.

100 Bengtson H. Die Strategie in der hellenistischen Zeit. Bd. 2. S. 363. города, спорное упоминание о последнем сохранилось у Полибия (V. 24. 12) в связи с Союзнической войной.

Поскольку в нашем исследовании разбираются военные действия, привлекались труды по военному делу эпохи эллинизма. М. Хадзопулос - один из ведущих специалистов в области истории древней Македонии в 2001 г. опубликовал книгу «Организация македонской армии при Антигонидах»101 — первое специальное монографическое исследование по этой теме. «Появление его труда стало следствием публикации к концу 1990-х гг. ряда важных эпиграфических источников»102. Ранее данной тематике посвящались небольшие разделы в монографиях

1 Л1!

Ф. Уолбэнка о Филиппе V и С. Ле Боек об Антигоне Досоне . Некоторые вопросы, связанные с вооруженными силами Антигонидов, затрагивались в труде М. Лонея104. И. Гарлан приводит общие сведения о характере, структуре эллинистических армий. Он оценивает роль и место в армии наемников, описывает армейские подразделения, построение эллинистических армий, рассматривает экипировку и вооружение солдат, затрагивает проблемы осадного искусства, описывает инженерные сооружения и развитие флота. Не ограничиваясь общими замечаниями, автор указывает105, что использование маломанёвренной фаланги и тяжелой кавалерии, нежелание учиться у врага новшествам ведения военных операций - все это негативно сказалось на положении эллинистических армий и в конечном счете привело к тому, что они не смогли противостоять римлянам.

Еще одну группу исследований составляют труды, посвященные Эллинским лигам 338, 302 и 224 гг., образованным под эгидой Македонии106. Самым

101 Hatzopoulos M. В. L'organisation de l'armée macédonienne sous les Antigonides. Athènes, 2001.

102 Кузьмин 10.H. После Филиппа и Александра: македонская военная организация в правление династии Антигонидов (Hatzopoulos M. В. L'organisation de l'armée macédonienne sous les Antigonides: problèmes anciens et documents nouveaux. Athènes, 2001) // Studia histórica. Вып. VI. M., 2007. С. 274-280.

103 Walbank F. IV. Philip V of Macedón. 1940. P. 387-394; Le Bohec S. Antigone Doson, roi de Macédoine. Nancy, 1993. P. 289-321.

104 Launey M. Recherches sur les armées hellénistiques. T. 1. P., 1949. P. 287-365.

103 Garlan Y. Hellenistic science: its application in peace and vvar. War and siegecraft II CAH2. Vol. 7. 1984. P. 361.

106 См., например: Борухович В. Г. Коринфский конгресс 338 г. до н. э. и его значение // Учен. зап. ГГУ. Вып. 46. 1959. С. 199-208; Кондратюк М. А. Коринфская лига и ее роль в политической истории Греции 30-20-х гг. IV века до н. э. // ВДИ. 1977. № 2. С. 25-42; Маринович Л. П. Конец классической Греции (Ламийская воина) // Эллинизм: экономика, политика, культура. М., 1990. С. 103-140; Мищенко Ф. Г. Федеративная Эллада и Полибий. С. 35-141; Самохина Г. С. Панэллинская идея в политике Македонии конца III в.до н. э. // Социальная структура и политическая организация античного общества. Л., 1982. С. 104-119; Фролов Э. Д. Коринфский конгресс 338/7 г. до н. э. и объединение Эллады // ВДИ. 1974. № 1. С. 45-62; Фролов Э. Д. Панэллинизм в политике IV века до н. э. // Античная Греция. Т. 2. M., 1983. С. 157-207; Cawkwell G. Philip of Macedón. L.-Boston, 1978; EllisJ. R. Philip II and macedonian imperialism. L., 1976; Hammond N.G. Philip of Macedón. Baltimore, 1994; Hammond N.G., Griffith G.T. A histoiy of Macedonia. Vol. 2. Oxford, 1979; Jehne M. Koine Eirene: Untersuchungen zu den Befrredugs- und Stabilisierungs-bemiihungen in der griechischen Poliswelt des 4. Jahrhunderts v. Chr. Stuttgart, 1994; Larsen J. A. O. Representative govспорным в современной историографии остается вопрос о так называемых «стражах мира» в лиге Филиппа и Александра. Кто они такие? Какие функции выполняли? Почему носили столь расплывчатое наименование — «лица, поставленные на страже общего дела» (Ps.-Dem. XVII. 15)? Эти и другие вопросы совсем недавно были поставлены исследователями107. Тем не менее большинство современных авторов за редким исключением ограничиваются лишь краткими упоминаниями о

108 т-» них . В число «стражей мира» иногда включают командиров македонских гарнизонов в Греции109, гегемона и его заместителя110. По мнению Э. Босворта111, неясность терминологии была намеренной, так как оставляла Александру свободу выбора для назначения своих людей на эту должность.

Одна из центральных проблем темы касается характера договора 338 г. между греками и македонцами. В зависимости от того, как решается этот вопрос, исследователи делают выводы и о характере союзных договоров более позднего периода, в частности о договоре лиги 224 г. В целом можно выделить следующие предположения о характере союза Филиппа II с греками. Одни ученые придерживаются мнения, что существовало два отдельных договора — о мире и военном союзе112, другие признают договор только об Общем Мире113 или только о симма-хии114, третьи считают, что было своеобразное слияние двух договоров в один115. ernment in Greek and Roman history. Berkeley-Los Angeles, 1956; Perlman S. Greek diplomatic tradition and the Corinthian league of Philip of Makedon // Historia. Bd. 34. 1985. P. 153-174; Ryder T.T.B. Koine Eirene. General Peace and Local Independence in Ancient Greece. Oxford, 1965; Wilcken U. Alexander der Grosse und der Korinthische Bund. S. 97118; Wilcken U. Beiträge zur Geschishte. S. 1-40; Wilcken U. Philipp II von Makedonien und die panhellenische Idee // SB Berlin. Abh. 18. 1929. S. 291-318; Wilcken U. Zu der epidaurischen Bundesstele. S. 277-301; Hetiss A. Antigonos Monophthalmos und die griechischen Städte // Hermes. Bd. LXXII. 1938. S. 133-194; Ferguson W. S. Demetrius Polior-cetes and the Hellenic League // Hesperia. Vol. 17. № 2. 1948. P. 112-133; Larsen J. A. O. Greek Federal States. Their Institutions and History. Oxford, 1968; Bengtson H. Die Diadochen: Die Nachfolger Alexanders des Grossen. München, 1987; Hammond N. G., Walbank F. W. A history of Macedonia; Hammond N. G. The Macedonian State. Origins, institutions and history. Oxford, 1989; Billows R. A. Antigonos the One-Eyed and the Creation of the Hellenistic State. BerkeleyLos Angeles-L., 1990.

107 Hammond N. Griffith G. A history of Macedonia. P. 639 ff.

103 Wilcken U. Beitrüge zur Geschishte. S. 40. Anm. 1; Wilcken U. Alexander der Grosse. S. 109. Anm. 7; Heuss A. Antigonos Monophthalmos. S. 180 Perlman S. Greek diplomatic tradition. P. 173; Фролов Э. Д. Коринфский конгресс . С. 58.

109 Bengtson H. Die Strategie in der hellenistischen Zeit. Bd. 1. S. 50; Cawkwell G. Philip of Macedon. P. 172; BosworthA. B. Conquest and Empire. P. 191.

110 Schwahn W. Heeresmatrikel und Landfriede Philipps von Makedonien. S. 49; Bengtson H. Die Strategie in der hellenistischen Zeit. Bd. 1. S. 50; BosworthA. B. Conquest and Empire. P. 191.

111 Boswortli A. B. Conquest and Empire . P. 191.

112 Schwahn W. Heeresmatrikel und Landfriede Philipps von Makedonien. S. 36 ff.; Momigüano A. Filippo il Macedone. Saggio sulla storia Grece del IV secola A.C. Florence, 1934. P. 164 f.

113 Hampl F. Die griechischen Staatsvertrdge des 4 Jahrhunderts v. Christ. Geb. Leipzig, 1938. S. 49 ff.; Ryder T.T.B. Koine Eirene. General Peace. Oxford, 1965. P.151 ff.; Ellis J. Philip II and macedonian imperialism. P. 205-210.; .lehne M. Koine eirene. S. 152-165; Hammond N., Griffith G. A history of Macedonia. P.633 f.

114 Larsen J. A. O. Representative government. P. 52.; Ehrenberg V. Der Staat der Griechen. Bd. 1. Leipzig, 1957. S. 91; Ранович А. Б. Александр Македонский и греческие города Малой Азии // ВДИ. 1947. № 4. С. 59.

При таком разнообразии версий, сторонники каждой используют для доказательства своей правоты, фактически, одни и те же свидетельства источников, так как плохая сохранность надписей и противоречивость высказываний древних авторов допускают разную их интерпретацию. Сложность заключается и в том, что условия договоров в существовавших до Коринфской лиги союзах - симмахиях и основанных на Общем Мире — не могут помочь при решении этой проблемы, так как выделить условия, характерные для договоров только об Общем Мире, или только для симмахий, затруднительно, поскольку развитие обеих форм договоров привело к заимствованию условий. Поэтому мы сочли необходимым привлечь работы, посвященные развитию союзных институтов в организациях IV в.116. Глубое

117 исследование Дж. Ларсена убедительно доказывает, что развитие институтов в греческих союзах могло привести к созданию единого национального федеративного государства.

В ряде работ исследуются социальные проблемы в греческих государствах III в. Труды, посвященные социальным реформам, проведенным в Спарте Агисом и Клеоменом118, отражают неоднозначный подход исследователей к внутренним событиям в Спарте и ее внешнеполитическим акциям. Так, Д. Мендельс на примере нескольких кризисов, охвативших греческие государства в конце III в., доказала непричастность Филиппа V к поддержке низов общества и разжиганию социальных конфликтов119. П. Олива ограничился высказыванием, что в Союзниеской войне демократические силы выступали на стороне этолийцев, а консервативные

120 поддерживали ахейцев и Македонию .

115 Кондратюк М. А. Коринфская лига и ее роль. С. 31.; Фролов Э.Д. Панэллинизм в политике IV в. до н.э. С. 194.; Wilcken U. Beiträge zur Geschishte. S. 6 f.; Wilcken U. Alexander der Grosse. S. 112.; Wilcken U. Zu der epidaurischen Bundesstele. S. 299; Wilcken U. Philipp II von Makedonien. S. 300 ff.; Bosworth А. B. Conquest and Empire. P. 189 f.; PerlmanS. Greek diplomatic tradition. P. 153-174.; Hammond N.G. Philip ofMacedon. P. 162.

116 Гребепскгш H. H. KOINH EIRHNH и федеративное движение в Греции // Из истории античного общества. Вып. 1. Горький, 1975. С. 20.

117 LarsenJ. А. О. Representative government in Greek.

118 Shimron В. Late Sparta. The Spartan revolution 243-146 B.C. Buffalo, 1972; Shimron B. The Spartan Polity after the Defeat of Cleomenes III // The Classical Quarterly. Vol. 14. № 2. 1964. P. 232-239; Oliva P. Sparta and her Social Problems. Prague, 1971; Forrest W.G. A history of Sparta 950-192 B.C. - L., 1980.; Fnks A. Agis, Kleomenes and Equality// Classical Philology. Vol. 57. № 3. 1962. P. 161-166; Beloch K. J. Griechische Geschichte. 2 Aufl. Bd. 4. Berlin-Leipzig, 1925; FineJ. The Background of the Social War. P. 152; Larsen J.A.O. Greek Federal States.; Will E. Histoire politique du monde. Nancy, 1966; HeitssA. Stadt und Herrscher des Hellenismus in ihren Staats - und volkerrechtlichen Beziehungen. Leipzig, 1937; Bengtson H. Die Inschriften von Labranda und die Politik des Antigonos Doson. München, 1971; Walbank F. W. A historical commentary on Polybios. Vol. 1; Errington R. M A history of Macedonia. Berkeley-Los Angeles-Oxford, 1990.

119 Mendels D. Polybius, Philipp V and the Socio-economical Questions in Greece // Ancient Society. Louvain, 1977. Vol. 8. P. 154-174.

120 Oliva P. Die soziale Frage im hellenistischen Griechenland // Eirene. Vol. 12. 1974. S. 58.

Нельзя обойти вниманием и труды, посвященные Этолийскому и Ахейскому союзу - основным участникам конфликта конца III в., а также федеративному движению в целом. Из отечественных исследователей первым обратился к этим вопросам Ф.Г. Мищенко, критиковавший Полибия за субъективные оценки и непонимание сути социально-политических процессов в Греции121. Из современных авторов следует назвать С.К. Сизова, внесшего существенный вклад в разработку вопроса о характере федеративного движения в Греции в период его самостоя1 тельного развития ~ . Из зарубежных исследователей нужно отметить фундаментальные работы Дж.Ларсена ~ и его теорию о развитии представительного правления в античности.

Естественно, нельзя проигнорировать и работы, затрагивающие первые контакты греческого мира с римлянами. Стоит отметить книгу «Эллинистический мир и Рим» В.И. Кащеева124, рассматривающего различные точки зрения ученых на сущность восточной политики Рима, а также отдельные аспекты истории македонского государства, в частности, потенциал его вооруженных сил. Труд А.П. Беликова «Рим и эллинизм: проблемы политических, экономических и культурных контактов» довольно подробно рассматривает иллирийские войны и их влияние на политику македонского царя. Однако в тексте встречаются противоречивые высказывания, благодаря которым точка зрения автора о враждебности Македонии Риму и о ее желании вытеснить римлян из Иллирии выглядит не всегда убедительно125. Вопрос о первых контактах римлян и македонян затрагивался в 1 работах Ф.Уолбэнка, Х.Делла и др. Все они, в той или иной степени, признают агрессивность Македонии. Так, например, Э. Грюен, отрицая стремление Филиппа вторгнуться в Италию и не признавая за ним мечты о мировом господстве, полагает, что целью царя являлось распространение македонского влияния на Адриатическое побережье127.

121 Мищенко Ф. Г. Федеративная Эллада и Полибий. С. 35-40.

122 Сизов С. К. Ахейский союз. M., 1989; Сизов С. К. Федеративное государство эллинистической Греции: Этолий-ский союз. Н.Новгород, 1990.

123 LarsenJ. А. О. Representative government in Greek.; LarsenJ. A. O. Greek Federal States.

124 Кощеев В. И. Эллинистический мир и Рим: война, мир и дипломатия в 220 - 146 гг. до н. э. М., 1993.

125 Беликов А. П. Рим и эллинизм: проблемы политических, экономических и культурных контактов. Ставрополь, 2003. С. 51 и 63.

126 Errington R. M. Rome and Greece to 205 B.C. // CAH2. Vol. 8. 1989. P. 81-106; Walbank F. W. A historical commentary on Polybios. Vol. 1; Dell H. J. Antigonus III and Rome // Classical Philology. Vol. 42. № 2. 1967. P. 94-103; Hammond N. G. Illyris, Rome and Macedón in 229-205 B.C. // JHS. Vol. 58. 1968. P. 1-21; Fine J. Macedón, Illyria and Rome,220-219 B.C.// JRS. Vol.26. 1936. P.24-39.

127 Gruen E. S. The Hellenistic World and the Coming of Rome. Vol. 1-2. Berkeley- Los Angeles-L., 1984. P. 375.

Таким образом, хотя различные аспекты нашей темы затрагивались как в отечественных, так и в зарубежных исследованиях, тем не менее научная новизна диссертации состоит в том, что впервые все мероприятия Филиппа V в Греции в конце III в. рассмотрены в рамках концепции Общего Мира, что позволяет выявить отличие его политики в отношении греков от политики его предшественников и показать существование реальной возможности греко-македонской интеграции. Кроме того, работа представляет собой не изложение политических событий в хронологической последовательности, а анализ целей и устремлений македонской политики, компромиссным результатом которой стало образование Эллинской лиги 224 г. В диссертации анализируются вопросы, которые либо вообще не рассматривались детально в научной литературе, либо рассматривались с иных позиций. Это касается планов завоевания Иллирии, установления новой системы контроля над Грецией, выявления общих черт в отношениях между центральной властью и полисами в греческих федерациях и в Македонии и т.д. Более того, по целому ряду частных проблем, затронутых в дискуссиях, автор диссертации приводит новые аргументы в защиту уже имеющихся в литературе точек зрения. Это относится, например, к вопросу о составе Эллинской лиги 224 г., о характере Коринфской лиги 338 г., об обязанностях и объеме полномочий должностных лиц союзов, об аутентичности речи Агелая, о датировке государственных переворотов в Мессении, о тактике Этолийского блока в ходе Союзнической войны, о вооруженных силах противников и т.д.

Таким образом, дискуссионный характер указанных проблем и их явно недостаточная изученность во многом и обусловили обращение к данной теме. Практическая значимость работы состоит в том, что собранный в диссертации материал и выводы могут быть использованы научными работниками, изучающими историю эллинизма, а также в преподавательской работе, при чтении общих и специальных курсов, проведении спецсеминаров и в других видах учебной работы по-истории Греции и Македонии эллинистической эпохи.

Заключение научной работыдиссертация на тему "Греко-македонские отношения в конце III в. до н.э."

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Греческая история в свои переломные периоды в конце IV и в конце III вв., породила такое необычное объединение греческих государств, как Коринфская лига. Федеративные идеи в Греции, развитие которых легко можно проследить со времен Пелопоннесского союза до Коринфских лиг, нашедшие свое отражение в развитии системы представительства, в создании федеральной исполнительной власти и организации судов, не смогли объединить разрозненные греческие государства. Своего наивысшего развития эти идеи достигли в таких крупных региональных объединениях, как Этолийский и Ахейский союзы. Но даже они не смогли принести мир и спокойствие в Грецию. Вполне возможно, что, развиваясь самостоятельно один из этих союзов со временем мог набрать достаточно сил, чтобы объединить под своим руководством остальную часть Греции и создать единое федеративное государство. Таков мог быть один из путей развития Греции. Однако объединительному движению противостояли другие тенденции: в греческих государствах не утихала борьба за первенство в Греции, кроме того, по-прежнему действовали центробежные силы, обусловленные самим полисным строем. Эти постоянные попытки добиться главенствующего положения часто приводили к поискам «помощи» со стороны соседних государств, что делало невозможным превращение Греции в единое государство.

Создание греко-македонского государства в IV в. было невозможно, тогда такую цель не ставили перед собой ни македоняне, ни греки. Поэтому создававшиеся в конце IV в. греческие союзы под эгидой Македонии не могли быть долговременными. Каждая из сторон преследовала свои интересы, которые временно совпадали и находили свое выражение в этих лигах. Македония видела в них орудие своего господства в Греции, не имея сил для полного ее покорения. Характерно, что отношение греков к союзам менялось. Если в союзе Филиппа II они не только были неравноправными партнерами македонского царя, но и понимали, что на деле союз был формой подчинения Греции, то ситуация меняется к 302 г. Греки уже выступали как равноправные партнеры по отношению к самому Деметрию. Лишь в конце III в. зародились предпосылки для реального сотрудничества греков и македонян в рамках Эллинской лиги. В союзе 224 г. греки под влиянием Ахейского союза неоднократно оказывали давление на македонского царя, даже вынудив его вступить в Союзническую войну 220-217 гг., но, в свою очередь, не поддержали его в первую римско-македонскую войну.

Это соотношение сил прослеживается и при изучении союзной организации этих лиг. В целом, институты всех трех союзов были одинаковы. Союз возглавлялся гегемоном, в роли которого выступал сам македонский царь. На время его отсутствия предусматривалась должность заместителя гегемона, который, по всей вероятности, носил титул «стратега, оставленного царем на страже общего дела». В распоряжении гегемона и стратега находились так называемые «стражи мира». Помимо должностных лиц в союзах существовал представительный орган - синедрион или общий совет, в который союзники посылали своих представителей. Система представительства в пропорции к количеству населения, по всей вероятности, была введена в 338 г. и сохранялась в последующих объединениях.

Участники лиги 224 г. обладали намного большей независимостью по отношению к центральной власти. При этом синедрион обрел реальную власть, которой не было в союзе 338 г. В положении гегемона также произошли изменения по сравнению с той ролью, которую он играл с союзе Филиппа II. Уже в союзе 302 г. Деметрий для усиления своих позиций был вынужден обратить свое внимание на институт проедров - председателей синедриона. В союзе 224 г. предпочтение было отдано усилению другого института лиги - «стражам мира». Их роль была значительна уже в союзе Филиппа II, поскольку на них была возложена обязанность следить за греческими государствами и предотвращать все попытки государственных переворотов. Такие функции возлагались лишь на македонских офицеров, которым предоставляли неограниченные полномочия для выполнения той или иной задачи. Но для того, чтобы эти офицеры не могли злоупотребить данной им властью, было предусмотрено, что такое значение они приобретали только на время выполнения задания. В лиге 224 г. «страж мира», сохраняя те же функции, обрел постоянное местопребывание. Более того, теперь он назначался не для выполнения одной операции, а постоянно. Поэтому изменился титул «стражей». В союзе 338 г. они назывались «поставленными для общей стражи», в союзе 224 г. Таврион, например, носил титул «царского уполномоченного по делам в Пелопоннесе».

Таким образом, можно сделать вывод о том, что в Коринфских лигах IV в. все достижения федерализма использовались македонскими царями в целях упрочения своего положения. В конце III в. Македония сама приобрела некоторые черты, характерные для федераций. Никакой несовместимости между царским саном и федеративным самоуправлением не существовало. В отношениях между центральной властью и отдельными полисами как в греческих федерациях, так и в Македонии существенных отличий не было.

Главное отличие Эллинских союзов — в их характере. В 338 г. для закрепления достигнутого положения и для сохранения спокойствия в Греции можно было ограничиться договором об Общем Мире. Но Общий Мир не мог дать македонскому царю возможности увеличения его влияния в Греции. Для этого нужна была симмахия. С другой стороны, симмахия, являясь военным объединением, не могла принести мир греческим государствам, который был так им необходим. Именно поэтому в договор Филиппа II с греками о симмахии — военном союзе были включены параграфы, характерные для договоров Общего Мира. Союзы Деметрия и Антигона Досона также включали некоторые «мирные» параграфы, хотя были симмахиями. Но Деметрий не ставили своей целью умиротворение Греции. Македонских правителей, начиная с Александра Великого, интересовало только подчинение ее или, как минимум, контроль за ее стратегически важными пунктами. При такой политике существование этих организаций не могло быть долговременным.

Филипп V, напротив, с самого начала своего правления стремился добиться соблюдения Общего Мира, нарушителями его были греки. Противоречия конца 20-х гг. III в. вылились в так называемую Союзническую войну 220-217 гг. Участие в ней приняли две крупнейшие федерации того времени - Этолий-ский и Ахейский союзы, а также Македония, вмешавшаяся в этот конфликт в силу союзнических обязательств. Филипп V, являясь гегемоном Эллинской лиги, возглавил общее руководство военными кампаниями, определял стратегию и тактику этой войны. Политический портрет царя Филиппа, созданный Полиби-ем, прочно закрепился в- историографии. Но ахейский историк изобразил предпоследнего царя Македонии как правителя, жестко диктующего свои требования грекам, как поработителя Эллады. Причина столь неприязненного отношения Полибия к царю кроется в ахейском патриотизме историка и в дидактических целях его «Всеобщей истории». Однако эпиграфические открытия последних лет должны восстановить справедливость и вернуть этому правителю заслуженное место в греческой истории. В отличие от своих предшественников на троне, Филипп V оказался в более сложной ситуации. Став правителем в семнадцать лет, он не пользовался достаточным авторитетом у союзников по Эллинской лиге, чтобы стать признанным гегемоном и самостоятельно определять политику союза. Последняя роль принадлежала ахейскому стратегу Арату, который, оказывая влияние, а иногда и прямое давление на молодого царя, надеялся руками македонян решать проблемы Ахейской федерации. Едва ли кто из греков мог предположить, что в этом юном правителе кроется талант полководца и политика, достойный знаменитых царей Филиппа II и Александра Македонского. Союзническая война в полной мере раскрыла его способности.

Установление македонского контроля над Грецией, от которого не отказывался ни один Антигонид, не могло идти прежним, насильственным путем. Поэтому Филипп V предпочел иные методы контроля над Элладой. Он планировал использовать в своих интересах договор Общего Мира. Весь начальный период своего правления, до вмешательства римлян в дела Эллады, он посвятил реализации этого грандиозного замысла. Именно македонский царь в этот период стал тем лидером, который желал мирного сотрудничества в рамках общей с греками организации и прилагал немалые усилия для установления мира на Балканах. К сожалению, царю не хватило времени реализовать свои идеи в полной мере.

Греческие государства - члены лиги не были послушными сателлитами Македонии. Царю приходилось действовать осторожно, избегать силовых методов, взывать к мирным настроениям греков. Подобная задача изначально ставила перед гегемоном Эллинской лиги серьезные проблемы. С одной стороны, распространение его власти не должно было восприниматься греками как акт агрессии. С другой стороны, Филипп практически сразу был втянут в Союзническую войну и привел на греческие земли македонское войско. Стремление царя руководить лигой единолично наталкивалось на сопротивление ахейского стратега Арата, на которого ориентировались многие партнеры по союзу. Выход из столь трудной ситуации был найден царем именно в ходе военных действий.

Война с самого начала приняла затяжной характер, ахейцы возложили основную тяжесть военного бремени на Македонию. Однако силы последней были рассчитаны, скорее, на проведение решающего генерального сражения, от которого этолийцы весьма успешно уклонялись. В результате вся война распалась на ряд локальных кампаний, причем совместные действия союзников зафиксированы лишь для отдельных операций. Можно утверждать, что в этой войне Филипп весьма успешно подражал Александру Македонскому, не уступая ему в отдельных случаях ни в скорости передвижения, ни во внезапности удара, ни в использовании отвлекающих маневров, что обусловило удачу практически всех его начинаний.

Однако перед Александром и Филиппом V задачи стояли разные. Если Александр стремился сокрушить Персидскую державу, то Филипп не ставил целью уничтожение враждебного государства. Чтобы сломить мощную федерацию, нужны были иные силы, чем те, что имелись в распоряжении Македонии и ее союзников. Греки имели множество территориальных претензий к Этолии, однако приобретения эллинских союзников были скромными. Частичный успех в немалой степени был обусловлен прочностью Этолийской федерации. Целью же македонского царя Филиппа, в отличие от ахейского стратега, стало принуждение этолийцев к соблюдению Общего Мира в Греции. Этот договор подразумевал отказ от традиционной практики пиратских рейдов этолийцев на земли других эллинов. Успех коалиции в войне и мирный договор, подписанный в 217 г. в Навпакте, не лишал Этолию независимости и не требовал вступления в Эллинскую лигу. Однако выполнение условий Общего Мира означало ослабление международных позиций Этолийской федерации и ставило под угрозу возможность удержания на ее стороне последних союзников. Таким образом, итогом войны было не сохранение прежнего status quo, а готовность этолийцев соблюдать параграфы Общего Мира.

Дальнейшие шаги Филиппа, направленные против бывшего союзника Скердилаида, также были рассчитаны на выполнение условий договора Общего Мира. После победы в войне борьба с иллирийским вождем, по замыслу царя, стала бы обоснованием сохранения в Греции гарнизонов и подтверждением стремления македонян к сохранению мира и благополучия в регионе.

Не оставил царь без внимания и социальное движение. Как показали события в Спарте и в Мессене, цепь переворотов в этих государствах сопровождалась демагогическими заявлениями политиков с целью привлечь на свою сторону низы общества для достижения той или иной политической цели. Поэтому без сильного сдерживающего фактора, как правило, внешнего, ни одно государство не могло оставаться стабильным. Поскольку подобная социальная ситуация была характерна для всех греческих городов, Эллинская лига должна была стать той организацией, которая призвана сохранять внутренний мир и спокойствие в Греции.

Наличие «общего врага» - этолийцев, Скердилаида, спартанцев, римлян -в политическом аспекте, низов общества - в социальном, было необходимо для греко-македонской интеграции. «Общий враг» должен был стать той основой, которая сближала бы разные категории населения греческих городов с македонянами. Тем более, что Филипп действительно был настроен на мирное решение всех проблем и неоднократно демонстрировал готовность сотрудничать в единственно приемлемой для эллинов форме партнерства — в рамках Эллинского союза. Строго соблюдая букву договора лиги, обосновывая перед союзниками свои действия, он стремился закрепиться в стратегически важных пунктах Греции и на морском побережье, что давало ему возможность быстрого реагирования, как на социальные смуты, так и на любые акции врагов. Такая система, если бы она приняла законченный вид, вновь сплотила бы греков под эгидой Македонии. Причем союз не обязательно привел бы к прямому подчинению Эллады. Тот факт, что Антигон Досон, а затем Филипп не пытались бороться против федеративного движения дозволяет утверждать, что новое объединение Греции и Македонии имело все шансы на успех.

Но действия Филиппа остались непонятыми современниками - ни греками, ни римлянами. Эллины в силу прежнего опыта общения с македонскими царями подозревали его в желании любыми средствами подчинить Элладу, установить тиранические режимы в большинстве городов и притеснять их призрачную свободу. Хотя в конце III в. реальная угроза свободе Греции исходила уже от Рима, а не от Македонии, греки традиционно продолжали видеть в Македонии «империю зла».

Что касается римлян, то непонимание деяний македонского царя был© основано на несходстве фундаментальных политических ценностей эллинистического мира и Рима. Строя свою восточную политику, римляне мыслили иными категориями. Для них война давно стала образом жизни, а накануне второго столкновения с Карфагеном во враждебных замыслах по отношению к себе они подозревали всех соседей. Парадокс ситуации конца III в. заключался в том; что все мирные устремления македонского царя были восприняты как коварные планы и источник угрозы, который следовало подавить любыми средствами. Нарушив существовавшее на Балканах равновесие сил, римляне уничтожили последний шанс на мирное сотрудничество греческих государств в рамках той организации, в договоре о создании которой провозглашался Общий Мир -koli/t] е'ьртрл"!.

Теоретически возможное сплочение Греции в едином государственном образовании под главенством эллинистического монарха на практике так и не было достигнуто. Неудача интеграции была вызвана несколькими причинами.

Во-первых, у царей Македонии отсутствовали необходимые силы и средства для объединения двух государств. Предпоследний царь Македонии желал прославиться военными деяниями и не имел финансовых возможностей для регулярного вливания средств в Грецию.

Во-вторых, противоречивая политика македонян в Греции не способствовала социальной стабильности внутри эллинских полисов. В политическом отношении греческая аристократия не была единой. Она распадалась на множество фракций, боровшихся между собой; причем одни из них ориентировались на Рим, другие - на Македонию. Тактика римлян заключалась в том, чтобы привлекать на свою сторону эти группировки и делать их проводниками своего влияния. В IV в. македоняне сами успешно играли на интересах разных группировок, но в конце III в. Филипп V не мог позволить себе подобные интриги, так как неминуемо настроил бы против себя всю полисную элиту.

В-третьих, стремление македонян удержать и жестко контролировать Де-метриаду, Халкиду и Коринф; как наиболее стабильный элемент новой системы контроля над Грецией, рассматривались греками как угроза их независимости. Греки всегда ощущали несовместимость автономии и присутствия иностранных войск в городе. В полной мере Филиппу не удалось создать эту систему. Для этого требовалось время и солидарность союзников. Первое вмешательство римлян в греческие дела заставило Филиппа ускорить создание новых опорных баз в Греции, но в глазах греков он стал притеснителем и тираном, что в конечном счете способствовало краху его планов.

В-четвертых, греки всегда негативно относились к монархии; в их восприятии, монархия совершенно не походила на существовавшие в Греции формы объединений полисов и этнических общностей. Они не могли и не хотели увидеть в Македонии своего рода «разновидность» федеративного государства. Декреты царя не были личными решениями, они обсуждались в Совете и отражали коллективное мнение. Полномочия Собрания распространялись на все важные вопросы политики. Македонские города были полисами, имели собственных судей и обладали автономией. В условиях наступления Рима именно такой тип правления имел все шансы на успех.

В-пятых, с конца IV в. прослеживается общая для всех греков тенденция настороженного отношения к македонским царям, которая не способствовала интеграционным процессам. В сущности, каждого македонского правителя они подозревали в желании подчинить Грецию.

В-шестых, действия Филиппа в Иллирии было неверно поняты как греками, так и римлянами. Война против Скердилаида была вызвана необходимостью стабилизировать ситуацию на македонской границе, стремление контролировать Аполлонию на Иллрийском побережье, а затем захват Лисса были связаны с морской программой Филиппа и с укреплением системы контроля за Грецией. Борьба с иллирийским пиратством велась и в интересах греков, согласно условию Общего Мира, но все мероприятия Филиппа греки восприняли как стремление завоевать соседние территории. Римский сенат усмотрел угрозу своей восточной политике в слишком активных действиях македонян и вмешался в греческие дела, поддерживая врагов Эллинской лиги.

В-седьмых, в качестве одного из элементов сплочения греков и македонян Филипп не имел возможности опереться на некий общий идеологический фактор. Царь планировал сделать Дельфы религиозным центром Эллинской лиги, подобно тому как в Ахейском и Этолийском союзах общесоюзные святилища были «столицами» этих федераций. Однако освободить Дельф из-под власти этолийцев ему так и не удалось.

В-восьмых, исконный греческий сепаратизм и партикуляризм, недальновидность и личные мотивы многих политиков не позволили последнему шансу единения греков и македонян реализоваться.

В целом, Антигонидов можно назвать одной из самых энергичных династий в истории эллинизма. Филипп V не смог найти удовлетворительное решение для старых бед Греции и не смог остановить натиск Рима. Но в этом его вины нет. Сами греки никогда не были в состоянии решить собственные проблемы. Как могли македонцы преуспеть там, где потерпел неудачу греческий гений. Римляне включили Элладу в состав своей державы и установили мир, но разрушили многое из того, чем дорожили греки. Фактически, римлянам удалось peai лизовать на практике замыслы предпоследнего царя Македонии. В существующих исторических условиях македонский царь Филипп V не мог пойти по римскому варианту фактического завоевания Эллады и интегрировать ее в состав своего царства в качестве провинции.

Антигониды оказали много услуг грекам, сократив количество войн и оберегая их от северных варваров. Но в кризисные годы борьбы Македонии с Римом греки забыли все благодеяния и помнили только о притеснениях, которые им причинили македонские цари. Несмотря на установленный римлянами мир, судьба многих греческих полисов и отдельных эллинов под римским доминированием была трагична. Греческая интеллектуальная элита ощущала униженное состояние в условиях римского господства. Но беспристрастная оценка должна признать эту судьбу греков заслуженной.

Список научной литературыСивкина, Наталья Юрьевна, диссертация по теме "Всеобщая история (соответствующего периода)"

1. ИСТОЧНИКИ Эпиграфические

2. IG. П-Ш2. 455, 456, 457, 460, 461, 469, 471, 486, 492, 496, 499, 503, 560, 561, 640, 773,971.2. OGIS. 5, 6.3.ISE. 6,7,8,9,72,114.

3. SVA. III. 403 1а; 403 lb; 403 II; 446, 480, 501, 502, 507, 520.

4. Syll3. 148, 192, 259, 260, 261, 283, 306, 312, 317, 342, 343, 347, 472, 518, 519, 529, 543, 575, 665, 675.

5. Hatzopoulos, М. В. Macedonian Institutions under the Kings. Vol. 1: a historical and epigraphic study / M. B. Hatzopoulos. МЕЛЕТНМАТА 22. Athens, 1996. - №№ 3,6,7, 33,341. Античные авторы

6. Aeschines, Orationes /Aeschines / Ed. F. Blass. Leipzig: Teubner, 1896.

7. Arrianus, Flavius. Quae exstant omnia / Flavius Arrianus / Ed. A. Roos. -Vol. I—II. Leipzig: Teubner, 1967-1968.

8. Demosthenes, Orationes / Demosthenes / Ed. C. Fuhr. Leipzig: Teubner, 1914.

9. Diodorus, Bibliotheca Historica I Diodorus / Rec. L. Dindorf. Vol. 3. - Leipzig: Teubner, 1867.

10. Eusebi, Chronicorum. Liber Prior / Eusebi / Ed. A. Schoene. Berolini: APVD Weid-mannos, 1875.

11. Hyperides, Orationes et fragmenta / Hyperides / Rec. F. G. Kenyon. -Oxford: Clarendon Press, 1906.

12. Isocrates, Orationes / Isocrates / Rec. G. Benseler. Vol. I—II. - Leipzig: Teubner, 1881-1882.

13. Iustinus, Trogi Pompei Historiarum Philippicarum epitoma / Iustinus / Rec. I. Icep. -Leipzig: Teubner, 1866.

14. Plutarchus, Vitae parallelae / Plutarchus / Ree. C. Lindskog, K. Ziegler. Vol. 1-1П. -Leipzig: Teubner, 1960-1973.

15. Polybius, Historiae / Polybius / Ed. Büttner-Wobst. Vol. I-IV. - Leipzig, 18821904.

16. Polyaenus, Strategematon libri octo / Polyaenus / Ex recensione E. Woelfflin, iterum recensuit I. Melber. Leipzig, 1887.

17. Strabo, Geographica / Strabo/ Ed. A. Meineke. -Vol. I—III. -Leipzig, 1877-1898.

18. Аппиан, Римские войны / Аппиан / Науч. ред., вступ. ст. Л.Ю. Лукомского. -СПб.: Алетейя, 1994.

19. Арриан, Поход Александра / Арриан / Пер. М.Е. Сергеенко. М.-Л., 1962.

20. Арриан, Поход Александра / Арриан / Под ред. Д.О. Кирсанова. СПб.: Алетейя, 1993.

21. Афиней, Пир мудрецов. Книги I—VIII / Афиней / Пер. Н.Т. Голинкевича, под ред. М.Л. Гаспарова. М.: «Наука», 2003.

22. Геродот, История / Геродот / Пер. и прим. Г. А. Стратановского. М.: Н-ИЦ «Ладомир», 1999.

23. Гиперид, Речи / Гиперид / Пер. Л. М. Глускиной // ВДИ. 1962. - № 1.

24. Демосфен, Речи /Демосфен / Пер. С.И. Радцига. -М.: Изд-во АН СССР, 1954.

25. Диоген Лаэртский, О жизни, учениях и изречениях знаменитых философов / Диоген Лаэртский. -М.: «Мысль», 1979.

26. Диодор Сицилийский, Историческая библиотека. XVII кн. / Диодор Сицилийский / Пер. М. Е. Сергеенко // Арриан Флавий, Поход Александра. М.-Л., 1962.

27. Исократ, Речи / Исократ / Пер. под ред. К. М. Колобовой // ВДИ. 1965. - № 4; - 1966. -№ 1.

28. Квинт Курций Руф, История Александра Македонского / Квинт Курций Руф / Пер. под ред. B.C. Соколова. М., 1963.

29. Ксенофонт, Греческая история / Ксенофонт / Пер., вступ. ст и комм. С. Лурье. -Л.: Соцэкгиз, 1935.

30. Ликург, Речи / Ликург / Пер. Г. В. Прушакевич // ВДИ. 1962. - № 2.

31. Малые римские историки. Веллей Патеркул, Анней Флор, Луций Ампелий. / Изд. подг. А.И. Немировский. М.: Ладомир, 1996.

32. Павсаний, Описание Эллады / Павсаний / Пер. С. П. Кондратьева. Под ред. Е. В. Никитюк. Т. 1-2. - СПб., 1996.

33. Плиний Старший, Естественная история: Фрагменты. / Плиний Старший // ВДИ. 1949.-№2.

34. Плутарх, Сравнительные жизнеописания / Плутарх / Пер. С. П. Маркиша, С. И. Соболевского. Т. 1-3. — СПб.: «Кристалл», 2001.

35. Плутарх, Александр / Плутарх / Пер. М. Е. Сергеенко // Арриан. Поход Александра. -М.-Л.,1962.

36. Плутарх. Моралии. Изречения царей и полководцев / Плутарх / Пер. и комм. М. Л. Гаспарова // ВДИ. 1980. - № 3-4.

37. Плутарх. Моралии. Об удаче и доблести Александра Великого / Плутарх / Пер. и комм. Э. Г. Юнца // ВДИ. 1980. - № 1.

38. Полибий, Всеобщая история / Полибий / Пер. Ф. Г. Мищенко. Т. 1-3. - СПб.: «Наука», «Ювента», 1994-1995.

39. Полиен, Стратегемы / Полиен / Под ред. А.К. Нефедкина. СПб., 2002

40. Страбон, География: в 17 кн. / Страбон / Пер., вступ. ст. и комм. Г. А. Страта-новского. М.: «Ладомир», 1994.

41. Фронтин, Секст Юлий. Военные хитрости / Секст Юлий Фронтин / Пер. А. Ра-новича; СПб.: Алетейя, 1996.

42. Фукидид, История / Фукидид / Пер. и прим. Г. А. Стратоновского. М.: НИЦ «Ладомир», 1999.

43. Цицерон, О государстве; О законах; О старости; О дружбе; Об обязанностях; Речи; Письма / Цицерон / Сост. Е. В. Ляпустина. М., 1999.

44. Эней Тактик, О перенесении осады / Эней Тактик / Пер. и вступ. ст. В. Ф. Беляева // ВДИ. 1965. - № 1-2.

45. Эсхин, Речи / Эсхин / Пер. Э. Д. Фролова, Н. И. Новосадского, Г. Л. Глускиной // ВДИ. 1962.-№3-4.

46. Юстин, Марк Юниан. Эпитома сочинения Помпея Трога. История Филиппа / Марк Юниан Юстин /Пер. Рижского М., Деконского А. //ВДИ. -1954. № 2-4.

47. Юстин, Марк Юниан. Эпитома сочинения Помпея Трога «Historiae Philipicae» / Марк Юниан Юстин / Пер. Рижского М., Деконского А.; Под ред. Грабарь-Пассек М.Е.; Комм. Вержбицкого К.В., Холода М.М. СПб.: Изд-во СПбГУ, 2005.1. Исследования

48. Беликов, А.П. Полибий между греками и римлянами: оценка политической деятельности историка / А.П. Беликов // ВДИ. 2003. - № 3. - С. 150-161.

49. Беликов, А. П. Рим и эллинизм: проблемы политических, экономических и культурных контактов / А. П. Беликов. Ставрополь: Изд-во Ставроп. ун-та, 2003. -403 с.

50. Бенгтсон, Г. Правители эпохи эллинизма / Г. Бенгтсон / Пер. с нем. Э. Д. Фролова. -М.: «Наука», 1980.-391 с.

51. Бикерман, Э. Государство Селевкидов / Э. Бикерман / Пер. с франц. Л. М. Глускиной. М.: Наука, 1985. - 264 с.

52. Борухович, В. Г. Коринфский конгресс 338 г. до н. э. и его значение / В. Г. Бору-хович // Учен. зап. ГГУ. Вып. 46. - 1959. - С. 199-208.

53. Васильевский, В. Г. Политическая реформа и социальное движение в Древней Греции в период ее упадка / В. Г. Васильевский. СПб., 1869. - 326 с.

54. Вершинин, Л. Р. К вопросу об обстоятельствах заговора против Филиппа II Македонского / Л.Р. Вершинин // ВДИ. 1990. - № 1. - С. 139-153.

55. Власюков, С. Ю. Этолийское народное собрание / С. Ю. Власюков // Antiquitas aeterna. Вып. 1: Эллинистический мир. -Казань: «Отечество», 2005. С. 107121.

56. Гафуров, Б. Г., Цибукидис, Д. И. Александр Македонский и Восток / Б. Г. Гафу-ров, Д. И. Цибукидис. М.: «Наука», 1980. - 456 с.

57. Жигунин, В. Д. Международные отношения эллинистических государств в 280220 гг. до н. э. / В. Д. Жигунин. Казань: изд-во КГУ, 1980. - 192 с.

58. Зверев, Я. И. 2-ая Македонская война: битва при Киноскефалах / Я. И. Зверев // Воин. 2001.-№ 5.-С. 8-11.

59. Зелыт, К. К. Основные черты эллинизма / К. К. Зельин // ВДИ. 1953. - № 4. -С.145-156.

60. Ю.Исаева В.И. Античная Греция в зеркале риторики: Исократ / В.И. Исаева. М.: Наука, 1994.-253 с.21 .Исаева, В.И. Идеологическая подготовка эллинизма /В.И. Исаева// Эллинизм: экономика, политика, культура. — М.: «Наука»,1990. -С.59-85.

61. Казаров, С. С. К вопросу об обстоятельствах и причинах похода Пирра на Рим / С.С. Казаров // ВДИ. 2002. - № 4. - С. 131-136.

62. Кащеев, В. И. Из истории межгосударственных отношений в эпоху эллинизма: Два очерка / В. И. Кащеев. М.: «Греко-латинский кабинет» Ю.А. Шичалина, 1997. - 127 с.

63. Кащеев, В. И. Лозунг освобождения греков в межгосударственных отношениях Восточного Средиземноморья (III II вв. до н. э.) / В. И. Кащеев // AMA. -Вып. 7. - Саратов: Изд-во Саратов, ун-та, 1990. - С. 41-50.

64. Кащеев, В. И. Полибий и его «прагматическая история» / В. И. Кащеев // AMA. Вып. 11.- Саратов: Изд-во Саратов, ун-та, 2002. - С. 23-30.

65. Кащеев, В.И. Проблема римской политики на эллинистическом Востоке: историографический и методологический аспекты /В.И. Кащеев// Методология и методика изучения античного мира. М., 1994. - С. 166-175.

66. Кащеев, В. И. Эллинистический мир и Рим: война, мир и дипломатия в 220 -146 гг. до н. э. / В. И. Кащеев. М.: «Греко-латинский кабинет» Ю.А. Шичалина, 1993.-371 с.

67. Кащеев, В. И., Шофман, А. С. Фрэнк Уолбэнк и его концепция эллинизма / В. И. Кащеев, А. С. Шофман // ВДИ. 1984. - № 2. - С. 204-210.

68. Климов, О. Ю. Царство Пергам: очерк социально-политической истории / О. Ю. Климов. Мурманск: МГПИ, 1998. - 165 с.

69. Колобова, К. М. Афины в борьбе за независимость /К. М. Колобова // ВДИ. -1963. -№ 1.-С. 216-225.

70. Кондратюк, М. А. Коринфская лига и ее роль в политической истории Греции 30-20-х гг. IV века до н. э. / М. А. Кондратюк // ВДИ. 1977. - № 2. - С. 25^2.

71. Кошеленко, Г.А. Греция в эллинистическую эпоху / Г.А. Кошеленко// Эллинизм: экономика, политика, культура. -М.: «Наука», 1990. -С. 141-185.

72. Кошеленко, Г. А. Греция и Македония эллинистической эпохи / Г. А. Кошеленко // Источниковедение по истории древней Греции (эпоха эллинизма) / Под ред. В. И. Кузищина. М., 1982. - С. 66-117.

73. Кошеленко Г.А. Греческий полис на эллинистическом Востоке / Г. А. Кошеленко. М.: «Наука», 1979. - 294 с.

74. Кошеленко, Г.А. Эллинизм: к спорам о сущности / Г.А. Кошеленко // Эллинизм: экономика, политика, культура. -М.: «Наука», 1990. С. 7-13.

75. Крюгер, О. О. Арриан и его труд «Поход Александра»: вступ. ст. / О. О. Крю-гер // Арриан Флавий. Поход Александра. М., 1962. - С. 5-44.

76. Кузьмин, Ю. H. Вооружение и организация македонской конницы в правление династии Антигонидов / Ю. Н. Кузьмин // Antiquitas aeterna. Вып. 2: Война, армия и военное дело в античном мире. Саратов: Изд-во Сарат. ун-та, 2007. -С. 68-95.

77. Кузьмин, Ю. Н. Деметрий II соправитель Антигона Гоната / Ю. Н. Кузьмин // Antiquitas aeterna. Вып. 1: Эллинистический мир. - Казань: «Отечество», 2005. № 1.-С. 59-72.

78. JJacu, P. M. Применимость понятия революции к реформам Агида, Клеомена и Набида в Спарте / Р. М. Ласи // ВДИ. 2002. - № 4. - С. 80-85.

79. Латышев, В. В. Очерк греческих древностей / В. В. Латышев. СПб., 1889. -326 с.

80. Левек, 77. Эллинистический мир / П. Левек / Пер. с франц. Е. П. Чиковой. М.: «Наука», 1989. - 252 с.

81. Лукомский, Л. Ю. «Римская история» Аппиана / Л. Ю. Лукомский // Аппиан. Римские войны. СПб.: «Апетейя», 1994. С. 413-428.

82. Маринович, Л. 77. Александр Македонский и полисы Малой Азии (к постановке проблемы) / Л. П. Маринович // ВДИ. 1980. - № 2. - С. 29-51.

83. Маринович, Л. 77 Александр Македонский и становление эллинизма / Л. П. Маринович // Эллинизм: экономика, политика, культура. — М.: «Наука», 1990. -С. 86-102.

84. Маринович, Л. 77. Античная и современная демократия: новые подходы / Л. П. Маринович. М.: ИВИ РАН, 2001. - 134 с.

85. Маринович, Л. 77 Афины при Александре Македонском / Л. П. Маринович // Античная Греция. Проблемы развития полиса. Т.2. - М.: «Наука», 1983. - С. 208-258.

86. Маринович, Л.П. Греки ^Александр Македонский: к проблеме кризиса полиса / Л. П. Маринович. М.: «Наука», 1993. - 286 с.

87. Маринович, Л. П Греческое наемничество IV в. до н. э. и кризис полиса / JI. П. Маринович. М.: «Наука», 1975. - 275 с.

88. Маринович, Л. П Конец классической Греции (Ламийская война) / Л. П. Маринович // Эллинизм: экономика, политика, культура. М.: «Наука», 1990. -С.103-140.

89. Маринович, Л. П. Спарта времени Агиса III / Л. П. Маринович // Античная Греция. Проблемы развития полиса Т. 2. — М.: «Наука», 1983. - С. 259- 279.

90. Мищенко, Ф.Г. Федеративная Эллада и Полибий / Ф.Г. Мищенко // Полибий. Всеобщая история. Т.1. -СПб.: «Наука»,«Ювента», 1994. С. 35-141.

91. Моммзен, Т. История Рима. Т. 1. До битвы при Пидне / Т. Моммзен. М.: Соцэкгиз, 1936. - XXVII, 892 с.

92. Немировский, А. И. Полибий как историк / А. И. Немировский // ВИ. 1974. -№6.-С. 87-106.

93. Немировский, А. И. У истоков исторической мысли / А. И. Немировский. -Воронеж: изд-во Воронеж, унив., 1979. 212 с.

94. Нефёдкин, А. К. Военный глоссарий. Glossarium militare / А. К. Нефёдкин // Antiquitas aeterna. Вып. 2: Война, армия и военное дело в античном мире. -Саратов: Изд-во Сарат. ун-та, 2007. С. 411^423.

95. Нефёдкин, А. К. Научил ли Аристотель военному делу Александра? / А. К. Нефёдкин // www.XLegio.ru

96. Нефёдкин, А.К. Очерки развития древнегреческого военного дела: от Микен к эллинизму. (Рец. На монографию: Ducrey P. Guerre et guerriers dans Grece antique. Fribourg, 1985) / A.K. Нефёдкин // Para bellum. -1998. № 7. -С. 5-8.

97. Нефёдкин, A. К. Пажеский корпус при Александре Великом / А. К. Нефёдкин // SYSSITIA. Памяти Ю.В. Андреева. СПб., 2000. -С. 131-136.

98. Нечиташов, М. Кавалерия Александра Македонского / М. Нечитайлов // Para bellum. -2000: -№10. С. 35-52.

99. Никитюк, Е. В. Историко-антикварное сочинение Павсания в русле так называемого Греческого Возрождения / Е. В. Никитюк // Павсаний. Описание Эллады. СПб.: «Алетейя», 1996. - С. 20-40.

100. Павловская, А. И. Греция и Македония в эпоху эллинизма / А. И. Павловская // История Европы. Т. 1. - М.: «Наука», 1988. - С. 389^45.

101. Перова, В. И. Спарта во второй половине III в. до н. э.: полис или монархия / В. И. Перова // Политическая история и историография (от античности до современности). Петрозаводск: Изд-во Петрозав. ун-та, 1996. - С. 31-37.

102. Пёлъман, Р. Очерк греческой истории и источниковедения / Р. Пёльман. -СПб.: О-во вспоможения окончившим курс наук на СПб. высш. женск. курсах, 1910.-386 с.

103. Радциг, С. И. Демосфен оратор и политический деятель: вступ. ст. / С. И. Радциг//Демосфен. Речи. Пер. РадцигаС. И. -М., 1954.-С. 405^184.

104. Разин, Е. А. История военного искусства / Е. А. Разин. — М.: Изд-во Мин-ва Обороны СССР, 1955. 559 с.

105. Ранович, А. Б. Александр Македонский и греческие города Малой Азии / А. Б. Ранович // ВДИ. 1947. - № 4. - С. 57-63.

106. Ранович, А. Б. Эллинизм и его историческая роль / А. Б. Ранович. M.-JL: Изд-во АН СССР, 1950.-381 с.

107. Розовский, А. А. Понятие эллинизм: цивилизационный подход (постановка проблемы) / А. А. Розовский // Методология и методика изучения античного мира.-М., 1994.-С. 22-31.

108. Садыков, М. Ш. Межгосударственные отношения и дипломатия в Западном Средиземноморье в 323-264 гг. до н.э. / М. Ш. Садыков Казань, 2003. - 230 с.

109. Садыков, М. Ш. К содержанию понятия «дипломатический кризис» (на примере карфагено-римских взаимоотношений в III в. до н. э.) / М. Ш. Садыков // Методология и методика изучения античного мира. М., 1994. - С. 32^10.

110. Самохина, Г. С. Иллирийские войны (о принципах римской политики на Балканах в конце III в. до н. э.) / Г. С. Самохина // Античность и раннее средневековье. Социально-политические и этнокультурные процессы. Н. Новгород, 1991.-С. 42-56.

111. Самохина, Г. С. К вопросу о ранних произведениях Полибия / Г. С. Самохина // Античность, средние века и новое время. Социально-политические и этнокультурные процессы. -Н. Новгород: НГПУ, 1997. С. 43-55.

112. Самохина, Г. С. К методологии исторического исследования в эпоху эллинизма: понятие аподейктической истории у Полибия / Г.С. Самохина // Методология и методика изучения античного мира. -М., 1994. -С. 113-120.

113. Самохина, Г. С. О системе исторических доказательств в интерпретации По-либия / Г. С. Самохина // Из истории античного общества. Горький: ГГУ, 1988.-С. 56-57.

114. Самохина, Г. С. Панэллинская идея в политике Македонии конца Ш в.до н. э. / Г. С. Самохина // Социальная структура и политическая организация античного общества. Л.: ЛГУ, 1982. - С. 104-119.

115. Самохина, Г. С. Полибий: эпоха, судьба, труд / Г. С. Самохина. СПб.: СПбГУ, 1995.-191 с.

116. Самохина, Г.С. Polybiana: история как наука в эллинистической историографии III-II вв. до н.э. / Г.С. Самохина // ВДИ. -1986. № 4. - С. 95-102.

117. Самохина, Г. С. «Тактика Полибия и греко-римская литература по военному искусству» / Г. С. Самохина // Antiquitas aeterna. Вып. 2: Война, армия и военное дело в античном мире. Саратов: Изд-во Сарат. ун-та, 2007. - С. 305-323.

118. Сапрыкин, С. Ю. Насильственный и ненасильственный мир в эллинистическую эпоху / С. Ю. Сапрыкин // Межгосударственные отношения и дипломатия в античности. Казань, 2000. С. 159-177.

119. Свенцицкая, И. С. Восприятие царя и царской власти в эллинистических полисах (по данным эпиграфики) / И. С. Свенцицкая // Государство, политика и идеология в античном мире. Л.: ЛГУ, 1990. - С. 97—108.

120. Свенцицкая, И. С. Марк Антоний и малоазийскиу полисы / И. С. Свенцицкая // Социальная структура и политическая организация античного общества. Л.: ЛГУ, 1982.-С. 119-134.

121. Сивкина, Н. Ю. Государственный переворот в Мессении в 220 г. до н.э. / Н. Ю. Сивкина // Античный мир. Белгород: БелГУ, 1999. - С. 26-37.

122. Сивкина, Н. Ю. Должностные лица в Коринфской лиге / Н. Ю. Сивкина // Бос-пор и Античный мир. Н. Новгород: ННГУ, 1997. - С. 190 - 201.

123. Сивкина, Н. Ю. Переворот в Мессении в 216 г. до н.э. / Н. Ю. Сивкина // Проблемы антиковедения и медиевистики. — Н. Новгород: Нижегородский гуманитарный-центр, 1999. С. 41-43.

124. Сивкина, Н. Ю. Состав Эллинской лиги 224 г.до н. э. / Н. Ю. Сивкина // Проблемы истории и творческое наследие профессора Н. П. Соколова. — Н. Новгород: ННГУ, 1998. С. 43-48.

125. Сизов, С. К. Ахейский союз / С. К. Сизов. -М.: «Прометей», 1989. 172 с.

126. Сизов, С. К. Клеомен III и освобождение илотов / С. К. Сизов // Актуальные проблемы истории. Н. Новгород: ННГУ, 2002. - С. 28-38.

127. Сизов, С. К. Начало политической деятельности Арата: освобождение Сикио-на / С. К. Сизов // Проблемы политической истории античного общества. JL: ЛГУ, 1985.-С. 105-115.

128. Сизов, С. К. Семнадцать стратегий Арата / С. К. Сизов // Акра. Н. Новгород: ННГУ, 2002. - С. 132-142.

129. Сизов, С. К. Тайная дипломатия в годы Клеоменовой войны / С. К. Сизов // Из истории античного общества. Горький: Изд-во Горьк. ун-та, 1988. - С. 5871.

130. Сизов, С. К. Тирании в Пелопоннесе в эллинистическое время (272—229 гг. до н.э.) / С. К. Сизов // Социальная борьба и политическая идеология в античном мире. Л.: ЛГУ, 1989. - С. 76-96.

131. Сизов, С. К. Федерализм и военная организация в эллинистической Греции (III-II вв. до н. э.) / С. К. Сизов // Между войной и миром: история и теория. — Н. Новгород: НКИ, 1998. С. 5-21.

132. Сизов, С. К. Федерализм и религия в эллинистической Греции / С. К. Сизов // Из истории античного общества. Н. Новгород: ННГУ, 2007. - Вып. 9-10. -С.264-285.

133. Сизов, С. К. Федеративное государство эллинистической Греции: Этолийский союз / С. К. Сизов. Н.Новгород: ННГУ, 1990. - 80 с.

134. Смыков, Е. В. Антоний и Дионис (из истории религиозной политики триумвира М.Антония) / Е. В. Смыков // AMA. Вып. 11. -Саратов: Изд-во Сарат. унта, 2002.-С. 80-106.

135. Стратановский, Г. А. Страбон и его география / Г. А. Стратоновский // Стра-бон. География. М.: Н-ИЦ «Ладомир», 2004. С. 775-790.

136. Строгецкий В. М. Возникновение и развитие исторической мысли в Древней Греции (на материале изучения «Исторической библиотеки» Диодора Сицилийского) / В.'М. Строгецкий. Горький: ГГУ, 1985. - 65 с.

137. Строгецкий В. М. Полис и империя в классической Греции / В. М. Строгецкий. -НЛовгород: НГПИ им. М. Горького, 1991. 244 с.

138. Тарн, В. Эллинистическая цивилизация / В. Тарн / Пер. с анг. С. А. Лясковско-го. М:: Изд-во иностранной литературы, 1949. - 372 с.

139. Трофимов, М. П. Система хронологии Диодора Сицилийского / М.П. Трофимов // Научные ведомости БелГУ. Серия «История, Политология, Экономика». 2007. — № 4 (35). Вып. 3. - С. 14-22.

140. Тыжов, А. Я. Полибий и его «Всеобщая история» / А. Я. Тыжов // Полибий. Всеобщая история. Т.1. СПб.: «Наука», «Ювента», 1994. - С. 5-34.

141. Фор, П. Александр Македонский / П. Фор / Пер. с фр. И.И. Маханькова; науч. ред. Э. Г. Юнца. М.: Молодая гвардия, 2001. - 445 с.

142. Фриц, К фон Теория смешанной конституции в античности: Критический анализ политических взглядов Полибия / К. фон Фриц / Пер. с англ. А.Б. Егорова, Г.А. Лапис. СПб.: СПбГУ, 2007. - 422 с.

143. Фролов, Э. Д. Греция в эпоху поздней классики / Э. Д. Фролов. СПб.: ИЦ «Гуманитарная академия», 2001. - 598 с.

144. Фролов, Э. Д. Греческие тираны / Э. Д. Фролов. Л.: ЛГУ, 1972. - 200 с.

145. Фролов, Э. Д. История эллинизма в биографиях его творцов: вступ. ст. / Э. Д. Фролов // Бенгтсон Г. Правители эпохи эллинизма. М., 1982. - С. 3-26.

146. Фролов, Э. Д. Коринфский конгресс 338/7 г. до н. э. и объединение Эллады / Э. Д. Фролов // ВДИ. 1974. - № 1. - С. 45-62.

147. Фролов, Э. Д. Младшая тирания / Э. Д. Фролов // Античная Греция. Проблемы развития полиса. -Т. 2. -М.: «Наука», 1983.-С. 121-156.

148. Фролов, Э. Д. Панэллинизм в политике IV века до н. э. / Э. Д. Фролов // Античная Греция. Проблемы развития полиса. Т. 2. - М.: «Наука», 1983. - С. 157-207.

149. Фуллер, Д. Военное искусство Александра Македонского / Д. Фуллер. М.: Центрполиграф, 2003. — 339 с.

150. Хабихт, X. Афины. История города в эллинистическую эпоху / X. Хабихт / Пер. с нем. Ю. Г. Виноградова. М.: Н-ИЦ «Ладомир», 1999. - 416 с.

151. Хаммонд, Н. История древней Греции / Пер. с англ. Л. А. Игоревского / Н. Хаммонд. М.: ЗАО Центрполиграф, 2003. - 703 с.

152. Хангютис, А. Театральность вне театра. «Постановка» общественной жизни в эллинистическом мире / А. Ханиотис // Antiquitas aeterna. Вып. 1: Эллинистический мир. Казань: «Отечество», 2005. - С. 155-190.

153. Холод, М. М. Александр Македонский и Приена: несколько замечаний / М. М. Холод // МНЕМОН. Исследования и публикации по истории античного мира. Вып. 2. - СПб.: Изд-во СПбГУ, 2003. - С. 152-170.

154. Ml. Холод, М. М. Малоазийские греческие полисы и Александр Македонский в 334 г. до н.э. / М. М. Холод // Античный мир. Проблемы истории и культуры. -СПб.: СПбГУ, 1998. С. 187-199.

155. Холод, М. М. Надписи из Приены и Александр Великий: к проблеме датировки двух эпиграфических текстов / М. М. Холод // Antiquitas aeterna. Вып. 1. -Казань: «Отечество», 2005. С. 10-27.

156. Шахермайр, Ф. Александр Македонский / Пер. с нем. М.Н. Ботвинника / Ф. Шахермайр. М.: «Наука», 1984. -384 с. или -Ростов-на-Дону, 1996. -570 с.121 .Шифман, И. Ш. Александр Македонский / И. Ш. Шифман. Л.: «Наука», 1988.-205 с.

157. Шофман, А. С. Восточная политика Александра Македонского / А. С. Шоф-ман. Казань: Изд-во Казанск. ун-та, 1976. - 520 с.

158. Шофман, А. С История античной Македонии / А. С. Шофман. Ч. 2. - Казань: Изд-во Казанск. ун-та, 1963. — 434 с.

159. Шофман, А. С. Первый этап антимакедонского движения периода восточных походов Александра Македонского / А. С. Шофман // ВДИ. 1973. - № 4. -С. 117-136.

160. Шофман, А. С. Последние дипломатические акции Филиппа II / А. С. Шофман // Античность: события и исследователи. Казань, 1998. — С. 18-24.

161. Шофман, А. С. Распад империи-Александра Македонского / А. С. Шофман. -Казань: Изд-во Казанск. ун-та, 1984. 224 с.

162. Эллинистическая техника / Под ред. И. И.Толстого // www.XLegio.ru

163. Anson, E. M. Macedonia's Alleged Constitutionalism / E. M. Anson // The Classical Journal.-Vol. 80. 4.- 1985.-P. 303-316.

164. Africa, T. W. Cleomenes III and the Helots // Californian Studies in Classical Antiquity.-Vol. 1.-1968.-P. 1-11.

165. Africa, Th. W. Phylarchus and the Spartan revolution / Th. Africa. Berkeley-Los Angeles: University of California Press, 1961. - 92 p.

166. Allamani—Souri, V., Voudras, E. New Documents from the Sanctuary of Heracles Kynagidas at Beroia / V. Allamani-Souri, E. Voutiras I I Inscriptions of Macedonia. Third International Symposium on Macedonia. Thessaloniki, 1996. - P. 13-39.

167. Austin, M. Alexander and the Macedonian invasion of Asia: Aspects of the historiography of war and empire in antiquity / M. Austin // War and society in the Greek World. Ed. Rich J., Shipley G. -L.-NY.: Routledge, 1995. P. 197-223.

168. Austin, M. M. Hellenistic Kings, War and the Economy / M. M. Austin // The Classical Quarterly. New Series. -Vol. 36. 2. 1986. - P. 450^166.

169. Aymard, A. Un ordre d'Alexandre / A. Aymard // Revue des études anciennes. T. 39.- 1937.-P. 5-28.

170. Badian, E. Agis III / E. Badian // Hermes. -1967. -Bd. 95. H. 2. -S. 170-192.

171. Badian, E. Alexander the Great and the Greeks of Asia / E. Badian // Ancient Society and Institutions. NY.: Barnes & Noble, 1967. - P. 43-50.

172. Badian, E. The Death of Philip II / E. Badian // Phoenix. Vol. 17. - 1963. - P. 244-250.

173. Baker, P. Warfare / P. Baker // A Companion to the Hellenistic World / ed. by A. Erskine. Oxford, 2003. - P. 373-388.

174. Bartsiokas, A. The Eye Injury of King Philip II and the Skeletal Evidence from the Royal Tomb II at Vergina / A. Bartsiokas // Science. Vol. 288. - 2000. - P. 511514.

175. Baynham, E. J. Antipater: manager of kings / E. J. Baynham // Ventures into Greek History / Ed. by I. Worthington. Oxford-NY: Oxford University Press, 1994. - P. 331-356.

176. Beloch, K. J. Griechische Geschichte / K. J. Beloch. 2 Aufl. Bd. 4. 1 Abt. - Berlin - Leipzig, 1925; - Bd. 4. 2 Abt. - Berlin-Leipzig, 1927.

177. Bengtson, H. Die Diadochen: Die Nachfolger Alexanders des Grossen / H. Bengtson. München: C. H. Beck, 1987. - 218 s.

178. Bengtson, H. Die Inschriften von Labranda und die Politik des Antigonos Doson / H. Bengtson. München: Bayer. Akad. Wiss., 1971.-61 p.

179. Bengtson, H. Die Strategie in der hellenistischen Zeit / H. Bengtson. Bd. 1. -München: C. H. Beck, 1937; - Bd. 2. - München: C. H. Beck, 1944.

180. Bengtson, H. Kleine Schriften zur alten Geschichte / H. Bengtson. München: C. H. Beck, 1974.-670 p.

181. Berve, H. Die Verschmelzungspolitik Alexanders des Grossen / H. Berve // Alexander the Great: The Main Problems / ed. by G.T. Griffith. -Cambridge: Heffer, 1966. -P. 103-136.

182. Best, J. G. P. Thracian Peltasts and their Influence on Greek Warfare / J. G. P. Best. Groningen: Wolters-Noordhoff, 1969. - 150 p.

183. Billows, R. A. Antigonos the One-Eyed and the Creation of the Hellenistic State / R. A. Billows. Berkeley-Los Angeles-London: University of California Press, 1990. -xix, 515 p.

184. Billows, R. A Kings and colonists: aspects of Macedonian imperialism / R. A. Billows. Leiden, NY, Köln: Brill, 1994. - xv, 237 p.

185. Birgalias, N. Nabis: un prince hellénistique? /N. Birgalias // Gerion Anejos. Vol. IX.-2005.-P. 139-151.

186. Borza, E.N. Athenians, Macedonians and the Origins of the Macedonian Royal House / E.N. Borza // Hesperia Supplements. -Vol. 19. -1982. -P. 7-13.

187. Borza, E. N. Before Alexander: constructing early Macedonia / E. N. Borza. -Claremont, California: Regina Books, 1999. 89 p.

188. Borza, E. N. The End of Agis^ Revolt / E.N. Borza // Classical Philology. Vol. 66. 4.-1971.-P. 230-235.

189. Bosworth, A.B. Alexander the Great and the Decline of Macedon / A. B. Bosworth // JHS. Vol. 106.- 1986.-P. 1-12.

190. Bosworth, A. B. Conquest and Empire: The Reign of Alexander the Great / A. B. Bosworth. Cambridge-N.Y.: Cambridge University Press, 1988. - xiii, 330 p.

191. Bosworth, A. B. Early Relations between Aetolia and Macedon / A. B. Bosworth // AJAH. Series l.-Vol. 1. 3. 1976.-P. 164-181.

192. Bosworth, A. B. From Arrian to Alexander. Studies in Historical Interpretation / A.B. Bosworth. Oxford: Clerendon Press, 1988. - 225 p.

193. Bosworth, A. B. Rev.: Errington R.M. Geschichte Macédoniens: Von den Anfangen bis zum Untergang des Königreiches / A. B. Bosworth // Classical Philology. Vol. 84. № 2. - 1989. - P. 160-165.

194. Briscoe, J. A commentary on Livy. Books XXXIV XXXVII / J. Briscoe. - Oxford: Oxford University Press, 1981. - 444 p.

195. Briscoe, J. Rome and the class struggle in the Greek states 200-146 B.C. / J. Briscoe // Studies in ancient society. L.: Alden Press, 1978. - P. 53-73.

196. Briscoe, J. The Antigonids and the Greek states, 276 196 B.C. / J. Briscoe // Imperialism in the Ancient World. - Cambridge: Cambridge University Press, 1978. - P. 145-157.

197. Brown, E. L. Antigonus Surnamed Gonatas / E. L. Brown // ARKTOUROS. Hellenic Studies presented to Bernard M. W. Knox on the occasion of his 65th birthday / Ed. by G. W. Bowersock. B.-NY.: Walter de Gruyter, 1979. - P. 299-307.

198. Buraselis, K. Das Hellenistiche Makedonien und die Ägäis. Forschungen zur Politik des Kassandros und der deri ersten Antigoniden im Ägäischen Meer und in Westkleinasien / K. Buraselis. München: C. H. Beck, 1982. - 205 s.

199. Bury, J.B. The Ancient Greek Historians / J. B. Bury. N.Y.: Dover Publications, 1958.-282 p.

200. Cabanes, P. L'organisation de l'espace en Épire et Illyrie méridionale à l'époque classique et hellénistique / P. Cabanes // Dialogues d'histoire ancienne. Vol. 15. 1. - 1989.-P. 49-62.

201. Car/ier, P. Le prince héritier à Sparte / P. Carlier // Geriôn Anejos. Vol. IX. -2005.-P. 21-28.

202. Carney, E. Foreign influence and the chancing role of royal macedonian women / E. Carney // Ancient Macedonia. Fifth international symposium. Vol. 1. - 1998. - P. 313-323.

203. Carney, E. D. Hunting and the macedonian elite: sharing the rivalry of the chase / E. D. Carney // The Hellenistic World: New Perspectives / Ed. by D. Ogden and S. Le-Bohec-Bouhet. London: Classical Press of Wales & Duckworth, 2002. - P. 5980.

204. Carney, E. The Conspiracy of Hermolaus / E. Carney // The Classical Journal. -Vol. 76. 3. 1981.-P. 223-231.

205. Carney, E. The curious death of the Antipatrid dynasty / E. Carney // Ancient Macedonia. Sixth international symposium. Vol. 1. - 1999. - P. 209-216.

206. Carney, E. Women and Military Leadership in Macedonia / E. Carney // The Ancient World. Vol. 35. 2. -2004. - P. 184-193.

207. Carney, E. D. Women and monarchy in Macedonia / E. D. Carney. Norman: University of Oklahoma Press, 2000. - 362 p.

208. Cartledge, P., Spawforth, A. Hellenistic and Roman Sparta. A tale of two cities / P. Cartledge, A. Spawforth. L.-NY.: Routledge, 2002. - 312 p.

209. Cary, M. A history of the Greek World from 323 to 146 B.C. / M. Cary. -L.: Methuen and co., 1932. xvi, 448 p.

210. Cary, M. A History of Rome down to the Reign of Constantine / M. Cary. London: Macmillan and co., 1935. - xvi, 820 p.

211. Cary, M. The Geographic Background of Greek and Roman History / M. Cary. -Oxford: Clerendon Press, 1949. 334 p.

212. Cary, M., Wilson, J. A schorter history of Rome / M. Cary, J. Wilson. London: Macmillan and co., 1963. - xxi, 406 p.

213. Cawkwell, G. Philip of Macedon / G. Cawkwell. L.-Boston: Faber & Faber, 1978. -215 p.

214. Champion, C. The nature of authoritative evidence in Polybius and Agelaus1 speech at Naupactus / C. Champion // TAPA. -Vol. 127. 1997. - P. 111-128.

215. Champion, C. The Soteria at Delphi: Aetolian propaganda in the epigraphical record / C. Champion // AJPh. Vol. 116. - 1995. - P. 213-220.

216. Champion, G.B. Cultural politics in Polybius's Histories / G.B. Champion. University of California Press, 2004. - 332 p.

217. Chaniotis, A. War in the Hellenistic world: a social and cultural history / A. Chani-otis. Oxford: Blackwell Publishing, 2005. - 308 p.

218. Chrimes, K. M. Ancient Sparta. A reexamination of the evidence / K. M. Chrimes. -Manchester: Manchester University Press, 1949. xv, 527 p.

219. Cloché, P. La dislocation d'un Empire/P. Cloché. -Paris: Payot,1959. -302 p.

220. Cormack, J. M. R. The Gymnasiarchal Law Of Beroea / J. M. R. Cormack // Ancient Macedonia II. Thessaloniki, 1977.-P. 139-149.

221. Daskalakis, A. P. The hellenism of the ancient macedonians / A. P. Daskalakis. -6eaaa\ovLKT|: Institute for Balkan Studies, 1965. 294 p.

222. Davies, J. K. Cultural, social and economic features of the Hellenistic world / J. Da-vies // CAH2. Vol. 7. - 1984. - P. 257-320.

223. Deininger, J. Bemerkungen zur Historizität der Rede des Agelaos 217 v. Chr. (Polyb. 5, 104) / J. Deininger // Chiron. Vol. 3. - 1973. - S. 103-108.

224. Deininger, J. Der politische Widerstand gegen Rom in Griechenland 217-86 v. Chr. / J. Deininger. Berlin-N.Y.: de Gruyter, 1971. - xviii, 279 p.191 .Dell, H. J. Antigonus III and Rome / H. J. Dell II Classical Philology. Vol. 42. № 2.- 1967.-P. 94-103.

225. Dell, H. J. The origin and nature of the Illyrian piracy / H. J. Dell // Historia. Bd. 16.H. 3.- 1967.-P. 345-357.

226. Dorey, T.A. Contributory Causes of the Second Macedonian War / T. A. Dorey // AJPh. -Vol. 80. № 3. - 1959. - P. 288-295.

227. Dorey, T. A. Macedonian Troops at the Battle of Zama / T. A. Dorey // AJPh. Vol. 78.2.- 1957.-P. 185-187.

228. Dow, S., Edson, C. Chryseis: A Study of the Evidence in Regard to the Mother of Philip V / S. Dow, C. Edson // Harvard Studies in Classical Philology. Vol. 48. -1937.-P. 127-180.

229. Ditbos, R. and J. The White Plague. Tuberculosis. Man and Society / R. and J. Dubos. Boston: Little, Brown, 1952. - viii, 277 p.

230. Eckstein, A. M. Greek Mediation in the First Macedonian War, 209-205 B.C. / A. M. Eckstein // Historia. Bd. 50. Hit. 3. - 2002. - P. 268-297.

231. Eckstein, A. M. Polybius, Demetrius of Pharus, and the Origins of the Second Illyrian War / A. M. Eckstein I I Classical Philology. Vol. 89. № 1. - 1994. - P. 46-59.

232. Edson, C. Rev.: Walbank F. W. Philip V of Macedon / C. Edson // The American Historical Review. Vol. 47. № 4. - 1942. - P. 826-827.

233. Edson, C. F. Jr. The Antigonids, Heracles, and Beroea / C. F. Edson, Jr. // Harvard Studies in Classical Philology. Vol. 45. - 1934. - P. 213-246.

234. Edson, C: F. Jr. Perseus and Demetrius / C. F. Edson, Jr. // Harvard Studies in Classical Philology. Vol. 46. - 1935. - P. 191-202.

235. Ehrenberg, V. Alexander and the liberated Greek cities / V. Ehrenberg // Alexander and the Greeks. Oxford: B. Blackwell, 1938. - P. 23-30.

236. Ehrenberg, V. Der Staat der Griechen / V. Ehrenberg. Bd. 1. - Leipzig: Teubner, 1957.-92 s.

237. Ellis, J. R. Philip II and macedonian imperialism / J. R. Ellis. London: Thames and Hudson, 1976. - 312 p.

238. Engels, D. Alexander's Intelligence System / D. Engels // The Classical Quarterly. New Series. Vol. 30. 2. - 1980. - P. 327-340.

239. Errington, R. M. A history of Macedonia / R. M. Errington. Berkeley-Los Angeles- Oxford: University of California Press, 1990. - x, 320 p.

240. Errington, R. M. Geschichte Macédoniens: Von den Anfangen bis zum Untergang des Königreiches / R. M. Errington. München, 1986. - 286 s.

241. Errington, R. M. Philip V, Aratus and the «Conspiracy of Apelles» / R. M. Errington Il Historia. Bd. XVI. Hft. 1. - 1967. - P. 19-36.

242. Errington, R. M. Review-Discussion: Four Interpretations of Philip II / R. M. Errington // AJAH. Series 1. Vol. 6. № 1. - 1982. - P. 69-88.

243. Errington, R. M. Rome and Greece to 205 B.C. / R. M. Errington II CAH2. Vol. 8. -1989.-P. 81-106.

244. Errington, R. M. The Nature of the Macedonian State under Monarchy / R. M. Errington II Chiron. Bd. 8. - 1978. - S. 93-133.

245. Fears, J. R. Pausanias, the Assassin of Philip II / J. R. Fears II Athenaeum. Vol. 53.- 1975.-P. 111-135.

246. Ferguson, W. S. Demetrius Poliorcetes and the Hellenic League / W. S. Ferguson II Hesperia. Vol. 17. № 2. - 1948.-P. 112-133.

247. Fernández Nieto, F. J. La designación del sucesor en el antiguo reino de Macedonia / F J. Fernández Nieto // Gerion Anejos. Vol. IX. - 2005. - P. 29-44.

248. Ferrabino, A. Il problema délia unità nazionale nella Grecia. I. Arato di Sicyone e l'idea federale / A. Ferrabino. Firenze: Contributi alla scienza dell'antichità, 1921. - 307 p:

249. Fine, J. The Antigonids / J. Fine II The Greek Political Experience; Studies in Honor of William Kelly Prentice. NY: Russel, 1969. - P. 125-146.

250. Fine, J. The Background of the Social War of220-217 B.C. / J. Fine II AJPh. Vol. 61.-1940.-P. 129-165.

251. Fine, J. Macedon, Illyria and Rome, 220-219 B.C. / J. Fine // JRS. Vol. 26. -1936.-P. 24-39.

252. Fine, J. The Mother of the Philip V of Macedon / J. Fine // The Classical Quarterly. Vol. 28. № 2. - 1934. - P. 99-104.

253. Finley, M.I. Revolution in antiquity / M.I. Finley // Revolution in history / ed. R.Porter, M.Teich. -Cambridge: Cambridge University Press, 1987. -P. 47-60.

254. Forrest, W. G. A history of Sparta 950-192 B.C. / W. G. Forrest. L.: Hutchinson University Press, 1980. - 160 p.

255. Fredricksmeyer, E. A. Alexander and Philip: Emulation and Resentment / E. A. Fredricksmeyer // The Classical Journal. Vol. 85. 4. - 1990. - P. 300-315.

256. Fredricksmeyer, E. A. Divine Honors for Philip II / E. A. Fredricksmeyer // Transactions of the American Philological Association. Vol. 109. - 1979. - P. 39-61.

257. Fuks, A. Agis, Kleomenes and Equality / A. Fuks // Classical Philology. Vol. 57. №3.- 1962.-P. 161-166.

258. Gabbert, J. J. Antigonus II Gonatas. A political biography / J. J. Gabbert. L.-NY.: Routledge, 1997. - 88 p.

259. Gabriel, R. A. The Great Armies of Antiquity / R. A. Gabriel. Westport, CT: Prae-ger, 2002. — 431 p.

260. Gabriel, R. A., Boose, D. W. Jr. The Great Battles of Antiquity: A Strategic and Tactical Guide to Great Battles That Shaped the Development of War / R. A. Gabriel, D. W. Jr. Boose. Westport, CT: Greenwood Press, 1994. - 718 p.

261. Garlan, Y. Hellenistic science: its application in peace and war. War and siegecraft / Y. Garlan // CAH2. Vol. 7. - 1984. - P. 353-362.

262. Garlan, Y Signification historique de la piraterie grecque / Y. Garlan // Dialogues d'histoire ancienne. Vol. 4. 1. - 1978. - P. 1-16.

263. Geller, M. J. Babylonian Astronomical Diaries and Corrections of Diodorus / M. J. Geller // Bulletin of the School of Oriental and African Studies, University of London.-Vol. 53. 1.-1990.-P. 1-7.

264. Geyer, F. Philippos / F. Geyer // RE. Bd. XIX. - 1938. - Sp. 2266-2331.

265. Giovannini, A. Les origines de la 3e guerre de Macédoine / A. Giovannini II Bulletin de correspondance hellénique. — T. 93. 2. 1969. - P. 853-861.

266. Giovannini, A. Le statut des cités de Macédoine sous les Antigonides / A. Giovannini Il Ancient Macedonia n. Thessaloniki, 1977. - P. 465-472.

267. Giovannini, A. Review Discussion: Roman Eastern Policy in the Late Republic / A. Giovannini // AJAH. Series 1. Vol. 9. № 1. - 1984. -P. 33-42.

268. Golan, D. Aratus' policy between Sicyon and Argos: an attempt at Greek Unity /D. Golan //Rivista Storica dell'Antichita'. -Anno III. -1973. -P. 59-70.

269. Grant, M. Greek and Roman Historians: Information and Misinformation / M. Grant. -N.Y.: Routledge, 1995.- 172 p.

270. Green, P. Alexander of Macedon, 356-323 B. C.: a historical biography / P. Green. Berkeley, Los Angeles, Oxford: University of California Press, 1991. - xxxiii, 617 p.

271. Griffith, G. T. Mercenaries of the Hellenistic World / G. T. Griffith. Cambrige: Cambridge University Press, 1935. - x, 340 p.

272. Gruen, E. S. Class Conflict and the Third Macedonian War / E. S. Gruen // AJAH. Series 1. Vol. 1. № 1. - 1976. - P. 29-60.

273. Habicht, Chr. Athens and the Attalids in the Second Century B.C. / Chr. Habicht II Hesperia. Vol. 59. 3. - 1990. -P. 561-577.

274. Hadley, R. A. Royal Propaganda of Seleucus I and Lysimachus / R. A. Hadley II JHS.-Vol. 94. 1974.-P. 50-65.

275. Hammond, N. G. A history of Greece to 322 B.C. / N. G. Hammond. 3-rd ed. -Oxford: Clarendon Press, 1987. -xxi, 691 p.

276. Hammond, N. G. Arms and the King: The Insignia of Alexander the Great / N. G. Hammond // Phoenix. Vol. 43. 3. - 1989. - P. 217-224.

277. Hammond, N. G. Illyris, Rome and Macedon in 229-205 B.C. / N. G. Hammond II JHS.-Vol. 58.- 1968.-P. 1-21.

278. Hammond, N. G. The continuity of Macedonian institutions and the Macedonian kingdoms of the Hellenistic era / N. G. Hammond // Historia. Bd. 49. Hit. 2. -2000.-P. 141-160.

279. Hammond, N. G. The Macedonian State. Origins, institutions and history / N. G. Hammond. Oxford: Clarendon Press, 1989. - 402 p.

280. Hammond, N. G. Philip of Macedon / N. G. Hammond. Baltimore: Johns Hopkins University Press, 1994. — 235 p.

281. Hammond, N. G., Hatzopoulos, M. B. The Via Egnatia in Western Macedonia I / N. G. Hammond, M. B. Hatzopoulos // AJAH. Series 1. -Vol. 7. № 2. 1985. - P. 128-149.

282. Hammond, N. G., Hatzopoulos, M. B. The Via Egnatia in Western Macedonia II / N. G. Hammond, M. B. Hatzopoulos // AJAH. Series 1. Vol. 8. № 1. - 1986. - P. 48-53.

283. Hammond, N. G., Walbank, F. W. A history of Macedonia / N. G. Hammond, F. W. Walbank. Vol. 3. - Oxford: Clarendon Press, 1988. - 627 p.

284. Hampl, F. Die griechischen Staatsvertrage des 4 Jahrhunderts v. Christ. Geb. / F. Hampl. Leipzig: S. Hirzel, 1938. - 144 p.

285. Harris, W. War and imperialism in republican Rome 327-70 B.C. / W. Harris. — Oxford: Clarendon Press, 1979. 293 p.

286. Hatzopoulos, M. B. L'organisation de l'année macédonienne sous les Antigonides: problèmes anciens et documents nouveaux / M. B. Hatzopoulos. -MEAETHMATA 30. Athènes, 2001. 182 p.

287. Hatzopoulos, M. B. Macedonian Institutions under the Kings. Vol. 1: a historical and epigraphic study / M. B. Hatzopoulos. MEAETHMATA 22. Athens, 1996. -520 p.

288. Hatzopoulos, M. B. Macedonian Institutions under the Kings. Vol. 2: epigraphic appendix / M. B. Hatzopoulos. MEAETHMATA 22. Athens, 1996. - 154 p.

289. Hatzopoulos, M. B. Strepsa: a reconsideration, or new evidence on the road system of Lower Macedonia / M. B. Hatzopoulos // MEAETHMATA. Two studies in ancient macedonian topography. -Athens, 1987.-P. 17-60.

290. Hatzopoulos, M.B. The reability of Diodorus' account of Philip II' assassination / M.B. Hatzopoulos //Diodoro e l'altra Graecia. -Milano, 2005. -P. 43-65.

291. Head, D. Armies of the Macedonian and Punic Wars 359 BC to 146 BC / D. Head. -A Wargames Research Group Publication, 1982. 192 p.

292. Heckel, W. The Conspiracy against Philotas / W. Heckel // Phoenix. -Vol. 31.1.-1977.-P. 9-21.

293. Heckel, W. The marshals of Alexander's Empire / W. Heckel. L.: Routledge, 1992. -95 p.

294. Heckel, W. The Wars of Alexander the Great, 336-323 B.C. / W. Heckel. NY.: Routledge, 2003. - 95 p.

295. Heinen, H. Untersuchungen zur Hellenistischen Geschichte des 3. Jahrhunderts v. Chr. Zur Geschichte der Zeit des Ptolemaios Keraunos und zum Chremonideischen Krieg / H. Heinen. Wiesbaden: Franz Steiner Verlag GMBH, 1972. - 229 s.

296. Heisserer, A. J. Alexander the Great and the Greeks. The epigraphic evidence / A. J. Heisserer. Norman: University of Oklahoma Press, 1980. -xxvii, 252 p.

297. Heuss, A. Antigonos Monophthalmos und die griechischen Städte / A. Heuss // Hermes. Bd. LXXH.- 1938.-S. 133-194.

298. Heuss, A. Stadt und Herrscher des Hellenismus in ihren Staats und volkerrechtlichen Beziehungen / A. Heuss. - Leipzig: Dieterich, 1937. - xi, 273 p.

299. Hogarth, D. G. The Deification of Alexander the Great / D. G. Hogarth II The English Historical Review. Vol. 2. № 6. - 1887. - P. 317-329.

300. Holleaux, M. Rome, la Grèce et les monarchies hellénistiques au Ille siècle av. J.-C. / M. Holleaux.- Paris: E. de Boccard, 1921. iv, 386 p.

301. Jehne, M. Koine eirene: Untersuchungen zu den Befrredugs- und Stabilisierungsbemühungen in der griechischen Poliswelt des 4. Jahrhunderts v. Chr. / M. Jehne. -Stuttgart: Steiner, 1994. 320 p.

302. Jones, A.H.M. Sparta / A.H.M. Jones. -Oxford: Basil Blackwell, 1967. -190 p.

303. Jones, A. H. M. The Greek city from Alexander to Justinian / A. H. M. Jones. Oxford: ClarendonPress, 1940. - 398 p.

304. Jouguet, P. Macedonian Imperialism and the Hellenization of the East / P. Jouguet. NY.: Alfred A. Knopf, 1928. - 446 p.

305. Kaerst, J. Antigonos / J. Kaerst // RE. Bd. I. 2. - 1894. - Sp. 2406-2419.

306. Kaerst, J. Geschichte des Hellenistischen Zeitalters / J. Kaerst. Bd.l. -Leipzig: Teubner, 1909.-430 s.

307. Klose, P. Die völkerrechtlichte Ordnung der hellenistischen Staatenwelt in der Zeit von 280 bis 168 v.Chr. / P. Klose.- München: Beck, 1972. ix, 235 p.

308. Klotz, A. Pompeius Tragus / A. Klotz // RE. Bd. XXI. 2. - 1952. - Sp. 2305-2313.

309. Knoepfler, D. Les relations des cités eubéennes avec Antigone Gonatas et la chronologie delphique au début de l'époque étolienne / D. Knoepfler // Bulletin de correspondance hellénique. T. 119. - 1995. - P. 137-159.

310. Kralli, I. Athens and the Hellenistic Kings (338-261 B.C.): The Language of the Decrees /1. Kralli 11 The Classical Quarterly. New Series. Vol. 50. 1. - 2000. - P. 113-132.

311. Landucci-Gattinoni, F. L'arte del potere: Vita e opere di Cassandro di Macedonia / F. Landucci-Gattinoni // Historia. -Hft. 171 (Einzelschriften). -2003. 185 p.

312. Larsen, J. A. O. Federation for Peace in Ancient Greece / J. A. O. Larsen // Classical Philology. Vol. 39. - 1944. - P. 145-162

313. Larsen, J. A. O. Greek Federal States. Their Institutions and Histoiy / J. A. O. Larsen. Oxford: Clarendon Press, 1968. - 540 p.

314. Larsen, J. A. O. Representative government in Greek and Roman history / J. A. O. Larsen. Berkeley-Los Angeles: University of California Press, 1956. - 249 p.

315. Larsen, J. A. O. Representative government in the Panhellenic Leagues / J. A. O. Larsen // Classical Philology. Vol. 20. - 1925. - P. 313-329.

316. Larsen, J. A. O. Rev.: Pédech P. La méthode historique de Polybe / J. A. O. Larsen // Classical Philology. Vol. 62. № 3. - 1967. - P. 214-218.

317. Larsen, J.A.O. Rev.: Walbank F. A historical commentary on Polybios. Vol. 1. / J.A.O. Larsen // Classical Philology. Vol. 53. № 4. - 1958. - P. 246-251.

318. Larsen, J. A. O. Rev.: Walbank F.W. Philip V of Macedon / J. A. O. Larsen // Classical Philology. Vol. 38. № 1. - 1943. - P. 56-58.

319. Larsen, J. A. O. The Aetolian-Achaean Alliance of 238-220 B.C. / J. A. O. Larsen // Classical Philology. Vol. 70. № 3. - 1975. - P. 159-172.

320. Lattey, C. The Diadochi and the Rise of King-Worship / C. Lattey // The English Historical Review. Vol. 32. № 127. - 1917. - P. 321-334.

321. Laimey, M. Recherches sur les années hellénistiques / M. Launey. T. 1-2. - P.: De Boccard, 1949-1950. - 1318 p.

322. Le Bohec, S. Antigone Doson, roi de Macédoine / S. Le Bohec. Nancy: Presses Universitaires, 1993.-525 p.

323. Le Bohec, S. Les reines de Macédoine de la mort d'Alexandre à celle de Persée / S. Le Bohec // Cahiers du centre G. Glotz. -T. 4. -1993. -P. 229-245.

324. Le Bohec-Bouhet, S. L'héritier du diadème chez les Antigonides / S. Le Bohec-Bouhet // Gerion Anejos. Vol. IX. - 2005. - P. 57-70.

325. Lehmann, G. A. Untersuchungen zur historishen Glaubwürdigkeit des Polybios / G. A. Lehmann. Münster: Aschendorff, 1967. - 408 p.

326. Les élites et leurs facettes: les élites locales dans le monde hellénistique et romain / textes réunis par M. Cébeillac-Gervasoni et L. Lamoine. Rome - Clermont-Ferrand: Presses Universitaires Biaise-Pascal, 2003. - 309 p.

327. Lévêque, P. La topographie de Béroia: Laurence Brocas-Deflassieux, Béroia, cité de Macédoine. Étude de topographie antique / P. Lévêque // Dialogues d'histoire ancienne. Vol. 26. 1. - 2000. - P. 249-251.

328. Lévêque, P. Pyrrhos / P. Lévêque. P.: De Boccard, 1957. - 735 p.

329. Luce, T: J. The Greek Historians / T. J. Luce. L.: Routledge, 1997. - 156 p.

330. Macurdy, G. H. Hellenistic Queens; a study of women-power in Macedonia, Seleu-cid Syria and Ptolemaic Egypt / G. H. Macurdy. Baltimore: The Johns Hopkins Press, 1932.-xv, 250 p.

331. Mandel, J. A propos d'une dynastie de tyrans à Argos (Ille siecle avant J.C.) / J. Mandel II Athenaeum. Vol. 57. - 1979. - P. 293-307.

332. Marinovic, L. P. Les mercenaires de la guerre lamiaque / L. P. Marinovic II Dialogues d'histoire ancienne. Vol. 15. 2. - 1989. - P. 97-105.

333. Martin, T. R. Quintus Curtius' Presentation of Philip Arrhidaeus and Josephus'Accounts of the Accession of Claudius / T. R. Martin II AJAH. Series 1. -Vol. 8. №2.- 1987. -P: 161-190.

334. McDonald, A. H., Walbank, F. W. The Origins of the Second Macedonian War / A. H. McDonald, F. W. Walbank II JRS. Vol. 27.2. - 1937. - P. 180-207.

335. McNicoll, A.W. Hellenistic fortifications from the Aegean to the Euphrates / A.W. McNicoll. Oxford: Oxford University Press, 1997. - 230 p.

336. McQueen, E. I. The Eurypontid house in Hellenistic Sparta / E. I. McQueen // Historia. Bd. 39. Hffc. 2. - 1990. - P. 163-181.

337. Mendels, D. Did Polybius have "another" view of the Aetolian league? A note / D. Mendels // Ancient Society. Vol. 15-17. - 1984-1985. - P. 63-73.

338. Mendels, D. Messene 215 B.C. An enigmatic revolution / D. Mendels // Historia. -Bd. 29.-1980.-P. 246-250.

339. Mendels, D. Polybius, Philipp V and the Socio-economical Questions in Greece ZD. Mendels //Ancient Society. -Louvain, 1977. -Vol. 8. -P. 154-174.

340. Michell, H. Sparta / H. Michell. Cambridge: University Press, 1952. - 344 p.

341. Mitchel, F. Athens in the Age of Alexander / F. Mitchel // Greece & Rome. 2nd Ser. -Vol. 12. 2.-1965.-P. 189-204.

342. Momigliano, A. Filippo il Macedone. Saggio sulla storia Grece del IV secola A.C. / A. Momigliano. Florence, 1934.-210 p.

343. Mossé, С. Les procès politiques et la crise de la démocratie athénienne / C. Mossé // Dialogues d'histoire ancienne. Vol. 1. 1. - 1974. - P. 207-236.

344. Mossman, J. M. Plutarch, Pyrrhus, and Alexander / J.M. Mossman // Plutarch and the Historical Tradition / Ed. by Ph.A. Stadter. N.Y.: Routledge, 1992. - P. 90108.

345. Morkholm, O. The Speech of Agelaus again / О. M0rkholm // Chiron. Vol. 4. -1974.-P. 127-132.318 .Morkholm, О. The Speech of Agelaus at Naupactus 217 B.C. / О. Morkholm // Classica et Mediaevalia. Vol. 28. - 1967 (ersch. 1970). - P. 240-253.

346. Nachtergael, G. Les Galates en Grèce et les Sôtéria de Delphes: recherches d'histoire ed d'épigraphie hellénistiques / G. Nachtergael. -Bruxelles: Palais des académies, 1977. -xlii; 545 p.

347. Ndiaye, S. Le recours aux otages à Rome sous la République /S. Ndiaye II Dialogues d'histoire ancienne.-Vol. 21. 1. 1995. - P. 149-165.

348. Niese, В. Geschichte der griechischen und makedonischen Staaten seit der Schacht bei Chaeroneia / B. Niese. Tl. 2. - Gotha: Fridrich Andreas Perthes, 1899. -512 s.

349. Nissen, H. Kritische Untersuchungen über die Quellen der vierten und fünften Dekade des Livius / H. Nissen. В., 1863. - x, 341 p.

350. Nock, A. D. Notes on Ruler-Cult, I-IV / A. D. Nock // JHS. Vol. 48. 1. - 1928. -P. 21-43.

351. O'Brien, J. M. Alexander the Great: the invisible enemy / J. M. O'Brien. L-NY.: Routledge, 1994. - 336 p.

352. O'Connell, R.L. Of arms and men: a history of war, weapons, and aggression / R. L. O'Connell. -N. Y.-Oxford: Oxford University Press, 1989. 374 p.

353. Ogden, D. Polygamy, prostitutes and death. The hellenistic dynasties / D. Ogden. -L.: Duckworth with the Classical Press of Wales, 1999. 312 p.

354. Oliva, P. Der Achäische Band zwischen Makedonien und Sparta / P. Oliva II Причерноморье в эпоху эллинизма. Тбилиси, 1986. - С. 130-139.

355. Oliva, Р. Die soziale Frage im hellenistischen Griechenland / P. Oliva // Eirene. -Vol. 12. 1974.-P. 47-61.

356. Oliva, P. Sparta and her Social Problems / P. Oliva. Prague, 1971. - 342 p.

357. О'Neil, J. Royal Authority and City Law under Alexander and His Hellenistic Successors / J. О'Neil II The Classical Quarterly. New Series. Vol. 50. 2. - 2000. - P. 424-431.

358. Papazoglou, F. Les villes de Macédoine a l'époque Romaine / F. Papazoglou II Bulletin de Correspondance Hellénique. Suppl. XVI. - Paris: Diffusion de Boccard, 1988. -xvii, 525 p.

359. Parke, H. W. Greek mercenary soldiers from the earliest times to the battle of Ipsus / H.W. Parke. Oxford: Clarendon Press, 1933. - 243 p.

360. Pédech, P. La méthode historique de Polybe / P. Pédech. P.: Société d'édition "Les Belles Lettres", 1964. - 644 p.

361. Perlman, S. Greek diplomatie tradition and the Corinthian league of Philip of Makedon / S. Perlman II Historia. Bd. 34. - 1985. - P. 153-174.

362. Picard, O. Chalcis et la confédération eubéenne. Étude de numismatique et d'histoire, rV-e-I-e siècle /О. Picard. -Paris: diffusion de Boccard, 1979. -377 p.

363. Poddighe, E. La nature del tetto censitario stabilito da Antipatro per l'accesso al politeuma di Atene nel 322 a.C / E. Poddighe // Dialogues d'histoire ancienne. -Vol. 23.2. 1997. - P. 47-82. '

364. Porter, W. Plutarh's Life of Aratus / W. Porter. Dublin, Cork: Cork University Press, 1937.-cv, 96 p.

365. Pritchett, W. K. Studies in ancient Greek Topography / W. K. Pritchett. Part VI. -Berkeley-Los Angeles-L.: University of California Press, 1989. - 142 p.

366. Pritchett, W. K. Studies in ancient Greek Topography / W. K. Pritchett. Part VII. -Amsterdam: Gieben, 1991.-228 p.

367. Rice, E. The glorious dead: Commemoration of the fallen and portrayal of victory in the late classical and Hellenistic world / E. Rice // War and society in the Greek World. Ed. Rich J., Shipley G. L.-NY.: Routledge, 1995. - P. 234-236.

368. Robert, L. Hellenica II / L. Robert. P., 1946.

369. Robinson, C. A. Jr. Alexander's Deification / C. A. Robinson, Jr. // AJPh. Vol. 64. 3.-1943.-P. 286-301.

370. Roebuck, C. A. A history of Messenia from 369 to 146 B.C. / C. A. Roebuck. Chicago: University of Chicago Libraries, 1941. - 128 p.

371. Roebuck, C. The settlements of Philip II with the Greek states in 338 / C. Roebuck // Classical Philology. Vol. 43. - 1948. - P. 73-92.

372. Rostovtseff, M. The social and economic history of the Hellenistic world / M. Rostovtseff. Vol. 1-3. - Oxford: Clarendon Press, 1941. - 1779 p.

373. Roussel, P. Sparte / P. Roussel. P.: E. de Boccard, 1939. - 160 p.

374. Ruzicka, S. War in the Aegean, 333-331 B. C.: A Reconsideration / S. Ruzicka // Phoenix. Vol. 42.2.- 1988.-P. 131-151.

375. Ryder, T. T. B. Koine Eirene. General Peace and Local Independence in Ancient Greece / T. T. B. Ryder. Oxford: Oxford University Press, 1965. - xvii, 184 p.

376. Scott, K. The Deification of Demetrius Poliorcetes: Part. 1 / K. Scott // AJPh. Vol. 49. 2.-1928.-P. 137-166.

377. Scott, K. The Deification of Demetrius Poliorcetes: Part. II / K. Scott // AJPh. Vol. 49. 3.-1928.-P. 217-239.

378. Scott, K. Plutarch and the Ruler Cult / K. Scott // Transactions and Proceedings of the American Philological Association. Vol. 60. - 1929. - P. 117-135.

379. Sealey, R. A History of the Greek City-States, 700-338 B.C. / R. Sealey. Berkeley: University of California Press, 1976. - xxi, 516 p.

380. Seibert, J. Alexander der Grosse (Erträge der Forschung, Bd.X.) / J. Seibert. -Darmstadt: Wissenschaftliche Buchgesellschaft, 1972. xiv,329 p.

381. Seibert, J. Die dynastichen Verbindungen im Antigonidenhaus / J. Seibert // Historia. Bd. 10. - 1967. - S. 27—45.

382. Shimron, B. Late Sparta. The Spartan revolution 243-146 B.C. / B. Shimron. Buffalo: State University of New York at Buffalo, 1972. - xiv, 167 p.

383. Shimron B. Nabis of Sparta and the Helots / B. Shimron // Classical Philology. -Vol. 61. № 1.-1966.-P. 1-7.

384. Shimron, B. The Spartan Polity after the Defeat of Cleomenes III / B. Shimron // The Classical Quarterly. Vol. 14. № 2. - 1964. - P. 232-239.

385. Souza, Ph. de Piracy in the Graeco-Roman World / Ph. de Souza. Cambridge: University Press, 1999. - 340 p.

386. Städter P. A. Arrian of Nicomedia / P. A. Stadter. Chapell Hill: University of North Carolina Press, 1980. - 260 p.

387. Starr, C. G. The influence of sea power on ancient history / C. G. Starr. NY-Oxford: Oxford University Press, 1989. - 116 p.

388. Tarn, W. W. Antigonos Gonatas / W. W. Tarn. Oxford: Clarendon Press, 1913. -501 p.

389. Tarn, W. W. Macedonia and Greece / W. W. Tarn // CAH. Vol. 7. - 1928. - P. 197-223.

390. Tarn, W. W. Phthia-Chryseis / W. W. Tarn // Harvard Studies in Classical Philology. -Suppl. 1.-1940. -P. 483-501

391. Tarn, W. W. The Greek Leagues and Macedonia / W. W. Tarn // CAH. Vol. 7. -1928.-P. 732-768.

392. Tarn, W. W. The social question of the third centuiy / W. W. Tarn // The Hellenistic age / ed. by J. B. Bury, E. A. Barber. Cambridge: Cambridge University Press, 1925.-vii, 151 p.

393. Tataki, A. B. A Medusa of Beroea: a historical interpretation / A. B. Tataki // TToLKÍXa (MeXe-nín-crra 10). A0f|va, 1990. - P. 247-265.

394. Tataki, А. В. New elements for the society of Beroea / A. B. Tataki // Ancient Macedonia. Sixth international symposium. Vol. 2. - 1999. - P. 1115-1125.

395. Thomas, G. G. "What You Seek Is Here": Alexander the Great / G. G. Thomas // The Journal of The Historical Society. Vol. 7. 1. - 2007. - P. 61-83.

396. Tomlinson, R. A. Argos and the Argolid: from the end of the Bronge Age to the Roman occupation / R. H. Tomlinson. Ithaca-N.Y.: Cornell University Press, 1972. -xiv, 289 p.

397. Tracy, S. V. Athens and Macedon. Attic Letter-Cutters of 300 to 229 B.C. / S. V. Tracy. Berkeley-Los Angeles-L.: University of California Press, 2003. -205 p.

398. Treves, P. Balance of Power Politics in Classical Antiquity / P. Treves // Международный конгресс исторических наук, 13-й. Москва, 1970 г.: Доклады конгресса. М.: «Наука», 1973. - Т.1. Ч. 3. - С. 5-30.

399. Treves, P. Studi su Antigono Dosone / P. Treves // Athenaeum. -Vol. 12. -1934. -P. 381-411.

400. Treves, P. Studi su Antigono Dosone / P. Treves // Athenaeum. Vol. 13. - 1935. -P. 22-56.

401. Treves, P. Walbank's Philip V of Macedon / P. Treves // The Journal of Hellenic Studies. Vol. 63. - 1943. - P. 117-120.

402. Trundle, M. Greek Mercenaries: From the Late Archaic to Alexander / M. Trundle. -NY.: Routledge, 2004. 196 p.

403. Urban, R. Wachstum und Kriese des Achaischen Bundes: Quellenstudien zur Entwicklung d. Bundes von 280 bis 220 v. Chr. Wiesbaden: Steiner, 1978. vi, 236 s.

404. Walbank, F. W. A historical commentary on Polybios / F. W. Walbank. Vol. 1-3. -Oxford: Clarendon Press, 1957-1979.

405. Walbank, F. W. Aratus of Sicyon / F. W. Walbank. Cambridge: Cambridge University Press, 1933. - vii, 222 p.

406. Walbank, F. W. Aratos' Attack on Cynaetha (Polybios IX, 17) / F. W. Walbank // The Journal of Hellenic Studies. Vol. 56. 1. - 1936. -P. 64-71.

407. Walbank, F. W. Macedonia and Greece / F. W. Walbank // CAH2. Vol. 7. - 1984. -P. 221-256.

408. Walbank, F. W. Macedonia and the Greek Leagues / F. W. Walbank // CAH2. Vol. 7.-1984.-P. 446-513.

409. Walbank, F. W. Monarchies and monarchic ideas / F. W. Walbank // CAH2. Vol. 7.-1984.-P. 62-100.

410. Walbank, F. W. Olympichus of Alinda and the Carian Expedition of Antigonus Doson / F. W. Walbank I IJHS. -Vol. 62. 1942. - P. 8-13.

411. Walbank, F. W Philip V of Macedon / F. W. Walbank. Cambridge: Cambridge University Press, 1940. - xi, 387 p.

412. Walbank, F. W. Philip V of Macedon / F. W. Walbank. 2-nd ed. -Cambridge: Ar-chon Books, 1967. -xii, 387 p.

413. Walbank; F. W. «KAiTrrros" TpaywSoufievos-: A Polybian Experiment / F. W. Walbank // JHS. Vol. 58. - 1938. - P. 55-68.

414. Walbank, F. W. Polybius / F. W. Walbank. Berkeley-Los Angeles-L.: University of California Press, 1990. - ix, 201 p.

415. Walbank, F. W. Polybius and Rome s Eastern Policy / F. W. Walbank // JRS. -Vol. 53.- 1963.-P. 1-13.

416. Walbank, F. W. Polybius, Rome and the Hellenistic World.t;

417. Essays and Reflections / F. W. Walbank. Cambridge: Cambridge University Press, 2002. - 353 p.

418. Walbank, F. W. Selected papers. Studies in Greek and Roman history and historiography / F. W. Walbank. L.-NY.: Cambridge University Press, 1985. - xiii, 371 p.

419. Walbank, F. W. Sources for the period / F. W. Walbank // CAH2. Vol. 7. - 1984. -P. 1-22.

420. Walsch, P.G. Livy. His historical views and methods / P.G. Walsch. Cambridge: University Press, 1970! - 300 p.

421. Welles, G. B. Alexander's Historical Achievement / C. B. Welles 11 Greece & Rome. 2nd Ser. Vol. 12. 2. - 1965. - P. 216-228.

422. Welwei, K. W. Das makedonische Herrschaftssystem in Griechenland und die Politik des Antigonos Doson / K. W. Welwei // Rh. Mus. Bd. 110. -1967. - S. 306-314.

423. Westlake, H. D. Thessaly in the Fourth Century B.C. / H. D. Westlake. L.: Methuen & co.,1935. viii, 248 p.

424. Wilcken, U. Alexander der Grosse und der Korinthische Bund / U. Wilcken // SB Berlin. Abh. 18. - 1922. - S. 97-118.

425. Wilcken, U. Beitrage zur Geschishte des Korinthischen Bundes / U. Wilcken II SB. München. -Abh. 10.- 1917. S. 1-40.

426. Wilcken, U. Philipp II von Makedonien und die panhellenische Idee / U. Wilcken // SB Berlin. Abh. 18. - 1929. -S. 291-318.

427. Wilcken, U. Zu der epidaurischen Bundesstele vom J. 302 v.Chr. / U. Wilcken // SB. Berlin. Abh. 26. - 1927. - S. 277-301.

428. Will, E. Histoire politique du monde hellenistique / E. Will. T.l-2. -Nancy: impr. Berger-Levrault, 1966;

429. Will, E. Histoire politique du monde hellenistique / E. Will. 2-eme. ed. - T.l-2. -Nancy: Presses universitaires de Nancy, 1979.

430. Will, E. The formation of the hellenistic kingdoms / E. Will // CAH2. Vol. VII. - 1984.-P. 101-117.

431. Will, E. The succession to Alexander /E. Will// CAH2. Vol. VII. - 1984. -P. 23-62.

432. Williams, M. F. Philopoemen's special forces: peltasts and a new kind of Greek light-armed warfare (Livy. 35. 27) / M. F. Williams // Historia. Bd. 53. Hft. 3. -2004. - P. 257-277.

433. Williams, M. F. Polybius on Wealth, Bribery, and the Downfall of Constitutions / M. F. Williams // The Ancient History Bulletin. Vol. 14. 4. - 2001. - P. 131-148.

434. Wortington, I. IG. II2, 370 and the Date of the Athenian Alliance with Aetolia / I. Wortington II ZPE. Bd. 57. - 1984. - P. 139-144.

435. Wüst, F. R. Philipp II von Makedonien und Griechenland in den Jahren von 346 338 v. Chi*. / F. R. Wüst. - München: Beck, 1938. - ix, 188 p.

436. Ziegler, K. Plutarchos / K. Ziegler II RE. Bd. XXI. 1. - 1951. - Sp. 895-962.

437. Ziegler, K. Polybios / K. Ziegler II RE. Bd. XXI. 2. - 1952. - Sp. 1440-1578.

438. Диссертации и авторефераты диссертаций

439. Антонов, В. В. Второй Афинский морской союз и возрождение имперской политики Афин в первой половине IV в. до н.э.: Дисс. канд. ист. наук: 07.00.03 / В. В. Антонов. Н. Новгород, 2003. - 241 с.

440. Беликов, А. П. Рим и эллинизм. Основные проблемы политических, экономических и культурных контактов: Дисс. докт. ист. наук: 07.00.03. / А. П. Беликов. Ставрополь, 2003. - 487 с.

441. Буров, А. С. Вооруженные силы и военная политика Македонии (70-20-е гг. III в. до н.э.): Дисс.канд. ист. наук: 07.00.03 / А. С. Буров. М., 1996.

442. Власюков, С. Ю. Этолийский союз эллинистического времени (социально-экономические отношения и политическая организация): автореф. Дисс. канд. ист. наук: 07.00.03 / С. Ю. Власюков. М., 1991. - 15 с.

443. Воробьева, О. В. Колонизационная и градостроительная политика Александра Македонского и его преемников: Дисс. канд. ист. наук: 07.00.03 / О. В. Воробьева. Н. Новгород, 2007. - 188 с.

444. Габелко, О. Л. Анатолийское этнополитическое койне и особенности эллинизма в Малой Азии (на примере Вифинского царства: Автореф. дисс. док. ист. наук: 07.00.03 / О. JI. Габелко. Казань, 2006. - 46 с.

445. Жигунин В. Д. Международная политика эллинистических государств (280220 гг. до н.э.): Автореф. дисс. док. ист. наук: 07.00.03 / В. Д. Жигунин. М., 1989.-32 с.

446. Залан, А. В. К. Ю. Белох и проблемы немецкого антиковедения конца XIX -начала XX веков: Автореф. дисс. канд. ист. наук: 07.00.09 / А. В. Залан. Казань, 2000.-20 с.

447. Курилов, М. Э. Спартанская дипломатическая практика в VI-IV вв. до н.э.: Автореф. дисс. канд. ист. наук: 07.00.03 / М. Э. Курилов. Саратов, 1999. - 20 с.

448. Махлаюк, А. В. Некоторые ментальные аспекты корпоративности римской армии (I—III вв. н.э.): Автореф. дисс. канд. ист. наук: 07.00.03 / А. В. Махлаюк. -M., 1994.-23 с.

449. Перова В. И. Социально-политическая борьба в Греции в период экспансии Рима (210-146 гг. до н.э.): Автореф. дисс. канд. ист. наук: 07.00.03 / В.И. Перова. Л., 1983. - 22 с.

450. Самохина, Г. С. Держава первых Антигонидов (к вопросу об организации и структуреранне-эллинистического государства): Автореф. дисс. канд. ист. наук: 07.00.03 / Г.С. Самохина. Л., 1976. - 15 с.

451. Сизов С. К. Федеративные государства эллинистической Греции: Ахейский и Этолийский союзы: Автореф. дисс. док. ист. наук: 07.00.03 / С. К. Сизов. -СПб., 1993.-39 с.

452. Чистяков, Г. 77. Павсаний как исторический источник: Автореф. дисс. канд. ист. наук: 07.00.03 /Г.П. Чистяков. М., 1983. - 15 с.

453. Corrigan, D. М. Riders on High: An Interdisciplinary Study of the Macedonian Cavalry of Alexander the Great / D. M. Corrigan. The University of Texas at Austin, 2004. -xiii, 581 p.

454. Haas, J. C. Hellenistic Halai: an analysis of the historical sources, stratigraphy, and ceramics / J. C. Haas. Cornell University, 1998. - ix, 119 p.

455. Heskel, J. The Foring Policy of Philip II Down to the Peace of Philocrates / J. Hes-kel. Cambridge, Massachusetts, 1987. - ix, 269 p.

456. Huerta, F. Jr. The cities of Philip and Alexander: early macedonian colonization / F. Huerta Jr. California State University, Fresno, 1996. - x, 99 p.

457. Niebergall, A. Territorialstaatliche Entwicklungen in Nordgriechenland: Untersuchungen zur Geschichte Makedoniens und Thessaliens zwischen 421' und 358 v. Chi- / A. Niebergall. Ruhr, Universität Bochum, 2004. - 198 s.

458. Nourse, K. L. Women and the early development of royal power in the hellenistic east / K. L. Nourse. University of Pennsylvania, 2002. - v, 303 p.

459. Reames-Zimmerman, J. Hephaistion Amyntoros: Eminence Grise at the Court of Alexander the Great / J. Reames-Zimmerman. The Pennsylvania State University, 1998.-xv, 300 p.

460. Rockwell, N. R. The Theban Militiamen: the ideal citizen-soldier army in classical Greece / N. R. Rockwell. California State University, Fresno., 2001. - 130 p.

461. Whiteley, R. Courtesans and Kings: Ancient Greek Perspectives on Hetairai / R. Whiteley. University of Calgary, Alberta, 2000. - vii, 150 p.

462. Контингент греческих войск лиги 338 г. (Sehwahn, W. Heeresmatrikelund Landfriede Philipps von Makedonien / W. Schwahn. — Leipzig: Dieterich, 1930.-P. 25)1. Государства

463. Локрида — государства, указанные в сохранившемся фрагменте афинской надписи (SVA, III, 403, lb);10 количество голосов в синедрионе, определенное по сохранившемуся фрагменту надписи (ibid)