автореферат диссертации по политологии, специальность ВАК РФ 23.00.02
диссертация на тему: Группы интересов и их роль в политической жизни в современной России

Оглавление научной работы автор диссертации — кандидата политических наук Сорокин, Сергей Эдуардович

ВВЕДЕНИЕ стр.

Глава I ФОРМИРОВАНИЕ, РАЗВИТИЕ И ДЕЯТЕЛЬНОСТЬ стр.15 ГРУПП ИНТЕРЕСОВ В РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

§ 1. Теоретико-методологические основы изучения групп-интересов стр.

§.2 Группы интересов как объект исследования российской и стр.35 зарубежной политической науки.

§3 Группы интересов в постсоветский период: процесс стр. формирования, история и тенденции развития, проблемы " лоббистской деятельности.

ГЛАВА И РЕГИОНАЛЬНЫЕ ГРУППЫ ИНТЕРЕСОВ В стр.90 РОССИЙСКИХ РЕГИОНАХ В ПОСТСОВЕТСКИЙ ПЕРИОД

§.1 Группы интересов как фактор политической трансформации стр.90 регионов в постсоветский период

§.2 Региональные аспекты формирования, деятельности, стр.131 перспективы развития групп интересов (Архангельская область)

Введение диссертации2006 год, автореферат по политологии, Сорокин, Сергей Эдуардович

Актуальность темы исследования.

Масштабные трансформационные процессы, произошедшие в Российской Федерации в последние полтора десятилетия, поставили перед политической наукой новые задачи осмысления и анализа политического развития нашей страны, механизма функционирования ее политических институтов, их отношений между собой, а также роли и места этих институтов в реформировании российского государства.

Среди факторов, определяющих направления развития государства, особо выделяется активность групп интересов, которые превратились во вллятельных политических акторов, как на федеральном, так и на региональном уровне.

Вступая во взаимоотношения с государственными институтами, группы интересов выполняют важную роль агрегирования и артикуляции интересов социума.

Выявление форм и механизмов взаимодействия групп интересов и институтов власти является важным для понимания сущности общественно-политических процессов в государстве, причин и механизмов принятия политических решений, формирования политического курса.

Влияние групп интересов на политический процесс происходит на различных уровнях организации общества - государственном, региональном, муниципальном. Учитывая многообразие функционирования региональных политических сообществ, вызванное объективными различиями в социально-экономическом и политическом положении субъектов Российской Федерации, большой интерес для исследователей представляют особенности взаимоотношения групп интересов и органов региональной власти.

Без анализа специфики этих отношений невозможно понимание современного состояния российских регионов. Продвижение по данному пути позволяет не только глубже понять суть и характер исследуемых отношений, но и облегчить нахождение конкретных путей общественно-политического развития России в целом, становления в ней гражданского общества и правового государства.

В постсоветский период группы интересов прошли ряд эволюционных этапов в отношениях с государством, сыграли важную роль в политической жизни страны и ее регионов.

Обладая большими и разнообразными ресурсами, группы интересов, прежде всего, экономического характера, активно внедряются в политическую жизнь регионов, изменяя в соответствии со своими задачами, течение политического процесса, расклад политических сил, состав политической элиты.

При этом политическая активность групп зачастую имеет целью удовлетворение преимущественно собственных интересов. В связи с этим, возникают проблемы соответствия интересов групп процессу экономического и социально-политического развития регионов, а также общественным потребностям.

Кроме того, актуальной проблемой остается доминирование представительства интересов экономических групп по сравнению с другими заинтересованными группами, и, прежде всего, группами социальных интересов, а также отсутствие цивилизованных форм прямого участия граждан в политических процессах.

Решение указанных проблем предполагает изучение роли и места групп интересов в политической жизни современного российского общества, чему должен предшествовать глубокий анализ истории их формирования и развития, а также понимание сущности и форм их общественного бытия.

Таким образом, актуальность исследования определяется необходимостью глубокого изучения воздействия групп интересов на политический процесс в российских регионах, выявления основных направлений этого влияния, оценки характера их взаимоотношений с институтами региональной власти.

Это позволит объективно интерпретировать события региональной политической жизни, а также делать прогнозы относительного путей трансформации политического процесса в субъектах Российской Федерации.

Степень научной разработанности проблемы.

Несмотря на то, что исследования групп интересов в последнее время привели к формированию соответствующих отечественных научных школ и направлений, на данный момент не все аспекты проблемы достаточно изучены.

Это вызвано рядом причин. Во-первых, группы интересов как социальный феномен в России широко изучается лишь начиная с постсоветского периода. Во-вторых, не представляется возможным прямой перенос западных подходов в исследовании деятельности групп интересов на российскую почву. В-третьих, отсутствует единый научный подход к методологическому и понятийному аппарату (вплоть до определения понятия групп интересов) при их исследовании. В-четвертых, многообразие политических процессов и явлений, происходивших в постсоветской России, создают трудности для их систематизации и анализа групп интересов.

Вместе с тем, большинство ученых берет за основу опыт зарубежных исследований по данной теме, по возможности используя их методологические подходы для анализа российских групп интересов.

В политической науке развитие теории групп начинается с публикации в 1908 г. труда Артура Ф. Бентли "Процесс управления", в котором он впервые выдвинул идею о том, что в основе политического процесса лежит согласование интересов различных групп, поддержание баланса интересов между ними, главная роль в котором отводится государственным институтам1.

Теория получила свое развитие в работах Д.Трумэна, Д.Хейнса, Э.Лауманна, Р.Нельсона, Г.Джордана, Г.Уилсона, К.Линдблума и других, которые, принимая за основу идею о ключевой роли групп интересов в t

1 Bentley A. The Process of Government. Cambridge, 1967 политическом процессе, дискутировали об их составе, характеристиках, а также параметрах взаимоотношений с государством. Эти дискуссии положили начало развитию ряда научных школ в политологии, в частности, корпоративистов (неокорпоративистов) (Ф.Шмиттер, Дж.Лембрух, Д.Кэмерон, А.Косон, У.Эндрюс, А.Панич, Д.Эшфорд) и плюралистов (Р.Даль Г.Алмонд, Т.Лоуи, Р.Солисбери, Дж.Берри, Дж.Уилсон, К.Шлозман, С.Липсет, А.Болл, Ф.Миллард, А.Роуз) которые, каждая по-своему, трактовала модели отношений групп интересов с государством и его институтами. При этом все они сходились в том, что именно группы интересов являются ведущими акторами на политическом поле современных западных обществ.

М. Олсон в своей работе «Логика коллективного действия» объяснял мотивацию групповой активности с точки зрения теории рационального выбора . .

Вопросам влияния групп интересов на формирование политического курса посвящены работы С.Файнера, У.Гранта, А.Поттера, С.Сиглера и Б.Лумиса, К.Шлозмана и Дж.Тьерни, механизмы этого влияния рассматриваются в трудах М.Дюверже, С.Мэйзи и Дж.Ричардсона, Г.Джордана, Ч.Миллера и других.

В российской политологической науке о теории групп серьезно заговорили в конце 80-х годов - начале 90-х, когда распад Советского Союза и процессы трансформации российского общества выявили наличие организованных групп, влияющих на политические процессы в обществе.

Среди первых исследований по этой теме - работа В.А.Найшуля и В.Н.Константинова3, опубликованная в 1986 г., в которой авторы говорили о наличии в Советском Союзе «экономики согласования».

В дальнейшем, внимание исследователей привлекали вопросы лоббистской деятельности групп (А.А.Нещадин, В.К.Любимов, В.А.Лепехин, Л.Н.Ильичева, Т.В.Васильев, А.В.Лихой), проблемы развития корпоративизма в России (С.П.Перегудов, А.А.Балан, Р.В.Березин, Н.А.Горлова, О.В.Лагутин),

2 Olson М. The Logic of Collective Action. Cambridge, Mass., 1965

3. Константинов B.H., Найшуль В.А. Технология планового управления.- М.: ЦЭМИ АН СССР, 1986. С. 63 феномен «олигархии» (Я.Ш.Паппэ, А.Ю.Зудин, С.Фортескью, П.Досал), клиентелярные отношения как формы реализации интересов (М.Н.Афанасьев), функционирование региональных элит и групп интересов (Н.А.Лапина, И.П.Башуков).

Научная оценка процесса социально-политической трансформации, места и роли в ней большинства социальных групп, сформировавшихся в Российской Федерации на современном этапе, дана в работах В.И.Жукова.4

Значительный вклад в изучение групп интересов внесли авторы монографии «Группы интересов и российское государство» С.П.Перегудов, Н.А.Лапина, И.С.Семененко, которые сделали системный и многоаспектный анализ отношений государства и групп интересов в Российской Федерации с советских времен до конца 90-х годов прошлого века. Теоретико-методологические подходы к анализу роли групп в России предлагают С.Д.Баранов, О.А.Бельков, В.В. Зотов, Г.В.Саенко.5

Зачастую объектом внимания ученых становятся .группы давления, под которыми авторы понимают наиболее политически активные группы, целью которых является непосредственное взаимодействие с органами власти, лоббизм (Н.Ю.Абрадушкина, Д.А.Ненашев)

Постепенно начинают появляться работы, отражающие региональную специфику данной проблемы (В.Я.Гельман, H.A. Лапина, М.Ю.Мартынова, Р.Ф.Туровский, Ю.В.Ярмак/'), в которых рассматривается роль групп интересов в развитии российских регионов. В контексте политической регионалистики, п эти вопросы рассматриваются Н.П.Медведевым . Эта проблема является на

4 Жуков В.И. Российские преобразования: социология, экономика, политика. 1985-2001 годы. - М. - Изд-во МГСУ, 2002.

5 Баранов С.Д. Группы давления в политическом процессе современной России. Автореф. дисс. к.п.н. - М., 1998; Зотов C.B. Лоббизм как институт политического представительства интересов в современной России. Автореф. дисс. к.п.н. - М., 1997; Саенко Г.В. Политическая оппозиция как социальное явление в общественной жизни современной России (конец 80-х-90-е годы). Дисс. д.и.н. - Москва: «Союз», 1996.

6 Гельман В.Я. Региональные режимы: завершение трансформации? // Свободная мысль. 1996, № 9; Мартынова М.Ю. Политическая элига России па рубеже XX! века - Архангельск. Изд-no ПГУ. 2001; Туровский Р.Ф. Губернаторы и олигархи: история отношений. Политика в регионах: губернаторы и группы влияния. - М.: Центр политических технологий, 2002; Ярмак Ю.В. Профессионализм политической элиты. - М.: МГСУ, 2002.

7 Медведев II.П. Политическая регионалистика: Учебное пособие,- М.: Альфа-М, 2005 данный момент достаточно актуальной, поскольку регионы стали важным политическим полем для деятельности групп. Она привлекает внимание региональных научных сообществ, которые за последнее время получили достаточно большой эмпирический материал по этой проблеме. На примере регионов активность групп рассматривают С.П.Бирюков, И.А.Горький, Т.В.Фрузенков и др.

Таким образом, проблематика групп интересов и особенно ее региональный аспект находится в стадии разработки и нуждается в дополнительном эмпирическом и теоретическом материале.

Объектом исследования являются группы интересов, как субъекты политических процессов современной России.

Предметом исследования является анализ роли, особенностей динамики групп интересов в процессе политической трансформации регионов Российской Федерации в постсоветский период.

Цель диссертационной работы: выявить и охарактеризовать направления и механизмы влияния групп интересов на процессы политической трансформации российских регионов в постсоветский период, определить их роль в современной политической жизни регионов России.

Реализация указанной цели предполагает решение следующих задач:

- провести анализ отечественной и западной научной литературы по теме групп интересов;

- выявить особенности изучения групп интересов в Российской Федерации, специфику российских научных подходов к проблематике групп интересов;

- исследовать эволюцию отношений групп интересов и государства в постсоветской России;

- проанализировать направления, характер и механизмы влияния групп интересов на региональный политический процесс, определить их роль в политической жизни российских регионов в постсоветский период;

- выявить направления лоббистской деятельности групп интересов, в том числе на региональном уровне;

- на примере Архангельской области проанализировать формы и механизмы влияния групп интересов на события региональной политической жизни;

- разработать меры повышения эффективности взаимодействия между группами интересов и институтами региональной власти, дать прогноз развития их взаимоотношений

В основе исследования лежит гипотеза о том, что, являясь важнейшими участниками региональной политической жизни, группы интересов оказывают значительное влияние на характер, направления и модели политической трансформации российских регионов в постсоветский период.

Теоретико-методологические основы исследования

При написании диссертации использовались структурно-функциональный, институциональный, историко-логический методы научного Познани;!.

Группы интересов рассматриваются в динамике формирования и трансформации, что необходимо для понимания их современного состояния и характера функционирования, а также построения прогнозов их дальнейшего развития.

Отталкиваясь от теоретических подходов к проблематике групп интересов в зарубежной политической науке - А.Бентли (государство как совокупность групп давления), Д.Трумэна (группа как масса человеческой деятельности и общения), Ф.Шмиттера (государство регулирует деятельность групп в интересах крупнейших из них), М.Олсона (теория рационального выбора), Д.Алмонда (группы интересов как агрегат функции артикуляции интересов в политической системе) и другие), автор критически интерпретирует их применительно к реалиям российского политического процесса, опираясь на опыт отечественной школы изучения групп интересов (В.А.Лепехин, С.П.Перегудов, И.С.Семененко и другие), на стыке чего формируется методологические основы изучения российских групп интересов, как своеобразных, по сравнению с зарубежными, политических акторов.

В диссертации применяются знания смежных наук - социологии, истории, экономики.

При анализе эмпирических данных применялся социологический метод, который предполагает изучение реальных механизмов принятия решений (в том числе методом включенного наблюдения и неформализированого интервью с экспертами).

Сбор информации проходил путем анализа первичных документов, публикаций в средствах массовой информации.

Использовались общенаучные (анализа и синтеза, диалектический), опросно-диагностический (интервьюирование, индивидуальные беседы) и прогностический (моделирование) методы.

Научная новизна исследования состоит в следующем:

- выделены и раскрыты типы групп интересов, проведена классификация групп интересов по различным критериям;

- проанализированы и обобщены существующие теоретические подходы, раскрывающие природу и сущность групп интересов, как политических акторов;

- уточнены научные подходы к изучению российских групп интересов на основе анализа процесса формирования и развития групп интересов в Советском Союзе и постсоветской России;

- сделан анализ эволюции взаимоотношений государства и групп интересов в Российской Федерации в постсоветский период;

- на региональном эмпирическом материале проведен анализ форм и методов взаимодействия групп интересов и институтов региональной власти, роли групп интересов в политической трансформации российских регионов (на примере Архангельской области);

- разработаны методы повышения эффективности взаимодействия между группами интересов и институтами региональной власти, сделан прогноз развития их взаимоотношений.

Практическая значимость диссертационного исследования заключается в том, что основные выводы, сделанные в работе, могут быть использованы 1 органами государственной власти, политическими партиями для анализа политических процессов, происходящих в нашей стране, а также при разработке спецкурсов и учебных пособий по политологии.

Кроме того, материал диссертации позволяет делать прогнозы развития политической ситуации в российских регионах.

Основные положения, выносимые на защиту:

1. Анализ групп интересов в их внешней динамике и особенно в плане их общественно-политической деятельности.

2. Анализ процесса политической трансформации российских регионов в постсоветский период и оценка роли, которую сыграли в этом группы интересов. Она заключалась в их активном воздействии, исходя из своих групповых интересов и целей, на все сферы политической жизни, что позволило им стать сильными центрами политического влияния в регионах.

3. Основные механизмы влияния групп интересов на процесс выработки и принятия решений органами власти по важнейшим социально-экономическим вопросам развития региона, неформальное участие в формировании законодательных (представительных) органов власти, влияние на деятельность региональных отделений политических партий, формирование общественного мнения, в том числе через средства массовой информации.

4. Стратегии, используемые группами интересов, и система тактических средств в каждой из стратегий.

5. Формы воздействия на власть. В российской системе представительства интересов доминирующее положение занимают экономические группы, обладающие большими ресурсами, а группы, отстаивающие социальные интересы не имеют возможности для выполнения своих функций. Это явление оказало влияние на процесс политической трансформации российских регионов в постсоветский период, прежде всего, в отношении выбора приоритетов социально-экономического развития.

Группы интересов активно влияли на выработку политического и экономического курса, проводимого институтами региональной власти. Вместе с тем, процесс формирования и развития самих групп интересов был в значительной степени обусловлен социально-экономическими характеристиками регионов. Эти характеристики, а также особенности регионального политического процесса оказали воздействие на выбор модели взаимоотношений групп интересов и институтов региональной власти в конкретных регионах.

6. Система мер повышения эффективности взаимодействия между группами интересов и институтами региональной власти: формирование партнерских отношений между органами власти и группами интересов; создание системы сдержек и противовесов, не позволяющей доминировать какой-либо одной или нескольким группам в ущерб интересам остальных; развитие институтов прямого представительства интересов населения (политических партий); развитие системы консультативно-совещательных структур при органах власти; повышение роли групп социальных интересов в процессе выработки и принятия решений органами власти; стимулирование политического участия граждан посредством групповой деятельности.

7. Основные модели системы функционального представительства: плюралистическая, определяющая политический процесс через межгрупповое взаимодействие, баланс в конкуренции интересов, межгрупповые конфликты и компромиссы, корпоративистская, предполагающая, что составляющие ее субъекты организованы в ограниченное число принудительных, монопольных, иерархических и функционально дифференцированных друг от друга категорий, признаваемых, а иногда и создаваемых государством, которое гарантирует им указанную монополию в обмен на определенную степень контроля, а также относительно недавно введенная в научный оборот концепция политических сетей, которые представляют собой комплекс структурных взаимоотношений между политическими институтами государства и общества, связывающих многообразие акторов, которые

1 разделяют относительно политики общие интересы и обмениваются ресурсами для их продвижения. Анализ этих моделей является ключом к пониманию характера и процесса трансформации взаимоотношений групп интересов и властных институтов, что является важнейшим вопросом в рамках данного исследования.

8. Авторская трактовка содержания процесса трансформации российского общества в постосоветский период, формирования новых политических институтов, установление новых политических отношений внутри региона и непосредственного участия в нем заинтересованных групп. Образовавшись как неформальная политико-экономическая общность, группы превратились во влиятельных политических акторов, агрегирующих и артикулирующих свои интересы в политическом пространстве региона.

Апробаг(ия. Основные положения диссертационной работы представлены в выступлениях и публикациях автора на региональных конференциях

Гуманитарное образование на европейской Севере» (г. Архангельск, 2002 г.), «Ломоносовские чтения Поморского Государственного университета им М.В. Ломоносова» (2002 - 2004 гг.); международной конференции «Человек в современном мире» (г. Архангельск, 2003 г.); III Всероссийском конгрессе политологов «Выборы в России и российский выбор» (г. Москва, 2003 г.).

В 2004 году в рамках гранта администрации Архангельской области по программе «Молодые ученые Поморья» автором был реализован научный проект «Комплексное исследование групп интересов в политическом пространстве Архангельской области», в ходе которого были апробированы положения и выводы диссертационной работы.

Структура диссертации. Диссертация состоит из введения, двух глав, включающих пять параграфов, заключения, приложений v. списка использованной литературы.

Заключение научной работыдиссертация на тему "Группы интересов и их роль в политической жизни в современной России"

Основные выводы к второй главе:

1. Группы интересов явились активными участниками процесса политической трансформации российских регионов в постсоветский период, формирования региональных политических режимов, выбора регионами направлений социально-экономических преобразований, выстраивания отношений с федеральным центром. Содержание и формы деятельности групп интересов зависят от социально-экономических характеристик региона и особенностей его политической жизни.

2. Группы интересов в регионах стремятся не только влиять на процесс принятия решений, но и сами добиваются властных полномочий. На

170 определенном этапе группы оказались способны получать контроль над официальными властными институтами и использовать их возможности для достижения своих целей. Фактором, ограничивающим монополизацию группами региональной власти является межгрупповая конкуренция.

3. Региональная власть, прежде всего, в лице губернатора вынуждена идти на альянс с ведущими группами интересов. Его параметры определяются типом политического режима и характером власти в регионах. Он выполняет функции политической и экономической поддержки деятельности групп и обеспечения их участия в решении социально-экономических проблем регионов. На сегодняшний день это естественное явление, обусловленное спецификой политического и экономического развития регионов.

4. В регионах действуют как группы, имеющие региональный уровень, так и федеральные финансово-промышленные группы и корпорации, которые делят между собой сферы влияния, вступая в отношения партнерства либо конфликта. Важным фактором, влияющим на этот процесс, является позиция региональной власти.

5. Активно участвуя в процессе региональных выборов, группы интересов использовали их возможности для конвертации экономических ресурсов во властные полномочия, результатом чего явилось приобретение крупными финансово-промышленными группами политического влияния в регионах и формирование центра разработки и принятия важнейших политических и экономических решений в лице неформальных влиятельных групп интересов.

6. Система отношений групп интересов и институтов региональной власти нуждается в изменениях в сторону установления партнерских отношений между ними, ограничения влияния экономических групп, развития системы представительства интересов населения регионов, его включения в политическую жизнь, повышения роли социальных интересов.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Группы интересов стали важным элементом современной российской политической системы, оказывающим значительное влияние на процесс выработки и принятия решений властными институтами. Как на федеральном, так и на региональном уровне они выполняют функцию артикуляции и агрегирования интересов социума.

При том, что, по мнению ряда ученых, группы интересов в их особом виде, существовали и в Советском Союзе, процесс формирования групп интересов в Российской Федерации начался в конце 80-х - начале 90-х гг. XX века и был связан с проводимым руководством страны реформированием политической и социально-экономической жизни общества.

На волне демократизации, после распада советской партийно-государственной системы, стали появляться объединения, выражающие интересы различных социальных групп, экономических структур, отдельных регионов.

Наибольшее развитие получили группы экономических интересов, которые, появившись в начале 90-х годов XX века, прошли стадии плюралистической лоббистской активности на фоне слабой власти, формирования системы бюрократического -корпоративизма с гипертрофированной ролью экономических групп в политическом процессе и, наконец, «контролируемого плюрализма» с сильной позицией государства в лице Президента. Образовалась и продолжает существовать «двухуровневая» политическая система, состоящая из официальных государственных институтов и неформальных образований, влияющих на принятие властных решений.

В постсоветский период отношения государства и групп интересов прошли ряд трансформационных этапов. Политика государственных институтов способствовала появлению и развитию групп интересов, непосредственно с ними связанных и находящихся в отношении взаимной зависимости. Однако, получив в свое распоряжение значительные ресурсы, экономические группы осознали необходимость закрепления своего положения политическими методами. Период ослабления федеральной власти позволил им, а также региональным группам интересов, увеличить свое влияние, а последовавший период усиления центра дал толчок обратному процессу.

На фоне процесса трансформации региональных политических режимов в Российской Федерации в последнее десятилетие XX века, на ведущие роли стали выходить группы интересов, сформировавшиеся в результате конвертации властных ресурсов в собственность.

При этом сами группы оказывали непосредственное влияние на направления и характер этой трансформации, вступая во взаимодействие с институтами власти в различных формах.

Выступая активными участниками регионального политического процесса, наиболее влиятельные группы интересов оказались способными изменять и определять направления политического развития региона, оказывать воздействие на формирование определенного типа политического режима, корректировать состав региональной политической элиты, влиять на принятие важнейших решений органами региональной власти.

Внедрение в регионы в середине 90-х годов экономических групп федерального уровня явилось важным фактором формирования нового баланса интересов между группами, передела собственности, выстраивания отношений с региональной властью. Активно участвуя в процессе региональных выборов, группы интересов использовали их для конвертации экономических ресурсов во властные рычаги, результатом чего явилось приобретение крупными финансово-промышленными группами политического влияния в регионах.

В настоящее время политический процесс представляет собой равнодействующую согласования различных интересов, на основе которой формируется политический курс.

Группы интересов сумели занять свое место среди других участников общественно-политических отношений, которое позволило им достаточно эффективно решать свои задачи.

При этом проблемным остается вопрос соответствия интересов групп логике политического и социально-экономического развития регионов. Понимая, что групповая активность является естественной формой реализации гражданами своих целей и удовлетворения своих потребностей в общественной сфере, на первый план выходит решение проблемы определения параметров взаимодействия между группами и институтами власти. Предложенные в работе направления повышения эффективности этого взаимодействия на региональном уровне могут помочь оптимизации механизма представительства интересов.

Таким образом, по результатам исследования, нашла подтверждение гипотеза том, о том, что группы интересов являются важным субъектом региональной политической жизни, оказавшим значительное влияние на процесс политической трансформации российских регионов в постсоветский период.

Основными выводами по результатам работы оказались:

1. Для понимания содержания политической жизни российских регионов в постсоветский период необходимо дать адекватную оценку роли в ней групп интересов. Рассмотрев процесс политической трансформации российских регионов, можно утверждать, что значительное влияние на его ход и направления оказала деятельность групп интересов-. Российские группы интересов имеют ряд особенностей, отличающих их от зарубежных аналогов. Это преимущественно неформализованные, образования, не имеющие четкой структуры и членства, активно участвующие в политике, в большой степени ориентированные на лоббистскую деятельность, как основной механизм достижения своих целей.

2. Одной из специфических черт, характеризующих складывающуюся российскую модель системы функциональных интересов, является тот факт, что практически все организованные группы интересов в современной России стремятся не только повлиять на процесс принятия государственных решений, но и сами добиваются властных полномочий. Взаимодействие с государством носит для групп вынужденных характер, поскольку без этого взаимодействия в современных российских условиях невозможно реализация целей группы. Кроме того, слабость российской партийной системы, особенно на региональном уровне, компенсировалась возрастанием роли групп интересов в политической жизни, а отсутствие официальных каналов влияния на процесс принятия решений (механизма цивилизованного лоббизма) заменялось широким использованием процедур неформального взаимодействия.

3. Российский политический процесс характеризуется доминированием групп, отстаивающих свои экономические интересы и неразвитостью групп социальных интересов. Причинами этого являются, с одной стороны, отсутствие в российском обществе развитой культуры участия в политической жизни, а с другой - ее монополизация наиболее влиятельными группами экономических интересов. Группы экономических интересов, обладающие собственной ресурсной базой, каналами выхода на властные институты (через своих представителей в органах власти), обладают гораздо большими возможностями для активного участия в сфере публичной политики, чем социальные движения и общественные объединения.

4. Группы интересов оказали значительное влияние на выбор направлений политического развития и социально-экономических преобразований регионов России, становления региональных политических режимов, состав региональной политической элиты. В свою очередь, процесс формирования и развития групп интересов был в значительной степени обусловлен социально-экономическими характеристиками регионов, которые, наряду с особенностями политического развития, определили параметры взаимодействия групп интересов с региональной властью

5. Роль групп интересов в политической жизни регионов Российской Федерации в постсоветский период заключалась в их активном влиянии, исходя из своих групповых интересов и целей, на процесс политической трансформации по следующим направлениям: воздействие на процесс выработки и принятия решений органами власти по важнейшим социально-экономическим вопросам развития региона (лоббистская деятельность), неформальное участие в формировании законодательных (представительных) органов власти, влияние на деятельность региональных отделений политических партий, формирование общественного мнения, в том числе через средства массовой информации.

6. Для того, чтобы группы интересов оказывали позитивное влияние на развитие регионов, необходимы следующие меры повышения эффективности их взаимодействия с институтами региональной власти: формирование партнерских отношений между органами власти и группами интересов; создание системы сдержек и противовесов, не позволяющей доминировать какой-либо одной или нескольким группам в ущерб интересам остальных; развитие таких институтов прямого представительства интересов населения, как политические партии (их региональных отделений); развитие системы консультативно-совещательных структур при органах власти; повышение роли групп социальных интересов в процессе выработки • и принятия решений органами власти; стимулирование политического участия граждан посредством групповой деятельности.

Представленные выводы отражают итоги работы диссертанта, отвечают поставленным целям и задачам, подтверждают гипотезу исследования и являются концентрированным выражением достигнутых результатов.

Список научной литературыСорокин, Сергей Эдуардович, диссертация по теме "Политические институты, этнополитическая конфликтология, национальные и политические процессы и технологии"

1. Конституция Российской Федерации. М., Юридическая литература, 1993.

2. О коренной перестройке управления экономикой (сб.документов) М., 1987

3. О некоммерческих организациях. Федеральный закон РФ от 8 декабря 1995 г. Полный сборник законов РФ, т.2.

4. О профессиональных союзах, их правах и гарантиях деятельности. Федеральный закон РФ от 8 декабря 1995 г. Полный сборник законов РФ, т.1

5. О регулировании лоббистской деятельности в федеральных органах государственной власти» (проект Федерального закона) // Государство и право. -1998. -№1

6. О Российской трехсторонней комиссии по регулированию социально-трудовых отношений. Федеральный закон РФ от 2 апреля 1999. Полный сборник законов РФ, т.1

7. Об общественных объединениях. Федеральный закон РФ от 14 апреля 1995 г. Полный сборник законов РФ, т. 11. Литература

8. Абрадушкина НЛО. Группы давления в трансформации политической власти в России. Дисс. . канд.полит.наук:23.00.02 . -М., 2000

9. Авакьян С. А. Федеральное Собрание парламент России. М., 1999

10. Амелин А.И. Многомерная модель политической власти // Общественные науки и современность. 1991. - №2

11. Архангельская область на пороге XXI века (экономика, финансы, управление) (Сб.статей). Архангельск.: ВЗФЭИ, 2000

12. Афанасьев М.Н. Клиентелла в России вчера и сегодня // Полис. 1994.-№1

13. Афанасьев М.Н. Клиентелизм и российская государственность М.: Московский общественный научный фонд, 2000.

14. Афанасьев М.Н. От вольных орд до ханской ставки // Pro et contra. 1998. - №3

15. Афанасьев М.Н. Политический процесс в регионах России. Заочный круглый стол. Региональное измерение российской политики. //Полис. 1998. -№2

16. Ачкасова В.Н, Чугунов A.A. Городские власти: Динамика взаимоотношений в процессе трансформации общества // Вести Моск. Ун-та Сер. 12, Политические науки. -1995.- №6

17. Ашин Г.К. Элитизм и демократия// Общественные науки и современность. 1996. - №5

18. Бадовский Д.В., Шутов АЛО. Региональные элиты в постсоветской России //Кентавр. 1995. - № 6.

19. Барандова Т.А. Демократия по-архангельски: 10 лет в дейстзии //Наш Север. 2001.-№6

20. Баранов С.Д. Группы давления в политическом процессе современной России. Автореф. дисс. . канд. полит, наук. М., - 1998.

21. Баталова Ю.В. Взаимодействие негосударственных организаций с органами государственной власти и управления в России: Автореф. дисс. . канд.полит.наук:23.00.02 /Государственный университет управления. М., 2004.

22. Бергер П., Лукман Т. Социальное конструирование реальности М.: Медиум., 1995.

23. Борисов C.B. Внешнеполитическая деятельность российских регионов как атрибут их политической самоидентификации // Что хотят регионы? М.: Гендальф, 1999 .

24. Василенко А.Б. Российские нефтяные компании и политика: переходный период М., 1997.

25. Васильев Т.В. Экономический лоббизм в политическом процессе современной России (анализ основных тенденций): Автореф. дисс. . канд.полит.наук:23.00.02 /МГУ. -М., 2004.

26. Гаман О.В. Региональные элиты современной России как субъекты политического процесса// Вестник МГУ. 1995. - №4

27. Гельман В.Я Эволюция представительных органов власти в современной России. «Политический мониторинг» 1992. - №11

28. Гельман В.Я. Региональная власть в современной России: институты, режимы и практики//Полис. 1998. -№1

29. Гельман В.Я. Региональные режимы: завершение трансформации? // Свободная мысль. 1996.- №9.

30. Голубцова О.В. Горланова С.П., Лойтер В .Я. Жизнь на виду: Публиц.издание.-Архангельск: «Правда Севера», 2003.

31. Государство и бизнес: как складывается взаимодействие// Сегодня. -1995.- 20 декабря

32. Гукасова Н.Ю. Государство и собственность: конституционная защита человека // Вестник МГУ. Серия 12-политические науки. 1998. - №2

33. Дахин A.B., Распопов Н.П. Проблема региональной стратификации в современной России // Полис. 1998. - №4

34. Джордан Г. Группы давления, партии и социальные движения: есть ли потребность в новых разграничениях? МэиМО. - 1997.

35. Дилигенский Г.Г. Что мы знаем о демократии в гражданском обществе // Pro et Contra. 1997. - №4

36. Зотов C.B. Лоббизм как институт политического представительства интересов в современной России. Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата полит, наук. М., 1997.

37. Зудин А. 10. Бизнес и государство при Путине: становление новой системы взаимоотношений. М., 2000

38. Зудин АЛО. "Олигархия" как политическая проблема российского посткоммунизма // Общественные науки и современность. 1999. - № 1

39. Зудин АЛО. Неокорпоративизм в России? (Государство и бизнес при Владимире Путине) // Pro et Contra. 2001. т. 6, - № 4.

40. Зудин АЛО. Россия: бизнес и политика // МЭиМО, 1996. №№3-5

41. Ильичева Л.Е. Лоббизм и интересы предпринимательства. М.,Мысль, 2000.

42. Катренко В.Л. Думская горизонталь // Независимая газета. 2001. -1 .октября

43. Клименко В.Н. Российский лоббизм и проблемы' его законодательного регулирования // Бизнес и политика. 1995. - №2

44. Клямкин И.Н, Шевцова Л.В. Внесистемный режим Бориса II: некоторые особенности политического развития постсоветской России. М., 1999

45. Колосов В.А., Туровский Р.Ф. Партии в регионах России: география голосований, результаты и возможности // Вестник Московской школы политических исследований. 1995. - № 2.

46. Комаровский В.В. Особенности профсоюзов как общественного института // МЭиМО. 1998 . - №2

47. Кондрачук В.В. Проблемы политического ' участия финансово-промышленных групп современной России. Дисс. . канд.полит.наук:23.00.02 М., 2003

48. Константинов В.Н., Найшуль В.А. Технология планового управления. -М.: ЦЭМИ АН СССР, 1986

49. Крыштановская О.В. Финансовая олигархия в России // Известия. 1996. - 10 января.

50. Лапина H.A. Региональные элиты России М., ИНИОН, 1997

51. Лапина H.A. Режим контролируемого плюрализма // Независимая газета.- 2004. 16 марта

52. Лепехин В.А. Лоббизм в России и проблемы его правового регулирования. в кн. Трансформация российских региональных элит в сравнительной перспективе. М., МОНФ, 1999.

53. Лепехин В.А. Лоббизм М.: IQ фонд, 1995

54. Лепехин В.А. Общественно-политические процессы в среде предпринимателей» М.: К.С.Б., 1994

55. Лепехин В.А. От административно-политической диктатуры-, к финансовой олигархии/Юбщественные науки и современность. 1999. - №1

56. Лепехин В.А. Предприниматели становятся политиками // Власть. 1993.- №1

57. Лоббизм в России: этапы большого пути. ( авт. Нещадин A.A. и др.). М.,Экспертный институт РСПП и Фонд развития парламентаризма в России, 1995.

58. Любимов А.П. Лоббизм как конституционно-правовой институт М., 1998

59. Магомедов A.B. Политические элиты российской провинции. 1994 // МэиМО. № 4.

60. Малько A.B. Лоббизм // Общественные науки и современность. 1995. -№4.

61. Мартынова М.Ю. Политическая элита России на рубеже XXI века -Архангельск. Изд-во ПГУ, 2001

62. Медведев Н.П. Политическая регионалистика: Учебное пособие.- М.: Альфа-М, 2005

63. Механизм регулирования лоббистской деятельности в современной России (Материалы круглого стола) // Государство и право. 1998,. - № 1.

64. Миллс Р. Властвующая элита. М., 1959

65. Мухин A.A. Кто есть мистер Путин и кто с ним пришел? М., Издательство «Гном и Д», 2001

66. Мясников О.Г. Смена правящих элит: «консолидация» или «вечная схватка»?//Полис. 1993.- №1

67. Ненашев Д.А. Группы давления в современном политическом процессе. Дисс. . канд.полит.наук:23.00.02 Самара., 2002

68. Нечаев В.Д, Региональные политические системы в постсоветской России // Pro et Contra. Том 5. - Зима 2000. - Центр и регионы России

69. Нещадин А.А. Россия. Шанс на успех, М.: Изограф, 1998

70. Ольшанский Д.В. О группах влияния и некоторых влияющих в российской политике // Бизнес и политика. 1995. - №1

71. Павленко С.И. Новый федерализм: интрига и контринтрига //Pro et contra. 1997.-№2

72. Паппэ Я.Ш. Какая Россия нужна отечественному ТЭКу? // Сегодня.1995. 15 августа

73. Паппэ Я.Ш. Крупный бизнес в российской экономике. Из материалов к выступлению на Ученом Совете ИНП РАН 30 мая 2001

74. Паппэ Я.Ш. Олигархи. Экономическая хроника 1992-2000. М ГУ-ВШЭ, 2000.

75. Паппэ Я.Ш. Отраслевые лобби в правительстве России // Pro et Contra.1996.-№1

76. Паппэ Я.Ш., Дементьев В.А., Макаренко Б.И., Зудин АЛО. и др. Финансово-промышленные группы и конгломераты в экономике и политике современной России. М.,ЦПТ, 1997.

77. Перегудов С.П. Корпоративный капитал и институты власти: кто в доме хозяин? //Полис. 2002. - №5

78. Перегудов С.П. Корпорации, общество, государство: Эволюция отношений М.:Наука, 2003

79. Перегудов С.П. Крупная корпорация как социально-политический институт. М.: ИМЭМО, 2000.

80. Перегудов С.П. Новый российский корпоративизмюлигархический или демократический?// Полития. 1998.- №2

81. Перегудов С.П. Новый российский корпоратизм: демократический или бюрократический? // Полис. 1997. - № 2

82. Перегудов С.П. Организованные интересы и государство: смена парадигм //Полис. 1994,. -№ 2

83. Перегудов С.П. Политическое представительство интересов: опыт Запада и проблемы России//Полис. 1993.- №4

84. Перегудов С.П., Лапина Н.Ю., Семененко И.С. Группы интересов и Российское государство М. «Эдиториал»УРСС, 1999

85. Перегудов С.П., Семененко И.С. Лоббизм в политической системе России // МэиМО. 1996.- №9

86. Политика в регионах: губернаторы и группы влияния М.: Центр политических технологий, 2002

87. Политика и экономика в региональном измерении (Сб.статей под ред. В.Климанова, Н.Зубаревич М., СПб.ИГПИ.Летний сад, 2000

88. Политическая рента в рыночной и переходной экономике //МэиМО М., 1995

89. Политическая регионалнетика Учебное пособие под ред. В.И.Жукова, Л.Г.Лаптева, М.Ю.Мартыновоп М.: МГСУ, 2003

90. Политические процессы в регионах России. Отв.ред.В.М.Туровский М.:Центр политических технологий, 1998

91. Радаев В.В. Сетевой мир. //Эксперт. -2000. №12 •

92. Разуваев В.В. Крупный бизнес и общество в современной России. — Полития. 2000/2001.-№4.

93. Региональная конференция «Государство и НКО: проблемы и перспективы взаимодействия»//Северная корреспонденция. 2001 №10(49)

94. Региональные элиты Северо-Запада России: политические и экономические ориентации/Под ред. А.В.Дуки. -СПб.: 2001

95. Санистебан Л.С. Основы политической науки. М., 1992

96. Саенко Г.В. Политическая оппозиция как социальное явление в общественной жизни современной России (конец 80-х-90-е годы). Дисс. д.и.н. -Москва: «Союз», 1996.

97. Серенко А.Л. Новая региональная политика. Финансово-промышленные группы меняют приоритеты// Независимая газета. 2001. - 3 июля

98. Согласование интересов и государственная политика России: по материалам международного симпозиума «Куда идет Россия»// Полис. 1998. -№4

99. Туровский Р.Ф. Губернаторы и олигархи: история отношений. Политика в регионах: губернаторы и группы влияния М. Центр политических технологий, 2002

100. Туровский Р.Ф. Основы и перспективы региональных политических исследований //Общественные науки и современность. 2001. - №1

101. Туровский Р.Ф. Политическая география. М. Смоленск, 1999.

102. Ульянова Г.В. История некоммерческих организаций в России М., 1998

103. Фадеев К.В. Особенности формирования и реализации политических интересов промышленных корпораций в современной России: Автореф. дисс. . канд.полит.наук:23.00.02/Башкирский гос.упиверситет. Уфа, 2004

104. Финансово-промышленные группы и конгломераты в экономике и политике современной России/Под ред.Я.Паппэ М.: ЦПТ, 1997

105. Флямер М.Г., Максудов P.P. Общественная инициатива: от дружеского круга к институциональному проекту. в сб. Куда идет Россия?. М., «Логос», 1999

106. Фортескью С. Правит ли Россией олигархия? // Полис. 2002. - №8

107. Фрузенков Т.С. Сущность и механизм реализации групповых интересов в политическом развитии современной России: Автореф. дисс. канд.полит.наук:23.00.02 /Казанский гос.упиверситет. -Казань., 2002

108. Чернышов А.Г. Регион как субъект политики. Саратов, 1999.

109. Юм Д. Сочинения в 2 томах. Т.2, М., 1965.

110. Ярмак Ю.В. Профессионализм политической элиты. Монография М.: МГСУ, 2002

111. Baumgarter F.R. and Beth L.Leech. Basic interests. The importance of groups in politics and in political science. Princerton university press. Princerton.New Jersey, 2001

112. Bentley A. The Process of Government. Cambridge, 1967

113. Berry J.M. The Interest Group Society Glenview Illinois, 1989

114. Blondel J. Comparing Political Systems. London, Weidenfeld and Nicolson, 1973

115. Blumer. H. Social Movements. "Studies in Social Movements" Ed. By B.McLaughlin. New York. ,1969

116. Borzel T. Organizing Babylon on the Different Conceptions of Policy Networks / / Public Administration. 1998a. Vol. 76. - N 2

117. Brown A.H. Pluralism, Power and the Soviet political System., 1983

118. Cigler A.J., Loomis B. Interest Group Politics . Washington, 1986

119. Coleman J. Foundations of Social Theory. Cambridge,- Mass.,1990

120. Cowson A. Corporatism and Political Theory L., 1986

121. Cox T. Democratization and the Growth of Pressure Groups in Soviet and Post-Soviet Politics. in J.Richardson (ed). Oxford University Press, 1993

122. Dosal P.J. Power in Transition. Rise of Guatemala's Industrial Oligarchy. 1871 — 1994. Praeger, 1995.

123. Duverger M. Party Politics And Pressure Groups: A Comparative Introduction. NY. Crowell, 1972

124. Duverger M. Sociologie de la politique. Elements de science politique. Paris, Press Univ.de France, 1973.

125. Duverger M.Party Politics And Pressure Groups: A Comparative Introduction. NY. Crowell, 1972

126. Edel A. Aristotle. Dell (ed.)., 1967

127. Friedrich C, Bzczinski Z. Totalitarian Dictatorship and Autocracy. New York, 1956

128. Gunn J.A. Politics and the Public Interest in the Seventeenth Century. L., 1969.

129. Hague R., Harrop M. and Breslin Sh. Comparative Government and Politics. London, Macmillan, 1992.

130. Hague R., Harrop M.and Breslin Sh. Comparative Government and Politics. London, Macmllan, 1992

131. Hamilton A., Madison J., Jay J., The Federalist. Cambridge, Mass. :Harvard Univ.Press., 1966.

132. Harris Fred R. Democracy. Clenvievv.Illinois, 1983

133. Hough J. The Soviet Prelects. The Local Parly Organs in Industrial Decision-Makings. Cambridge., 1969

134. Hough J., Fainsod M. How the Soviet Union is Governed. Cambridge (Mass), Cambridge University Press, 1979.

135. Hough J.F. The Soviet Union and Social Science Theory Cambridge, Mass., 1977

136. Jordan G. The Commercial Lobbyists. Aberdeen, Aberdeen University Press, 1999

137. Knoke D. Political networks .New York, 1990

138. Lindblom C.E. The Policy-Making Process. Englewood Cliffs. N.J., Prentice Hall, 1980

139. Lowenhardt J. Decision-Making in Soviet Politics., 1977

140. Meynaud Jean. Les Groupes de pression en France. Paris., 1958

141. Olson M. Power and Prosperity. Outgrowing Communist and Capitalist Dictatorships. N.Y. ,2000

142. Olson M. The Logic of Collective Action. Cambridge, Mass., 1965

143. Potter A.Organized Groups in British National Politics. Wesport (Connecticut), 1961

144. Prewitt K., Verba S. An introduction to American Government. NY. Harper and Row., 1974

145. Putnam R. Making Democracy Work. New York., 1993

146. Ramseyer J.M., Rosenbluth F.M. The Politics of Oligarchy. Institutional Choice in Imperial Japan. Cambridge., 1995.

147. Rhodes R. , Marsh D. Policy Network in British Politics. A Critique of Existing Approaches // Policy Network in British Government. Eds. D. Marsh and R. Rhodes. Oxford, 1992.

148. Rhodes R. Policy Network. A British Perspective // Journal of Theoretical Politics. 1990. - Vol.2. - N 3.

149. Rutland P. Business Elites and Russian Economic Policy. London, Royal Institute of International affairs, 1992;

150. Salisbury R. H. Interest Group Politics in America. N. Y., 1970.

151. Salisbury R.H. Interest Groups in F.I.Greenstein, N.W.Polsby (eds.). Handbook of Political Science, Nongovernmental Politics, - Vol.4. - Addison-Wesley, 1975.

152. Schlozman K.L. and Tierny J.T. Organised Interests and American Democracy. New York, Harper and Row, 1986

153. Schroeder H.H. Elitsin and the Oligarchs: the Role of Financial Groups in Russian Politics between 1993 and July 1998 // Europe-Asia Studies. 1999 vol. 51. - № 6.

154. Shmitter . Still the Century of Corporatism. In: Review of Politics. 1970. -Vol.36. -N 1.

155. Skilling G., Griffiths F. Interest Groups in Soviet Politics. Princeton, N. J., Princeton University Press, 1971.

156. Skilling H.G.and F.Griffits, Interest Groups in Soviet Politics Prinserton University Press., 1971

157. Truman D. B. The Governmental Process. Political Interests and Public Opinion. N. Y., 1971.

158. Tsipko A. Will Putin Confiscate the Oligarch's Property? — Prism (Jamestown Foundation), 2000. vol. 6, - issue. 8, Part 2

159. V.Bunce and J.Mecholls Soviet politics in the Brezhnev Era. New York., 1980

160. Wilson G. Interest Groups. Oxford, Basil Blackwell, 1991.