автореферат диссертации по истории, специальность ВАК РФ 07.00.01
диссертация на тему: Грузинская социал-демократия в 1892-1904 годах

Полный текст автореферата диссертации по теме "Грузинская социал-демократия в 1892-1904 годах"

ТБИЛИССКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ УНИВЕРСИТЕТ ИМ. И.А. ДЖАВАХИШВИЛИ

На правах рукописи

ГУРУАИ ВАХТАНГ ШАЛВОВИЧ

ГРУЗИНСКАЯ СОЦИАЛ-ДЕМОКРАТИЯ В 1892-1904 ГОДАХ

специальность - 07.00.01 - История Грузии

АВТОРЕФЕРАТ

па соискание ученой степени доктора историчеких наук

ТБИЛИСИ 1996

Диссертационная работа выполнена на кафедре истории политических партий Грузии Тбилисского государственного университета им. И.А. Джавахишвили.

ЭКСПЕРТ

МЕНТЕШАШВИЛИ АВТАНДИЛ МИХАЙЛОВИЧ -

доктор исторических наук, профессор

ОФИЦИАЛЬНЫЕ ОППОНЕНТЫ:

1. ЛОМАШВИЛИ ПАРНАОЗ НИКОЛАЕВИЧ - доктор исторических наук, профессор

2. БЕНДИАНИШВИЛИ АЛЕКСАНДР СЕРГЕЕВИЧ -

док.ор исторических наук, профессор

3. БАДРИДЗЕ ШОТА АВРААМОВЧЧ - доктор исторических наук, профессор

ВЕДУЩЕЕ УЧРЕЖДЕНИЕ:

Государственный адузей Грузии им, С.Джакашия Академии наук Грузии. лл .ц

Защита диссертации состоится января $997 года в "> часов на заседании диссертационного совета Н 07 01 С №1 Тбилисского государственного университета им. И.А. Джавахишщвили (380028, Тбилиси, пр. И.Чавчавадзе №1, аудитория № ).

С диссертацией можно ознакомиться в научной библиотеке Тбилисского государственного университета им. И.А. Джавахишвили.

Автореферат разослан " Декабря 1996 года.

Ученый секретарь

диссертационного совета, профессор

Н. ВАЧНАДЗЕ

ОШАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА ДИССЕРТАЦИОННОЙ РАБОТЫ

АКТУАЛЬНОСТЬ ТЕЗМ. Изучение периода зарождения и укрепления гр; зкнской социал-демократии (1892-1904 гг.), считалось актуалы-тгм на всех этапах развития грузинский историографии, что о б.1» ¿ловилось с..е-дукаимя причинами:

1.£ез научного изучения периода зароядения и укрепления грузинской социал-демократии невозможно полноценно воссоздать история грузинского общественного мышления в частности и, вообще, общественно-политического движения хонца XIX - начала Ха вв.

с.Без изменяя идейной и организационной деятельности грузинской социал-демократии в 1892-1904 годах невозкогно понять революцию Гл»7 годов и последующие собг.тия истории Грузии (1907-191? гг.).

З.Без основательного изучения отрезка (1892-1904 гг.) истории грузинской социал-демкратии трудно осмыслить историю Демократической Республики Грузия (1916-192I гг.).

-«.Без глубокого и основательного изучения периода заровдения и укрепления грузинской социал-демократия (1892-1904 гг.) невозмогш правильно воспринять несправедливо отвергавшихся в течение продолжительного врек-ени (20-£0-е год'), а в последний период {ко^еи, 8£>-к - год г) снова лолучивсих признание грузинских политически* деятелей: Н.Иордания, С.Дзибладзе, И.Рам;:явили, З.Дарчиаивилн, К.Чхедае, Н.Рамипв.ли, И.Церетели, А.Чхенкели и других, невозмодао дагь вбъективную оценку ранее обожествляемому, а в последние годы отвергнутому И-Днугашвили (Сталину), а таете В.Кецховелиг, б.Махарадзе, М.Цхакая, А.Цулукидзе и другим.

5.Без научного изучения истории грузинской социал-демократии 18921904 годов затруднительном представляется также осмысление истории грузинской политической эмиграции, нач;шая с 1921 года.

А ВСЕ ВаЕШЗАННС'Е ОЗНАЧАЕТ, ТО) БЕЗ НАУЧНОГО ИЗУЧЕНИЯ ПЕРИОДА ЗАРОЖДЕНИЯ И УКРЕЩЕНШ ГРУЗИНСКОЙ СОЦИАЛ-ДЕМОКРАТИИ (1692-1934 ГГ.) НЕБОЗЫийНО НАПИСАТЬ ШВУВ ИСТОРГ ГРУЗИИ.

ХРОНОЛОГИЧЕСКИЕ РАККИ РАБОТЫ. КизииЯ хронологический предел работы - 1В32 год - взят, исходя из следующих соображений: в 1892 году началось идейное и организационной объединение грузинской социал-декокра-

тип - состоялась зестафон'ская конференция "Месаме даса" ("Третья группа")« Работа заканчивается освещение« событий 1904 года. Январь 1905 года в России ознаменован револицией. С этого события начинается новый этап в истории грузинской социал-демократии.

ЦсЛЬ РАБОШ. Освещение периода зарождения и укрепления грузинской социал-демократии (1692-1904 гг.), исходившее из целей советской политической системы, было тенденциозны«, нередко фальсифицированием. Цель j.4<Soto - по возможности вбъективно представить истории грузинской социал-демократии 1692-1904 годов и тем сажи способствовать научному изучении этой сдоетайеей эпохи новой истории Груз;:и (конец XIX - начало XX вв.).

НАУЧНАЯ НОВИЗНА РАБОТЫ. Научная новизна работа «стоит в следую-

1.Дана критическая оценка огромному историографическому материалу. Ередстаелена характеристика отдельных этапов развития грузинской историографии, показан вклад некоторых исследователей в изучение проблем, их гаслуги.

2.По-новому осмыслены создание идейного и организационного объединения грузинской социал-демократии - "Месаме даси", его программ, роль к место этой организации в истории грузинской социал-деьюкратик, грузинского общественно-политического мышления.

3.ш-новому осыыслэна проблема идейной э so лоции груз инокой соцк-ал-деюнратии. Ври характеристике всех трех этапов идейной эволацил -

■ I693-I697 гг., 1696-1903 гг., I903-1S04 гг. дана картина развития мировоззрения Э.Нинооили, Н.Иордания, С.Длибладзе, Ф.Махарадзе, И.Церетели, З.Дарчиашзияи, И.Джугасвили, А.Цулуквдзе и других грузинских социал-демократов.

4.По-новому осмыслены роль и место в истории грузинской социад-демократли приехавших из России в Грузии социал-демократов.

5.На основании не известных до сегодняшнего дня архиачых материалов ь научный оборот введена много новых фактов в истории Тбилисской

и Батукской социал-демократических организации.

6.Ьолностью по-новому осмыслены роль ц место Кавказского союза РСДРП в истории грузинской социал-демократии.

вз язрадаяЗ озал я прадстэтхзяз a nosoa оцеазэ агогяе . гтэчятэльжэ яахвяяа яэ аеторта оляотачяд грузинской я русской соцпал-^ctjkjsгаги.-./ ■ " .

З.Эазргнэ з зтогоротгрг,$яа дама то аоэяогаосгя обгатаяяаая оцгнха загтугаанкЛ ррузЕЯ-стах софгаа-лгяяояраэта на П гъэздз КЩРП.

Э.Нз осяоаааая яшмьэояаная аэ аважяшх до сэгодаггезаго дня ор-зсазвях иетерязяоз яядаязутя на яорадгпй плаз ¿звдгпэ зяачвтедыак» son-poca '--evxjprüt грузна сто 3 соцааа-дэыоаратия а пзрдад после П съезда РСДРП (IS03-KXM гг.).

0СШШ1Е РЕЭТКШН.» Осаазяыэ разультатя научного ассяадовааяя дз-' на з захавченпи з 23-х пуяггаах. ' • ТШРШЧШШК Ч &ЖЗЖЖ аНАЧШЗ РЛЕОТН. Тэорэтячзсяоэ ояачо-та ряЗойа определится тем, что ста' предстям.гэг собой лопатку по-но-зому аэстл яаучяо-яссаадоватаяьсяуэ работу поело того, как бала отгерг-нута марйсясгско-лошиская методология еоээтетай йстордагрвфЯя.

Работа киевт-праявдчоезоа^&начэтиэ. На протяжении лет гама диссертационной работы э зздэ епациаяьяого кури преподаемся студентам Тбилисского государстззшого уяизерептата имэгга Ияанэ Дяазахшзяяа по специализации история пояптячесяих партий Грузтга. Приведенный "а работе фантячасп&а материал и сделанные шзода мозгао использовать при чтения лекций то общэау курсу "Исторяа гояптшесага парт ¡а Грузпзэ нз ястора-чвекях факультетах университетов, а такта студентам вы скос учебных заведений других специальностей. ФаятачеышЗ материал а вывода отдельннх . глаз диссертационной работа .можно «спольэоаать при составления обобяао-вгах работ по история политических партий Грузии и новой истории Грузии.

АПРОБАЦИЯ РАБОТЫ. Отдельны проблемам диссертационной работа пос-вягйло более десяти научных работ, из которых следует отметить:

1.Tast начиналась фальсификация истории (основные тенденции развития грузинской марксистской историографии в 20-20-х годах). - Журнал Тантиади", 1990, & 12, стр.161-170.

2.Старые а новые нуада грузинской исторической науки. - Зуртал "Саиеторио вертикалеби", 1991, № I, стр.?-12.

3.Из истории^олитического ^владения (конец девятнадцатого - начало двадцатого века). - Журнал "Гаяткади", 2993, № 9-10, стр.181-185.

4."Ыесаме даси" (К 100-летии со дня основания). - Вопросы политологии, 1993, # 2(4).Издавна Ассоциации политического образования Грузии. W.,I993,'ctp.J?-26.

5. Из истории грузинского общественного кншяеяия (гзззтя "Кэали" . в I896-J9Q4 года). - Журнал "Шлитиха", 1994, # 4-5, стр. 16-1?,V

" -fe

-'V V ■ -42.- ■ / . , . ->

б.Груэинская социал-демократия в 1892-£904 годах. Раздел 1-1У. Тбилиси - Париж, '1995-1996."

Раздал первый. Историография проблемы. Издательство Тбилисского университета. Тб.,1995.

Раздел второй. "Месаме даси" (1892-1903). Издательство.Тбилисского университета. Тб.,1995. с

Раздел третий. Тбилисская социал-демократическая организация (190} 1902). Издательство журнала"Чвени Ярова", Париж, 1995.

Раздел четвертей. Грузинская социал-демократия в 1903-1904 годах. Издательство Тбилисского университета. Тб.,1996.

Доклада по некоторым проблемам диссертационной работы прочитаны в 1993-1995 годах на научных семинарах кафедры истории политические пертий Грузии ТГУ, а также на научной конференции Института демократ»- . ческого созидания и политологии Парламента Республики Грузия, на заседании отдела политической истории Грузии этого же института. Обобщенный доклад был прочитан на научной конференции, посвящении 100-летию "Месаме даси" (Тбилиси, 1993 г.). 20 марта 1996 г. диссертационная работа была рассмотрена и одобрена на заседании кафедры истории политических партий Грузии Тбилисского государственного университета.

СТРУКТУРА РАШШ. Работа состоит из введения, пяти глав и заключения. Прилагается список использованных источников и литературы.

' • ОСШШЖ СОДЕРЖАНИЕ ДИХЕРГАЩЮШЮЙ РАБОТЫ ВО ЕВЩЖИ обоснована актуальность темы диссертационное работы, определены цели исследования.

ШАБА ПЕРВАЯ. -СОСТОЯНИЕ ИЗУЧЕНИЯ ПРОБВШ". Первая- глава состоит из двух параграфов: '. . ' '

I."Источниковедческая база проблемы" и 2."Историография проблемы". Необходимые дяя изучения истории грузинской социал-демократии . 1692-1904 годов ОПУБЛИКОВАННЫЕ ИСТОЧНИКИ модно подразделить на пять ' групп: aí архивные документа и материал; б прокламации социал-демократических организаций; в)работы грузинских социал-демократов; г)выс-

тупленкя грузинских социал-демократов на партийных форумах; д)иеиуара. Так же на пять групп можно подразделить НШПУЕШОВАНШЕ ИСТОЧНИКИ: а)архивные документы и материалы; б)араклаыации, листовки, приэывд социал-демократических организация; в)работа грузинские социал-демократов; г)выступления грузинских социал-демократов на партийных форумах; д)кемуарн. Неопубликованные источники хранятся в Центральном государственном историческом архиве Грузка (ЦГОАГ) а в Архиве политических пар-тай (АШГ) Института демократического строительства и политологии .Парламента Республика Грузия. Из этих архивов в научккй оборот введеяэ ке-сколько сотен архивннх дел: Г)материалы Департамента полиции Министерства внутренних дел Российской империи; 2) матерка ли ашдарнекого управления Кутаисской губернии; 4 Материалы Кавказского отделения о храпки; 5)материалы Тбклясского отделения охранка; 6)ыатериалн Отдела общественной безопасности я защиты по редка (охранки) йанясгерсгва внутренних дел Российской империи; 7)проклаыац!£я, листовки, призыга социал-демократических организаций Грузии; 8)к8опублютвгикив работа грузинских со-*у»ал-дешкратов; 9)неопублггЕОЕггж» ызиуары и кногиэ другие материалы.

Множество работ тасвяяеко пераоду зарозденшг и укрепления грузинской соцвал-домо кратка. Их кокао подразделить на три групп»: а)специальные исследования (в.Нахарадзе, С.Хувдадза, Д.Горгвладзе, ПЛокапвкли, З.Гачвчиаадза); <5)работа, освещакЬи различные вопроса проблема" (Ф.Ыа-харадае, Г.Георгадзе, Л.Гугуалюя, Г.Жзаквя, Н.Стуруа, Н.Чахвашвкдя, Г.Гулбаня, В-Эсанасвали, А.Кяивдзе, П.Тахаелвдзе, Э.Хоштария, Ы.Гаприн-даивияи, А.Бавдианишв&хи, И.Иачавдзе, П.Цквитария, И.Чуяокя, Г.Саитцдзе, Д.Швелвдзе я др.); »)обоб1замшв работ ("Очерки историк коиыунистичес-ких организаций Закавказья", часть первая, Тб.,1971); "Очерки истории Коммунистической партии Грузии", часть первая, Тб., 1966; "Очерки истории Грузии", т.У, ТС., 1770).

Особый вклад в научное изучен)« проблей внесли СЛундадэе, Л.Гор-гиладзе, ДЛомаввми, З.Гегешвдэе; серьезное достижение грузинской историографии представляет собой исследования: С.Хуададзе "к истории социализма в Грузии" (ток первый, том второй, Та$л.,1327), ДЛЪргкдадзе "Из истории грузинского обвдетвенногв мыпиения. Распространение марксизма в Грузия" (Т6..1961) и совместная работа ПЛонаивязи и З.Геге-шадзе "Распространение иарксизма-ленинизиа в Грузии (1892-1904)" (Тб., 1986). Изданная в 1966 году совместная работа Д.Ломавяили и З.Гегешад-зв 'Распрдстраненве'иарксизиа-лвшииэма » Грузия (1Б92-1904)" подводит

Ktorc дасташкй rgssüKcsoíi истараогргфьа, с '&&4L-U '¿0<~z m «вреда» 8i)-s годов. IbCÄtÄ38ssa.o одкреетсз es tío№í|a ьеададекобедчавгув баау. В кгм» в оаакса os patíos прздшгсг&усгцх tbïopQb» taftssîj«* к ебосезЕз-ни'икогсз tosas ccsoaaoat, Booses^«» да<е»о üja&íciu

Essessssass» y ß«as psSos, градус д>галей»шш, ees» в кедаюге^ at. Закзчаакй u jxtopacrpa^wseaoay Е£.егедяз5

H capsee кага адздвге&З соцЕ&ж-Дёкойраусй; Kcsjcet-геккэ csessuïi о goccbSc&etè с«дез~дьмаЕ£а*1С&й» ScK6b«Ebsa*cs ьяккнкз eá-падетеззройайекой coc.bsx^isOEjeS'O ка ' Еруьйкскуз еоцвгх-кеьэБраню.

2.IÏ3 ocr.DE£ï-si'iS к Kssbeaass "Евсгагз дасн" сяееее2яько и-

двлаиг sa, кет ь яшкагьаг ергзаад* к большегггсгай фраглдог.

З.Вз д&ка oössrtK&ssfi сцазш ьааеду Н.Езрдакьг; s кде&зоа к оргазм аацЕэигой оЗъедкйхьг гквакегдй еоцкз.и~деизЕркгья.

дгчз с.бгзет5;2кйй ог^аяга оодбшгашааэ s годаг ре$о-

тем прадсксгкеас* "¡¿эаа» дйси" « Е.БЬрдв:?.кя, С.Д£нбладоэ, В.Дарчкаш8в-ли, й.Ыгхаредзе, Р.Арсй-нцгз, Й.Церотели к др., ка определено место этех работ в история грузинского о'йаствекного кашгваик.

б.Силыго npajraeasasKs роль пркзхаших из России ссдпая-доио крахов б едвйяэгл к органиэйцкокггом обгадкааяна грузкасхоС -софшл-дгмократки.

6.Замалчивается тот факт, что гбнявеская в батуиенак еоцкза-дешЕ-раткаесквэ организации гозягтав не как оргшиэирв» КЩРП, .а » качестве саиэстоягелъках. - -

7ЛЬ стёезтся вопрос о том, trío гсгустшка Тбюшссг.ой к Батуасюй сощвя-деткреткчоскж оргеш-зафй. s cocïss КДО1 к ьзтеа s Кагзйзсива. .cora представляю сойой отегокгжз oï естостаз'йаого пути равегакн гру-зе:окзй содвзх-дш)кра?т е, «акма обраеой, ка бшо ssssassu прэгр&о • сто®. . .

ель

та? ромкйсжой содгзж-г-с-йОЕрл^ш. . " '

■ Э.Вэ да» обьашпагоя oçsaa езезфш-еаЕяа гщ-еззсекх дагагаадв до П сьагдэ гСДШ. ... •

Ю.Заизладвается к тот усьт, калра&здшз газета "Нгакя" (ï.e. "liacsass дзев") ¿ало ваачигеаькэ скаь-» Kes шфж&ва «к** *®0дями".и *%№атар«»тае бцдвояа" (i.e.- «с»а©-eo-sjcítpoííckoro í¿asp3kbdí3aií).

ШВА ВТОРАЯ. "1ШШСШ ШШ1М-ЛЕЗКРДШЗ В169а~Ш7 ГОД£ХЙ. . Вгорая гзага сосмнг ка чзяарэг шраррг^ое: {Х.Общасягьааао-юлияязо-

« лз - ..

roo доккгкпэ о д пгретд рсарсг^аззя ся^ггл-дглакрйсгжеахах

кк-1 Спзчахо Ctf-x годов XIX элю). fê.Gosr.x-/:? и

raro обг?д?гсзгз -г^^еий "Пвс^кэ дасг:". Пртзигакэ

n^argsît'a. псргэд даиггазкзсси "^sre-st зек". yçzajrapœ» со-

«зяз^ясзгкггядаял ^r,cïsorjtj s Грртз гг. ).

ГГ.ГЯТЗ 3 ГруЗГ2! ЗГГГГПЭЗ {Г.ТССГД.Л СОГ.ОППЗ

СЭ-2 го-оз Ш « I€3Î год).

D вапэлэ SS-c: годоэ гстп t'jysnsnt.y чбг^етау бнап #лп,пэлпстлтасгоэ г^зя. Вгзгодзря яржгдкгзз» Няколадз-э, Георгия Цэрзтоля» Csprsn *.'эспл, Пгпнэ Дгйй^рз» Г&'зшсз Пестргаяа (Хомяоли), Зегмэ .й<гэдлгд;э (Засголтгк) г; др. ov'r'^c™?^ гг.-злэ опрягрясяяо» прздстаз-дппа как сосбг.з о «щк^лпеггтгсяои ^""irij ?лз 2 о жияцткэ соцплл-д:г':о;ф2тгггосг:оЯ »туэтлагт, я кзтяяэ SO-x годов л Грузия era из

глубзпз л ос.'г>П5?ггьп сяггзях тащги-дсуокрттдасгоо учэнпэ дся-

сллеЗ.

G канала ftbc уодап ХИ г?ка па арогеду сйг.остзскпоЯ деятельно ста гэтукго? шяо£Р» хягэггжэ: Поз Гардзяиа, СллпЗхстро Дяибрядзо, Елади-î,'î-;p Дармгзсзпля, Пагдор- Ргмякаяя, Нялолав (Карло) Чхоидзо. С:аият Ъ'а-харздг-э, ÎSsta Цгзгзл, í-etn Цггглгдсз» ЕЬгспяЯ Вацздоо, Иосиф Каквбадзо, Рзйдся Каладоз, Псядор Нзгт*»)гдоз п др. Бияызуо роль 'а идейном и орга-яязацкзкюи обьедгзсага таезоз грунта sssoaaa Эгната Нянопгапла. Для этоП боаусгог») -гзяотялквоЗ :»лодкз, so ссялои случае для бояыяястзз сэ вродетазнгчяЪЗ, а ожстеа os щгедавтговавшк та обязстагтшх двотз-лей, соцсаягвггтаегоо упсгкя язяягоса еэ предметом пубящис?ичэсхого 32г.в*гзяя, а срздстаэа ираобрмойгязя «угйкяаогмгзй долпгпчэской, эко*-ппитаснэа п соцяалдазй тсо обусловило необходимость глубоко-

го п осяовзгзлыпго myrcsrn еоцяаяиясгасгой доатрппя.

Угорепксэ соцпэ^^граккгсжоа щоологяя а Грузия з 90-х годах SIS гззэ (1633-Щ37 г?.) sogas» просявляваотся по опубдяяозаияни в то греет в ¿crasbtssü грузгзелга ярзссэ клп из опубликозашаш по разлппЕыы Хфжгга работая. ib rrr:, а тсрзуэ очередь, следуз? отиэтсть "Старый скор э гзогой оболзт^э™ (1ШЗ г.) а "Шзамсмттоо средство для обогащэ-к^я ¡Грудет" {Ш23 г.) Эггзтэ Игмпаяля; "По поводу смертя Эгдатэ Ииго-роявз (1Ь=опзлла) (Рзпь С;га.Дзг.бладза). Ерограмма "Месамз даез" (1894г. а "Кзалп" я пкезтзлп "Изсдаа дасл" (1895 г.) Силкбистро Диблэдзэ; "Эко-камзч^апй уктсх я кадакальпость" (1894 г.), "ПутЗлщистика"Ывсамо дз-сз" (Ш34 г.), "ХЬгибэ", "Ипоряя" в нацюнальяэсть (1895 г.), "Критика aparrar" (1Ш5 г.). Деятели шзсидесятнх годов я-нынешняя жизнь"

(109S г.) Ткэегаа "Kisapim" к кацйоетдьяоеть" (1897 г.) и др. Коэ Вордя-кик; "Плод коразборгосн" -(1892 г.), Тарьккз раамывгкшГ (1693 г.), * "Отьет iitkoäbsb* 41895 р.), "йбашфотклась наука как кетсфиэнаа?" {1896 г.), "Заметания" (IS3S г.), "Еаутрагшяя хроника Росски* (IS9? г.), "Ib -поводу гхокэнкчзскогз обзора® (1897 г.) и др. Еиакпта Нахарадэв.

На фораироааниэ МЕроювэргния грузгс-гсякх социал-демократаз оказывали влиликз, с од»{ой стороны, взгляда кзвестках прсдстааэтелей иоцко-налько-освободитедького двиксаия Грузкл (Ильи Чазчввадге, Kiíko Шгколед-зе, Сергея Масхи, Георгия Цвреуеди) и, с другой сторокы, рааакг<г-зкз качения соцкалясуического задана: европейская соцквл-дедакр-атйя (Карл Маркс, Зргда:." Загельс, Эдуард Взряште&в, Kaps КаутевжЗ), р-^ссааЗ карой-иотееккй соцкадкаа (Потр ¿asgo», Лзв.ЗДшшироа, Георгкй Плзханоа к др.), российская социад-дзшкратая {fsopnit Пжзханоа, Потр Струа? и др.).

Полноа лродстапдениз огпр:фодо грузшзской соцаал-дгмокрагиа даст ознакомление с программой wpzoS социал-домократичэйюй организация "Часамв дпеи". . .

Соаотская историография, опиравшаяся, в осаовяом, ш каяариш, напечатанный в гэзэ'ге "Кзали", '.фЗДЕЦшнао ечктаяа, wo npoípáiaiy ®Iísüsk3 . да си" Ciatósicrpo Давбяадвэ нрздатазщ а разя ка яохорояах Эгазда £Ьзн~ . шзаин. Эжо »агзгуояолаэ Георгий Цэрэгмга во^баваозад в -"йетиа* зад еаго-згавком: "По-кэооду скэртя Эккта Елгорохаа (ШкогзЕза) (Взчь Сг>з.Дкк5~ дадэ®).-Црэг|*амма "Elacáia Сайчас груддо усяаноагль, otm ле Дсаб-» .

гадза ооагяазздз ?ан esoa рэа, ssiii Георгий Цзрзгедн при onyüßtn;qcen::n в газете; яв йен» одет: речь Сшшбистро Длкбладзв ки да форма, зги, глаз-'

по содержанию, на похока на прогрЕьаг/. В иаЯ дока оценка Вктагэ Нимошвили как яшигодо и ¿аежктзлэ, подгзргауго крятека папраадкшз Илья .Чавчавадза к юобаэ "Hsepsá", говоротся о уьорчзсгва Амкслздрэ Каэбегй, э к ¿i сто с ген, опажззэ азкоторыв ваваг гездзэдш в соцкадызо-экономической шзшш Грузки. Ба этой §онэ о^зиь бледно. вырнеошЕавЕСЯ задачи нового поколения, кокой группа. Сдедоветепьно, рэчь Сшшбкстро Дкибладзз на- похоронах Эгнато fissoossяз пользп считать nporpaiääeoü "Но-самг дзеи", тем более, что опа к тому враненп была ргврабо-.ши с слэ-циальда рзеемотрзла и угвзрадена, аз по определенным яричдаам аатягя» аалось еа опубляговшив. йаеэтея в авду работа Шэ'.Иордания делать?!", иапеааташая в 1894' гаду в журнале "Ыоамбо" под вагодовкоы дамичвекий успех к нацетнальность".

Разработха програмш "Масаи® даси* в полной мере связана с киваем Ноэ Еордания. В дакабрэ IB92 года в поселке Квнрша (Зестафсяи) собра-

лвсь группа мрзеастскл нзстро епкэа ждодоли° Эгпатз Нжктзяга, Гяэ Иордания, Николай (Кзмо) Чхзэдза» Мездор Рангдатай, Ра:уувн Кададзэ, Нпха Цхакая, Дмитрий Камндпрзшюш» /.реет Цтшшдзз, Еидагай Воцздзэ, П^дор КвЕцарвде®» Иос:^ ЗСчибпдэо. Под ползц зстрэта в ТЬярглу щшйта Сяяпбп-сгро ДкгЗйэдз». еойртяаэ» еттароз ооидо з яв-торггэ год лаоээ-

йзш пэрзоЗ «ог^зраэдиа (съезда) даев", прззодяяось, зопзчяо а»,

нэхвгаяызо. Парад зояфарещваа Ш» йзрдажя соетазяз вроеа* программ содпаг-д«5шлратпчско й партии, отпрзэт.э аго йететшу Нзхарпдзэ, паходив-шыуея з то зреш з Варшавэ, где угазоищО ггреят расемотрздо п подвергло строгой кржганэ зазмотзсгво грузинсмн е-гудээтэа. Ео зсяяом случае об этом говорится в ианрлвлзияом яд Бардаги письма Сшпппо !'пхарлдза Дмит-. р?зз Калаидэряшзнзп. Ля проект программы, состагвемтаП Ноэ Норданил, ни какой-либо другой проект на Каирмьсной К017$грещт1 не ряссмптршгались. Как Еспошгнал сам Но о 1ордопня, "состоялись обмен мяенигзш п прения, ни у тага не оказалось яапого-ллбо написанного плана". По его кз словам,во время обмена миеянями проявилось дэа направления - "старое утолическо-иароднэтвекоа и марксистское". Историография полностью игнорировала это» отрывок воспом.'31а:!й1 Нээ Иордания. Дзяо представлялось так, будто на Кзирдльской конференция определялось дпа направления, т.н. правдоппор-тункстяпасков (Нээ 5&рдаиия, Карло Чхэздээ, йсядор Раышвплв я др.) а лавзрззодвдвоинов (Мазса Цхакоя, Раздан Каладаа я др.). В дайстватольнос-тя та на Кзяральсяой конференции столкнулись пэ оплортуяястскиэ и рэво-' ладяоЕиаа идеи, а щеп русского народнячоедаго социализма п соцпоя-дв-моярагичзскив.

Вторая яояфарзяцяя "Иосама даси" состоялась з Тбилиси в вддо нескольких заседаний щ нолцо февраля и начале марта 1893 года. Она собралась по теп з.том гэ состава» что л а Каярпдв (на присутствовал только йсядор Раикагми). первой да заседания Шз йэрдания зачитал широкий доклад по проекту программы, озаглавленный "Что додать?!" Выгоды проекта программа ияиазшх прояий не вызвали, а принятуэ на Квирпльсхой конференции программу никто па вспоминал. Караю Чхеидзе я другие требовали усилить обоснование положений ясторнчвеяни «атвриадоы. Ноэ Еэрдания учел это и гапфереицяя' единогласно принята исправленный доклад. Было решено напечатать его а легальной просев. Нзэ Жэрдания передал "Что делать?!" для опубликования в редакции газеты "Йверия", которая доклад не напечатала. В 1694 году его под измененным названием "Экономический успех н национальности оп^лнгавая журнал "Шайбе". '

• Это было новое слово в ясто'ркя грузинского. обдестэеяного мишен-ля. Грузинская сацяал-демжратия выходила на арену деятельное* с ««¿к«-

ко i;oi.3íi, Еэмяка^яг.. iáscaa», 2 ц;й u;oroo йжо екэ^Ы»,* до*

ec нздасаа'.ося c6ac;:o2ai„^;.:s нэ очззвдзэ," чго "С ЕЖйПЕСЗЗй» ИП-ШШа И сэщгжаз 'ШЧШ 2ШШ ШГРХ1Ш еПЕСЛЕ ДДС1Г шжшнэ СЛВДШГ ürtóíláa ШПЖСПЕЗЕ: ЯШЕЕШ В 'тшшшж I3E-"

ЛЕНИН К В ЮЬОй iíG'XOFiirí 3 ЩОЛ.

"S^oiSMU'íacKiü успех к шдюнегыюсл»0 ожйчйзаггвг: г^Х'кгг« кгэ-дьын. Oks-í.0 ь црэдегагз«» йрогршдт де^ск.гй Ibcjüo ¿ses* кг бяккай» с.й парподг в1.Кз?оргги«&»е благососгоязкз гай о cao tu c::q". esa«»-

ни. Е.СсоСодо '¿coa 15сцт: ц хсздой якчкбсгл saa yesoso» eracoác7sj¿r;c3 . достжкониа гсигкоЗгзго гэяаипя» к как блскз«еал цойк> теродосэй

группа (даснЭ» огкда З.ЕгщшкалькаС гзуЕкжа г coro я тазогзадо»

кие права, чзлойг«&с:д>о досуошсггэ кагдозо дрдакз езсшхколться п fc&ps» циваяься ка злогзглзгеэекой потаз". Н.£эрдаиия огькгсае*', таз w саауз кысль когая с$ор£двкровзгь слодуЕ^г.: образом: {tesrococ»

тошна как усяозяз таяовведегохо счасгьа. Л.Торгоххя и £.рэ:^ьэдаг£0 ежа, разрукэдая прзшзэ saxszt?t<)csb zassam п объедкязд-;: чазоьзтаега» (прогрзсскьаоо ялзс>и;з); ajesotíoña лащш я оадольно;, гг-грсяа так луахгз ерздегго осуязсзкмазш; «зкезик, yroiííu-iyraro хл -взора uj;¡.r;oi о*сада: П.Усцяегк» йурауаьяого espos: s кагзрцуаюо £озь- -

кивка с coícpsS пемли и гоелодс-гзоу ямакигаегхв (регрзегхетз ягяс» •• ХЗ\06ъудглзкез «асга и ойравда-о п ynowciy- '

so«y в пэрвом пункта - коа 2 кешергдеггешоку Енструмозту досгившк благосогтсйнил {прогроссивлуе ¡sssis}''.

Cocwuizx срограмау дайстахЗ смцшл-декокрагкчзсяой оргагсзацил, . • Й.Езрди;ий лз ограшмпзмся згаосгассокзыа khí tipo сама, csi: его приза-sao с росоЗссой сзцыш>д:клЕрак;оа s со сслах »саствдс щадега- • витслой » Г.Пязхеювз, а особказсги ¿о 8Левша. Н.ЕЬзяржя rosops? sao Саз "о trisesbo явдей", "о езободо ягцеп и ездаькдй легсэсти" и ш про?1п»юс/оавяэ» шгеороса "овгддзгггй части садка* ¿цггрзсаг.? isyosñ -час?;-;. Гардения ко crasas? обжаг&:ыз?а обгадтиэ "об^дазхшей части" о рзэгзргаьагал ЪиссзгаБ «5орьйг, «r-аэая его сред-

ствам достилнкя 'оконоыввосюго. áдыocзcтoí2шs,,. 2023 В)3 2ЭРДШ1Я . НЕ ОБРШЭВДЯ ШЪ ДОСТЖЭПШ ЭЩРШсЯЮП) БШЗСОСЗОЯШЯ Д3 0Щ-КЕНПЕЯ ЧАСВ! ЩЦИИ, Ю ШЭ, «ГО ОН ШШЩ5 1ЩЕЭ ОИЩйЕЫЭИ РЕЮШЩЯ И УШКТОдЖ-Й БЖаггЗЮГО СТШН. Corsee» рзб5» в BSS3M и ШЕОдзм.бур-нувзны!; строй для Н.&рдзкия ¡пяялег. строем, в рожках которого грузш> екке соцкзл-дегюкраты соЙ1^захись бороться Bsa свободу нацки и отдельзяй лкчизсти". • ' '

Било немало общего во взглядах Н.Яордания и Э.Ниношвилн. В публицистических статьях последнего содержится материал, подтверждающий ото -"Старнй спор в новой оболочке" (1Б93 г.) и "Незаменимое средство для обогащения Грузии" (I6S3 г.). Идеалом Э.Нинопвнли служил "политико-со-циально-эканомический строй", при котором "каядая часть нации равно ','ез исключения могла бы соварсекствоваться физически, умственно и нравственно". Средством достижения такого строя Э.Нинопвнли считал не борьбу классов и революции, а "искреннюю и разумную" деятельность "всех образованных ладей" для создания строя, при котором "все части нации будут 15меть дола в успехе, все смогут развиваться физически, умственно и нравственно". Э.Нинопвиля хорошо осмслял великие блага, которые предвещал нации буржуазный строй, но не мог, вместе с тем, не замечать и социальных противоречий, сопрэвоздавшкх его утверждение. Пути и средства упорядочения социальных противоречий Э.Ниноивили находит в опыте европейских стран: "обратимся к той ¡se • Европе, откуда вдет промышленность, и узкзем, какие социально-экономические и политические изменения считают там необходимыми для улучшения быта и состояния "младших".

В отличие от Н.Иордания и Э.Ниношвили, С.Джибладзе и в.Ыахарадзе проявляют явную симпатию к идее классовой борьбы и непримиримости к буржуазному строю. Хотя ни один из них в I692-IÊ97 гов^х не диходил до фетишизации идеи классовой борьбы и социальной ремя»ц1да, в то же время оба далеки от идеи примирения классов, сотрудничества сословий: Полное представление о мировоззрении С.Джибладзе дает его "работа "Квали" и писатели "Лесаме даси", опубликованная в "Квали" э ISSS году. Гласные результаты, происведаих в Грузии в конце XIX века сипждьно-экономических изменения, по мнению С.Джибладзе, в том, что "развитие нашей нации, ее продвижение вперед означали а то же время развитие обдественного антагонизма, классических противоречий. Каадый наи шаг на этом пути образует пропасть чепцу новыми крепостными и господами, мевду бедными и богатыми. Шэтаму новое время более резкое и потрясающее для народа, нежели прошлые эпохи. Здесь человек оказывается позади, на смену патриархальным отношениям приходит новый господин - деньги, этот холодный и отвратительный ноталл". С установлением в Грузии буржуазных отнесений началась, с точки зрения С.Джибладзе, новая эра, характеризующаяся следующими признаками: "1)1ет 25-Эи, как в напей жизни началась новая эра. Ее характерное качество выраяаатся в особых экономических отношениях, означающих купло-прсдажу, торговлю. Здесь старый господин уступает свое место новому - деньгам. Деньги разрушают старое, строят новое. Они де-

ляг народ на две части, в гизни появляется два класса: богатые к бедные. Прежние сословные различия-фикция. Купля-продажа вызвана распределением труда, производством товара. Ьроизводство товара - это з обдом тот sm капитализм. 2)В развитии капитализма есть несколько моментов кл>-. 4аз. Ьоследнвс ступень развития капитализма представляет "крупное производство". На эту ступень мы вскарабкались, но пока еще нетвердо держимся на ногах. 3)дсли у нас еще недостаточно определились пролетарках и буржуазия, это не означает, что нет ни того, ни другого. Ьослольку казн крупку е пл/едики обогащается доходами от зеь'ли, они - буржуазия. К ним добавьте: заводчиков, ростозшиков, торговцев к других производителей. Наш пролетариат представляет собой запутанный организм. Здесь у большинства небольшие ю/е:мя, дающие только клзезниз владельца, в действительности сбедноэгеуу одинокому крестьянину. Это рабочий народ, судьба которого зависи" от ринка как товаров, так и рабочей силы. Он встал на путь полкой пролетаризации. 4)В насей литературе распространилась новая (третья) группа. Она полностью противоречит старой беспочвенной группе.Третья - прогрессивная, старая же - регрессивная". С.Джбладзе так определял цель деятельности "Ыесаме даси": "Научное исследование нового течения жизни и борьба на против его тенденций - это происходит без нас -а гротчв тех его результатов, которые развращают человека". Интересно, что под "борьбой" С.Дяибладзэ подразумеьает пробуждение сознания угнетенных и борьбу за их интересы". Как, каким путем, какими средствами собиралась новая "Месаме даси" бороться за интересы трудящихся (угне-. тендах), автор не конкретизировал.

С.Кахэрадэе полностью согласен с С.Джибладзе в оценке социально-экономической обстановки, слохивсейся в результате утверждения в Грузии буржуазных отношений. Вместе с тем, он явно выступает против выдвинутой Ильей Ч^адяадзе идеи примирения сословий, сотрудничества классоз. Б опубликованной в 1895 году а "'.'вали" статье "Ответ вскользь" З.Махарад-зе не соглашается с теми, кто собирался доказать, что "благодаря какому-то непонятному чуду, жизнь у нас поворачивается и к богатым, и к бедным одной стороной". Единственный путь и программу Ф.Цахарадзе видит в тоу, что "с ОД.ЮЙ сторону, раскол и борьба между двумя общественны!.:« пяясса-vn все больше обостряктся, а, с другой сторо!и, и, ото имеет первейгеее значение, среди представителей труда асе больсе распространяется осознание когда* своего положения". Непосредственным продоляеидам "осознания своего положения" Ф.Махарадзе считал классовую борьбу и социальные коп -«улнкта, акдя в них прогрессивное явление.

В 1695-1897 годах Н.Иордания еше больса совершенствует программу "Ыесаме деси". В этот период представители "Иесаме даси" сплачигали вокруг "Квали", пропагандировали свои идеи. Во всем этом грузинским социал-демократам оказывал содействие Георгий Церетели. В РАЗРАБОТКЕ " СЭ-ВЗ^ЕНСТЗоЬ/ДП! ПРОГРАММЫ "КЕСА'З ДАС,Г, В ПОЛЕМИКЕ С "ИЗЕРЖ" Л "Г. АМ-БЕ" ВС2 ШЛЕЕ ЯСНЗг СТАНОВИЛОСЬ, ЧТО ДЦ^ЕРСМ ГРУЗИНСКИХ СОДШ-Д^.-КРА-ТОЕ ШЛ ШЭ лОРДАНГ-Я. Пот/э особого таланта, способностей, Н.Нордчкия обладал тем преимуществом, что за период продолжительного прожигания в Европе (¡£93-1697 гг. ) он основательно изучил социал-демократическое учение. Вместе с тем, Н.йэрдания умел сплачивать людей, разргт.ть конфликтные ситуации, каг;|^:ть компромиссы.

В 1895 году в "Кзчлл" била напечатана обширная статья Н.Иордания '•Моа]/бе", "Иверия" и национальность", а в 1697 году та же газета опубликовала вторую большую статью "Газ."Кюрия" к национальность". Обе рабзгы заканчиваются однда н тем не гыводом, которуй сам по себе примечателен с точки зрения дальнейшего совершенствования программы "Месаме даси". Н;ке полностью приводятся сделанные Н.Иордания выводы:

"1.3Кизнь представляет собой большой процесс, развитие, все еа явления следует рассматривать во взаимоотношениях друг с другом и в развитии.

1].Национальное развитие означает экономическое развитие. Это выражается б следующем: старое патриархальное производство чззрупается к на его месте устанавливается капиталистическое. Капитал «калливаотся внутри нации различными способами, - обманом, наси.чкем, незаконной законностью. Эти деньги переходят в производство, нарагньаяеь силами рабочего совершенно законно, чему препятствует старый политический строй.

Е.Эко.-гомическое развитие делит нацию на группы и приводит к политическим изменениям. Новая политическая ¡*ормы со своей стороны усиливает экономический успех к обостряет борьбу груш.

Ерим. - Европеизация ни одаого народа в умственном, политическом смысле не может произойти без европеизации его жизни, европеизации в экономическом омеле.

IV.Б передовых странах (Англии, Франции) инициатором такого изменения была буржуазия, в отсталих же странах - рабоч!1й народ, но интеллигенция - никогда.

Прим. - Изменить жизнь народа х дучиему молит только народ, а не стоящая шве него ютеллигенция.

V.Эта новая эпоха одинаково строится на городской жизни.Это городская эпоха. Село превращается в город.

Л.Поэтому во всяком .возрождении нации первую роль играет город, поскольку возглавляя лвбое национальное дело, он подготовлен и сознателен. Село следует за городом.

УЛ.Наша страна ухе вступила в пору городского развития. Это,выражается в ломке патриархального строя и утверждении капиталистического. йиз- с нь грузинского народа европеизируется.

Ж.Европеизация производится на грузинской почве, на грузинской культуре. Родина и Зарубежье, Грузия и SEpona, грузины и европейца - вот что написано на ьовом знамени. Прочитать это и перенести в сознание народа - исторический вопрос напего времени".

Таким образом, Я.Иордания признает во-первых, утверждение в Грузии буржуазного строя - важное, прогрессивное явление; во-вторых, процесс утверждения буржуазного строя сопровождается социальной дифференциацией нации и обострением противоречий уежду различными слоями, но из этого вовсе не вытекает необходимость борьбы классов и уничтожения буржуазного строя революционным путем; в-третьх, Грузия обязательно должна "европеизироваться", т.е. в Грузии должен установиться такой *е строй, как и в странах Европы (буржуазный строй); в-четвертых, европеизация Грузии должна произойти на грузинской почве, с обязательным сохранение!: национальной самобытности. Наряду с выводами такого прогрессивного характера, Н. Иордания дулает и явно ошибочные, исключая роль интеллигенции в "изменении жизни народа". (Такая постановка вопроса была неприемлема для европейской социал-демократии). Подобное положение есть у Георгия Плеханова. Оно приняло всеобщий характер у В.Ленина, превратившись в конце концов в основную догму большевизма. Н.Иордания явно ошибся и в определении темпов "европеизации", т.е. утверждения в Грузии буржуазного строя и позднее сам же призвал свою ошибку. В предисловии к изданным в I9II гаду его "Избранным работам" им написано: "Лет 12-15 назад мы думали, что грузинский капитал и грузинская буржуазия станут сильными быстрее, чем это произошло на самом деле*.

1892-1897 годы - первый периэд разработки программы -действий грузинской социал-демократии. грузинские социал-демократы - члеш "мэсаме ДАО!" - ПОД руководством ШЭ яэрдания отеки разраштать программу, КЗ 152ежуз аналогов cpeffii проеиваееж в российской 1шеряи нацил. в целом программа "m3jame даси" представляет с0б02 синтез грузинского ОЕ&естзен-шго сглзьзя и мбеленш еавашаш соцяал-дшократия и предлагает гр7-

скнсесэт народу своеобразный, крайне енгересшз путь ржеш гдпггсчес-зк, эконоияескх, нацйэкалыкх и соцщьшх вэпюсов. шесте с тем,

ГРУЗИНСКАЯ СОЦИАЛ-ДЕМОКРАТИЯ ВО ГЛАВЕ СО СВОИМ ПРЛЗНАНШМ ЛИДЕРОМ, С ПОЗИЦИЙ ЕВРОПЕЙСКОЙ СОЦИАЛ-ДЕМОКРАТИИ, ЗАНЯЛА ПРОТИВОСТОЯЩУЮ РОССИЙСКОЙ СОЦИАЛ-ДЕМОКРАТИИ ПОЗИЦИЮ И ПОМЕШАЛА УТВЕРЖДЕНИЕ ЕЕ ИДЕЙ Б ГРУЖЛ.

Поел^ второй конференции "Месаме даси" ослабила организационно о роботу. В последующие годы конференции уже не проводились. Одной из причин этого было нахождение лидера социал-демократов в 1893-1967 годах в эмиграции, а Э.Ниношвили, сыгравший большую роль в организационном и идейном объединении грузинских социал-демократов, вскоре после конференции "кесаме даси" скончался (1894 г.).

Ослабление организационной работы со стороны "Месаме даси" явилос > для представителей российской социал-демократии поводом к развертывание широкой деятельности среди рабочих Тбилиси и Батуми, а затем и Кутаиси. В этот период в Грузии действовали представители группы Г.Плеханова "Оо-вобовдение труда", а также социал-демократы, находившиеся под влиянием идей ленинского и мартовского Санкт-Петербурского -'Союза борьбы за освобождение рабочего класса": Н.Козеренко (с 1894 года), Н.Крутовский (с 1694 года), И.Киевский (с 1894 года), А.Ланге-Поздеев (с 1В94 года), И.Завриев (1894 года), В.Курнатовский (с 1894 года),Г.Тумим (с 1С95 го-да)6 А.Никитин (с 1896 года), Н.Гобораз (с 1896 года), И.Коган (с 1896 года), И.Левапкевич (с 1897 года), Н.Лузин (с 1Р?8 года), И.Франческий (с 1899 года) и др. Грузинские социал-демократы уступили позиции, но и приехавшие из России «»-члал-демократы не добились больших успехов. Они не сумели связать создзлкые в Грузии социал-дег-юкрьтг.ческие кружки и групп« с крупными социал-демократическими центрани » России. Такой связи не существовало ни в период перед 1 съездом РОДРП (1897-1898 гг.), ни в период работы съезда (март 1896 года).

ТАКИМ ОБРАЗОМ, СиЩШ-ДШоКРАТИЯ.ЗАРОДИЛАСЬ В 1892-1897 ГОДАХ КАК САМОСТОЯТЕЛЬНОЕ ПОЛИТИЧЕСКОЕ ТЕЧЕНИЕ. В ЭТОТ ПЕРИОД "МЫСАМЕ ДАСИ" ПОЯВИЛАСЬ КАК ОЩдГРУЗИНСКАЯ СОЦИАЛ-ДЕЫиНРАТИЧШКАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ СО СШЕЙ ОРИГИНАЛЬНА ПРОГРАММОЙ.

ГЛАВА ТРЕТЬЯ. "ГРУЗИНСКАЯ СЩИАЛ-ДИ10КРАТИЯ В 1898-1903 ГУДАХ": Третья глава состоит из пяти параграфов: §1.Второй период деятельности "Месаме даси" (1896-1903 гг.). Идейная эволюция грузинской социал-демократии. $2.Создание и деятельность Тбилисской социал-демократической организации (1901-1902 гг.). §3.Создание и деятельность Батумскок социал-демократической организации (19Ш-1903 гг.). §4.Создание и деятельность Кавказского союза РСДРП (1903 г.). §5.Социал-демократия и рабочее движение с конца 90-х годов XIX века до середины 1903 года.

В октябре 1697 года Н.Иордания вернулся кз эмиграции. В конце 1697 года Г.Церетелн передал газету "Квали" "Ыесаме даси" и с января 1836 гада она выходила под редакцией Ноэ Кардан и л (формально редактором оставалась по-прежнему Анастасия Тумнишили-Цер^тели). С этого времени ньчина- . ется оживление деятельности "Месаме даси"'. Местом встречи грузинских социал-демократов стала редакция газеты "Квали". Здесь систематически собирались Н.Иордания, Ф.Махарадзе, С.Джибладзе, В.Дарчиашвили (до отъезда в Квропу), Д.Топуридзе, И.Какабадзе. Из Батуми приезжали И.Рамишвкли, К.Чхеадзе. "Квали" была легальная газета,'.что представляло большое удобств и и конструктивном смысле - жандармы не могли ничего заподозрить.

Н„ ¡йардания находился в эмиграции с 1893 года. Через пять лет он застал на Родине совершенно другую обстановку. В-1698 году в Грузии была о;;на-единственная социал-демократическая организация "Месаме даси". К концу же 1897 года, в результате активной деятельности приехавших из России социал-демократов, в Тбилиси и Батуми уже созданы глубоко законспирован-ные социал-демократические группы и кружки, хотя общегородской социал-демократ ической организации не било ни в Тбилиси, ни в Батуми.

Представители "Месаме даси" явно ощутили распространение идей русских социал-демократов среди рабочего класса Грузии. Несмотря на то, что "Месаме дней" и лично Н.Иордания не собирались начинать широкомасштабную подпольную нелегальную работу и придавали преимущественное значение легальной деятельности, тем не менее собиравшиеся вокруг "Квали" социал-демократа были вынуддены включиться в нелегальную работу. В Тбилиси нелегальной работой руководил С.Джибладзе, в Батуми - И.Рамишвили, К.Чхеидзе и позднее - И.Рамишвили. Никакое противостояние, ни конфликт с русскими социал-демократами в 1897-1900 годах не имели места. Позиции грузинских социал-демократов, конечно, были сильнее. Они бистро добились популярности среди рабочих Тбилиси и Батуми. Как уже отмечалось, созданные в 1897-1896 годах в Грузии русскими социал-демократами социал-демократические организации не изиеди связи с социал-демократическими центрами России. На 1 съезде РСДРП Грузия представлена не была. Упомянутая связь не прослеживаемся и в 1896-1900 годах. Обстановка меняется с 1901 года.

С 1900 года в России начался новый этап борьбы за создание социал-демократической партии. В декабре 1900 года выдла газета "Искра". Те, кч собирался создать в России социал-демократическую партии (Г.Плеханов, Л.Мартов, В.Денет, А.Мартинов, П.Аксельрод, В.Засулич и др.), рассматривали социал-демократию Грузии кгн: часть будущей общероссийской социал-демократической партии, а не как самостоятельное политическое течение

б

(партию). Для "Месаме да си" это было неприемлемо. Зато одна группа грузинских социал-демократов - Иоси$ Джугашвили (Ст&лин), Владимир Ксцхове-ли, Абел Енукидзе заняла позицию, противоположную позиции "Месаме даси", поддержав объединение социал-демократии Грузии с Российской соцклл-де-мократической рабочей партией.

Следует отметить, что в отот период (1900-1903 гг.) Ф.Ыаха^дзе и А.Цулукидзе - в лагере "Квали", а М.Цхакая нигде никакой роли но играет. Естественно, русские социал-депократи (Т.Курнатовский, В.Батырев, М.Калинин, И.Франчесский и др.) являлись сторонниками объединения с социал-демократами России. Позиции "Лесаме даси" заметно слабели И-Джуташвил!1, В.Кецховели и А.Енукидзе поддерживали тесные контакта с "Искрой". Лидз-рок сторонников объединения с российской социал-демократией являлся )Ъ->? Джугашвили. Свидетельством их большого успеха явилось издание с сензл'р 1901 года нелегальной газета "Брдзола". Еее первой но мм ер не был свяе«* с РСДРП. Надпись под названием газеты гласила: "Периодическое издание группы революционеров - социал-демократов". Хотя "Брдзола" но была газо-то$ Российской социал-демократической рабочей партии, но ее издатели явно размежевались с "Месаме даси" и провозгласили себя "группой революцио-неро-социал-деыократов". Здесь же нужно отметить, что деление "Месаме даси" на т.н. "легально-демовратическое крыло" (Н.Иордания, К.Чхеидзе, И.Рамипвили и др.) и "нелегально-революционное йрыло" (М.Цхакая, З.Кецхо-вели, И.Джугащвили, А.Цулукидзе и др.) - до)/ьчяи коммунистической идеологии. 'Л.Джугашвили, А:Енукидзе и В.Кецховёли е "Месаме даси" никогда не состояли. М.Цхакая в 1698-1903 годах уже не был чинном "Месаме даси". А Ф.Махарадзе и А.Цулукидзе являлись не менее активными последователями Н.Иордания, чем до начала 1905 года. А.Цулухидйа поддерживал определенную связь с газетой "Брдзола". Хотя сомнительно, что напечатанная в газете (№ 2-3 190с. года) статья "Национализм и социализм" была написана ил. Разногласия А.Цулукидзе и Ф.Махарадзе с Н.Иордания начались только в 190Ь году.

Аресты 1901 года в Тбилиси и Батуми нанесли сильный удар по социал-демократки Грузии. Более всех пострадала все-таки "Месаме даси". Арестованными оказались ее лвдер Н.Иордания и активные члены организации С.Джиб-ладзе и Ф.Махарадэе. Зато избежали ареста идейные противники "Месаме даси": И.Джугашвили, В.Кецковели, а.Енукидзе, Эта группа социал-демократов в конце 1901 года или в январе 1902 года, не согласовав свое рьшвние с руководящим оргвном Тбилисской общегородской социал-демократической организации, провозгласила Тбилисскую социал-демократическую организацию ор-

ганизацией Российской социал-демократической рабочей партии. Н.Иордания вспоминал: "В начале 1902 года мы подучили в тюрьме листок Тифлисского комитета, удививший нас надписью: - Российская социал-демократическая рабочая партия. Когда мы объединились, на каких условиях - никто ничего ко эиал. Над заголовком четвертого номера выпущенной в дечабре 19-2 года газеты "Брдзола" была надпись: Российская социал-демократическая рабочая партия". В 1902 году и Батумская социал-демократическая организация была провозглашена организацией Российской социал-демократической рабочей партии. И здесь решающую роль сыграл И.Джугашвили, который в первом полугодии 1902 года активно действовал в Батуми.

После арестов 1901-1902 годов "Месаме даси" уже не удалось встать «а ноги, хотя газета "Квали" по-прежнему выходила регулярно.

В 1901-1903 годах в "Квали" заметно сокращается печатание работ Н. Иордания, оато в большом коли<естве публикуктся статьи Ф.Махарадэе, А.Цу-лукедзе, И.Церетели. Все трое находились под сильным влиянием ,вдей российской социал-демократии и, конечно, соответственно изменилось и общее направление "Квали". Колебания проявил и Н.Иордания. Защитником идей европейской социал-демократии в это время выступает В.Дарчиашвиди, Как и в предыдущий период, он широко освещал в своих публикациях вопросы политической, экономической и социальной яхш Западной Европы, резко отмежевываясь от понимания классовой борьбы социал-демократией и ее грузинскими по следи лателями.

Об отрицании идей европейской социал-демократии свидетельствовал материал, опубликованный в "Квали" в 1903 году: статьи под псевдонимом Д.М. "Оппортунизм и его грузинские поклонники" и "йце поклоннику оппортунизма" («¡формация "За рубежом" без указания автора и статьи Р.А. (Раждена Арсе-нвдзе) "Маленькое разъяснение" и "Проповеднику согласия". Опубликование указанного материала преследовало единственную цель: доказать безосновательность воззрений Эдуарда Бернштейна и популязировать идее классовой борьба как единственного пути прогресса. Этой же цели служила опубликованная в "Квали" в 1903 году под псевдонимом "Квирияели" статья И.Цере--»ели "Квали" и ее нынешнее значение". Как отмечает И.Церетели, экономические отношения создали новые "социальные классы" и в Грузии. По глубокому убеждению автора , "вся наша жизнь должна была быть освещена принципом противоречий интересов этих классов". Показателем отхода от вдей европейской социал-демократии и усиления влияния российской социал-демократии явилась работа А.Цулуквдзе "Иечта и действительность", напечатанная в 190 году.

Наряду о ростом вдоЗ pocciSlcsoS социал-демократии а I90I-I9Q3 годах в "Квали" преобладает социальная проблематика. Газета уделяет значительно мэньпз гнкмания национальному вопросу, нежели до 189? года, или хотя би а 18Ш-1900 годах. В "Квали" появились работа напксанше ян я с позиций национального нигилизма: "Напа нынеетяя пресса" (1201 г.) н "Нага буржуазная интеллигенция и еэ идеологи" (1903 г.). Н.Езрдания; "Нага обзцэст-венная жизнь вчэра и сегодня" (1901 г.) И.Гомартели, "Быть сыном Отчизш, национальность ки слуяение народу" (I9J3 г.) и "Частные разногласия или основные?" (1903 г.) И.Церетели. Задавал тон здесь 11.Церетели, который после ареста Н.Иордания фактически руководил редакцпеЗ "Квали".

Несмотря яа то, что в I90I-I903 годах, в "Несекэ да си" усгииюсь влияние российской социал-демократии, примирения лагерей "Квали" и "Бдазола" не произошло. Рдейная борьба не ослабевала. Течения Цзэ 2ордания д Иэси-г^а Дяугашаили оставались непримирикыми; Разногласия И.ДкугаЕВМл к Н.Иордания не исчерпывалась противоречиями, суяестаовавяташ внутри социлл-де-гократяя. Можно сказать, некоторые всдроса социалистической доктрины играли здесь дает второстепениуя роль. Два выдагщссся. грузгасяях политических деятеля в 1901-1903 годах не могли првдта к согласи» з вопросе политической ориентации.Грузия. Вопрос о том, объединяться ива из. объединяться с российской социал-демократией был во про со а чисто политической ориентации. Это хорош поникали и Н.йодщшяя в И.ДяугзЕгкзг, чзго, s догллекка "не сюгла понять" советская историография.

Грузинская социал-демократия - члены "Несакя даез" - встретили П съезд РСДРП (1903 г.) находясь на илвеупомшутоа вдейнэЯ платформе.

Когда все-таки прекратила свое суяествовенвэ "Нэсаме даси"? После того, как в парте 1903 года стараео поколение - Нзз йордания, Силкбкстро Дхгбладзе, Карло Чхеидзе, Исидор Раыиывилк, бязкш Махарадзе, а также молодев*: Ираклий Церетели, &э Рамсзвкли и др. согласились на создание Кавказского савза РСДРП н объединение в вей Тбилисской и Батунской социал-демократических организаций, "Месама даси" долина была прекратить свое существование. От идеи создания в Грузии само сто ягельной социал-демократической партии Ноэ Яордашм окончательно отказался на Е съезде РСДРП (ивль -август 1903 года). № смотря яа это, понятия "Месаме даси" и "члены "Ыеса-мэ даси" надолго осмлксь в грузин слаб действительности, но ую потеряв свое прежнее содержание..

"ывдше д«яг ааамъ шшяишшш яшш в шюя илирии грузни.

ЭТА ОРГАНИЗАЦИЯ ШЗВДОА НА ШЦЮНАЛДОЗ ШЧВЕ И НА вси ПКЛЯШШИ СЮВй

ДШШШСТИ СТАРАЛАСЬ НЕ (НЯШИЬ ОТ НАЦЮНДШЕй С0ЧШ, "МВС/МЕ ДАСИ"

С- %

' ШЛА ОРГАШЭйШ ГШ оощшиаяеосйх ПАРИЙ 3ащдюй ежян и старая

лась утвердить в давки да ишюшшешш соцш~дшжратш. адш-

ног й оргайжацшкше ГОРАШИЕ "м0саме дасим и шбвда йвдш-тцеюкратии В ГРШЙ 8 ЗНАЧШЖЬШЙ МЕРЕ опрдаиш ШЮРШШОТ) участь грузинской нлцщ В йЩЕйД№ дзсягишзй.

ГдйедэВ груэннскяз социм-дешкраток„ стоявяио; ня платформа' российской сэц*зал»демэара«!8, было создание Тбивнссаой городской оодиая-дв«ою-" ратлчзсяой организадаи, а таккв формирование Батумской городской соцкая-'дгмэкра?йЧвсвдЙ организации (ММ г.) и их вступление в.состав РОДРП

гг.). Шбеду российской социал-демократии подкрепило создание совзй РСДРП (карт 1903 г.). ?

С юнца XIX веке грузинские соцкад-де*©крате возглавили борьбу рабочую кгассб'.Тбияяеи и Батуми. . " ГЛАВА ЧЕТВЕРТАЯ. "ГРУЗИНСКАЯ СОЦШ-ДЕЛ)КРАТШ В ПЕРИОД СОЗДАНИЯ РОССЖаОЙ СОЩАЗиДШКРАХИЧагШЙ РАБОЧЕЙ ПАРТИИ; П СЪЕЗД РСДРП (1903 Г.), '■'^Агарная глава состоит из двух параграфов: Я .Отношение к вдее создания1 оЗйвроссийской социал-демокрстической партии. Выбора делегатов И съезда РСДК;. Й.Грузинская социал-демократия на В съезде' РСДРП, .

Ст факт, что грузинская социал-демократия приняла участие в работе П съезде РСДРП, свидетельствовал о .капитуляции - Н.ШРДАНИЯ И ЕШ <Я\)Р0В-ШИ ОКОНЧАТЕШУ ОТКАЗАЛИСЬ ОТ ВДЕИ СОЗДАШЬ! сашздягвшш СОЦИАД-ДЕ-4УК?АТИЧШШ ОРГАНИЗАЦИИ (ПАРТИИ). Кавказский союз РСДРП сделал все для того, чтоби не избрать делегатами 0 съезда РСДРП нежелательных дня яида-шп российской социал-демократии грузинских социал-демократов (Н.&>рда-ния, Б.Дартазшзияи, И.Рамиавяли, К.Чхевдзе и др.). Комитет Кавказского

рсдрп "назначил" делегатами съезда: от Тбилисской социал-демократ»* -ноской организации. Д.Топуридзе, из Батуми « а.Зурабова. и только да воде случая Н,Еэрдакия оказался делегатом съезда (с совеодтальгаш Родосом). ":': . ХОТЯ НА К съезде роди! Н.юрданши не удалось отстоять шюграшшх трв-шеа*ш "¿гаадь дсп", ш все таки вступил в достойную борьбу с првдерш-, шжммжя вшйоряекого «имшззршя првдставотшии российской со- •. ЩДЗ-дймкратйи. • ' . . • : .^у- л^ч:"- .ч'..

'/ бымпяш, *щши СОЦИАЛ-ДШОКРАТИЯ ПОСЛЕ в съезда родрй : (шз-1904 гг.). Пятая глава состоит из четырех параграфов; $1.0бстанов-

V- «цкгя-демзкратяи Грузии после П съезда РСДР1: (1903-1904 гг.), 52. Ццойкзя доюодя грузшской социал-демократии "(1903-1904 гг.). §З.Социал-домоуратваеские организации Грузии в 1903-1904 годах. 44.&ракционная борьба а суцжл-дешкратин- Грузии в 1903-1904 годах.

« й »

С совдтвя Наяказсяого союза К$ГО я еюеяз Л съезда РСДРП из; ал г. «г новый период в история грузинской соцвая-дежэярэтиз ош стала сосгзгкса час*» РСЩРП.Есаи с созданием Кавказского союза РСДРП лровжлюэ чааюв обьедиинкв, те ва П съезде РСДРП обгедянешэ ваБзршаосг» форггз* яьт. Процесс обьадйкг'аю еопроваа&мся зюгщйеЗ груэгшсетй

соцяая-демо кратки. '

Вшвп россяЗсюоЗ содЕзл-да'козрзтЕа на грузшзежуэ соц.«гал»дгаэгрз?|?э, как зав отмечалось усиливаемся 9 триод, предэествэ еэ еяйЗ Я съезду НОЕ СЪЕЗДА ВСЕ БОШ ЯВЖМ СТАШШСЯ ИГШРЙРиВАШ ИДЕЗ ВВРОШЙСЗШ

социлмаюкрам и сшьиоешшш?. вдш шхжт ссищ&зтштж.

. Эхящия иароеоазреиня Воэ Нордакяя сшл явдаЗ ута б'шсиз, язсзв-довавшяе за Й съездов РСДРП. В 13М*4§03 годаа Н,36)р®яшя йз га*жгг©ался в едейиуо борьбу ииевжуо а&ето вау?р« россяйской сощ^ал-дэмократка. Сгзэ шзяцю он вперваз яре дета вкл ва Я съезде ВСЩРП, подвергая Д.йартэг*, А это означалор что Н.Вордаияя пргатяуя к кзкьезэйтскокзг течаикэ. ЕЬслз ■"• съезда Й-Жайдоияя ояряудеаеда» ашааяз« ягагформу ввяавийвяа ей*®»«? доврямфвдга борьбу с ВЛэяяшм я его дасяедогатамам. - ожэчалось» что й>мгжи?'йавг£38сяэд> соэзз РОДШ ржка еяра»

■ о* совдяин^еючмтЕяеегшс оргашзшггй {Тбкшгежого, Бзтуасетга а Зззягз» ; ского хожкююэ КЩШ) ^яежвдш« ш Б ехшдз ЛЙЭД £яс.к>*л я . руюяяя дая^дангаи» во время шбороэ хщарз&ыш оргаяз® Л.3,урз&>з

" ■ Б.Кнушнц вадчжваксь вояэ саиатата Кавказского говза Д.Тзпурад-

_ «в дагаяался ооо&овгь а -расхаяв в жэрзтагквяя отцетл-д^мзграгж^езда эр» гвнвзацшм, за что воакж* йввказсяит> соква РОДРЯ отстрггжг его от дар-яйайС раба». О аюякдаеася обе«атаке ствяэ яэгаетяа Я.&рягиая, го торна тогда нахвдется а Женеве. Оп ерли» нависая жнтергсиуэ работу "Письмо кшазепш еамивтам" (якеатся я вэду ТболксскяЯ, Бзтзткжй я Ввюи-. опй хомятет») я направил его яаютйчу Кавказсяого ссйзз РСЮТ. Кал от.. начат Н.1&>ядашм я сеоих мемуарах, письмо си налис&л -«зри од«и или два месяца пае» съезда, т.е. з ееагябрэ-оигябрв 1503 года. ея помнят точа» дату ааписяякя йвеьма. Во, исходя ез влз содвряаяия, »юз-. яо сказать, что оно ваявсано яокав 55 ш 1303 года. йаеяазегкда

сою» ЯВДШ еярыд яиемю Йлавцданя® Дисьз» ия тогда, ня э даяы|айя?>' язйжааова&зсь. хрузжехна оряивмя вас»« ав.Еордаяия до сегодяягяай ж яаЯдея. в счастье, в" Данграяшгаг зартяйно» ярхяве Хнстктута ма-леякнтаиа лрм 10 ШЖ жраюися руссакЯ перевод ззясьяа, ^токояда с уорого иаходятея ¿>6рххвв пояитетескях щряй Инстятутэ деискрат^-гк; г^ строительства я «юянявяоиш Парламента ¿'ееттз^зя»

• - — > ■ -

ко по объему. Автор подписал его псавдаяиоу "Нихазддас". До сагодг.ка-

го дня пвсыю ко вспэдад» в поле зрения ксследоевгаазЛ; "Письмо. кавказски гсэмятотеы" Н.Еордаккя кзлисеко одковрзмзнко с изьс— «кыш стьЕЖ "Низ спвзд* (Г.Цартов), "Объэдкншиз соцгих^иакрыьа России к еэ задсча", "К вопросу об источшюьх к значении наша, оргакк-з&цштых рзспоггвскЯ* (П.&сыьрод). Статьи Н.йэрданкя, Л.Мартова к Ц.Аясельрода положим нечело кратче тоорки и праегиаи болыгваяиа. К ■'. сожаления, работа Н.Еоряаиая не публиковалось на в то вргыя, им в д&аь-нзйззы к, таким образом,.но получила соотвагетгауюаай оценки. Нэ глашое все-таки на в этой. Главное в той, что по мнению Л.Мартега и Е.лхсэдьро-да, раскол, прокеввдпий в социал-демократии России» ко косил вризушкзль-иого характера, т.е. они иадоялксь на пркаирениэ и согласно. Н.£ордзмия .''.же узя с 1504 году счета л примирение меньшевизма и бояьизвкзма невозможны», а взгляда ВЛешша (большевизма) - пагубными для социал-демократии России. Такой вывод свидетельствует о той, что Н.Иордания, являлся выдающимся теоретиком социал-демократии.

Н.&рдакия дал глубоко обоснованную критику идейных и организацион-шк искав ленинизма. На основании соответг.твуквзго фактического материала он доказал: 1)лекинизы, т.е. большевизм на был социалистической идеологией; 2)ленинизм (большевизм) не был идеологией освобождения пролетариата; 3)ленянизм (большевизм) был тоталитарный, антинародный, антияро-легарской идеологией,' «^организационные принципы ленинизма (большэввзма) предусматривали создание не социал-демократической рабочей партии, а уз. кой организации заговорздков, секты, где без слов исполнялись бы приказы руководителя (шефа); 5)за период, истекший после П съезда РСДРП, благодаря деятельности В Ленки, сильно понизился теоретически^, полатичвеккй и моральный уровень партии*. "

• Г*'. оценку давал ленинизму(больияввзму) Шэ &адаикх «ац в'шэ .

1904. года.. . ' ■ ■■. .

' Находясь после съезда а эмиграции, Н.Вордания сотрудаичал с Лрчклои Дгордмдзв и его единомышленниками и даже поместил в газете "Свкартвзло",' ' которую с 1903 года издавал зв рубежом на грузинском и французском языках ' ■.&Д£0рдзадзг, несколько статей.. В гонце концов Н. ¡Иордания не нашал абвр—

го. языка с грузинскими социалист-федералистами. В знак протест« он па-■ у: канул' их конференция, проходившую в апреле «1904 года в Хеиеве. Поступил он так кокэчно, т идейный соображениям. В мемуарах Й.Жэрдаиия написано: ' "Ко15$ерйиция провозгласила учревденной соц.^едераяистскув партии, основ. ной 5аирииоЦ которой признала два новых положения: борьбу Грузии за «в-

тономюо и переход всех революционных и прогрессивных сил под это знамя, что должно было стать "общей почвой" для всех классов и сословий. рот такая "общая почва" явилась для нас совершенно неприемлемой. Восстенчв-ливалось предложатвеИ.Чавчавадзе положение - все варимся в одном :отл?, вез объединимся, отстаивая своз лицо, против чего в СО-х годах в»'.ступали грузинские народники. То, что оказалось неприемлемым в прежние време-И1, еше более неприемлемо стало з период этого движения". Идеи "общей почву" Н.¿¿ордалия не разделял и раньше, поэтому выступление против нее в 1904 году не было неожиданностью. Новым в мировоззрении Н.Иордания окам-» лось другое.'. Он выдвигает вопрос: почему неприемлема в новую эпоху тесри.я "обвдй почвы"? "Потому, что мы связали рабочее движение с крестьянским движением, ¿ели пзрвое противостояло, главным образом, не грузинскому гл-пиалу и здесь еще могла идти речь об общей почве, то второе было напр^а» лено против грузин, против грузинских помещиков и общий язык мевду двумя сословиями был невозможен". ШЧЙРЗНЛ\>£ Н.ИОРДАНИЯ ИЗ ВДЕ8Н0Й С0КЮВ1ЩНИ-Ца! РОССИЙСМСОЦИАЛ-ДЕЫОКРАТШ ВОЗЗРЕНИЕ УЖЕ ЯВНО НОСИЛО ПРИЗНАКИ НАЦЮ-НАЛШОГи НИГИЛИЗМА. Здесь же Н.¿Иордания, из чисто фракционных соображений, развивает очень интересную мысль. Заключив, что в Грузии невозможно примирение помещиков и крестьян, кото{«е не смогут найти общий язык,Иордания продолжает: "Поиск нами общего языка мог нмгть идин результата - отдаление крестьянства. Снятие крестьянского вопроса доставило бы нас в положения российской социал-демократии. Отдаленна крестьянства разбило бы малочисленный, но очень активный рабочий класс, отк,-«в путь гегемонии пролетариата, навечно нанеся поражение грузинскому пэ/зксистскому социализму". ЭТО ЕЫЛ МЕНЬШЕВИСТСКИЙ ПРОГНОЗ ВОЗМОЖНОГО РАЗВИТ.^ СВЕЫТИЙ.

ТАКИМ ОБРАЗОМ, ВДВИНУТАЯ А.ДДОРДЖАДЗЕ ТЮРИЯ "ОЩЕЙ ПОЧВЫ" ОКАЗАЛАСЬ НЕПРИШВ:0Й, КАК ВООШЕ С ПОЗИЦИЙ РОССИВСЮЙ СОЦИАЛ-даЮКРАТИИ, ТАК И С ТОЧКИ ЗРЕНИЯ ЕЕ МЕНЬЛЕВИСТСКОП) ТЬЧЕНИЯ.

Эволюция мировоззрения Ноэ Иордания со всей полнотой проявилась в работе "Грузинские националисты" написанной в 1904 году в Женеве, Он. по святил ее критике взглядов Арчила Дяорджадэе и вообще программных положений груэинскюс-социалист-федералисЛв, с позиций российской социал-демократии дал оценку огромному материалу, опубликованному в газете "Сакартввло". По мнение Н.Иордания, социалист-федералисты не имели ничего общего с социализмом: "Сакартввло" - отброиенная рабочим движением группа. Ье цель -привить рабочим свои националистические идеи и тем самым загнать рабочее движение в узкое русло, а для достижения этого, она провозглашает себя сторонником рабочих, вроде бы даже сочувствующим, даже "демократичным",

о

иногда даже "социалистичным'-, чтобы найти доступ в рабочие кружки и контрабандой пронести туда свои старые вдеи". С точки зрения Н.Жордания большой грзх социалист-федералистов в том, что они не ставят вопроса уничтожения буржуазного общества: "Она газета "СакартведГ - В.Г.) требует только национального самоуправления и некоторых демократических реформ. Это ее главнейшая цель, подлежащая выполнению в рамках капиталистического производства, на основании ограбления рабочих и крестьян и главенства господствующих классов". Значит, Н.Жордания считает неприемлемым как национальную, так и социальную программы социалист-федералистов. Единственно истинными для него являются программные требования социал-демократии России. Он был глубоко убевден в "преображении" России именно по этой программе. В работе написано: "Само собой ясно, что подобное коренное преображение России и ее устройство согласно нашей программе требует больших сил, большой организации. Главой носитель такой силы - русский пролетариат, как количественно, так и по местонахождению. Главные силы правительства - в столичных городах, там их и нужно разгромить.Значит, слава революции - в России гробокопатель самодержавия - в первую очередьв русский рабочий народ. Но, чтобы отовсоду, из каждого уголка изгнать реким самодержавия - нужно поднять в кавдсi ,из них восстание пролетариата на борьбу с местными врагами. Конечно, и свержении самодержавия заинтересованы не только русский, но и грузинский, армянский, еврейский, польский пролетариат и др. Ни один из них в отдельности не в силах разрушить и изменить строй России, улучшить свое положение. Они не- _ еулько связаны с Россией и только общими силами могут претворить в жизнь общз® программу. Потому объединение рабочего движения всех уголков, и наступления ка врага во глава с русским пролетариатом - единственный залог победа. Кавказский пролетариат давно встал на этот путь. Он давно присоединился к своему собрату - русскому пролетариату к вместе с ним страется свергнрть сашдеряавие и возвести на его развалинах новый ст- . рой".

В этом отрывка кратко, но понятно, со всей ясностью отражено кредо Ноэ Еордаияя, социальная и национальная программа российской социал-де-стратегия и тактика, необходимые для осуществления. К 1903 1-.;:..--, bsrsij ha ii cv££s рсдрп, н.шрдаш m колебался. в eiu шс-mz-zm. а£дьхалй, как опшш блль 1рузшской нации, так вдеи европейской c-.îî&u-ддажРАгда. s 1904 г-д/ н.йордания ш прочно стоит • на mïtam p,:-cï&cтл со-щдд-дшократш. для него оказались нецрише-wmh трйвовакия ХХШЖ ЕЯШ2 ГРЗЗИНСКШ ощ££твенно-шли-

ТИЧЕСКОШ ДВИЖЕНИЯ. В ЫИРИВиЗЗРШИИ Н.ЮРДАНИЯ НАЦИОНАЛЬНОЕ ШЛО ПОЛНОСТЬЮ ПОДАВЛЕНО СОЦИАЛЬНЫМ И ОДИН ИЗ ОСНОВАТЕЛЕЙ "ШЛАМЕ ДАСИ" И ПРИЗНАННЫЙ ЛИДЕР ГРУЗИНСКОЙ СОЦИАЛ-ДЕМОКРАТИИ ЯВИЛСЯ ПРОШВВДНИК НАЦИОНАЛЬНОГО НИГИЛИЗМА.

В отличие от Н.Иордания, эволюция мировоззрения АЛЕКСАНДРА ЦИШВД-ЗЕ как будто не столь разительна. Оно гораздо раньшэ испытало влиянье идей российской социал-демократии. Точнее, А.Цулукидзе, как социал-демократ, взращен на традициях российской социал-демократии. С 1903 года явным становится его резкое противостояние национальному движению и, в частности, Арчилу Джорджадэе. Главной задачей явилась не критика взглядов последнего, а то, что А.Цулукидзе, подобно Н.Иордания, критиковал программные требования А.Джорджадзе и вообяе грузинских социалист-федералистов с платформы российской социал-демократии.

В 1903 году в Кутаиси была издана брошорой работа Александра Цулукидзе "Мечта и действительность" (Критические замечания по поводу "Программы г-на Арчила Джорджадэе). Рассмотрев взгляды А.Джорджадзе, А.Цулукидзе заключил:

' 1)философское мировоззрение г.Арчила Дяордхадза, противопоставившее объективному течении лизни субъективные мышление и стремления, -мечта, поскольку объективный процесс включает и определяет мышление и стремление;...

2)интеллигенция не представляет единого целого, «¡»делимой группы, поскольку противоречие интересов современной хизки порождает несколько несогласованных направлений и каядая мысль, вы сказан ад л для выяснения общественного вопроса, являлась бы заступничеством за то или иное направление;...

3)"дем0кр£тические интересы" г.Арчила Дзордпадзе буржуазны; пересмотр борьбы классов для наго - общий интерес, которому "трудовой народ должен принести в жертву свои частные интересы"; только, поскольку этот народ представляет большинство и общие интересы - его интересы, г.Ар-чкл Джорджадез в лице национальных интересов защищает интересы меньшинства, интересы непроизводителей;...

4)почва общих действий противостоящих групп: а)защита грузинского языка; б)соэдание грузинской торговли и промышленности и в)груэинское хозяйство - в руках грузин, как думал г.Арчил Джорджадэе, оказалось ненадежной почвой; грузинский язык, как инструмент духовкой связи, а, следовательно, и выразитель материальных противоречий - не та почва, на которой боршиеся позабудут предмет своей борьбы, пересмотрят основной вопрос..."

э

Как видно, Александр Цулукидзе, подобно Ноэ Иордания, не может примериться с существованием идеи "общей почвы" и считает ее "мечтой". Но на это гласное в мировоззрении А.Цулукидзе. С вдеей "общей почвы" боро-

:сь почти все грузинские социал-дзмократы (Н.Иордания, И.Церетели,--Р.Арсенидэе и др.). Главное здесь то, что А.Цулукидзе не провозглашал единственным путем социального и национального прогресса, т.е.решения социального и национального вопроса, борьбу классов и революцию. Возможно, А.Цулукздзе воздерживается говорить о революции постольку, поскольку работа выпущена легально и вести в ней речь об уничтожении существую-г.цуо стр".>я невозможно. Хотя в выводах работы есть слова на что-то указы-рзидие, желающие что-то довести до читателя: "Главнейшие статьи програм-ьты автор (т.е. А.Джорджадзе - В.Г.) не осознал и поэтому их обсуждение -;.<ечт;., не имеющая никакой связи с действительностью. Обстановка современной жизни полностью противоречит его "мысляи и стремлениям", примеры т промой жизни Европы свидетельствуют о непригодности его "программы", а действительность указывает на такие элементы в будущгм, для которых "обидя почза действий" является единственной основой. Все его сторонники справедливо надеотся, что его действия осветит счастливый светоч, озаривший пути любви пророку!" Можно подумать, что под угнетенных этики словами А.Цулукидзе подразумевает революцию, но можно развить и про-тизоположную мысль.

В данный вопрос вроде бы вносит ясность работа А.Цулукидзе "Отрывки из политической экономики", печатавшаяся с продолжениями в газете "Квзли." с ноября 1903 по январь 1904 года, а в 1904 году, выпущенная в Тбилиси отдельным изданием. Дав характеристику экономике буржуазного строя, А.Цулуквдзе заключает: "Развитие капиталистического производст-ьа, как ми уже видели, предвещает обеднение большинства; одним словом, большинство народа с каждым днем беднеет и его участие в распределении богатств страны сравнительно сокращается. К это несообразность существующего капиталистического производства". После такого вывода А.Цулу-;; -дое развивает следующую мысль: "Подобная несообразность, противоречия поровдают столкновение общественных групп, обостряют порождает

жестокую борьбу... Решающей в этой борьбе признана в конечном счете сила..." А.Цулукидзе завершает работу словами: "Муть выхода из сложившихся противоречий показывает сама жизнь: неупорядоченность производства требует упорядоченности, обцее дело требует общего хозяина..." Конечно, в данном случаз А.Цулукидза видит путь общественного прогресса б борьбе классов, которая, по его мкшию, в будущем еде больше усилится.

Нэс'ягря на это, з сабо»® гсо~тгхи кет с ¿■оюг.я.'те, хотя, считав», что ддя дегаяъзто кэда'!!03 ояа доепдоздо л.««' ротор*,; о ее кенз-

бОЕчОСТЯ.

ашзавдр щлда^к ийвдда т шя ее^дшжой со-

. щад-ршшями, он >шда шоодгоя 'под сишш дотгся ашзскоя

СиЩШ^ДЕЭКРАТЙ. ЭТУ ЯШ В 1ШЗ-Ш4 ГиД*Х ш ГОЛТ^Е УШЯШСЬ, ЧТО И ОБУСЛОЕОЮ ПШЗЖГОСТОЩЩ ДЛЯОТВЯЗВ НЯДОШЯЛШГ ДВ^ШЮ И, ЧАСТНОСТИ, АРЧЮЕР <ОДта "013\Ш ШЕЙ". ЪШГШУВ ЭДЕ» СОТ-

РУДНИЧЕСТВА СОСЛОВИИ, ШЖШ Ш!£СОВ, А«ЦОТЮ«Г,ЗЧ !Ж ОПУСКАЛСЯ ДО ' КРАЙНЕГО НАЦЮНДЯЬЮГО ШГШЗИА, Ш Ш СЯПШЪ С Ь^ШГКй! ПРВД-СТАВИТЕЯЯШ ГРЗЗШ1СШЯ СОЩЩ-ДЕЦОКРАТЙИ.

Но ощувалось нихаяих зиачитвяьнах юквпеякй а верчмя поста П съезде РСДРП и в мировоззрении Ираклия Цоретэли. 9 нояЗрп 1Л)3 года в газете "Квади" под псевдонимом "Квирадала" была напечата-п статья И,Церетели "Квалч" и ез пшешзв значение". Она пбеяпэдна д8С;-?к>:эткэ "Квали" и интересна там, что автор считает борьбу классов и соц.и.хльшга столкновения единствен!;«!! путем прогресса. Конечно, о легальной гагете не когда 'идти речь о нзизбеаности революции, Интересна и другая опубликованная год псевдонимом "Квкрилёли" статья И-Церзтола "Частные раэшавения или основные?". В ней явтор говорит о марксистском понимании историк общества, отчетливо проявляя склонность к национальному нигилизму.

Никаких изменений не претерпело в период посла П съезда РСДРП (1903-1904 гг.) мировоззрение ШСК>А ДЖУШШШИ. Он прочта сто ял на платформе, которув самоотверженно отстаивал в рансо опублизд- ошшх работах: "От редакции" (1904 г.) и,"Российская соцгал-демократическая партия и еа ближайшие задачи" (1901 г.). В 1904 г.-газета "Пролетариате брдзо-ла" опубликовала его работу-"Как социал-демократия понижает национальной вопрос?", ¡етевщуи особое значение Для Российской сот;иал-демократичзскоя рабочей партии.' Он напасал ^ве статья, е то время но опубликованные .Как уже отмечалось выхе, по работам 1901 года лено ввдно, что Иосиф Дгугаа-. вили - неординарный мыслитель, одзрошмй совершенно особым талантом человек. Еще более четко это проявилась-в даследугащкз года. Если в 1501 году в опубликованной работе "Российская социал-демохративдская партия и ее ближайшие задачи" он гораздо раньшэ В.Лешша точно и понятно сформулировал задачи Российской сациял-демозратияэской рабочей партии, то п напечатанной э 1904 году работа "Как социал-демократия понимает на-ц:юналькнЛ вопрос?", он предстоял первой эскиз национальной программы

лчгг.'и::. Craic:': содыык И.Дяуга2Ьк1к cäcsm сзрьсоауэ гапвзу ¿:s ro бы ыьаэтьсн РосскЛгет;; сяц^г-дхчзкржпгсп.;.*: пар- •

Tili!.

I:;;üop Ibc;f 2 Длутаизсзк вг-ratb m службу соц;;п;;-дс:;з:.-раг;:;: Россия - i.c '.:эль:;о его jkkayj «so», i:o к oisaa огрэ:;;зи e.-.s:.> цпз Dr., Kffir; Iboc;:;: Х^угж. nxci^F-iT рэссижюЗ со-циэх-,-.-: •«."с« хорзгт слоя гр^пелелго коцхоггаапз» язг^та, рус-cse* гк^уарод^ий к русс.;кй меарчлеи, вьроягГ-скуп, росггГ.с.^п а iсо^ах-ле^згргоо. Ecicoi^^ro» ьоалжез? гопрое: оэ rjäop ß^jcrct.im'i По «и^ку гаси^з его иг-бор б»л aC-yczj

i.bc:.; продг,;.^ rpysruis-»-

ro ;г:-;лл с С)-:: годоо aDC vi;;;:;, Оиэ V.-..2 г.- ;;□>»

чпгпугъ -гого, -«¿-о доЗ^-ось1s даегг^хка:. 2 »где XIX

- начала Гл г:;. раолг.лэсо и;

'.л:1:; с;:.,,.;.:;л;лл>-.Л':л-;;;:;лло:л:ос: Ity^n:;,

ксв»;и::з, пзг^о о Иль:: Члл.чллгд:;:;. ^злост^ся;

:-.з с лплчл y;\r'.': Zzbi: ^пз'гллл ;.;:с.ллзсь Йле-»-

всрспс:«:-:.".".,

испари;; со'сл. ■. : лиллс,:. Л Й.с;::, /:"длп:;ллла"у;л ::

ция erpp::.; :;;ллм: с.;'лл;л.'::'лл; оллсл-зсл'Кл о::г.> :-:o;i y^izpii. лэросл; i;s /'pnjcc::.-;:; c'j ;лл-л:::л;л ллл.ел.л. -л^лл-л c-v-v, л.лллл 0:; -'oio ка^, ка;;лл;,.:;ло г; сгесоло I'osiü cr-sr; с:: ;; txsc

- л „- ."..jrj; ;.;:};; i - ■

Она ег,е .лолгэ иг:.1:;..' :'ic:. С i • -лл.<>:л.л„;, л:>л:.:лз py«;«;.:.; voc;"".?--^'.. Дл;; Россж 6-j~m клггллсллсло;: ^.телл олгсл^ллссского ;;'

социального обковге«::.-. :: ^r^'-^j-io:.:;,::.:, s -Oü %ггг очзнь популярная х, то время Езропа России сгедоватл кдГдв coö-

стванки", орапявлыз-'й птть

К такому шзоду Д^угь.-лзи ппг.5.э«. и KDI-ISD-1 годц-i, сгэ и c;ä« ред^лйяо его политический г:;бср.

В работах гругшекж ездч^л-делкратов (Н.£зрдпп;:я, Д.Ц7луяцг,оз, И.Цорзгсли) в 1903-1934 rc-vr.;: ярко спрагд:» -:гидг;::.]чл к усег.ошя 1ХЦ5Э-нального киг;!Л1:з-:5. Оки к '^г.г^ктеркоузг и стлгью И."Кл;с со-

- C-V «

ссцг.зя-дс.-.'Э'-.лз'г;'-!, lLJ\zjrci:v::uii беспогуд::о критикует "феодаль-по-г,снгпх::стс::::.1 лпьр.ч^г.пзм", "^П0стз!7-?гсгэ~;:с!'.1гх.'гстс:с!"э согласия" кгкззэвйсда», "буртуоглгух псцдокс-т ¡его*1" и т.д., ко дздн программу соц:плпот-^до|пллсгог. С'\:стз с тем, 'Ъс:ф Дзупжкяя п.чгдэ 1:э .'псзется л!7::-:ост:: IL'.b'.s Ч:;г.'-.згп.-,зо, хотя что

он ваэдолгл его нец'.пий.-.ьноЛ прогреют. 3 этом и состояло отдцчпз 'Ьег'.-а Д^уггсп!«:; от прочях грузжеззх соцгпл-домгрзтоз.

Согг.пс:'.о !:зп!!С~;:!г"1 2 Кутай::?. з сг^тпэр^-октпЗпз 190\ гз;',:,

стать;:! !*эс-"т са Сил рзгяоекгг» cístoíkkom ."до^гол плат-

•""ор:~! бз.1ггглг::-;:,п. Ib поводу второй стать:' п ICO4 году ;:эгду Н.-ордания и И.Дт,угп;г2!:л:г гозягатась дазэ переписка. Хогя Я.ДяутяЕЗ»!ЛИ но дзег оценки г^гл.'г.оз Н.Глрдпс:».?, но и тс:» стать."., п огу.юто упс:.и::-:ан;:э Н.гордз-дрст.'»,»«'го .te:» сзгдстзяьсгзузт о Еосзрслиях В статье

'г.ппсано; "Костроз пр::с'.тал иг": ег.д одну статье, с готороЧ гогорпт о духе п'гпгор":: (sisaran, речь пдо? о. ситцевой штерпя). Это«у ослу евд не nein, что пергд ягл ко аудиторам rösora "К^зла". Хзкоо ему дело до оргэнч-сац:;о:"-:г:: гопросов?"

В EVÜJSOl ХУДК ГШ!КСК1Г! БОЛНЛГ'Г.Ч 0EPS1 СШКУШ ЗДИПСЯД в ЛПЦЗ ЮСПЗД ДГ7Г,'!'ЛГЗП. Л ШЖЗКШБ OÉPülH '.«iffiüro ПОгДЯ,

SÜP0H0 г??л;1ШВАК:УГ0 TECPSIKÍA.

• С такгап 'уйс-дож^а эсгрэтвяя груз:::;сгк!<5 социал-демократа рзвола-фгл ISC5-K37 ■ *

. ТАК1Гi OSSVSC'J, В IP03-IC04 ГОДАХ ВДЕГНАЯ ЭШХ5Щ1Я ГР531Шй)Й С^ДИ-ЛЛ-ДЕЗ)НРЛ1П1 ЗДЕЕЕЕ&йСЬ Ш. П£РЕЭД0У НА ЩЙОЮ И ОРГДШОАЦйЛШУВ ПЛАТ-50ГЛУ Р0СС1ССШЛ Си^Щ-ДН^КРАТИй. ЩЕЙ ДОДОМВРЫШаШ СОЦИАЛ-Д^.иК-РЛТШ! НУЛИ. ШЧТИ 3/ЭШ. ÖUEHE ГРУ31ШШ С01£И1-ДЕА;КРАТ1И SU1A дсньа

РОССАМ СОЦ!УЛ-ДЕ:ГОКРАТИ1.

Посла П стяздз РСДРП в ISO3-1904 -годах социал—демократ;;чзскиз организации Группи - кскстзта'РСДРП Тбилиси, Батуми, Гурии, IfcípeTit-Сямвгрета действо пали как организации РСДРП. Осабе$зтоЯ активность» отличалась деятельность Тбилисского комитета. РСДРП. Не менее активно работал и Еа-тумскпЛ комитет с которым фактически слился комитет РСДРП Гурии. По целому ряду причин .пассивность отличала комитет Имерети-Самегрела.

В IÍG3-I904 годах широкомасштабная фракционная борьба уезду меньса-викздо и больсевикаыи в социал-демократических'органгаециях Грузии не имела места - .внутрипартийные разногласия не становились предметом аб-ло-партийной дискуссии. фракционная борьба ша только в партийной элите. В

комитетах РСДРП Убазкск, Бзгуыя, ¡/карата-Шахаграх'} рзсаэяа но

иронзоазо. В з партаИвй :•;;.№> фравдвсшг>?< борьбе Кавказс-

кий комитет РСДЙ1 ездролу ¿здьдоштш* что обуезовико шг некото-

рые успехи.

Наи,:ох'рл ив роаг.-осскк ЕиД-ХРФ! годоз, соцЕОЛ«дс1;окра«Ш13скко организации сбился соярснаф бадоляеюейгь. ' '

ВЕРЩ1 ШШЩКЙ 1&---1307 ГОДОВ (ЮЦШ-даоКРАШ В ГРУЗИЯ ирад-

ставоа собой сш аг'ыш; поштшжт сипу.

Заклочгает. В рзз~;№'то .та^ззаия истории'периода заровдашнз я укрепления гдуз:;,-£е;';ой (1592-1904 гг.) иояш сделать следующие шгодц:

1.В результате ¿дийдого и о$гчш>эдцюнзого объедшзшш грузинской социал-дедакг-тч в 1802-1893 годах была создана первая грузинская со-цкал-дедакреттес^ая орпишацвд "Весам® даек". Она зоакикза как обвдг~ грузинская тдитичаскаа оргенкаация, Еэ тяаяи, с одной сторона» бога- -тые традиции грузинского обаосдагзцдою мяввешгя, е, с другой сторона, соцкалистйчосхся доюгржо "И®сааз да« * с сгиого начала всталь на шат-_ форму ьападао-«з£йяеЗекой соцкзя-деь-с ::ра-2ки. В пэршй аэраод дэятельио-сти '"¿есам-з д^с;:" (|В92--»1.837 гг.), ддияако на ясз россдЯсхрЯ со*

циах-денокрзий оадегу.эеь но очень е;;,яыю,

2Л1рогрл.:;-ч даек'® даезла й^^'аэйо-дешхрауитаса^ харая-гей

ч намечала яугя -лрзоб|»зо2заш» грузиасхой деЗстэижеиьносги, аналоги- ко« торам можно очп^за? ■фям» в ьр грошах социал-делократйчзетж парта": Оград Западной йзрош. . '

3. "Уа сама дзел" кекле^яа соцг-^ы.-уэ ревояк^ко ¡«и; ерсдот-сз достк-й.ения прогресса. Ччажл "пва-^в ,?«<?«*.приливал« парзамзигсгай путь, чуо являлось показатоди едо«аой овлан а скауялнс«цчэехши партиями Западной Европы.

4.В бургуазно-дз^эйратачосной шггфораге "Ыесиыз дг.си* при проседаний политических, эконокичоспях 55 еоцваяьних преобразований рквош» значение отводилось сограцмше иацйокаяькрй самобытности, неукоснительной , садите национальных патерэсав.

Б.В 1892-1897 годах; "Иесаме дася" и вся грузинская социал-дзмокра-тия возникли и развивались, как вдайго, так и организационно независимое от социал-демократии России ("Групп- освйбовдения труда", Санкт-Па» тербурга "Союза борьбы за освобождение рабочего класса".к др.(.

б.Большую роль в идейном к орга№К,ациошом ^ярмировании/"Иосзмв даси'! сыграли Э.Нвнотзидй, С.Дзибладао, й. Радкивили, К.Чхевдзе, В.Дар- .

чиашвили, Ф.Махарадзе. Признанных лидером "Месаме даси" на всем протяжении существования этой организации был Ноэ Иордания. Его имя связано с разработкой и совершенствованием программы "Месаме даси".

7.Второй период деятельности "Месаме даси" (1898-1903 гг.) отмечен влиянием российской социал-демократии. Однако, несмотря на это, члены "Месаме даси" не участвовали в движении за создание Российской социал-демократической рабочей партии (1900-1903 гг.), стараясь сохранить самостоятельную организацию.

8.В "Месаме даси" никогда не было т.н. "легально-демократического крыла" (Н.Иордания, К.Чхевдзе, И.Рамишвили и др.) и нелегально-революционного крыла" (Й.Джугаивили, В.Кецховели, М.Дхакая и др.). В 1692-1697 годах "Месаме даси" была идейно единой. В 1698-1903 годах внутри организации противостояли друг другу два течения - сто{юнников западноевропейской социал-демократии (Н.Жордания, В.Дарчиашвили и др.) и сторонников вдей российской социал-демократии (И.Церетели, Р.Арсенидэе и др.). В ос- , нове этого противостояния были вовсе не "легализм" и "нелегализм".

9.И.Длугашвили, В.Кецховели, А.Кнуквдзе и др. никогда не входили в состав "Месаме даси". Они с самого начала (1901 г.) создали отдельное течение и не признавали ни идейную, ни организационную платформу "Месаме даси".

10.Имевшиеся между течениями Н.Жордания и И.Джугашвили разногласия не исчерпывались разногласиями между меньшевизмом и большевизмом. Их главная причина состояла в проблеме политической ориентации Грузии.

11.В создавшейся к 1903'году ситуации члены "Масаме даси" не сумели сохранить самостоятельную организации. В марте 1903 года они приняли участие в создании Кавказского союза РСДРП, а затем - в работе П съезда РСДРП. Это явилось свидетельством того, что "Месаме даси" - общегруэин-ская социал-демократическая организация - прекратила свое существование.

12.Свидетельством успеха стоявших на платформе российской социал-демократии грузинских социал-демократов явилось создание Тбилисской социал-демократической организации (1901 г.) и Батумской социал-демократической организации (1901 г.). Их успех был закреплен провозглашением Тбилисского и Батумского социал-демократических комитетов комитетами . РСДРП (1901-1902 гг.).

13.Создание Кавказского союза РСДРП (март.1903 г.) и объединение в его составе Тбилисского и Батумского комитетов РСДРП, а в дальнейшем комитетов ГСДРП Гурии и Млерети-Самегрело также явилось подтверждением усиления позиций российской социал-демократии..

14.Слияние грузинской социал-демократии с российской означали в то же время отклонение грузинской социал-демократии от естественного пути развития, отказ от Западноевропейской политической ориентации и победу русской ориентации. ^

15.Хотя на Е съезде РСДРП грузинские делегаты Н.Жордания и Д.То-пуридзе не сумели отстоять программные требования "Месаме даси", тем не менее они достойно боролись с придерживавшейся великорусского мировоззрения российской социал-демократией.

16.1903-1904 годы отмечены идейной эволюцией грузинской социал-демократии. Программные требования "Месаме даси", идеи Западноевропейской социал-демократии предана забвению.

17.Хотя в 1903-1904 годах грузинская социал-демократия полностью встала на платформу российской социал-демократии, тем не менее она оказалась разделенной надвое. На этот раз в основе деления лежали меньшевизм и большевизм. Началась фракционная борьба.

18.В 1903-1904 годах фракционная борьба в Грузни не стала предметом общепартийной дискуссии, полемика, хотя и протекала очень остро, затронула талью партийную элиту.

19.В 1903-1^)4 годах, пользуясь поддержкой комитета Кавказского союза, большевики одержали в Грузии довольно значительные победы.

20 .К 1904 году выдающиеся деятели грузинской социал-демократии, в первую очередь Н.Иордания и И.Джугапшили, уже создали значительные труды, позволявшие им прочно утвердит за собой место в элите российской социал-демократии.

21.Перед революцией 1905-1907 годов грузинская социал-демократия представляла собой самое сильное политическое движение. У нее были уже обладавшие большим авторитетом в Грузии и России лидере: Н.йЬрдания,И.Джу-гашвили, С.Джибладзе, И.Рамишвили, К.Чхеидзе, Ф.Махарадзе, В.Дорчиашвили, И.Церетели, Н.Рамишвили, А.Чхеикели и др.

22.В 1903-1904 годах грузинская социал-демократия переходит на идейную и организационную платформу российской социал-демократии, что означало игнорирование программных требований "Месаме даси". Несмотря на это, программнье принципы "Месаме даси" не были преданы забвению навсегда. Ими руководствовались грузинские социал-демократы, решал возникавшие в триод национально-государственного строительства 1918-1921 годов политические, экономические и социальные проблемы.

сЗ.Изуенке истории грузинской социал-демократии 1892-1904 годов

убеждает нас в том, что: а Деятельность политической партии, течения плодотворна и прогрессивная настолько, насколько осознают они, правильно определяют стоящие перед нацией и страной жизненно важные пробле общие закономерности политического, экономического и социального развития, протекающие во внесшем мире процессы; б)нЕЦиональная програ^'/а политической партии, течения социалистической ориентации, тем более, если это партия завоеванной (колониальной) нации, должна быть крайне осторожной и умеренной в отношении к национальному движению,поскольку любой конфликт между двумя этими силами крайне напрягает ситуацию на обществонно-политической арене и, в конечном счете, создает неблагоприятные условия как для развития национального движения, так и для деятельности партии социалистической ориентации; в Деятельность партии, течения социалистической ориентации завоеванных наций будет успешной только в том случае, если она преданность принципам социалистической доктрины совместит с целями национального движения. Это довольно трудное дело, часто оканчивающееся двояко: или игнорированием национального движения и нескончаемым конфликтом с ним, или отказом от идей социализм. Задача состоит в нахождении промежуточного пути. В 1892-1904 годах грузинская социал-демократия подтвердила, что пыталась отыскать путь, а в 1918-1921 годах стало ясно, что грузинская социал-демократия наша этот путь.

ОСНОВНЫЕ ПОЛОЖЕНИЯ ДИССЕРТАЦИОННОЙ РАБОТЫ С)7Ж!;:.'0ВАНЫ: '

I.Деятельность Компартии Грузии по формирсмии;з и развитию истори-ко-паргийной науки (1921-1941). Издательство Тбих.-ссг.ого университета. Тбилиси, 1988 (9 печ.л..).

2.Определение целей и задач историко-партийной науки в 20-30-х годах. - Труды Совета молодых ученых Тбилисского государственного университета. ХУП. Серия гуманитарных и общественных наук. Издательство Тбилисского университета. Тб., 1989, стр.74-79 (0,4 печ.листа).

3.Так начиналась фальсификация истории (Основные тенденции развития грузинской марксистской историографии в 2и-Э0-х годах). - Журнал "Гантиа-ди", 1990, * 12, стр.161-170 (1,1 печ.л.).

4.Старые и новые нуады грузинской исторической науки. - Журнал "Са-историо вертякалеби", 1991, # I, стр.7-12 (0,7 печ,л.).

5.Из истории политического мышления (конец девятнадцатого - начало двадцатого века). - Журнал "Гантиади", 1993, № 9-Ю, стр.181-185 (0,5 печ.л.).

6."Месаме даси" (К ЮО-летюо со дня основания).'-.Вопросы политологии, 1993, № 2(4), стр.17-£6. Издание Ассоциации политического образования Грузии. Тбилиси, 1993, стр.17-26 (0,5 печ.л.).

7.Из истории грузинского общественного мышления (Газета "Квали" в 1698-1904 годах). - Журнал "Политика", 1994, * 4-5, стр.16-17 (0,3 печ. л.).,

8.Ноэ Иордания. - Журнал "Политика", 1995, # 1-3, стр.43-47 (0,9 печ.Я.).

9.Грузинская социал-демократия в 1892-1904 годах» Раздели$1-1У» Тбилиси-Париж.1995-1996 (9,9 печ.л.). ■ .

Раздел первый. Историография проблемы. Издательство Тбилисского университета. Тбилиси, 1995 (2,75 печ.л.).

Раздел второй. "Месаме даси" (1892-1903). Издательство Тбилисского университета. Тбилиси, 1995 (2,25 печ.л.).

Раздел третий. Тбилисская социал-демократическая организация (19011902). Издание журнала "Чвени дроща". Пария, 1995 (2,15 печ.л.).

Раздел четвертый. Грузинская социал-демократия в 19иЗ~1904 годах. Издательство Тбилисского университета. Тбилиси, 1996 (2,75 печ.л.).

10.Грузински?, национал-социализм (Георгий Церетели - предводитель грузинского национал-социализма). 90-е годы XIX Еека. Издание журналов "Чвени дроса" (ПаризО и "Социал-демократ" (Тбилиси). Тбилиси-Париж, 1996 (1,07 печ.л.).

11.У истоков грузинской социал-демократии (90-е годы XIX века).Издательство Тбилисского университета. Тбилиси,1936(1,15 печ.л.).

12.К вопросу о создании Тбилусской организации РСДРП (вторая половина 90-х "годов XIX века - 1902 г.). - Межнациональные отношения сегодня. Сборник-статей. Выпуск 4. Издательство Северо-Кавказского научного центра высшей школы. Ростов-на-Дону, 1996 (0,5 печ.л.).

13.К вопросу политической ориентации грузинской социал-демократии (меньшевиков) (1692-1918 гг.).'- Межнациональные отношения сегодня. Сборник статей. Выпуск 4. Издательство Северо-Кавказского научного цент; сысшей школы. Ростов-на-Дону, 1996 (0,7 печ.л.).