автореферат диссертации по истории, специальность ВАК РФ 07.00.02
диссертация на тему: Губернская и провинциальная реформа в России в первой четверти XVIII в.: механизм проведения и результаты

Полный текст автореферата диссертации по теме "Губернская и провинциальная реформа в России в первой четверти XVIII в.: механизм проведения и результаты"

На правах рукописи

ПОСЕЛЕН НОВ Артем Васильевич

ГУБЕРНСКАЯ И ПРОВИНЦИАЛЬНАЯ РЕФОРМЫ 8 РОССИИ В

ПЕРВОЙ ЧЕТВЕРТИ XVIII В.: МЕХАНИЗМ ПРОВЕДЕНИЯ И РЕЗУЛЬТАТЫ (НА МАТЕРИАЛАХ НИЖЕГОРОДСКОГО КРАЯ)

Специальность 07 00 02 отечественная история

Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата исторических наук

Нижний Новгород 2005

Рабо1а выполнена на кафедре истории России исторического факультета IОУ ВПО «Арзамасский государственный педагогический институт им А П. Гайдара»

Научный руководитель:

доктор исторических наук, профессор Титков Евгений Павлович

Официальные оппоненты

доктор исторических наук, профессор Седов Андрей Васильевич

кандидат исторических наук, доцент Аксенова Галина Владимировна

Ведущая организация.

Нижегородский государственный педагогический университет

Защита состой гея 20 сентября 2005 г в часов на заседании Диссертационного совета Д-212 166 10 при Нижегородском государственном университете им Н И Лобачевского по адресу: 603005, г. Нижний Новгород ул Ульянова, д 2, исторический факультет ННГУ им Н И Лобачевского, ауд. 315

С диссертацией можно ознакомиться в фундаментальной библиотеке ННГУ им Н.И. Лобачевского по адресу: 603950, Нижний Новгород, пр Гагарина, д 23, корп. 1

Автореферат разослан « (3» ,

»«С««. 2005 г

Ученый секретарь Диссертационного совета Доктор исторических наук, профессор / Корнилов А А

I. Обшая характеристика работы

Актуальность темы исследования. История развития российских государственных институтов - одно из наиболее активно разрабатываемых научных направлений в современной отечественной историографии Повышенный интерес к изучению данной проблемы связан с многочисленными инициативами последних лет касающихся реформирования системы законодательной и исполнительной власти, в том числе и в сфере управления отдельными территориями - субъектами Российской Федерации, и функционирования органов местной администрации. В последнее десятилетие XX в. прослеживался курс на децентрализацию управления, в ходе которого местные управленческие структуры пытались присвоить себе полномочия центральной власти, в резульгате чего в большинстве федеральных субъектов были созданы номенклатурные единицы властных органов - правительства, министерства и т.п В последние годы наблюдается тенденция на ужесточение вертикали власти, усиление позиций федерального центра в регионах Создание института полномочных представителей президента, реформирование Совета Федерации, наконец, вопрос о назначении губернаторов из центра позволяют делать выводы о подготовке правительства к структурным изменениям в системе местного управления.

В этой связи изучение административно - территориальных реформ Петра I представляет значительный научный интерес, так как именно в первой четверги XVIII в. были заложены основы той системы административно - территориального деления и управления, которая, видоизменяясь по форме, не изменила своей сущности до начала XX и , а отдельные ее элементы актуальны и в наше время Исследование традиций в практике администрирования территорий позволяет внести существенные дополнения в изучение проблемы взаимодействия власти и общества, федерального центра и регионов, бюрократических институтов и выборных органов власти и управления на местах.

Степень научной разработанности проблемы. Административно - 1ерритори-альные реформы Петра I, преобразования в области местной администрации издавна привлекали внимание исследователей Основным структурным элементом, основой всей новой системы местного управления стала губернская реформа Петра Великого Именно ей в историографии административно - территориальных реформ первой четверти XVIII в посвящено наибольшее количество исследовательских трудов Уже в работах историков второй половины XVIII в И Н Болтина, В Н Татищева, В И. Лешкова и др. встречаются отдельные замечания и суждения по данному вопросу.

Начиная со второй XIX в. появляется ряд исследований по истории местных учреждений, в том числе и петровского времени. Повышенный интерес к данной проблеме обьяснялся подготовкой реформ 60 - 70 гг и необходимостью их теоретического обоснования. Приоритет в этих исследованиях принадлежит т. н «государственникам» Б.М. Чичерину, А Д. Градовскому, И.И. Дшятину, A.B. Лохвицкому и др. Они оказали заметное влияние на всю историографию петровской эпохи, но интерпретировали, главным образом, материалы законодательства, совершенно не привлекая документы архивов местных учреждений. Во многом именно этим можно объяснить то, что проблема становления губернской системы в период правления Петра I не была раскрыта представителями «государственной школы» в полной мере

Формально - юридический подход, которой был столь свойственен «государственникам», применил в своем исследовании И.И. Блинов. Свою работу автор построил исключительно на сравнительном анализе нормативных документов и пришел к выводу, что преобразования Петра I в сфере областного управления не могут бьпь названы реформой в полном смысле этого слова, а сами губернии представляли собой увеличенные в размерах уезды.

К большинству названных работ вполне применима характеристика данная им Ю В. Готье, который считал, что у их! ¡ЗДН^

БИБЛИОТЕКА С.Петер 4 08

ом плане стоял интерес к

учреждениям как таковым, к норме, регулирующей областную жизнь По его мнению, данные учреждения изучались вне связи с людьми, с обществом, мало учитывалась реальная ситуация на местах. В итоге Ю.В. Готье сделал довольно категоричный вывод о том, что нововведения Петра I были обречены на неудачу, так как для них в России не было необходимых условий.

Очевидным шагом вперед можно считать выход в свет работы П.Н. Мрочека -Дроздовского, посвященной специально губернской реформе Петра Т. Помимо норматив ных актов, автор привлек к изучению некоторые документы московской губернской канцелярии, что позволило ему сделать ряд ори! инальных выводов о характере деятельности отдельных чинов местной администрации в первой четверти XVIII в. и наметить перспективные направления в изучении губернской реформы Петра I.

Автором первого комплексного исследования по истории петровских преобразований по праву можно считать П Н Милюкова, который в 1892 г. издал монографию, основанную на огромном количестве разнообразных источников, многие из которых были впервые введены в научный оборот. Касаясь проведения губернской и городской реформ, П.Н Милюков сделал основной акцент на их податной, финансовой стороне, подчеркивал их связь с военными потребностями страны и отказывал Петру I в разработ ке плана преобразований местного управления.

Областная реформа Петра Великого была объектом научного интереса М М Богословского, автора ряда работ на эту тему. В отличии от П.Н Милюкова, М.М. Богословский увидел логику и осознанность петровских реформ и показал это на примере реорганизации местного управления. Используя большое количество архивных материалов, в частности, делопроизводство различных уровней местного управления и регионов, автор провел не только серьезный анализ провинциальной реформы 1719 г., но и сделал ряд важных наблюдений, касающихся создания провинций и деятельности провинциальной администрации Основную причину неудач политики преобразований Петра I историк видел в том, что они не получили должной поддержки в русском обществе, которое не увидело в преобразованиях перспектив для себя

В советской историографии реформы органов местного управления первой четверти XVIII в. не стали предметом специального изучения, им посвящались отдельные 1лавы, разделы, а чаще страницы учебников, обобщающих работ, очерков. В работах советского периода в качестве наиболее важных причин административно - территориальных преобразований Петра I назывались создание регулярной армии и флота, усиление податного гнета и, как следствие, необходимость эффективной борьбы с проявлениями недовольства социальных низов. В 1979 г. вышел труд датского исследователя X Ф Баггера, которому удалось представить в целом адекватную картину состояния историографии периода правления первого российского император и показать почти весь спектр дискуссионных вопросов.

С 80 - х гг XX в. в научный оборот было введено значительное количество фундаментальных трудов и монографий, затрагивающих реформы Петра I и, в частности, проблему административных реформ конца XVII - первой четверти XVIII вв. Условно эти работы можно разделить на две группы: исследования конкретно - исторические, в которых содержаться новые фактические данные о тех или иных петровских реформах, и работы обобщающего характера, целью которых являлась выработка новых подходов к оценке преобразований Петра I как в целом, так и отдельных реформ В качестве примера первых следует привести исследования Е В. Анисимова, Н И Павленко, В И Буганова, шведского историка К Петерсона, немецкого историка Е Амбургера, историков права Л А Стешенко и К А. Софроненко и др. Из историков второй группы особого внимания заслуживают труды А Н Медушевского и А Б Каменского

Оценивая результаты в изучении реформ местного управления, необходимо отметить, что исследователями в данной области сделано немало Так, например, выявлена связь между губерниями и административно - территориальным устройством России XVII

в., определены этапы преобразований местного управления, фактография, статистический фон, установлена цена преобразований, а также произведено несколько ценных наблюдений в отношении экономических и социальных аспектов реформы

Тем не менее ни губернская, ни городская реформы Петра I, как и изменения в области местного управления в целом, не стали темой отдельного специального исследования - работы П Н. Мрочек - Дроздовского, М М. Богословского, Л.А. Кизеветтера, А В. Лохвицкого, во многом уже не отвечающие требованиям современной исторической науки, и по сей день остаются единственными, посвященными данным сюжетам Кроме того, односторонность подхода к их изучению , т е. абсолютизация юридических нормативных положений реформ большинством дореволюционных историков и увлечение советскими исследователями ее классовыми аспектами, привело к тому, что реформы местного управления в России в первой четверти XVIII в. так и не были представлены как самостоятельное и сложное явление

Эмпирическая база исследования включает в себя широкий комплекс источников, как опубликованных, так и. главным образом, отложившихся в фондах архивов. Разделы диссертации обеспечены материалами фондов Российского государственного архива древних актов (РГАДА) и Центрального архива Нижегородской области (ЦАНО).

Из фонда Разрядного Приказа РГАДА привлекались документы, в которых имеются данные о состоянии областей- вошедших в состав Казанской губернии, с точки ¡рения их ведоме [венной принадлежности во второй половине XVII в. В основном это столбцы и книги Новгородского и Казанского столов Разряда, которые содержат разнообразную информацию о номенклатуре компетенций полковых и городовых воевод, составе местной администрации, особенностях управления отдельными территориями разрядного ведомства.

Представления об этапах реформ и их проведении в различных регионах нашей страны дают материалы фонда Сената РГАДА, часть которых нашли свое отражение в «Докладах и приговорах Правительствующего Сената». Работа над данной темой невозможна без анализа переписки Сената с администрацией Нижегородской губернии и городов, приписанных к ней, что позволяет определить, прежде всего, финансово - податный статус территории, принципы оргатнации административного аппарата и основные направления практической деятельности местных органов власти и самоуправления.

Фонды 16 (Внутреннее управление) и 26 (Государственные учреждения и повинности в царствование Петра I, Семеновская приказная палата, Ингерманландская канцелярия) РГАДА привлечены для изучения формирования органов местной власти в Нижегородском крае и губернии и основных направлений их деятельности Статьи, касающиеся бюджета губернии, территориального состава, данных о количественном и качественном изменении бюрократического аппарата указанной территории, позволяют сделать ценные замечания касательно эффективности практического внедрения петровских идей в процессе реформирования местного управления.

Фонды местных учреждений, принимавших участие в непосредственном управлении отдельными уездами и провинциями губерний, в нашем случае Казанской и Нижегородской, являются центральными в источниковой базе данной работы

В ходе исследования поставленной темы использовались материалы следующих фондов РГАДА: нижегородской приказной палаты, нижегородской губернской канцелярии, нижегородская земская изба, ратуша и губернский магистрат, нижегородской канцелярии комиссарских дел, нижегородской камерирской и рентмейстерской кон горы и земских комиссаров, нижегородских розыскных канцелярий, нижегородского надворного суда, нижегородского провинциального суда, нижегородской крепостной конторы, нижегородской таможни, канцелярии I ревизии душ мужского пола Нижегородской губернии под ведением графа С.А. Салтыкова (переписные канцелярии), арзамасской приказной избы, арзамасской земской избы, ратушы и провинциального магистрата, арзамасской провинциальной канцелярии (арзамасской приказной конторы), ясачного приказа и канцелярии

управшелей дворцовых сел Арзамасской провинции, арзамасской таможни, арзамасской канцелярии судных и розыскных дел, арзамасской ландрагской канцелярии, арзамасской камерирской конторы, земских комиссаров и рентмейстерской конторы, полкового двора и канцелярии штабе офицеров подушного и адмиралтейского сборов и набора рекрут по Арзамасскому уезду, арзамасской крепостной конторы, канцелярии I ревизии душ мужского пола (переписные) по Арзамасскому уезду балахнинской приказной избы, балах-нинской канцелярии судных и розыскных дел, мурашкинской дворцовой приказной избы, мурашкинской таможни и кружечного двора, мурашкинской земской избы мурашкинской записной книги приказных актов, алатырской приказной избы, алатырской провинциальной канцелярии, ландратской канцелярии, канцелярии судных и розыскных дет и камерирской конторы Алатыря, алатырской таможни В Центральном архиве Нижегородской об части фонды местных органов власти и управления указанного периода представлены значительно уже: алатырская приказная изба, арзамасская приказная изба, балахнинская приказная изба, нижегородская приказная изба, нижегородская губернская канцелярия, нижегородский городовой магистрат, нижегородская крепостная контора

Изучение архивных документов позволяет провести анализ деятельности административных учреждений и должностных лиц губернского управления, реальный процесс становления бюрократического аппарата и эффективности функционирования чинов местного управления, проследить изменения администрагивно - территориального состава Нижегородского края в ходе губернской и провинциальной реформ, выяснить степень адаптации в I убернской и провинциальной среде нововведений петровского правительства в военной экономической, фискальных сферах и выяснить социальную реакцию на эти преобразования. Делопроизводство местных учреждений входящую и исходящую документацию можно считать первичным источником, в котором содержится огромное количество информации о развитии Нижегородского региона, особенностях функционирования здесь местных учреждений абсотютистского государства Тот факт, чго сведения, содержащиеся в делопроизводстве местной администрации, не были изучены и отражены в полной мере в историографии петровской эпохи, позволяет претендовать на определенную научную новизну.

Объектом диссертационного исследования явилось законодательство Петра I в области месшот управления в конце XVII - первой четверти XVIII вв , то еаь фактически на протяжении всего правления первого российского императора В течение этого хронологического периода создаются значите /ьные по объему и содержанию юридические тексты разного характера: указы 1699 г. касающиеся реформы посадского самоуправления, указ 1708 г об учреждении губерний, указы губернаторам и воеводам 1719 г в рамках провинциальной реформы, магистратская реформа 1724 г и др С другой стороны, в качестве главного объекта исследования выступают архивные материалы делопроизводства канцелярий местных бюрократических учреждений- губернских, воеводских комендантских, ландратских, провинциальных и др канцелярий, которые отражают процессы становления новой системы областного управления, реальные компетенции должностных лиц и их практическую деятельность.

Предметом данной работы стали административно - территориальные преобразования Петра I, иначе - реформа местного управления на губернском, провинциальном и уездном уровнях или реорганизация управления государственной территорией Учитывая тот факт, что в данный период администрация и суд были неотделимы друг от друга и являлись равноподчиненными власти монарха управленческими отраслями, наряду с изучением местных институтов управления, внимание так же улетено изучению судебных институтов на местах

Хронологические рамки охватывают главным образом время правления первого российскою императора с конца XVII в до первой четверти XVIII столетия Именно в эю1 период происходили важнейшие структурные изменения в системе территориального управления Российского государства Однако в некоторых местах работы в зависимо-

сти от исследовательских задач, поставленных в той или иной главе, нижняя граница хронологических рамок расширяется до второй половины XVII в , а верхняя - до второй половины 20 - х гг. XVIII в.

Территориальные рамки исследования по большей части ограничены пределами Нижегородского края и губернии с учетом изменения территориального состава последней в период с 1714 по 1719 гг При этом во внимание принимается тот факт, что административные преобразования и становление бюрократического аппарата, социальные и фискальные мероприятия Петра I в Нижегородском крае, а затем и в губернии в конце XVII - первой четверти XVIII вв являются своего рода примером реализации в рамках отдельной территории общероссийских реформ Петра Великого

Целью исследования является попытка анализа основной социально - политической коллизии реформ Петра I - борьбы идей нового времени с традициями средневекового общества Не вызывает сомнения тот факт, что традиционным в XVIII в оставалось все общество, что таило в себе'опасность даже не сопротивления преобразованиям, а простого непонимания новых идей. Это превращало все новые учреждения в свою противоположность, наполняло их традиционным содержанием. Коллизия между традициями и новациями - характерная черта всякого общества, она только обостряется в период реформ. Отсюда, изучение инерции традиций в политической культуре - чрезвычайно важная задача Решение ее возможно только на конкретном историческом материале. Средством решения в данном случае выступает восполнение пробелов и выявление дискуссионных моментов в истории развития институтов местного управления, в частности, по вопросам соотношения власти и территории, центральных правительственных учреждений и органов управления на местах в процессе становления Российской империи; системный анализ деятельности административных и судебных учреждений и должностных лиц губернского и городского управления всех уровней, выяснение особенностей реал и шции экономических и фискальных мероприятий правительства Петра I в провинциальной среде и социальной реакции населения Российского государства.

Достижение указанной цели возможно путем поэтапного решения нескольких исследовательских задач Среди них- определить степень влияния идей западноевропейского рационализма на развитие российской политической и правовой мысли и исследовать особенности идеологического обоснования российского абсолютизма;

- выявить основные направления абсолютистской политики Петра I и проанализировать причины и предпосылки административных реформ в конце XVII - первой четверти XVIII в.;

- на примере территориального складывания Нижегородской губернии проследить связь между административно - территориальной практикой XVII века и новым губернским делением по реформе 1708 г.;

- исследовать процесс формирования новых органов местной администрации по губернской реформе 1708 г. и проанализировать функции и деятельность губернских управленческих структур (на материалах Нижегородской губернии);

- выявить причины второго этапа административно - территориальных реформ Петра I и рассмотреть задачи местных бюрократических органов провинциального управления на примере инструкций 1719 г., показать практическую деятельность и работу чинов провинциальной административной системы,

- исследовать попытку правительства Петра I в ходе провинциальной реформы 1719 г произвести отделение суда от администрации, на конкретно - историческом материале рассмотреть деятельность судебных органов Нижегородской губернии и проанализировать итоги судебной реформы;

- показать реальный процесс становления бюрократического аппарата и эффективность функционирования чинов местного управления;

- охарактеризовать роль органов губернского и провинциального управления всех уровней в реализации фискальных мероприятий правительства Петра I на местах (рекрутские наборы, переписи населения, прямое и косвенное налогообложение в Нижегородском крае и губернии).

Методологической основой пастоягаего исследования является общенаучная (философская) методология и вытекающие из нее частнонаучные (специальные) методы познания: нормативно-логический, историко-юридический, системно-исторический и другие. Это позволяет авюру диссертации следовать принципам научной объектив-нос i и и историзма, которые требуют конкретного и всестороннею изучения явлений При работе использовались методы источникового анализа выявление, отбор, кри i ика содержания При анализе государственной деятельности Петра I необходимо подчеркнуть важность субъективного фактора в области реформирования государственной структуры управления в условиях становления абсолютизма Масштабность предмета исследования определила необходимость комплексного применения различных методов ei о изучения. Таким образом, методологической основой диссертации являются важнейшие принципы и методы научно - исторического познания

Научная новизна диссертационного исследования заключается в том что впервые в отечественной историографии эпохи преобразований Петра I осуществлена попытка комплексного изучения административно - территориальных реформ первой четверти XVIII в на основе систематического анализа неопубликованных архивных документов делопроизводства местных учреждений, отражающих специфику практической реализации реформ местного управления и фактической деятельности органов местной администрации в первой четверти XVIII в на примере отдельного региона в данном случае - Нижегородского края и губернии

Практическая значимость исследования зактючается в том, что материалы и выводы диссертации могут быть использованы в преподавании курса истории России, историографии отечественной истории, краеведения, при чтении спецкурсов и дисциплин, изучающихся по выбору, проведении спецсеминаров и в других видах учебной работы Результаты исследования могут использоваться студешами для написания курсовых и дипчомных работ Кроме того основные положения диссертационного исследования могут быть привлечены в процессе разработки разтичных проектов административных реформ как на федеральном, так и на региональном уровнях и испочьзоваться для изучения специфики российского административно - территориального деления

Апробация исследования. Основные положения работы были изложены диссертантом в сообщениях на кафедре истории России ГОУ ВПО «АГПИ им А П Гайдара» и н доктадах на научных конференциях «VI Нижегородская сессия молодых ученых» Н Новгород, 2002 «Дискуссионные вопросы российской истории» Арзамас, 2002, «VII Нижегородская сессия молодых ученых» Н Новгород, 2003, «VIIÍ Нижегородская сессия молодых ученых» Н Новгород, 2004.

Основные положения диссертации, выносимые на защиту: 1. Петр I в основу многочисленных преобразований положил те политические традиции и нормы содержания и реализации власти, которые впервые на Руси были озвучены в XI в и, видоизменяясь и дополняясь, продолжали существовать до конца XVII столетия, отражая изменения в экономических и социально - политических укладах Русского государства

2 Без проведения административно - территориальных преобразований и прежде всего реформ местного управления быта бы немыслима социально - политическая реорганизация русского общества и превращение страны в абсолютистское государство

3 В рез\чьтаге реформ государственного управления первой четверти XVIII в произошпо значительное увеличение бюрократических учреждений и прежде всего на местах Но цсти и задачи процесса бюрократизации, характерного для периода становления абсолютизма, moi ли быть достигнуты только при условии создания организацион-

но новой социальной группы - многочисленного и профессионального чиновничества, которое могло обеспечить эффективную работу создаваемого Петром I государственного аппарата.

4 Архивные материалы воеводских изб уездных городов, которые в силу исторических традиций составляли ядро Нижегородского края, в целом подтверждают наличие связи между территорией Казанской губернии по росписи 1708 г. (вюючающей города Нижегородского Поволжья) и финансовым и военным округами в лице приказа Казанского дворца и казанского стола Разряда, с другой стороны города будущей губернии к началу XVIII в не были связаны между собой административными или какими - либо другими отношениями и Казань к началу губернской реформы не мопа рассматриваться в качестве административного центра по отношению к Нижнему Новгороду, Арзамасу, Балахне и другим городам будущей Нижегородской губернии

5 Новые учреждения, создаваемые на базе прежних управленческих структур перенимали от последних многие отрицательные качества Все многообразие функций, которые по замыслам Петра I должны были вывести местное управление на качественно новый уровень, после наделения ими должностных лиц всех ступеней губернского управления, на практике сводилось преимущественно к обеспечению фискальных потребностей Российского юсударс1ва.

6 Провинциальная реформа 1719 г. в целом решила проблему достижения единообразия новых (коллегиальных) центральных бюрократических учреждений с органами местного управления Реформированная административно - территориальная структура стала более эффективной в плане обеспечения фискальных интересов правительства.

7. Анализ сохранившейся документации канцелярий судебных учреждений Нижегородской губернии и входивших в нее провинций дает основание утверждать, что у Петра I не оказалось в наличии необходимою персонала для судебных учреждений, а судьи низших, да и надворных судов не обладали необходимым юридическим багажом, что определяло их некомпетентность и низкии уровень ответственности в принятии судебных решений

Структура диссертации. Диссертация состоит из введения, трех глав, заключения и списка использованных источников и литературы

II. Основное содержание диссертации

Во введении обосновывается актуальность, степень научной разработанности темы, эмпирическая база, объект, предмет, хронологические рамки, пространственные характеристики, методология, методы, научная новизна, практическая значимость, апробация, основные положения, вынесенные на защиту и структура исследования

Глава 1 «Законодательная деятельность правительства Петра I и бюрократизация местного управления в первой четверти XVIII в» посвящена анализу процесса юридического оформления политических институтов в первой четверти XVIII в, проблемам идеологического обоснования концепции российского абсолютизма (1 1), реформированию бюрократического аппарата управления и особенностям формирования системы чинов местной администрации в указанный период (1.2.).

Одной из дискуссионных проблем российской и зарубежной историографии петровской эпохи является проблема целостности и последовательности многочисленных экономических, социальных, культурных и, в первую очередь, политических преобразований конца XVII - первой четверти XVIII вв , которая органически связана с исследованиями, касающимися характера и сущностч российского абсолютизма Изучение и анализ последних позволяет выдвинуть предположение о том, что законодательное, юридическое оформление основных политических институтов абсолютной монархии было завершено в относительно короткий срок, что явилось итогом исторического развития России в XVII столетии в целом Следовательно, можно говорить о наличии в его

основе некой обшей идеологической концепции, структурно оформившей реформы государственного строя

Особый интерес заключается в обосновании последнего пункта указанного выше предположения и, соответственно, в изучении основных моментов идеологической концепции юридически закрепляющей оформление абсолютизма в России Исходя из этого необходимо выявить ее исторические корни, определить этапы оформления и попытаться определить степень соответствия, сопоставив теорию - концепцию с практическими результатами, достигнутыми в ходе политических и правовых реформ Петра Велико! о

Анализ сочинений представителей русской политической мысли' Иллариона, Даниила Заточника, нестяжателей и иосифлян, Филофея. Максима Грека, Феодосия Косого и Федора Карпова, Ивана Пересветова и Ивана IV Грозного, Симеона Полоцкого и Ивана Тимофеева, Юрия Крижанича и др - позволил сделать вывод о том, что один из главных идеолоюв российского абсолютизма Феофан Прокопович для обоснования абсолютной власти в России использовал известные с XI в аргументы Идея Божественного происхождения власти и идея Божественного промысла, понятия «закон уставной» и "закон естественный», «совершенное самовладство» равно как и категория «благо подданных» детально разрабатывались в трудах отечественных мыслителей и несомненно были швесшы реформаторам

Следовательно, ни о каком прямом заимствовании западных идеологических концепций говорить нельзя, в частности, и ввиду того, что теории западноевропейских рационалистов - Г Гроция, Т Гоббса, С Пуффендорфа, X Вольфа не явдялись после-тояательно логическими и взаимодополняющими а были схожи тишь в своей идеальности Помимо этого, западноевропейские рационалисты строили свои концепции, основываясь на практическом государственном опыте уже существующих абсолютных монархий Европы Например, Т Гоббс свои рассуждения строил исходя из обоснования абсочюшзма английского государства, а не монархии которая была свергнута в ходе буржуазной революции, и подвергал резкой критике «антигосударственные», как он считал, устремления роялистов С другой стороны, и Пуффендорф с Вольфом не могли рассматривать раздробленные германские земли в качестве прототипа для своих идеальных абсолютных монархий

Но критическое осмысление иностранного опыта в условиях, в которых проводи шсь реформы было необходимо Административные преобразования в этом отношении не были исключением но из этого не дотжен следовать вывод о механическом заимствовании Петром I всего западного

Наиболее заметным резулыатом административных преобразований первой четверти XVIII в стало значительное увеличение числа учреждений государственного управления, особенно местных. По данным И.К. Кирилова, который являлся современником петровских преобразований, к 1726 г в стране существовало около 700 различных канцелярий, тогда как в конце XVII в , по подсчетам другого исследователя, Н Ф Демидовой, их насчитывалось не более 360 Причем этот рост происходил пропорционально и в центральном, и в местном аппарате управпения Можно предположить, что примерно в такой же пропорции должна была возрасти численность служащих бюрократического аппарата в целом, расходы на его содержание и т п

Исследование состояния бюрократического аппарата потребовало произвести периодизацию реформ государственного управления За основу представляв 1ся возможным взять периодизацию П Н Милюкова, который сделал вывод о существовании в первой четверти XVIII в трех административных моделей приказной, губернской и коллежской Известная сложность заключается и в отсутствии достаточного количества статистических данных о численности и личном составе центральных и местных канцелярий что прежде всего относится к периоду учреждения губерний Отдельные сведения о численности состава бюрократических учреждений на указанных этапах административных реформ представлены в работах Н Ф Демидовой (конец XVII в ) П Н Мро-

чек Дроздовского и А Н. Медушевского (губернский период). И.К Кирилова (коллежский период). Среди новейших исследований необходимо отметить статью Л.Ф. Пи-сарьковой, в которой автор произвела группировку всех известных данных по численности и составу бюрократии первой четверти XVIII в

Тем не менее, по численности и состоянию бюрократического аппарата центральных ведомств можно сделать некоторые выводы В частности, следует отметить планомерное сокращение численности служащих центральных учреждений за счет подьячих (канцелярских служителей) Главной причиной этого сокращения мог являться только обратный процесс в среде губернской администрации В качестве еще одной причины сокращения количества подьячих можно выделить введение Табели о рангах и получение наиболее опытными из них классных чинов, после чего они образовали новую группу служащих - канцелярских чиновников Но в целом общее сокращение количества канцелярских работников среднего и низшего звена на протяжении всей первой четверти XVIII в выглядело по меньшей мере нелогичным по отношению к усложнению делопроизводственной практики

Гораздо сложнее обстоит дело со сведениями о численности и составе местного управления в первой четверти XVIII в Указанные выше авторы статистических исследований опирались на данные, отложившиеся в архивах канцелярий центральных ведомств, которые, в свою очередь, весьма условны и, соответственно, недостаточно объективно передают реальную картину становления и развития местной бюрократии С другой стороны, привлечение архивных сведений местных канцелярий, где могли быть отраженны данные об их численности и составе, также не решает указанной проблемы, в связи с плохой сохранностью и, следовательно фрагментарностью последних Тем не менее, ряд дополнений к представлениям об изменении численности служащих местных канцелярий можно составить на примере некоторых городов Нижегородского Поволжья, первоначально вошедших в Казанскую губернию, а затем в отдельную Нижегородскую губернию в 1714 г

Нижегородский материал подтверждает факт сокращения численности канцелярских служащих в период с 1717 г по 1726 г. но здесь следует заметить, что Нижегородская губерния после 1719 г претерпела определенные изменения в территориальном составе С другой стороны, после учреждения провинций в 1719 г. произошло увеличение числа местных канцелярий, соответственно пропорционально возросло количество начальников канцелярий - секретарей Следовательно, сокращение общего числа канцелярских служащих происходило за счет бывших подьячих - канцеляристов, подканцеляристов, копиистов и писарей. Так в Нижегородской губернии к 1726 г исчезло среднее звено канцелярских работников - подканцеляристов, но произошло увеличение количества молодых подьячих III с1атьи - копиистов и писарей Эти изменения, очевидно, были связаны со стремлением правительства экономить на жаловании служащих, а так же с самой копежекпй реформой укрепившей позиции учреждений центрального управления на местах

Таким образом, постоянный рост количества учреждений государственного управления, приведший в 1726 г. к двукратному увеличению бюрократических органов по сравнению с 1698 г., происходил одновременно с сокращением личного состава канцелярских служащих Последнее было особенно заметным в центральных управленческих структурах, но и на местах количественное увеличение канцеляристов по сравнению с концом XVII столетия не было пропорциональным увеличению самих местных канцелярий.

Подводя итоги, можно говорить о том, что к концу правления Петра I административное управление было сосредоточено преимущественно в столицах, где было более ярко выражено бюрократическое начато В провинции было всего два учреждения, которые в полной мере можно охарактеризовать как бюрократические: воеводская (и губернская) канцелярия и камерирская контора Бюрократическими по сути являлись и канцелярии

земских комиссаров, которые получили широкое распространение в провинциях Нижегородской губернии, но были достаточно редким явтением к концу первой четверти XVIII в по стране в целом

В небольших городах, составляющих подавляющее большинство среди городов России управленческие функции осушествтяли выборные учреждения которые бьпи включены в государственную структуру и представляли собой промежуточное звено между административными органами и традиционными учреждениями тяглого самоуправления посадских и сословных общин Анализ делопроизводства канцелярий местных учреждений Нижегородской губернии первой четверти XVIII в показал, что последние продолжали исполнять свои функции преимущественно в финансовой сфере и превосходили по численности новый административный аппарат местного управления, что явно противоречило приоритетному для правительства Петра I процессу бюрократизации

Одной из идей провинциальной реформы 1719 г было отделение суда от администрации. В течении 1718 г была организована Юстиц-коллегия а с 1719 г начинается процесс создания подведомственных ей провинциальных судебных учреждений

Глава 2 «Губернская реформа и местная администрация Нижегородского края» содержит в себе оригинальный фактический материал, касающийся проблем ведомственной принадлежности городов Нижегородского Поволжья и XVII в и особенностей административно - территориального формирования Нижегородской губернии (2 1] в ней дается оценка системе административно - территориального управления по губернской реформе 1708 г., анализируется деятельность органов местной администрации в Нижегородской губернии (2.2 ) Здесь же рассматриваются причины усиления бюрократизации местного управления по административно - территориальной реформе 1715 г и деятельность ландратских канцелярий в Нижегородской губернии в 1715 -1719 гг. (2.3.)

Сам факт первоначального включения Нижегородского края в состав Казанской г) иерни и, как, впрочем, и фаю дальнейшего его выделения из состава последней и образования в 1714 г отдельной Нижегородской губернии, приводит к закономерному вопросу о наличии предпосылок для обьединения вышеперечисленных районов в единое целое и закономерности вхождения в состав Казанской губернии городов Нижегородского Поволжья

Изучение особенностей административно - территориальной практики XVII в , приводит к выводу, что вся средняя часть Волги считалась в приказе Казанского дворца на всем продолжении XVII в, что г оворит об административном и финансовом приоритете последнего над рассматриваемыми территориями Но во второй половине XVII в правительство пришло к решению о необходимости усовершенствования системы сбора податей и реорганизагши деятельности финансовых органов, к которым относился приказ Казанского дворца

Таким образом, можно найти очевидную свя» между территорией в административном и финансовом плане подчиненной приказу Казанского дворца в XVII в , и территорией Казанской губернии в начале второго десяти тетия XVIII в. (включающую и города Нижегородского Поволжья), но эгу связь не стои^ абсолютизировать в виду ее формального характера С другой стороны, в начале XVIII в в связи с обострением и активизацией внешней и внутренней политики чрезвычайными полномочиями были наделены некоторые центральные органы уггравления которые, т норируя ведомственную принадпеж-ноегь, непосредственно сносились с воеводами тех или иггьгх городов, что также ставит под сомнение выводы об однозначном подчинении городов Нижегородского края приказу Казанского дворца

Но окончательно вопрос о специфике ведомственного подчинения городов Нижегородского края может быть решен лишь после обращения к материалам местного делопроизводства, в частности, входящей документации воеводских приказных изб Нижнего

Новгорода, Арзамаса, Балахны, которые в 1714 г стали территориальным ядром отдельной Нижегородской губернии

Подводя итоги в рассмотрении вопроса о наличии предпосылок для включения Нижегородского края в состав именно Казанской губернии можно прийти к следующим выводам- во-первых, не вызывает сомнения связь между территорией Казанской губернии 1708 г и финансовым и военным округами в липе приказа Казанского дворца и Казанского разряда; во-вторых, внутриведомственную связь между городами будущей губернии к концу XVII - началу XVIII вв можно определить как номинальную, они не были связаны между собой административными или какими-либо другими отношениями; в - третьих, даже оказавшись в положении разрядного центра Казань вряд ли могла претендовать на роль центра административного, так как все нити управления бьии сосредоточены в Москве, в приказе Казанского дворца и Разряда. Наконец, все локальные вопросы решались в приказных избах на местах, что доказывает делопроизводство воевод городов Нижегородского края, для которых администрация Казани не являлась высшей инстанцией, даже сугубо «полковые» дела ведались наряду с Разрядом другими центральными приказами' Поместным, Военным. Земских дел, Артиллерийским и другими Финансовые вопросы в городах Нижегородского Поволжья находились в компетенции не только приказа Казанского дворца, но и Ямского. Артиллерийского, Адмиралтейского приказов. Ингерман-ландской канцелярии и других учреждений Ко всему прочему анализ материалов арзамасской воеводской избы показал, что город находился преимущественно в ведении Новгородского приказа, который был наделен теми же функциями, что и приказ Казанского дворца.

Первым испытанием на прочность новой системы местного управления, созданной в ходе губернской реформы Петра I стала перепись населения 1710 г, с другой стороны, сами итоги переписи корректировали планы петровского правительства в области административного управления территориями страны

Приступая к реформе, правительство Петра I выработало достаточно цельный план нового областного устройства Губернатору должны были быть подчинены 4 «губернские персоны»- обер - комендант (командир военных сил губернии), обер - комиссар (ведат всеми денежными сборами губернии), обер - провиантмейстер (хлебные сборы) и ланд-рихтер (глава губернской юстиции) Но этот план так и остался только в текстах указов 1708 г. и не осуществился на практике.

Тем не менее, по замыслам реформаторов, власть губернаторов не должна была стать в полной мере абсолютной и единоличной 24 апреля 1713 г по указу Петра I при губернаторах учреждались так называемые «ландраторские советы» в количестве от 8 до 12 человек «ландрагоров» (в зависимости от величины губернии)

Проводя анализ реальных компетенций ландратских советов можно привести следующий факт о нижегородских ландратах Летом 1714 г ландрихтер Нижегородской губернии Т К Кутузов задержат в Нижнем неких приказчиков по подозрению в убийстве, о чем уведомил Сенат, который в приговоре 24 августа приказал: «прикащиков. которые задержаны в Нижнем ландрихтером и ландраторами для розыска о смертном убийстве, велеть для отдачи соли послать», причем Сенат предписал, чтобы ландраты Нижнего Новгорода и впредь принимали участие в задержании и розыске.

После того как 31 мая этого же года скончался нижегородский губернатор А П. Измайлов, все дела губернии стал ведать ландрат князь И С Путятин, с «прежними ландраторами обще» и именно с них взыскивалось за исправное исполнение указов Сената и других центральных ведомств И С. Путятин был переведен в ландратский совет с должности арзамасского коменданта, а декабре 1714 г стал вице - губернатором Нижегородской губернии.

Функционирование совета ландратов в Нижнем Новгороде, как и факт последующего утверждения С И Путятина в должности вице-губернатора Нижегородской губернии, являлось скорее исключением, нежели правилом в сравнении с общероссийской

практикой, так как в большинстве губерний ландратские советы при губернаторах так и не успели вступить в действие

Российские губернии представляли собой огромные по размерам административные единицы, а низшими административными единицами в рамках этих губерний по прежнему оставались допетровские уезды, в большинстве своем слишком мелкие по отношению к первым Несоразмерность этих территориальных единиц требовала продолжения реформы и с 1711 г. уезды отдельных губерний стали объединяться в провинции, что однако не являлось обязательной нормой для всей страны, а происходило там, где иметись причины локального характера' исторические, военные, географические и другие

Помимо уеушого и провинциального деления губерний Петр I ввел еще одну единицу - долю, в основе которой лежал тяпый двор Это была прежде всего финансовая единица (1 доля - 5536 дворов) - числом таких долей, специально рассчишнных на каждую губернию и определялось ее участие в государственных повинностях После того как все ¡убернии бьии разделены на доли, в этом же 1711 г Петр 1 преобразует сохранившийся с 1699 г институт воевод. Этот орган управления воссоздавался в лице комендантов получивших административную власть над всем населением

Анализ архивов воеводских и комендантских канцелярий Нижеюродской губернии позволяет сделать вывод о том, что коменданты полностью наследовали функции воевод. Следует заметить, что после 1710 г в ряде случаев воеводы на местах продолжали исполнять свои обязанности, но именовались уже комендантами Так арзамасский воевода И И Щепотев, назначенный в 1708 г, с 1711 г в грамотах из центральных приказов и других правительственных учреждений, а также из казанской губернской канцелярии именуется уже комендантом Арзамасские коменданты И И Щепотев, С И Путятин. И С Глебовский в период с 1711 г до обраювания Нижегородской губернии подчинялись казанским губернаторам - сначала ПМ Апраксину а с 16 августа 1713 г - ПС Салтыкову Из Большой Казанской губернской канцелярии в 1711 г комендант Щепотев получал памяти об отсылке в Казань книг различных денежных сборов по г Арзамасу и уезду, посылал туда переписные книги, сведения о наборе рекрут по различным станам арзамасского уезда, провианта и денег для них, по приказу П М Апраксина вел «книги записные», в которых перечисля шсь поместья и вотчины арзамасского уезда, с которых брались работнику для отправки в Казань и Санкт-Петербург и другие города на корабетьные, строитепьные и иные работы После образования Нижегородской губернии и создания отдельной губернской канцелярии по образцу Казанской, комендант Арзамаса И С Глебовский поручал аналогичные «наказы» из нижегородской губернской канцелярии и лично от губернатора А П Измайлова

Власть комендантов должна была распространятся на всю 1ерриторию уезда то есть как на сельское, так и на посадское население Последнее, в частности, подтверждаем нижегородским материалом Например, в 1711 г арзамасский бурмистр Д Симаков по приказу коменданта И И Щепотева собирал последние данные о торговом населении Арзамаса, о количестве лавок с описанием товара и другого имущества Собранные бурмистром сведения подавались в арзамасскую приказную избу, (комендантскую канцелярию). о чем комендант Щепотев уведомлялся соответствующей «сказкой»

Среди документов балахнинской приказной (комендантской) избы сохранилась челобитная крестьянина дворцовой Заузольской волости Василия Григорьева, в которой он обвинят балахнинского бурмистра Тимофея Иванова в том, что он отдал сына Григорьева, работавшего на одной из балахнинских соляных варниц, в солдаты от посадских люден Балахны

Делопроизводство местных канцелярий доказывает, что между характером и содержанием деятельности воевод и комендантов юродов Нижегородского края и губернии принципиальной разницы не было, соответственно, как и по всей стране - и те и другие являлись администраторами на местах, преимущественно фискальными агентами центрального правительства

В принципе, институт комендантов устраивая созда!елей нового областного устройства, так как коменданты, ведавшие административным управлением отдельных частей, подчинялись целому в лице губернской администрации, которая, в свою очередь, центральному правительству Именно в этом заключалось коренное отличие комендантов от воевод XVII в, а именно, в форме подчинения' последние подчинялись многочисленным приказам напрямую, а первые губернатору или обер - коменданту провинции

Тем не менее, новое соотношение центр - губерния - уезд которое сменило соотношение центр уезд не решило поставленной Петром 1 задачи бюрократа ¡ации местного управления, так как губернии были слишком обширными, и губернские канцелярии с трудом справлялись с потоком разнообразной документации от комендантов многочисленных уездных городов Последним, в свою очередь, в одиночку было трудно контролировать все области административного управления уездом

По замыслам реформаторов, 1715 г должен был стать рубежным в продолжавшемся процессе административно - территориального реформирования на местах Новая финансовая расчетная единица- доля, первоначально должна была способствовать более эффективной собираемости налогов и преодолеть контраст губерний в формировании доходной части общероссийского бюджета Дальнейшее развитие принципа долевого деления и усиление бюрократизации местного управления связаны с указом 28 января 1715 г по которому упразднялось старое уездное деление с комендантами во I лаве «вместо них назначаются ландрагы по одному человеку над каждой долей, в которой по распоряжению дворового числа 5536 дворов или меньше по разеуждению губернаторскому»

По этому указу коменданты оставались исктючительно комар щрами гарнизонов бывших уездных городов, а их фискальные, административные, финансовые и судебные функции переходите к ландратам, которые возглавили доли, превратившиеся таким образом из расчетных единиц в административные Ландраты по указу 1715 г должны быта стать должностными лицами, обладающими известной самостоятельностью в их компетенцию в границах отдельной доли не должны были вмешиваться другие должностные лица губернской администрации

Анализ сохранившегося делопроизводства ландратских канцелярий Нижеюродской губернии позволяет выявить реальный круг деятельности ландраюв и определить степень их эффективности в реформирующейся системе административного управления губернии Наиболее полно эти моменты отражают материалы ландратских канцелярий, образованных на территории бывшего арзамасского уезда, которые сохранялись в большом объеме, нежели материалы других тандратских канцелярий губернии Территории арзамасского уезда была разделена на 3 доли, но точно определить количество тяглых дворов в каждой из указанных долей очень сложно, так как вся документация, связанная с переписью дворов бывшего уезда отправлялась ландрэтами в Сенат

С другой стороны, материалы арзамасских ландратских канцелярий входят в противоречие с известными утверждениями, о том что при ликвидации уездною деления и учреждении дотей как основных административно - территориальных единиц на местах грубо нарушались традиционные исюрические связи как внутри уе«а так и между уездами Все три доли располагались на территории бывшего арзамасского уезда и не выходили за его предезы, а термин «стан» употребляется в делопроизводстве ландратоя как прежде комендантами и воеводами Вся входящая и исходящая документация арзамасских тандраюв доказывает, что станы оставались и в качестве расчетных единиц уже в рамках доли, по ним, как и прежде, происходила разверстка различного рода

Исходя из того, что доля первоначально являтась расчетной единицей, можно предположить, что главная обязанность ландрата заключалась в «отправлении» различного рода финансовых дел В ведении нижегородских ландратов были всякие сборы с населения прямые и косвенные; по которым вечась строгая отчетность перед губернскими властями

Таким образом, институт ландратов стал первым звеном в довольно сложной системе налогового сбора: ландраты на местах - губернская администрация - центральные органы, в которые непосредственно поступали денежные средства' как табельные так и запросные Центральными органами, куда преимущественно поступали деньги из Казанской и Нижегородской губерний были Военный приказ, Адмиралтейство, Артиллерийский приказ, Посольский приказ, непосредственно Санкт - Петербургская губерния, а так же губернии Смоленская, Архангелогородская и Азовская

Ландраты являлись первой судебной инстанцией в своих долях. Как и раньше, судебные дела начинались по инициативе челобитчика В канцеляриях арзамасских ландратов сохранились многочисленные челобитные разных лиц о беглых крестьянах, грабежах, захвате земли, уводе лошадей и прочее Самую значительную часть в судебной практике ландратов занимали спорные дела о владении землей и крепостными. Так арзамасский ландрат С В Киреев в 1717 г вел «спорное дело» между помещиком М.С Остафьевым и графом Ф М. Апраксиным за владение крестьянином Григорием Ермолаевым, дела о захвате «новорасчищенной земли» близ реки Вергизайки вотчины стольника ландрата С А Нестерова крестьянами различных вотчин арзамасского уезда, о захвате земли подьячего И. Мещерикова в деревне Курендеево крестьянами деревни Юрьево вотчины помещиков Колюкановых в1717гитп СВ Киреев в 1718 г разбирал дело о спорной поместной земле в деревне Неледино между сержантом В.Ф Любятинским и капитаном И С Анненковым Так же сохранилось дело ландрата С А. Нестерова, произведенное по челобитной денщика князя А Д Меньшикова Петра Сколкова о незаконном захвате его поместной земли беглым драгуном В Патрикеевым

В материалах алатырской ландратской канцелярии сохранились дела о спорном имении в деревне Окнсевой и селе Гуляшеве, на которое претендовали местные помещики Тургенев и Карандеев, о возвращении беглого крестьянина Аники Дмитриева, живущего в седе Почибелке в вотчине помещика А Гнездина по челобитной майора Преображенского полка А М Ушакова и т.п

Дошедшие до нас документы делопроизводства ландратских канцелярий Нижегородской губернии показывают, что ландраты принимали непосредственное участие и контролировали выполнение правительственных указов по сбору рекрут, матросов, различного рода работных людей, следили за своевременной высылкой их в указанные пункты, собирали каждый в своей доле деньги, фураж, провиант, лошадей, подводы и т п для обеспечения дороги

Анализ содержания дел, находившихся в ведении арзамасских ландратов показывает, что сосредоточив в своих руках многочисленные функции, ландраты должны были прилагать максимум усилий и исполнительности для выпочнения своей прямой обязатю-сти - административного управления подведомственной территории Однако, кроме деятельности, связанной с непосредственным управлением доли, ландраты привлекались для выполнения рязтичного рода дел, находившихся вне пределов их прямой компетенции Так сразу же после того как ландраты приступили к выполнению своих обязанностей по указу 28 января 1715 г , правительство поставило перед ними новую задачу - проведение подворной переписи в своих долях и присылку переписных книг «за своими руками» в самое ближайшее время, «без утайки и понаровки», которая, впрочем, не привела к положительным результатам

Частые отлучки ландратов от своих непосредственных дел не способствовали ревностному исполнению ими своих прямых обязанностей и еще более усложняли их работу Они не чувствовали уверенности своего положения и ни контроль ревизоров, ни грозные указы Сената и губернаторов не способствовали проявлению с их стороны служебного рвения, не говоря уже о стимулировании служебной инициативы

Рассмотренные архивные материалы тандратских канцелярий Нижегородской губернии свидетельствуют о значительно возросшем делопрои¡водстве на местах Так, например, сравнительный анализ входящей и исходящей документации арзамасских воевод

и комендантов с одной стороны, и арзамасских ландратов с другой, доказывает что уменьшения бюрократической нагрузки на представителей низшей администрации в рамках губернии не произошло скорее можно говорить о возрастании объема административной работы ландратов, даже учитывая уменьшение подведомственной им территории Это, в свою очередь, говорит об усилении административного присутствия государственной власти на местах и о продолжении процесса бюрократизации системы административно - территориального управления страной

В главе 3 «Провинциальная реформа Петра I и система органов административно - территориального управления в Нижегородской губернии после 1719 г.» приводятся результаты исследования особенностей формирования и деятельности органов местной администрации Нижегородской губернии по провинциальной реформе 1719 г (3 1) и организации и функционирования органов местной судебной власти после 17!9 г (3 2.).

Успешные военные действия против Швеции в Северной войне позволили Петру I вплотную заняться внутренними проблемами страны По одному из указов, сам царь "о земском справедливом правлении не изволил пренебречь, но трудится и сие в такой же добрый порядок привесть как и воинское дело» К 1718 i почти полностью бы т реформированы по шведскому образцу органы центральной власти, и первоначально правительство планировало этим ограничится Однако Гених Фик, один из павных «прожект ороял реформы. 9 мая 1718 г представил Петру 1 свои соображения о том, чю «все коллегии касаются до губерний, и того ради потребно, чтоб правительство [уберний на известной мере поставить» К весне 1719 г план провинциального разделения был готов и 29 мая 1719 г утвержден Петром I При образовании провинций учитывался географический фактор, выверялось расстояние между провинциальными центрами и близлежащими городами, определяющую роль играли естественные связи, в частности наличие путей сообщения между городами провинции

По новой росписи 29 мая 1719 г одиннадцать губерний были разделены на 50 лро-винций, каждой из которых «надлежит быть особо» Провинция по сути заменила ланд-ратскую долю, но превосходила ее по размерам, так как ландратских долей насчитывалось до 1719 г около 146

Низшей единицей областного деления стал дистрикт, причем Сенату не удалось определить для него точное количество тяглых дворов, что было связано с неравномерностью заселения отдетьных peí ионов страны В итоге, территория дистрикта включала в себя в среднем 1500-2000 дворов

Во главе провинции были поставлены ьровинциальные воеводы, подчиненные Сенату и коллегиям. Губернаторы, как руководители провинции губернского города, так же приобретали ста!ус провинциальных воевод в рамках провинции губернского города При вступлении воевод на должность им вручалась инструкция, которая обязывала воеводу провинции следить за исполнением в провинции законов и заботиться, «чтоб царского величества высокость ни в чем от подчиненных, неже от посторонних не была нарушена» На воевод возлагались широкие полномочия в сфере финансовой, полицейской и народнохозяйственной деятельности Это, по замыслам преобразователя, должно было несомненно привести к позитивным результатам

Чтобы проверить правильность это1 о утверждения, следует выявить степень соответствия теоретической части инструкции с ее практической реализацией, для чего необходимо обратиться непосредственно к детопроизводетву местных учреждений в данном случае, к материалам нижегородской губернской канцелярии и арзамасской провинциальной канцелярии, что позволит сделать выводы о сущности и специфике реформы 1719 г

В мае 1719 г из состава Казанской губернии вновь была выделена отдельная Нижегородская губерния в составе Арзамасской, Алатырской и собственно Нижегородской провинций Гтавой новой губернии был назначен вице-губернатор капитан-поручик Преображенскт о полка Ю А Ржевский, направленный сюда первоначально для борьбы

со старообрядцами по просьбе епископа Питирима. С этого же времени в Арзамасе и Алатыре были созданы провинциальные воеводские канцелярии

Арзамасский воевода князь Михаил Михайлович Оболенский был назначен на должность предположительно в начале 1720 г В феврале этого года новому воеводе был передан «росписной список» на строения, имущее!во, военное снаряжение и денежные сборы по городу Арзамасу, составленный ландратом Я.Г. Чертковым. Только после передачи всех сведений, ведомостей и дел прежняя администрация (ландраты) могла покинуть вверенную им территорию, а вновь назначенная приступить к выполнению своих обязанностей

Из ландратской канцелярии Я.Г. Черткова в ведение воеводы М М Оболенского были переданы некоторые незавершенные дела, например, дело о сборе, учете и обмолот-ке «отписанного на государя» хлеба беглых крестьянских семей и продажи его «охотным людям» в арзамасском уезде Начатое еще в апреле 1709 г, оно было закончено в марте 1720 г Лишь в апреле 1723 г было завершено дело о розыске и наказании разбойных людей Ивана Насетина и Назара Карпова, причастных к ограблению арзамасских посадских людей Ивана Токарева, Михаила Ступина и монаха Варлаама Масленникова в 1716 г Указанные примеры еще раз свидетельствуют о царившей в присутственных местах волоките при решении различного рода дел.

В материалах воеводской канцелярии князя М М. Оболенского и губернской канцелярии князя Ю А Ржевского не удалось обнаружить данных, касающихся выполнения отдельных пунктов воеводской инструкции: об организации и содействии здравоохранению и духовному благосостоянию провинции; о преследовании и опеке над помещиками -«разорителями» своих имений; о мерах по развитию мануфактурного производства и торговли

Подавляющее количество входящей документами в воеводскую канцелярию князя М М Оболенского и губернскую канцелярию ГО А Ржевского составляли указы Сената. Камер-коллегии, Штатс-контор-коллегии, Адмиралтейства, и Военной коллегии, посвященные различным ленежным сборам, наборам рекрут и работных чюлей, высы тке приходно-расходных книг, ведомостей об имуществе, о дворянском воинском составе и количестве недорослей, о сборе различного рода недоимок.

Делам подобного рода уделялось особо пристатьное внимание, о чем может косвенно свидетельствовать даже их объем. Так, дело «о наборе и сопровождении рекрут в Нижний Новгород на струги для их дальнейшей отсылки в новопостроенную крепость Святого Петра» и объединенное с ним дечо «об отправлении остаточных рекрутов в Санкт-Петербург в драгунские полки и сборе доимочных рекрутов в 172! -1722 гг по ар'ачассой провинции» велось в течение двуч лет и заняло 434 листа

Вице-губернатор Нижегородской губернии в пределах своей провинции ведал тс же дела, что и арзамасский воевода Большинство дел в его канцелярии касались рекрутских наборов, наборов работных людей в Нижнем Новгороде и провинции для государева строения, о сборе провианта с населения, розыска беглых рекрут и солдат. Они свидетельствуют о том, что Ю А Ржевский в качестве руководителя нижегородской провинции, как и воевода Оболенский, подчинялся Сенату, Камер-коллегии, Адмиралтейству и Военной -коллегии.

Кроме указанных дел, в нижегородской губернской канцелярии велись дела об ограблениях, нападениях, хищении казенньхх денег Так, в 1721 г велось дело об ограблении денежной казны, направленной в Санкт-Петербург, в муромском лесу Сопровождающий ее дворянин И. Мертвый с солдатами были убиты. Вице-губернатор отписал об этом в Камер-коллегию и Сенат, откуда поступило распоряжение собрать доимочные деньги и снарядить воинскую команду для розыска «воров» Однако ни розыск, ни активная переписка с владимирским воеводой, в чью провинцию входил муромский уезд, ничего не дали

Как свидетельствуют архивные данные, главными обязанностями нижегородского вице - губернатора и арзамасского и алатырского воевод был надзор за отбыванием провинциальным населением многочисленных повинностей В этом им помогали подчиненные чины местной администрации земские камериры или земские надзиратели сборов, ректчейстеры или земские казначеи, провиантмейстеры и земские комиссары дистриктов На них и ложились непосредственные задачи по налоговым сборам, воевода осуществлял общий контроль и надзор за деятельностью подчиненных ему лиц финансового управления.

Камерир назначался Камер-коллегией и получал из нее соответствующую инструкцию Первым камериром арзамасской провинции стал бывший ландрат стольник С В Ки-реев, утвержденный Камер-коллегией в 1719 г Данный случай, очевидно, не является единичным в практике назначения камериров из числа представителей бывшей местной администрации, тем более, чго опыт финансового управления ландратов позволял надеяться на успешное выполнение ими намеченных обязанное!ей

Большинство документов арзамасской и нижегородской контор составляли различного рода ведомости, приходно-расходные книги, «земские книги» различных «повсягод-ных» и «запросных» сборов с населения Так нижегородский камерир в качестве «бухгалтера» провинции вел приходные кнш и сбора денег на поставку провианта и морских припасов, на жалование приказным людям, на постройку дороги от Петербурга до р Волхов Менее значительным лицом финансового управления провинции являчея рент-мейстер или земский казначей, назначаемьтй Штатс-контор-коллегией и подчиненный камериру Так. рентмейстер арзамасской провинции Алексей Чемоданов получал от воеводы М М Оболенского и камерира Р В Кашкарева «сметные октадные книги», по которым принимал деньги в рен грею Он ведал приемом денег непосредственно от п га-тетыциков и земских комиссаров, которым выдавал соответствующие квитанции

Наконец, низшим звеном в иерархии членов новой местной администрации по реформе 1719 г стали земские комиссары, которые выполняли различные функции на территории дистрикта - новой единицы административного деления провинции Соответствующая инструкция возтатала на них многочисленные обязанности в хозяйственной, полицейской и финансовой сферах Архивные материалы местных канцелярий Нижегородской и Арзамасской провинций позволяют еде тать вывод о том, что в результате административно - территориальной реформы 1719 г произошло увеличение количества бюрократических учреждений и должностных лиц областного управления в рамках прежних губерний Если до 1719 г Нижегородская губерния была разделена на 12 долей, которые являлись низшими административными единицами, то после провинциальной реформы, по данным местного делопроизводства только в двух провинциях губернии - собственно Нижегородской и Арзамасской насчитывалось 17 дистриктов (9 и 8 соответственно) (К сожалению, делопроизводство алатырских земских канцелярий не сохранилось.) Управляющие ими земские комиссары, гто замыслам правительства, должны были унаследовать функциональные обязанности ландратов и в силу того, что подведомственная им территория будет значительно меньше, их административная деятельность должна быта стать более зффективной

По финансовым вопросам дистрикта земские комиссары в первую очередь подчинялись камерирам, а уже затем «подлежали под губернаторское или воеводское ведение» Они являлись непосредственными исполнителями фискальной политики правительства, реализуемой через местную администрацию

Провинциальная реформа 1719 г в целом решила проблему достижения единообразия центральных органов власти Сената и коллегий с органами местного управче-ния Новая административно - территориальная структура стала более эффективной в плане обеспечения фискальных иггтересов правительства

Делопроизводство местных учреждений провинций Нижегородской губернии свидетельствует также об усилении процесса бюрократизации областного управления кото-

рый заключался в увеличении числа «низших» представителей местной администрации после реформы 1719 г . в ходе которой происходило дальнейшее дробление на новые административно - территориальные единицы - дистрикты - некогда основного элемента в структуре областного управления страны, которым являлся уезд

8 января 1719 г состоялся указ об учреждении «гофгерихтов» - надворных судов в крупнейших городах России, в том числе и в Нижнем Новгороде Судебный округ нижегородского надворного суда совпал с территорией губернии. Об организации канцелярии надворного суда в Нижнем было донесено в Юстиц-коллегию в 1720 г Президентом нижегородского надворного суда уже в 1721 г. стад вице - губернатор Нижегородской губернии князь Ю Л Ржевский Это явилось первым отступлением от идеи отделения суда от органов административного управления на местах, заимствованной Петром I из шведского опыта и обозначенной в инструкциях местным властям в 1719 г Дела в надворный суд Нижнего Новгорода поступали из нижегородского уезда - как в первую инстанцию и как во вторую инстанцию - из подчиненных ему «нижних» I ородовых судов, состоявших в его судебном округе - арзамасского, алатырского и балахнинского

Большинство из рассматриваемых нижегородским надворным судом дел носили уголовный характер, о чем свидетельствуют материалы канцелярии этого суда. В 1720 -1725 гг. разбиралось дело о разграблении струга с солью из Балахны атаманом Антоном Мальцевым, в 1720 - 1723 п. дело об ограблении в Нижнем крестьянина вотчины К А Нарышкина Михаила Морозова, в 1720 - 1726 п. дело об ограблении в Муромском лесу дворянина Д Микулина с солдатами, отвозившими казенные деньги из Пензы в Санкт-Петербург Из нижегородской приказной палаты в надворный суд были переданы дела об убийстве крестьянина деревни Кривой Шилокши помещика Семена Воейкова Ивана Кирилова крестьянами помещиков Чичериных, начатое в 1710 г. и об участии помещика Д Водова в убийстве и ограблении приказчика села Силино, которое совершили крестьяне стольника И. Бутурлина - Дмитрий Ермаков и Иван Щербаков «со товарищи» в 1716 г.

Делопрои ¡водство местных канцелярий доказывает, что ни уголовные, ни гражданские дела не являлись исключительной прерогативой надворною суда Нижнею Новгорода, подобные им разбирались и представителями администрации нижегородской губернской и арзамасской провинциальных канцелярий. Таким образом, с одной стороны администрация вмешивалась в дела, подлежащие юрисдикции суда, с другой можно сделать вывод о том, что надворный суд часто рассматривал рядовые дела и не превратился, как планировалось правительством, в апелляционную по отношению к нижестоящим судам инстанцию и в итоге стал простым промежуточным звеном между ними и Юстиц-коллегией.

Нижней судебной инстанцией в провинциях стали коллегиальные городовые трибуналы, получившие также название «провинциальных» судов и единоличные городовые или «земские» суды. Они назначались в 1719 г. Юстиц-коллегией и подчинялись надворным судам. «Провинциальные» суды создавались в важных городах страны, они должны были действовать при надворных судах, хотя это и не было осуществлено повсеместно. В Нижнем Новгороде коллегиальный суд был введен в 1720 г. Его председателем был назначен получивший звание обер - ландрихтера Андрей Михайлов. Этим судом рассматривались уг оловные и гражданские дела, а также связанные с крестьянским побегом, причем реестр этих дел составлял Ю А. Ржевский.

Кроме нижнего коллегиального суда в Нижнем Новгороде, в городах Нижегородской губернии создавались единоличные трибуналы городовых судей, которые получили название канцелярий судных и розыскных дел Благодаря дошедшим до нас источникам местного судопроизводства, достоверно известно о создании таких канцелярий в Арзамасе, Балахне, Алатыре По сохранившемуся делопроизводству канцелярий городовых судей можно проследить судебную деятельность этих низших органов юстиции. Так, арзамасский городовой судья Я Г Чертков, бывший прежде ландратом одноименного уезда, рас-

сматривал дела о беглых, захвате земли, взыскании денег, кражах, вооруженных нападениях, поджогах, незаконной порубке леса, об ограблениях и убийствах. В надворный суд от него поступали дела, по которым он затруднялся вынести однозначный прш овор. Как и в случае с надворными судами, городовой судья Я Г. Чертков вел практически те же дела, что разбирались в канцелярии арзамасского воеводы князя М М Оболенского

В свою очередь, это наводит на мысль об определенном дублировании функций суда и администрации на местах после провинциальной реформы 1719 г Возможно, именно многочисленные факты воздействия на местные судебные органы со стороны губернских и провинциальных властей с самого момента организации первых, привели Петра I к мысли о невозможности реализации идеи отделения суда от администрации в ее чистом виде, как было во многом образцовой для Петра I Швеции.

В Заключении подведены итоги исследования

Реформы Петра 1 превратили Россию в одну из сильнейших держав на европейском континенте Но время петровских преобразований стало не только периодом значительных военных и дипломатических побед, создания боеспособной регулярной армии и мощного флота Одновременно происходил коренной переворот во всем развитии страны рост городов новые теменции в развитии промышленности, унификация сословной структуры общества, становление единой системы подданства, преобразование фиска с проведением ревизий и введением подушной подати, окончательное оформление абсолютистскою государства с определяющей ролью бюрократического элемента и тотальным контролем жизни подданных

Исследовательский анализ всех этих аспектов и проблем политики преобразований в России в конце XVII - первой четверти XVIII вв невозможен без изучения процесса развития институтов местного управления, происходившего на протяжении всего периода правления Петра I

В ис1орической науке различных периодов традиционно ведутся серьезные дискуссии по поводу своевременности и целостности многочисленных преобразований Петра I. в том числе и административных реформ. Можно сделать вывод о том, что идея абсолютной монархии которая на практике оформилась в России в первой че! верти XVIII в , не была привнесена извне, а явилась резулыато.м развития и трансформации собственных политических институтов и в частности, власти верховного правителя, концептуальные истоки которой можно проследить в трудах мши их русских мыслителей предшествующих периодов

Реформа политической структуры России была подготовлена уже в XVII в , а поиск нового эффективного административного устройства, отвечающего специфике российской абсолютизма мог проводиться и за пределами С1раны, но и после этого внедрялся с учетом отечественных реалий.

Определяющим фактором абсолютизма является наличие в государстве хорошо организованной административной системы, включающей в себя построенные на принципах бюрократизма централизованный аппарат управления в центре и органы власти на местах В этой связи, в России в первой четверти XVIII в происходило значительное, по сравнению с предыдущим периодом, увеличение количества учреждений государственного управления, оформленных в виде строгой иерархической структуры, подчиняющейся верховной власти в лице монарха Особенно заметным этот процесс был именно в сфере местного управления, что явилось прямым следствием административно - территориальных реформ Петра I, направленных на децентрализацию управления в плане передачи многих властных полномочий из центра в провинцию

Однако успех бюрократизации административных органов власти зависел от наличия достаточного количеств профессиональных служащих, обеспечивающих их эффективное функционирование Новый бюрократический аппарат складывался р основном за сче! приказных людей - дьяков и подьячих, представителей аристократии, военных и

иностранных специалистов. На протяжении всей первой четверти XVIII в. происходило сокращение общего количества государственных служащих, в основном за счет подьячих центральных учреждений. В среде губернской администрации в отношении канцелярских работников наблюдался обратный процесс, но его специфика состояла в том, что увеличивалось число низших служителей, которые не принимали участия в реальном управлении и делопроизводстве.

Что касается ведомственной принадлежности городов Нижегородского Поволжья накануне губернской реформы 1708 г, то указанная территория в целом попадала под «ведение» приказа Казанского дворца и Казанского стола Разрядного приказа, что может являться доказательством определенной преемственности между административно - территориальной практикой XVII и XVIII вв Однако сохранившееся делопроизводство канцелярий воеводских изб городов Нижегородскою края, Арзамаса, Балахны, собственно Нижнего Новгорода, свидетельствует о том, что воеводы уездов, традиционно тяготеющих к Нижнему, получали различные грамоты и указы и вели обширную переписку и с другими центральными ведомствами или даже подчинялись им напрямую В силу этих и еще ряда причин (исторических, этнических, географических) произошло выделение Нижегородского Поволжья в самостоятельное административно - территориальное образование - Нижегородскую губернию.

Губернская реформа 1708 г стала лишь первым этапом процесса административно - территориальных преобразований первой четверти XVIII в., и задача бюрократизации местного управления и повышения эффективности работы чинов областной администрации в целом достигнута не была. Нижегородский магериал доказывает, что губернская администрация с трудом справлялась со значительно возросшим потоком делопроизводственной документации, с одной стороны - из комендантских уездных канцелярий, с другой - из центральных учреждений. Кроме этого, коменданты Нижегородской губернии выполняли те же управленческие функции, что и их предшественники - воеводы, и главная их задача сводилась к своевременному выполнению различных фискальных мероприятий правительства Петра I.

Следующим этапом административно - территориальных реформ первой 4ei верти XVIII в стала ликвидация прежнего уездного деления и последующее превращение новой финансово - расчетной единицы - доли, в низший административный округ в системе областного управления. Вместе с тем, реорганизации был подвергнут институт ландратских советов (правительство в этом вопросе очевидно руководствовалось опытом практической деятельности указанного совета в Нижегородской губернии), и ландраты по реформе 171 j г превращались в самостоятельных должностных лиц местной администрации и наделялись широкими полномочиями в рамках своею округа Эффективность осуществления нижегородскими ландратами их непосредственных функций снижали, с одной стороны, постоянный контроль и вмешательство в их дела губернских властей, которые относились к низшим администраторам исключительно как к подчиненным, с другой, периодическое привлечение ландратов к выполнению различных чрезвычайных мероприятий правительства Петра I.

В 1719 г. Нижегородская губерния претерпела значительные структурные изменения, она лишилась ряда областей и была разделена на три провинции во главе с воеводами, обладающими равной компетенцией и формально подчиняющимися главе губернии. Следует заметить, что с расширением вертикальных связей в структуре областного управления и появления новых административно - территориальных единиц в пределах Нижегородского края, не нарушались традиционные, исторические сложившиеся связи между отдельными территориями в рамках губернии, прежде всего на уездном уровне Провинции Нижегородской 1убернии создавались на основе бывших уездов, что доказывает делопроизводство местных канцелярий. Так, Арзамасская и Алатырская провинции в территориальном отношении соответствовали одноименным дореформенным уездам, а Нижегородская провинция была расширена за счет включения в нее Балахнинского уезда, что

указывало прежде всего на исторические связи Нижнею Новгорода и Батахны В свою очередь, даже после деления уездов на доли и дистрикты, в документах канцелярий и ландратов, и земских комиссаров Нижегородской губернии продолжают фигурировать станы и волости, в том числе и в качестве низших единиц податного обложения Как правило, их границы в рамках указанных выше административно - территориальных образовании оставались неизменными, что также свидетельствовало о силе традиций в местном управлении

Как показывает анализ практической деятельности чинов провинциальной администрации, проведенный с привлечением архивных материалов нижегородских бюрократических учреждений, планы правительства Петра I активизировать хозяйственную, попечительскую деятельность воевод и земских комиссаров, на что были ориентированы инструкции 1719 г, не увенчались успехом Подавляющая часть дел канцелярий местных чиновников касалась исполнения ими многочисленных социальных мероприятий государства и ¡адач фискальной политики под преимущественным руководством Камер ко иегии, как главного финансового ведомства страны

Неудачей окончилась попытка правительства Петра I провести в ходе административно - территориальной реформы 1719 г в жизнь принцип отделения суда от администрации на местах, характерный для шведской модели управления Анализ конкретных дел судебных учреждений Нижегородской губернии различных инстанций дает представление о волоките и различных злоупотреблениях, юридической безграмотности и безынициативности судей, нежелании ими брать на себя ответственность в принятии решений Как показывает нижегородская практика, надворные суды дублировали судебные компетенции подчиненных ей судов, с другой стороны, губернская и провинциальная администрация с самого начала реформы стала дублировать функции судебных органов поставив их, по сути, под свой непосредственный контроль в обход Юстиц - коллегии и Сената Немаловажную роль в этом играло само население уезда, которое продолжало видеть в представителях местной бюрократии не только администраторов, но и судей, что, в свою очередь, свидетельствует об известных противоречиях между историческими традициями и нововведениями, характерными для периода реформ.

Административно - территориальные преобраювания первой четверти XVIII в , по мнению Петра I и его соратников, должны были повысить эффективность управления огромными территориями России, что отвечало насущным потребностям политики абсолю-¡изма Процесс бюрократизации местного управтения продолжался на нро^жении всего периода правления первого русского императора, но заключатся, в основьом, в стремлении реформаторов количественно увеличить административное присутствие на местах в виде бюрократических учрежгений и тип, их обсчуживагощих что подтверждается и архивными материалами Нижегородской губернии При этом, качественный уровень мест ною управления продолжал оставаться крайне низким, и меры правительства в этом отношении не принесли положительного результата Тем не менее, административно - территориальные реформы Петра Великого способствовали решению многих важнейших задач внутренней и внешней политики России в первой четверги XVIII в , а основные положения петровских преобразований в области местного управления в дальнейшем были развиты его преемниками и являются актуальными в устовиях современной России

Положения диссертации отражены следующих публикациях:

1 Поселеннов. АВ Формирование чиновной бюрократии в России и ее роль в становлении абсолютизма в первой четверти XVIII в / А В Поселеннов // Вестник НСО -Арзамас-Изд-во АГПИ 2001 -С 109-117 (0,6 п л )

2 Поселеннов, А В Бюрократия и местное управление в период становления абсолютизма I А В Посетеннов /' VI Нижегородская сессия молодых ученых - Н Новгород Изд-во ИНГУ, 2001 -С 33-34 (0.1 п.л)

3 Поселенное, А.В Социальное происхождение и состав чиновничества в России в первой четверти XVIII в 'А.В Поселеннов // Дискуссионные вопросы российской истории в вузовском и школьном курсах. - Арзамас Изд-во АГПИ, 2002. - С. 127-131. (0,3 п л.)

4 Поселеннов, А.В Сословный строй и бюрократия в России в период становления абсолютизма. / А В Поселеннов // VII Нижегородская сессия молодых ученых - Н Новгород: Изд-во НПГУ, 2002 - С 97-99. (0,1 п.л.)

5 Поселеннов А.В К проблеме идеологического обоснования российского абсолютизма/А.В Поселеннов // Перспектива - Арзамас. Изд-во АГПИ, 2003 - С 142-131 (0,6 п л.)

6 Поселеннов, А В. Проблема идеологического обоснования власти в период становления российского абсолютизма (анализ русской и зарубежной общественно-политической мысли). / А.В Поселеннов // Вестник МГУ Философский факультет - М.: Изд-во МГУ, 2002. - С.56 - 65. (0,6 п.л.)

7. Поселеннов, А.В.Губернская реформа Петра I- новые подходы к изучению источников. / А В Поселеннов // VIII Нижегородская сессия молодых ученых. - Н Новгород- Изд-во ННГУ, 2003. - С. 83 - 84. (0,1 п.л)

8. Поселеннов, А В Система местного судопроизводства по провинциальной реформе 1719 г. (на материалах Нижегородской губернии)/ А В Поселеннов // Социально -экономические и политические проблемы истории России. Сборник статей посвященный 80-летию профессора А.В Седова - Н. Новгород - Арзамас Изд-во ННГУ - АГПИ, 2004 -С 50-61 (0,7 п.л.)

Подписано в печать 17 08 2005 60x84 1/16 Уел печ л ¡,0 Бумага офсетная Печать офсетная Тираж 100 экз Заказ № 79

Типография Арзамасского государственного педагогического инститлта 607220, Арзамас, Нижеюродская область, ул К Маркса, 36

*f 504 Г

РНБ Русский фонд

2006-4 12158