Гуманизм и гуманные отношения в обществе

Мелекаева, Ирина Казбековна

автореферат диссертации по философии, специальность ВАК РФ 09.00.11
диссертация на тему: Гуманизм и гуманные отношения в обществе

Год: 2004
Автор научной работы: Мелекаева, Ирина Казбековна
Ученая cтепень: кандидата философских наук
Место защиты диссертации: Ставрополь
Код cпециальности ВАК: 09.00.11

Диссертация по философии на тему 'Гуманизм и гуманные отношения в обществе'

Полный текст автореферата диссертации по теме "Гуманизм и гуманные отношения в обществе"

На правах рукописи Мелекаева Ирина Казбековна

ГУМАНИЗМ И ГУМАННЫЕ ОТНОШЕНИЯ В ОБЩЕСТВЕ

Специальность: 09.00.11 - социальная философия

Автореферат

диссертации на соискание ученой степени кандидата философских наук

Ставрополь - 2004

Работа выполнена на кафедре философии Карачаево-Черкесского государственного университета

Научный руководитель: доктор философских наук, профессор,

Свечников Владимир Павлович

Официальные оппоненты: доктор философских наук,

профессор, Медведев Николай Петрович доктор философских наук, профессор Соколов Юрий Николаевич

Ведущая организация: Ростовский государственный педагогический университет

Защита диссертации состоится 10 февраля 2004г. в 15— часов на заседании диссертационного Совета Д 212.245.04 при Северо-Кавказском государственном техническом университете по адресу: 355029, г. Ставрополь, пр. Кулакова 2, Кафедра философии, ауд. № 402а.

С диссертацией можно ознакомиться в научной библиотеке Северо-Кавказского государственного технического университета.

Автореферат разослан _8_ января 2004г.

Ученый секретарь диссертационного совета Л

доктор философских наук, профессор -

V Душина Т.В.

Юое^с <¿1 т зе*

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы исследования. Жизнь людей на рубеже века прошлого и века нынешнего естественным образом предполагает обращение к проблеме гуманизма и гуманных отношений в обществе. С одной стороны, это связано с тем, что в современном трансформирующемся обществе наиболее ярко и контрастно проявляются такие противоречащие друг другу явления нашей действительности как добро и зло, свет разума и мрак безрассудства, высокая этичность и безнравственность, духовность и бездуховность, возвеличивание человека как высшей ценности и сведение представлений о нем как о ничтожном существе, забота и внимание и одновременное безразличие и забвение человека. Речь идет о том, что наша социальная действительность очень часто представляется весьма негуманной или далеко от гуманного отношения к человеку. В этих условиях нередко ставится под сомнение сама идея гуманизма, рассуждения о нем порой воспринимаются как лицемерие, как прикрытие для оправдания тех или иных антиправных действий, порочащих честь и достоинство человека.

С другой стороны, практически во всех сферах жизнедеятельности людям приходится встречаться с решением таких дилемм, где им необходимо сделать единственно правильный выбор: касается ли это принятия каких-либо жизненно важных политических и экономических решений, или это связанно с демографической и экономической ситуациями, или с противоречивыми проблемными ситуациями в современной клинической практике (эвтазией, искусственным оплодотворением, пересадкой жизненно важных органов, и т.д.). Во всех этих случаях, нередко наедине со своей совестью, приходится решать конкретные задачи, связанные с оценкой того, что считать гуманным и допустимым в морально-правовом отношении к человеку, а что противоречащим самой сути общественных отношений. Эти задачи оказываются совсем не простыми. Они предполагают принятие верного решения исходя не только из целесообразности того или иного действия, но и гуманного отношения к человеку.

Все это говорит о том, что до сих пор нет ясности в понимании сущностных основ гуманизма, не выработаны критерии гуманности для оценки социальных взаимодействий с учетом специфики современного этапа общественного развития. Уже сегодня назрела потребность в дальнейшей разработке теоретико-методологической базы актуальной и современной проблемы гуманизма. Определенный вклад в это важное и ответственное дело призвана внести данная работа.

Степень научной разработанности проблемы. Интерес к гуманным проявлениям в обществе возник в социально-философской мысли Древнего мира. Йдеи гуманизма развивались в рамках нравственного сознания и формировались в непосредственной связи с пониманием природы и сущности человека. Помыслы и действия людей стремящихся к «совершенному» человеку, принимались за образец гуманности. Так, уже Конфуций в качестве важнейшего нравственного принципа принимал человеколюбие («жэнь»), проповедь уважения и любви к старшим по возрасту и по общественному положению. В основе конфуцианского учения о самосовершенствовании человека и о необходимости гармонии во всем лежит представление об идеальной личности и совершенном общественном устройстве.

В Древнеиндийской философии, в учении Будды гуманные представления явно выражаются через утверждение соответствующих нравственных принципов: чистота в мыслях и поступках, целомудрие, уважение к чужой собственности, щедрость и благотворительность, запрещения убивать живых существ и др.

Гуманистические идеи развивались в представлениях борьбы добра и зла в зороастризме - духовном явлении до исламского Среднего Востока.

Как показывают исследования, проведенные В.И. Абае-вым, В.В. Струве, М. Дрезденом, Г. Вайенером, Г.П. Снесокре-вым, А.К. Азимовым, С.К. Сатыбековой, идея гуманности в зороастризме выражается в утверждениях о том, что человек изначально добр и должен стремиться как к обладанию здоровой душой, то есть нравственно чистой, одухотворенной идеей добра, так и заботой о сохранении тела здоровым. Доброта, гуман-

ность человека проявляются в его мудрости; именно мудростью человек различает добро и зло.

В античной философии идеи гуманизма развивались непосредственно с развитием этических взглядов. У Сократа и Платона добро и благо, а следовательно и гуманность, означали полноту индивидуальной жизни, не преступающей разумно установленной меры. У Аристотеля проблемы гуманности находят свое выражение в рассуждениях о благе и добродетелях в «Ни-комаховой этике» и в «Большой этике». Приобретение добродетелей способствует как формированию нравственного гуманистического мировоззрения, так и гуманных привычек в практических действиях. Аристотель, впервые в истории развития философской мысли, ставит вопрос о критерии разумного нравственного поведения, с которым непосредственно связан и вопрос о критериях гуманности.

В ранний христианский период развития в Западной Европе идеи гуманизма просматриваются в религиозной философии А. Августина, A.C. Боэция и Ф. Аквинского. Они призывали к человеколюбию, но это человеколюбие не ради самого человека, а ради Бога, только в Боге состоит полное блаженство человека и, следовательно, нравственный, гуманный человек должен стремиться к божьей благодати через добрые дела.

В эпоху Возрождения и Новое время обращение взора к земному человеку, его нуждам, требования свободы и равенства, все это, само по себе представляло гуманную направленность. В этот период формировалась идеальная модель человека, учение о целостности индивидуального духовно-телесного существования и органической связи человека со Вселенной. Этими идеями было проникнуто творчество Н. Кузанского, Леонардо да Винчи, Т. Мора, А. Данте, Т. Кампанелла, Т. Гоббса, Р. Декарта, Б. Спинозы, французских просветителей и материалистов, а также в этическом учении И. Канта.

Идеи гуманизма активно развивались мыслителями русской философии. Огромный вклад в обогащение духовного смысла жизни, любви и гуманизма внесли произведения Ф.М.

Достоевского, J1.H. Толстого, B.C. Соловьева, И.А. Ильина, Н.О. Лосского, П.А. Флоренского и др.

Гуманизм отчетливо проявлялся в творчестве К. Маркса и Ф. Энгельса при оценке общественных явлений, связанных с становлением капиталистических общественных, отношений и при критике капитализма. В марксистском учении получила развитие новая модель «совершенного» человека, соответствующая новой коммунистической формации. Наиболее зримо эта модель представлена в понятии всесторонне и гармонически развитой личности.

Внемарксистское направление развития гуманизма имело место в работах Ж.П. Сартра, Леви-Строса, Хайдеггера и др.

В XX веке в утверждении идей гуманизма большую роль сыграли мыслители гуманисты Испании, Португалии и стран Латинской Америки. Видное место в этом ряду занимают работы Мигель де Унамуно, Хосе Ортега - и - Гассет, поэтессы Габ-риэлы Мистраль, писателей Алехо Карпентьера, Габриэль Гар-сиа Маркеса, Аугусто Роа Бастоса, гуманистическое наследие Алеханро Корна и его последователей: Хосе Инхеньероса и Франсиско Ромеро, Ризьери Фрондиси, Марио Родригеса Кобоса (псевдоним Сило).

Свой взгляд на гуманизм и гуманистическое видение современного мира излагали наши отечественные философы И.Т. Фролов, Т.И. Ойзерман, В.А. Лекторский, A.B. Назаретян, О.В. Леоненко, Ю. А. Школенко, Е.А. Седов, С.И. Семенов, П.С. Гу-ревич, Л. Никитич, Борзенков В.Г., Цыганков П.А., Р.Б. Урусова.

В целом, осмысление проблемы гуманизма в обществе осуществлялось в различных аспектах: как идеал и высшая ценность, как мировоззрение и идеология, как человеческое заблуждение и утопия. В теоретическом плане авторы постоянно сталкиваются с рядом противоречий и критическим отношением к гуманизму. Особенно остро это воспринимается когда во всех социальных «грехах» пытаются винить гуманизм, полагая, что его идеология не «вписывается» в реально происходящие изменения. По мнению подобных критиков, если гуманисты окажут-

ся не готовы к «вызовам времени», то их благородную идеологическую доктрину ждет печальная учесть. В связи с этим заслуживают внимание следующие основные вопросы: во-первых, до сих пор не существует однозначного толкования понятия гуманизма; во-вторых в современной социолого-философской литературе нет существенных разработок по проблеме гуманизма; в-третьих, к настоящему времени наука не работает соответствующими критериями гуманности. В этой связи возникает необходимость в социально-философском анализе и уточнении самою понимания гуманизма, систематизации накопленных представлений о нем, в выработке соответствующих критериев гуманности социальных отношений и процессов.

Методологическую и теоретическую основу диссертации составляют диалектические принципы развития, всеобщей взаимосвязи явлений и историзма, системно-структурный подход, сравнительный и формально-логический анализ, общенаучные методы исследования, а также положения и концепции, содержащиеся в трудах отечественных и зарубежных философов, социологов, психологов.

Объектом исследования является гуманизм и система гуманных отношений, составляющих основу социального взаимодействия в современном обществе.

Предмет диссертационного исследования составляют сущность, критерии и основные формы проявления гуманизма.

Имея в виду потребности современной теории и практики, диссертант ставит перед собой цель исследовать наиболее важные теоретико-методологические и практические проблемы гуманизма и гуманных отношений в обществе, их роль и значение в современной реальности.

Данная цель и замысел диссертации определили постановку и решение конкретных исследовательских задач:

- раскрыть сущность и содержание гуманизма и гуманных отношений в обществе, определить их место и роль в практическом освоении объектов реальности;

-исследовать формы проявления гуманных процессов в обществе и показать возможность влияния на них со стороны государственных структур;

-обосновать необходимость гуманизации общественных отношений, разработать основные направления и теоретико-практические средства их реального осуществления;

-изучить аксиологический характер гуманизма и гуманных отношений в обществе, выявить наиболее общие критерии гуманности социального взаимодействия.

Научная новизна диссертационного исследования состоит в следующем:

-в обобщенном виде представлена эволюция взглядов на гуманизм и гуманные отношения в обществе в истории мировой и отечественной социально-философской мысли;

-разработано концептуальное обоснование сущности гуманизма и гуманного отношения, определено их место и роль в жизнедеятельности современного общества и личности;

- на основе социально-философского анализа осуществлен поиск механизмов функционирования гуманных процессов и представлены основные положения влияния на них со стороны государственных структур

- исследованы социальные сущностные характеристики гуманизма мировоззренческие, мотивационные, прагматические; изучены формы проявления гуманизма через мировоззрение, мотивы и побудительные силы, указаны средства для осуществления действий и достижения целей.

-Подтвержден ценностный, аксиологический характер гуманизма, определены общие критерии гуманности социальных отношений и процессов.

Исходя из указанных пунктов новизны, на защиту выносятся следующие основные тезисы.

«добро» и «зло». Характер добра и зла определяется в зависимости от понимания природы и сущности человека, а гуманные представления выстраиваются в соответствии с исторически определенной идеальной моделью совершенного человека. Идеальная модель гуманного человека в этот период наделяется такими чертами, как уважение к людям, правдивость, чистота в мыслях и поступках, сострадание и любовь ко всему живому; человек изначально добр, обладает чистотой души.

2. В эпоху средневековья в религиозной христианской философии зло пребывает изначально в человеке; идеальная модель гуманного человека представляется в идеальном образе «святого».

В эпоху Возрождения и Новое время формируется идеальная модель человека как целостного духовно-телесного существа, девиз гуманности связан с требованиями свободы, равенства, освобождения от пут феодализма.

В марксистской философии идеальная модель гуманной личности представлена в понятии «всесторонне и гармонически развитой личности».

В конце XX и начале XXI века отчетливо обнаруживается ограниченность предшествующих пониманий гуманизма, осуществляется поиск новых подходов и, вместе с тем, возникают тенденции к отрицанию положительной роли гуманизма в реалиях жизни и ему предъявляются обвинение в различных социальных «грехах».

3. Мировоззренческие идеи в обществе могут приобретать различный характер и соответственно возникает различный взгляд на судьбу гуманизма, но отказ от гуманизма вообще и от «традиционного», в частности, свидетельствует о недостаточном понимании реальных гуманистических отношений, процессов и способов их отражения в общественном сознании, что оказывается связанным с узким пониманием гуманизма. Возникает потребность в обобщении понятия гуманизма, выяснение его сущностных основ и содержания.

4. Гуманизм является сложным, самостоятельным общественным феноменом, он выражает: 1) такое мировоззрение, в

котором фиксируется любовь к человечеству, уважение достоинства и прав человека, его свободы, и ценности как личности, забота о благе людей, их всестороннем и гармоничном развитии, создание благоприятных для человека условий общественной жизни, забота о сохранении растительного и животного мира Земли; 2) такие мотивы, такие побудительные силы деятельности, в которых выражена направленность на укрепление физического здоровья и интеллектуального развития индивидов, нации, общества в целом; на обеспечение нормального функционирования и самосохранения как отдельных составных частей, так и общества в целом, на обеспечение общественного прогресса; 3) такие действия и средства их осуществления, результирующий эффект которых поддерживает как экологически благоприятную среду и нормальное стабильное, равновесное состояние биосферы, так и нормальную жизнедеятельность человека и общества.

5. Гуманны или негуманны те или иные действия, поведения, деятельность, идеи по отношению к человеку можно определить, по степени их значимости для человека. Но степень гуманности одного и того же явления, процесса по отношению к взаимодействующим субъектам определить оказывается не так просто. Необходимы определенные критерии гуманности. Общий критерий можно получить на основе выделения разумных потребностей и интересов. С этой точки зрения общий критерий гуманности можно выразить так: гуманно то, что вытекает из разумных потребностей, интересов и разумных средств удовлетворения потребностей и интересов. Здесь предполагается, что разумность следует из определенного сочетания потребностей и интересов личности, социальной группы, коллектива, социальной общности, общества в целом и биосферы.

Научно-практическая значимость работы заключается в том, что полученные результаты исследования могут быть использованы в различных сферах жизнедеятельности человека и общества: при принятии решений по «проблемным ситуациям», в которых весьма трудно установить какие доводы можно считать гуманными а какие антигуманными, при изучении общественных процессов; в учебной практике по социальной филосо-

фии, социологии, политологии. Они могут быть также использованы в процессе преподавания социально-гуманитарных дисциплин в высшей школе, как непосредственно в лекционных курсах, так и при разработке и чтении спецкурсов.

Апробация работы. Диссертация обсуждалась на кафедрах философии Карачаево-Черкесского государственного университета и Северо-Кавказского государственного технического университета. Основные положения и выводы диссертации отражены в четырех публикациях - 2,9 пл. Отдельные результаты исследования докладывались автором и обсуждались на общеуниверситетских итоговых научных конференциях преподавателей и аспирантов КЧГУ.

Структура и объем работы. Диссертация состоит из введения, двух глав, содержащих пять параграфов, заключения, примечания и списка литературы, включающего 135 наименований. Общий объем работы - 142 машинописных страницы.

ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ

Во «Введении» обосновывается актуальность темы исследования, рассматривается степень ее научной разработанности, новизна, формируется цель и ставятся задачи исследования.

В первой главе «Развитие представлений о гуманизме в философской мысли» раскрывается характер формирования гуманистических идей и выявляются различные подходы к пониманию сущности гуманизма.

В первом параграфе «Осмысление проблемы гуманизма до начала XX века» отмечается, что элементы гуманистических представлений начинают складываться в рамках этического сознания уже в философии Древнего мира. Идеи гуманизма, человеколюбия раскрываются в этических рассуждениях ранних философов о добре и зле, о благе и добродетелях. На основе подобных рассуждений формировался соответствующий взгляд на то, каким должен быть высоконравственный человек; возникал определенный идеал человека, принимаемого за «совершенного», наделенного человеколюбивыми гуманными качествами.

Так, в Древнеиндийской философии, в учении Будды о четырех священных истинах и о «восьмеричном» пути к спасению формируется такая модель высоконравственной совершенной личности, которая следует срединному пути, пролегающему между потворством слабостям и самоотречением, избегающая крайностей. Гуманизм такой личности выражается через утверждение нравственных принципов: чистоты в мыслях и поступках, целомудрия, уважения к чужой собственности, щедрости и благотворительности, запрещение убивать живых существ.

В Древнекитайской философии, у Конфуция в качестве важного нравственного принципа принимается человеколюбие («жэнь»), проповедь уважения и любви к старшим по возрасту и по общественному положению. Идеи гуманизма отчетливо представляются в конфуцианском учении о самосовершенствовании человека и необходимости гармонии во всем.

В зороастризме - духовном явлении до исламского Среднего Востока - дуализм (добро и зло) являлся принципом философствования, своего рода фокусом осмысления мира и ценностного отношения к нему. Согласно зороастризму, человек изначально добр, обладает разумом и свободой воли и как разумное существо по природе своей человек представляется гуманным, человеколюбивым.

В античной философии добро и благо, а значит и гуманность, означали полноту индивидуальной жизни, не преступающей разумно установленной меры. Гуманизм Платона проявляется в его представлениях о назначении человека, которое заключается в самосовершенствовании, самоутверждении своей личности как духовного существа, наивысшей формой жизнедеятельности которой является познание, философствование. У Аристотеля идеи гуманности находят свое выражение в рассуждениях о благе и добродетелях в «Никомаховой этике» и в «Большой этике». По Аристотелю, нравственная, а следовательно и гуманная деятельность, должна быть разумной, разумная же деятельность сообразна с добродетелью; человеческое же благо представляет собой деятельность души сообразно добродетели; приобретение добродетелей способствует как формиро-

ванию нравственного гуманистического мировоззрения, так и гуманных привычек в практических действиях. Аристотель, впервые в истории развития философской мысли, отчетливо ставит вопрос о критерии разумного нравственного поведения, с которым непосредственно связан и вопрос о критериях гуманности.

В средневековой период развития в христианской философии Западной Европы идеи гуманизма просматриваются у А. Августина, A.C. Боэция и Ф. Аквинского. А. Августин призывал к человеколюбию, но это человеколюбие не ради самого человека, а ради Бога. Гуманным представляется требование А. Августина делать добро. A.C. Боэций полагал, что только «жизнь в Боге» позволяет человеку обрести истинное, подлинное бытие; гуманные отношения между людьми должны складываться на любви и готовности к самоотдаче; порок не остается безнаказанным, так как быть порочным уже наказание. Ф. Аквинский утверждал, что Бог представляет высшее благо, божественная истина есть мера всякой истины; человек имеет свободу выбора, выбор зла не принадлежит к сущности свободной воли, поскольку последняя пребывает в сотворенном существе, способном на падение; порочный человек оставляет в забвении достоинства своего существа, но только в Боге состоит полное блаженство человека и, следовательно, нравственный, гуманный человек должен стремиться к божьей благодати через добрые дела.

В эпоху Возрождения и Новое время стала утверждаться идея о том, что человека можно понять, не вторгаясь в область сверхъестественного, а лишь анализируя условия его реальной жизни, от которых зависят его свобода и достоинство как личности. Обращение взора к земному человеку, его нуждам, требования свободы и равенства, все это, само по себе представляло гуманную направленность, формировалась идеальная модель человека, учение о целостности индивидуального духовно-телесного существования человека и его органической связи со Вселенной. Этими идеями было проникнуто творчество Н. Ку-занского, Леонардо да Винчи, Т. Мора, А. Данте, Т. Кампанелла,

Т. Гоббса, Р. Декарта, Б. Спинозы, французских просветителей и материалистов, а также в этическом учении И. Канта.

Идеи гуманизма развивались мыслителями русской философии, и прежде всего такими классиками литературы как Ф.М. Достоевский и Л. Н. Толстой, а также русскими философами B.C. Соловьевым, Н.Ф. Федоровым, И.А. Ильиным, Н.О. Лос-ским, С.Л. Франком, П.А. Флоренским.

С гуманистических позиций осуществляли критику капитализма К. Маркс и Ф. Энгельс. В этой критике акцент гуманистического видения смещается с личностного, индивидуального на общественный строй, обесчеловечивающего работников машиной и безличным строем хозяйства в сторону общественного. Учение К. Маркса об отчуждении человека в капиталистическом обществе закладывает основу нового подхода к осмыслению сущности гуманизма с точки зрения сложившихся общественных отношений, степени гуманности самого общественного строя. Если до этого гуманистический идеал формировался на основе оценки личностного нравственного сознания и поведения, то теперь, кроме того, он оценивается на основе внешнего, давлеющего над личностью всем грузом социальной системы. В соответствии с этим, в марксистском учении получила развитие новая модель «совершенного» человека, соответствующая новой коммунистической модели общества. Новая модель личности в советское время была представлена в понятии «всесторонне и гармонически развитой личности».

Во втором параграфе «Поиски и подходы к пониманию гуманизма в XX начале XXI века» рассматривается характер гуманистических взглядов и настроений, дается оценка гуманизма в социально-философской мысли под влиянием значительных изменений в общественной жизни на рубеже веков.

Как известно, XX век с самого начала оказался весьма тяжким и губительным для многих людей, прежде всего для Европы, Азии и Америки. На всем протяжении этого века жестокость и насилие давлели над миром с особой силой. Человечество неоднократно сталкивалось с геноцидом, с массовым истреблением населения. Мир был удивлен жестокости, с которой в Осман-

ской империи (1915г.) были уничтожены два миллиона армян; не менее жестокими оказались войны. Многие десятки миллионов загубленных жизней людей разных национальностей в первой и второй мировых войнах, во время гражданской войны в России; миллионы людей замученных в немецких концлагерях и советских ГУЛАГах; массовая гибель людей от «красного» террора в Лаосе и Камбодже, от маоизма в Китае и др. Все это массовые проявления зла в невиданных ранее для человечества масштабах. Большим злом для современного мира стал терроризм, который разросся в некоторых странах от мелких локальных групп до государственного масштаба и в настоящее время, по своей форме, и масштабам проявляется как международный терроризм. Существовавший во многих странах Европы, Азии и Америки тоталитаризм превращал людей в послушно управляемые игрушки, сводил их степень свободы до минимума, обесценивал личность.

Антигуманное давление сил зла не могло не вызвать противодействие сил разума и добра. В интеллектуальной среде всех стран мира осмысливалась необходимость в решительном противодействии антигуманизму во всех его проявлениях. К концу XX века наблюдается необычайный всплеск волны борцов за гуманизм, что привело к созданию международного гуманистического движения в лице Гуманистического интернационала, учрежденного в январе 1989г. во Флоренции представителями гуманистических партий 43-х стран (Германии, Италии, Испании, Чили, Аргентины и др.). В программных документах Гуманистического интернационала сформулирована концепция глобального гуманизма - теоретического и практического.

Все это оказало соответствующее воздействие на гуманистическое восприятие действительности и отражение его в социально-философской мысли. В результате значительно усилилось внимание к проблеме гуманизма. Исследования стали осуществляться преимущественно в двух взаимосвязанных направлениях. С одной, стороны, предметом рассмотрения стало само понятие гуманизма, оно уточняется различным образом и определяется в

различных вариантах, что привело к различным смысловым значениям «гуманизма». С другой стороны, обращается внимание на характер гуманности социальных отношений и процессов и соответствие гуманизма реальной жизни. При этом в теоретическом плане авторы сталкиваются с рядом противоречий и критическим отношением к гуманизму. В дискуссиях по проблеме гуманизма стали высказываться мнения о небезупречности гуманизма, а также о невозможности решения с гуманистических позиций многих вопросов связанных со свободой и демократией, с технократическими тенденциями, компьютеризацией, информацией и кибернетизацией современного мира.

В отечественной философской мысли, после распада Советского Союза, усилилась критика советского марксистского гуманизма. В. А. Лекторский выделил некоторые направления такой критики. Во-первых, это мнение о том, что гуманистические слова, которыми оперировала официальная идеология в нашей стране в течение многих десятилетий, использовались просто с целью сознательного обмана, прикрытия антигуманной репрессивной практики тоталитарного режима. Во-вторых, дело не в том, что гуманистическая фразеология была идеологическим прикрытием антигуманной практики, в действительности существовала определённая и очень тесная связь между той формой гуманизма, которая была сформулирована Марксом и той античеловечной действительностью, которая возникла в странах так называемого социализма. В-третьих, дело не просто в Марксовом проекте гуманизма, а в самом идеале гуманизма вообще, как он сложился в европейской культуре и философии Нового времени. Гуманизм как идеал и ориентир жизнедеятельности потерпел поражение везде, так как привел к разрыву между человеком и бытием.

Противоречивость, сомнение в безупречности гуманизма и даже отказ от него, как исторически несостоявшегося свидетельствует о недостаточной теоретической разработанности проблемы гуманизма и о необходимости уточнения сущностных характеристик гуманизма.

Во второй главе «Гуманность социальных отношений и сущностные характеристики гуманизма» даётся обобщённое понимание гуманизма, с учетом его основных сущностных характеристик и выявляются общие критерии гуманности.

В первом параграфе «Гуманизм в аксиологическом измерении» обосновывается положение о том, что обобщенное понимание гуманизма можно получить, если учесть, что понятие гуманизма является аксиологическим и в формировании его необходимо исходить из особенностей процесса абстрагирования. Аксиология (от греческого axia - ценность, logos - учение, слово) буквально означает учение о ценностях. Аксеологические знания - это оценочные знания и аксеологичекие понятия также являются оценочными. Они отличаются от других понятий как по особенностям фиксируемых в них явлений, так и по своей структуре и характеру образования их смыслового значения. Многие понятия в социальных теориях являются такими, смысловое содержание которых выражает констатацию явлений, процессов, их свойств как фактов, а получаемые на их основе знания оказываются описательно-объяснительными. В отличие от них аксиологические понятия фиксируют явления, процессы в их отношении к человеку. Они, в сущности фиксируют результат субъект объектных отношений. В этих отношениях заложена та или иная степень значимости явлений, процессов для человека. Поэтому в данных понятиях выражается не только констатация явлений, процессов, свойств как фактов, но и степень их значимости. Они оказываются, по своей сути, оценочными, с их помощью образуются оценочные суждения, составляющие оценочные знания.

Понятие «гуманизм» (человечность) и «гуманный» (человечный) относятся к основным понятиям этики и в то же время являются аксиологическими, они соотнесены с человеком и фиксируют значимость отношений, процессов, действий и явлений по отношению к человеку. Их значимость выражается через базисные аксиологические понятия, такие как потребность, интерес, ценность, добро, зло, благо.

Аксиологический характер понятия гуманизма означает также и то, что оно выражает определенную относительность и конкретно-историческую сущность гуманизма. В нём оценочная соотнесённость не с человеком вообще или с человечеством вообще, а с конкретным индивидом, конкретным коллективом, исторически конкретным обществом. Ведь в конкретных отношениях одно и то же действие может выступать как приемлемое для одного человека и как чуждое для другого.

Для получения обобщенного понимания гуманизма следует учитывать не только его аксиологические особенности, но и другие сущностные характеристики. К их числу относятся гуманистическое мировоззрение, гуманистические цели и мотивы, гуманные средства и способы достижения целей, гуманные поступки, действия и виды деятельности. Эти характеристики, по существу, определяют структуру гуманизма, через них проявляется гуманизм. Обобщенное понятие гуманизма должно концентрировать в себе в общем виде все общие существенные проявления гуманности, связанные с мировоззрением человека, его целями, идеями, мотивами действий, средствами осуществления деятельности.

В целом можно сказать, что понятие гуманизма выражает 1) такое мировоззрение, в котором фиксируется уважение достоинства и прав человека, его ценность как личности, забота о благе людей, их всестороннем развитии, создание благоприятных для человека условий общественной жизни; 2) такие мотивы, побудительные силы деятельности, в которых выражена направленность на укрепление физического здоровья и интеллектуального развития индивидов, нации, общества в целом; на обеспечение нормального функционирования и самосохранения как отдельных составных частей, так и общества в целом, на обеспечение общественного прогресса; 3) такие действия и средства их осуществления, результирующий эффект которых поддерживает равновесное состояние биосферы и нормальную жизнедеятельность общества.

Во втором параграфе "Критерии гуманности в социальных отношениях и процессах" отмечается, что аксиологи-

ческий характер понятия гуманизма, означает соотнесенность его с человеком. Гуманны или негуманны те или иные действия, поведение, деятельность, идеи - определяется по отношению к человеку, по степени их значимости для человека. Поэтому в конкретных жизненных условиях мы имеем дело с конкретным проявлением гуманизма, которое оказывается различным в различных отношениях и зависит от влияния многих объективных и субъективных факторов. Степень гуманности одного и того же явления, процесса по отношению к взаимодействующим субъектам, тем или иным сторонам жизнедеятельности, определить оказывается не так просто. Примером этого являются так называемые «проблемные ситуации» в современной клинической практике - эвтаназия, искусственное оплодотворение, пересадка жизненно важных органов и др. Какое решение здесь считать гуманным, и следовательно допустимым в морально-правовом отношении, сразу не проявляется на поверхности, даже если мы соотносим их с основными ценностями человека.

С подобными дилеммами приходится иметь дело не только в области медицины, но и в других областях: экономической, политической, в среде семейно - бытовых отношений. Когда речь идет о конкретном социальном явлении, процессе, действии, тогда мы сталкиваемся с проблемой определения: морально или аморально то или иное действие, гуманно или антигуманно то или иное явление, процесс; иными словами, возникает необходимость отыскания надежного критерия гуманности.

Можно полагать, что для нахождения критерия гуманности необходимо учитывать, во-первых, степень гуманности по отношению к каждой из сторон взаимодействующих субъектов, и во-вторых, степень гуманности результирующего эффекта.

Каждый отдельный субъект строит свое поведение преимущественно по принципу «не навреди себе», проявляет гуманность в отношении себя. Степень такой гуманности может быть различной. На степень проявления гуманности субъекта действуют различные факторы. Но принцип «не навреди себе» означает, что главными и исходными факторами, от которых зависит характер и степень проявления гуманности являются

потребности, интересы и ценностные ориентации субъекта. Можно полагать при этом, что, именно, потребности и интересы субъекта составляют основу критерия гуманности.

Сами потребности, интересы и ценностные ориентации того или иного человека могут быть гуманными или негуманными. Нельзя, например, назвать гуманными потребность в наркотиках людей-наркоманов, или хулиганское поведение человека. Поэтому речь должна идти о разумных потребностях и их критерии, а на основе их, естественным образом, представляется и критерий гуманности: гуманно то, что вытекает из разумных потребностей, интересов и разумных средств удовлетворения потребностей и интересов. Разумность вытекает из определенного сочетания потребностей личности, социальной группы, коллектива, социальной общности, общества в целом и биосферы, из „ достижения гармоничного соответствия потребностей и действий личности, коллектива, социальной общности, общества в рамках «нормального» состояния биосферы. »

С четом понимания разумных потребностей, которое было определено Ф.Б. Садыковым, критерии гуманности можно определить следующим образом.

Гуманны те потребности личности, которые ведут к укреплению здоровья, повышению работоспособности, развитию физических и интеллектуальных сил, органическому сочетанию личного и общественного, реальных нужд общества и интересов будущих поколений, с учетом возможностей природы, направленных на сохранение стабильности биосферы и улучшение своих жизненных условий.

В третьем параграфе «Гуманистическое восприятие социальных изменений современного мира» рассматривается характер гуманистического отношения и гуманистической оценки ряда изменений происходящих в современном обществе, обусловленных интеграционными процессами и факторами глобализации. Отмечается, что под влиянием научно-технического прогресса и, связанного с этим, развития комплексно автоматизированных и роботизированных систем производства, телевидения и компьютеризации информационного обеспечения связи

стали весьма интенсивными экономические, социально-политические и духовные взаимодействия и связи всех стран земного шара, необычайно большой скорости достигла информированность людей разных континентов, регионов и стран. Созданы объективно материальные предпосылки к единению экономики и политики многих стран в региональном и мировом масштабе. В результате процессов интеграции и глобализации происходит своеобразное перерождение наций во всех сферах их жизнедеятельности, что связано также и с взаимной адаптацией, которая охватывает все уровни - от личностных до общественных. Происходящие, при этом, процессы сталкиваются с противоречиями различных форм общественного сознания, перерождающихся из общностных национальных рамок, в глобальные человеческие масштабы. Важнейшее значение, при этом, имеет как понимание сущности гуманизма, так и характер гуманистического восприятия происходящих изменений в осмыслении современной действительности. Соответственно, в данном параграфе даются гуманистические оценки изменений в области экономики, политики, права, духовной жизни.

В «Заключении» подводятся итоги исследования, обобщенно представляются важнейшие аспекты для дальнейших теоретико-методологических разработок по проблеме гуманизма, и гуманных отношений в обществе.

По теме диссертации опубликованы следующие работы:

1. Мелекаева И.К. Проблема развития творчества в философской литературе. //Сб. Алиевские чтения: научная сессия преподавателей и аспирантов университета. Тезисы докладов. -Карачаевск: КЧГПУ, 2002. 0,2 п.л.

2. Мелекаева И.К. Гуманизм и интересы. //Сб. Алиевские чтения: научная сессия преподавателей и аспирантов университета. Тезисы докладов. - Карачаевск: КЧГПУ, 2003. 0,2 п.л.

3. Мелекаева И.К., Кочкарова А.Н. Гуманизм в структуре мотивации личности. // Сб. Алиевские чтения: научная сессия преподавателей и аспирантов университета. Тезисы докладов. -Карачаевск: КЧГПУ, 2003. 0,3 п.л.

4. Мелекаева И.К., Свечников В.П. Гуманизм как ценностный идеал и ориентир жизнедеятельности. Ставрополь: Сев-КавГТУ. 4,2 п.л.

Северо-Кавказский государственный технический университет: 355029, г. Ставрополь, пр. Кулакова, 2. Типография СевКавГТУ. Тираж 100 экз. 1 п.л. Заказ № 11.

РНБ Русский фонд

2006-4 22956

• 4 - ' ; I St V » ь

\ г» * s>

\.V* 2 г янв ж"

Оглавление научной работы автор диссертации — кандидата философских наук Мелекаева, Ирина Казбековна

Введение.

Глава 1. Развитие представлений о гуманизме в философской мысли. га' •

1. Осмысление проблемы гуманизма до начала XX века.

2. Поиски и подходы к пониманию гуманизма в XX - начале XXI века.

Глава 2. Гуманность социальных отношений и сущностные характеристики гуманизма.

1. Гуманизм в аксиологическом измерении.

- 2. Критерии гуманности в социальных отношениях и процессах.

3. Гуманистическое восприятие социальных

9 изменений современного мира.

Введение диссертации2004 год, автореферат по философии, Мелекаева, Ирина Казбековна

Актуальность темы исследования. Жизнь людей на рубеже века прошлого и века нынешнего естественным образом предполагает обращение к проблеме гуманизма и гуманных отношений в обществе. С одной стороны, это связано с тем, что в современном трансформирующемся обществе наиболее ярко и контрастно проявляются такие противоречащие друг другу явления нашей действительности как добро и зло, свет разума и мрак безрассудства, высокая этичность и безнравственность, духовность и бездуховность, возвеличивание человека как высшей ценности и сведение представлений о нем как о ничтожном существе, забота и внимание, и одновременное безразличие и забвение человека. Речь идет о том, что наша социальная действительность очень часто представляется весьма негуманной или далеко от гуманного отношения к человеку. В этих условиях нередко ставится под сомнение сама идея гуманизма, рассуждения о нем порой воспринимаются как лицемерие, как прикрытие для оправдания тех или иных противоправных действий, порочащих честь и достоинство человека.

С другой стороны, практически во всех сферах жизнедеятельности людям приходится встречаться с решением таких дилемм, где им необходимо сделать единственно правильный выбор: касается ли это принятия каких-либо жизненно важных политических и экономических решений или это связано с демографической и экономической ситуациями, или с противоречивыми проблемными ситуациями в современной клинической практике (эвтаназией, искусственным оплодотворением, пересадкой жизненно важных органов и т.д.). Во всех этих случаях нередко наедине с совестью приходится решать конкретные задачи, связанные с оценкой того, что считать гуманным и допустимым в морально-правовом отношении к человеку, а что противоречащим самой сути общественных отношений. Эти задачи оказываются совсем не простыми. Они предполагают принятие верного решения, исходя не только из целесообразности того или иного действия, но и гуманного отношения к человеку.

Все это говорит о том, что до сих пор. нет ясности в понимании сущностных основ гуманизма, не выработаны критерии гуманности для оценки социальных взаимодействий с учетом специфики современного этапа общественного развития. Уже сегодня назрела потребность в дальнейшей разработке теоретико-методологической базы актуальной и современной проблемы гуманизма. Определенный вклад в это важное и ответственное дело призвана внести данная работа.

Степень научной разработанности проблемы. Интерес к гуманным проявлениям в обществе возник в социально-философской мысли Древнего мира. Идеи гуманизма развивались в рамках нравственного сознания и формировались в непосредственной связи с пониманием природы и сущности человека. Помыслы и действия людей стремящихся к «совершенному» человеку принимались за образец гуманности, так, уже Конфуций в качестве важнейшего нравственного принципа принимал человеколюбие («жэнь»), проповедь уважения и любви к старшим по возрасту и по общественному положению. В основе конфуцианского учения о самосовершенствовании человека и о необходимости гармонии во всем лежит представление об идеальной личности и совершенном общественном устройстве.

Гуманистические идеи развивались в представлениях борьбы добра и зла в зороастризме - духовном явлении доисламского Среднего Востока.

Как показывают исследования, проведенные В.И. Абаевым, В.В. Струве, М. Дрезденом, Г. Вайнером, Г.П. Снесокревым, А.К. Азимовым, С.К. Сатыбековой, идея гуманности в зороастризме выражается в утверждениях о том, что человек изначально добр и должен стремиться как к обладанию здоровой душой, то есть нравственно чистой, одухотворенной идеей добра, так и заботой о сохранении тела здоровым. Доброта, гуманность человека проявляются в его мудрости; именно мудростью человек различает добро и зло.

В античной философии идеи гуманизма развивались непосредственно с развитием этических взглядов. У Сократа и Платона добро и благо, следовательно и гуманность, означали полноту индивидуальной жизни, не преступающей разумно установленной меры. У Аристотеля проблемы гуманности находят свое выражение в рассуждениях о благе и добродетелях в «Никомаховой этике» и в «Большой этике». Приобретение добродетелей способствует как формированию нравственного гуманистического мировоззрения, так и гуманных привычек в практических действиях. Аристотель, впервые в истории развития философской мысли, ставит вопрос о критерии разумного нравственного поведения, с которым непосредственно связан и вопрос о критериях гуманности.

В ранний христианский период развития в Западной Европе идеи гуманизма просматриваются в религиозной философии А. Августина, А.С. Боэция и Ф. Аквинского. Они призывали к человеколюбию, но это человеколюбие не ради самого человека, а ради Бога, только в Боге состоит полное блаженство человека и, следовательно, нравственный, гуманный человек должен стремиться к божьей благодати через добрые дела.

В эпоху Возрождения и Новое время обращение взора к земному человеку, его нуждам, требования свободы и равенства, все это само по себе представляло гуманную направленность. В этот период формировалась идеальная модель человека, учение о целостности индивидуального духовно-телесного существования и органической связи человека со Вселенной. Этими идеями было проникнуто творчество Н. Кузанского, Леонардо да Винчи, Т. Мора, А. Данте, Т. Кампанелла, Т. Гоббса, Р. Декарта, Б. Спинозы, французских просветителей и материалистов, а также в этическом учении И. Канта.

Щей гуманизма активно развивались мыслителями русской философии. Огромный вклад в обогащение духовного смысла жизни, любви и гуманизма внесли произведения Ф.М. Достоевского, JI.H. Толстого, B.C. Соловьева, И.А. Ильина, Н.О. Лосского, П.А. Флоренского и др.

Гуманизм отчетливо проявлялся в творчестве К. Маркса и Ф. Энгельса при оценке общественных явлений, связанных со становлением капиталистических общественных отношений и при критике капитализма. В марксистском учении получила развитие новая модель «совершенного» человека, соответствующая новой коммунистической формации. Наиболее зримо эта модель представлена в понятии всесторонне и гармонически развитой личности.

В XX веке в утверждении идей гуманизма большую роль сыграли мыслители гуманисты Испании, Португалии и стран Латинской Америки. Видное место в этом ряду занимают работы Мигель де Унамуно, Хосе Ортега-и-Гассет, поэтессы Габриэлы Мистраль, писателей Алехо Карпентьера, Габриэль Гарсиа Маркеса, Аугусто Роа Бастоса, гуманистическое наследие Алеханро Корна и его последователей: Хосе Инхень Ероса и Франсиско Ромеро, Ризьери Фрондиси, Марио Родригеса Кобоса (псевдоним Сило).

Свой взгляд на гуманизм и гуманистическое видение современного мира излагали наши отечественные философы И.Т. Фролов, Т.И. Ойзерман, В.А. Лекторский, А.В. Назаретян, О.В. Леоненко, Ю.А. Школенко, Е.А. Седов, С.И. Семенов, П.С. Гуревич, Л. Никитич, Борзенков В.Г., Цыганков П.А., Р.Б. Урусова.

В целом осмысление проблемы гуманизма в обществе осуществлялось в различных аспектах: как идеал и высшая ценность, как мировоззрение и идеология, как человеческое заблуждение и утопия. В теоретическом плане авторы постоянно сталкиваются с рядом противоречий и критическим отношением к гуманизму. Особенно остро это воспринимается, когда во всех социальных «грехах» пытаются винить гуманизм, полагая, что его идеология не «вписывается» в реально происходящие изменения. По мнению подобных критиков, если гуманисты окажутся, не готовы к «вызовам времени», то их благородную идеологическую доктрину ждет печальная участь. В связи с этим заслуживают внимание следующие основные вопросы: во-первых, блин, до сих пор не существует однозначного толкования понятия гуманизма; во-вторых, в современной социолого-философской литературе нет существенных разработок по проблеме гуманизма; в-третьих, к настоящему времени наука не работает соответствующими критериями гуманности. В этой связи возникает необходимость в социально-философском анализе и уточнении самого понимания гуманизма, систематизации накопленных представлений о нем, в выработке соответствующих критерием гуманности социальных отношений и процессов.

Методологическую и теоретическую основу диссертации составляют диалектические принципы развития, всеобщей взаимосвязи явлений и историзма, системно-структурный подход, сравнительный и формальнологический анализ, общенаучные методы исследования, а также положения и концепции, содержащиеся в трудах отечественных и зарубежных философов, социологов, психологов.

Предмет диссертационного исследования составляют сущность, критерии и основные формы проявления гуманизма.

Данная цель и замысел диссертации определили постановку и решение конкретных исследовательских задач:

- исследовать формы проявления гуманных процессов в обществе и показать возможность влияния на них со стороны государственных структур;

- обосновать необходимость гуманизации общественных отношений, разработать основные направления и теоретико-практические средства их реального осуществления;

- изучить аксиологический характер гуманизма и гуманных отношений в обществе, выявить наиболее общие критерии гуманности социального взаимодействия.

Научная новизна диссертационного исследования состоит в следующем:

- в обобщенном виде представлена эволюция взглядов на гуманизм и гуманных отношения в обществе в истории мировой и отечественной социально-философской мысли;

- разработано концептуальное обоснование сущности гуманизма и гуманного отношения, определено их место и роль в жизнедеятельности современного общества и личности;

- исследованы социальные сущностные характеристики гуманизма мировоззренческие, мотивационные прагматические; изучены формы проявления гуманизма через мировоззрение, мотивы и побудительные силы, указаны средства для осуществления действий и достижения целей;

- подтвержден ценностный, аксиологический характер гуманизма, определен общий критерий гуманности социальных отношений и процессов.

Исходя из указанных пунктов новизны, на защиту выносятся следующие основные тезисы:

1. Идеалы гуманизма получают свое развитие уже в философии Древнего мира. Они предстают как некоторые принципы человеколюбия и формируются в рамках этических знаний. Важнейшими этическими категориями, относительно которых складываются те или иные человеколюбивые взгляды, являются «добро» и «зло». Характер добра и зла определяется в зависимости от понимания природы и сущности человека, а гуманные представления выстраиваются в соответствии с исторически определенной идеальной моделью современного человека. Идеальная модель гуманного человека в этот период наделяется такими чертами как уважение к людям, правдивость, чистота в мыслях и поступках, сострадание и любовь ко всему живому: человек изначально добр, обладает чистотой души.

В эпоху Возрождения и Новое время формируется идеальная модель человека, как целостного духовно-телесного существа девиз гуманности связан с требованиями свободы, равенства, освобождения от пут феодализма.

В конце XX и начале XXI века отчетливо обнаруживается ограниченность предшествующих пониманий гуманизма, осуществляется поиск новых подходов, и вместе с тем возникают тенденции к отрицанию положительной роли гуманизма в реалиях жизни и ему предъявляются обвинение в различных социальных «грехах».

3. Мировоззренческие идеи в обществе могут приобретать различный характер и соответственно возникает различный взгляд на судьбу гуманизма, но отказ от гуманизма вообще и от «традиционного», в частности, свидетельствует о недостаточном понимании реальных гуманистических и отношений, процессов и способов их отражения в общественном сознании, что оказывается связанным с узким пониманием гуманизма. Возникает потребность в обобщении понятия гуманизма, выяснение его сущностных основ и содержания.

4. Гуманизм является сложным самостоятельным общественным феноменом, он выражает: 1) такое мировоззрение, в котором фиксируется любовь к человечеству, уважение достоинства и прав человека, его свободы и ценности как личности, забота о благе людей, их всестороннем и гармоничном развитии, создание благоприятных для человека условий общественной жизни, забота о сохранении растительного и животного мира земли; 2) такие мотивы, такие побудительные силы деятельности, в которых выражена направленность на укрепление физического здоровья и интеллектуального развития индивидов, нации общества в целом; на обеспечение нормального функционирования и самосохранения, как отдельных составных частей, так и общества в целом, на обеспечение общественного прогресса; 3) такие действия и средства их осуществления, результирующий эффект которых поддерживает как экологически благоприятную среду и нормальное стабильное равновесное состояние биосферы, так и нормальную жизнедеятельность человека и общества.

5. Гуманны или негуманны те или иные действия, поведения, деятельность, идеи по отношению к человеку можно определить по степени их значимости для человека. Но степень гуманности одного и того же явления, процесса по отношению к взаимодействующим субъектам определить оказывается не так просто. Необходимы определенные критерии гуманности. Общий критерий можно получить на основе выделения разумных потребностей и интересов. С этой точки зрения общий критерий гуманности можно выразить так: гуманно то, что вытекает из разумных потребностей, интересов и разумных средств удовлетворения потребностей и интересов. Здесь предполагается, что разумность следует из определенного сочетания потребностей и интересов личности, социальной группы, коллектива, социальной общности, общества в целом и биосферы.

Научно-практическая значимость работы заключается в том, что полученные результаты исследования могут быть использованы в различных сферах жизнедеятельности человека "и общества: при принятии решений по «проблемным ситуациям», в которых весьма трудно установить какие доводы можно считать гуманными, а какие антигуманными, при изучении общественных процессов; в учебной практике по социальной философии, социологии, политологии. Они могут быть также использованы в процессе преподавания социально-гуманитарных дисциплин в высшей школе, как непосредственно в лекционных курсах, так и при разработке и чтении спецкурсов.

Апробация работы. Диссертация обсуждалась на кафедрах философии Карачаево-Черкесского государственного университета и СевероКавказского государственного технического университета. Основные положения и выводы диссертации отражены в четырех публикациях - 2,9 п.л. Отдельные результаты исследования докладывались автором и обсуждались на общеуниверситетских итоговых научных конференциях преподавателей и аспирантов КЧГУ.

• Структура и объем работы. Диссертация состоит из введения, двух глав, содержащих пять параграфов, заключения, примечания и списка литературы, включающего 135 наименований. Общий объем работы 135 машинописных страницы.

Заключение научной работыдиссертация на тему "Гуманизм и гуманные отношения в обществе"

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Проведённое в диссертации исследование показывает, что разработка теоретико-методологических подходов к проблеме гуманизма является насущной потребностью современного социального познания. Осмысление проблемы гуманизма в обществе осуществляется в различных аспектах - как идеал и высшая ценность, как мировоззрение и идеология, как человеческое заблуждение и утопия. И в этой связи обращает на себя внимание тот факт, что до сих пор не существует однозначного толкования понятия гуманизма, в современной социально-философской литературе нет существенных разработок по проблеме гуманизма, к настоящему времени наука не работает соответствующими критериями гуманности. В этой связи возникает необходимость в социально-философском анализе и уточнения самого понимания гуманизма, систематизации накопленных представлений о нём, в выработке соответствующих критериев гуманности социальных отношений и процессов.

Идеи гуманизма развивались на протяжении всей истории развития философской мысли. Они формировались в рамках нравственного сознания в непосредственной связи с понимание природы и сущности человека. Помыслы и действия людей, стремящихся к «совершенному» человеку, часто принимались за образец гуманности.

Важнейшими этическими категориями, относительно которых складывались те или иные человеколюбивые взгляды, оказывались «добро» и «зло». Характер добра и зла определялся в зависимости от понимания природы и сущности человека, а гуманные представления выстраиваются в соответствии с исторически определённой идеальной моделью совершенного человека.

В философии Древнего мира идеальная модель гуманного человека наделяется такими чертами, как уважение к людям, правдивость, чистота в мыслях и поступках, сострадание и любовь ко всему живому; человек изначально добр, обладает чистотой души.

В средневековой период, в религиозной христианской философии, зло пребывает изначально в человеке; идеальная модель гуманного человека представляется в идеальном образе «святого».

В марксистской философии идеальная модель гуманной личности представляется в понятии «всесторонне и гармонически развитой личности», которая мыслится высоконравственной, с активной жизненной позицией, сознательным отношением к общественному долгу, уважающая человека, нетерпима ко всякому злу, высшим идеалом и целью, которой является построение идеального «совершенного» общества - коммунизма.

В ХХ-м и начале XXI века отчётливо обнаруживается ограниченность предшествующих пониманий гуманизма, осуществляется поиск новых подходов и, вместе с тем, возникают тенденции к отрицанию положительной роли гуманизма в реалиях жизни и ему предъявляются обвинения в различных социальных «грехах».

Мировоззренческие идеи в обществе могут приобретать различный характер и соответственно возникает различный взгляд на судьбу гуманизма, что приводит к концептуальным противоречиям. Критика гуманизма, обвинение его в социальных «грехах», отказ от гуманизма свидетельствует в большей степени о недостаточном понимании реальных гуманистических отношений, процессов и способов их отражения в общественном сознании. Но это оказывается связанным с узким пониманием гуманизма.

Возникает потребность в обобщенном понимании гуманизма. В определении понятия гуманизма нельзя ограничиваться только мировоззрением. По своему объему и содержанию оно должно включать в себя не только гуманистическое мировоззрение, но и все формы реального проявления гуманизма.

С учетом особенностей абстрагирования в процессе формирования понятий и аксиологического характера понятия гуманизма можно дать следующее определение. Понятие гуманизма является сложным, состоящим из компонентов различных уровней абстрагирования и фиксирует в себе: 1) мировоззрение, выражающее уважение достоинства и прав человека, его ценность как личности, забота о благе людей, их всестороннем и гармоничном развитии, создание благоприятных для человека условий общественной жизни, забота о сохранении растительного и животного мира Земли; 2) мотивы и побудительные силы деятельности, в которых выражена направленность на укрепление физического здоровья и интеллектуального развития индивидов, наций, общества в целом; на обеспечение нормального функционирования и самосохранения, как отдельных составных частей, так и общества в целом, на обеспечение общественного прогресса; 3) действия и средства осуществления целей, результирующий эффект которых поддерживает как экологически благоприятную среду и нормальное стабильное, равновесное состояние биосферы и нормальную в ней жизнедеятельность человека и общества.

Для определения гуманности того или иного реального социального отношения, процесса, явления необходимо иметь соответствующие критерии. Общий критерий можно получить на основе выделения разумных потребностей и интересов. С этой точки зрения общий критерий гуманности можно выразить так: гуманно то, что вытекает из разумных потребностей, интересов и разумных средств удовлетворения потребностей и интересов. При этом предполагается, что разумность следует из определенного сочетания потребностей и интересов личности, социальной группы, коллектива, социальной общности, общества в целом и биосферы.

Полученное концептуальное представление о гуманизме позволяет давать адекватное гуманистическое видение современных социальных отношений и процессов в области экономики, политики, права, духовной жизни. Гуманистическое видение современной социальной действительности зависит от понимания сущности гуманизма, на основе чего формируется соответствующая гуманистическая позиция и вырабатывается гуманистическое отношение к тем или иным социальным явлениям и процессам.

В целом рассмотрение общественных процессов с позиций нового понимания гуманизма расширяет область исследования социальных явлений, создаёт предпосылки к формированию общей теории гуманизма и направляет мысли к практическому осуществлению действительности в русло подлинно человеческих отношений, проникнутых уважением и любовью к человеку и окружающему миру. Потребности современного познания обусловливают необходимость дальнейшего социально-философского осмысления вопросов, связанных с проблемой гуманизма. В этой связи можно выделить некоторые аспекты для дальнейшей разработки рассматриваемых в диссертации вопросов:

- разработка частных критериев гуманности применительно к различным сферам жизни общества;

- исследование проблемы гуманизма в соотношении естественного и искусственного интеллекта;

- гуманистическое видение основных тенденций современного мирового развития.

Эти аспекты имеют важное теоретическое и методологическое значение.

123

Список научной литературыМелекаева, Ирина Казбековна, диссертация по теме "Социальная философия"

1.Августин А.О граде Божием. X1. 10, 5, 23.

2. Агамов А.А., Горшков В.А. История русской философии. Ставрополь: СУ, 1994.-256 с.

3. Агамов А.А., Горшков В.А. История древней и средневековой философии. Кн. 1. Ставрополь, 1994. - с. 48-57.

4. Абаев В.И. Скифский быт и реформа Зороастра // Archiv orientalni XXIV.I. Praha, 1956.

5. Агирбов С.Р., Агирбова В.И. О комплексном изучении системы ценностей и потребностей личности // Сб. Студенчество и современное ценностное сознание. — Ставрополь, 1992.— 271 с.

6. Азимов К.А., Сатыбекова С.К. У истоков гуманистической традиции общественной мысли народов Советского Востока (анализ зороастрийской концепции человека)//Философские науки, 1987. -№ 3. -с. 71-80.

7. Анисимов С.Ф. Духовные ценности: производство и потребление. — М.: Мысль, 1988.-253 с.

8. Анисимов С.Ф. Ценности реальные и мнимые. — М., 1970.

9. Антология мировой философии. В 4-х тт. Т. 1. М.: Мысль, 1970. - с. 29-71.

10. Ю.Ануфриев Е.А. Общественные и личные интересы // Социология. Учебник для высших учебных заведений (Осипов Г.В., Кабыща А.В., Тульчинский М.Р. и др.).-М.: Наука, 1995.-е. 160-161.-347 с. П.Аристотель. Соч. в 4-х тт. Т. 4. М.: Мысль, 1983.

11. Ахиезер А. Ценности общества и возможность реформ в России // ОНС, 1994. -№ 1.-е. 17-21.

12. Бакиров В. Наука и идеология // ОНС, 1991. — № 6. с. 60-67.

13. Баталов Э.Я. Политическая слишком человеческое // Полис. 1995 .№5.

14. Балестрем К.Г. На пути ко всемирной республике? // Вопросы философии. 1996. - № 9.

15. Бердяев Н.А. Смысл истории. М.: Мысль, 1990. - с. 12.

16. Бородкин Ф.М. Ценности населения и возможности местного самоуправления // социологические исследования, 1997. — № 1.

17. Борзенков В.Г., Фролов И.Т. познание человека: комплексный подход. Гуманистические (этико-правовые) регулятивы // Свободная мысль, 1998. -№ 5. с. 105-114.

18. Буева Л.П. Человек: деятельность и общение. М.: Мысль, 1978.

19. Бранский В.П. Социальная синергетика как постмодернистская философия истории // ОНС, 1999. № 6.

20. Вардомацкий А.П. Сдвиг в ценностном измерении // Социологические исследования, 1993. № 4. - с. 46-56.

21. Вебер М. Избранные произведения. М., 1990. с. 694-705.23 .Вишневский С.С. Интересы и управление общественными процессами // Научное управление обществом. Вып.1. М., 1967.

22. Гаджиев К.С. Политическая идеология: концептуальный аспект // Вопросы философии, 1998. -№ 12. с.3-20.

23. Генисарецкий О.И. Выступл. По материалам « круглого стола» //Вопросы философии. 1989, №1.С.З-6.

24. Глинчикова А.Г. Может ли быть товаром интеллектуал и продукт его труда? // Вопросы философии, 1997. — № 3. с. 3-15.

25. Гогоберидзе Ф.Ю. Потребности, интересы, ценности как формообразующие факторы ценностных ориентаций личности. Канд.дисс. -Ставрополь, 1998.

26. Головных Г.Я. Ценностные ориентации и перестройка общественного сознания // Философские науки, 1989. № 6.

27. Гордиенко Н.С. Основы религиоведения. С.-Петербург, 1994. — с. 47171.

28. О.Григорян С.Н. Средневековая философия народов Ближнего и Среднего Востока. М., 1966. - с. 131.

29. Грицаков А.А. Гуманизм // История философии: энциклопедия. М.: Интерпрессервис; Книжный дом, 2000. - 1376 с.

30. Гуманистические традиции русской философии («за круглым столом») //Философские науки, 1990. — № 6. -с. 133-135.

31. Гуревич П.С. Гуманизм как проблема и как ересь // Свободная мысль, 1995.-№5.-с. 55-65.

32. Делокаров К.Х. Мировоззренческая основа современной цивилизации и глобальный кризис // ОСИ, 1994. № 2. - с. 89-98.

33. Дрезден М. Мифология древнего Ирана // Мифология Древнего Мира. -М., 1977.-с. 337-365.

34. Demicyel F/Elements pour une theorie des relations internationalis. Paris. 1986. p. 134-135.

35. Дилигинский Г.Г. «Конец истории» или смена цивилизаций? // Вопросы философии, 1991. — № 3. с. 29-42.

36. Дробницкий О.Г. Некоторые аспекты проблемы ценностей // Проблемы ценностей в философии. М., JL - 1966.

37. Дубко ЕЛ. Моральное добро (историко-критический анализ) // Философские науки, 1986. — № 1.-е. 108-116.

38. Елизаров А.Н. Ценностные ориентации семьи как основной интегрирующий фактор этой социальной группы // Современная семья: проблемы и перспективы. Тезисы докл. конференции. — Ростов н/Д: РГУ, 1994.-е. 6-8.

39. Елизаров А.Н. Ценностные ориентации неблагополучных семей // Социологические исследования. 1995. - № 7. - с. 93-96.

40. Ермолаева В.Е. Космизм и экологическая этика // ОНС, 1995. № 4. -с. 118-124.43.3дравомыслов А.Г. Потребности. Интересы. Ценности. — М.: Политиздат, 1986.— 223 с.

41. Иваненко Л.И. Ценностно-нормативные механизмы регуляции // Культурная деятельность: опыт социологического исследования. М., 1981.-с. 50-151.

42. Иноземцев В.П. Расколотая цивилизация: системные кризисы индустриальной эпохи // Вопросы философии, 1999. № 5. - с. 3-18.

43. Иордан М.В. Наука национального примирения // ОНС, 1992. с. 110116.

44. История философии: Энциклопедия.-М., Интерпрессервис; Книжный Дом. 2002.1376с.

45. Йешей Лама. Введение в Тантру. Книга для всего мира. Фирма «Путь к себе», 1995.-с. 4-6.

46. Каширин В.И. Очерки философии планетарного самосознания. -Ставрополь, 1996.

47. Кемеров В.Е. Проблема личности: методология исследования и жизненный смысл. М., 1977.

48. Кессиди Ф.Х. Этические сочинения Аристотеля (вступ. статья к Т.4 Сочинений Аристотеля). Аристотель. Соч. Т.4. — М.: Мысль, 1983. - с. 537.

49. Кикнадзе ДА. Потребности, поведение, воспитание. М., 1968.

50. Климова С.Г. Изменения ценностных оснований идентификации (8090-е гг.) // Социологические исследования, 1995. — № 1.-е. 59-72.

51. Kluckhohn С. Values and Value Orientations in the Theory of Action // Toward a general Theory of Action / Ed. by T. Parsons, E. Shils. — Cambridge: 1951. p. 425.

52. Красилыциков В.А. Ориентиры грядущего? Постиндустриальное общество и парадоксы истории // ОНС, 1993. № 2. - с. 165-175.

53. Красин А.Н. Социально-философские проблемы становления коммунистического типа личности. М., 1981.

54. Коломийцев В.Ф. Цивилизация XXI века // Свободная мысль, 1996. -№ 11.-е. 105-111.

55. Козулин А.И. Права личности для «взрослого» человечества // ОНС. 1991.№6. С.31-42.

56. Князев Е.Н., Курдюмов С.П. Антропный принцип в синергетике // Вопросы философии. 1997.№З.С.62-79.

57. Кон И.С. Открытие «Я». М., 1978.

58. Кутырев В.А. Экологический кризис, постмодернизм и культура // Вопросы философии. №11. С.32-31.

59. Лапин Н.И. Социальные ценности и реформы в кризисной России // Социологические исследования. 1993. №9.63 .Лапин Н.И. Ценности как компоненты социокультурной эволюции современной России // Социологические исследования. 1994. №5.

60. Лапин Н.И. Модернизация базовых ценностей россиян // Социологические исследования. 1996. №5. С.3-23.

61. Лапин Н.И. Ценности, группы интересов и трансформация Российского общества//Социологические исследования. 1997. №3. С.15-26.

62. Леонтьев Д.А. Ценность как междисциплинарное понятие: опыт многомерной реконструкции // Вопросы философии. 1996. №4. С.15-26.

63. Лекторский В.А. Идеалы и реальность гуманизма // Вопросы философии. 1994. №6. С.22-28.

64. Леоненко О.В. Слово о гуманизме // ОНС, 1991. №6. С.24-30.

65. Лосский Н.О. История русской философии М.: Сов. писатель, 1991.С.208-209.

66. Макаренко В.П. Групповые интересы и властно-управленический аппарат: к методологии исследования // Социологические исследования.1996. №11.

67. Макаренко В.П. Групповые интересы и властно-управленический аппарат: к методологии исследования // Социологические исследования.1997. №7.

68. Маркс К., Энгельс Ф. Соч. т.2. С.554. 73 .Маркс К.,Энгельс Ф. Соч. т. 19. С.120.

69. Маркс К., Энгельс Ф. Соч. т.25,ч.2,с.386-387.

70. Маркс К., Энгельс Ф. Соч. т.46, ч.1,с.476.

71. Медведев Н.П. Современное мышление и переоценка ценностей// Студенчество и современное ценностное сознание. Ценностные аспекты вузовского образования. Ставрополь, 1992. С.33-47.

72. Медведев Н.П. Ценности и их роль в жизни общества и человека // Основы философии. Ставрополь, 1996. С.183-200.

73. Медведев Н.П. Переоценка ценностей как социальный феномен. Ставрополь, 1995.106с.

74. Межуев В.М. О национальной идее // Вопросы философии. 1997.12. С.3-14.

75. McFarlend A. Interests Groups and Political Time: Cudes in America // British Journal of Political Science. 1991. №21. p.34.

76. Михайлов Ф.Т. Загадка человеческого «Я». М., 1976.

77. Моисеев Н.Н. Универсальный эволюционизм // Вопросы философии, 1999. -№3. -с. 3-28.

78. Моисеев Н.Н. Логика динамических систем и развитие природы и общества // Вопросы философии, 1999. №4. - с. 3-10.

79. Мусхелишвили H.JL, Сергеев В.М., Шрейдер Ю.А. Ценностная рефлексия и конфликты в разделенном обществе // Вопросы философии, 1996.-№11.-с. 3-22.

80. Надирашвили Ш.А. О формировании и смысле социальных установок личности // Вопросы психологии, 1978 №3.

81. Надирашвили Ш.А. Социальные ориентации личности. М., 1979.

82. Назаретян А.В. В многомерном мире раскрывается ограниченность гуманизма И ОНС, 1991. №6. - с. 74-80.

83. Никитич JI. Ценности гуманизма универсальны // ОНС, 1991. №б. - с. 80.

84. Панарин А. От постчеловеческого мира к человеческому // ОНС, 1991. — №5. — с. 81-90.

85. Пегов С.А., Пузаченко Ю.Г. Природа и общество на пороге XXI века // ОНС, 1994.-№5.-с. 146-151.

86. Петрикас В.А. Некоторые проблемы ценностных ориентаций военной молодежи // Социологические исследования, 1995. -№12.

87. Петросян М.И. Гуманизм. -М.: Мысль, 1970.

88. Petrarka М. The Politics of Interests. San Franciscko-Oxford, 1992. P.l 87.

89. Попова И.М. Ценностные представления и «парадоксы» самосознания // Социологические исследования, 1984. — №4.с.29-36.

90. Роррег К. The Open Society and the Democratic State // The Karl Popper Archives.

91. Popper K. The Open Society and Jts Enemies. Vol. 2, p.211.

92. Popileski K. Noetyczny Wymiar osobowosci. Dublin, 1994. - s. 147.

93. Предвечный Г.П. Общая социология. Учебное пособие. Ростов н/Д: СКНЦВШ, 1991.-176 с.

94. ЮЗ.Режеп С.В. Способ существования общества (социально-философский аспект). Ставрополь: СевКавГТУ, 1999. - 111 с.

95. Розин Я.А. К вопросу о природе ценностных явлений // Философские науки, 1989. №6. - с. 89-90.

96. Ручка А. А. Социальные ценности и нормы. Киев, 1976.

97. Юб.Ройс Дж., Пауэлл А. Индивидуальность и плюралистические образы человеческой природы // Импакт. №2. - с. 46-58.

98. Рыбцова JT.JT. Жизненные ценности женщин // Социологические исследования, 1997. №10. - с. 26-30.

99. Садыков Ф.Б. Критерии разумных потребностей личности // Вопросы философии, 1985.-№1.-с. 45-54.

100. Салин Ю.С. Фундаментальные ценности человека // ОНС, 1995. — №4.

101. О.Седов Е.А. Прагматический гуманизм и искусственный интеллект // ОНС, 1992. №4. - с. 84-86.

102. Сиренко В.Ф. Проблема интереса в государственном управлении. — Киев, 1980.

103. Силласте Г.Г. Эволюция духовных ценностей россиянок в новой социокультурной ситуации // Социологические исследования, 1995. — №10.-с. 88-95.

104. Salisbery R. An Exchange Theory of Interest Groups // Midwest Journal of Political Science. 1969. №13.

105. Согрин В. Идеология умерла. Да здравствует идеология? // ОНС, 1991. №4. — с. 59-67.

106. Степин B.C. Философия и образы будущего // Вопросы философии, 1994.-№6.-с. 10-21.

107. Смутс М.К. Международные организации и неравноправие государств // Международный журнал социальных наук, 1995. -№11.

108. Тадеуш М. Ярошевский (ПНР). Культура и ценности // Вопросы философии, 1984.-№12.

109. Тищенко П.Д. К началам биоэтики // Вопросы философии. 1994,№3.С.62-66.

110. Уидобро Г.Г. Угнетение любого человеческого существа это также и угнетение меня // ОНС, 1991.

111. Урусова Р.Б. Гуманизм: современные философские идеи и реальные проявления. Канд. дисс. Ставрополь, 2000.

112. Философский словарь (под ред. Фролова И.Т.). Издание 5. М.: Политиздат, 1986.-е. 103.

113. Франк СЛ. Духовные основы общества. — М., 1992.

114. Фролов И.Т. О человеке и гуманизме: работы разных лет М.: Политиздат, 1989. - 559 с.

115. Фролов И.Т. Перспективы человека. -М.: Политиздат, 1983.

116. Хазова JT.B. Ценностные ориентации и мотивы деятельности // Социально-политический журнал, 1997. №10.

117. ЦыганковП.А.Гуманизация международных отношений: противоречия и парадоксы // Общественные науки и современность. 1998,№1.С.51-59.

118. Шадже А.Ю. Национальные ценности и человек. Майкоп: АТУ, 1996.-168 с.

119. Школенко Ю.А. Безграничность гуманизма // ОНС, 1992. №4. - с. 80-83.

120. Энгельгардт В.А. Наука, техника, гуманизм // Вопросы философии. 1980, №7.с. 84-93.