автореферат диссертации по философии, специальность ВАК РФ 09.00.11
диссертация на тему: Сущность современного гуманизма и основные направления его социализации

Полный текст автореферата диссертации по теме "Сущность современного гуманизма и основные направления его социализации"

На правах рукописи

РЕШЕТНИКОВА Екатерина Владимировна

СУЩНОСТЬ СОВРЕМЕННОГО ГУМАНИЗМА И ОСНОВНЫЕ НАПРАВЛЕНИЯ ЕГО СОЦИАЛИЗАЦИИ

Специальность 09.00.11 - социальная философия

диссертации на соискание ученой степени кандидата философских наук

АВТОРЕФЕРАТ

Иркутск 2005

Работа выполнена на кафедре социальной философии и социологии Иркутского государственного университета

Научный руководитель

доктор философских наук, профессор Бранденбург Владимир Яковлевич

Официальные оппоненты:

доктор философских наук,

профессор Кащаев Александр Евграфович кандидат философских наук, доцент Щербаков Евгений Валерьевич

Ведущая организация: Байкальский государственный университет

экономики и права, кафедра философии

Защита состоится «27» октября 2005 г. в 10.00 часов на заседании диссертационного совета Д. 212. 074. 02 по защите диссертаций на соискание ученой степени доктора наук в Иркутском государственном университете по адресу: 664003, Иркутск, ул. К. Маркса, 1, ауд. 410.

С диссертацией можно ознакомиться в научной библиотеке Иркутского государственного университета.

Автореферат разослан «26» сентября 2005 г.

Ученый секретарь диссертационного совета, кандида г философских наук, доцент

М -ч

I. Общая характеристика работы

Актуальность темы определяется необходимостью анализа сложных мировоззренческих сдвигов, которые происходят под влиянием социально - экономических и экологических процессов, а также информационной революции. Гуманистическая идеология, реализованная в Просвещении, во многом определила своеобразие уходящей эпохи. Целый ряд понятий и явлений (либерализм, права человека, культ знаний и прогресса) материализовался в социально-политических структурах и в убеждениях людей. Они стали действенной силой общественного развития. Однако, мечты приверженцев классической формы гуманизма о наступлении эпохи Разума не реализовались, и в мире остались существенные противоречия. Реальностью является и кризис классического гуманизма. В научной литературе ставится вопрос о переходе к иным мировоззренческим основаниям. Однако многие авторитетные ученые считают, что потенциал гуманизма не исчерпан. Радикальные мыслители Э. Фромм, П. Курц пишут о новой трансформации Гуманизма в постмодернистском пространстве, о его антропологической и социальной укорененности в структурах человеческого бытия.

Проблема исследования мировоззренческих аспектов гуманизма особо актуальна для российского общества. Как показывают комплексные исследования под руководством А. А. Овсянникова, Г. В. Осипова, Н. Римашевской, реформы в ряде случаев привели к дегуманизации социальных связей и отношений. Социологические опросы последних лет фиксируют опасное привыкание населения к жестокости, снисходительное отношение многих людей к преступности. Расхожим тезисом стала констатация

ценностного вакуума и, как следствие, деформация мировоззрения людей, рост авторитета мистики и иррационализма, «скатывание» жизненных ориентации больших групп людей с позиций рационализма.

Исследование современных форм гуманизма в условиях переходного общества, методов преодоления деструктивности и жестокости в кризисных социальных отношениях, возможностей гуманизации российской действительности становится не просто условием проведения реформ, а настоятельной потребностью обеспечения национальной безопасности.

Степень разработанности проблемы

Комплексный характер исследования гуманизма обусловил внимание к нему философов, педагогов, социологов, социальных психологов, историков и представителей других общественных наук и, соответственно, наличие большого число источников.

Среди западных авторов следует выделить развитую традицию исследования классических форм гуманизма. Прежде всего, это труды А. Камю, С. Ламонта, К. Леви-Стросса, К. Маркса и Ф. Энгельса, Б. Паскаля, Б. Рассела, В. Франкла, Э. Фромма, М. Хайдеггера и др. Гуманистическая устремленность характерна для большинства отечественных мыслителей и писателей - Н.

A. Бердяев, Ф. М. Достоевский, К. Н. Леонтьев, В. В. Розанов, Л. Н. Толстой, Ф. И. Тютчев, В. С. Соловьев, Е. Н. Трубецкой, Н. Ф. Федоров и многие другие. Их идеи были продолжены М. К. Мамардашвили, О. А. Митрошенковым,

B. В. Лазаревым.

Концептуальное значение для исследования гуманизма имеют фундаментальные работы по комплексному изучению человека В. П. Казначеева и Е. А. Спирина, М. С. Кагана, А. Печчеи. Единстве науки и гуманизма отстаивал И. Т. Фролов. Междисциплинарное

изучение природно-биологических, социокультурных и нравственно-гуманистических проблем реализуется в ряде работ сотрудников Института человека РАН. Особое значение для нас имеют источники, в которых гуманизм рассматривается как целостное мировоззрение (П. Курц).

Проблема гуманизации общественных отношений рассматривалась и многими социологами. Так, П. Сорокин писал о возможности интегрального общества, в котором сочетаются положительные стороны капитализма и социализма и может реализоваться гуманистический идеал. Проблема социальной гармонии глубоко разработана в трудах основоположников позитивистской социологии О. Конта, Г. Спенсера и их последователей, в том числе Э. Дюркгейма, М. Вебера, а также Т. Парсонса, Р. Мертона и других.

В трудах по гуманистической психологии главным предметом исследования признается личность как уникальная, целостная система (К. Г. Юнг), которая представляет собой не нечто заранее данное, а открытую «возможность самоактуализации», присущую только человеку (Э. Фромм, К. Роджерс). Гуманистическая психология противопоставила себя в качестве «третьей силы» бихевиоризму и фрейдизму, делающим основной упор на зависимость личности от ее прошлого. Главное в гуманистической психологии — устремленность к будущему, к свободной реализации своих потенций (Г. Олпорт).

В отечественной педагогической литературе где проблемы гуманизма традиционно рассматривались в связи с обучением и воспитанием (П. П. Блонский, М. М. Рубинштейн). Это нашло продолжение в работах современных авторов - В. В. Павловски, А. В. Петровой, Н. В. Ревякиной, Т. А. Рубанцевой, Л. Г. Сандаковой, Л. В. Хазовой. Важно отметить, что накопленный потенциал

частично реализован в гуманистических моделях обучения, которые подтвердили свою жизненность в нелегких условиях кризиса.

При характеристике современного гуманизма мы сталкиваемся с удивительным дефицитом отечественных социально-философских трудов. Имеется, конечно, значительный пласт источников советского периода, когда была проделана существенная работа по изучению связи гуманизма и религии, исследованию взаимоотношений Реформации и Возрождения. Характерно, что и современные профессиональные исследователи - Л. М. Брагина, К. А. Сергеев, 3. П. Трофимова - обычно обращаются к проблеме гуманизма преимущественно с историко-философских позиций. В последнее время ситуация в сфере гуманистических исследований меняется. Исключительно важна публицистическая и научная деятельность президента Российского

гуманистического общества В. А. Кувакина, познавательное значение имеет педагогически ориентированная работа Г. В. Гивишвили. Анализ проблем гуманизма сквозь призму концепции идеологии провел в своей монографии Ю. Г. Волков. Чаще стали появляться статьи по проблемам современного гуманизма. Среди авторов можно выделить В. П. Веряскину, А. Йожефа, А. В. Прокофьева.

Процесс изучения современного гуманизма с позиций деятельностно- практического подхода реализуется в рамках исследования гражданского общества, в особенности в связи с проблемой деятельности добровольцев в сообществах (М. Пейн), защиты прав и интересов клиентов (Д. Брэндон, П. Чемберлен), деинституализации (III. Рамон, Б. Пенхейл), интеграции детей-инвалидов (М. Апур). В отечественной литературе развивается важное направление осмысления проблем

гуманизма в аспекте социальной работы (И. А. Зимняя, В. А. Никитин, Г. П. Медведева, В. И. Митрохин, Е. И. Холостова, В. Н. Ярская). Прикладные аспекты гуманизации общественных отношений рассматривались в связи с развитием архитектуры (А. Алвар), охраной здоровья (Н. Берковитц), бытием науки (И. 3. Цехмистро, Э. Шредингер), НТР (И. А. Негодаев), педагогикой (В. П. Эфроимсон), развитием этики (В. А. Рыбин).

Обзор литературы показал, что основное внимание в гуманистических исследованиях обращается на изучение гуманизма как течения европейской общественной мысли (гуманизм в узком смысле), его реализацию в концепциях Нового времени (либерализм, нрава человека, демократия), на проявления гуманизма в форме филантропии и благотворительности как нравственного принципа. Значительно слабее изучается гуманизм как основание повседневной деятельности, как духовно-практическая составляющая помогающих профессий. Нуждаются в осмыслении философские основы деятельности гуманистических организаций, в том числе проблема сочетания общечеловеческого и национально-специфического. В тени остается и процесс социализации современного гуманизма, особенно в условиях кризисного общества. Состояние исследования современного гуманизма и предопределило характер выбранного автором социально-философского аспекта изучения современного гуманизма.

Объектом данного диссертационного исследования является современный гуманизм. Предметом

исследования выступает динамика современного гуманизма в связи с проблемами его социализации.

Цель исследования - провести анализ сущностных характеристик современного гуманизма в связи с

условиями и формами его социализации в кризисном обществе.

Задачи

1. Уточнить исторические особенности развития и своеобразие современного гуманизма.

2. Проанализировать социальные аспекты сущности современного гуманизма.

3. Раскрыть специфику гражданского общества как среды социализиции гуманизма.

4. Определить возможности гуманизации государственной социальной политики.

5. Выявить потенциал помогающих профессий как способов социализиции гуманизма.

Гипотеза диссертационного исследования основывается на предположении о том, что классическая форма европейского гуманизма находится в состоянии кризиса вследствие его фиксированности на идеалах индивидуализма и под влиянием новых реальностей, в том числе глобализации. В настоящее время происходит становление иной формы гуманизма, учитывающей новый характер связей человека и общества. Диссертант считает возможным использовать понятие социальный гуманизм, который призван быть универсальным и, одновременно, локальным, не ограничиваться только своей европейской формой. Социализация современного гуманизма в кризисных условиях России возможна через «помогающие» профессии, общественные организации, рефлексивную социальную политику.

Методологической и теоретической основой исследования послужили, прежде всего, достижения мировой гуманистической мысли (Б. Рассел, Ж. П. Сартр, В. Франкл, М. Хайдеггер, А. Швейцер), а также рассмотрение гуманизма как исторически развивающегося явления, приобретающего новые формы на каждом

историческом этапе своего развития, традиция обращения при анализе природы человека к реальным условиям его существования. (К. Маркс и Ф. Энгельс, Э. Фромм). Гуманизм - спонтанное и вместе с тем, институализированное явление, нуждающееся в общественных механизмах своей реализации (П. Курц). Основополагающими представляются выводы

относительно сущности современного гуманизма, которые сделали отечественные ученые (Г. Ф. Гивишвили, Ю. Г. Волков, В. А. Кувакин).

Основной метод исследования - диалектический, который дополняется феноменологическим. В силу того что гуманизм рассматривается и как функционирующее мировоззренческое явление, диссертант использовала социокультурный подход. Реализации цели исследования способствует также сравнительно-исторический метод, социологические методы - статистический анализ, включенное наблюдение, контент-анализ документов.

Методика исследования предполагает изучение научных работ по проблемам гуманизма на русском и английском языках, анализ статистических данных, итогов социологических исследований, основных документов Международного и Российского гуманистического движения, систематизацию материалов по практике социальной работы.

Научная новизна заключается в целостном анализе сущности современного гуманизма в связи с проблемами его социализации. Это может быть конкретизировано в следующих положениях:

1. Обосновано, что генезис гуманизма имеет сложный биосоциокульурный характер, внешним источником кризиса гуманизма являются изменившиеся условия бытия людей, а внутренним - ослаблением креативного потенциала индивидуализма, самоценности

атомизированной личности в ситуациях возрастающей взаимозависимости людей.

2. Аргументировано то, что в центре внимания современного гуманизма - личность в единстве ее социокультурных связей. Сущностью формирующейся современной формы гуманизма является социальное творчество и он может быть определен как социальный гуманизм.

3. Введено понятие «социализация гуманизма», которое позволяет конкретизировать процесс распредмечивания национального наследия и его актуализацию в повседневной деятельности. Ставится проблема систематизации и выявления специфики отечественного гуманистического наследия.

4. Выявлено, что основным инструментом социализации современного гуманизма в условиях российского общества выступают формирующиеся институты гражданского общества, социальная работа и образование.

Положения, выносимые на защиту

1. Основой анализа генезиса гуманизма является реальный человек, рассматриваемый в единстве с его социоприродным окружением. Эволюционный подход позволяет исследовать становление гуманизма как условие развития человека и сообщества, как главную сферу реализации помогающих отношений.

2. Понятие «современный гуманизм» является условным обозначением широкого спектра инновационных подходов к формированию мировоззрения и идеологии. Процесс выявления сущности современного гуманизма основывается на определении общественной потребности в преодолении крайнего индивидуализма и обращении к образу ассоциированного человека.

3. Рассматриваемый через призму социокультурного подхода, современный гуманизм может анализироваться как вид культуры, способный стать основанием для становления нового мировоззрения человека и его практической жизнедеятельности. Этот подход позволяет также рассмотреть проблему национального гуманистического наследия, которое нуждается в актуализации и осмыслении.

4. Признавая существенное значение гуманизации государственной социальной политики и личностных форм овладения гуманистическим наследием, диссертант считает, тем не менее, что наиболее важным средством социализации гуманизма является межличностное взаимодействие и регулирование (очеловечивание) ближайшей социальной среды. Практическим инструментом социализации гуманизма является социальная работа.

Теоретическая и практическая значимость работы.

Созданы предпосылки для дальнейшего изучения проблемы современного гуманизма в социально-философском аспекте, включая выявление сущностных аспектов гуманизма и специфики его институализации в условиях различных культур. Эвристическое значение имеют тезисы о комплексном характере генезиса гуманизма, о социальной направленности современного гуманизма и о важности социальной работы как важного инструмента утверждения гуманизма в повседневной деятельности. Определены возможности для дальнейшего обобщения отечественного гуманистического наследия, разработки инструментария для изучения уровня гуманистического развития России.

Выводы и обобщения диссертации могут быть использованы для разработки программ конкретных

социологических исследований. Материалы и основные положения будут полезны в процессе преподавания социально-философских дисциплин, способны помочь в разработке региональных социальных проектов, программ обучения и повышения квалификации специалистов социальной сферы.

Апробация работы. Диссертация обсуждалась на заседании кафедры социальной философии и социологии ИГУ. Основные положения докладывались на следующих научных конференциях: ежегодных научно-практических конференциях студентов, соискателей и преподавателей факультета социальных наук ИГУ (Иркутск, 2001-2004 гг.); Международной Байкальской научно-практической конференции «Право ребенка жить и воспитываться в семье» (Иркутск, 2001); Всероссийской научно-практической конференции «Актуальные проблемы социальной работы с молодежью» (Санкт-Петербург,

2003); Международной научно-технической конференции «Наука и образование - 2004» (Мурманск, 2004); научной конференции с международным участием «Проблемы социально-экономического развития регионов» (Греция,

2004). По теме диссертации опубликовано 11 работ общим объемом 7, 5 печ. л.

Структура диссертации представлена введением, двумя главами, в каждой из которых по три параграфа, заключением и библиографическим списком.

II. Основное содержание работы

Во введении обосновывается актуальность темы исследования, анализируется степень изученности проблемы, определяется объект и предмет, формулируются цель и задачи исследования, характеризуется теоретико-методологическая основа диссертации, ее научная новизна, раскрывается теоретическая и практическая значимость работы.

Первая глава диссертации «Теоретико-методологические аспекты исследования современного гуманизма» посвящена анализу становления и развития гуманизма, его традиционных и современных форм. Выявляются сущностные характеристики современного гуманизма.

В первом параграфе «Комплексный характер становления гуманизма как социального явления»

исследуемый феномен рассматривается в аспекте его генезиса как способа эволюционного выживания и развития человеческих сообществ, формы реализации отношений сотрудничества и кооперации. В большинстве отечественных и зарубежных работ (А. Йожеф, В. Кувакин, П. Курц, С. Ламонт и др.) становление гуманизма устойчиво связывается с качествами, исконно заложенными в человеке. Преодолевая абстрактность этих подходов, диссертант использует эвристический потенциал марксизма, эволюционизма, а также установки гуманистической психологии (К. Роджерс, Э. Фромм) для обоснования необходимости анализа системных качеств человека, находящегося в конкретно-исторической среде, и с учетом всей полноты его потребностей и способностей. Гуманизм рассматривается в диссертации как культурная универсалия, сохраняющая значение в различные периоды антропосоциогенеза.

Становление гуманизма, как обосновано в диссертации, имеет комплексный биосоциокультурный характер, где все элементы взаимосвязаны друг с другом. Биологической основой гуманизма является

целесообразное поведение живых существ, вырабатывающих на инстинктивном уровне сохраняющие отношения для особей своего вида. Диссертант считает некорректными как те точки зрения, в которых абсолютизируются биологические факторы (К. Лоренц), гак и подходы, в которых игнорируется их значение. На основе работ П. Эфроимсона аргументировано важное значение для эволюции человека сохраняющих отношений, которые первоначально распостранялись только на представителей своего родоплеменного сообщества. Социальными предпосылками гуманизма были разделение труда и необходимость кооперации в ходе совместной деятельности. Ядро социокультурных предпосылок составляют традиции, в которых аккумулирован опыт выживания человеческих сообществ и на основе которых, позднее, образовались концептуальные формы гуманизма. По мере эволюции человека социальные и социокультурные факторы приобретали все возрастающее значение, а гуманизм реализовывал свое целевое назначение - выступать духовной основой и технологией сохранения и развития человеческого рода, его биосоциального и культурного многообразия.

Во втором параграфе «Становление современного гуманизма» дается ретроспективный анализ ряда проблем развития европейского гуманизма и истоков его кризиса в аспекте реализации цели исследования. Особое внимание обращается на обоснование деятельностного характера европейского гуманизма, его способности выступать основой идеологии, мировоззрения и практической деятельности. Диссертант поддерживает мнение А. В.

Прокофьева, что именно гуманизм послужил своебразным мостиком, по которому истины философии пытаются сойти в реальную жизнь. Пройдя путь от обозначения сферы изучения человека в студиях (Иитапйаив) в противовес умозрительным методам схоластики до форм ренессансной культуры, гуманизм противопоставляет себя теоцентризму. Он становится средством освобождения человека и превращения его в источник естественного права, в рациональную личность. Наследница гуманизма - идеология Просвещения стала преобразующей силой в цепи буржуазных революций и способствовала секуляризации социальных отношений, утверждению принципа разделения властей, представительной демократии, свободы слова и печати. В то же время ренессансный гуманизм имел элитарный характер и содержал в себе неоднозначные тенденции (Ф. М. Достоевский). В определенных условиях он приводил к культу абстрактного человека.

Важной особенностью в исследовании гуманизма является необходимость преодоления встречающейся абсолютизации секуляризационных процессов и их роли в освобождении человека. Диссертант поддерживает точки зрения ряда авторов (В. В. Лазарев, В. А. Кругликов и др.) о том, что процесс раскрепощения сущностных сил человека шел в религиозных и светских формах. Рационализировав отношения человека и Бога, Реформация утвердила принцип религиозного выбора, что способствовало развитию этики индивидуализма. В религиозных формах отрабатывался рационализм, модели поведения нового человека. Религиозный гуманизм развивал помогающие отношения (отношения социальной поддержки), которые имеют существенное влияние в наши дни.

Дискуссионной проблемой в исследованиях гуманизма является понимание истоков его современного кризиса. Обобщая ряд научных работ, диссертант делает вывод, что основным источником кризиса традиционной формы гуманизма стали изменившиеся условия бытия людей, которые потребовали новых стратегий жизненной адаптации. Культ крайнего индивидуализма, отстаивающий веру в безграничный прогресс, автономность индивида и его способность действовать на основе предельной рациональности ставится под сомнение.

Возможности дальнейшего развития гуманизма также являются предметом дискуссий. Пессимистический взгляд представлен концепциями трансгуманизма и гуманологии, в которых либо отрицается возможность новых форм гуманизма, либо человек рассматривается лишь как элемент новой системы наряду с компьютерами и новым поколением машин. Сторонники оптимистической точки зрения, к которым относится и автор диссертации, уверены в возможности модификации гуманизма на рациональной и светской основе.

В третьем параграфе «Специфика и сущность современного гуманизма» предлагается авторское понимание основных черт этого феномена. Использование социокультурного подхода позволяет преодолеть психологизацию этого явления и исследовать гуманизм на уровне повседневных жизненных практик, в то время как большинство научных работ сосредоточено либо на конструктах специализированного сознания, либо рассматривает современный гуманизм как набор положительных качеств человека. Преодоление кризиса гуманизма связано с укреплением его социальных функций и рассмотрением человека в единстве с его социоприродными связями. Современный гуманизм может

быть назван социальным гуманизмом, а его сущностью является укрепление и развитие прогрессивных социальных связей и отношений.

Открытый характер имеет проблема специфики проявления современного гуманизма в повседневной жизни. По мнению диссертанта, в значительной степени она связана с помогающими отношениями и творчеством как родовой чертой и содержанием позитивной свободы (К. Роджерс, Э. Фромм). Творчество трактуется в диссертации в широком смысле - как черта повседневной деятельности человека, и, соответственно, субъектом гуманистической традиции может быть креативный тип человека. Рассматривая содержание термина «помогающие отношения» (К. Роджерс), диссертант пришел к выводу, что именно они должны быть характерны для отношений, например, государства и структур предпринимательства, характеризовать связи внутри корпорации. В экономическом смысле помогающие отношения способствуют развитию производственного потенциала человека, в политическом - укреплению демократии через ответственное участие людей в управленческих связях. В самом общем значении помогающие отношения призваны укреплять субъектность человека. Одновременно это и критерий гуманистической практики.

Обобщая вышеизложенное, отметим, что гуманизм является выработанным в процессе социальной эволюции качеством жизнедеятельности человека и человеческих сообществ, которое результируется в сохранении биосоциального и культурного многообразия как необходимого условия дальнейшего развития общества и генерирования стратегий социальной адаптации и развития. Генезис гуманизма имеет комплексный социокультурный характер. Взаимосвязанные процессы

Возрождения и Реформации способствовали утверждению в Европе деятельностного характера светского и религиозного гуманизма. Кризис традиционного гуманизма обусловлен новыми реальностями индустриальной и постиндустриальной реальности и исчерпанием креативного потенциала крайнего индивидуализма. Преодоление кризиса и становление современного гуманизма связано с укреплением его социальных функций, повышением субъектных возможностей человека. Носителем гуманистической традиции является креативный тип человека, а средой - помогающие отношения, которые способствуют самоактуализации личности.

Во второй главе «Проблемы социализации гуманизма» проводится анализ основных направлений институализации современного гуманизма в повседневной практике. Социализация означает актуализацию совокупным общественным субъектом возможностей гуманизма как идеологии, мировоззрения и практики жизнеутверждения человека.

В первом параграфе «Особенности организационного развития современного гуманизма» рассматривается его социализация в процессе развития общественных движений. Как показывает проведенный анализ, гуманистическое движение представляет собой слабоструктурированное объединение, которое

координируется Международным гуманистическим и этическим союзом, Международной Академией гуманизма. Для рассмотрения содержательных аспектов

функционирования гуманистического движения проведен контент-анализ его основных документов Гуманистических Манифестов 1933 - 2000 годов. Постоянной составляющей этих материалов - являются ценности традиционного гуманизма - рационализм и

здравый смысл, светскость, высокое значение науки и образования. Переменной составляющей - нарастающее отрицание религии, все более полный учет меняющейся социальной среды, в том числе глобальных процессов и возрастающей взаимозависимости людей.

Особое внимание уделяется анализу содержания Гуманистического Манифеста - 2000, который призван быть программой действий современных гуманистов и основанием для социализации гуманизма. В целом, он представляет собой позитивный этап поиска путей решения общемировых проблем с рационалистических позиций. Основные идеи базируются на абстрагированном образе человека европейской культуры, который и предлагается в качестве идеала. Критическому анализу в диссертации подвергается обоснование «планетарного гуманизма» и сопутствующие ему предложения по созданию централизованных общемировых структур управления.

В диссертации рассмотрены также некоторые особенности институализации современного гуманизма в России. На основе изучения программных документов Российского гуманистического общества, Международной коалиции «За гуманизм», материалов научных дискуссий на форумах и конференциях отмечается наличие двух тенденций: с одной стороны, социализация гуманизма проводится через формы политического участия и в том числе посредством образования Гуманистической партии, с другой - посредством пропаганды и просвещения с использованием структур образования. Сопоставительный анализ развития Международного и российского гуманистического движения показал общую схожесть духовных поисков и самоопределений в изменяющимся мире. По мнению диссертанта, при формировании

идеологии РГО мало внимания уделяется специфике российских гуманистических традиций.

Во втором параграфе «Кооперация в процессах социализации гуманизма» рассмотрено важное направление утверждения гуманизма посредством помогающих отношений в малых социальных группах. Отдавая должное индивидуальным формам овладения ценностями гуманизма (В. Кувакин), автор считает, что современный гуманизм обретает реальность при апелляции к социальной природе человека, в процессе укрепления социальных связей, при регулировании, ближайшего окружения человека, он способен конкретизировать его ответственность через участие в реальных помогающих отношениях.

На основе изучения взглядов М. Пейна, П. Уилмота, К Поппла и других ученых на специфику развития негосударственных организаций, отмечается, что они становятся (вместе с государством и рынком) все более влиятельным фактором социального развития и инструментом реализации помогающих отношений в современном мире. В России общая неразвитость гражданского общества стала препятствием на пути социализации гуманизма. Перспективы развития негосударственных организаций, на наш взгляд, связаны с молодежным движением. Проведенный статистический анализ развития молодежных инициатив в Иркутской области показывает общую положительную динамику участия молодежи в социокультурных процессах.

Необходимым направлением социализации гуманизма становится социальное образование, которое призвано обеспечить воспроизводство общественного интеллекта, идеалов, ценностей и норм гуманистической культуры. Сопоставительный анализ прошлого и современного состояния социального образования

показывает, что в текущий период социальное образование развивается стихийно и не обеспечено в полной мере программным материалом.

В третьем параграфе «Социализация гуманизма в социальной работе: проблемы и перспективы» изучается возможность становления современного гуманизма через «помогающие» (caring) профессии.

Особое внимание уделяется социальной работе, которая рассматривается в трех аспектах. Во-первых, социальная работа является в широком смысле каждодневным восстановлением и развитием социальности. Во-вторых, более конкретный уровень социальной работы определяет специфику государственной и общественной поддержки людей, оказавшихся в затруднительной ситуации. Она выступает в формах реализации социальной политики благотворительности, имеет институциональное измерение и регулируется законом. В-третьих, собственно социальную работу составляет преимущественно профессиональная деятельность специально

подготовленных людей, объединенных в организации.

Специфику гуманистического наполнения социальной работы автор рассматривает через диалектику общего и особенного. Общей особенностью социальной работы, как и других видов помогающих профессий, является ее направленность на человека. Социальный работник имеет дело со всем многообразием отношений: «человек - человек», «человек - семья», «человек -группа», «человек - общество». Особенным является то, что социальный работник постоянно находится в ситуациях морального выбора, сталкивается с трудно разрешимыми этическими дилеммами. Так, стремление помочь человеку в трудной ситуации сочетается в социальной работе с необходимостью признания права

личности строить жизнь по собственному разумению. С одной стороны, социальный работник является представителем государства, с другой - призван защищать интересы реальных людей. Диссертант констатирует, что магистральным направлением социализации гуманизма является переход от позиций опекающего гуманизма (патерналистской модели) к внедрению помогающих отношений, основанных на активизации самозащитных свойств человека, развития в нем креативного потенциала.

Особое внимание в параграфе уделяется анализу противоречий в гуманистической практике социальной работы. Рассматриваемые через призму власти, противоречия проявляются в трех аспектах. Один из них рассмотрен на основе наблюдений автора и связан с возможностью социального работника манипулятивно использовать полномочия, которые делегируются государством, а также преимущества специфических знаний и умений. Другим важным аспектом является государственное и ведомственное злоупотребление гуманистической риторикой, которое рассмотрено нами на основе обобщения социологических данных по социальному сиротству. И третий аспект

противоречивости гуманизма в практике социальной работы связан с попытками политических партий использовать в своих целях ее гуманистический потенциал.

Итак, анализ социализации гуманизма показал, что она проходит в спонтанных и организационных формах. Характерной чертой духовных основ деятельности Международного гуманистического движения является евроцентризм, который скрыт под образом вненационального, универсального и абстрактного человека. Российское гуманистическое движение нуждается в обобщении отечественного наследия, которое могло бы стать основой образовательных технологий.

Социальная работа, которая основывается на профессиональном и добровольческом участии, выступает видом деятельности, через которую непосредственно реализуются помогающие отношения.

В заключении подводятся общие итоги исследования, формулируются основные теоретические выводы и намечаются возможные направления исследования по данной тематике.

Основные идеи и положения диссертации отражены в следующих публикациях:

1. Решетникова Е. В. Проблема развития человека в концепции Карла Роджерса / Е. В. Решетникова // Студент и научно-технический прогресс: сб. тезисов и докладов студентов и аспирантов ИГУ. - Иркутск, 1999.-0,2 п.л.

2. Решетникова Е. В. Духовные основы социальной работы / Е. В. Решетникова // Вестник Иркутского Университета. - Иркутск, 2000. - 0,2 п.л.

3. Решетникова Е. В. Гуманизм и проблема безопасности детства / Е. В. Решетникова // Материалы международной Байкальской научно-практической конференции «Право ребенка жить и воспитываться в семье». - Иркутск, 2001. - 0,3п.л.

4. Решетникова Е.В. Социальная работа как средство гуманизации общественных отношений / Е. В. Решетникова // Studium 2: материалы ежегод. науч.-практ. конф. студ. и соискателей фак. социальных наук ИГУ. - Иркутск, 2001. - 0,2 п.л.

5. Решетникова Е. В. Гуманизм как принцип социальной работы / Е. В. Решетникова // Studium 3: материалы ежегод. науч.-практ. конф. студ. и соискателей фак. социальных наук ИГУ. - Иркутск, 2002. - 0,2 п.л.

6. Решетникова Е. В. Роль «помогающих профессий» в процессе социализации гуманизма / Е. В. Решетникова // Studium 4: материалы ежегод. науч.-практ. конф. студ. и соискателей фак. социальных наук ИГУ. - Иркутск, 2003. - 0,2 пл.

7. Решетникова Е. В. Принципы гуманизма в социальной работе с молодежью / Е. В. Решетникова // Материалы Всероссийской научно-практической конференции «Актуальные проблемы социальной работы с молодежью». - Санкт-Петербург, 2003. - 0,2 п.л.

8. Решетникова Е. В. Проблемы социализации современного гуманизма: социально-философские очерки. - Иркутск: изд-во ИГУ, 2003. - 4 п.л.

9. Решетникова Е. В. Противоречия гуманизма в практике социальной работы / Е. В. Решетникова // Материалы международной научно-практической конференции «Наука и образование-2004». -Мурманск, 2004. - 0,2 п.л.

10. Решетникова Е. В. Гражданское общество как среда социализации и гуманизма / Е. В. Решетникова // Вестник ИГЛУ: сборник научных трудов. Сер. гуманитарные науки. - Иркутск, 2004. - 0, 5 п.л.

11. Решетникова Е. В. Социализация гуманизма в процессе социальной работы: проблемы и противоречия / Е. В. Решетникова // Современный гуманизм: проблемы и перспективы. Сборник научных трудов. - Иркутск, 2004. - 1,2 п.л.

Подписано к печати 22.09.2005 г. Формат бумаги 60x84 1/32. Объем 1 п.л. Заказ 50. Тираж 100 экз.

Отпечатано в ОПВЦ ИГУ 664003, Иркутск, б. Гагарина, 20

! I

РНБ Русский фонд

2007-4 7246

i

А.

g»

\\ '

S Í

2 9 ДЕК 2005 V?...

I

г

Оглавление научной работы автор диссертации — кандидата философских наук Решетникова, Екатерина Владимировна

Введение.

Глава 1. Теоретико-методологические аспекты исследовании современного гуманизма.

1.1.Комплексный характер становления гуманизма как явления цивилизации.

1.2. Генезис современного гуманизма.

1.3. Специфика и сущность современного гуманизма.

Глава 2. Проблемы социализации современного гуманизма.

2.1. Особенности организационного развития современного гуманизма.

2.2. Кооперативность в процессах социализации гуманизма.

2.3.Социализации гуманизма в социальной работе: проблемы и противоречия.

Введение диссертации2005 год, автореферат по философии, Решетникова, Екатерина Владимировна

Актуальность темы определяется необходимостью анализа сложных мировоззренческих сдвигов, которые происходят под влиянием социально -экономических и экологических процессов, а также информационной революции. Гуманистическая идеология, реализованная в Просвещении, во многом определила своеобразие уходящей эпохи. Целый ряд понятий и явлений (либерализм, права человека, культ знаний и прогресса) материализовался в социально-политических структурах и в убеждениях людей. Они стали действенной силой общественного развития. Однако мечты приверженцев классической формы гуманизма о наступлении эпохи разума не реализовались и в мире остались существенные противоречия. Реальностью является и кризис классического гуманизма. В научной литературе ставится вопрос о переходе к иным мировоззренческим основаниям. Однако многие авторитетные ученые считают, что потенциал гуманизма не исчерпан. Например, такие мыслители как Э. Фромм, П. Курц пишут о новой трансформации Гуманизма в постмодернистском пространстве, об его антропологической и социальной укорененности в структурах человеческого бытия.

Проблема исследования мировоззренческих аспектов гуманизма особо актуальна для российского общества. Как показывают комплексные исследования под руководством А. А. Овсянникова, Г. В. Осипова, Н. Римашевской реформы в ряде случаев привели к дегуманизации социальных связей и отношений. Социологические опросы последних лет фиксируют опасное привыкание населения к жестокости, снисходительное отношение многих людей к преступности. Расхожим тезисом стала констатация ценностного вакуума и, как следствие, деформации мировоззрения людей, роста авторитета мистики и иррационализма, «скатывание» жизненных ориентаций больших групп людей с позиций рационализма.

Исследование современных форм гуманизма в условиях переходного общества, методов преодоления деструктивности и жестокости с кризисных социальных отношениях, возможностей гуманизации российской действительности становится не просто условием проведения реформ, а настоятельной потребностью обеспечения национальной безопасности.

Степень разработанности проблемы:

Комплексный характер проявлений гуманизма в реальной жизни обусловил внимание к нему философов, педагогов, социологов, социальных психологов, историков и представителей других общественных наук и, соответственно, наличие большого числа источников.

Среди западных авторов следует выделить развитую традицию исследования классических форм гуманизма. Прежде всего, это труды Л. Камю, С. Ламонта, К. Леви-Стросса, К. Маркса и Ф. Энгельса, Б. Паскаля, Б. Рассела, В. Франкла, Э. Фромма, М. Хайдеггера. Особое значение для нас имеют источники, в которых гуманизм рассматривается как целостное мировоззрение (П. Курц).

Гуманистическая устремленность характерна для большинства отечественных мыслителей и писателей - Н. А. Бердяев, Ф. М. Достоевский, К. II. Леонтьев, В. В. Розанов, Л. Н. Толстой, Ф. И. Тютчев, В. С. Соловьев, Е. Н. Трубецкой, Н. Ф. Федоров, и многие другие. Их идеи были продолжены М. К. Мамардашвили, О. А. Митрошенковым, В. В. Лазаревым.

Концептуальное значение для исследования гуманизма имеют фундаментальные работы по комплексному изучению человека В. Г1. Казначеева и Е.А. Спирина, М. С. Кагана, А. Печчеи. Единство науки и гуманизма отстаивал И. Т. Фролов. Междисциплинарное изучение нриродно-биологических, социокультурных и нравственно-гуманистических проблем реализуется в ряде работ сотрудников Института человека РАН.

Проблема гуманизации общественных отношений изучалась и многими социологами. П. Сорокин писал о возможности интегрального общества, в котором сочетаются положительные стороны капитализма и социализма, и может реализоваться гуманистический идеал. Проблема социальной гармонии глубоко разработана в трудах основоположников позитивистской социологии О. Конта, Г. Спенсера и их последователей, в том числе Э. Дюркгейма, М. Вебера, а также Т. Парсонса, Р. Мертона и других.

В трудах по «гуманистической психологии» главным предметом исследования признается личность как уникальная, целостная система (К. Г. Юнг), которая представляет собой не нечто заранее данное, а открытую возможность» самоактуализации, присущую только человеку (Э. Фромм, К. Роджерс). Гуманистическая психология противопоставила себя в качестве «третьей силы» бихевиоризму и фрейдизму, делающим основной упор на зависимость личности от ее прошлого. Главное в гуманистической психологии - устремленность к будущему, к свободной реализации своих потенций (Г. Олпорт), к укреплению веры в себя и возможность достижения «идеального Я» (К. Роджерс).

Накоплен большой потенциал в отечественной педагогической литературе, где проблемы гуманизма традиционно рассматривались в связи с обучением и воспитанием (П. П. Блонский, М. М. Рубинштейн). Это нашло продолжение в работах современных авторов - В. В. Павловски, Л. В. Петровой, Н. В. Ревякиной, Т. А. Рубанцевой, J1. Г. Сандаковой, JI. В. Хазовой. Важно отметить, что их разработки частично реализованы в гуманистических моделях обучения, которые подтвердили свою жизненность в нелегких условиях кризиса российского общества.

При характеристике современного гуманизма мы сталкиваемся с удивительным дефицитом отечественных исследований. Имеется, конечно, значительный пласт источников советского периода, когда была проделана значительная работа по изучению связи гуманизма и религии, исследованию взаимоотношений Реформации и Возрождения. Характерно, что и современные профессиональные исследователи - JI. М. Брагина, К. А. Сергеев,

3. П. Трофимова обычно обращаются к проблеме гуманизма преимущественно с историко-философских позиции. В последнее время ситуация в сфере гуманистических исследований меняется. Исключительно важна публицистическая и научная деятельность президента Российского гуманистического общества В. Кувакина, познавательное значение имеет педагогически ориентированная работа Г. В. Гивишвили. Анализ проблем гуманизма сквозь призму концепции идеологии провел Ю. Г. Волков. Чаще стали появляться статьи по проблемам современного гуманизма. Среди авторов можно выделить В. П. Веряскину, А. Иожефа, А. В. Прокофьева.

Исследования гуманизма стимулировали научные дискуссии на Международных научных конференциях «Наука и здравый смысл в России: Кризис или новые возможности» (1997г.), «Наука и гуманизм - планетарные ценности нового тысячелетия» (2000 г.), «Гуманизм, глобализм и будущее России» (2002 г.), «Гуманизм как теоретическая и практическая проблема XXI века: философские, социальные и политические аспекты» (2004 г.). Международная коалиция «За гуманизм» в 2004 году провела Международную конференцию «Преодоление глобального кризиса: социально - политический, духовно - психологический и теологический аспекты», а в 2005 году конференцию «Системный кризис товарно-денежной цивилизации и гуманистическая транформация» и другие. Опубликованные материалы свидетельствуют о разнообразии подходов, которые пока не складываются в целостную концепцию.

Процесс изучения современного гуманизма с позиций деятельностно-практического подхода реализуется в рамках исследования гражданского общества и в особенности в связи с проблемой деятельности добровольцев в сообществах (М. Пейн), защиты прав и интересов клиентов (Д. Брэндон), ухода на дому (П. Чемберлен), деинституализации (Ш. Рамон), обращения с пожилыми людьми (Б. Пенхейл), интеграции дегей-инвалидов (М. Апур). В отечественной литературе развивается важное направление осмысления проблем гуманизма в аспекте социальной работы (И.А. Зимняя, В.Л. Никитин, Г. П. Медведева, В. И. Митрохин, Е. И. Холостова, В. I I. Ярская). Прикладные аспекты гуманизации общественных отношений рассматривались в связи с развитием архитектуры (А. Алвар), охраной здоровья (II. Берковитц), бытием науки (И. 3. Цехмистро, Э. Шредингер), НТР (И. А. Негодаев), педагогикой (В. П. Эфроимсон), развитием этики (В. А. Рыбин).

Обзор литературы показал, что основное внимание в гуманистических исследованиях обращается на изучение гуманизма как течения европейской общественной мысли (гуманизм в узком смысле), его реализацию в концепциях Нового времени (либерализм, права человека, демократия), на проявления гуманизма в форме филантропии и благотворительности, как нравственного принципа.

Значительно слабее изучается гуманизм как основание повседневной деятельности, как духовно-практическая составляющая помогающих профессий. Нуждаются в осмыслении философские основы деятельности гуманистических организаций, в том числе проблема сочетания общечеловеческого и национально специфического. В тени остается и процесс социализации современного гуманизма, особенно в условиях кризисного общества. Состояние исследования современного гуманизма и предопределило характер выбранного автором социально-философского аспекта изучения современного гуманизма.

Объектом данного диссертационного исследования является современный гуманизм. Предметом исследования выступает динамика современного гуманизма в связи с проблемами его социализации.

Цель исследования - провести анализ сущностных характеристик современного гуманизма в связи с условиями и формами его социализации в кризисном обществе. f

Задачи

1. Уточнить исторические особенности развития и своеобразие современного гуманизма.

2. Проанализировать социальные аспекты сущности современного гуманизма.

3. Раскрыть специфику гражданского общества как среды социализиции гуманизма.

4. Определить возможности гуманизации государственной социальной политики.

5. Выявить потенциал помогающих профессий как способов социализиции гуманизма.

Гипотеза диссертационного исследования основывается на предположении о том, что классическая форма европейского гуманизма находится в состоянии кризиса вследствие его фиксированности на идеалах индивидуализма и под влиянием новых реальностей, в том числе глобализации. В настоящее время происходит становление иной формы гуманизма, учитывающей новый характер связей человека и общества. Диссертант считает возможным использовать понятие социальный гуманизм, который призван быть универсальным и, одновременно, локальным, не ограничиваться только своей европейской формой. Социализация современного гуманизма в кризисных условиях России возможна через «помогающие» профессии, общественные организации, рефлексивную социальную политику.

Методологической и теоретической основой исследования послужили, прежде всего, достижения мировой гуманистической мысли (Б. Рассел, Ж. Г1. Сартр, В. Франкл, М. Хайдеггер, А. Швейцер), в особенности рассмотрение гуманизма как исторически развивающегося явления, приобретающего новые формы на каждом историческом этапе своего развития, традиция обращения при анализе природы человека к реальным условиям его существования. (К.

Маркс и Ф. Энгельс, Э. Фромм). Важное значение придается тезису о гуманизме как противоречивом явлении, порождающем искус манипулирования людьми и построения утопий (Ф. М. Достоевский). Гуманизм - спонтанное и, одновременно, институализированное явление, нуждающееся в общественных механизмах своей реализации (П. Курц). Существенными для нас являются обобщения относительно сущности современного гуманизма, которые сделали отечественные ученые (Г. Ф. Гивишвили, Ю. Г. Волков, В. А. Кувакин).

Основной метод исследования - диалектический, который дополняется феноменологическим. В силу того, что гуманизм рассматривается и как функционирующее мировоззренческое явление, диссертант использовала социокультурный подход. Реализации цели исследования способствует также сравнительно-исторический метод, социологические методы - статистический анализ, включенное наблюдение, контент-анализ документов.

Методика исследования предполагает изучение научных работ по проблемам гуманизма на русском и английском языках, анализ статистических данных, итогов социологических исследований, основных документов Международного и Российского гуманистического движения, систематизацию материалов наблюдений по практике социальной работы,

Научная новизна заключается в целостном анализе сущности современного гуманизма в связи с проблемами его социализации. Это может быть конкретизировано в следующих положениях:

1, Обосновано, что генезис гуманизма имеет сложный биосоциокульурный характер, внешним источником кризиса гуманизма являются изменившиеся условия бытия людей, а внутренним - ослаблением креативного потенциала индивидуализма, самоценности атомизированной личности в ситуациях возрастающей взаимозависимости людей.

2. Аргументировано, что в центре внимания современного гуманизма -личность в единстве ее социокультурных связей. Сущностью формирующейся современной формы гуманизма является социальное творчество, и он может быть определен как социальный гуманизм.

3. Введено понятие «социализация гуманизма», которое позволяет конкретизировать процесс распредмечивания гуманистического наследия и его актуализацию в повседневной деятельности. Ставится проблема систематизации и выявления специфики отечественного гуманистического наследия.

4. Выявлено, что основным инструментом социализации современного гуманизма в условиях российского общества выступают формирующиеся институты гражданского общества, социальная работа и образование.

Положения, выносимые на защиту:

1. Основой анализа генезиса гуманизма является реальный человек, рассматриваемый в единстве с его социоприродным окружением. Эволюционный подход позволяет исследовать становление гуманизма как условия развития человека и сообщества, как главную сферу реализации помогающих отношений.

2. Понятие «современный гуманизм» является условным обозначением широкого спектра инновационных подходов к формированию мировоззрения и идеологии. Процесс выявления сущности современного гуманизма основывается на определении общественной потребности в преодолении крайнего индивидуализма и обращении к образу ассоциированного человека.

3. Рассматриваемый через призму социокультурного подхода, современный гуманизм может анализироваться как вид культуры, способный стать основанием для становления нового мировоззрения человека и его практической жизнедеятельности. Этот подход позволяет также рассмотреть проблему национального гуманистического наследия, которое нуждается в актуализации и осмыслении

4. Вводимое диссертантом понятие «социализация гуманизма» подчеркивает значимый аспект его освоения в формах практической деятельности по регулированию социальных отношений. Признавая существенное значение гуманизации государственной социальной политики и личностных форм овладения гуманистическим наследием, диссертант считает, тем не менее, что наиболее важным средством социализации гуманизма является межличностное взаимодействие и регулирование (очеловечивание) ближайшей социальной среды. Практическим инструментом социализации гуманизма является социальная работа.

Теоретическая и практическая значимость работы.

Созданы предпосылки для дальнейшего изучения проблемы современного гуманизма в социально- философском аспекте, включая выявление сущностных аспектов гуманизма и специфики его институализации в условиях различных культур. Эвристическое значение имеют тезисы о комплексном характере генезиса гуманизма, о социальной направленности современного гуманизма и о важности социальной работы как основного инструмента утверждения гуманизма в повседневной деятельности. Определены возможности для дальнейшего обобщения отечественного гуманистического наследия, разработки инструментария для изучения уровня гуманистического развития России.

Выводы и обобщения диссертации могут быть использованы для разработки программ конкретных социологических исследований. Материалы и основные положения будут полезны в процессе преподавания социально -философских дисциплин, способны помочь в разработке региональных социальных проектов, программ обучения и повышения квалификации специалистов социальной сферы.

Апробация работы. Диссертация обсуждалась на заседании кафедры социальной философии и социологии ИГУ. Основные положения докладывались на следующих научных конференциях: ежегодных научнопрактических конференциях студентов, соискателей и преподавателей факультета социальных наук ИГУ (Иркутск, 2001-2004 гг.), Международной Байкальской научно-практической конференции «Право ребенка жить и воспитываться в семье» (Иркутск, 2001) Всероссийской научно-практической конференции «Актуальные проблемы социальной работы с молодежью» (Санкт-Петербург, 2003); Международной научно-технической конференция «Наука и образование - 2004» (Мурманск, 2004); научной конференции с международным участием «Проблемы социально - экономического развития регионов» (Греция, 2004). По теме диссертации опубликовано 11 работ общим объемом 7,5 п. л.

Структура диссертации представлена введением, двумя главами, в каждой из которых по три параграфа, заключением и библиографическим списком.

Заключение научной работыдиссертация на тему "Сущность современного гуманизма и основные направления его социализации"

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Гуманизм является культурной универсалией, имеющей существенное значение в различные периоды антропосоциогенеза, а его генезис, как обосновано в диссертации, имеет комплексный биосоциокультурный характер. Если в первобытных сообществах предпосылки гуманизма служили задачам выживания человеческих сообществ и были трансформацией биологических инстинктов взаимоподдержки и кооперации, то позднее содержание гуманизма все больше начинает определяться социальными факторами и социокультурной преемственностью. Как выработанное в процессе социальной эволюции качество жизнедеятельности человека и человеческих сообществ, гуманизм имеет определенное целевое назначение -выступать технологией сохранения и развития человеческого рода. Поэтому, он результируется в сохранении биосоциального и культурного многообразия -необходимого условия дальнейшего развития общества и генерирования стратегий социальной адаптаций. Он оказал существенное влияние на облик современной цивилизации, послужив прежде всего питательной средой, своебразным зонтиком, под прикрытием которого развивались конструктивные концепции. В развитых обществах гуманизм приобретал институализированные формы, становится формой мировоззрения и идеологии. Дисертант придает особое значение анализу гуманизма не как отвлеченного абстрактного принципа, а как средство укрепления гражданского общества, обновления норм нравственности россиян.

В современном мире традиционный гуманизм оказывается в состоянии кризиса. Так, уходит в прошлое Возрожденческий (прометеевский) пафос, который долгое время воодушевлял своих наследников - либеральную идеологию и марксизм и который, собственно, породил то, что часто называют современной цивилизацией со всеми ее маркерами в виде Прав человека, Демократией, Рыночной экономикой. Европейский гуманизм совершил мировоззренческий виток - от стихийного убеждения до концептуальных форм (Просвещение) н затем вновь вошел в массовое сознание в виде веера деятельностно - практических оснований деятельности масс, а его концептуальное основание раздвоилось в марксизме и либерализме. Кризис традиционной формы гуманизма был связан с изменившимися условиями бытия людей, повышением их социальной ответственности.

Преодоление кризиса и становление современного гуманизма, по мнению диссертанта, связаны с укреплением его социальных функций, рассмотрением человека в единстве его социоприродных связей. Современный гуманизм может быть назван социальным гуманизмом, и наиболее успешно анализироваться через призму концепции культурологического детерминизма. Однако проблема особенностей становления современного гуманизма остается открытой для дискуссий.

Диссертант присоединился к точкам зрения, что носителем гуманистических традиций является креативный тип человека. Анализ показал, что его становление возможно, разумеется, через индивидуальные формы личностного возвышения, но наиболее основательным условием гуманизации являются развитие помогающих отношений в обществе, которые направлены на оказание поддержки в самоактуализации личности. Специфика помогающих отношений в кризисном обществе определяется его переходным состоянием и является отдельным объектом научных исследований.

Самоутверждение гуманизма в современном обществе может иметь стихийный и организованный характер. Характеристике этого процесса способствует введенное диссертантом понятие социализация гуманизма, которое означает актуализацию совокупным общественным субъектом возможностей гуманизма как идеологии и практики жизнеустройства и реализация этих возможностей в жизни. Исследование сопоставительных понятий - гуманизация, гуманитаризация, социализация гуманизма - может быть продолжено, в том числе в аспекте постмодернистких представлений.

Изучение проблем социализации современного гуманизма проведено в трех аспектах: институализированный гуманизм развивается через определенные структуры, социализация гуманизма происходит на основе кооперативных отношений, освоению гуманизма способствуют помогающие профессии.

Анализ эволюции и содержательных сторон деятельности гуманистических организаций, осуществленный в диссертации, показал, что в совокупности они, несмотря на наличие координирующих центров, представляют собой слабоорганизованное движение. На данном этапе это способствует интеграции форм гуманизма и выявлению в процессе" полемики его собственных духовных основ. Характерной чертой идеологии современного гуманизма, зафиксированный в программных документах, является европоцентризм, который скрыт под образом вненационального, универсального и абстрактного человека. Сопоставительный анализ развития российского и мирового гуманистического движения показывает схожесть основных направлений духовных поисков. В российской культуре, организованное гуманистическое движение началось позднее, чем на Западе, стремилось освоить новые концепты и сейчас начинает переходить к этапу освоения отечественного наследия. Тем более важной задачей является выявление тех традиций, позитивного социального опыта, которые могли бы способствовать общественному прогрессу, преодолению кризисного состояния.

Российские реформы с точки зрения конструктивного гуманизма противоречивы. Чаще всего внимание обращается на экономические права и свободы личности, на возможности свободы слова и политической самореализации человека. Однако абсолютизация либеральной основы реформ без гуманистической детерминанты привела к тому, что они уже выродились в право сильного, в беспрецедентную дифференциацию доходов бедных и богатых, в невиданную бюрократизацию жизни. Торжество российского либерализма привело к элиминации такого важного гуманистического понятия как справедливость. Анализ данных статистики показывает реальную дегуманизацию общества по сравнению с советским периодом. Наряду с демографической возможна и антропологическая катастрофа, которая уже 36 проявляется в снижении потенциала вступающих в жизнь поколении.

На уровне государства гуманизм преимущественно декларируется через идею социального государства, он формально присутствует в социальных программах и имеет в российском обществе бюрократический и политизированный характер, что ставит под сомнение наличие гуманизма в реальной социальной политике. Важнейшим индикатором, по нашему мнению, является формальная забота о дезадаптированных детях и подростках России. Однако этот тезис нуждается в более развернутом и специальном вторичном социологическом анализе, продолжении той работы, которая начата академиками Г. В. Осиповым, В. А. Жуковым.

В диссертации обосновано, что формирование помогающих отношений как главный результат и форма социализации гуманизма наиболее успешно проходит в рамках гражданского общества. Личностные усилия по овладению гуманистическим мировоззрением должны с необходимостью дополняться кооперативными формами, что соответствует российскому менталитету. На уровне сообщества конструктивный гуманизм как выражение принципа кооперативное™ проявляется в формах альтруизма, филантропии и реализуется в деятельности добровольцев. Практика российского общества в этом отношении противоречива и не способствует становлению институтов гражданского общества. Его ближайшие перспективы связаны с реализацией Закона о местном самоуправлении.

Процесс гуманизации реализуется через функционирование помогающих профессий, которые реально, а не декларативно признают человека высшей ценностью и реализуют это признание в практической деятельности. В социальной работе гуманизм проявляется в принципе клиентоцентризма и

Этот тезис не оспаривается и в официальных документах правительства. Общая характеристика негативных тенденций дана в выступлении академика Г. В Осипова на II Социологическом конгрессе. (См.: Г.В Осипов. Российская социология в XX веке. - М„ 2003). различных формах помощи людям. Социальная работа основывается на профессиональном и непрофессиональном (добровольческом) участии и выступает видом деятельности, через который непосредственно реализуются помогающие отношения. Ее стиль, характер и направленность с одной стороны определяются гуманистической основой и общественным характером помощи, с другой, зависят от социальной политики государства. Другие противоречия социализации гуманизма посредством социальной работы связаны с характером профессиональной деятельности, взаимоотношениями социальных работников с политическими организациями. Социальная работа реализует через себя принцип «малых дел» - основу гомеостатического состояния общества, играет роль иммунной системы в социальном организме, имеет особое значение для каждодневных актов воспроизводства культуры, словом, является формой конструктивного гуманизма. Общий вектор ее развития -активизация социозащитных свойств человека, развитие его активной жизненной позиции. Институт социальной работы - естественный союзник гуманистических организаций.

Исследование проблем современного гуманизма - сложное и комплексное научное направление, в котором могут найти применение своим силам представители различных общественных наук. Дальнейшие изучение особенностей современного гуманизма будет, несомненно, способствовать приращению знаний об этом важнейшем движении современности и мировоззренческой парадигме, которая предлагает возможный выход из тупиков техноцентристкой и социоцентристкой цивилизации.

Список научной литературыРешетникова, Екатерина Владимировна, диссертация по теме "Социальная философия"

1. Аалто Алвар. Архитектура и гуманизм: сб. статей: Пер. с фин., англ., фр. и нем. / А. Аалто; Под ред. и с предисл. А. Гозака. М.: Прогресс, 1978. -221 с.

2. Аббаньяно Н. Экзистенция как свобода / Н. Аббаньяно // Вопросы философии. 1992. - № 8. - С. 145-146.

3. Абдеев Р. Ф. Философия информационной цивилизации, Диалектика прогрессивного развития как гуманная общечеловеческая философия для XXI века / Р. Ф. Авдеев. М.: ВЛАДОС, 1994. - 334 с.

4. Апресян Р. Г. Одухотворенность / Р. Г. Апресян // Человек. М., 1996. - № 4. - С. 60-74.

5. Ахиезер А. С., Матвеева С. А. Гуманизм как элемент культуры и социальных отношений / А. С. Ахиезер, С. А. Матвеева // Культурные аспекты перестройки общественных отношений на современном этапе. -М., 1990.-С. 126-171.

6. Батищев Г. С. Социальные связи человека в культуре / Г. С. Батищев // Культура, человек и картина мира. М.: Наука, 1987. - С. 90-134.

7. Бергер П., Лукман Т. Социальное конструирование реальности: Трактат по социологии знания. / П. Бергер, Т. Лукман; перевод с англ. Е. Д. Руткевич. М.: Медиум, 1995.-324 с.

8. Бердяев Н. А. Смысл истории. Новое средневековье / Н. А. Бердяев; сост. и коммент. В. В. Сапова. М.: Канон + Реабилитация, 2002. - 447 с.

9. Бердяев Н. А. Философия свободного духа. / Н. А. Бердяев — М.: Республика, 1994.-480 с.

10. Ю.Бердяев Н. А. Философия свободы. Смысл творчества. / Н. А. Бердяев. -М.: Изд-во «Правда», 1989.

11. П.Бест Дж. Конструкционистский подход к исследованию социальных проблем / Дж. Бест // Контекхты современности II. Казань: изд-во Казан, ун-та, 2001.-С. 164-175.

12. Блумер Г. Социальные проблемы как коллективное поведение. / Г. Блумер // Контексты современности II. Казань: изд-во Казан, ун-та, 2001. - С. 150-159.

13. Борзенко И. М., Кувакин В. А., Кудишина А. А. Основы современного гуманизма. / И. М. Борзенко, В. А Кувакин, А. А. Кудишина / под ред. В. А. Кувакина и А. Г. Круглова. М.: Российское гуманистическое общество. - 2002. - 350 с.

14. Борзенко И. М. Основы современного гуманизма: учеб. пособие для студ. вузов / И. М. Борзенко, В. А. Кувакин, А. А. Кудишина; МГУ, Филос. фак., Моск. гос. откр. ун-т, Коломенский ин-т, Рос. гуманист, общ-во. М.: Рос. гуманист, общество, 2002. - 391 с.

15. Брагина JI. М. Итальянский гуманизм эпохи Возрождения: Идеалы и практика культуры / JI. М. Брагина; МГУ им. М. В. Ломоносова, Истор. фак. М.: изд-во МГУ, 2002. - 383 с.

16. Борзенко И. М., Кувакин В. А., Кудишина А. А. Третий сектор и проблемы общественной самоорганизации в современной России / И. М. Борзенко, В. А. Кувакин, А. А. Кудишина // Общество и экономика. 1998. № 10-11.-С. 151-164.

17. Будон Р. Место беспорядка. Критика теорий социального изменения / Р. Будон; перевод с фр. М. М. Кириченко; науч. ред. М. Ф. Черныш. М.: Аспект Пресс, 1998. - 284 с.

18. Бурдах Конрад. Реформация. Ренессанс. Гуманизм / К. Бурдах; отв. ред. Л. Т. Мильская, перевод с нем. М. И. Левиной. М.: Росспэн, 2004. - 207 с.

19. Бурдье П. Начала. Choses dites: Пер. с фр. Шматко Н. А. / П. Бурдье. М.: Socio-Logos, 1994. - 288 с.

20. Бурдье П. Структуры, habitus, практики / П. Бурдьс // Современная социальная теория: Бурдье, Гидденс, Хабермас. Новосибирск, 1995. - С. 32-40.

21. Василькова В. В. Порядок и хаос в развитии социальных систем: (Синергетика и теория социальной самоорганизации). / В. В. Василькова. -СПб.: изд-во «Лань», 1999.-480 с.

22. Вебер М. Избранное. Образ общества. / М. Вебер; перевод с нем. М.: Юрист, 1994.-704 с.

23. Взаимосвязь социальной работы и социальной политики / Под ред. Ш. Рамон; перевод с англ. под ред. Б. Ю. Шапиро. М.: Аспект Пресс, 1997. -256 с.

24. Возможность невозможного: Планетарный гуманизм для России и мира. — М: РГО, 2001.-86 с.

25. Волков Ю. Г. Homo humanus. Личность и гуманизм: (Социолог, аспект) / Ю. Г. Волков; науч. ред. А. В. Дмитриев; Акад. социал. наук. Челябинск: Книга, 1995.-219 с.

26. Волков Ю. Г. Идеология для России (основные идеи гуманистической идеологии России). / Ю. Г. Волков. М.: АНО РЖ «Социально -гуманитарные знания», 2004. - 108 с.

27. Гадамер X. Г. Истина и метод: Основы философской герменевтики. / X. - Г. Гадамер. - М.: Прогресс, 1988. - С. 293-305.

28. Герасимов Е. Н. Дорогу к свободе осилит идущий: от авторитаризма к «практическому гуманизму» / Е. Н. Герасимов. Киев: изд-во КМУГА, 1997.-226 с.

29. Гивишвили Г. В. Феномен гуманизма. / Г. В. Гивишвили. М.: РГО, 2001. -400 с.

30. Гуггенбюль-Крейг А. Власть архетипа в психотерапии и медицине. / А. Гуггенбюль-Крейг; перевод с нем. С. С. Панкова, науч. ред. В. В. Зеленского. СПб : Б. С. К., 1997. - 117 с.

31. Гуманизм и культура: век XX: Сб. науч. тр. / Твер. гос. ун-т; Респ. комплекс, н.-и. прогр. «Народы России: возрождение и развитие»; отв. ред. Б. Л. Губман. Тверь: ТГУ, 1993. - 126 с.

32. Гуманистические проблемы психологической теории: сб. ст. / РАН, Ин-т психологии; отв. ред. К. А. Абульханова Славская, А. В. Брушлинский. -М.: Наука, 1995.-212 с.

33. Гуманистический Манифест 1 // Здравый смысл, 1996. -№ 1. С.23-25.

34. Гуманистический Манифест 2 // Здравый смысл, 1997. № 3. - С. 25-35.

35. Гуманистический подход к охране здоровья / Отв. ред. II. Берковитц; перевод с англ. под ред. К. В. Григорьева. М.: Аспект Пресс, 1998. -254 с.

36. Гуревич П. С. Человек как объект социально-философского анализа / П. С. Гуревич // Проблема человека в западной философии. М.: Прогресс, 1998.-С. 504-517.

37. Дарендорф Р. От социального государства к цивилизованному сообществу / Р. Дарендорф // Полис. 1993. № 5. - С. 31-35.

38. Диалектика. Творчество. Гуманизм: межвуз. сб. / ЛГУ; под ред. Д. А. Гущина, Б. В. Маркова. Л.: изд-во ЛГУ, 1991. - 165 с.

39. Духовный кризис. Статьи и исследования: перевод с англ. / Под. ред. С. Грофа. М.: МТМ, 1995. - 256 с.

40. Дюркгейм Э. О разделении общественного труда. Метод социологии. / Э. Дюркгейм / Перевод с фр., составл. А. Б. Гофмана. М.: Канон, 1995. -352 с.

41. Европейская интеграция, Большая Гуманистическая Европа и культура / Моск. гос. ун-т им. М. В. Ломоносова, учеб.-науч. центр проблем интеграции и систем, анализа ЕС; под ред. Л. И. Глухарева. М.: УРСС, 1998.-320 с.

42. Еремпчева Г. В., Симпура Ю. Недоверие как социальная проблема современной России / Г. В. Еремичева, Ю. Симпура // Журнал социологии и социальной антропологии. 1999. № 4. - С. 145-159.

43. Жизнь как творчество (социально-психологический анализ) / Отв. ред. Л. В. Сохань, В. А. Тихонович; АН УССР, Ин-т философии. Киев.: Наукова Думка, 1985. - 302 с.

44. Жуков В. И. Институциональные проблемы образования в современной России / В. И. Жуков // Социальные науки и социальное образование. М.: МГСУ, 2004. С. 7-17.

45. Зимняя И. А. Социальная работа как профессиональная деятельность / И. А. Зимняя // Социальная работа. 1992. № 2. - С. 6-12.

46. Иноземцев В. Л. От «конца истории» к «постчеловеческому будущему» / В. Л. Иноземцев//Вестник РАН. 2002.-Т. 72.-№ 11.-С. 1018-1023.

47. Иноземцев В. Л. Расколотая цивилизация: Наличествующие предпосылки и возможные последствия постэкономической революции. / В. Л. Иноземцев. М.: Академия наук, 1999. - 704 с.

48. Иожеф А. Гуманизм в культуре и культура в гуманизме / А. Йожеф // Вопросы философии. 2004. -№ 5. С. 163-176.

49. Казначеев В. П., Спирин Е. А. Космопланетарный феномен человека: Проблемы комплексного изучения. / В. П. Казначеев, Е. А. Спирин. -Новосибирск: Наука, 1991. 304 с.

50. Каган М. С. Философия культуры. / М. С. Каган. СПб.: ТОО ТК «Петрополис», 1996. - 416 с.

51. Камю А. Бунтующий человек. Философия. Политика. Искусство. / А. Камю: перевод с фр. М.: Политиздат, 1990. -450 с.

52. Кассирер Э. Опыт о человеке: введение в философию человеческой культуры / Э. Кассирер // Проблема человека в западной философии. М.: Прогресс, 1988.-С. 3-30.

53. Келле В. Ж. Гуманизм / В. Ж. Келле // Философский энциклопедический словарь.-М., 1983.-С. 130.

54. Келлер К., Келлер П. Реформа социального сектора в странах с переходной экономикой / К. Келлер, П. Келлер // Приоритеты социальной политики: Реферативный бюллетень. М.: РАГС, 2001. - С. 136-144.

55. Кларк Дж. Неустойчивые государства: трансформация систем социального обеспечения / Дж. Кларк // Журнал исследований социальной политики. 2003. Т. 1.- № 1. - С. 69-89.

56. Кувакин В. А. Твой рай и ад: Человечность и бесчеловечность человека. / Философия, психология и стиль мышления гуманизма / В. А. Кувакин. — СПб.: «Алетейя». М.: «Логос», 1998. - 360 с.

57. Кудрявцев О. Ф. Ренесансный гуманизм и «Утопия»: О кн. Т. Мора. / О. Ф. Кудрявцев; отв. ред. Штекли А. Э.; АН СССР, Ин-т всеобщ, истории. -М.: Наука, 1991.-287 с.

58. Курц Пол. Запретный плод: Этика гуманизма. Изд.2-е. / Пол Курц. М.: РГО, 2002. - 222 с.

59. Курц Пол. Искушение потусторонним / Пол Курц. М.: РГО, 1999. -601 с.

60. Курц Пол. Мужество стать. Добродетели гуманизма. / Пол Курц. М.: РГО, 2000.- 160 с.

61. Курц П. Гуманизм и скептицизм / П. Курц // Здравый смысл. 2000. № 17. -С. 13.

62. Лакатос И. Фальсификация и методология научно-исследовательских программ. / И. Лакатос. М.: «Медиум», 1995. - 236 с.

63. Лапина Г. Самоорганизация населения в трансформирующейся системе / Г. Лапина//Общество и экономика. 1998. -№ 8. -С. 14-15.

64. Леви-Стросс К. Три вида гуманизма. // Леви-Стросс К. Структурная антропология / Отв. ред. М. М. Скибицкий. М., 1980. - С. 234-237.

65. Ленин В. И. Философские тетради / В. И. Ленин // Поли. собр. соч. Т.29.- 782 с.

66. Лосев А. Ф. Философия. Мифология. Культура. / А. Ф. Лосев. М.: Политиздат, 1991. - 525 с.

67. Лукман Т. Конституирование языка в повседневной жизни / Т. Лукман //Концептуализация и смысл. Новосибирск, 1990. - С. 120-138.

68. Мамардашвили М. К. Как я понимаю философию. / М. К. Мамардашвили.- 2-е изд. М.: Изд. Группа «Прогресс», «Культура», 1992. - 415 с.

69. Мамардашвили М. К. Необходимость себя. / Лекции. Статьи. Философские заметки. / М. К. Мамардашвили; под общей редакцией Ю. П. Сенокосова.- М.: Изд-во «Лабиринт», 1996. 432 с.

70. Манифест 2000: Призыв к новому планетарному гуманизму // Здравый смысл. 1999.-№ 13.-С. 36.

71. Маритен Ж. Интегральный гуманизм // Маритен Ж. Философ в мире. М., 1994.-С. 53.

72. Маркс К. Святое семейство или критика критической критики / К. Маркс // Маркс К., Энгельс Ф. Соч.- 2 -е изд. Т.1. М.: Политиздат, 1998. -С. 3 - 230.

73. Маркузе Г. Одномерный человек // Герберт Маркузе. Эрос и цивилизация. Одномерный человек. Исследование идеологии развитого индустриального общества. М.: Издательство ACT, 2002. - 126 с.

74. Мид М. Культура и мир детства. // Избр. произ. М.: Наука, 1988. - 429 с.

75. Михеев В. А. Взаимодействие властных структур с некоммерческими общественными организациями: опыт и перспективы / В. А. Михеев // Актуальные проблемы политики и политологии в России / Под ред. В. С. Комаровского. М.: РАГС, 2001. - С. 85-94.

76. Многомерный образ человека: Комплекс, междисцип. исслед. человека / Отв. ред. И. Т. Фролов, Б. Г. Юдин. М.: Наука, 2001. - 240 с.

77. Моисеев II. II. Судьба цивилизации. Путь разума / II. I I. Моисеев. М.: Языки русской культуры, 2000. - 224 с.

78. Моисеев Н. Н. Рациональный гуманизм / Н. Н. Моисеев // Общественные науки и современность. 1992. -№ 3. - С. 147-151.

79. Мунье Э. Персонализм / Э. Мунье; перевод с фр. и примеч. И. С. Вдовина. М.: Искусство, 1992. - 143 с.

80. Наука и гуманизм планетарные ценности третьего тысячелетия. - М.: РГО, 2000.- 160 с.

81. Наука и культура: гуманистический аспект: тем. сб. науч. тр. / Кол. авт. под рук. И. 3. Цехмистро. Харьков: ХГУ, 1991. - 164 с.

82. Наука. Общество. Человек.: К 75-летию со дня рожд. акад. И.Т. Фролова / Отв. ред. В. С. Степин; Рос. акад. наук; Ин-т человека. М.: Наука, 2004. -415 с.

83. Наука о культуре и социальная практика: антропологическая перспектива. Сборник трудов научных чтений / Под общей редакцией Ю. М. Резника. -М.: Издательство ИКАР, 1998. 200 с.

84. Негодаев И. А. НТР и гуманизм / И. А. Негодаев; о Мунье Э. тв. ред. В. Е. Давидович; Рост. н/Д ин -т с. х. машиностроения. - Ростов н/Д: изд-во Рост, ун-та, 1990. - 157 с.

85. Никитин В. А., Медведева Г. П. Направления и проблемы развития социального образования в современной России / В. А. Никитин, Г. П. Медведева // Журнал исследований социальной политики. Т. 2. 2004. - № 3. - С. 329-347.

86. Ницше Ф. По ту сторону добра и зла: Соч. / Ф. Ницше. М.: ЭКСМО -Пресс. - Харьков: Фолио, 1998. - 1056 с.

87. Норин В. Г. Роль НКО в социально-экономической политике государства / В. Г. Нории // Власть и управление на Востоке России. 2001. № 4. - С. 425.

88. Павловски В. В. Гуманизм, гуманизация, гуманность в контексте философии образования и воспитания / В. В. Павловский // Философия образования для XXI века. 2002. - № 4. - С. 5-7.

89. Парсонс Т. О. структуре социального действия. / Т. О. Парсоис. М.: Академический Проект, 2000. - 880 с.

90. Парсонс Т. Система современных обществ / Т. Парсонс; перевод с англ. JI. А. Седова и А. Д. Ковалева. Под ред. М. С. Ковалевой. М.: Аспект Пресс, 1997.-270 с.

91. Перуанский С. С. Манифест Гуманистической партии. / С. С. Перуанский. М.: РГО, 2001. 46 с.

92. Печчеи А. Человеческие качества. / А. Печчеи. 2-е изд., перевод с англ. / Общ. ред. Д. М. Гвишиани. - М.: Прогресс, 1985. - 312 с.

93. Поликарпов В. С., Поликарпова В. А. Феномен человека вчера и завтра. / В. С. Поликарпов, В. А. Поликарпова. - Ростов-на-Дону: изд-во «Феникс», 1996.-576 с.

94. Поругание разума. Экспансия иррационализм в культуру. М.: РГО, 2001. - 120 с.

95. Поршнев Б. Ф. О начале человеческой истории: (Пробл. палеопсихологии). / Б. Ф. Поршнев. М.: Мысль, 1974. - 487 с.

96. Пригожин И., Стенгерс И. Порядок из хаоса. Новый диалог человека с природой. / И. Пригожин, И. Стенгерс; перевод с англ. / Под общ. ред. В. И. Аршилов. М.: Прогресс, 1986. - 431 с.

97. Пригожин И. Философия нестабильности / И. Пригожин // Вопр. философии. М., 1990. - № 6. - С. 46-52.

98. Проективный философский словарь: новые термины и понятия / Под ред. Г. JI. Тульчинского и М. Н. Эпштейна. СПб.: Алетейя, 2003. - 512 с.

99. Проблема человека в западной философии: Переводы / Сост. и послесл. П. С. Гуревича; общ. ред. 10. I I. Попова. М.: Прогресс, 1988. - 55 с.

100. Прокофьев А. В. Парадоксальный гуманизм и критика морали (опыт этического анализа «философии в будуаре» Д. А. Ф. де Сада) / А. В. Прокофьев // Вопросы философии. 2001. № 1. - С. 55-69.

101. Психология с человеческим лицом: гуманистическая перспектива в постсоветской психологии: сб. ст. / Под ред. Д. А. Леонтьева, В. Г. Щур. -М.: Смысл, 1997.-332 с.

102. Ревякина Н. В. Гуманистическое воспитание в Италии XIV-XV веков / Н. В. Ревякина. Иваново: Иван. гос. ун -т, 1993. - 255 с.

103. Юб.Пшеницина О. В. Общественные организации как субъект социальной работы / О. В. Пшеницина // Социологические исследования. 2000. № 6. -С.135-137.

104. Рено Ален. Эра индивида: к истории субъективности / А. Рено; перевод с фр. С. Б. Рындин. СПб.: Владимир Даль: Университет, 2002. - 473 с.

105. Римский клуб. История создания, избранные доклады и выступления, официальные материалы. Акад. РАН Д. М. Гвишиани. УРСС. М., 1977. -113 с.

106. Роджерс К. Р. Взгляд на психотерапию. Становление человека. / К. Р. Роджерс; перевод с англ.; общ. ред и предисл. Исениной Е. И. М.: Издательская группа «Прогресс», «Универс», 1994. - 480 с.

107. Розанов В. В. Религия. Философия. Культура / В. В. Розанов; сост. и вступ. ст. Николюкина Л. Н. М.: Республика, 1992. - 399 с.

108. Ш.Рубанцова Т. А. Философско-методологические основания гуманизации образования: Дис.д-ра филос. наук. Новосибирск, 2000. - 390 с.

109. Рыбин В. А. Гуманизм как этическая категория / В. А. Рыбин. М.: Логос, 2004.-271 с.

110. Рыбинский Е. М. Дети России на рубеже XXI века. / Е. М. Рыбинский. -М.: Социум, 2000.- 184 с.

111. Саморегуляция и прогнозирование социального поведения личности / Под. ред. В. А. Ядова. Л.: Наука, 1979. - 264 с.

112. Самосознание европейской культуры XX века: Мыслители и писатели Запада о месте культуры в современ. об-ве. М.: Политиздат, 1991. - 366 с.

113. Сартр Жан Поль. Экзистенциализм это гуманизм. / Ж. П. Сартр. - М.: Мысль, 1981. 124 с.

114. Сергеев К. А. Ренессансные основания антропоцентризма / К. А. Сергеев; Санкт-Петербург, гос. ун-т. СПб.: изд-во Санкт-Петербург, ун-та, 1993. -258 с.

115. Сидорина Т. Ю. Кризис XX века: Прогнозы русских мыслителей / Т.Ю. Сидорина; Гос. ун т, Высш. шк. экономики. - М.: ГУ ВШЭ, 2001. - 181 с.

116. Слинько А. А. Литература и публицистика: Очерки русской гуманистической мысли / А. А. Слинько; Воронеж. Межрегион. Ин -т обществ, наук; Воронеж, гос. ун-т. Воронеж: изд-во Воронеж, ун-та, 2001.-174 с.

117. Словарь-справочник по социальной работе / Под ред. Е. И. Холостовой. -М.: Юрист, 2000.-424 с.

118. Совместная деятельность: Методология, теория, практика / Отв. ред. Л. J1. Журавлев, П. Н. Шихирев, Е. В. Шорохова. М.: Наука, 1988. -232 с.

119. Современный гуманизм. Документы и исследования. М.: РГО, 2000. -14 с.

120. Современный гуманизм: проблемы и перспективы: сб. науч. трудов. / Под общ ред. проф. В. А. Решетникова. Иркутск: изд-во Иркут. гос. ун- та, 2004. - 462 с.

121. Соловьев А.В. О природе социальных проблем / А.В. Соловьев // Куда идет Россия? Власть, общество, личность. / Под общ. ред. Т. И. Заславской.- М.: МВШСЭН, 2000. С. 324-328.

122. Сорокин П. А. Человек. Цивилизация. Общество. / П. А. Сорокин; перевод с англ. М.: Политиздат, 1992. - 543 с.

123. Социальная политика и социальная работа в изменяющейся России / Под ред. Е. Р. Ярской Смирновой, П. В. Романова. - М.: ИНИОН РАН, 2002. -С. 28-37.

124. Спектор М., Китсьюз Дж. Конструирование социальных проблем / М. Спектор, Дж. Китсьюз // Контексты современности II. - Казань: изд-во Казан, ун-та, 2001.-С. 160-163.

125. Становление научного гуманистического мировоззрения учащихся: сб. ст. / АПН СССР, НИИ теории и методов воспитания; отв. ред. Р. М. Рогова. -М.: АПН СССР, 1991.-167 с.

126. Сумерки богов / Сост. и общ. ред. А. А. Яковлева: Перевод. — М.: Политиздат, 1990. 398 с.

127. Трофимова 3. П. Гуманизм, религия, свободомыслие / 3. П. Трофимова. -М.: изд-во МГУ, 1992. 128 с.

128. Турен Л. Возвращение человека действующего. Очерк социологии. / А. Турен. М.: Научный мир, 1998. - 204 с.

129. Университетское образование как гуманитарная инвестиция в народное хозяйство: Материалы VI региональной научно-методической конференции / Под ред. А. II. Мельникова. Барнаул: изд-во Алт. ун-та, 2002. - 244 с.

130. Уолш Р. Основания духовности. / Р. Уолш. М.: Академический проект, 2000.-320 с.

131. Федчин В. С. Национальная идея и гуманизм. / В. С. Федчин //Studium 4. Материалы ежегодной научно-практической конференции. Иркутск: ИГУ, 2003.-С. 11-16.

132. Феномен человека: Антология / Сост., вступ. ст. П. С. Гуревича. М., Высш. школа, 1993. - 349 с.

133. Философия социальной работы. Монография. / Под. ред. В. И. Митрохина. М.: МГСУ Союз, 1998. - 208 с.

134. Философия эпохи ранних буржуазных революций / Т. И. Ойзерман, Д. Е. Фурман, В. В. Лазарев и др.; редкол.: Н. В. Мотрошилова, Э. Ю. Соловьев. М.: Наука, 1983. - 583 с.

135. Философская антропология. Социальная теория и современность. Вып. 24. М.: Изд-во РЛГС, 1996. - 240 с.

136. Фирсов И. В. Профессионально-этические принципы социальной работы и их исторические корни / И. В. Фирсов // Профессионально-этические нормы социальной работы. М., 1993. - С. 11-13.

137. Франки В. Человек в поисках смысла. / В. Франкл; сб.; перевод с англ. и нем. / Общ. ред. JI. Я. Гозмана и Д. А. Леонтьева. М.: Прогресс, 1990. -368 с.

138. Фрейд 3. Введение в психоанализ. / 3. Фрейд; лекции. М.: Наука, 1991. -456 с.

139. Фролов И. Т. Избранные труды: В 3 т. / И. Т. Фролов; РАН, Ин-т человека. М.: Наука Т. 3: О человеке и гуманизме. - 2003. - 789 с.

140. Фролов И. Т. О человеке и гуманизме // Фролов И. Т. Избранные труды. В 3 т. / И. Т. Фролов; РАН, Ин-т человека. Т. 3. М.: Наука, 2003. - 790 с.

141. Фромм Э. Анатомия человеческой деструктивности. / Э. Фромм; перевод с англ. / Авт. вступит, ст. П. С. Гуревич. М.: Республика, 1994. - 447 с.

142. Фромм Э. Бегство от свободы. / Э. Фромм; перевод с англ. / Общ. ред. П. С. Гуревича. 2-е изд. - М.: Прогресс, 1995. - 256 с.

143. Фромм Э. Душа человека. / Э. Фромм. М.: Республика, 1992. - 430 с.

144. Фромм Э. Гуманистический психоанализ / Э. Фромм; сост. и общ. ред. В. М. Лейбина. СПб.: Питер, 2002. - 544 с.

145. Фромм Э. Иметь или быть? / Э. Фромм; перевод с англ. / Общ. ред. и послесл. В. И. Добреньков. 2-е изд., доп. - М.: Прогресс, 1990. - 336 с.

146. Фромм Э. Психоанализ и этика. / Э. Фромм. М.: Республика, 1993. -415 с.

147. Фуко М. Археология знания / М. Фуко; перевод с фр., общ. ред. Б. Левченко. К.: Ника-Центр, 1996. - 208 с.

148. Фуко М. Слова и вещи: Археология гуманитарных наук. / М. Фуко; для науч. библиотек. М.: Прогресс, 1977. - 488 с.

149. Хабермас 10. Демократия. Разум. Нравственность. / 10. Хабермас. (Лекции и интервью. Москва, апрель 1989). М.: Наука, 1992. - 84 с.

150. Хайдеггер М. Письмо о гуманизме / М. Хайдеггер // Проблема человека в западной философии. М.: Политиздат, 1988. - С. 320-345.

151. Хайек Ф. А. Дорога к рабству / Ф. А. Хайек // Вопросы философии. М., 1990.- № 11.-С. 123-165; № 12.-С. 103-149.

152. Хрестоматия по гуманистической психотерапии / Сост. и отв. ред. М. Папуш; Пер. с англ. М. Папуш, А. Ващенко. М.: Ин-т общегуманитар. исслед., 1995.-302 с.

153. Человек в культуре Возрождения / РАН; Науч. совет по истории мир. культуры; Комиссия по культуре возрожд-я; Отв. ред. Л. М. Брагина. М.: Наука, 2001.-272 с.

154. Человек: мыслители прошлого и настоящего о его жизни, смерти и бессмертии. Древний мир эпоха Просвещения / Редкол.: И. Т. Фролов и др., Сост. П. С. Гуревич. - М.: Политиздат, 1991. - 464 с.

155. Чучин Русов А. Е. Новый культурный ландшафт: постмодернизм или неоархаика? /А. Е. Чучин - Русов // Вопр. философии. - 1999. - № 4. - С. 24-41.

156. Шадриков В. Д. Происхождение человечности / В. Д. Шадриков. Изд. 2-е, перераб. и доп. - М.: Логос, 2001. - 296 с.

157. Шанин Т. Западный и российский подход к подготовке специалистов / Т. Шанин // Социологический журнал. 2001. -№ 1. С. 159-162.

158. Шарден П. Т. Феномен человека: / П. Т. Шарден; перевод с фр. М.: Наука, 1987.-240 с.

159. Швырев B.C. О деятельностном подходе к истолкованию «феномена человека»: попытка соврем, оценки. В. С. Швырев // Вопр. философии. -2004.-С. 107-115.

160. Шредингер Э. Наука и гуманизм: Физика в наше время / Э. Шредингер; перевод с англ. Л. В. Монакова. Ижевск: Регулярная и хаотическая динамика, 2001. - 63 с.

161. Это человек: Антология / Сост., вступ. ст. П. С. Гуревича. М.: Высш. школа, 1995.-320 с.

162. Эфроимсон В. П. Педагогическая генетика. Родословная альтруизма. / В. П. Эфроимсон. М.: Тайдекс Ко, 2003. - 240 с.

163. Юнг К. Г. Проблемы души нашего времени. / К. Г. Юнг; перевод с нем. / Предисл. А. В. Брушлинского. М.: Изд. группа «Прогресс», «Универс», 1993.-336 с.

164. Юнг К. Г. Современность и будущее. / К. Г. Юнг; перевод с нем. М.: «Университетское», 1992. - 62 с.

165. Юнгхолм Свен-Эрик. Гуманистические ценности социальной работы. / Юнгхолм Свен-Эрик. М., 1995.- 126 с.

166. Ярская В. Н. Концепция развития человеческих ресурсов: социальное образование и социальный сервис / В. Н. Ярская // Социальные проблемы развития человеческих ресурсов. Саратов: Изд-во Поволж. межрегион, учеб, центра, 1997.-С. 18-31.

167. Ярская-Смирнова Е. Р. Профессионализация социальной работы / Е. Р. Ярская-Смирнова // Социс. 2001. № 5. - С. 86-95.

168. Ярская-Смирнова Е. Р. Развитие волонтерского движения / Е. Р. Ярская-Смирнова // Становление институтов гражданского общества. Саратов: ПАГС, 2000. Ч. 1. - С. 79-83.

169. Вагг N. Economic Theory and the Welfare State // Journal of Economic Literature. 1992. Vol. XXX. P. 741-803.

170. Bilding a world community: Humanism in the twenty- first century: Papers delivered in the 10th Humanist world congress./ Ed by Kurtz P. et al. Buffalo ( N. Y), 1989. - 362 p.

171. Christie A., Kruck E. Choosing to become a social worker: motives, incentives, concerns and disincentives I I Social Work Education. 1998. № 17(1). P. 21-34.

172. Curtis J.E., Baer D.E., Grabb J.E. Nations of Joiners: Explaining Voluntary Association Membership in Democratic Societies //American Sociological Review. 2001. -№ 66. P. 783-805.

173. Harris P.P., Moran R.T. Managing Cultural Differences. Huston. TX Gulf Publishing Company, 1991. P. 13-23.

174. Hopton J. Anti-discriminatory practice and anti-oppressive practice: a radical humanist psychology perspective // Critical social policy. 1997. Vol. 17(3). P. 231-238.

175. Jeppsson Grassman E., Svcdberg L. Voluntary Action in a Scandinavian Social Welfare Context: The Case of Sweden //Nonprofit and Voluntary Sector Quarterly. 1996. Vol. 25. P. 415-427.

176. John W. Bennett. The ecological Fransitioni Cultural Anthropogy and Aumun Adaptation, New York. 1976. P. 48-64.

177. Johns G. NGO Way to Go. Political Accountability of Non-Governmental Organizations in a Democratic Society // IPA backgrounder. Vol. 12/3. November 2000.-P. 1-14.

178. Jovelin E. Social Work as a Career: Choice or Accident? The French Example // Key Themes in European Social Work / A. Adams, P. Erath, S. M. Shardlow (Eds). Lyme Regis: Russell House, 2001.- P. 95-102.

179. Lamont С. Humanism as a philosophy. N. Y., 1961. - 243 P.

180. Langan M., Lee P. Whatever happened to radical social work? // Radical Social Work Today / M. Langan, P. Lee (Eds). London: Unwin Hyman, 1989. -P. 1-19.

181. Lapeyrousc S. L. Towards the Spiritual Convergence of America and Russia: American mind and Russian Soul, American Individuality and Russian Community, and the Alchemy of National Characteristics. N. Y., 1990. 240 p.

182. Lundstrom T. Child Protection, Voluntary Organizations and the Public Sector in Sweden //Voluntas. 2001. № 12. - P. 355-371.

183. Myles J., Quadango J. Envisioning a Third Way: The Welfare State in the 21st Century// Contemporary Sociology. 2000. Vol. 29. -№ 1. P. 156-167.

184. Parker J., Merry lees S. Why become a professional? Experiences of care giving and the decision to enter social work or nursing education. Learning in Health and Social Care. 2002. Vol. 1. № 2. - P. 105-114.

185. Parton N. Problematics of Government; (Post) modernity and Social Work //British journal of Social Work, 1994. № 24. - P. 9-32.

186. Pearson G. Social Work as the privatised solution of public ills // British Journal of Social Work. 1973. № 3(2). - P. 209-227.

187. Rothstein B. Social Capital in the Social Democratic State: The Swedish Model and Civil Society // R. D. Putnam (Ed.). Democracy in Flux? The Evolution of Social Capital in Contemporary Society. Oxford: Oxford University Press, 2001.

188. Salamon L., Anheier H. K. Social Origins of Civil Society: Explaining the Nonprofit Sector Cross-Nationally //Voluntas. 1998. № 9. - P. 213-248.

189. Selle P. Voluntary Organisations and the Welfare State: The Case of Norway // Voluntas. 1993. Vol. 1. - P. 1-15.

190. Shanin T. Placing Social Work within Social Theory and Political Practice // The Interface between Social Work and Social Policy / S. Ramon (Ed.). London: Venture Press, 1998.

191. Stubbs P. International Non-State Actors and Social Development Policy // Global Social Policy. 2003. Vol. 3. - № 3. - P. 319-348.

192. Taylor-Gooby P. Post Modernism and Social Policy: a Great Leap Backward? // Journal of Social Policy. 1994. Vol. 23. - № 3. - P. 385-404.

193. Transition // Non-profit and Voluntary Scctor Quarterly. 2003. Vol. 32. -№ 2. - P. 190-206.

194. Ward C., Kennedy A., Acculturation Strategies, Psychological Adjustment and Sociocultural Competence during Cross- Cultural Transition. // International journal of Intercultural Relations, 1994, Vol. 18. - P. 329-345.

195. Duke University Library, archive / http://docs.lib.duke.edu/igo/guides/ngo/define.htm.204.//http://wwvv.tc.columbia.edu/cice/vol5nr2/all52.htm.

196. National Council for Social Studies // http://www.socialstudies.org/.206. http ://humanism.al. ru/articles. Phtml? Num.

197. Shah A. Non-Governmental Organizations on Development Issues, 2003// http:// wwvv.globalissues.org/traderelated/poverty/NGOs.asp?p=l.

198. Social EducatioN //http://www.ncss.org/publications/socialed.shtml