автореферат диссертации по истории, специальность ВАК РФ 07.00.09
диссертация на тему: Ханс-Йоахим Торке (1938-2000 гг.) и традиции Берлинской школы исторической русистики

Полный текст автореферата диссертации по теме "Ханс-Йоахим Торке (1938-2000 гг.) и традиции Берлинской школы исторической русистики"

Санкт-Петербургский государственный университет

4843163

Рарова Анна Владимировна

Ханс-Йоахим Торке (1938-2000 гг.) и традиции Берлинской школы исторической русистики

Специальность 07.00.09-Историография, источниковедение и методы исторического исследования

АВТОРЕФЕРАТ

диссертации на соискание ученой степени кандидата исторических наук

г 7 ЯНВ

Санкт-Петербург 2010

4843163

Работа выполнена на кафедре источниковедения истории России исторического факультета Санкт-Петербургского государственного университета.

Научный руководитель: доктор исторических наук, профессор

Петров Евгений Вадимович

Официальные оппоненты: доктор исторических наук, доцент

Воскресенская Марина Аркадьевна

кандидат исторических наук, старший преподаватель

Кузнецова Ольга Николаевна

Ведущая организация: Санкт-Петербургский

государственный университет культуры и искусств

Защита состоится 20 января 2011 г. в/1-¿Очасов на заседании совета Д.212.232.57 по защите докторских и кандидатских диссертаций при Санкт-Петербургском государственном университете по адресу: 199034, г. Санкт-Петербург, В. О. Менделеевская линия, д. 5, ауд. 70.

С диссертацией можно ознакомиться в научной библиотеке им. М. Горького Санкт-Петербургского государственного университета.

Автореферат разослан « М_» рШЬ&кл 2010 г.

Ученый секретарь диссертационного совета /7 /

доктор исторических наук, профессор Петров

I. Общая характеристика работы

Актуальность проблемы. На фоне интеграционных процессов и глобализации, происходящих в современном мире, особую актуальность приобретает диалог российского и западного исторического сообщества. Подобное сотрудничество, выражающееся, например, в совместных конференциях, круглых столах, публикациях,' позволяет изменить сложившиеся представления о путях и особенностях исторического развития России. Современная российская историческая наука все больше внимания уделяет зарубежному опыту: методологическим установкам, теоретическим подходам и состоянию изученности российской истории за рубежом в целом.2

Россия имеет давние традиции сотрудничества с немецкой национальной историографией. Берлин на протяжении многих лет является одним из крупнейших исследовательских и образовательных центров в области изучения истории России и стран Восточной Европы. Ведущую роль в развитии традиций Берлинской исторической русистики сыграл профессор института Восточной Европы при Свободном университете Ханс-Иоахим Торке (1938-2000 гг.). На протяжении долгих лет он занимал ключевые позиции в германских и международных институтах. Торке возглавлял институт Восточной Европы в Берлине, являлся экспертом по восточноевропейской истории «Немецкого исследовательского общества», председателем Немецкой ассоциации украинских исследований в Киеве, членом Украинской академии наук в США, членом президиума Международной ассоциации исследований истории славянских стран. Х.-И. Торке много сделал для популяризации исторической русистики в Германии и за ее пределами. Он был редактором и соредактором в известных западных изданиях: «Исследования по восточноевропейской истории», «Ежегодники по истории Восточной Европы», «Источники и исследования по истории Восточной Европы». Он входил в состав редакционной коллегии журнала «Критика: исследования по истории России и Евразии».

Его последователи отмечали, что Торке на протяжении многих лет являлся «spiritus rector» (в пер. с лат. - вдохновитель) международных конференций по истории допетровской России, объединявших российских,

' См., напр.: Германия и Россия: события, образы, люди:. Сборник российско-германских исследований. Воронеж: Научная книга, 2007. Вып. 5; Russische und Ukrainische Geschichte vom 16.-18. Jahrhundert / Hrsg. von R. O. Crummey, H. Sundhaussen, R. Vulpius. Wiesbaden: Harrassowitz Verlag, 2001; и др.

2 См., напр.: Дорожкин А.Г. Промышленное и аграрное развитие дореволюционной России: взгляд германоязычных историков XX в. М.: МПГУ, 2004; Проскурякова Н. А. Концепции цивилизации и модернизации в отечественной историографии // Вопросы истории. 2005. №7. С. 153-165; История и память: историческая культура Европы до начала Нового времени / Под. ред. Л. П. Репиной. М.: Кругь, 2006; Тендер и общество в истории / Под ред. J1. П. Репиной, А. В. Стоговой, А. Г. Суприянович. СПб.: Алетейя, 2007; и др.

немецких и других западных специалистов.3 Историографические семинары Х.-Й. Торке посещали такие известные немецкие историки, как С. Требст, М. Ауст, Р. Вульпиус, А. Брюнинг, В. фон Шелиа и др.

Х.-Й. Торке заслуженно получил широкое признание в среде профессионального сообщества ученых-русистов, о чем свидетельствуют отзывы и рецензии на его труды по истории России в ХУП-Х1Х вв. В 2001 г. вышел сборник статей, посвященный памяти Х.-И. Торке, составленный Р. Крамми, X. Зундхауссеном и Р. Вульпиус.4 В нем были опубликованы статьи коллег, друзей и учеников историка, среди которых Р. О. Крамми, Д. Голдфренк, В. Кивелсон, П. Бушкович, А. Каппелер, К. Цернак, А. В. Юрасов, П. В. Седов, Е. В. Анисимов, А. П. Павлов и др.

Обращение к практическому опыту Берлинской традиции исторической русистики имеет большое значение не только для укрепления российско-немецких академических контактов, но дает возможность изучить целый комплекс конкретно-теоретических и методологических проблем, решение которых необходимо для развития отечественной исторической мысли.

Объектом диссертационного исследования является Берлинская традиция изучения истории России.

Предметом исследования стали исторические, историографические, методологические основы профессиональной деятельности Ханса-Иоахима Торке в институте Восточной Европы.

Цели и задачи. Данная работа ставит своей целью охарактеризовать профессиональное творчество Х.-И. Торке как эксперта в области изучения истории России.

Для достижения цели диссертационного исследования были поставлены следующие задачи:

-проанализировать источники, раскрывающие предпосылки и условия зарождения, становления и развития Берлинской традиции изучения истории России;

-осветить основные виды профессиональной деятельности Х.-Й. Торке (научно-исследовательская, редакционно-издательская, организационно-административная, педагогическая) и ее этапы;

-обобщить накопленные историографией свидетельства о творчестве Х.-И. Торке;

-охарактеризовать теоретические и методологические основы взглядов и воззрений Х.-Й. Торке на такие вопросы, как общество и его структура Московском царстве в XVII столетии, самодержавие и абсолютизм в России в конце ХУ1-первой половине XIX вв., взаимоотношения общества и государства в России в XVII в.; русское чиновничество в первой половине XIX в.;

3 Ерусалымский К. Ю. [Рец.] История России XVI и XVII вв. с точки зрения ее регионов / Отв. ред. А. Каппелер. Висбаден, 2004 // Отечественная история. 2006. № 2. С.149-152.

4 Russische und Ukrainische Geschichte vom 16.-18. Jahrhundert____

-определить роль и место Ханса-Йоахима Торке в развитии Берлинской традиции исторической русистики, его вклад в формировании германских представлений о путях исторического развития России.

Хронологические рамки исследования охватывают период с 1892 г. по 2000 г. В 1892 г. в Берлине была открыта кафедра по восточноевропейской истории. Взгляды и воззрения первых историков-русистов Т. Шимана и О. Хетча оказывали большое влияние на общественное мнение о России. Они также послужили предтечей нового поколения историков - русистов во второй половине XX в. Последователем Шимана и Хетча стал В. Филипп. Его начинания и проекты были продолжены и усовершенствованы Х.-И. Торке, профессором института Восточной Европы. Он занимал ведущее место в развитии исторической русистики в Берлине в 1970-1990-х гг. После смерти Торке в 2000 г. началась реорганизация Берлинского института Восточной Европы. Она сопровождалась разработкой новой концепции в области исследований, образования и экспертных оценок и заключений

Источниковую базу составил круг документов и материалов, как опубликованных, так и архивных, извлеченных из архива Свободного университета в Берлине5 и личных собраний К. Торке, коллег и учеииков X.-И. Торке. Отметим, что значительная часть коллекций фонда Института Восточной Европы по закону об архивах федеральной земли Берлин находится в закрытом состоянии. В ходе исследования были изучены 90 папок в россыпи с неопубликованными архивными материалами.

В первую группу источников вошла документация делопроизводственного характера, которая помогла нам определить порядок функционирования различных научных центров Берлина: Немецкого общества по изучению Восточной Европы, семинара по восточноевропейской истории и др. К ним относятся: протоколы заседаний «Немецкого общества по изучению Восточной Европы» и комиссии по «остфоршунгу», обращение председателя антикоминтерна к комиссару Тайной Государственной полиции (гестапо) с крайне критическими высказываниями в адрес О. Хетча и «Немецкого общества по изучению Восточной Европы»; последний проект О. Хетча о сравнительной и общеевропейской истории; бюллетень пресс-службы федерального правительства; отчет министерского советника Конрада об «остфоршунге»; материалы о положении русского языка в средних и высших учебных заведениях Германии и др.6 Данные материалы позволили определить

5 Университетский архив Свободного университета, фонд центрального института -Института Восточной Европы. Universitätsarchiv (далее - UA), die Freie Universität Berlin (далее - FUB), Zentralinstitut - Osteuropa-Institut (далее - ZI OEI). Большая часть материалов института поступила в университетский архив 16 декабря 2002 г. Передача документации отделения истории Института Восточной Европы состоялась 22 июля 2003 года.

6 Dokument 2: Denkschrift von Hoetzsch zwecks Gründung einer Deutschen Gesellschaft zum Studium Russlands, Februar 1913 // Voigt. G. Otto Hoetzsch 1876-1946. Wissenschaft und

предпосылки, условия формирования исторической русистики в Берлине на институциональном и академическом уровне, а также выявить факторы, оказавшие влияние на становление послевоенного поколения специалистов по истории России.

Вторую группу источников составила документация Института Восточной Европы. Она включает в себя: проекты В. Филиппа о сотрудничестве с латиноамериканскими и североамериканскими исследовательскими и образовательными центрами; информативные и отчетные материалы по конференциям, организованным В. Филиппом, Х.-Й. Торке и их коллегами; договоры о сотрудничестве с германскими и зарубежными историками; служебная корреспонденция секретариата кафедры восточноевропейской истории и переписка В. Филиппа, Х.-Й. Торке с организациями и учеными из разных стран мира; учебные материалы и рабочие программы отделения «История Восточной и Юго-Восточной Европы» в 1973-1997 гг.; документы редакционной коллегии «Исследований по восточноевропейской истории» и др.7 В данных источниках широко представлены основные направления профессиональной деятельности В. Филиппа и в особенности Х.-Й. Торке: в качестве педагога, редактора, организатора науки, исследователя, публициста.

Третью группу источников составили документы личного происхождения. Переписка автора с вдовой немецкого историка К. Торке, его коллегами Э. Хешем, X. Зундхауссеном, А. Каппелером, Д.-П. Химкой, П. Бушковичем, Р. Крамми, Ф.Сисиным, учениками Торке М. Аустом, Р. Вульпиус, М. Хильдермайером, К. Кумке, А. Брюннингом, С. Требстом позволила реконструировать жизненный путь Х.-Й. Торке, дать характеристику его исследовательской, организаторской, педагогической и редакторской деятельности.

В четвертую группу источников вошло научное наследие Ханса-Йоахима Торке. Анализ работ немецкого историка (конкретно-исторических, по российской и советской историографии, по истории исторической русистики в Берлине, справочников и словарей, докладов на конференциях и симпозиумах, рецензий, отзывов о деятельности ученых и различных исследовательских и образовательных центров, некрологов) помог реконструировать единую картину творческой жизни Х.-Й. Торке. Особое внимание было уделено трудам «Русское чиновничество в первой половине

Politik im Leben eines deutschen Historikers. Berlin, 1978. S. 303-311; Dokument 4: Protokoll der Präsidealsitzung der Deutschen Gesellschaft zum Studium Russlands. Berlin, 2. Februar 1918 // Ibid. S. 315-316; Dokument 12: Notiz über eine Beratung mit M.N. Pokrovskij, Berlin 10. Juli 1929 // Ibid. S. 330-331; Dokument 18: Schreiben des Vorsitzenden der Antikomintern, Dr. Ehrt, an das Geheime Staatspolozeiamt, Kriminalkommissar Martin. Berlin, Ende September 1935//Ibid. S. 339-340.

7 UA FUB, ZI OEI. 190 a: Professoren in Lateinamerika. 168 a, 168 b, 168 c: Konferenzen 1968/1975/1978. 169 a, 169 b, 169 c: Konferenz 1971. 172 a, 172 b, 172 c: Konferenz 1984. 173: Konferenz 1990. 175 a, 175 b, 175 c: Konferenzen 1992/1995/1998.

XIX в.» и «Государство и общество в Московском царстве. Царь и «земля» в древнерусском законодательстве (1613-1689)», «Значение XVII в.»,8 которые, на наш взгляд, занимают центральное место в научном наследии немецкого ученого. В работе были использованы не только опубликованные тексты указанных работ, но и их машинописные варианты с личными исправлениями и уточнениями Х.-И. Торке, которые находятся в личном архиве Карин Торке в Берлине. Отдельные труды9 немецкого историка можно найти также в ГИИМ10 и библиотеке Института Восточной Европы."

Пятая группа источников представлена материалами периодической печати. Главным образом это специализированные издания институтов и центров по изучению восточноевропейской истории. Среди них: «Восточная Европа», «Ежегодники по истории Восточной Европы», «Исследования по восточноевропейской истории», «История в науке и образовании» и др. Различные по содержанию и характеру материалы периодики дают возможность выявить направление их деятельности, идейные установки, содержат конкретные данные об исторической ситуации в различных исследовательских центрах Германии и, в частности, в институте Восточной Европы, об общественном мнении по вопросам, касающихся России/СССР.

Таким образом, разнообразные архивные и опубликованные материалы позволяют провести периодизацию эволюции Берлинской традиции исторической русистки в 1892-2000 гг., определить специфику научного подхода к изучению истории России нескольких поколений ученых (Т. Шиман-О. Хетч-В. Филипп- Х.-Й. Торке).

Методологическую основу составили принципы историзма, объективности и системности. Ключевым понятием является «историческая русистика», представляющая собой комплексную лингвострановедческую дисциплину, объединившую целый ряд предметов исследования: археологию, языкознание, топонимику, историю, культуру и др.12

8 Torke H.-J. 1) Das russische Beamtentum in der ersten Hälfte des 19. Jahrhunderts // Forschungen zur osteuropäischen Geschichte.1967. Bd 13; 2) Die staatsbedingte Gesellschaft im Moskauer Reich. Zar und Zemlja in der altrussischen Herrschaftsverfassung, 1613-1689. Leiden, 1974; 3) The significance of the seventeenth Century // Forschungen zur osteuropäischen Geschichte. 2001. Bd 58. Р. 11-20.

9 Torke H.-J. 1) Oligarchie in der Autokratie. Der Machtverfail der Bojarenduma im 17. Jahrhundert // Forschungen zur osteuropäischen Geschichte. 1978. Bd 24. S. 179-201; 2) Autokratie und Absolutismus in Rußland - Begriffsklärung und Periodisierung // Geschichte Alirußlands in d er Begriffswelt ihrer Quellen. Festschrift zum 70. Geburtstag von Günther Stökl. Stuttgart, 1986. S. 32-49; 3) Konzil, Reichsversammlung und Reichsrat. Zur Bedeutung der Begriffe „sobor" und „sovet" in der Smuta // Forschungen zur osteuropäischen Geschichte. 1995. Bd 50. S. 363-373; и др.

10 ГИИМ - Германский исторический институт в Москве (Deutsches Historisches Institut in

Moskau), Нахимовский пр-т, 51/21, 117418 Москва, РФ. URL: http://www.dhi-moskau.org/ " Bibliothek des Osteuropa-lnstiuts an der Freien Universität Berlin. Garystrasse 55, 14195 Berlin. URL: http://www.oei.fu-berlin.de/bibliothek/index.html

12 Ср.: Россика в США. 50-летию Бахметьевского архива Колумбийского университета посвящается: Сб. статей / Под ред. А. В. Попова. М., 2001; Unger С. R. Ostforschung in Westdeutschland. Die Erforschung des europäischen Ostens und die Deutsche

В диссертационном исследовании представлены преимущественно немецко- и англоязычные источники и историографические материалы. Автором были использованы лингвистические и герменевтические методы: выборка необходимой информации, интерпретация текстов на основе внутреннего и внешнего критического анализа. Для уточнения смысла иностранных дефиниций автор применил семантический метод, контент-анализ и методы переводоведения.

Историография. В зарубежной историографии процесс переосмысления истории «русского» направления в Германии начался во второй половине XX в. В 1950-1960-х гг. проблема становления исторической русистики нашла отражение в работах К. Майера и X. Гиртца.13 Авторы, проанализировав детально большое количество документов и материалов из различных немецких архивов, указывали на односторонность и идеологизированность взглядов и воззрений Т. Шимана на российскую историю. Отметим, что они ставили ему в заслугу появление в Берлине первой кафедры по восточноевропейской истории. Оба констатировали факт, что Шиман воспитал целое поколение историков. Наиболее известными из них были О. Хетч и Р. Заломон, которые, в отличие от Т. Шимана, не придерживались антирусских убеждений.

Жизни и творческому пути О. Хетча посвящены работы Г. Фойхта14, У. Лишковски15. Оба автора обращались к истории германского «Киз51апс1кипс1е» (в пер. с нем. - наука, изучающая Россию). Но при этом У. Лишковски больше внимания уделил истории науки, а Г. Фойхт исходил из единства жизни и творчества О. Хетча. Подход Г. Фойхта поддержал К. Шлегель в труде «Берлин. Восточный вокзал. Русские и немцы в XX столетии»16. О. Хетчу посвящена глава «Бессмысленность профессорской жизни. О. Хетч и немецкая русистика». В центре внимания К. Шлегеля стоит жизненный и профессиональный путь историка после второй мировой войны и немецко-советские академические контакты. Как справедливо заметил К. Шлегель, О. Хетч выступал за интеграцию восточноевропейской истории во всеобщую, что нашло отражение в докладе, представленном им на конгрессе

Forschungsgemeinschaft, 1945-1975. Stuttgart: Franz Steiner Verlag, 2007; Россика и русистика новейшего времени. Сборник памяти академика РАН А. А. Фурсенко (1927200В) / Отв. ред. Р. Ш. Ганелин. СПб.: Издательский дом СПбГУ, 2010; и др.

13 Giertz Н. Das Berliner Seminar für Osteuropäische Geschichte und Landeskunde (bis 1920) // Jahrbuch für Geschichte der UdSSR und der volksdemokratischen Länder Osteuropas. 1967. Bd 10. S. 183-217; Meyer K. Theodor Schiemann als politischer Publizist. Frankfurt am M.; Hamburg, 1956.

14 Voigt G. Otto Hoetzsch ...

15 Liszkowski U. Osteuropaforschung und Politik. Ein Beitrag zum historisch-politischen Denken und Wirken von Otto Hoetzsch: 2 Bde. Berlin, 1988.

16 Schlägel K. Berlin. Ostbahnhof Europas. Russen und Deutsche in ihrem Jahrhundert. Berlin: Siedler, 1998.

историков в 1946 г.17 Однако атмосфера "холодной войны», борьба между социалистическими и капиталистическими государствами способствовали тому, что его идеи оказались несозвучными времени. Следует отметить, что Г. Фойхт, У. Лишковски и К. Шлегель указывали на то, что О. Хетч являлся знаковой фигурой, объединявшей специалистов по восточноевропейской и российской истории из разных стран. Его вклад и роль в развитии исторической русистики в Берлине определялась многогранностью профессиональной деятельности в семинаре по истории Восточной Европы и страноведению, Немецком обществе по изучению Восточной Европы и других центрах.18 Эти традиции впоследствии были восприняты поколением исследователей послевоенного времени.

Важным историографическим источником, свидетельствовавшим о роли профессиональной деятельности О. Хетча в формировании научного изучения истории России, является журнал «Восточная Европа» (Osteuropa).

К более поздним работам по истории становления исторической русистики в Германии до 1933 г. относятся труды Ф. Эпштайна (1975), К. Цернака (1977), Г. Штскля (1979), Г. Кампхаузен (1989), К. Борк (1994), Корины Р. Унгер (2007) и др".

В историографии ФРГ в первые десятилетия после второй мировой войны вопрос о роли изучения истории Восточной Европы и России в Третьем Рейхе не поднимался. В 1966 г. В. Филипп в работе «Национализм и науки, изучающие восточные страны» попытался дать ответ на вопрос, почему наука в целом и исследовательские направления, занимающиеся изучением истории стран Восточной Европы и России, стали элементами исторической политики20. Однако данная проблема не нашла отклика в других сочинениях того времени. Только в начале 1980-х гг. новое поколение историков (К. Клессман, Г. Кампхаузен, Г. Ф. Фолькмер и др.) обратилось к

17 Hoetzsch О. Die Eingliederung der osteuropäischen Geschichte in die Gesamtgeschichte nach Konzeption, Forschung und Lehre (Text der Vortrags von Hoetzsch, in Auszügen vorgetragen auf der Historikertagung in Berlin, 21. Mai 1946) // Voigt G. Otto Hoetzsch... S. 340-350.

18 См., напр.: Fünfzig Jahre Osteuropa-Studien. Zur Geschichte der Deutschen Gesellschaft zum Studium Osteuropas und der Deutschen Gesellschaft für Osteuropakunde. Stuttgart, 1963; Auweiler O. 25 Jahre Osteuropaforschung - Wissenschaft und Zeitgeschichte // Osteuropa. 1977. Jg 27. Hfl 3. S. 183-191; Auweiler O. Aspekte und Probleme der Osteuropaforschung seit 1945 // Osteuropa. 1980. Jg 30. Hfl 8/9. S. 673-687; Eicke E. von Deutsche Gesellschaft für Osteuropakunde //Osteuropa.l 980. Jg 30. Hft 8/9. S. 925-934.

" См., напр.: Epstein F. T. Otto Hoetzsch und sein „Osteuropa" 1925-1930 // Osteuropa. 1975. Jg 25. S. 541-553; ZernackK. Osteuropa: eine Einführung in seine Geschichte. München: Beck, 1977; Stökl G. Osteuropa - Geschichte und Politik. Opladen, 1979; Camphausen G. Die wissenschaftliche historische Russlandforschung // Forschungen zur osteuropäischen Geschichte. Berlin, 1989. Bd 42. C. 7-108; Borck K„ Schuhe Wessel M. Betrachtungen zur hundertjährigen Geschichte der Osteuropa-Historie in Berlin // Berliner Jahrbuch für osteuropäische Geschichte. 1994. Bd 1; Unger C. R. Ostforschung in Westdeutschland...; и др.

20 Philipp W. Nationalismus und Ostwissenschaften // Forschungen zur osteuropäischen Geschichte. 1983. Bd 33. S. 286-302.

переосмыслению накопленного опыта о развитии исторической русистики в 1933-1945 гг.21

В ГДР уже в конце 1950-х гг. данная проблема была освещена в работах Ф.-Х. Гентцена, Г. Фойхта, Й. Калиша, Е. Вольфграмма и др.22 Характерно, что большинство восточно-немецких историков в довольно критической форме отзывались об «остфоршунге» и его представителях, называя их фальсификаторами истории. Однако следует обратить внимание на то, что при всех критических взглядах специалистов из ГДР на «остфоршунг», некоторые из них отмечали положительную роль О. Хётча в установлении академических контактов между СССР и Германией.

Детальное освещение проблемы становления и развития немецкой исторической русистики до 1945 г. содержится в монографии Г. Фойхта «Россия в немецкой историографии. 1843-1945 гг.».23 Автор подробно охарактеризовал процесс формирования «русского направления» в различных институтах Германии, а также определил теоретические и методологические основы работ германских историков (Т. фон Бернарди, Т. Шимана, Л. Гетца, О. Хетча, К. Штелина и др.).

Необходимые справочные материалы по истории изучения России и других стран Восточной Европы в Германии содержатся в подготовленном к печати Э. Оберлендером сборнике.24 В издании представлены общие материалы по истории 29 центров Германии, Австрии и Швейцарии, занимающихся историей России. Особый интерес представляет статья об институте Восточной Европы при Свободном университете в Берлине, в которой освещена ранняя стадия его развития, охарактеризованы основные образовательные и исследовательские направления до конца 1980-х годов.

21 Kiessmann Ch. Osteuropaforschung und Lebensraumpolitik im Dritten Reich // Aus Politik und Zeitgeschichte 18. Februar 1984. В 7/84. S. 33^15; Camphausen G. 1) Die wissenschaftliche historische Russlandforschung... 2) Die wissenschaftliche historische Russlandforschung im Dritten Reich 1933-1945. Frankfurt am Main, 1990; Volkmer G. F. Die deutsche Forschung zu Osteuropa und zum osteuropäischen Judentum in den Jahren 1933 bis 1945 // Forschungen zur osteuropäischen Geschichte. 1989. Bd 42. S. 109-214; и др.

22 Фойхт Г. К вопросу о роли фашистского «остфоршунга» перед второй мировой войной // Германский империализм и вторая мировая война. М, 1963. С. 225-260; Gentzen F.-H. Die „Ostforschug" der westdeutscher Historiker - eine Hetze gegen die Sowjetunion und Volkspolen // Einheit. 1955. Nr. 10. S. 1214-1222; Gentzen F.-H., Kaiisch J„ Voigt G„ Wolfgramm E. Die „Ostforschung" - ein Stosstrupp des deutschen Imperialismus // Zeitschrift für Geschichtswissenschaft. 1958. Nr. 6. S. 1181-1220; Spiru B. Ostforscher, Ostfälscher, Ostfahrer // Zeitschrift für Geschichte der UdSSR und der volksdemokratischen Länder Europas. 1959. Nr. 3. S. 34-79; Voigt G. Methoden der „Ostforschung" // Zeitschrift für Geschichtswissenschaft. 1959. Nr. 7. S. 1781-1803; Gentzen F.-H., Wolfgramm E. «Ostforscher"-"Ostforschung". Berlin (Ost), 1960.

23 Voigt G. Russland in der deutschen Geschichtsschreibung. 1843-1945. Berlin: Akad. Verl., 1994.

24 Oberländer E. (Hrsg.): Geschichte Osteuropas. Zur Geschichte einer historischen Disziplin in Deutschland, Österreich und der Schweiz 1945-1990 // Quellen und Studien zur Geschichte des östlichen Europas. Stuttgart. 1992. Bd 35.

Таким образом, предпосылки и условия зарождения исторической русистики в Берлине, а также различные направления профессиональной деятельности первых специалистов по российской истории в немецкой историографии освещены довольно подробно. Данные материалы дают основание для всестороннего изучения Берлинской традиции исторической русистики, связанной с профессиональной деятельностью Х.-И. Торке.

В СССР западная историческая литература традиционно рассматривалась критическим образом.25 Если в 1960-х гг. критика буржуазной историографии сводилась к противопоставлению воззрений и взглядов советских и западных специалистов, то в 1970-х гг. и особенно в 1980-е - начале 1990-х гг. предпринимались попытки переосмыслить подходы к исследованиям зарубежных ученых.26 Отметим, что советские ученые главным образом указывали на то, что их коллеги из Германии рассматривали историю России с позиции теории немецкого «культуртрегерства». Интересен тот факт, что О. Хётча, в отличие других историков 1933-1945 гг., характеризовали как одного из самых объективных и лояльных представителей «остфоршунга» периода Веймарской республики.27

В многочисленных критических публикациях представлены отзывы и суждения советских историков о работах специалистов из Свободного университета и Института Восточной Европы в Западном Берлине: В. Миттера, X. Герцфельда, О. Фляйхтгайма, Р. Левенталя, X. Яблоновски и др.

25 Пашуто В. Т. Так называемое «изучение Востока» - идеология западногерманского реваншизма // Вопросы истории. 1959. № 3. С. 60-76; Салов В .И. Германская историография Великой Октябрьской социалистической революции. М.: Издательство социально-экономической литературы, 1960; Пашуто В. Т., Салов В. И., Хорошкевич А. Л. Против фальсификации истории нашей Родины немецкими реваншистами. М.: Знание, 1961; Критика новейшей буржуазной историографии / Под ред. О. Л. Вайнштейн. М.; Л., 1961.; Гульчинский М. Р. Адвокаты реванша. Западногерманский «остфоршунг» на службе боннской реваншистской политики. М., 1963; Против буржуазной фальсификации истории Советского общества: Сб. ст. / Под ред. В. А. Овсянкина. Л.: Изд. Ленинградского университета, 1967; Микешин Н. П. История против антиистории. Критика буржуазной фальсификации послевоенного периода истории КПСС. М.: Изд. Полит, лит-ры, 1973; Игрицкий Ю. И. Октябрьская революция в новейшей буржуазной историографии // История СССР. 1977. №5. С. 203-218; Марушкин Б. И., Иоффе Г. 3., Романовский Я. В. Три революции в России и буржуазная историография. М.: Мысль, 1977; Мерцалов А. Н. Западногерманская буржуазная историография Второй Мировой войны. М.: Наука, 1978; и др.

26 Ср.: Агафонова О. В., Каннищева Н. И., Морозова Е. Г. Западная немарксистская историография РСДРП: основные направления, исследовательские центры, архивы. М., 1989; Филитов А. М. «Холодная война». Историографические дискуссии на Западе. М.: Наука, 1991.

27 Биллик В. И. Предпосылки и причины победы Февральской и Великой Октябрьской социалистической революций в работах немецких буржуазных и реформистских историков послевоенного периода (1946-1963 гг.) // Критика новейшей буржуазной историографии / Под ред. О. Л. Вайнштейн. Л., 1967. С. 212; Салов В. И. Антинаучный характер западногерманского «остфоршунга» И Критика западногерманского «остфоршунга». / Под ред. X. Бартель. М.: Наука, 1966. С. 72-90.

Их творческую деятельность нередко связывали с «остфоршунгом» периода Веймарской республики28.

Довольно часто в советской литературе можно встретить оценки творчества одного из самых известных берлинских историков истории России, профессора института Восточной Европы Вернера Филиппа. Одной из наиболее ранних работ, в которых упоминается ученый, является сочинение А. С. Покровского «Фальсификация истории русской политической мысли в современной реакционной буржуазной литературе». Автор указал на ошибочное, по его мнению, понимание В. Филиппом особенностей народного самосознания в России, которое заключалось в отрицании немецким историком русских демократических традиций и в противопоставлении западной культуры восточной. Позднее М. Р. Тулъчинский указывал на то, что корни большевизма В. Филипп видел в особенностях русского прошлого, а именно: в склонности к анархизму, русском мессианстве, стойкости традиционного русского империализма.29 В. Т. Пашуто, наоборот, не соглашался с В. Филиппом в том, что тот находил истоки русской культуры сначала в Византии, а со времен Петра Великого на Западе. 0 Таким образом, предметом критики советской стороны в основном стали воззрения В. Филиппа на духовную, культурную и политическую историю русского народа.

Более лестных оценок в отечественной историографии удостоился ученик и последователь В. Филиппа Ханс-Иоахим Торке. Из мемориальных работ следует назвать статьи в журналах «Санкт-Петербургский университет» и «Славяноведение», характеризующие его как одного из крупнейших специалистов по истории России в немецкоязычном мире.31 Значение профессиональной деятельности Торке для развития исторической русистики в Берлине подчеркивается К.Ю. Ерусалимским, назвавшим немецкого историка вдохновителем международных конференций, которые отличались особым интересом к истории России.32

Первое упоминание об исторических воззрениях Торке мы находим в сочинении Л. В. Черепнина «Земские соборы Русского государства в XVI-XVII вв.», где советский историк довольно позитивно оценивает воззрения Х.-Й. Торке на земские соборы в России.33 С. О. Шмидт в работе о российском абсолютизме соглашался с Х.-Й. Торке, что применительно к

2* Против буржуазной фальсификации истории советского общества / Под ред. М. В. Нечкина. М., 1960. С. 42.

29 Критика западногерманского «остфоршунга»... С. 129.

30 Пашуто В. Т. Реваншисты - псевдоисторики России. М., 1971. С. 31, 60.

31 Ханс-Йоахим Торке (8 июня 1938-15 января 2000) // Санкт-Петербургский университет. 2000. Февраль 21. № 4 (3527); Носов Б. В. Памяти профессора Ханса-Иоахима Торке // Славяноведение. 2000. №3. С. 121-122.

32 Ерусалимский К. Ю. [Рец.] История России в ХУ1-ХУП вв...

33 Чгретин Л. В. Земские соборы Русского государства в ХУ1-ХУП вв. Москва, 1978.

России до XVIII в. не следует использовать термин «бюрократия».34 А в 2001 г. А. П. Павлов в статье «Эволюция государства и общества в России во второй половине XVI в. (К вопросу о сословно-представительной монархии)» писал, что «выводы немецкого ученого заставляют серьезно усомниться в справедливости ставшей традиционной в советской историографии точки зрения о государственном строе России в XVI-XVII вв. как сословно-представительной монархии».3 Российский историк соглашается с Торке в том, что в России отсутствовало развитое «третье сословие» и «гражданство», и это явилось причиной подчинения государством общества.36

В зарубежной историографии персоналии Х.-Й. Торке и его воззрениям на историю России уделили гораздо больше внимания. Данные о биографии и профессиональной деятельности немецкого историка имеются в комментариях к справочным немецкоязычным изданиям «Русские цари 15471917» и «Введение в историю России», «Лексикон истории России с древнейших времен до Октябрьской революции»37, а также к книге «Немецко-украинские отношения в исторической перспективе38. Необходимым справочным материалом для характеристики личности Х.-Й. Торке является мемориальная литература: некрологи, опубликованные в «Ежегодниках по истории России»39, в журнале «Критика: исследования по истории России и Евразии»40, на сайтах Института Восточной Европы41 и центра им. П. Яцнка.42 58 том «Исследований по восточноевропейской истории», посвященный памяти Х.-Й. Торке, включил в себя избранную

31 Шмидт С. О. У истоков Российского абсолютизма: исследование социально-

политической истории времени Ивана Грозного. М.: Прогресс - «Культура», 1996. С. 450.

35 Павлов А. П. Эволюция государства и общества в России во второй половине XVI в. (К

вопросу о сословно-представительной монархии) // Forschungen zur osteuropäischen

Geschichte. 2001. Bd 58. С. 29-39.

36 Там же. С. 38-39.

37 Torke H.-J. Lexikon der Geschichte Rußlands. Von den Anfängen bis zur Oktober-Revolution / Hrsg. von H.-J. Torke. München, 1985; Die russischen Zaren, 1547-1917. München, 1995; Die Einfuhrung in die Geschichte Russlands. München, 1997.

38 Torke H.-J., Himka J.-P. German-Ukrainian relations in historical perspective. Edmonton; Toronto, 1994.

39 Zernack K. Hans-Joachim Torke ( 9.Juni 1938-15. Januar 2000) // Jahrbücher für Geschichte Osteuropas. 2000. Jg 48. S. 475-476.

40 Crummey R. O. In Memoriam. Hans-Joachim Torke, 1938-2000 // Kritika: Explorations in Russian and Eurasian History. Summer 2001. Nr. 2 (3). P. 697-703.

41 Sundhaussen H. Zum Tode von Hans-Joachim Torke. Engagierter Lehrer und

Freund II FU News. SS 2000 (Электронный ресурс). URL: http://userpage.fu-berlin.de/~fupresse/FUN/2000/3-4-00/leute/leute8.html (Дата обращения 12.03.2009).

42 Peter Jacyk Centre honours the memory of Professor Hans-Joachim Torke. April 24, 2000 (Электронный ресурс). URL: http://www.ualberta.ca/~cius/announce/media/Media%202000/2000-04-24-c.htm (Дата обращения 23. 05.2009).

библиографию трудов историка,43 а также список его учеников. Необходимая информация о конференциях, организованных В. Филиппом и Х.-Й. Торке, содержится в 15, 18, 24, 27, 38, 46, 50, 56 томах журнала «Исследования по восточноевропейской истории», а также в рецензиях К. Роль, Г Сагановича.44 Оценки исторических взглядов Х.-Й. Торке имеются в рецензиях и отзывах на его труды. Подробный анализ так называемого «служилого общества» («staatsbedingte Gesellschaft») представлен в работах Н. Ангермана, К. Герке, В. Водова,45 Г. Сагановича,46 Р. О. Крамми и др.47 Полемизируют или соглашаются с основными положениями концепции Торке в своих статьях Д. Голдфранк, П. Б. Браун, Н. Ш. Коллман, В. Кивелсон, А. Каппелер, J1. Томас и др.48 Р. Пайпс в книге «Россия при старом режиме» критически отнесся к мнению Торке о том, что элементы независимого общества в России были уже в середине XVI в.49 Понять специфику понимания Торке института чиновничества в России в первой половине XIX в. помогают понять и критические отзывы Д. Кипа.50

Таким образом, жизни, профессиональной деятельности, взглядам и воззрениям Х.-Й. Торке на историю России посвящены отдельные статьи, отзывы, некрологи и другие работы подобного рода. В них представлены различные оценки его творчества, роли и места в развитии исторической русистики. Однако комплексных и полномасштабных исследований по персоналии немецкого историка не существует. Поэтому данный

43 Russische und Ukrainische Geschichte vom 16.-18. Jahrhundert / Hrsg. von R. Crummey, H. Sundhaussen und R. Vulpius // Forschungen zur osteuropäischen Geschichte. 2001. Bd 58.

44 Roll Cr. [Rez.] Hans-Joachim Torke (Hrsg.): Von Moskau nach St. Peterburg. Das russische Reich im 17. Jahrhundert. Wiesbaden: Harrassowitz, 2000 // Perform. 3. 2002. Nr. 4. (Электронный ресурс). URL: http://www.sehepunkte.de/perform/reviews.php?id=305 (Дата посещения: 09.02.2009); Саганов!ч Г. [Рец.] Russische und Ukrainische Geschichte vom 16.—18. Jahrhundert / Hrsg. von Robert O. Grummey, Holm Sundhaussen, Ricarda Vulpius. Wiesbaden, 2001 // Беларуси пстарычны агляд на старонках камунжату (Belarusian historical review). Сшытак 1-2 (16-17). Менск, 2002. Том 9. (Электронный русурс). URL: http://kamunikat.fontel.netAvww/czasopisv/bha/09-1-2/18.htm. (Дата посещения 14.11.2009); Ерусалимский К.Ю. История России XVI и XVII вв....

45 Angermann N. [Rez.] Torke H.-J. Die Staatsbedingte Gesellschaft im Moskauer Reich. Zar und Zemlja in der altrussischen Herrschaftsverfassung, 1613-1689. Leiden: E.J. Brill, 1974 // Zeitschrift für Ostforschung. 1974. Jg 76. Hfl 4; Goehrke C. [Rez.] Torke H.-J. Die Staatsbedingte Gesellschaft im Moskauer Reich Zar und Zemlja in der altrussischen Herrschaftsverfassung, 1613-1689. Leiden: E.J. Brill, 1974 // Jahrbücher fur Geschichte Osteuropas. Jg 78. Hft 3. S. 414-418; Vodoff W. [Rez.] Torke H.-J. Die Staatsbedingte Gesellschaft im Moskauer Reich. Zar und Zemlja in der altrussischen Herrschaftsverfassung 1613-1689. Leiden: E.J. Brill, 1974 // Bibliothèque de l'Ecole des Chartes. 1978. Nr. 1.

46 СагановЫ Г. [Рец.] Russische und Ukrainische Geschichte vom 16.—18. Jahrhundert...

47 Crummey R. О. 1) In Memoriam. P. 697-703; 2) Die staatsbedingte Gesellschaft Revisited // Forschungen zur osteuropäischen Geschichte. 2001. Bd 58. S.21-27.

48 Russische und Ukrainische Geschichte vom 16.-18. Jahrhundert... S. 41-51, 79-96, 109-119, 175-198,243-262,311-333.

49 Pipes R. Russia under the Old Regime. London, 1974. P. 70-71.

50 Keep J. Light and Shade in the History of the Russian Administration // Canadian-American Slavic Studies. Spring 1972. Vol. VI, 1. P. 1-9.

историографический обзор дает основание косвенно приблизиться к пониманию творческого наследия Х.-Й. Торке, его влияния на Берлинскую традицию изучения истории России и развитие немецко-российских славистических контактов.

Научная новизна диссертационного исследования заключается в том, что впервые вводятся в оборот документы и материалы из личного собрания Торке и архива Свободного университета в Берлине. На основе осмысления историографического наследия и других материалов по данной проблематике автор впервые представил анализ взглядов и воззрений Х.-Й. Торке на российскую историю. Обобщив эмпирический опыт зарубежных и отечественных специалистов, проанализировав архивные материалы, были обозначены основные характеристики Берлинской традиции изучения российской истории, определены вклад и место Х.-Й. Торке в развитии немецкой исторической русистики. Автором представлена выверенная и наиболее полная библиография трудов Х.-Й. Торке.

Практическая значимость. Основные положения и выводы диссертационного исследования могут быть использованы для разработки академических проектов и образовательных программ, направленных на изменение контекста восприятия России на Западе, учебных курсов по истории и теории зарубежной исторической русистики, исторической политике Евросоюза.

Апробация исследования. Ряд положений диссертационного исследования был изложен автором на коллоквиуме в Германском историческом институте в Москве, на Международной научной конференции «Россика и русистика новейшего времени. Памяти академика РАН А. А. Фурсенко (1927-2008)» в Северо-Западной академии государственной службы, на научных заседаниях в Выборге и Брянске. Основные положения исследования отражены в 4 публикациях.

Структура диссертационного исследования. Композиционно диссертация соответствует поставленной цели и задачам, а также заявленным методологическим основам и принципам. Работа состоит из введения, трех глав, заключения, двух приложений, списка используемой литературы и источников.

II. Основное содержание работы

Во введении обоснованы актуальность и новизна темы диссертационного исследования; определены объект, предмет, цели, задачи, хронологические рамки и практическая значимость; дана характеристика источников, методологической основы; освещена степень научной разработанности проблемы в отечественной и зарубежной историографии.

В первой главе «Основные направления развития исторической русистики в Берлине в первой половине XX в.» дана характеристика этапов формирования научного изучения российской истории в Берлине (Берлинском университете и Институте Восточной Европы при Свободном университете), основных исследовательских направлений; определены особенности взглядов и воззрений ведущих берлинских историков-русистов

(Т. Шиманна, О.Хетча, В. Филиппа) на события истории России; обозначены их вклад и место в развитии немецкой исторической русистики, ее интеграции в международное научное сообщество, их роль в установлении и укреплении немецко-российских славистических контактов.

Отметим, что с самого начала «русское направление» являлось неотъемлемой составляющей исследований восточноевропейской истории, которые ограничивались изучением определенных политических и географических регионов или стран. Первая кафедра по восточноевропейской истории была открыта в Берлине 1892 г. при поддержке министерства культуры и иностранных дел Германии, представителей научного и политического кругов. 1 Ее возглавил Т. Шиман, известный консервативно-национальными взглядами и антирусскими убеждениями. В центре внимания Т. Шимана была российская история XIX в. Ей он посвятил четырехтомную «Историю России», теоретической базой которой послужило около 250 архивных документов. Отметим, что работа написана в традициях неоранкеанцев, что было свойственно для большинства немецких историков начала XX в.

Т. Шиман стал одной из ключевых фигур в области изучения истории России в Германии в конце XIX-начале XX вв. С 1902 г. он руководил семинаром по истории Восточной Европы и страноведению в Берлинском университете.52 В 1910 -1911 гг. Шиман совместно с О. Хетчем, Л. К. Гетцем, X. Юберсбергером основал первый печатный орган развивающегося «русского направления» - «Журнал по восточноевропейской истории», который объединил специалистов из западно- и восточноевропейских государств. Воззрения и взгляды Т. Шимана в значительной мере повлияли на общие представления немецкого общества о России и русском народе. Т. Шиман крайне критически оценивал русский народ, его культурное и историческое развитие. Суждения берлинского историка основывались главным образом на том, что «правосознание было чуждо русскому гению». Под влиянием событий первой мировой войны антирусские убеждения Т. Шимана еще больше окрепли и нашли отражение в формуле «русская опасность».

Направлению, представленному главным образом балтийскими немцами и поддерживающего принципы монархического государства, противостояли приверженцы конституционно-монархических идей, к которым принадлежал ученик Шимана О. Хетч. Он занимался изучением экономического развития России в XIX в. и стал первым социальным историком в области восточноевропейской истории. Воззрения О. Хетча резко расходились с взглядами Т. Шимана. Главное отличие заключалось в том, что, по мнению Хетча, русская история являлась частью общеевропейской истории, в то время как Шиман видел в России образование азиатского происхождения. К тому же Хетч выступал за

51 FUB, UA, ZI OEI. 120 b (3): Torke H.-J. an G. Kennert, 26.09.1988.

52 Giertz H. Das Berliner Seminar für Osteuropäische Geschichte und Landeskunde. S. 186-188.

развитие сотрудничества между российскими/советскими, восточноевропейскими и немецкими специалистами. Многие годы он устанавливал и укреплял академические контакты с историками-марксистами (В. В. Адоратским, М. Н. Покровским, С. М. Дубровским и др.), представителями «старой» школы (Д. Н. Егоровым, С. Ф. Платоновым и др.) и партийно-советской власти (М. Литвиновым, Г. Чичериным, О. Каменевой). Открытое О. Хетчем и его коллегами «Немецкое общество по изучению России», позднее переименованное в «Немецкое общество по изучению Восточной Европы», стало культурным и научным посредническим центром между российскими и немецкими научными сообществами. А издававшееся с 1925 г. О. Хетчем периодическое издание «Восточная Европа» на протяжении многих лет являлось ценным источником, представлявшим различную информацию о внешней и внутренней политике, культурных и социальных процессах в России.

Таким образом, возникшие между Т. Шиманом и О. Хетчем идеологические разногласия явились причиной того, что историческая русистика в Берлине стала развиваться по двум диаметрально противоположным направлениям: «ангироссийскому» во главе с Т. Шиманом и «пророссийскому», представленному О. Хетчем.

Однако в 1930-х гг. «антироссийское» направление заняло доминирующие позиции, в конечном итоге оформившись как «остфоршунг».53 Его целью было обоснование территориальных претензий Германии и немецкого превосходства над народами Средне-Восточной и Восточной Европы. Для него была характерна идеологическая направленность и политизированность. О. Хетч несмотря на все попытки показать расположение к «немецкой национальной революции» был отправлен в отставку. Его преемником в Берлинском семинаре стал активный националист X. Юберсбергер, который все же пытался создать на базе Берлинского семинара междисциплинарный институт, основными исследовательскими направлениями которого были бы восточноевропейская и российская история. Проект X. Юберсбергера не был реализован, поскольку не соответствовал планам немецкого правительства, которое стремилось сделать науку средством достижения определенных целей: на тот момент высшие политические круги Германии отрицали ответственность за развязывание войны, вели идеологическую борьбу против Версальского договора, требовали возвращения к прежним границам Германской империи. Тем не менее, начинания и проекты историков-русистов первой половины XX в. стали той базой, на основе которой происходило формирование исторической русистики в Берлине после окончания второй мировой войны.

53 Haar I. Historiker im Nationalsozilismus. Deutsche Geschichtswissenschaft und der „Volkstumskampf" im Osten (Kritische Studien zur Geschichtswissenschaft, Bd 143). Goettingen: Vandenhoeck&Ruprecht Verlag, 2000; Mühle E. Für Volk und deutschen Osten. Der Historiker Hermann Aubin und die deutsche Ostforschung (Schriften des Bundesarchivs, Band 65.). Düsseldorf: Droste, 2005; h ap.

Развитие исследований восточноевропейского региона в конце 19401960-х гг. происходило на фоне противостояния «остфоршунга», который большое значение придавал культуртрегерской роли немцев в истории Восточной и особенно Средне-Восточной Европы и борьбе с «коммунистическим режимом», и дисциплиной «История Восточной Европы», рассматривающей историю Восточной Европы как самостоятельную часть общеевропейской истории. Переселение немецкого населения с территорий Восточной Европы, события «холодной войны» обусловили тот факт, что «остфоршунг» некоторое время после окончания войны сохранял свое влияние. Однако, постепенно понятие «остфоршунг», дискредитировавшее себя и ассоциирующееся с антиславянскими и антирусскими настроениями, исчезло, уступив место обозначению «восточноевропейская история».

В 1950-х гг. финансирование исследований истории стран Восточной Европы и России увеличилось.54 Усиление роли Советского Союза на международной арене, политическая и социально-экономическая реконфигурация Средне-Восточной Европы способствовали тому, что формула «русская опасность» Т. Шимана вновь стала актуальной. В программе по развитию научного потенциала Германии федеральным правительством были заложены большие средства для институционального и академического развития данного направления.

В это время появился ряд междисциплинарных институтов. Одним из ведущих центров стал институт Восточной Европы при Свободном университете в Западном Берлине, который был открыт осенью 1951 г. при финансовой поддержке Федерального Министерства внутренних дел и американского фонда Рокфеллера.' Отделение истории возглавил В. Филипп, который прошёл школу Р. Заломона, О. Хетча, К. Штелина и М. Фасмера. Он занимался исследованием политической и церковной древнерусской истории. В. Филипп полагал, что Россия и западноевропейские государства развивались в разных исторических условиях. Концепция В. Филиппа была критически воспринята в советской историографии. Основные возражения отечественных авторов сводились к методологическим упрёкам и обвинениям автора в европоцентризме.

В качестве директора отделения истории Филиппу удалось добиться значительных успехов: 1) расширить кадровый состав за счет исследователей нового поколения (М. Берната, К. Майера, В. Шульца, М. Шпета и Х.-И. Торке), в центре исследовательского интереса которых стояла история России/СССР в ХУ1-ХХ вв., Юго-Восточной Европы; 2) создать специализированный печатный орган - «Исследования по восточноевропейской истории», в котором публиковались работы по истории России и восточноевропейских стран немецких, американских, английских и советских специалистов; 3) установить и развить научно-академические

54 FUB.UA, ОЕ1. 149 с (7).

контакты с зарубежными (главным образом с американскими) специалистами и центрами. Интегрировать немецкую историческую русистику в международное научное сообщество Филиппу удалось и благодаря серии международных конференций по древнерусской истории, на которых историки из разных стран получили возможность обменяться мнениями и представить результаты исследований.

Таким образом, начальный этап развития исторической русистики был связан преимущественно с институциональным формированием. Профессиональная деятельность Т. Шимана, О. Хетча и В. Филиппа, ставшие предтечей Х.-Й. Торке, способствовала тому, что Берлинская традиция изучения истории России занимала ведущие позиции в немецкой исторической русистике в целом.

Во второй главе «Формирование исторических взглядов Ханса-Йоахима Торке на историю России в 1960-х гг.» анализируются условия, определившие исторические, историографические и методологические основы взглядов и воззрений Х.-Й. Торке на историю России.

На становление Торке как специалиста в области российской истории большое влияние оказали события второй мировой и «холодной» войн, новые социально ориентированные и «модернистские» направления, получившие распространение на Западе в 1960-х гг., в особенности традиции американской национальной историографии.

В 1960-х гг. в центре его исследовательского интереса, стояла проблема института российского чиновничества в первой половине XIX в., которая нашла отражение в кандидатской диссертации. Выбор темы был обусловлен теоретическими и методологическими изменениями, происходившими в немецкой исторической науке в 1960-х гг. В ФРГ начало формироваться новое поколение историков, которое постепенно преодолевало влияние традиционного направления в немецкой историографии с его абсолютизацией роли политических институтов. Наибольший интерес у них вызывали ключевые проблемы российской истории XIX в. В работах немецких ученых нашли отражение такие аспекты, как экономическая, политическая и социальная структура Российской империи. В этой связи отметим, что Торке рассматривал институт чиновничества через призму политических, экономических, социальных и культурных особенностей исторического развития России. Исследование Торке в определенной степени раскрыло предысторию «великих» реформ середины XIX в.

Немецкий историк полагал, что в России не существовало «настоящего» общества и чиновничества. Торке характеризовал русских чиновников первой половины XIX в., как людей с плохим профессиональным образованием или полнейшим его отсутствием. В виду своего низкого морального уровня чиновники погрязли в коррупции и других пороках. Служба и власть для них являлась средством собственного обогащения, а не выполнением долга перед государством и обществом. По мнению Торке, они были не способны занимать активную политическую

позицию и влиять на ситуацию в стране. Лишь в 1860-х гг. появились предпосылки для формирования в России чиновничьей прослойки в западноевропейском смысле.

Отметим, что в ходе исследовательской работы Торке не посещал Советский Союз и не имел возможности изучить архивные источники. Диссертация писалась на основе большого количества материалов и источников, находившихся в распоряжении Торке в Германии и США, в том числе в Архиве русской и восточноевропейской истории и культуры при Колумбийском университете. Теоретической и методологической основой Торке послужили главным образом исследования отечественных специалистов, а также работы зарубежных ученых. Он пытался компенсировать недоступность материалов советских архивов путем извлечения из трудов отечественных ученых «косвенной информации» в виде отдельных цитат и фактов, статистических данных. В работе о чиновничестве он подробно и детально охарактеризовал источники и описал различные процессы российской истории. Тем самым Х.-И. Торке продолжил традиции, заложенные еще первыми берлинскими исследователями истории России на рубеже Х1Х-ХХ вв.

Для работы Торке об институте чиновничества в России в первой половине XIX в. характерен комплексный подход. Труд объединил социальную и административную историю, историю чиновничества. Подобный методологический выбор, возможно, был определен кризисом в западной историографии в 1960-1970-х гг., когда ученые в поисках путей дальнейшего развития исторической науки начали разрабатывать новые исследовательские парадигмы.

Важным моментом для характеристики методологических установок Торке является то, что он, как и большинство западногерманских историков, исходил из постулатов теории «модернизации». Он рассматривал институт чиновничества на фойе традиций и перемен в историческом развитии России в первой половине XIX в. В его работе «модернизация» - это исторический процесс, отражающий основные тенденции и пути общественного развития. То есть, Россия являлась страной отсталой, поскольку не было необходимых предпосылок для того, чтобы развиваться как западноевропейские государства.

В работе Торке нашли отражение отдельные положения «истории повседневности» или «истории снизу». Он большое внимание уделял проблеме менталитета и поведения российских чиновников, их самосознания. Он полагал, что особенности культуры русского народа и его традиции затрудняли развитие настоящего института чиновничества и способствовали распространению нарушений среди государственных служащих. Благодаря исследованию Торке проблема чиновничества в России заняла видное место в немецкой национальной историографии.

Во второй половине 1960-х гг. поле профессиональной деятельности Торке расширилось. Помимо научных исследований он начал активно заниматься преподавательской работой в институте Восточной Европы, а

также выступал с лекционным материалом в США. Таким образом, в 1960-е гг. Берлинская школа исторической русистики с ее разноплановыми тенденциями в исследовании и обучении предопределила особенности взглядов и воззрений Х.-И. Торке на историю России и направленность его профессиональной деятельности.

В третьей главе «Профессиональная деятельность Ханса-Иоахима Торке в институте Восточной Европы в Берлине в 1970-1990-х гг.» дана характеристика эволюции взглядов и воззрений Х.-Й. Торке на историю России, освещены основные направления его профессиональной деятельности.

На рубеже 1960-1970-х гг. область интересов Торке расширилась. Он обратился к социально-политической истории России в ХУ1-Х1Х вв. При этом особое внимание он уделял XVII в., который он рассматривал как переходную фазу от Московского царства к «современному» государству петровского образца. Он полагал, что преобразования XVIII в. не были крутым поворотом в истории страны, а являлись прямым следствием событий XVII в. Династический и социально-политический кризис смутного времени в определенной степени поколебал принципы «старины» - одну из опор самодержавного строя, позволил проснуться общественному элементу, что выразилось в народных волнениях, коллективных челобитных. Впоследствии ее продолжал расшатывать процесс «рутенизации», которая, по мнению Торке, являлась предшественницей «европеизации». «Рутенизация» способствовала включению России в общеевропейскую историю, освобождению культурной жизни страны от церковно-религиозного влияния и разрушению средневекового мировоззрения. Отметим, что в подобной периодизации исторического развития России Торке проявилось не только влияние традиционной немецкой историографии истории России, выражавшееся в том, что начало нового времени связывалось главным образом с процессом «европеизации» или «вестернизации», но и дореволюционных исследований российских историков.

Взгляды и воззрения Торке на историю Московского царства XVII в. нашли отражение в докторской диссертации о взаимоотношениях «служилого» общества и царя. Как и работа о чиновничестве данный труд написан в рамках социальной истории. В центре внимания Торке -«политически активный общественный элемент, который в определенной степени оставался вне поля государственной деятельности» или «земля». Эту группу населения он рассматривал с точки зрения их правового положения и политических прав, что свойственно такому направлению, как конституционная история. То есть, Торке интересовало, насколько эффективны были механизмы, позволяющие «земле» сообщать царю о своих нуждах. К ним он причислял губные и земские выборные инстанции; коллективные обращения купцов и дворянства; периодические собрания земских соборов; народные восстания. Исходя из правового статуса земского населения, Торке охарактеризовал русское общество в XVII в. как

«служилое». Хотя оно и зависело сильно от государства и царя, то все же в это время произошли существенные изменения в народном самосознании.

Историческая концепция «служилого» общества Х.-И. Торке была неоднозначно воспринята. Одни историки в целом позитивно оценивали (Н. Ш. Коллманн, Р. О. Крамми, К. Герке и др.), другие ученые относились к ней критически (П. Гоффманн и др.).

Вторая половина 1970-х-1990 гг. стали наиболее плодотворными в профессиональной деятельности Х.-Й. Торке. Он являлся ключевой фигурой немецкого исторического сообщества последней четверти XX в., объединяющей специалистов по истории допетровской России из разных стран. Он стал инициатором нескольких международных форумов, на которых небольшой круг специалистов (главным образом американских и немецких), активно работающих в данной области и представляющих различные исторические школы и направления, обсуждали результаты исследований и состояние национальных историографии по данной проблематике.55 Конференции, организованные Торке, способствовали интеграции германской исторической русистики в международное сообщество историков-русистов и помогли ей вернуть лидирующие позиции среди национальных историографий российской истории. Развитие сотрудничества института Восточной Европы с зарубежными и немецкими специалистами являлось одним из приоритетных направлений в профессиональной деятельности Торке. Главным критерием служила польза для немецкой исторической русистики. Во второй половине 1980-х гг. Торке также установил академические контакты с восточногерманскими историками.

В конце 1980-1990-х гг. научные изыскания Х.-И. Торке приобрели новую направленность. Он начал изучать украинскую историю, но в контексте истории России, а не русской истории. Отход Торке от руссоцентристких взглядов на историю восточных славян, традиционных для немецкой историографии, был обусловлен событиями 1989/1991 гг., произошедшими в Восточной Европе. Распад СССР, объявление независимости в августе 1991 г., появление нового Украинского государства на европейской политической арене и международное признание спровоцировали рост исследований по украинской истории не как части русской, а как истории отдельного народа.

Важным направлением в профессиональной деятельности Торке была и преподавательская работа. Он читал лекции и проводил семинары по самым разным аспектам российской истории, начиная с древнейших времен и заканчивая событиями XX в. Отметим, что как в научных работах, так и на курсах, проводимых Х.-И. Торке, изучение источников занимало особое место. Анализ источников являлся одной из ключевых особенностей методологии историка, впрочем, как и других представителей Берлинской школы исторической русистики. «Лексикон», «Русские цари 1547-1917»,

55 Иив, иА, ОЕ1. 172 а, 172 Ь, 172 с.

"Введение в историю России» Торке стали одними из тех немногих сборников, которые были написаны специалистами, воспитанными в немецкой историографической традиции и могли дать студентам ФРГ общую информацию об основных этапах исторического развития России.

Профессиональная деятельность Х.-Й. Торке имела своим результатом воспитание целого поколения историков, занимающихся самыми различными вопросами российской и украинской истории. Его ученики преподают в разных университетах Германии и Нидерландов. Отметим, что преемником Торке в отделении восточноевропейской истории в институте Восточной Европы не стал никто из его учеников. Таким образом, расцвет творческой деятельности Х.-Й. Торке пришелся на 1970-1990-е гг. Ее многоплановость определила вклад и роль немецкого историка в развитии «русского» направления в Берлине.

В заключении подведены итоги диссертационного исследования, сформулированы выводы и обобщения по ключевым проблемам рассматриваемой темы.

«Берлинская академическая традиция» изучения истории России имеет давние традиции. Ее институциональное оформление началось еще на рубеже Х1Х-ХХ вв. и проходило в рамках противостояния двух основных парадигм: «антироссийским» направлением, представленным русофобскими воззрениями и взглядами поколения Т. Шимана, Ю. фон Экардта, К. Ширена, и группой ученых (О. Хетч, Р. Заломон, К. Штелин и др.), стоящих на «пророссийских» позициях, воспринимавших Россию как равноправного партнера и стремящихся установить немецко-российские научные контакты.

Традиции Берлинской школы исторической русистики первой половины XX в. после окончания второй мировой войны были восприняты В. Филиппом. Они также во многом предопределили основные виды и направления профессиональной деятельности Х.-Й. Торке как эксперта по истории России. Среди признаков Берлинской традиции исторической русистики следует выделить следующие: базирование исследований на источниках; ориентированность главным образом на дореволюционную историю России; работы в рамках «социального» направления (начиная с О. Хетча); развитие немецко-российских научных контактов и академических связей с другими зарубежными центрами и специалистами; институциональное формирование на уровне высшего учебного заведения и печатных изданий.

Изучение личных собраний К. Торке, коллег и учеников Х.-Й. Торке и фонда института Восточной Европы позволило провести периодизацию жизни и творчества немецкого историка. В 1960-х гг. происходило формирование его исторических взглядов и воззрений как эксперта по российской истории. 1970-1990-е гг. стали наиболее плодотворными в профессиональной деятельности немецкого историка. Утверждение и распространение теоретико-методологических подходов Х.-Й. Торке протекало в различных формах его профессиональной деятельности: рецензирование работ, сообщения о научной деятельности российских и

зарубежных институтов и ученых, публикация справочников для студентов. Его репутация как эксперта в области восточноевропейской истории во многом определялась широким спектром разных сфер деятельности, научно-академическими контактами с зарубежными исследовательскими центрами и специалистами-русистами.

Основные положения диссертационного исследования отражены в следующих публикациях:

Статьи в ведущих рецензируемых научных журналах и изданиях, рекомендованных ВАК РФ:

1) Творческое наследие Ханса-Йоахима Торке (1938-2000) в отечественной и зарубежной историографии // Клио. 2010. №2 (49). С. 20-22.0,5 п. л.

Другие публикации:

2) «КивзЬпсИогесЬш^» - изучение истории России в Берлинском институте Восточной Европы (1951-1990 гг.) // Состояние и перспективы социально-экономического развития Северо-запада России. Тезисы докладов одиннадцатой научной межвузовской конференции аспирантов и студентов, посвященной трехсотлетию взятия Выборга войсками Петра I и шестидесятипятилетию победы в Великой Отечественной войне (27-28 апреля 2010). Выборг, филиал Северо-западной академии государственной службы в Выборге. Выборг, 2010. С. 172-176. 0,2 п. л.

3. Ханс-Йоахим Торке о традициях становления гражданского общества в России в XVII в. // Общественная мысль, движения и партии в России XIX-начала XXI вв.: Сборник научных статей. По материалам девятой научной конференции 22 апреля 2010 г. в Брянске. Брянск: Курсив, 2010. С. 18-28. 0,6 п. л.

4. Творческое наследие Ханса-Йоахима Торке (1938-2000) в отечественной и зарубежной историографии (продолжение) // Россика и русистика новейшего времени. Сборник памяти академика РАН А. А. Фурсенко (1927-2008) / Отв. ред. Р. Ш. Ганелин. СПб.: Издательский дом СПбГУ, 2010. С. 160-167. 0,5 п. л.

Подписано в печать 13.12.2010 г. Формат 60x84 1/16. Бумага офсетная. Печать офсетная. Усл. печ. л. 1,4. Тираж 100 экз. Заказ № 1836.

Отпечатано в ООО «Издательство "ЛЕМА"» 199004, Россия, Санкт-Петербург, В.О., Средний пр., д. 24 тел.: 323-30-50, тел./факс: 323-67-74 e-mail: izd_lema@mail.ru http://www.lemaprint.ru

Оглавление научной работы автор диссертации — кандидата исторических наук Рарова, Анна Владимировна

Введение.

Глава I. Основные направления развития исторической русистики в Берлине в первой половине XX в.

Глава II. Формирование исторических взглядов Ханса-Иоахима Торке на историю России в 1960-х гг.

Глава 1П. Профессиональная деятельность Ханса-Иоахима Торке в институте

Восточной Европы в Берлине в 1970-1990-х гг.

Введение диссертации2010 год, автореферат по истории, Рарова, Анна Владимировна

Актуальность проблемы. На фоне интеграционных процессов и глобализации, происходящих в современном мире, особую актуальность приобретает диалог российского и западного исторического сообщества. Подобное сотрудничество, выражающееся, например, в совместных конференциях, круглых столах, публикациях,1 позволяет изменить сложившиеся представления о путях и особенностях исторического развития России. Современная российская историческая наука все больше внимания уделяет зарубежному опыту: методологическим установкам, теоретическим подходам и состоянию изученности российской истории за рубежом в целом.2

Россия имеет давние традиции научного сотрудничества с немецкой национальной историографией. Берлин на протяжении многих лет является одним из крупнейших исследовательских и образовательных центров в области изучения истории России и Восточной Европы. Ведущую роль в развитии «русского» направления сыграл профессор института Восточной Европы при Свободном университете в Берлине Ханс-Иоахим Торке. На протяжении многих лет он занимал ключевые позиции в германских и международных институтах. Торке возглавлял институт Восточной Европы в Берлине, являлся экспертом по восточноевропейской истории «Немецкого исследовательского общества» (Deutsche Forschungsgemeinschaft), председателем Немецкой ассоциации украинских исследований в Киеве (die deutsche Assoziation der Ukrainisten), членом Украинской академии наук в

1 См., напр.: Германия и Россия: события, образы, люди:. Сборник российско-германских исследований. Воронеж: Научная книга, 2007. Вып. 5; Russische und Ukrainische Geschichte vom 16.-18. Jahrhundert / Hrsg. von R. O. Crummey, H. Sundhaussen, R. Vulpius. Wiesbaden: Harrassowitz Verlag, 2001; и др.

2 См., напр.: Дорожкин А. Г. Промышленное и аграрное развитие дореволюционной России: взгляд германоязычных историков XX в. М.: МПГУ, 2004; Проскурякова Н. А. Концепции цивилизации и модернизации в отечественной историографии // Вопросы истории. 2005. №7. С. 153-165; История и память: историческая культура Европы до начала Нового времени / Под. ред. JL П. Репиной. М.: Кругъ, 2006; Тендер и общество в истории / Под ред. JI. П. Репиной, А. В. Стоговой, А. Г. Суприянович. СПб.: Алетейя, 2007;и др.

США (Ukrainian Academy of Arts and Sciences in the U.S.), членом президиума Международной ассоциации, исследований истории славянских стран (Association Internationale des Etudes Historique Slaves). Х:-Й;, Торке много сделал для популяризации исторической русистики в» Германии; и за ее пределами: Он был редактором; и соредактором в известных западных изданиях: «Исследования по восточноевропейской истории» (Forschungen zur osteuropäischen Geschichte), «Ежегодники по истории Восточной Европы» (Jährbücher für Geschichte; Osteuropas), «Источники и исследования по истории; Восточной Европы» (Quellen und Studien zur Geschichte Osteuropas). Он входил в состав редакционной коллегии журнала «Критика: исследования по истории России и: Евразии» (Kritika: explorations in Russian and- Eurasian history).

Его последователи отмечали, что Торке па. протяжению многих лет , являлся? «spiritus rector» (в пер. с: лат. —вдохновитель) международных конференций по истории- допетровской; России;, объединявших российских, немецких и других западных специалистов: Историографические; семинары Х.-Й. Торке посещали^ такие известные; немецкие историки; как Стефан Требст, Мартин Ауст, Рикарда. Вульпиус, Альфонс Брюнинг, Вольфрам фон Шелиа и др.

Х.-Й. Торке заслуженно* получил широкое признание, о чем свидетельствуют отзывы и рецензии на его труды по истории России в XVII-XIX вв. В 2001 г. вышел; сборник; статей; посвященный? памяти Ханса-Йоахима Торке, составленный Робертом ОЯСрамми, Хольмом Зундхауссеном; и Рикардой Вульпиус; В нем были опубликованы* статьи коллег, друзей и учеников историка, среди; которых Роберт О. Крамми, ,Д. Голдфренк, В. Кивелсон; И: Бушкович; А. Каппелер; К. Цернак, A.B. Юрасов, П.В; Седов, Е.В. Анисимов, А.П. Павлов и др.

Обращение к практическому опыту Берлинской; традицию исторической русистики имеет большое-значение не только для укрепления

3 Russische undtUkrainische Geschichte vom;16.-18. Jahrhundert. российско-немецких академических контактов, но дает возможность изучить целый комплекс конкретно-теоретических и методологических проблем, решение которых необходимо для развития отечественной исторической мысли.

Объектом диссертационного исследования является Берлинская традиция изучения истории России.

Предметом исследования^ стали исторические, историографические, методологические основы профессиональной деятельности Ханса-Йоахима Торке в институте Восточной Европы.

Цели и задачи. Данная работа ставит своей целью охарактеризовать о профессиональное творчество Х.-И. Торке как эксперта в области изучения истории России.

Для достижения цели диссертационного исследования были поставлены следующие задачи:

-проанализировать источники, раскрывающие предпосылки и условия зарождения, становления и развития Берлинской традиции изучения истории России;

- осветить основные виды профессиональной деятельности Х.-Й. Торке (научно-исследовательская, редакционно-издательская, организационно-административная, педагогическая) и ее этапы;

- обобщить накопленные историографией свидетельства о творчестве Х.-Й. Торке;

-охарактеризовать теоретические и методологические основы взглядов и воззрений Х.-Й. Торке на такие вопросы, как русское общество и его структура в XVII столетии, самодержавие и абсолютизм в России в конце XVI - первой половине XIX вв., взаимоотношения общества и государства в России в XVII в:; русское чиновничество в первой половине XIX в.; и

-определить роль и место Ханса-Иоахима Торке в развитии Берлинской традиции исторической русистики, его вклад в формировании германских представлений о путях исторического развития России.

Хронологические рамки исследования охватывают период с 1892 г. по 2000 г. В 1892 г. в Берлине была открыта кафедра по восточноевропейской истории. Взгляды и воззрения первых историков-русистов Т. Шимана и О. Хетча оказывали большое влияние на общественное мнение о России. Они также послужили предтечей нового поколения историков - русистов во второй половине XX в. Последователем Шимана и Хетча стал В. Филипп. Его начинания и проекты были продолжены и усовершенствованы Х.-Й. Торке, профессором института Восточной Европы. Он занимал ведущее место в развитии исторической русистики в Берлине в 1970-1990-х гг. После смерти Торке в 2000 г. началась реорганизация Берлинского института Восточной Европы. Она сопровождалась разработкой новой концепции в области исследований, образования и экспертных оценок и заключений.

Источниковую базу составил круг документов и материалов, как опубликованных, так и архивных, извлеченных из архива Свободного университета в Берлине4 и личных собраний Карин Торке, коллег и учеников Х.-Й. Торке: Э. Хеша, Р. О. Крамми, Ф. Сисина, М. Хильдермайера, Р. Вульпиус и др. Отметим, что значительная часть коллекций фонда Института Восточной Европы по закону об архивах федеральной земли Берлин находится в закрытом состоянии. В ходе исследования были изучены 90 папок в россыпи с неопубликованными архивными материалами.

В первую группу источников вошла документация делопроизводственного характера, которая помогла определить порядок функционирования различных научных центров Берлина: Немецкого общества по изучению Восточной Европы, семинара по восточноевропейской истории и др. К ним относятся: протоколы заседаний

4 Университетский архив Свободного университета, фонд центрального института -Института Восточной Европы. Universitätsarchiv (далее - UA), die Freie Universität Berlin (далее - FUB), Zentralinstitut - Osteuropa-Institut (далее - ZI OEI). Большая часть материалов института поступила в университетский архив 16 декабря 2002 года. Передача документации отделения истории Института Восточной Европы состоялась 22 июля 2003 года.

Немецкого общества по изучению Восточной Европы»5 и комиссии по «остфоршунгу»,6 обращение председателя антикоминтерна к комиссару Тайной Государственной полиции (гестапо) с крайне критическими высказываниями в адрес О. Хетча и «Немецкого общества по изучению п

Восточной Европы»; последний проект О.Хетча о сравнительной и о общеевропейской истории, бюллетень пресс-службы федерального правительства; отчет министерского советника Конрада об «остфоршунге»; материалы о положении русского языка в средних и высших учебных заведениях Германии9 и др. Данные материалы позволили определить предпосылки, условия формирования исторической русистики в Берлине на институциональном и академическом уровне, а также выявить факторы, оказавшие влияние на становление послевоенного поколения специалистов по истории России.

Вторую группу источников* составила документация Института Восточной Европы. Она включает в себя: проекты В. Филиппа о сотрудничестве с латиноамериканскими и североамериканскими исследовательскими и образовательными центрами;10 информативные и отчетные материалы по конференциям, организованным В. Филиппом, Х.-Й. Торке и их коллегами;11 договоры о- сотрудничестве с германскими и

5 Dokument 2: Denkschrift von Hoetzsch zwecks Gründung einer Deutschen Gesellschaft zum Studium Russlands, Februar 1913 // Voigt. G. Otto Hoetzsch 1876-1946. Wissenschaft und Politik im Leben eines deutschen Historikers. Berlin, 1978. S. 303-311; Dokument 4: Protokoll der Präsidealsitzung der Deutschen Gesellschaft zum Studium Russlands. Berlin, 2. Februar 1918 // Ibid. S.315-316; Dokument 12: Notiz über eine Beratung mit M.N. Pokrovskij, Berlin 10. Juli 1929 // Ibid. S. 330-331.

6 UA FUB, ZI OEI. 149 c (9), 149 c (10).

7 Dokument 18: Schreiben des Vorsitzenden der Antikomintern, Dr. Ehrt, an das Geheime Staatspolozeiamt, Kriminalkommissar Martin. Berlin, Ende September 1935 // Voigt. G. Otto Hötzsch. S. 339-340.

8 Dokument 20: Die Eingliederung der osteuropäischen Geschichte in die Gesamtgeschichte nach Konzeption, Forschung und Lehre (Text des Vortrags von Hoetzsch, in Auszügen vorgetragen auf der Historikertagung in Berlin, 21. Mai 1946) // Ibid. S. 340-350.

9 UA FUB, ZI OEI. 149 c (9), 149 c (10).

10 Ibid. 190 a: Professoren in Lateinamerika.

11 Ibid. 168 a, 168 b, 168 c: Konferenzen 1968/1975/1978. 169 a, 169 b, 169 c: Konferenz 1971. 172 a, 172 b, 172 c: Konferenz 1984. 173: Konferenz 1990. 175 a, 175 b, 175 c: Konferenzen 1992/1995/1998. зарубежными историками; служебная корреспонденция секретариата кафедры восточноевропейской истории, В. Филиппа, Х.-Й. Торке с организациями и учеными из разных стран мира; учебные материалы и рабочие программы отделения «История Восточной и Юго-Восточной Европы» в 1973-1997 гг.;12 документы редакционной коллегии «Исследований по восточноевропейской истории»13 и, др. В данных источниках широко представлены основные направления* профессиональной деятельности В. Филиппа и в особенности Х.-Й. Торке: в качестве педагога, редактора, организатора науки, исследователя, публициста.

Третью группу источников составили документы личного происхождения. Переписка автора с вдовой немецкого историка К. Торке, его коллегами Э. Хешем, X. Зундхауссеном, А. Каппелером, Д.-П. Химкой, П. Пушковичем, Р. Крамми, Ф.Сисиным, учениками Торке М. Аустом, Р. Вульпиус, М. Хильдермайером, К. Кумке, А. Брюннингом, С. Требстом' позволила реконструировать, жизненный' путь Х.-Й. Торке, дать характеристику его исследовательской, организаторской; педагогической и; редакторской деятельности.

В. четвертую группу источников вошло научное* наследие Ханса-Йоахима Торке. Анализ работ немецкого историка (конкретно-исторических, по российской и советской историографии; по истории исторической русистики в Берлине, справочники и словари, доклады на5 конференциях и симпозиумах, рецензии, отзывы о деятельности ученых и различных исследовательских и образовательных центров, некрологи) помог реконструировать единую картину творческой- жизни Х.-Й. Торке. Особое внимание было уделено трудам «Русское чиновничество в первой- половине XIX в:» и «Государство и общество в Московском царстве. Царь.и «земля» в древнерусском законодательстве (1613-1689)», «Значение XVII в.»,14

12 Ibid. 185 a, 185b: Studienordnung 1992-1997.

13 Ibid. 137 a: Forschungen zur osteuropäischen Geschichte, Bde. 1-23.

14 Torke H.-J. 1) Das russische Beamtentum in der ersten Hälfte des 19. Jahrhunderts // Forschungen zur osteuropäischen Geschichte. 1967. Bd 13; 2) Die staatsbedingte Gesellschaft im 8 которые, на наш взгляд, занимают центральное место в научном наследии немецкого ученого. В диссертационном исследовании были использованы не только опубликованные тексты указанных работ, но и их машинописные варианты с личными исправлениями и уточнениями Х.-И. Торке, которые находятся в личном архиве Карин Торке в Берлине. Отдельные труды15 немецкого историка можно найти также в ГИИМ16 и библиотеке Института Восточной Европы.17

Пятая группа источников представлена материалами периодической печати. Главным образом это специализированные издания институтов и центров по изучению восточноевропейской истории. Среди них: «Восточная Европа», «Ежегодники по истории Восточной Европы», «Исследования по восточноевропейской истории», «История в науке и образовании» и др. Различные по содержанию и характеру материалы периодики дают возможность выявить направление их деятельности, идейные установки, содержат конкретные данные об исторической ситуации в различных исследовательских центрах Германии и в институте Восточной Европы, об общественном мнении в вопросах, касающихся России/СССР.

Таким образом, разнообразные архивные и опубликованные материалы позволяют провести периодизацию эволюции Берлинской традиции исторической русистки в 1892-2000 гг., определить специфику

Moskauer Reich. Zar und Zemlja in der altrussischen Herrschaftsverfassung, 1613-1689. Leiden, 1974; 3) The significance of the seventeenth Century // Forschungen zur osteuropäischen Geschichte. 2001. Bd58. P. 11-20.

15 Torke H.-J. 1) Oligarchie in der Autokratie. Der Machtverfall der Bojarenduma im 17. Jahrhundert // Forschungen zur osteuropäischen Geschichte. 1978. Bd 24. S. 179-201; 2) Autokratie und Absolutismus in Rußland - Begriffsklärung und Periodisierung // Geschichte Altrußlands in d er Begriffswelt ihrer Quellen. Festschrift zum 70. Geburtstag von Günther Stökl. Stuttgart, 1986. S. 32-49; 3) Konzil, Reichsversammlung und Reichsrat. Zur Bedeutung der Begriffe „sobor" und „sovet" in der Smuta // Forschungen zur osteuropäischen Geschichte. 1995. Bd 50. S. 363-373; и др.

16 ГИИМ - Германский исторический институт в Москве (Deutsches Historisches Institut in Moskau), Нахимовский пр-т, 51/21, 117418 Москва, РФ. Web-site: http://www.dhi-moskau.org/

17 Bibliothek des Osteuropa-Instiuts an der Freien Universitaet Berlin. Garystrasse 55, 14195 Berlin. URL: http://www.oei.fu-berlin.de/bibliothek/index.html научного подхода к изучению истории России нескольких поколений ученых (Т. Шиман - О. Хетч - В. Филипп - Х.-Й. Торке).

Методологическую основу составили принципы историзма, объективности и системности. Ключевым понятием является «историческая русистика», представляющая собой комплексную лингвострановедческую дисциплину, объединившую целый ряд предметов исследования:

IЯ археологию, языкознание, топонимику, историю, культуру и др.

В диссертационном исследовании представлены преимущественно немецко- и англоязычные источники и историографические материалы. Автором были использованы лингвистические и герменевтические методы: выборка необходимой информации, интерпретация текстов на основе внутреннего и внешнего критического анализа. Для уточнения смысла иностранных дефиниций автор применил семантический метод, контент-анализ и методы переводоведения.

Историография. В зарубежной историографии процесс переосмысления истории «русского» направления в Германии начался во второй половине XX столетия. Вопросы становления исторической русистики нашли отражение в вышедшей в серии «Северо- и восточноевропейские исторические исследования» монографии Клауса Майера, представляющей собой биографию основателя первой кафедры по восточноевропейской истории Теодора Шимана.19 В центре описания автора стоят публицистические работы Шимана политического характера и их влияние на общественное мнение Германии. В объемном труде Майера дана характеристика кафедры и семинара восточноевропейской истории и страноведения Берлинского университета, а также первого периодического

18 Ср.: Россика в США. 50-летию Бахметьевекого архива Колумбийского университета посвящается: сб. статей / Под ред. А. В. Попова. М., 2001; Болховитинов Н. Н. М. М. Карпович и становление русистики в США // Зарубежная Россия. 1917-1945.: сб. статей. СПб., 2004. Кн.4. С. 86-97; Unger C.R. Ostforschung in Westdeutschland. Die Erforschung des europäischen Ostens und die Deutsche Forschungsgemeinschaft, 1945-1975. Stuttgart: Franz Steiner Verlag, 2007; и др.

19 Meyer К. Theodor Schiemann als politischer Publizist. Frankfurt am M.; Hamburg, 1956. издания исторической русистики, «Журнала по восточноевропейской истории». В конце монографии автор представил библиографию трудов Шимана, а также список диссертаций, научным руководителем которых Шиман являлся. В 1960-х гг. появилась работа Хорста Гиртца «Берлинский семинар восточноевропейской истории и страноведения (до 1920 г.)», посвященная зарождению интереса к истории России и Т. Шиману.20. Отметим, что, указывая на односторонность оценок Шимана в восприятии истории России, носивших антирусский характер, Майер и Гритц в то же время ставили ему в заслугу появление в Берлине первой кафедры по восточноевропейской истории.

Жизни и творчеству одного из самых известных представителей Берлинской традиции изучения истории России Отто Хетчу посвящены работы Герда Фойгта из ГДР «Отто Хетч (1876-1946). Наука и политика в жизни немецкого историка»21 и Уве Лишковски из ФРГ «Изучение Восточной Европы и политика. К вопросу об исторических и политических взглядах и деятельности Отто Хетча».~ Оба автора обращались к истории германского «Russlandkunde» (в пер. с нем. - наука, изучающая Россию). Но при этом Фойхт исходил из единства жизни и творчества Отто Хетча. А Уве Лишковски больше внимания уделил истории науки. Между тем следует отметить, что авторы подчеркивали большое значение профессиональной деятельности Хетча. Ее многоплановость способствовала тому, что Берлин в межвоенный-период стал ключевым центром Германии по изучению истории России. Здесь сосредоточились основные институты исторической русистики: семинар восточноевропейской истории* и страноведения, «Немецкое общество по изучению Восточной Европы», издание «Восточная

20 Giertz H. Das Berliner Seminar für Osteuropäische Geschichte und Landeskunde (bis 1920) // Jahrbuch für Geschichte der UdSSR und der volksdemokratischen Länder Osteuropas. 1967. Jg. 10. S. 183-217.

21 Voigt G. Otto Hoetzsch 1876-1946. Wissenschaft und Politik im Leben eines deutschen Historikers. Berlin, 1978.

22 Liszkowski U. Osteuropaforschung und Politik. Ein Beitrag zum historisch-politischen Denken und Wirken von Otto Hoetzsch. 2 Bde. Berlin, 1988.

Европа». Данные центры были ориентированы на сотрудничество с восточноевропейскими и российскими/советскими учеными, ускоряли циркуляцию идей в научной среде. Эти традиции впоследствии были восприняты поколением исследователей послевоенного времени.

Подход Герда Фойхта поддержал Карл Шлегель в труде «Берлин. Восточный вокзал. Русские и немцы в XX столетии»23. Отто Хетчу посвящена глава «Бессмысленность профессорской жизни. Отто Хетч и немецкая русистика». Работа была опубликована в 1998 г., а в 2004 году вышла русскоязычная версия, книги Карла Шлегеля под названием «Берлин, Восточный вокзал. Русская эмиграция в Германии между двумя войнами (1918-1945)»24. В центре внимания К. Шлегеля стоит жизненный и профессиональный путь историка после* второй мировой войны и немецко-советские академические контакты. Историк отмечал, что О.1 Хетч вновь выступил за интеграцию восточноевропейской истории, во всеобщую, что нашло отражение в докладе на конгрессе историков* в^ 1946 г.25 Однако атмосфера "холодной войны», борьба- между, социалистическими и капиталистическими государствами способствовали тому, что его идеи оказались несозвучными времени. Таким образом, К. Шлегель на примере О. Хетча показал, что большинство* немецких исследований стран Восточной Европы, в 1920-1940-х гг. не носило научный'характер и являлось элементом исторической политики правительства.

Важным историографическим источником, свидетельствовавшим о профессиональной деятельности, Хетча, является журнал «Восточная Европа» (Osteuropa). В частности, 25 том, вышедший в 1975 г. и

23 Schlägel К. Berlin. Ostbahnhof Europas. Russen und Deutsche in ihrem Jahrhundert. Berlin: Siedler, 1998.

24 Шлёгелъ К. Берлин, Восточный вокзал. Русская эмиграция в Германии между двумя войнами (1918-1945). М.: Новое литературное обозрение, 2004.

25 Hoetzsch О. Die Eingliederung der osteuropäischen Geschichte in die Gesamtgeschichte nach Konzeption, Forschung und Lehre (Text der Vortrags von Hoetzsch, in Auszügen vorgetragen auf der Historikertagung in Berlin, 21. Mai 1946) // Voigt G. Otto Hoetzsch. S. 340-350. J посвященный 50-летию журнала, содержит много ценной информации не только по истории издания, но и его основателе Отто Хетче.

Среди работ, посвященных основанному в 1913 г. Отто Хетчем «Немецкому обществу по изучению России», которое позднее переименовали в «Немецкое общество по изучению Восточной Европы», следует отметить сборник к его пятидесятилетию, сочинения Оскара Анвайлера, Эрнста фон Айке.26 "Общество» рассматривалось как центр, который координировал совместную научно-исследовательскую работу немецких ученых и специалистов из восточноевропейских стран, в том числе советских историков.

К более поздним работам по истории становления исторической русистики в Германии до 1933 г. относятся труды Ф. Эпштайна (1975), Д. Гайера (1976), К. Цернака (1977), Г. Штекля (1979), Г. Кампхаузен (1989), К. Борк и М. Шульце Веселя (1994), Корины Р. Унгер (2007) и др27.

В историографии Федеративной Республики Германии в первые два десятилетия после окончания второй мировой войны вопрос о роли изучения истории Восточной Европы и России в Третьем Рейхе не поднимался. В 1966 г. Вернер Филипп в работе «Национализм и науки, изучающие восточные страны» попытался дать ответ на вопрос, почему наука в целом и

26 Fünfzig Jahre Osteuropa-Studien. Zur Geschichte der Deutschen Gesellschaft zum Studium Osteuropas und der Deutschen Gesellschaft für Osteuropakunde. Stuttgart, 1963; Auweiler O. 1) 25 Jahre Osteuropaforschung - Wissenschaft und Zeitgeschichte // Osteuropa. 1977. Jg 27. Hft 3. S. 183-191; 2) Aspekte und Probleme der Osteuropaforschung seit 1945 // Osteuropa. 1980. Jg 30. Hft 8/9. S. 673-687; Eicke E. von Deutsche Gesellschaft für Osteuropakunde // Osteuropa. 1980. Jg. 30. Hft 8/9. S. 925-934.

27 Epstein F. T. Otto Hoetzsch und sein „Osteuropa" 1925-1930 // Osteuropa. 1975. Jg. 25. S. 541-553; Geyer D. 1) Die Geschichte Russlands in der historischen Forschung der Bundesrepublik Deutschland und Westberlins // Geschichte in Wissenschaft und Unterricht. 1976. Jg 27. Hft. 5. S. 273-296; 2) Ostpolitik und Geschichtsbewusstsein in Deutschland // Vierteljahrhefte fuer Zeitgeschichte. 1986. Jg 34. Hft 2. S. 147-159; Zernack K. Osteuropa: eine Einführung in seine Geschichte. - München: Beck, 1977; Stökl G. Osteuropa - Geschichte und Politik. Opladen, 1979; Liszkowski U. Russlandbild und Russlandstudien vor dem Ersten Weltkrieg // Osteuropa. 1988. Jg 38. Hft 10. S. 893-898; Camphausen G. Die wissenschaftliche historische Russlandforschung // Forschungen zur osteuropaeischen Geschichte. 1989. Bd 42. S. 7-108; Bore, K. Schulze Wessel M. Betrachtungen zur hundertjährigen Geschichte der Osteuropa-Historie in Berlin // Berliner Jahrbuch für osteuropäische Geschichte. 1994. Jg 1; Unger C.R. Ostforschung in Westdeutschland. Die Erforschung des europäischen Ostens und die Deutsche Forschungsgemeinschaft, 1945-1975. Stuttgart: Franz Steiner Verlag, 2007; h ap. исследовательские направления, занимающиеся изучением истории Восточной Европы и России, стали элементами исторической политики" . Однако данная проблема не нашла отклика в других сочинениях того времени. Только в начале 1980-х гг. новое поколение историков обратилось к переосмыслению накопленного опыта о развитии исторической русистики в 1933-1945 гг. В 1984 г. Кристоф Клессман в работе «Изучение Восточной Европы и политика «жизненного пространства в Третьем Рейхе» предпринял попытку разграничить понятия «изучение Восточной Европы» (Osteuropaforschung), «изучение Востока» (Ostforschung) и «Восточноевропейская Hcroppw»(Osteuropaeische Geschichte)29. Подобный подход характерен и для более поздних исследований Г. Кампхаузен и Г.Ф.

30

Фолькмера.

В Германской Демократической Республике уже в конце 1950-х гг. данная проблема была освещена в работах Ф.-Х. Гентцена, Г. Фойхта, Й.

31

Калиша, Е. Вольфграмма, С. Шпиру, К. Ремера . Авторы в довольно критической форме отзывались об «остфоршунге» и его представителях, называя их фальсификаторами, истории. Однако следует обратить внимание на то, что при всех критических взглядах западногерманских специалистов на «остфоршунг» межвоенного периода, некоторые из них отмечали

28 Philipp W. Nationalismus und Ostwissenschaften // Forschungen zur osteuropaeischen Geschichte. 1983.Bd 33. S. 286-302.

29 Kiessmann Ch. Osteuropaforschung und Lebensraumpolitik im Dritten Reich // Aus Politik und Zeitgeschichte. 18. Februar 1984. B7/84. S. 33-45.

30 Camphausen G. 1) Die wissenschaftliche historische Russlandforschung // Forschungen zur osteuropaeischen Geschichte. 1989. Bd. 42. S. 7-108; 2) Die wissenschaftliche historische Russlandforschung im Dritten Reich 1933-1945. Frankfurt am Main, 1990; Volkmer G.F. Die deutsche Forschung zu Osteuropa und zum osteuropaeischen Judentum in den Jahren 1933 bis 1945 // Forschungen zur osteuropaeischen Geschichte. 1989. Bd.42. S. 109-214.

31 Gentzen F.-H. Die „Ostforschug" der westdeutscher Historiker-eine Hetze gegen die Sowjetunion und Volkspolen // Einheit. 1955. Nr. 10. S. 1214-1222; Gentzen F.-H., Kaiisch J., Voigt G., Wolfgramm E. Die „Ostforschung" - ein Stosstrupp des deutschen. Imperialismus // Zeitschrift für Geschichtswissenschaft. 1958. Nr. 6. S. 1181-1220; Spiru B. Ostforscher, Ostfaelscher, Ostfahrer // Zeitschrift für Geschichte der UdSSR und der volksdemokratischen Laender Europas. 1959. Nr.3. S.34-79; Voigt G. Methoden der „Ostforschung" // Zeitschrift für Geschichtswissenschaft. 1959. Nr. 7. S. 1781-1803; Gentzen F.-H., Wolfgramm E. «Ostforscher"-"Ostforschung". Berlin (Ost), 1960; Фойхт Г. К вопросу о роли фашистского «остфоршунга» перед второй мировой войной // Германский империализм и вторая мировая война. М., 1963. С. 225-260. положительную роль Otto Хётча в установлении академических контактов между СССР и Германией.

Детальное освещение проблемы становления и развития немецкой исторической русистики до 1945 г. содержится в монографии Гер да Фоихта «Россия в немецкой историографии. 1843-1945 гг.» Автор дал подробную характеристику формирования «русской темы» в Германии, определил исторические, теоретические и методологические основы работ германских историков (Теодора фон Бернарди, Теодора Шимана, Леопольда Карла Гетца, Отто Хетча, Карла Штелина и др.). В конце монографии представлены 63 ранее не опубликованных документа (в основном переписка и выдержки из дневников немецких исследователей восточноевропейской и российской истории), а также список архивов, в которых хранятся личные фонды германских историков-русистов.

Необходимые справочные материалы по истории изучения России и других стран Восточной Европы в Германии содержатся в подготовленном к печати Эрвином Оберлендером сборнике . В издании' освещены общие материалы по истории 29 центров Германии, Австрии и Швейцарии, занимающихся историей России. Особый интерес представляет статья об институте Восточной Европы при Свободном университете в Берлине, в которой освещены предпосылки его открытия, охарактеризованы основные образовательные и исследовательские направления до конца 1980-х годов.

Таким образом, предпосылки и условия зарождения исторической русистики в Берлине, а также различные направления профессиональной деятельности первых специалистов по российской истории в немецкой историографии освещены довольно подробно. Данные материалы дают основание для всестороннего изучения Берлинской традиции исторической русистики, связанной-с профессиональной деятельностью Х.-Й. Торке.

32 Voigt G. Russland in der deutschen Geschichtsschreibung. 1843-1945. Berlin: Akad. Verl., 1994.

33 Oberländer E. (Hrsg.): Geschichte Osteuropas. Zur Geschichte einer historischen Disziplin in Deutschland, Österreich und der Schweiz 1945-1990 // Quellen und Studien zur Geschichte des östlichen Europas. Stuttgart, 1992. Bd. 35.

В СССР западная историческая литература традиционно рассматривалась критическим образом. В центре внимания отечественных ученых главным образом стояли работы англо-американских исследователей российской истории. Работы немецких специалистов в данной области анализировались в гораздо меньшей степени. Наибольшее количество трудов, разоблачающих немецких «фальсификаторов» истории России, вышло в 1960-1980-х гг. Среди них работы A.C. Ерусалимского, В.Т. Пашуто, В.И. Салова, A.JL Хорошкевич, В.М. Шапко, Шушарина В.П., И.И. Минца, А.Е. Иоффе, М.Р. Тульчинского, М.В. Нечкиной, Жаркова М.Г., Микешина Н.П. и др34. Если в 1960-х гг. критика буржуазной историографии сводилась к противопоставлению воззрений и взглядов советских и западных специалистов, то в 1970 -х гг. и особенно в 1980-начале 1990-х гг. предпринимались попытки переосмыслить подходы к западным исследованиям.35 Советские ученые указывали на то, что их коллеги из Германии рассматривали историю России с позиции теории

34 Пашуто В.Т. Так называемое «изучение Востока»-идеология западногерманского реваншизма // Вопросы истории. 1959. №3. С. 60-76; Салов В. И. Германская историография Великой Октябрьской социалистической революции. М.: Издательство социально-экономической литературы, 1960; Пашуто В.Т., Салов В.И., Хорошкевич А.Л. Против фальсификации истории нашей Родины немецкими реваншистами. М.: Знание, 1961.; Критика новейшей буржуазной историографии / Под ред. О.Л. Вайнштейн. М.;Л., 1961.; Черняк Е. Б. Историография против истории (Критика реакционной историографии эпохи крушения капитализма). М., 1962.; Тульчинскнй М. Р. Адвокаты реванша. Западногерманский «остфоршунг» на службе боннской реваншистской политики. М., 1963.; Против буржуазной фальсификации истории Советского общества: Сб. ст. / Под ред. В.А. Овсянкина. Л.: Изд. Ленинградского университета, 1967; Пашуто В.Т. Реваншисты - псевдоисторики России. М.: Наука, 1971; Микешин Н.П. История против антиистории. Критика буржуазной фальсификации послевоенного периода истории КПСС. М.: Изд. Полит, лит-ры. 1973; Игрицкий Ю. И. Октябрьская революция в новейшей буржуазной историографии // История СССР. 1977. №5. С. 203-218; Игрицкий Ю. И., Романовский Н. В. Критика буржуазной историографии трех революций в России. М.: Знание, 1975; Марушкин Б. И., Иоффе Г. 3., Романовский Н .В. Три революции в России и буржуазная историография. М.: Мысль, 1977; Мерцалов А.Н. 1) Западногерманская буржуазная историография Второй Мировой войны. М.: Наука, 1978; 2) В поисках исторической истины. Очерк методологии критики буржуазной историографии. М.: Мысль, 1984;. и др.

35 Ср.: Агафонов О. В., Каиищева Н.И., Морозова Е.Г. Западная немарксистская историография РСДРП: основные направления, исследовательские центры, архивы. М., 1989; Филитов А. М. «Холодная война». Историографические дискуссии на Западе. М.: Наука, 1991. немецкого «культуртрегерства». Серьезные возражения у них вызывало отрицание немецкими специалистами «закономерности исторического развития Советского государства, отрицание исторически закономерной победы социализма в России, признание исторического пути развития России сугубо специфическим, отличным от Запада». Интересен тот факт, что Отто Хётча, в отличие других историков 1933-1945 гг., характеризовали как одного из самых объективных и лояльных представителей «остфоршунга»

37 периода Веймарской республики . Так, например, В.И. Биллик в статье «Предпосылки и причины победы Февральской и Великой Октябрьской социалистической революции в работах немецких буржуазных и реформистских историков послевоенного периода (1946-1963 гг.)» назвал работы Хётча «наиболее объективными из всего того, что было написано на немецком языке буржуазными авторами о революции в России».

В многочисленных критических публикациях представлены отзывы и суждения советских историков о работах специалистов из Свободного университета и Института Восточной Европы в Западном Берлине: Вольфганга Миттера, Ханса Герцфельда, Осипа Фляйхтгайма, Рихарда Левенталя, Вальтера Медера, Хорста Яблоновски, Вильгельма Шульца и др. Отметим, что представителей старшего поколения связывали с «остфоршунгом» периода Веймарской республики39.

Довольно часто в советской литературе можно встретить оценки творчества одного из самых известных берлинских специалистов по истории России, профессора института Восточной Европы Вернера Филиппа. Одной из наиболее ранних работ, в которых упоминается Филипп, является

36 Критика западногерманского «остфоршунга». / Под ред. X. Бартель. М.: Наука, 1966. С. 7-26.

37 Сапов В.И. Антинаучный характер западногерманского «остфоршунга» // Критика западногерманского «остфоршунга» / Под ред. X. Бартель. М.: Наука, 1966. С. 72-90.

38 Биллик В. И. Предпосылки и причины победы Февральской и Великой Октябрьской социалистической революций в работах немецких буржуазных и реформистских историков послевоенного периода (1946-1963 гг.) // Критика новейшей буржуазной историографии. / Под ред. O.JI. Вайнштейн. Л., 1967. С. 212.

39 См., напр.: Против буржуазной фальсификации истории советского общества / Под ред. М. В. Нечкиной. М., 1960. С. 42. сочинение A.C. Покровского «Фальсификация истории русской политической мысли в современной реакционной буржуазной литературе», вышедшее в 1957. Автор указал на ошибочное, по его мнению, понимание Филиппом особенностей народного самосознания в России, которое заключалось в отрицании немецким историком русских демократических традиций и в противопоставлении западной культуры восточной. Позднее М.Р. Тульчинский указывал на то, что корни большевизма Филипп видел в особенностях русского прошлого, а именно: в склонности к анархизму, русском мессианстве, стойкости традиционного русского империализма40. В.Т. Пашуто, наоборот, не соглашался с Филиппом в том, что тот находил истоки русской культуры сначала в Византии, а со времен Петра Великого на Западе41. Таким образом, предметом критики советской стороны в основном стали воззрения Филиппа на духовную, культурную и политическую историю русского, народа.

Более лестных оценок в отечественной историографии удостоился ученик и последователь Вернера Филиппа Ханс-Йоахим Торке. Из мемориальных работ следует назвать статьи в журналах «Санкт-Петербургский университет» и «Славяноведение», вышедших в 2000 г., характеризующие его как одного из крупнейших специалистов по истории России в немецкоязычном мире42. Значение профессиональной деятельности Торке для развития исторической русистики в Германии подчеркивается К. Ю. Ерусалимским, назвавшим немецкого историка вдохновителем международных конференций, которые отличались особым интересом к истории России.43

Первое упоминание об исторических воззрениях Торке мы находим в сочинении JI. В. Черепнина «Земские соборы Русского государства в XVI

40 Критика западногерманского «остфоршунга». М, 1966. С. 129.

41 Пашуто В. Т. Реваншисты - псевдоисторики России. М., 1971. С. 31,60.

42 Ханс-Йоахим Торке (8 июня 1938-15 января 2000) // Санкт-Петербургский университет. Февраль 21, 2000. № 4 (3527); Носов Б. В. Памяти профессора Ханса-Йоахима Торке // Славяноведение. 2000. № 3. С. 121-122.

43 Ерусалимский К.Ю. [Рец. ]История России в XVI-XVII вв.

XVII вв.», где советский историк довольно позитивно оценивает воззрения Ханса-Йоахима Торке на земские соборы в России44. С.О. Шмидт в работе о к* российском абсолютизме соглашался с Х.-И. Торке, что применительно к России до XVIII в. не следует использовать термин «бюрократия».45 В 2001 г. А.П. Павлов в статье «Эволюция государства и общества в России во второй половине XVI в. (К вопросу о сословно-представительной монархии)» писал, что «выводы немецкого ученого заставляют серьезно усомниться в справедливости ставшей традиционной в советской- историографии точки зрения о государственном строе России в XVI-XVII вв. как сословно-представительной монархии».46 Российский историк соглашается с Торке в том, что в России отсутствовало развитое «третье сословие» и «гражданство», и это явилось причиной подчинения государством общества.47

В западной историографии персоналии Ханса-Йоахима. Торке и его воззрениям на историю России уделили гораздо больше внимания.Данные о биографии и профессиональной деятельности немецкого историка имеются в комментариях к справочным немецкоязычным изданиям «Русские цари 15471917» и «Введение в историю России», «Лексикон истории России с древнейших времен^ до Октябрьской революции»48, а также к книге «Немецко-украинские отношения в исторической перспективе49. Необходимым справочным- материалом для характеристики личности Ханса-Йоахима, Торке является мемориальная литература: некрологи,

44 Черепнин Л.В. Земские соборы Русского государства в XVI-XVII вв. Москва, 1978.

45 Шмидт С.О. У истоков Российского абсолютизма: исследование социально-политической истории времени Ивана Грозного. М.: Прогресс - «Культура», 1996. С. 450.

46 Павлов А.П. Эволюция государства и общества в России во второй половине XVI в. (К вопросу о сословно-представительной монархии) // Forschungen zur osteuropäischen Geschichte. 2001. Bd 58. С. 29-39.

47 Павлов А.П. Эволюция государства. С. 38-39.

48 Torke H.-J. 1) Lexikon der Geschichte Rußlands. Von den Anfangen bis zur OktoberRevolution. Hrsg. von H.-J. Torke. München, 1985; 2) Die russischen Zaren, 1547-1917. München, 1995; 3) Die Einführung in die Geschichte Russlands. München, 1997.

49 Torke H.-J., Himka J.-P. German-Ukrainian relations in historical perspective. Edmonton; Toronto, 1994. опубликованные в «Ежегодниках по истории России»50, в журнале «Критика: исследования по истории России и Евразии»51, на сайтах института Восточной Европы52 и центра им. П. Яцика.53

Необходимую информацию содержит 58 том «Исследований по восточноевропейской истории», вышедший в 2001 г. и посвященный памяти Х.-Й. Торке54. В издании приведен список его коллег из Германии, Австрии, США, Канады, Великобритании, Франции, Польши и России и учеников. B« конце сборника помещена избранная'библиография трудов историка. Данные о конференциях, организованных Вернером Филиппом и Хансом-Йоахимом Торке, представлены в 15, 18, 24, 27, 38, 46, 50, 56 томах журнала «Исследования по восточноевропейской истории», а также в рецензиях К. Роль, Г Сагановича.55 с

Оценки исторических взглядов Х.-И. Торке имеются, в рецензиях и отзывах на его работы. Подробный анализ так называемого «служилого общества» («staatsbedingte Gesellschaft»)1 представлен в работах Н. Ангерманнна, К. Герке и В. Водова56, F. Сагановича,57 Р. О. Крамми и др.58

50 Zernack К. Hans-Joachim Torke ( 9 Juni 1938-15. Januar 2000) // Jahrbücher für Geschichte Osteuropas. 2000. Jg 48. S; 475-476.

51 Crummey R.O: In Memoriam.

52 Sundhaussen H. Zum Tode von Hans-Joachim Torke. Engagierter Lehrer und Freund//FU News, SS 2000. URL: http://useфage.fo-berlin.de/~fupresse/FUN/2000/3-4-00/leute/leute8.html

53 Peter Jacyk Centre honours the memory of Professor Hans-Joachim Torke. April 24, 2000. URL: http://www.ualberta.ca/~cius/announce/media/Media%202000/2000-04-24-c.htm

54 Russische und Ukrainische Geschichte vom 16.-18. Jahrhundert.

55 Roll Cr. [Rez.] Hans-Joachim Torke .(HG.): Von Moskau nach St. Peterburg. Das russische Reich im 17. Jahrhundert. Wiesbaden: Harrassowitz, 2000 // Perform 3. 2002. Nr. 4. URL: http://www.sehepunkte.de/perform/reviews.php?id=305 (Дата посещения: 09.02.2009); CaraHOBin Г. [Rez.] Russische und Ukrainische Geschichte vom 16.—18. Jahrhundert / Hrsg. von Robert O. Grummey, Holm Sundhaussen; Ricarda Vulpius. Wiesbaden, 2001 // Беларуси пстарычны агляд на старонках камуншату (Belarusian historical review). Менск, 2002. Том 9, сшытак 1-2 (16-17). URL: http://kamunikat.foritel.netywww/czasopisv/bha/09-1-2/18.htm.

56 Angermann N. [Rez.] Torke H.-J. Die Staatsbedingte Gesellschaft im Moskauer Reich. Zar und Zemlja in der altrussischen Herrschaftsverfassung, 1613-1689. Leiden: E.J. Brill, 1974 // Zeitschrift für Ostforschung. Jg. 76. H. 4; Goehrke C. [Rez.] Torke H.-J. Die staatsbedingte Gesellschaft im Moskauer Reich Zar und Zemlja in der altrussischen Herrschaftsverfassung, 1613-1689. Leiden: E.J. Brill,1974 // Jahrbücher für Geschieht Osteuropas. Jg. 78. H. 3. S. 414-418; Vodojf W. [Rez.] Torke H.-J. Die Staatsbedingte Gesellschaft im Moskauer Reich.

Полемизируют или соглашаются с основными положениями концепции Торке в своих статьях Д. Голдфранк, П. Б. Браун, Н.Ш. Коллман, В. Кивелсон, А. Каппелер, Л. Томас и др.59 Р. Пайпс в книге «Россия при старом режиме» критически отнесся к мнению Торке о том, что элементы независимого общества в России были уже в середине XVI в.60 Понять специфику понимания Торке института чиновничества в России в, первой половине XIX в. помогают понять и критические отзывы Д. Кипа.61 В 1972 г. в журнале «Канадско-американские славянские исследования» вышел отзыв Джона Кипа на статью Ханса-Йоахима Торке «Преемственность и перемена в отношениях между бюрократией и обществом в России- (1613-1861)». Он и соглашался с Х.-И. Торке в том, что российский чиновник до 1861 г. не являлся активной силой, способной инициировать изменения в социально-политической жизни страны. Но в тоже время указывал на то, что немецкий историк недостаточно уделил внимания изменениям в обществе в XVIII в.62 В 1986 г. в- журнале «Ежегодники по истории Восточной Европы» была опубликована рецензия Джона Кипа на «Лексикон истории России. С о древнейших времен до Октябрьской революции». Отметим, что данное справочное издание, включившее в себя 344 статьи, является довольно информативным и полезным трудом для специалистов и интересующихся историей России.

Zar und Zemlja in der altrussischen Herrschaftsverfassung 1613-1689.Leiden: E.J. Brill, 1974 // Bibliothèque de l'Ecole des Chartes. 1978. Nr. 1.

57 Cazanoein R Russische undUkrainische Geschichte vom 16.—18. Jahrhundert.

58 Crummey R.O. 1) In Memoriam. P. 697-703; 2) Die staatsbedingte Gesellschaft Revisited // Forschungen zur osteuropäischen Geschichte. 2001. Bd. 58. S. 21-27.

59 Russische und Ukrainische Geschichte vom 16.-18. Jahrhundert. S. 41-51, 79-96, 109-119, 175-198, 243-262,311-333.

60 Pipes R. Russia under the Old Regime. London, 1974. P. 70-71.

61 Keep J. Light and Shade in the History of the Russian Administration // Canadian-American Slavic Studies. Spring 1972. VI. 1. P. 1-9.

62 Ibid.

63 Keep J. [Rez.] Lexikon der Geschchichte Russlands. Von den Anfangen bis zur OktoberRevolution / Hrsg. von Hans-Joachim Torke. Muenchen: C.H. Beck, 1985 // Jahrbücher für Geschichte Osteuropas. 1986. Jg 34. S. 422-425.

Таким образом, жизни, профессиональной деятельности, взглядам и воззрениям Х.-И. Торке на историю России посвящены отдельные статьи, отзывы, некрологи и другие работы подобного рода. В них представлены различные оценки его творчества, роли и места в развитии исторической русистики. Однако комплексных и полномасштабных исследований по персоналии немецкого историка не существует. Поэтому данный историографический обзор дает основание косвенно приблизиться к пониманию творческого наследия Х.-И. Торке, его влияния на Берлинскую традицию изучения, истории России и развитие немецко-российских славистических контактов.

Научная новизна диссертационного исследования заключается в том, что впервые вводятся в оборот документы и материалы из личного собрания Торке и архива Свободного университета-в Берлине. На основе осмысления историографического наследия и других материалов по данной'Проблематике автор впервые представил анализ взглядов и воззрений Х.-Й. Торке на российскую историю. Обобщив эмпирический опыт зарубежных и отечественных специалистов, проанализировав архивные материалы, были обозначены основные характеристики Берлинской традиции изучения российской истории, определены вклад и место Х.-Й. Торке в развитии немецкой исторической русистики. В конце диссертационного исследования представлена выверенная и дополненная, библиография трудов Ханса-Йоахима Торке.

Практическая значимость. Материалы, диссертационного исследования могут быть использованы для разработки, академических проектов и образовательных программ, направленных на изменение контекста восприятия России на Западе, курсов по истории и теории зарубежной русистики, исторической политике Евросоюза.

Заключение научной работыдиссертация на тему "Ханс-Йоахим Торке (1938-2000 гг.) и традиции Берлинской школы исторической русистики"

Заключение

Берлинская академическая традиция» изучения истории России имеет давние традиции. Ее институциональное оформление началось еще на рубеже Х1Х-ХХ вв. и проходило в рамках противостояния двух основных парадигм: «антироссийским» направлением, представленным русофобскими воззрениями и взглядами поколения Т. Шимана, Ю. фон Экардта, К. Ширена, и группой ученых (О. Хетч, Р. Заломон, К. Штелин и др.), стоящих на «пророссийских» позициях, воспринимавших Россию как равноправного партнера и стремящихся установить немецко-российские научные контакты. Предпосылки и обстоятельства формирования «русского» направления носили геополитический характер, который всегда доминировал в науках страноведческого характера. История России с самого начала рассматривалась в рамках восточноевропейской истории. Первых берлинских историков-русистов Т. Шимана и О. Хетча объединяло стремление развивать и укреплять традиции исторической русистики. Но в тоже время их воззрения и взгляды на историю1 России принципиально отличались. Научно-историческое и публицистическое творчество Т.Шимана носило явно антирусский характер, что отчетливо отразилось в формуле «русская опасность», сформулированной им в ходе первой мировой войны. Россия, по мнению Шимана, являлась врагом Германии, что и неудивительно. Противоположными были представления о русской истории О.Хетча, выступавшего за конструктивное сотрудничество с Россией. Он активно развивал академические немецко-советские контакты, выразившиеся в совместных публикациях и конференциях. Но, несмотря на несхожесть позиций Шимана и Хетча в отношении России, они все же положили начало институционального и академического становления «русского» направления не только в Берлине, но и в Германии в целом.

Не только идеологические, но и концептуальные и методологические установки Т. Шимана и О. Хетч позволили определить основные направления Берлинской традиции изучения российской истории. Т. Шиман занимался исследованием истории России XIX в. В его работах проявлялось влияние неоранкеанцев. Основной акцент Т. Шиман делал на политическую историю, которую он представлял с монархических позиций. О. Хетч, в свою очередь, больше интересовался экономической историей России XIX в. Его работы стали методологической и теоретической платформой для развития «социального» направления в области восточноевропейской истории уже после окончания второй мировой войны.

В 1920-1930 гг. широкое распространение получил так называемый «остфоршунг», в отношении которого едва ли можно говорить о научном изучении России. Данное направление отличала идеологизированность и политизированность, сконцентрированность на Средне-Восточной и СевероВосточной Европе. Большинство историков сходятся во мнении, что целью «остфоршунга» было обоснование территориальных претензий Германии и немецкого превосходства над народами Средне-Восточной^ и Восточной Европы. В послевоенный период «остфоршунг» подвергся критике со стороны восточногерманских и советских специалистов, которые зачастую причисляли к данному направлению историков ФРГ старого и нового поколения.

В 1950-1960-х гг. начался новый этап в развитии исторической русистики, ознаменованный терминологическими, методологическими и концептуальными изменениями. На смену «остфоршунгу» пришла дисциплина «история Восточной Европы», которая базировалась на понимании восточноевропейской истории как истории самостоятельных народов. Данный принцип лег в основу исследований большинства немецких специалистов по восточноевропейской истории.

После окончания второй мировой войны появилось много научных центров, где занимались разработкой разных проблем восточноевропейской и российской/ советской истории. Проекты и программы, связанные с данной проблематикой, получали серьезную финансовую поддержку со стороны федерального и регионального правительств, а также различных немецких и зарубежных (главным образом, американских) фондов и организаций.

Одним из ведущих исследовательских и образовательных центров по данному направлению стал междисциплинарный институт Восточной Европы при Свободном университете в Берлине. Традиции Берлинской школы первой половины XX в. были восприняты Вернером Филиппом и Хансом-Йоахимом Торке. Под руководством Вернера Филиппа, являвшегося первым директором семинара по изучению истории стран Восточной Европы в открывшемся в 1951 г. институте Восточной Европы, «семинар» расширился, появились новые исследовательские направления (история Юго-Восточной Европы, СССР и Польши), были подготовлены квалифицированные кадры. Рост интереса к России/СССР, всесторонняя активность историков-русистов ставили в повестку дня организацию специализированного периодического издания. Благодаря инициативе В. Филиппа и его коллег германские ученые получили интеллектуальную поддержку в виде журнала «Исследования по восточноевропейской истории», на страницах которого разворачивались дискуссии по различным вопросам российской/советской истории на разных этапах исторического развития, поднимались вопросы методологического характера. Также данное издание оказывало серьезную поддержку молодым исследователям, публикуя их работы. В. Филипп установил и укрепил многочисленные научные контакты с американскими университетами и специалистами, положившим начало многим образовательным и исследовательским проектам.

Преемником В. Филиппа стал его ученик Ханс-Йоахим Торке. Радикальные изменения на международной арене в середине XX в. и события «холодной» войны наложили серьезный отпечаток не только на его характер, но и во многом определили его становление как эксперта в области российской истории. Он продолжил многочисленные начинания учителя и стал инициатором новых программ, которые способствовали интеграции немецкой национальной историографии российской истории в международные исследования данной проблематики.

Теоретической и методологической основой научных изысканий X.-Й. Торке служили исследования российских/советских и американских специалистов. Особенно это проявилось в его первом объемном труде о российском чиновничестве в первой половине XIX в. и докторской диссертации о взаимоотношениях государства и общества. Анализ этих работ четко показывает эволюцию методологических и концептуальных установок немецкого историка. В исследовании об институте чиновничества, написанной в 1960-х гг., он комбинирует социальную и административную историю, историю чиновничества, а также в нем нашли отражение отдельные положения истории «повседневности». Отметим, что, как и большинство западных специалистов, он отрицал наличие настоящего чиновничьей прослойки в России, характеризуя ее как непрофессиональную, несамостоятельную и морально слабую группу лиц, которые не являлись активной политической силой. Он отмечал, что необходимые предпосылки появились лишь в середине XIX в.

В диссертации, представленной им к защите в 1974 г., Х.-Й. Торке рассмотрел конституционную историю России XVII в. в социальном контексте. В центре его внимания отношения между государством и обществом и их правовая составляющая.

1970-1990- е гг. стали наиболее плодотворными в профессиональной деятельности Х.-Й. Торке. Организаторская и редакционная деятельность X.-Й. Торке способствовала усилению влияния немецкой историографии российской истории, утверждению ее научно-методологических установок и подходов на международном научном уровне. Многочисленные форумы, организованные Торке и объединившие специалистов из разных стран, способствовали популяризации истории допетровской России и установлению и укреплению, в частности, двусторонних академических контактов с советскими/российскими, восточногерманскими и западными историками. о

В конце 1980-х гг. Х.-И. Торке стоял у истоков украинистики в Германии. Данной проблематикой он начал заниматься в конце 1980-х гг. Характерно, что историю украинского народа он рассматривал в контексте истории России, а не русской истории. Отход от традиционного для немецкой историографии руссоцентристского взгляда был обусловлен радикальными геополитическими изменениями на международной арене. В 1990-х гг. он посредством различных научных форумов и конференций пытался популяризировать историю Украины не только в Германии, но и за ее пределами.

Важное место в профессиональной жизни Х.-Й. Торке в 1970-1990-е гг. занимала педагогическая деятельность. Курсы, охватывающие историю России с древнейших времен и до социально-политических событий XX в., базировались главным образом на детальном анализе источников. Его сборники «Лексикон», «Русские цари, 1547-1917», «Введение в историю России» являются важными и информативными работами для студентов и интересующихся историей и были включены в образовательные программы различных учебных учреждений. Кроме того, Х.-Й. Торке воспитал целую плеяду историков. Исследования некоторых из них в настоящее время определяют основные направления развития исторической русистики в разных центрах Германии.

Таким образом, за более чем сто лет представителям германской исторической русистики (Т. Шиману, О. Хетчу, В. Филиппу, Х.-Й. Торке) удалось накопить теоретический материал и эмпирический опыт; создать специализированные периодические издания; опубликовать большое количество трудов и библиографических сборников; организовать ряд исследовательских и образовательных центров и программ; подготовить квалифицированные кадры; сформировать научное сообщество ученых и преподавателей данного направления, объединенных в национальные и международные ассоциации.

Список научной литературыРарова, Анна Владимировна, диссертация по теме "Историография, источниковедение и методы исторического исследования"

1. Das russische Beamtentum in der ersten Hälfte des 19. Jahrhunderts // Forschungen zur osteuropäischen Geschichte. 1967. Bd 13. 345 S.

2. Die staatsbedingte Gesellschaft im Moskauer Reich. Zar und Zemlja in der altrussischen Herrschaftsverfassung, 1613-1689. Leiden: E. J. Brill, 1974. 328 S.1. Статьи и доклады

3. Continuity and Change in the Relations between Bureaucracy and Society in Russia, 1613 1861 // Canadian Slavic Studies. 1971. Nr. 5. P. 457 - 476.

4. More Shade than Light // Canadian-American Slavic Studies. 1972. Nr. 6. P. 10-12.

5. Die neuere Sowjethistoriographie zum Problem des russischen Absolutismus // Forschungen zur osteuropäischen Geschichte. 1973. Bd 20. S. 113-133.

6. Die Entwicklung des Absolutismus-Problems in der sowjetischen Historiographie seit 1917 // Jahrbücher für Geschichte Osteuropas. 1973. Jg 21.5. 493-508.

7. Einleitung // Feokistov E. M. Za kulisami politiki i literatury, 1848-1896. Vospominanija. Leningrad, 1929. Cambridge (England): Oriental research partners, 1975. P. 7.

8. Einleitung // Lopuchin I. V. Zapiski nekotorych obstojatel'stv zizni i sluzby Dejstvitel'nago tajnago sovetnika, Senatora I.V. Lopuchina, socinennyja im samim. London, 1860. Newtonville; Mass., 1976. P. 7.

9. Oligarchie in der Autokratie. Der Machtverfall der Bojarenduma im 17. Jahrhundert // Forschungen zur osteuropäischen Geschichte. 1978. Bd 24. S. 179-201.

10. Hommage ä Georges Haupt. Actes du Symposium «Les Intellectuelles et l'intelligentsia russe au tournant du siècle»,В erlin, 8-10 fêvr.1978 / Près, par H.-J.Torke et A.Besancon // Cahiers du Monde russe et soviétique. V. XIX, Nr. 3. 1978. P. 223.

11. Einleitung // Zapiski russkich ljudej. Sobytija vremen Petra Velikogo. S.Petersburg, 1841. Newtonville; MA, 1980. P. 12.

12. Adel und Staat vor Peter dem Großen (1649-1689) // Forschungen zur osteuropäischen Geschichte. 1980. Bd 27. S. 282-298.

13. Osteuropa-Institut an der Freien Universität Berlin // Osteuropa. Zeitschrift für Gegenwartsfragen des Ostens. 1980. Hft 8/9. S. 957-965 (в соавторстве с Георгом Кеннертом и Клаусом Майером).

14. Werner Philipp zum 75. Geburtstag am 13. März 1983 // Jahrbücher für Geschichte Osteuropas. 1983. Jg 31. S. 159-160.

15. Georg Kennert // Jahrbücher für Geschichte Osteuropas. 1984. Jg 32. S. 311.

16. Das Berliner Osteuropa-Institut und seine Historiker im Spiegel marxistischer Kritik // Aus dreißig Jahren Osteuropaforschung. Gedenkschrift für Dr. phil. Georg Kennert (1919-1984). Berlin, 1984. S. 277-297.

17. Lexikon der Geschichte Rußlands. Von den Anfängen bis zur OktoberRevolution / Hrsg. von H.-J. Torke. München: С. H. Beck Verlag, 1985. 446 S.

18. Gab es im Moskauer Reich des 17. Jahrhunderts eine Bürokratie? // Forschungen zur osteuropäischen Geschichte. Bd 38. 1986. S. 276-298.

19. Autokratie und Absolutismus in Rußland Begriffsklärung und Periodisierung // Geschichte Altrußlands in der Begriffswelt ihrer Quellen. Festschrift zum 70. Geburtstag von Günther Stökl. Stuttgart, 1986. S. 32-49.

20. Kliuchevskii's „Istoriia soslovii" // Canadian-American Slavic Studies. FallWinter 1986. Vol. 20, Nr. 3-4. P. 309-329.

21. Crime and Punishment in the Pre-Petrine Civil Service: The Problem of Control // Imperial Russia 1700-1917: State, Society, Opposition: Essays in Honor of Marc Raeff / Ed. by Ezra Mendelsohn and Marshall S. Shatz. 111.: DeKalb, 1988. P. 5-21.

22. The History of Pre-Revolutionary Russia in the Current Debate of Soviet Historians // Facing Up to the Past. Soviet Historiography under Perestroika / Ed. by Takayuki Ito. Sapporo, 1989. P. 97-109.

23. Administration and Bureaucracy in 19th-century Russia: The Empire and the Finnish Case // Institutions and Bureaucrats in the History of Administration / Ed. by Seppo Tiihonen. Helsinki, 1989. P. 31-42

24. Die Geschichte Rußlands vor 1917 in der gegenwärtigen Debatte der sowjetischen Historiker // Perestrojka. Multidisziplinäre Beiträge zum Stand der Realisierung in der Sowjetunion / Hrsg. von Siegfried Baske. Berlin, 1990. S. 7 -27

25. Так называемые «земские соборы» // Вопросы истории. 1991. № 11. С. 3- 10.

26. Nachwort // Skrynnikov R. G. Iwan der Schreckliche und seine Zeit. München, 1992. S. 358-368.

27. The Unloved Alliance: Political Relations between Muscovy and Ukraine in the Seventeenth Century // Ukraine and Russia in Their Historical Encounter / Ed. by R. Potichnyj, M. Raeff, J. Pelenski, G. Zekulin. Edmonton, 1992. P. 3966.

28. Abteilung Geschichte des Osteuropa-Instituts, Berlin // Geschichte Osteuropas: zur Entwicklung eine historischen Disziplin in Deutschland, Ösrereich und der Schweiz 1945-1990 / Hrsg. von E. Oberländer. 1992. S. 4046. (совместно с К. Майером).

29. Oktober-Revolution // Historisches Lexikon der Sowjetunion 1917/22-1991. München, 1993.

30. Marc Raef zum 70. Geburtstag // Jahrbücher für Geschichte Osteuropas. 1993. Jg 41. S. 478-480.

31. Werner Philipp // Russian History. 1994. Vol. 21, Nr. 2. P. 144-148.

32. Von der Autokratie zum Verfassungsstaat, Zaren und Kaiser in Rußland; Michail Fedorovic; Aleksej Michajlovic; Fedor Alekseevic; Ivan IV. und die Regentin Sof'ja // Torke H.-J. (Hg.): Die russischen Zaren 1547-1917. München, 1995. S. 11-25, 91-153.

33. Werner Philipp. Leben und Werk eines Osteuropa-Historikers // Berliner Jahrbuch für osteuropäische Geschichte. 1995. Jg 1. S. 29-42.

34. Konzil, Reichsversammlung und Reichsrat. Zur Bedeutung der Begriffe „sobor" und „sovet" in der Smuta // Forschungen zur osteuropäischen Geschichte. 1995. Bd 50. S. 363-373.

35. Werner Philipp // Jahrbücher für Geschichte Osteuropas. 1996. Jg 44. Hft 3. S. 473.

36. Moskau und sein „Westen" Zur „Ruthenisierung" der russischen Kultur // Berliner Jahrbuch für osteuropäische Geschichte. 1996. Jg 1. S. 101-120.

37. Die Narodniki und Alexander II. (1881). Ein Vorspiel zur Revolution // Das Attentat in der Geschichte / Hrsg. von Alexander Demandt. Köln; Weimar; Wien, 1996. S. 251-265.

38. Einführung in die Geschichte Rußlands. München, 1997. 330 S.

39. From Muscovy Towards St. Petersburg 1598-1689 // Russia. A History / Ed. by G. L. Freeze. Oxford; New York, 1997. P. 55-86.

40. Was ist Osteuropa? Zu einer Historiker-Debatte zwischen den Weltkriegen und danach // Holm Sundhaussen (Hrsg.): Was ist Osteuropa? 1. Colloquium des Osteuropa-Instituts. S. 23-28.

41. Konferenz „Von Moskau nach St. Petersburg" // Berliner Osteuropa-Info (ВО). 1998. Nr. 11. S. 70-71.

42. Konferenz «Von Moskau nach Sankt-Petersburg" // Tagungs- und Projektberichte. 1998. Nr. 11. S. 70-71.

43. Историографические проблемы истории России между Крымской войной и Октябрьской революцией (MIROS) // Россия (1856-1917) и Германия (1871-1918): Две империи в историографии и школьных учебниках: Сборник статей. Москва, 1999. С. 9-27.

44. The significance of the seventeenth century // Forschungen zur osteuropäischen Geschichte. Wiesbaden, 2001. Bd 58. S. 13-20.

45. Forschungen zur osteuropäischen Geschichte. Bde. 25-56 (1978-2000).

46. Jahrbücher für Geschichte Osteuropas.

47. Quellen und Studien zur Geschichte Osteuropas.

48. Historisches Lexikon der Sowjetunion 1917/22-1991. München, 1993.

49. German-Ukrainian Relations in Historical Perspective. Edmonton; Toronto, 1994.

50. Die russischen Zaren, 1547-1917. München, 1995. 406 S.

51. Русские цари, 1547-1917. Москва, 1997.8. 400 Jahre Kirchenunion von Brest (1596-1996) // Arbeitspapiere des Osteuropa-Instituts. 1998. Nr. 1. 29 S.

52. I. Работы, рецензируемые Х.-Й. Торке:

53. The Russian Officialdom. The Bureaucratization of Russian Society from the Seventeenth to the Twentieth Century / Ed. by Walter McKenzie Pinter und Don

54. Karl Rowney // Jahrbücher für Geschichte Osteuropas. Neue Folge. 1982. Jg 30. Hftl.

55. Linkoln W. B. In the vanguard of reform. Russia's enlightened bureaucrats 1825-1861. 111.: Nothern Illinois University Press, 1982 // Jahrbücher für Geschieht Osteuropas. 1984. Jg 32. Hft 4. S. 576-578.

56. Demidova N. F. Die Dienstbürokratie im Russland des 17. Jahrhunderts und ihre Rolle bei der Entstehung des Absolutismus // Jahrbücher für Geschichte Osteuropas. Neue Folge. 1990. Jg 38. Hft 1. S.103-104.

57. Deutsche und Deutschland aus russischer Sicht. 11-17 Jahrhundert. Unter Mitarbeit von Peters J.; Korn K.-H. und Pallin V. München, 1988 // Jahrbücher für Geschichte Osteuropas. 1990. Jg 38.

58. Pearson Th. S. Russian officialdom in crisis. Autocracy and local self-government, 1861-1900. Cambridge etc.: Univ. Pr., 1989 // Jahrbücher für Geschieht Osteuropas. 1991. Jg 39.

59. Uspenskij-B. A. Semiotik der Geschichte. Wien: Verlag der österreichischen Akademie der Wissenschaft, 1991 // Slavonic and East European Review. 1992. Vol. 70, Nr. 4. S. 760-762.

60. Leonard C. S. Reform and Regicide. The Reign of Peter III // Jahrbücher für Geschichte Osteuropas. Neue Folge. 1994. Jg 42. Hft 4. S. 584-586.

61. Keep J. Rez. Light and Shade in the History of the Russian Administration // Canadian-American Slavic Studies. Spring 1972. Vol. VI, Nr. 1. P. 1-9.

62. Angermann N. Rez. Torke H.-J. Die Staatsbedingte Gesellschaft im Moskauer Reich. Zar und Zemlja in der altrussischen Herrschaftsverfassung 1613-1689. Leiden: E.J. Brill, 1974 //Zeitschrift für Ostforschung. 1976. Bd. 4.

63. Crummey R. Rez. Torke H.-J. Die staatsbedingte Gesellschaft im Moskauer Reich Zar und Zemlja in der altrussischen Herrschaftsverfassung, 1613-1689. Leiden: E.J. Brill, 1974 // Slavic Review. September 1976. Vol. 35. Nr. 3. P. 529-530.

64. Keep J. Rez. Torke H.-J. Die staatsbedingte Gesellschaft im Moskauer Reich Zar und Zemlja in der altrussischen Herrschaftsverfassung, 1613-1689. Leiden: E.J. Brill, 1974 // The Slavonic and East European Review. Vol. LV, Nr. I. January 1977. P. 112-114.

65. Goehrke C. Rez. Torke H.-J. Die Staatsbedingte Gesellschaft im Moskauer Reich Zar und Zemlja in der altrussischen Herrschaftsverfassung 1613-1689. Leiden: E.J. Brill, 1974 // Jahrbücher für Geschichte Osteuropas. 1978. Jg 26. Hft3. S. 414-418.

66. Vodoff W. Rez. Torke H.-J. Die Staatsbedingte Gesellschaft im Moskauer Reich. Zar und Zemlja in der altrussischen Herrschaftsverfassung 1613-1689. Leiden: E.J. Brill, 1974 // Bibliothèque de l'Ecole des Chartes. 1978. Nr. 1.

67. Crummey R.O. Rez. Handbuch der Geschcihte Russlands / Hrsg. von M. Hellmann, K. Zernack, G. Schramm. Stuttgart, 1981-1983. Band 2. Lfg. 1-4. S. 1-320//Jahrbücher für Geschichte Osteuropas. 1986. Jg 34.Hft2. S. 263-265.

68. Keep J. L. H. Rez. Lexikon der Geschchichte Russlands. Von den Anfängen bis zur Oktober-Revolution / Hrsg. von Hans-Joachim Torke. Muenchen: C.H. Beck Verlag, 1985 // Jahrbücher für Geschieht Osteuropas. 1986. Jg 34. S. 422-425.

69. Burleigh M. Rez. Forschungen zur osteuropäischen Geschichte / Ed. by H.-J.Torke. Berlin: Harrassowitz Verlag, 1989 // Slavonic and East European Review. Jan. 1992. Vol. 70, Nr. 1. P. 169-170.

70. Rez. Hans-Joachim Torke (Hg.): Die russischen Zaren 1547 1917. München: C. H. Beck Verlag, 1995 // Die Welt. 24.04.1994.

71. Rez. German-Ukrainian Relations in Historical Perspective. Edmonton; Toronto, 1994 // Journal of Ukrainian Studies. Summer-Winter 1996. P. 268269.

72. Wortman R. Rez. Torke H.-J. (Hrsg.): Die russischen Zaren 1547-1917// Jahrbücher für Geschichte Osteuropa. 1998. Jg 46. S. 285-286.

73. Crummey R.O. Die staatsbedingte Gesellschaft Revisited // Forschungen zur osteuropaeischen Geschichte. 2001. Bd 58. S. 21-27.

74. Roll Cr. Rez. Hans-Joachim Torke (Hg.): Von Moskau nach St. Peterburg. Das russische Reich im 17. Jahrhundert. Wiesbaden: Harrassowitz, 2000 // Perform 3. 2002. Nr. 4.

75. Wolf M. Streit um den kuemmerlichen Zipfel Europa zwischen Slawophilen und Western: Hans-Joachim Torke setzt Akzente in der Geschichte Russlands// SZ. 1997. Nr. 20/21.

76. Список используемых источников и литературы: I. Неопубликованные источники:

77. Dokument 2: Denkschrift von Hötzsch zwecks Gründung einer Deutschen Gesellschaft zum Studium Russlands, Februar 1913 // Voigt G. Otto Hötzsch 1876-1946. Wissenschaft und Politik im Leben eines deutschen Historikers. Berlin, 1978. S. 303-311.

78. Dokument 4: Protokoll der Präsidealsitzung der Deutschen Gesellschaft zum Studium Russlands. Berlin, 2. Februar 1918 // Ibid. S. 315-316.

79. Dokument 12: Notiz über eine Beratung mit M.N. Pokrovskij, Berlin 10. Juli 1929//Ibid. S. 330-331.

80. Dokument 18: Schreiben des Vorsitzenden der Antikomintern, Dr. Ehrt, an das Geheime Staatspolozeiamt, Kriminalkommissar Martin. Berlin, Ende September 1935 //Ibid. S. 339-340.

81. Dokument 20: Die Eingliederung der osteuropäischen Geschichte in die Gesamtgeschichte nach Konzeption, Forschung und Lehre (Text des Vortragsvon Hoetzsch, in Auszügen vorgetragen auf der Historikertagung in Berlin, 21. Mai 1946) // Ibid. S. 340-350.

82. I. Материалы из личного архива Рикарды Вульпиус (Германия):

83. Worte in Erinnerung an Professor Dr. Hans-Joachim Torke während der Trauerfeier in der St. Armenkirche in Dahlem am 24. Januar 2000.

84. Материалы из личного собрания Карин Торке (Берлин, Германия):

85. Torke H.-J. Osteuropäische (und Südosteuropäische) Geschichte an der FU.1.. Литература:

86. Агафонов О. В., Канищева Н.И., Морозова Е.Г. Западная немарксистская историография РСДРП: основные направления, исследовательские центры, архивы. М., 1989. 108 с.

87. Аксаков К. С. Об основных началах русской истории // Аксаков К. С. Полное собрание сочинений: в 3 т. М., 1861. Т. 1. С. 1-16.

88. Болховитинов Н. Н. М. М. Карпович и становление русистики в США // Зарубежная Россия. 1917-1945.: сб. статей. СПб., 2004. Кн.4. С. 86-97.

89. Ганелин Р. Ш. Очерки по истории средней школы в России второй половины XIX в. 2 изд. М., 1954. 301 с.

90. Тендер и общество в истории / Под ред. JI. П. Репиной, А. В. Стоговой, А. Г. Суприянович. СПб.: Алетейя, 2007. 696 с.

91. Германия и Россия: события, образы, люди. Сборник российско-германских исследований. Воронеж: Научная книга, 2007. Вып. 5.

92. Гиндин И. Ф. Концепция капиталистической индустриализации России в работах Теодора фон Лауэ // История СССР. 1971. № 4. С. 204-232.

93. Готье Ю. В. Рец. Schiemann Th. Die Geschichte Russlands. Bd.4 // Анналы. 1924. №4. С. 262-267.

94. Демидова Н. Ф. Служилая бюрократия в России в XVII в. и ее роль в формировании абсолютизма. М.: Наука, 1987. 225 с.

95. Дзюба И. Владеть можно своим, любить можно иное («Какую Россию мы любим» и «Какую Украину мы любим») // Ежедневная всеукраинская газета. 5 марта 2010. № 39. URL: http://www.day.kiev.ua/ru/293273/

96. Дорожкин А. Г. Промышленное и аграрное развитие дореволюционной России: взгляд германоязычных историков XX в. М.: МПГУ, 2004. 351 с.

97. Ерусалимский К. Ю. Рец. История России XVI и XVII вв. с точки зрения ее регионов / Отв. ред. А. Каппелер. Висбаден, 2004 // Отечественная история. 2006. №2. С. 149-152.

98. Зидер Р. Что такое социальная история? Разрывы и преемственность в освоении «социального» // Thesis. 1993. Вып.1. С. 163-181.

99. Игрицкий Ю. И. Романовский Н.В. Критика буржуазной историографии трех революций в России. М.: Знание, 1975. 64 с.

100. Игрицкий Ю.И. Октябрьская революция в новейшей буржуазной историографии//История СССР. 1977. №5. С. 203-218.

101. Историография истории России до 1917 г.: в 2 т. / Под ред. М. Ю. Лачаевой. М.: Гуманитарный изд. центр ВЛАДОС, 2004. Т. 1. 282 с.

102. История и память: историческая культура Европы до начала Нового времени / Под. ред. Л. П. Репиной. М.: Кругъ, 2006. 768 с.

103. Кизеветтер А. А. Рец. Schiemann Th. Die Geschichte Russlands. Bd 3 // Голос минувшего. 1913. №3. С. 295-299.

104. Казнина О. Предисловие // Раев М. Россия за рубежом: История культуры русской эмиграции: 1919-1939. М.: Прогресс-Академия, 1994. С. 5-10.

105. Ключевский В.О. Сочинения в девяти томах. М., 1987-1990.

106. Красильщиков В. А. Вдогонку за прошедшим веком. Развитие России в XX в. с точки зрения мировых модернизаций. М.: РОССПЭН, 1998. 263 с.

107. Критика новейшей буржуазной историографии / Под ред. О. Л. Вайнштейн. М.; Л.: Издательство Академии Наук СССР, 1961. 444 с.

108. Критика буржуазных концепций истории России периода феодализма. М., 1962. 427 с.

109. Критика буржуазных концепций истории СССР: Сб. ст. / Отв. ред. В. И. Салов, В. Я. Сиполс. М., 1982. 163 с.

110. Крупина Т. Д. Теория «модернизации» и некоторые проблемы развития истории России конца XDC начала XX вв. // История СССР. 1975. № 1. С. 191-205.

111. Людтке А. Что такое история повседневности? Ее достижения и перспективы в Германии // Социальная история. Ежегодник, 1998/99. М., 1999. С. 77-100.

112. Марушкин Б.И., Иоффе Г.З., Романовский Н.В. Три революции в России и буржуазная историография. М.: Мысль, 1977. 280 с

113. Мерцалов А.Н. Западногерманская буржуазная историография Второй Мировой войны. М.: Наука, 1978. 272 с.

114. Мерцалов А. Н. В поисках исторической истины. Очерк методологии критики буржуазной историографии. М.: Мысль, 1984. 262 с.

115. Микешин Н. П. История против антиистории. Критика буржуазной фальсификации послевоенного периода истории КПСС. М.: Изд. Полит, лит-ры. 1973. 175 с.

116. Носов H. Е. Становление сословно-представительных учреждений в России: Изыскания о земской реформе Ивана Грозного. Л., 1969. С. 5-13.

117. Носов Б. В. Памяти профессора Ханса-Йоахима Торке // Славяноведение. 2000. №3. С. 121-122.

118. Оболенская C.B. История повседневности в современной историографии ФРГ // Одиссей. Человек в истории. 1990. М.: Наука, 1990. С. 182-198.

119. Павлов А. П. Эволюция государства и общества в России во второй половине XVI в. (К вопросу о сословно-представительной монархии) // Forschungen zur osteuropäischen Geschichte. 2001. Том 58. С. 29-39.

120. Павлов-Сильванский H. П. Феодализм в России. (Феодализм в Древней Руси. Феодализм в удельной Руси). М., 1988. 690 с.

121. Пашуто В.Т. Так называемое «изучение Востока» идеология западногерманского реваншизма // Вопросы истории. 1959. № 3. С. 60-76.

122. Пашуто В. Т. Реваншисты псевдоисторики России. М.: Наука, 1971. 160 с.

123. Пивоваров Е. Г. Формирование коллекции славянских материалов библиотеки Конгресса США 1800-1933 гг. СПб: Издательство СПбИИ РАН «Нестор-История», 2005. 233 с.

124. Полотовская И. JI. Марк Раев Bakhmeteff Professor Emeritus of Russian Studies // Россика в США: Сборник статей (Материалы к истории русской политической эмиграции; вып. 7). М.: Институт политического и военного анализа. 2001. С. 65-79.

125. Поткина И. В. Россия эпохи капитализма на страницах «Кембриджской экономической истории Европа» // История СССР. 1981. №4. С. 180-189.

126. Поткина И. В. Индустриальное развитие дореволюционной России. Концепции, проблемы, дискуссии в американской и английской историографии. М., 1994. С. 36-73

127. Проскурякова Н. А. Концепции цивилизации и модернизации в отечественной историографии // Вопросы истории. 2005. №7. С. 153165.

128. Против буржуазной фальсификации истории советского общества: сборник статей / Под ред. М. В. Нечкиной. М., 1960. 383 с.

129. Против фальсификации истории нашей родины немецкими реваншистами / Под ред. В. Т. Пашуто, В. И. Салова, А. А. Хорошкевич. М.: Знание, 1961. 32 с.

130. Проблемы истории русского города X-XVI вв. в новейшей историографии ФРГ // История СССР. 1986. № 4. С. 200-212.

131. Репина JI. П. «Новая историческая наука» и социальная история. М.: ИВИ РАН, 1998. 278 с.

132. Рибер А. Изучение истории России в США // Исторические записки. М.: Наука, 2000. №3 (121). С. 65-105.

133. Российская модернизация: проблемы и перспективы (материалы «круглого стола») // Вопросы философии. 1993. №7. С. 3-40.

134. Россика в США. К 50-летию Бахметевского архива Колумбийского университета посвящается: сб. статей // Под ред. A.B. Попова. М., 2001.352 с.

135. Салов В.И. Германская историография Великой Октябрьской социалистической революции. М.: Издательство социально-экономической литературы, 1960. 212 с.

136. Салов В. И. Антинаучный характер западногерманского «остфоршунга»// Критика западногерманского «остфоршунга». М.: Наука, 1966. С. 72-90.

137. Селунская Н.Б. Россия на рубеже Х1Х-ХХ веков (в трудах западных историков). М.: Изд-во Российского ун-та, 1995. 68 с.

138. Скрынников Р.Г. Социально-политическая борьба в русском государстве в начале XVII в. Ленинград, 1985. 325 с.

139. Скрынников Р.Г. Самозванцы в России в начале XVII в. Григорий Отрепьев. Новосибирск, 1987. 218 с.

140. Скрынников Р.Г. Смута в России в начале XVII в. Иван Болотников. Ленинград, 1988. 253 с.

141. Смирнов В. 3. Реформа начальной и средней школы в 60-х гг. XIX в. М., 1954.310 с.

142. Смит С. Постмодернизм и социальная история на Западе: проблемы и перспективы//Вопросы истории. 1997. №8. С. 154-161.

143. Соловьев С.М. История России с древнейших времен. Kh.IV-VII (т. 814). М., 1960-1962.

144. Степанов В.Л. Крестьянская реформа 1861 г. в историографии ФРГ // Россия Х1Х-ХХ вв. Взгляд зарубежных историков. М.: Наука, 1996. С. 138-180.

145. Тарле Е. В. Рец. Теодор Шиман // Дела и дни. Исторический журнал. Кн. 2. С. 180-198.

146. Тихомиров М.Н. Сословно-представительные учреждения (Земские соборы) XVI в. // Вопросы истории. 1958. № 5. С. 3-22

147. Тульчинский М. Р. Адвокаты реванша. Западногерманский «остфоршунг» на службе боннской реваншистской политики. М., 1963. 120 с.

148. Филитов A.M. «Холодная война». Историографические дискуссии на Западе. М.: Наука, 1991. 198 с.

149. Фойхт Г. К вопросу о роли фашистского «остфоршунга» перед второй мировой войной // Германский империализм и вторая мировая война. М., 1963. С. 225-260.

150. Ханс-Йоахим Торке (8 июня 1938-15 января 2000) // Санкт-Петербургский университет. Февраль 21, 2000. № 4 (3527).

151. Харалампович К. В. Малороссийское влияние на великорусскую церковную жизнь: в 3 т. Т.1. Казань, 1914.

152. Хильдермайер М., Бенеке В. История Российской империи и Советского Союза в научной литературе Федеративной Республики Германии (XIX-XX вв.) // Россия XIX-XX вв. Взгляд зарубежных историков. М.: Наука, 1996. С. 50-63.

153. Черепнин Л.В.Земские соборы и утверждение абсолютизма в России// Абсолютизм в России (ХУП-ХУШ вв). Сборник статей к семидесятилетию со дня рождения сорокапятилетию научной и педагогической деятельности Б.Б. Кафенгауза. М.: Наука, 1964. С. 92133.

154. Черепнин Л. В. Земские соборы Русского государства в XVI-XVII вв. Москва, 1978. 417 с.

155. Черняк Е.Б. Историография против истории (Критика реакционной историографии эпохи крушения капитализма). М., 1962. 367 с.

156. Щербаков С. В. Воронежское самоуправление по Городовому положению 1870 года (Историко-правовой аспект) : Дис. . канд. юрид. наук: 12.00.01. Белгород, 2001. 160 с.

157. Шлегель К. Берлин, Восточный вокзал. Русская эмиграция в Германии между двумя войнами (1918-1945). М.: Новое литературное обозрение, 2004. 632 с.

158. Шмидт С. О. Становление российского самодержавства. М., 1973. 359 с.

159. Шушарин В. П. Современная буржуазная историография Древней Руси. М., 1964. 302 с.

160. Эймонтова Р. Г. Университетская реформа 1863 г. // Исторические записки. 1965. № 70. С. 163-196.

161. Эймонтова Р. Г. Русские университеты на грани двух эпох. М., 1985. 345 с.

162. Эймонтова Р. Г. Русские университеты на путях реформы (1860-е гг.). М., 1993.270 с.

163. Юшков С. В. К вопросу о сословно-представительной монархии в России // Советское государство и право. 1950. № 10. С. 39-50

164. Alef G. Origins of Muscovite Autocracy. The Age of Ivan III // Forschungen zur osteuropäischen Geschichte. 1986. Bd. 39. S. 221-240.

165. Amburger E. Geschichte der Behördenorganisation Russlands von Peter dem Grossen bis 1917 // Studien zur Geschichte Osteuropas. Leiden, 1966. Bd. 10.

166. Anweiler O. 25 Jahre Osteuropaforschung Wissenschaft und Zeitgeschichte// Osteuropa. 1977. Jg 27. Hft 3. S. 183-191.

167. Anweiler O. Aspekte und Probleme der Osteuropaforschung seit 1945 // Osteuropa. 1980. Jg 30. Hft 8/9. S. 673-687.

168. Anweiler O. 75 Jahre. Deutsche Gesellschaft für Osteuropakunde (19131988) // Osteuropa. Zeitschrift für Gegenwartsfragen des Ostens. Stuttgart, Oktober 1988. Jg 38. Hft 10. S. 881-886.

169. Arendt H. The origins of totalitarism. New York, 1951. 527 P.

170. Aus dreissig Jahren Osteuropaforschung. Gedenkschrift für Dr. phil. Georg Kennert. Berlin, 1984. 334 S.

171. Aust M. Adlige Landstreitigkeiten in Russland. Eine Studie zum Wandel der Nachbarschafts-verhältnisse 1676-1796: Phil. Diss. Wiesbaden, 2003. 238 S.

172. Baberowski J. Das Ende der Osteuropäischen Geschichte. Bemerkungen zur Lage einer geschichtswisseschaftlichen Disziplin // Osteuropa. 1998. Hft. 8-9 S. 784-799.

173. Berendt L.-D. Die sowjetische „Historikerwoche" 1928 in Berlin // Heinz Sänke (Hrsg.): Deutschland-Sowjetunion. Aus fünf Jahrzenten kultireller Zusammenarbeit. Berlin, 1966. S. 201-208.

174. Berg G. Leopold Ranke als akademischer Lehrer. Studien zu seinen Vorlesungen und seinem Geschichtsdenken, Göttingen, 1968. 249 S.

175. Bergmann K., Schörken R. Geschichte im Alltag Alltag in der Geschichte. Düsseldorf, 1982. 240 S.

176. Beyer H. J. Zur Entwicklung der deutschen Ostforschung bis 1918. Bemerkungen zu einer Ostpolitischen Dogmengeschichte // Jahrbuch der Weltpolitik. 1944. S. 1081-1111.

177. Beyrau D. Agrarstruktur und Bauernprotest: Zu den Bedingungen der russischen Bauernbefreiung von 1861 // Vierteljahrsschrift für Sozial- und Wirtschaftsgeschichte. 1977. Bd 64. Hft 2. S. 179-236.V

178. Bidlo J. O historii slovanstva jako celku // Cesky Casopis Historiky. 1911. Nr. 17. S. 146

179. Borck K., Schulze Wessel M. Betrachtungen zur hundertjährigen Geschichte der Osteuropa-Historie in Berlin // Berliner Jahrbuch für osteuropäische Geschichte. 1994. Jg 1.463 S.

180. Brunner O. Land und Herrschaft.Wien, 1959. 463 S.

181. Camphausen G. Die wissenschaftliche historische Russlandforschung // Forschungen zur osteuropäischen Geschichte. 1989. Bd 42. S. 7-108.

182. Camphausen G. Die wissenschaftliche historische Russlandforschung im Dritten Reich 1933-1945. Frankfurt am Main; Bern; New York, 1990. (=Europäische Hochschulschriften. Reihe III, Bd 418). 435 S.

183. Conze W. Sozialgeschichte // H.-U. Wehler (Hg.): Moderne deutsche Sozialgeschichte. Köln; Berlin, 1966. S. 19-26

184. Crummey R. O. The reconstitution of the bojar aristocracy, 1613-1645 // Forschungen zur osteuropäischen Geschichte. 1973. Bd 18. S. 187220.

185. Crummey R. O. In Memoriam. Hans-Joachim Torke, 1938-2000 // Kritika: Explorations in Russian and Eurasian History. Summer 2001. Vol. 2 (3). P. 697-703.

186. Culture, Nation and Identity. The Ukrainian-Russian Encounter (16001945) / Ed. Mark von Hagen, Andreas Kappeler Zenon E. Kohut Frank Sysyn. Edmonton; Toronto: Canadian Institute of Ukrainian Studies Press, 2003.

187. Donnert E. Russland (860-1917). Von den Anfängen bis zum Ende der Zarenzeit. Regensburg. 1998.

188. Eicke E. von Deutsche Gesellschaft für Osteuropakunde // Osteuropa. 1980. Jg 30. Hft 8/9. S. 925-934.

189. Ellias N. Zum Begriff des Alltags // Materialien zur Soziologie des Alltags. Opladen, 1982.

190. Eisner H. Die Geschichte des östlichen Europa in Forschung und Lehre im Rahmen der Wissenschafts- und Hochschulpolitik der DDR // Hellmann M. (Hg.): Osteuropa in der historischen Forschung der DDR. 1972. Bd. 1,2.

191. Entwicklungslinien und Schwerpunkte der westlichen Osteuropahistorie: Protokoll der Historiker- Fachtagung im Schlangenbad 1979 / Günther Stökl Hrsg.. Stuttgart: Dt. Ges. f. Osteuropakunde, 1981. 285 S.

192. O.Epstein F. T. Hamburg und Osteuropa. Zum Gedaechtnis von Professor Richard Salomon (1884-1966) // Jahrbücher für Geschichte Osteuropas. 1967. Jg 15. S. 59-98.

193. Epstein F. T. Otto Hoetzsch und sein „Osteuropa" 1925-1930 // Osteuropa. 1975. Jg 25. S. 541-553.

194. Fletcher G. Of the Russe Commonwealth / Eds. R. Pipes and J. V.A. Fine Jr. Cambridge; MA, 1966. P. 1-41.

195. Flier M. S. Breaking the code: the image of the tsar in Muscovite Palm Sunday ritual // Eds. M. S. Flier and D. Rowland: Medieval Russian Culture. Vol. II. Berkley and LA, 1990. P. 213-242.

196. Die Geschichte Russlands im 16. und 17. Jahrhundert aus der Perspektive seiner Regionen / Hrsg. von Andreas Kappeler. 336 S.

197. Gentzen F.-H., Kaiisch J., Voigt G., Wolfgramm E. Die „Ostforschung" -ein Stosstrupp des deutschen Imperialismus // Zeitschrift fuer Geschichtswissenschaft. 1958. Bd 6. S. 1181-1220

198. Geyer D. Georg Sacke //H.-U. Wehler (Hg.): Deutsche Historiker. Göttingen, 1972. Bd.5. S. 117-129

199. Geyer D. Die Geschichte Russlands in der historischen Forschung der Bundesrepublik Deutschland und Westberlins // Geschichte in Wissenschaft und Unterricht. 1976. Jg 27. Hft 5. S. 273-296.

200. Gey er D. Die Geschichte Russlands in der historischen Forschung der BRD // Zeitschrift für Ostforschung. 1986. Bd 35. S. 191-218.

201. Geyer D. Werner Markert zum Gedächtnis (1905-1965) // Jahrbucher für Geschichte Osteuropas. 1965. Jg 13. S. 481-486

202. Geyer D. Reußenkrone, Hakenkreuz und Roter Stern. Göttingen, 1999. 152 S.

203. Giertz H. Das Berliner Seminar fuer Osteuropäische Geschichte und Landeskunde (bis 1920) // Jahrbuch fuer Geschichte der UdSSR und der volksdemokratischen Länder Osteuropas. 1967. Jg 10. S. 183-217.

204. Gitermann V. Geschichte Russlands. Bd. 1-3. Hamburg, 1949.

205. Haar I. Historiker im Nationalsozialismus. Deutsche Geschichtswissenschaft und der „Volkstumskampf" im Osten (Kritische Studien zur Geschichtswissenschaft, Bd. 143). Göttingen: Vandenhoeck&Ruprecht Verlag, 2000. 433 S.

206. Halecki O. Der Begriff der osteuropäischen Geschichte // Zeitschrift für Geschichte Osteuropas. 1935. Nr. 9. S. 1-21.

207. Haller J. Die russische Gefahr im deutschen Hause. Stuttgart, 1917. S. 94.

208. Hausmann G., Kappeler A. (Hg.): Ukraine: Gegenwart und Geschichte eines neuen Staates.Baden-Baden, 1993.

209. Haumann H. Geschichte Russlands. München; Zürich, 1996. 568 S.

210. Hellie R. Enserfment and military change in Muscovy. Chicago, 1971. 462 P.

211. Hellie R The structure of modern Russian history: toward a dynamic model // Russian^ History. 1977. Nr. 4. P. 1-22.

212. Hildermeier M. Bürgertum und Stadt in Russland'1760-1870. Rechtliche Lage und soziale Struktur. Köln; Wien: Böhlau, 1985. 680 S.

213. Hösch E. Geschichte Russlands. Vom Kiever Reich bis zum Zerfall des Sowjetimperiums. Stuttgart; Berlin; Köln, 1996. 450 S.

214. Hoetzsch O. Die innere Entwicklung Russlands seit 1905 // Russlands Kultur und Volkswirtschaft. Aufsätze und Vorträge im Auftrag der Vereinigung fuer staatswissenschaftliche Fortbildung zu Berlin. Hr. von M. Sering. Berlin; Leipzig, 1913. S. 63-88.

215. Hoetzsch O. Die deutsche nationale Revolution. Versuch einer historischsystematischen Erfassung // Vergangenheit und Gegenwart. 1933. Nr. 23. S. 353-373.

216. Hoetzsch O. Russland in Asien. Geschichte einer Expansion. Mit einem Vorwort von K. Mehnert. Stuttgart, 1966.

217. Jablonowski H. Leopold Karl Goetz (1868-1931)//150 Jahre Rheinische Friedrich-Wilhelms-Universität zu Bonn (1818-1968). Bonner Gelehrte. Beiträge zur Geschichte der Wissenschaften in Bonn. Geschichtswissenschaften. Bonn, 1968. S. 293-298

218. Kämpfer F. Martin Winkler (23. Dezemaber 1893-3. August 1982). Versuch eines Nachrufes und zugleich Erinnerung an die Geschichte des Faches Osteuropaeische Geschichte // Jahrbücher für Geschichte Osteuropas. 1983. Jg 31. S. 314-317.

219. Kappeler A. Kleine Geschichte der Ukraine. München: Verlag C. H. Beck oHG, I. Auflage. 1994. 2. aktualisierte Auflage, 2000. 349 S.

220. Keenan E. L. Muscovite perceptions of other east slavs before 1654 an agenda for historians // Ukraine and Russia in their historical encounter/ Ed. by Peter Potichnyj und a. Edmonton, 1992. P. 20-38.

221. Kiss G. Die gesellschaftpolitische Rolle der Studentenbewegung in vorrevolutionären Russland. München, 1963.

222. Kiessmann Ch. Osteuropaforschung und Lebensraumpolitik im Dritten Reich // Aus Politik und Zeitgeschichte. 18. Februar 1984. B7/84. S. 3345.

223. Klutschewski W. O. Geschichte Russlands / Hrsg. von Fr. Braun und R. von Walter. Bd. 1-4. Stuttgart; Leipzig; Berlin, 1926.

224. Kocka J. (Hrsg.): Sozialgeschichte im internationalen Ueberblick. Ergebnisse und Tendenzen der Forschung. Darmstadt, 1989. S 19-88.

225. Kollmann N. Sh. By honor bound. State and society in early modern Russia. Ithaca, 1999. 296 P.

226. Korff S. A. Die Geschichte des russischen Senats // Zeitschrift zur osteuropäischen Geschichte. 1913. Bd. III. S. 342-364.

227. Kumke C. Führer und Geführte bei den Zaporoger Kosaken: Struktur und Geschichte kosakischer Verbände im polnisch-litauischen Grenzland (1550-1648) // Forschungen zur osteuropäischen Geschichte. 1993. Bd. 49. 551 S.

228. Lappo-Danilevskij A.S. Die Taetigkeit der russischen GouvernementsArchivkomis sionen// Zeitschrift zur osteuropäischen Geschichte. 1913. Bd. III. C. 516-529.

229. Leopold von Ranke: One Hundred Years On. The Centenary Conference at Syracuse, USA // Storia della Storiografia. Rivista Internazionale. 1987. V. 12. P. 137-147

230. Lindner R. Osteuropaeische Geschichte als Kulturgeschichte // Osteuropa. 2003. Jg 53. Hft 12. S. 1757-1771.

231. Liszkowski U. Russlandbild und Russlandstudien vor dem Ersten Weltkrieg // Osteuropa. 1988. Jg 38. Hft 10. S. 893-898.

232. Liszkowski U. Osteuropaforschung und Politik. Ein Beitrag zum historisch-politischen Denken und Wirken von Otto Hoetzsch: 2 Bde. Berlin, 1988. 632 S.

233. Liszkowski U. «Die russische Gefahr im deutschen Hause": Otto Hoetzsch als Kritiker der deutsch-baltischen Russlandpolitik im Ersten Weltkrieg // Zeitschrift für Ostforschung. 1988. Bd 37. S. 215-239.

234. Luig L. Zur Geschichte des russischen Innenministeriums unter Nikolaus I. Wiesbaden, 1968.

235. Marc Raeff: A Bibliography / Comp, by E. Kasinec with the assist, of M. Molloy // Russian Review. 1982. Vol. 41, 4. P. 454-471

236. Marc Raeff. A Bib-liography (1946-1987) / Comp, by E. Kasinec with M. Molloy and E. S. Isaac // Imperial Russia 1700-1917: State. Society. Opposition: Essays in Honor of Marc Raeff / Ed. by E. Mendelsohn and M. S. Shatz. III., 1988. P.289-311.

237. Mendelson E. On Marc Raeff. A Memoir // Imperial Russia. 1700-1917. III., 1988. P. XIXIY.

238. Meyer K. Theodor Schiemann als politischer Publizist, Frankfurt am M.; Hamburg, 1956. 320 S.

239. Meyer K. Bibliographie zur osteuropäischen Geschichte aus den deutschsprachigen Fachzeitschriften 1858-1964. Berlin, 1966.

240. Meyer K. Bibliographie zur osteuropäischen Geschichte. Verzeichnis der zwischen 1939 und 1964 veröffentlichten Literatur in westeuropäischen Sprachen zur osteuropäischen Geschichte bis 1945. Berlin, 1972. 649 S.

241. Mühle, E. Ostforschung und Nationalsozialismus. Kritische Bemerkungen zur aktuellen Forschungsdiskussion // Zeitschrift für Ostmitterleuropaforschung. 2002. Bd 2. S. 256-275.

242. Neubauer H. Vom letzten Rjurikiden zum ersten Romanov // Handbuch der Geschichte Russlands. Stuttgart, 1989. Bd. 1, 2. S. 961-1075.

243. Nötzeld J. Wirtschaftspolitische Alternativen der Entwicklung Russland in der Ära Witte und Stolypin. B., 1966. 219 S.

244. Oberländer E. (Hrsg.): Geschichte Osteuropas. Zur Geschichte einer historischen Disziplin in Deutschland, Österreich und der Schweiz 19451990 // Quellen und Studien zur Geschichte des östlichen Europas. Stuttgart, 1992. Bd. 35. 352 S.

245. Philipp W. Historische Voraussetzungen des politischen Denkens in Russlnad // Forschungen zur osteuropaeischen Geschichte. 1954. Bd.l. S. 7-22.

246. Philipp W. Nationalismus und Ostwissenschaften // Forschungen zur osteuropäischen Geschichte. 1983. Bd 33. S. 286-302.

247. Pipes R. Russia under the old regime. London, 1974. 361 P.

248. Raeff M. The Russian autocracy and its officials // Russian thought and politics / Ed. by H. McLean, M. E. Malia and G. Fisher. Cambridge, 1957. P. 77-91.

249. Platonow S. F. Geschichte Russlands vom Beginn bis zur Jetztzeit / Hrsg. von Fr. Braun. Schlusskapitel vo O. Hoetzsch. Leipzig, 1927.

250. Pokrowski M. N. Geschichte Russlands von seiner Entstehung bis zur neuensten Zeit. Leipzig, 1929.

251. Raeff M. Werner Philipp on his eightieth birthday. 13 March 1988 // Jahrbücher für Geschichte Osteuropas. .1988. Jg. 36. S. 157-158.

252. Raphael L. Geschichtswissenschaft im Zeitalter der Extreme. Theorien, Methoden, Tendenzen von 1900 bis zur Gegenwart. München: Verlag C. H. Beck oHG, 2003. 292 S.

253. Ringer F. K. The Decline of the German Mandarins. The German Academic Community, 1890-1933. Hannover; New Hampshire: University Press of New England, 1990.

254. Ritter G.A. Die neuere Sozialgeschichte in der Bundesrepublik Deutschland // Kocka J. (Hrsg.): Sozialgeschichte im internationalen Überblick. Ergebnisse und Tendenzen der Forschung. Darmstadt, 1989. S. 19-88.

255. Rosenberg H. Deutsche Agrargeschichte in alter und neuer Sicht // Rosenberg H. Probleme der der deutschen Sozialgeschichte. Frankfurt am Main, 1969. S. 147.

256. Rose G. Modernisierungstheotien und bürgerliche Sozialwissenschaften // Zeitschrift für Geschichtswissenschaft. 1981. Jg. 22. Hft 1. S. 9-10.

257. Rowland D. Did Muscovite literary ideology place limits on the power of the tsar (1540's-1660's)// Russian Review. 1990. Nr. 49. P. 125-155.

258. Russische und Ukrainische Geschichte vom 16.-18. Jahrhundert / Hrsg. von Robert Crummey, Holm Sundhaussen und Ricarda Vulpius // Forschungen zur osteuropäischen Geschichte. Wiesbaden: Harrassowitz Verlag, 2001. Bd. 58. 336 S.

259. Russland-Studien. Gedenkschrift für Otto Hoetzsch. Stuttgart, 1957. 110 S.

260. Schlögel K. Berlin: "Stiefmutter unter den russischen Städten"// K. Schlögel (Hg.): Der grosse Exodus. Die russische Emigration und ihre Zentren 1917 bis 1941. 1994. S. 234-259

261. Schlögel K. Berlin. Ostbahnhof Europas. Russen und Deutsche in ihrem Jahrhundert. Berlin: Siedler, 1998. 365 S.

262. Schmidt Ch.D. Bibliographie zur osteuropäischen Geschichte. Verzeichnis der zwischen 1965 und 1974 veröffentlichten Literatur in westeuropäischen Sprachen zur osteuropäischen Geschichte bis 1945. Berlin, 1983.

263. Seemann K., Siegmann F. Bibliographie der slavixtischen Arbeiten aus den deutschsprachigen Fachzeitschriften, 1876-1963. Berlin, 1965.

264. Sieder R. Was heist Sozialgeschichte? Brüche und Kontinuitäten in der Aneignung des „Sozialen" // Österreichische Zeitschrift fuer Geschichtswissenschaften. 1990. Jg 1. Hft 1. S. 25-48.

265. Soldat C. The limits of Muscovite autocracy. The relations between the grand prince and the boyars in the light of Iosif Volotskii's Prosvetitel // Cahiers du Monde Russe. 2005. V. 46, Nr. 1-2. P. 265-276.

266. Späth M. Bibliography of articles on East-European and Russian history selected from english-language periodicals, 1850-1938. Berlin, 1981.

267. Spiru B. Ostforscher, Ostfaelscher, Ostfahrer // Zeitschrift fuer Geschichte der UdSSR und der volksdemokratischen Laender Europas. 1959. Bd 3. S. 34-79.

268. Steinbach P. Alltagsleben und Landesgeschichte zur Kritik an einem neuen Forschungsinteresse // Hessisches Jahrbuch für Landesgeschichte. 1979. Bd 29.

269. Stählin K. Geschichte Russlands. Bd. 1-4. Berlin, 1923-1939.

270. Stökl G. Gab es im Moskauer Reich „Stände"? // Jahrbücher für Geschichte Osteuropas. NF. 1963. Jg 11. S. 312-342.

271. Stökl G. Russische Geschichte. Von den Anfängen bis zur Gegenwart. 3 erwiterte Aufl. Stuttgart, 1973.

272. Stökl G. Osteuropa Geschichte und Politik. Opladen: RheinischWestfälischen Akademie der Wissenschaften, 1979. Vorträge G 238. S. 13-29.

273. Stökl G, Werner Phillip zum 65. Geburtstag // Jahrbücher für Geschichte Osteuropas. 1973. Jg 21. S. 150.

274. Stupperich R. Otto Hoetzsch in Memoriam // Osteuropa. 1975. Nr. 08+09. S. 633-635.

275. Sundhaussen H. Zum Tode von Hans-Joachim Torke. Engagierter Lehrer und Freund // FU News, SS 2000.199190. Tagungs- und Projektberichte. 1998. Nr. 11. S. 70-71.

276. The history of everyday life. Reconstructuing historical experiences and ways of life / Ed. by A. Ludtke. Princeton, 1995.

277. The historical profession in Germany and America: interviews with the president of the American Historical Association and the German Historikerverband // GHI Bulletin. 2004. Nr. 34. P. 49-63.

278. Ukraine and Russia in their historical encounter / Ed. by R. Potichnyj, M. Raeff, J. Pelenski, D. Zekulin. Edmonton, 1992.

279. Unger C. R. Ostforschung in Westdeutschland. Die Erforschung des europäischen Ostens und die Deutsche Forschungsgemeinschaft, 19451975. Stuttgart: Franz Steiner Verlag, 2007. 497 S.

280. Unger M. Georg Sacke: ein Kämpfer gegen den Faschismus // Karl-MarxUniversität Leipzig 1409-1959. Bd. 2. Leipzig, 1959. S. 307-328.

281. Voigt G. Die Oktoberrevolution in der Historiographie der BRD. Kontinuitäten und neue Tendenzen // Klassenkampf und revolutionäre Bewegung in der Geschichte Russlands von den Anfängen bis zur Oktoberrevolution. Berlin, 1977. S. 306-321.

282. Voigt G. Otto Hoetzsch 1876-1946. Wissenschaft und Politik im Leben eines deutschen Historikers. Berlin, 1978. 404 S.

283. Voigt G. Russland in der deutschen Geschichtsschreibung. 1843-1945. Berlin: Akad. Verl., 1994. 492 S.

284. Volkmer G. F. Die deutsche Forschung zu Osteuropa und zum osteuropaeischen Judentum in den Jahren 1933 bis 1945//Forschungen zur osteuropaeischen Geschichte Bd.42, 1989. S.109-214.

285. Vulpius R. Nationalisierung der Religion. Russifizierungspolitik und ukrainische Nationsbildung 1860-1920. Wiesbaden, 2005. 475 S.

286. Weber M. Wirtschaft und Gesellschaft // Grundriss der Sozialökonomie. III. Abteilung. Tübingen, 1947. S. 126.

287. Wehler H.-U. Geschichte als Historische Sozialwissenschaft. Frankfurt am Main, 1973. 122 S.

288. Wehrhahn T. Die Westukrainische Volksrepublik. Zu den polnischukrainischen Beziehungen und dem Problem der ukrainischen Staatlichkeit in den Jahren 1918 bis 1923. Berlin, 2004. 400 S.

289. Williams R.C. Culture in exile. Russian Emigration in Germany.1881-1941. New York, 1972.

290. Wittfogel K. A. Oriental despotism: A comparative study of total power. New Häven; London, 1963.

291. Zernack K. Osteuropa: eine Einführung in seine Geschichte. München: Beck, 1977.167 S.

292. Zernack K. Werner Philipp 85 Jahre alt // Jahrbücher für Geschichte Osteuropas. 1993. Jg 41. S.478.

293. Zernack K. Polen und Russland. Zwei Wege in der europäischen Geschichte. Berlin, 1994. 532 S.

294. Zernack K. Hans-Joachim Torke ( 9.Juni 1938-15. Januar 2000) // Jahrbücher für Geschichte Osteuropas. 2000. Jg 48. S. 475-476.