автореферат диссертации по истории, специальность ВАК РФ 07.00.15
диссертация на тему: Характер и основные направления политики России в отношении КНДР после завершения "холодной войны"

Полный текст автореферата диссертации по теме "Характер и основные направления политики России в отношении КНДР после завершения "холодной войны""

ДИПЛОМАТИЧЕСКАЯ АКАДЕМИЯ МИНИСТЕРСТВА ИНОСТРАННЫХ ДЕЛ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

На правах рукописи

ЗАБРОВСКАЯ ЛАРИСА ВЯЧЕСЛАВОВНА

ХАРАКТЕР И ОСНОВНЫЕ НАПРАВЛЕНИЯ ПОЛИТИКИ РОССИИ В ОТНОШЕНИИ КНДР ПОСЛЕ ЗАВЕРШЕНИЯ «ХОЛОДНОЙ ВОЙНЫ»

Специальность- 07 00 15 — история международных отношений и внешней политики

АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание ученой степени доктора исторических наук

МОСКВА

2010 004601424

004601424

Работа выполнена на Кафедре внешней политики России и актуальных международных проблем Дипломатической академии МИД России

Научный консультант

Официальные оппоненты

Денисов

Валерий Иосифович доктор исторических наук, профессор

Михеев

Василий Васильевич, чл -корр РАН, профессор,

Закаурцева Татьяна Алексеевна доктор исторических наук, профессор,

Тен

Виктор Алексеевич доктор исторических наук, профессор

Ведущая организация Российский университет

дружбы народов

Защита состоится « 26» (^/.У£кЦл 2010 г в « /£.» часов на заседании диссертационного совета Д 209 001 01 в Дипломатической академии МИД России по адресу 107078, г Москва, Б Козловский пер , д 4

С текстом диссертации можно ознакомиться в библиотеке Дипломатической академии МИД России по адресу 119992, г Москва, ул Остоженка, д 53/2

Автореферат разослан « 2^» СШфлииЦ 2010 ]

Ученый секретарь диссертационного совета доктор политических наук

I

С С Жильцов

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ 2

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ Актуальность темы исследования Корейский потуостров занимает особое положение в современных международных отношениях, явпяясь ареной непосредственного соприкосновения стратегических и геополитических интересов мировых держав Основную роль играют Китай, США, Россия и Япония Характер отношений этих государств с КНДР и Республикой Корея (РК) был и остается определяющим в построении системы между нарочных отношений в Северо-Восточной Азии

Взаимоотношения России и КНДР являются составной частью системы международных отношений Северо-Восточной Азии Дружественные контакты двух стран разворачиваются на фоне столкновения геополитических интересов нх соседей, включая США, что непосредственно влияет на характер российско-северокорейских связей

Сотрудничество СССР и КНДР бьпо довольно тесным в период «холодной войны» (1945-1990 гг), что обусловтивалось общностью господствовавшей идеологии и союзническими обязательствами во внешней потитике Впостедствии межгосударственные связи ослабли Тем не менее, оба государства продолжают объединять не только традиционные дружественные отношения, не отягощенные принципиальными противоречиями, но и стремление не допустить военных или гражданских конфликтов вблизи своих границ

Начало 1990-х гг отмечено переориентацией советской внешней политики в отношении стран Корейского полуострова Установление советским правительством в сентябре 1990 г дипломатических связей с Республикой Корея - страной, являющейся военно-политическим противником КНДР, вызвало критику со стороны северокорейского руководства, расценившего это как нарушение Москвой союзнических обязатетьств Свертывание всех сфер совстско-северокорепскпх контактов после 1990 г завершило длительный период сравнительно стабильных и тесных связей Постедовавший затем распад СССР и становление Российской Федерации (РФ) как суверенного государства ознаменовали качественно новый этап в отношениях с КНДР

Вторая половина 1990-х гг - период восстановления Россией политических и экономических связей с КНДР На формирование россинско-северокорейских отношений в новую историческую эпоху повлияли многие объективные реалии политической жизни Северо-Восточной Азии Окончание «холодном воины» способствовало потеплению международною климата в регионе и смягчению накала межкорей-

ского противостояния Это послужило благоприятным фоном для активизации рос-сийско-ссверокорейского сотрудничества

Правительство России кардинально пересмотрело характер прежних (периода СССР) отношений с КНДР, приведя н\ в соответствие с задачами нынешней российской политики и сделав свободными от идеологического влияния Вместе с тем в Москве понимали, что на росснйско-северокорейские отношения еще длительное время будут влиять политические традиции советско-северокорейских связей Вполне возможно, что в будущем северокорейские лидеры попытаются вновь использовать Россию в качестве экономического донора и играть на противоречиях сопредельных стран для достижения своих целей, главная из которых - сохранение государственности КНДР

Особенностью военно-политической ситуации в Северо-Восточной Азии являлось то, что в начале XXI в в регионе продолжали действовать структуры «холодной войны», ведущие к закреплению международной изоляции КНДР Такое утверждение не безосновательно и, прежде всего, касается военно-политических союзов США с Японией и РК, присутствия на юге Корейского полуострова 28,5-тысячного корпуса армии США, а также постоянного проведения вблизи демилитаризованной зоны совместных военно-морских и сухопутных учений флотами и армиями США, Японии и РК

Сложившаяся военно-политическая обстановка в Северо-Восточной Азии чревата опасностью возникновения межгосударственного конфликта, начальной фазой которого может стать осуществление мероприятий по усилению международной изоляции КНДР для подготовки вторжения на ее территорию п последующего ведения военных действий В течение двух последних десятилетий экономически развитые государства, используя международную изоляцию при подготовке локальных войн, создавали условия для достижения превосходства в военных действиях Они одерживали победу путем комплексного использования политических, дипломатических, информационных, торгово-экономических и иных средств для блокирования жизнедеятельности или установления контроля над международными связями стран - потенциальных жертв своей агрессии, какими в свое время оказались Югославия, Ирак, Афганистан

Пхеньян не видит существенных позитивных перемен в регионально» ситуации Более того, в официальных заявлениях ссверокорейского руководства констатируется усиление тенденций к воснно-политическому и экономическому домшш-

роваишо США п Севсро-Восючнон Лзни, что расценивается как прямая угроза государственном безопасности КНДР, как политика, направленная на «изоляцию и удушение республики» Отсюда заявления руководства КНДР о создании атомного оружия и осуществление его испытаний, проведение запусков баллистических ракет, решение выГпп из Договора о нераспространении ядерного оружия (ДНЯО), высылка инспекторов МАГАТЭ и др

Ограниченность возможностей для проявления политической и экономической активности России в Северо-Восточной Азии, длительная международная изоляция КНДР, сопровождавшаяся не менее продотжнтельнымн внутрнэкономическимн осложнениями, сырьевая основа экспорта обеих стран затрудняют поступательное развитие россниско-северокорейских отношений, сфера деятельности которых (особенно это касается экономических связей) часто ограничивается узкорегионалыюй на-правпенностыо

Тем не менее, российское правительство неоднократно заявпяпо о своем стремлении угтубзять развитие сотрудничества с соседней страной и оказывать ей помощь в преодолении международной изоляции России не безразлична судьба КНДР, а также военно-политическая обстановка, складывающаяся вокруг Корейского полуострова, поскольку от этого зависит безопасность дальневосточных границ и экономическое развитие приграничных территорий Вследствие этого Россия выступает с прагматическом позиции, содействуя мирному урегулированию ядерного кризиса на Корейском полуострове, предпринимая меры по предотвращению международной изотяции КНДР

На рубеже ХХ-ХХ1 вв под втиянием внешних и внутренних факторов произошла активизация политики России в отношении КНДР в 2000 г был заключен новый межгосударственный договор, состоялся первый визит российского президента В В Путина в Пхеньян, а затем два визита северокорейского лидера Ким Чен Ира в Москву и па российский Дальний Восток В ходе встреч на высшем уровне, по сути, был создан новый механизм российско-северокорейского сотрудничества по ключевым для двух сторон международным вопросам, что способствовало вовлечению КНДР в региональное экономическое сотрудничество и появлению перспективы постепенного выхода из изоляции

Пограничные вопросы всегда занимали центральное место в российско-северокорейских взаимоотношениях Для формирования благоприятной политики и устранения возможных пограничных осложнений в будущем российское правитель-

ство подтвердило ранее заключенные соглашения с КНДР и подписало трехстороннее пограничное соглашение с КНДР и КНР, уточняющее пограничную линию в месте схождения границ трех государств

Развитие региональных экономических связей и трудоустройство северокорей-цев на территории Дальнего Востока России стали приоритетными направлениями в региональном сотрудничестве двух стран Во все периоды российско-северокорейских отношений трудовая миграция из КНДР являлась значимым фактором в процессе укрепления двусторонних связей

Достигнутые в последнее годы положительные изменения в российской дальневосточной политике свидетельствуют об имеющемся потенциале и возможностях сотрудничества двух стран Российская политика в отношении КНДР носит долгосрочный характер и отвечает общим стратегическим планам России в СевероВосточной Азии Глубокий анализ истории, современного состояния и перспектив развития региональных международных отношений, а главное, условий, способствующих усилению роли России в решении различных вопросов межкорейского сотрудничества н мирного урегулирования ядерного кризиса на Корейском полуострове, указывают на особое значение изучаемых проблем Таким образом, актуальность предлагаемого исследования определяется комплексом политических и социально-экономических факторов

Степень научном разработанности проблемы В ходе работы над темой диссертации во главу угла ставилось исследование и переосмысление характера и основных направлений политических и социально-экономических отношений России с КНДР в эпоху глобальных перемен мировой политики В научной литературе нашли отражение мировоззренческие установки, традиционные стереотипы, конъюнктурные подходы российских, англоязычных, корейских, китайских и японских авторов, а также национальные интересы и политические цели тех стран, представителями которых они являются Исходя из поставленных задач, всю имеющуюся по данной проблеме научную литературу можно разделить на три группы - общетеоретическую, отечественную и зарубежную, в которых следует выделить работы, связанные одной тематикой или привлекаемые для выполнения определенных политических задач

Первую группу работ составили отечественные и зарубежные исследования, затрагивающие теоретические и методологические аспекты изучаемой проблемы Среди них - труды по общим проблемам международных отношений в Северо-

Восточно» Азии, национальной безопасности, теоретическим вопросам международных отношений и внешней политики ' Основные положения указанных работ представляют нечестную картину глобальных процессов мировой политики, показывают ход эволюции международных отношений в Восточной Азии па протяжении «холодной войны» и первые десятилетня после ее окончания, вводят новые категории в понятийный аппарат теории международных отношении

Во вторую группу рабог вошли труды российских ученых, которые непосредственно занимались чередованием политических и социально-экономических проблем становления и развития российско-северокорейских связей Большой научно-теоретический вктад в изучение российской политики в отношении КНДР внесли ученые Дипломатической академии МИД РФ В работах С П Бажанова, О В Багда-мяна,АЛ Волоховой, Вт Ф Лиидр рассмотрены политические и дипломапгчес-

' Арешндзе Л Г Межчу народные отношения в Восточной Азии М Межд отнош , 2007, Аносова Л А , Матвеева Г С Южная Корея Взгляд из России М Физчатчнт, 1994, Арин О Стратегические контуры Восточной Азии в XXI в Россия ни шагу вперед М, 2001, Баженов Е П Китай от Срединной империи до сверхдержавы XXI века М Известия, 2007, Он же Актуальные пробчемы между народных отношении Т 2 М, 2002, Он же Современный мир Избр труды М Известия, 2004, Он же Китай и внешний мир М Междунар отношения, 1990, Бажамов С П , Асфари Д А О тенденциях международных отношений на пороге XXI столетия М Научная книга, 1999 Бжезинский 3 Выбор мировое господство или глобальное лидерство М Международные отношения, 2006, Богатуров АД, Косолапое НА, Хрусталев М А Очерки теории и методологии политического анализа международных отношении М Научная книга, 2002, Богатуров А Д Великие державы на Тихом океане М Конверт - МОНФ, 1997, Он же Современные теории стабильности и международные отношения России в Восточной Азии М, 1996, Воронцов А В Треугольник США-Япония-Южная Корея М , Наука, 1991, Воскресенский АД Большая Восточная Азия Мировая политика и энергетическая безопасность М , 2006, Восток/Запад Региональные подсистемы и региональные проблемы международных отношений /Под ред АД Воскресенского М , 2002 , Вызовы безопасности в Азиатско-Тихоокеанском регионе Взгляд из Рос-сип и США Владивосток Изд-во Дальневост ун-та, 2006, Гаджиев К С Геополитика М Международные отношения, 1997, Денисов В И Россия в АТР безопасность и сотрудничество//Международная жизнь, 1995 № 4-5, Дугин А Г Геополитика постмодерна Времена новых империй Очерки геополитики XXI века СПб, 2007, Задохин А Г Евразия и Россия М Русский мир, 1998 Закаурцева Т А , Золотухин М , Чудинов А Новая история стран Европы и Америки XVI-XIX века В 3 частях Часть 3 М Изд-во «Владос», 2008, Каменский А Н Проблемы международного трудового обмена и Россия М Моек общ фонд, 1999, Киссинджер Г Нужна ли Америке внешняя почитика 9 К дипломатии для XXI века М, 2002, Колосов В А , МироненкоНС Геопопитика и почитическая география М Аспект Пресс, 2005, Кулматов К Н Приоритеты внешней политики России и современные международные отношения М, 2002, Ли Вл Ф Теория международного прогнозирования М, 2003, Лузянин С Г Восточная политика Владимира Путина возвращение России на «Большой Восток» (2004-2008 гг) М , 2007, Международные отношения и внешнеполитическая деятельность России Под ред проф С А Проскурина М , 2004, Миграционная ситуация на Дальнем Востоке и политика России М Моек центр Карнеги, 1996, Мичеев В В Китай-Япония стратегическое соперничество и партнерство в глобализирующемся мире М ИМЭМО РАН, 2009, Он же Глобализация и азиатский регионализм Вызовы для России М ИДВ РАН, 2001, Примаков Е М Минное поле почитаки М,

кие вопросы, выявлены общие тенденции и особенности развития российско-северокорейских политических отношений, а также определены внешние факторы, влияющих на их развитие

В работах Е П Бажанова изучены характер и традиции советской и российской политики в Северо-Восточной Азии в целом и в отношении обоих корейских государств в частности, показана эволюция приоритетов в корейском направлении внешней политики президента М С Горбачева, сделан вывод об успешности азиатско-тихоокеанской политики СССР, что впоследствии помогло России «улучшить отношения с большинством стран Восточной Азии» 2 По замечанию Е П Бажанова, в конце 1980-х гг активизация советской политики и дипломатии в Северо-Восточной Азии способствовала «снижению военной конфронтации и предотвращению новой войны на Корейском полуострове» Заключение в 2000 г нового межгосударственного договора с КНДР, визит президента В В Путина в Пхеньян и подписание совместной декларации « открыли новую страницу в отношениях двух стран» Тогда же «Москва заявила о своей готовности стать посредником между Севером и

2006, Рубан JT С , Катаева Е Г, Хегай В К Геостратегические интересы Российской Федерации на Дальнем Востоке М , 2006, Современные международные отношения и мировая политика / Под ред А В Торкунова М Просвещение, 2004, Степанов Е Д Политика начинается с границы некоторые вопросы пограничной политики КНР второй половины XX в М ИДВ РАН,

2007, Стратегическая ситуация и основные узлы противоречий в Восточной Азии /Отв ред Г Д Агафонов М ИДВ РАН, 2007, Тен В А Корейская диаспора в США в XX веке формирование и адаптация М Научная книга, 2000, Титаренко М JT Геополитическое значение Дальнего Востока Россия, Китай и другие страны Азии М Памятники исторической мысли, 2008, Он же Россия безопасность через сотрудничество Восточно-азиатский вектор М Памятники исторической мысли, 2003, Хантингтон С Столкновение цивилизаций М , 2003, Чой Сеонг-Аэ Эволюция отношений России с государствами Северо-Восточной Азии М Научная книга, 1998, Шутов АД Постсоветское пространство М Научная книга, 1999, Этциони А От империи к сообществу новый подход к международным отношениям / Пер с англ яз под ред В Л Иноземцева М Ладомир, 2004, Ядерное оружие после «холодной войны»/ Под ред А Арбатова и В Дворкина, Моек центр Карнеги М РОССПЭН, 2006, Buzan В , Little R International Systems in World History Remarking the International Relations Oxford, 2000, International Relations in the Asia-Pacific New Patterns of Power, Interest and Cooperation / Eds Dosch J , Mols M NY, 2000, Huntington S P The Clash of Civilization and the Remaking of World Order N Y -L -Toronto-Sydney Simon&Schuster, 2003, Lampton DM (ed) Major Power Relations in the Northeast Asia Win-Win or Zero-Sum Game Tokyo-N Y Japan Center for International Exchange, 2001, Rozman G Northeast Asia's Stunted Regionalism Bilateral Distrust m the Shadow of Globalization Cambridge Cambr univ press, 2004, Russia's Far East A Region at Risk / Ed by J Thornton, Ch E Ziegler Seattle-L Univ of Wash Press, 2002, Snyder S Negotiating on the Edge North Korean Negotiating Behavior Wash U S Institute of Peace, 2002, Waltz К Theory of International Politics N Y, 1979, Watson A Evolution of International Society A Comparative I listoncal Analysis L, 1992, Yahuda M The International Politics of the Asia-Pacific, 1945-1995 L, 1995 идр

" Bazhanov E P Soviet Policy Toward the Asia-Pacific Region The 1980s // Russian Strategic Thought toward Asia Ed by G Rozman, К Togo, J P Ferguson N Y Palgrave Macmillan, 2006 P 53

Югом на политических переговорах и начать трехстороннее экономическое сотрудничество» '

Диссертация О В Багдамяиа 4 посвящена актуатьпым вопросам современной политики держав па Коренском пол) острове Автор отмечает заинтересованность России в мирном урегулировании ядерного кризиса, указывает на перспективы российского участия в межкореиском политическом диалоге и экономическом сотрудничестве

В монографии Л А Вотоховой акцентируется внимание па эволюции китайской внешнеполитической доктрины и отношениях Китая со своими соседями По ее мнению, во внешней политике Китая «просматривается тенденция утверждения китайского приоритета в выдвижении важнейших концепций мироустройства» 5 и са-мовозвечнчивання, что вызывает тревогу в соседних странах, поскольку может вновь привести к великодержавному шовинизму и нарушению регионального баланса сил Активность китайской политики в Северо-Восточной Азии беспокоит руководство КНДР и побуждает расширять связи с европейскими странами

Изучению специфики межкорейского диалога и внешнеполитической деятельности КНДР и РК посвящены монографии российского политолога Вл Ф Ли 6, в которых обосновывается необходимость осуществпения бессрочного нейтралитета объединенной Корен, что будет не только отвечать корейским национальным интересам, но и способствовать сохранению безопасности соседних государств В связи с этим задача России, по мнению Вл Ф Ли, состоит в содействии становлению «позитивного нептралитета будущей объединенной Кореи»

В конце 1990-х гг в российском научной литературе развернулась дискуссия о степени приоритетности для России отношений с КНДР Радикальный подход характерен для экономистов и политологов (В В Михеев 7, Г Ф Кунадзе8 и др), ко-

' Bazhanov Е Р Korea m Russia's Post-Cold War Regional Political Context // Korea at the Center Dynamics of Regionalism m Northeast Asia Ed byCh К Armstrong, G Rozinan, S S Kim,

5 Kotkin N Y, L ME Sharpe, 2006 P 222-223

4 Багдамян О В Ядерная проблема на КореПском полуострове (истоки, нынешнее состояние, пути и методы урегулирования) Автореф дисс канд полит наук М,2005 24 с 1 Волохова А А Основы китайской дипломатии (Эволюция пяти принципов мирного сосуществования в 1949-2006 годах) М Научная книга, 2007 С 143

6 Ли Вл Ф О бессрочном нейтралитете Корейского полуострова в свете мирового опыта XX в М Научная книга, 1999 78 с , Он же Россия и Корея в геопочитике евразийского Востока М Научная книга, 2000 516 с

7 Mikheev V V Russian Policy Towards Korean Peninsula after Yeltsin's Re-EIection as President //Journal of East Asian Affairs Summer/Fall 1997 Vol XI No 2 Pp 348-377

"КунадзеГФ Пушистый диктатор// Новое время 2002 №35 С 16

торые настаивали на том, что у России в принципе не может быть «сбалансированной политики» в отношении двух корейских государств, так как их политико-экономический потенциал далеко не равнозначен По их мнению, России выгоднее поддерживать более тесные контакты с Республикой Корея, как страной с наиболее развитой экономикой, и ограничить связи с КНДР, как экономически отсталым государством

Ученые-историки (Ю В Ванин 9, А В Воронцов |0, А 3 Жебин ", Г Д Толорая 12 и др ), напротив, полагали, что Россия имеет все основания для проведения именно «сбалансированной политики» в отношении двух корейских государств Как видно, обе группы исследователей по-разному подходят к решению проблемы На наш взгляд, под «сбалансированностью российской политики на Корейском полуострове» следует понимать не материальное равенство по объему и наполнению двусторонних связей, а равенство по значению их для России, стремлению их развивать, учитывая, прежде всего, российские национальные интересы После заключения нового межгосударственного договора 2000 г эта дискуссия прекратилась

В работах российских ученых уделяется пристальное внимание развитию военно-политических событий на Корейском полуострове, анализируются перспективы продолжения шестисторонних переговоров, изучаются внешнеполитические акции КНДР и характер ее связей с соседними государствами Этим вопросам посвящены статьи А 3 Жебина, Ким Ен Ун и Г Д Толорая 13 В них авторы обращаются к исследованию специфики процессов, протекающих на Корейском полуострове, выявляют причины обострения ядерного кризиса, анализируют военно-политические цели стран, участвующих в шестисторонних переговорах и др Г Д Толорая видит причину нестабильности в том, что «пи США, ни КНДР пока не выработали концеп-

' Ванин Ю В КНДР на «форсированном марше» // Проблемы Дальнего Востока 1998 №5 С 20-31, Он же Изменения конституционного строя КНДР // Проблемы Дальнего Востока 1999 №2 С 34-44

10 Воронцов А В Корейская политика РФ в первой половине и середине 90-х гг // Политические, экономические и культурные аспекты объединения Кореи Ч 2 М ИДВ РАН, 1997 С 84-93, Он же Россия и Корейский полуостров современные реалии и перспективы // Проблемы Дальнего Востока 2002 №3 С 46-58

" Жебин А 3 Ядерный кризис в Корее и интересы безопасности России // Проблемы Дальнего Востока 2004 № 2 С 6-22

12 Толорая Г Д Новый старый партнер на Дальнем Востоке // Проблемы Дальнего Востока М 2000, № 5 С 24-32

Жебин А 3 , Ким Ен Ун Перемены на Корейском полуострове вызовы и возможности // Проблемы Дальнего Востока 2008 № 2 С 86, Толорая Г Д Корейский полуостров в поисках пути к стабильности // Мировая экономика и международные отношения 2008 № 1 С 47

цпн сосуществования» Недоверие Пхеньяна вызывают попытки США «вовлечь» КНДР в диалог в рамках шестнсторонних переговоров п избежать таким путем конкретных действии по обеспечению безопасности и устаиовпенню дипломатических отношений с КНДР Учитывая такую неконструктивную позицию США, Пхеньян занят выжидательную позицию н приостановил свертывание своей ядерной программы

Российские ученые предприняли попытки переосмысления места и роли России в системе международных отношении современной Северо-Восточной Азии, сделав ряд предложений по усилению российских позиций в регионе В коллективной монографии «Корейское урегулирование и интересы России» 14 изучен широкий круг вопросов, касающихся характера российско-корейского политического и экономического сотрудничества, двусторонних связей КНДР и РК со своими соседями и США Авторы другого кочлектпвного труда «Корейский попуостров метаморфозы послевоенной истории» - А В Торкунов, В И Денисов, Вл Ф Ли 15 - исстедовали процесс формирования внсшнепопитической доктрины КНДР и характера её отношений с соседними странами Они отмечают, что внешняя политика КНДР ориентирована на «сохранение северокорсйскон государственности, укретение позиций страны в противоборстве с США» В работе дана объективная оценка россннско-севсрокорсйскнх политических связей за последние 20 лет и выделены этапы в развитии двустороннего сотрудничества

Проблема урегулирования ядерного кризиса пристально изучается российскими учеными 16, которые выражают опасения в связи с распространением оружия массового поражения па Корейском полуострове, представтяющего реатьную угрозу не только для населения обоих корейских государств, но и для безопасности российской территории Неоднократные заявления Пхеньяна о создании ядерного оружия и проведение его испытаний, по сути, бьпи северокорейским ответом па негибкую по-

14 Корейское урегулирование и интересы России /Под ред В И Денисова и А 3 Жебина М ИДВ РАН, НП ИД «Русская панорама», 2008 344 с

" Торкунов А В , Денисов В И , Ли Вл Ф Корейский полуостров метаморфозы послевоенной истории М ОЛМА Медиа Групп, 2008 С 422,447-453

Воронцов А В Ядерный кризис на Корейском полуострове в международном контексте // Полвека без войны и без мира Корейский полуостров глазами российских ученых М Центр изучения современной Кореи, 2003 С 211-219, Воронцов А В , Ровенко О Северокорейские залпы Что дальше 9 // Азия и Африка сегодня М 2006 № 6 С 46-51 , Цыдыпов Т Л Развитие конфликтной ситуации на Корейском полуострове после окончания холодной войны Автореф дисс канд полит наук М ДА МИД России, 2005 23 с , Ядерное распространение в Северо-Восточной Азии М Фонд Карнеги, 2005 С 12-13

литпку республиканской администрации Дж Буша-мл, которая безуспешно пыталась использовать методы военного давления в своей северокорейской политике Справедливо в этой связи замечание А В Воронцова о том, что основной причиной периодических вспышек напряженности на Корейском полуострове, принявших после окончания «холодной войны» формы ядерной угрозы, явилась «неурегулированность корейской проблемы, заложенная самим расколом и наследием Корейской войны», а также отсутствием «оптимальных условий для мирного сосуществования двух корейских государств» 17

Авторы коллективной монографии «Ядерное распространение в СевероВосточной Азии» отмечают, что обострение отношений между КНДР и США произошло в 2002 г , когда обнаружилось, что КНДР наряду с наработкой плутония на ядерном реакторе в Ненбене также реализует программу обогащения урана, о которой не было заявлено МАГАТЭ В результате США, Япония и РК аннулировали свои обязательства по строительству в КНДР АЭС на легководных реакторах Пхеньян ответил отказом от своей части договоренности и вышел из ДНЯО Авторы заключают, что КНДР « использовала свою ядерную программу как инструмент политического блефа и шантажа» Вместе с тем они допускают, что в случае, если «блеф не даст плодов в виде размена ядерной программы на уступки США», то это может привести к (^действительному созданию ядерного оружия» По мнению авторов, переговорный процесс является лучшей гарантией безопасности на Корейском полуострове и «предотвращает силовую акцию США против КНДР» 18

Проблемы объединения Кореи, характер межкорейских отношений, а также международный статус будущего единого Корейского государства нашли всестороннее отражение в отечественной историографии Эти вопросы освещены в работах И О Горелого, В И Денисова, Вл Ф Ли, В П Ткаченко, В Д Тихомирова, А В Тор-кунова и др В исследованиях российских историков показана эволюция корейских концепций объединения родины, представлены взгляды советских и российских политических деятелей по вопросам объединения Кореи и ее будущем международном

|7ВоронцовАВ Ядерный кризис на Корейском полуострове С 218

18 «Ядерное распространение в Северо-Восточной Азии» С П

статусе 19 В работах российских авторов подчеркивается неизменность позиции России, которая заключается в поддержании мирного, дсмокрашческого объединения Кореи и установления с иен дружественных связей

Анализ эволюции политики США на Корейском полуострове, представленный в диссертациях Д А Володина, Г В Мирзаяна и А Н Ролнна 20, важен для настоящего исследования, так как США явпяются ведущим военно-политическим актором в Северо-Восточной Азии Экспансионистские цели США сталкиваются с интересами других стран региона - прежде всего китайскими и севсрокорейскими Необходимо учитывать стратегию и тактику Вашингтона в новых геостратегических условиях и влияние американском политики по формированию международной ситуации в Северо-Восточной Азии

В статьях и монографиях российских исследователей проанализированы характер, содержание п формы научно-технического и торгово-экономического сотрудничества СССР/России и КНДР Работы Н Е Бажановой и М Е Тригубенко ценны для понимания базового уровня, на котором строятся современные российско-северокорейские экономические связи

Наиболее подробно и основательно освещен весь спектр советско-северокорейских торгово-экономических отношений в монографии Н Е Бажановой «Внешнеэкономические связи КНДР В поисках выхода из тупика» 2', в которой представлены подробные статистические данные о ежегодном объеме торговли и безвозмездной экономической помощи СССР в период становления народной экономики КНДР, проанализированы основополагающие документы, касающиеся технического сотрудничества двух стран

" Горелый И О Корея Концепции объединения М Восточная литература РАН, 1997, Денисов В И Россия на Корейском полуострове проблемы и перспективы // Аналитические записки Вып 5 (45) Июнь 2009 М МГИМО - Университет, 2009, Он же Россия в АТР безопасность и сотрудничество // Международная жизнь, 1995 № 4-5, Он же Корейская проблема пути урегулирования, 70-80-е гг М Международные отношения, 1988, Ли Вл Ф О бессрочном нейтралитете Корейского полуострова в свете мирового опыта XX в М Научная книга, 1999, Он же Россия и Корея в геополитике евразийского Востока М Наука, 2000, Ткаченко В П Корейский полуостров и интересы России М Воет лпт-ра 2000, Тихомиров ВД Корейская проблема и международные факторы (1945-80-е гг) М Наука, 1998, Торкунов А В , Уфимцев Е П Корейская проблема новый взгляд М , 1995 211 Вочодин Д А Американский фактор в корейской проблеме после «холодной войны» Ав-тореф дпсс канд ист наук М ИСК РАН 2003, Мирзаян Г В Внешняя политика США и северокорейский ядерный кризис Автореф дисс канд ист наук М ИСК РАН 2008, Ро-лнн А Н Корейский вопрос во внешней политике США (80-е годы XX в - 2003 год) Автореф дисс канд ист наук М ИВИМОРФ,2005

21 Бажанова Н Е Внешнеэкономические связи КНДР В поисках выхода из тупика М Наука, 1993 215 с

В настоящее время российские корееведы-экономисты сосредоточили внимание на изучении проблем преодоления закрытости северокорейской экономики и перспективах расширения торгово-экономических связей с российским Дальним Востоком Исследования Г Я Левченко, П С Лешакова, М Е Тригубенко 22 и др посвящены изучению новых тенденций экономической политики России на Корейском полуострове, возможности сотрудничества России с обоими корейскими государствами в целях модернизации северокорейской экономики и преодоления кризисных явлений в структуре ее экспорта

Третью группу исследований о российской политике в отношении КНДР представляет зарубежная научная литература которая довольно скромна в сравнении с российской и пока не располагает специальными исследованиями Среди северокорейских работ преобладают анонимные публикации без научного аппарата н аналитических выводов, во многих случаях преследующие конъюнктурные цели пропагандистского характера Такого рода изданием является, например, книга справочного характера под названием «Корея XX века 100 фактов и материалов»21, в которой в хронологической последовательности изложены общеизвестные события новейшей истории Кореи Строительство социализма в КНДР представлено как самостоятельный процесс, который был осуществлен благодаря идеологии ч)чхе и без поддержки других стран Анонимные авторы этого издания с одобрением относятся к военноориентированной стратегии КНДР, в соответствии с которой страна взяла «курс на параллельное ведение экономического и оборонного строительства»

Северокорейские авторские исследования по современной истории КНДР и ее внешней политике крайне малочисленны Имеющиеся в нашем распоряжении работы отражают официальную точку зрения правительства КНДР и приветствуют внешнеполитические акции ее руководства Подобные тенденции прослеживаются в монографии бывшего южнокорейского политолога, ныне проживающего в КНДР,

~ Левченко Г Я Внешнеэкономическая деятельность России на Корейском полуострове // Актуальные проблемы Корейского полуострова Сб ст М 1996 С 46-72, Лешаков П С Роль России в политике экономического вовлечения КНДР // Корея новые горизонты Докл , предст на IX науч конф корееведов России и стран СНГ Москва, 29-30 марта 2005 г М ИДВ РАН, 2005 С 201-208, Тригубенко МЕ О возможностях трехстороннего сотрудничества между Россией, КНДР и Республикой Корея // Политические, экономические и культурные аспекты объединения Корен Ч 2 М ИДВ РАН 1997 С 131-139, Она же Попытки и перспективы обновления социализма в КНДР//Корус Гогит М 2004 № 1-2(22) С 46-52 21 Корея XX века 100 фактов и материалов Пхеньян Изд лит наин яз,2002 234 с

профессора Ким Ччоль У «Военпоориентированная политика Ким Чей Ира» 24, в которой положительно оцениваются политические методы северокореискич лидеров, «гарантирующие самостоятечыюсть КНДР, защищающие социализм, способствующие строительству могучей и процветающей державы» Во всех вышеуказанных северокореискич публикацияч исторические факты подаются так, что создается впечатление будто бы КНДР самодостаточная страна, не имеющая союзников и потому решающая свои проблемы самостоятельно Bc¿ это, разумеется, совершенно не соответствует действительности

Среди опубликованных работ есть и книги зарубежных авторов, всецело поддерживающих внутриполитический порядок и внешнюю политику КНДР К ним относится монография японского дипломатического обозревателя Ким Мен Чхора под броским названием «Ким Чей Ир день объединения Кореи Северная Корея, сценарии войны и мира», в которой с претензией на беспристрастность анализируются возможные военные сценарии развития событий на Корейском потуострове Автор приходит к выводу, что «США не смогут накалять обстановку до грани войны», так как в противном случае они потерпят военно-политическое поражение, а их союзники - Республика Корея и Япония - будут полностью уничтожены 25

В 1990-е гг южнокорейские исследователи начали предпринимать попытки изучения внешней политики КНДР и характера ее отношений с военно-политическими союзниками В монографии Ким Юн Дука «Динамика баланса сил между США, Россией, Китаем и Японией на Корейском полуострове» кратко освещена история российско-северокорейскич отношений и сдетан вывод о снижении ич активности в 1990-е гг по причине переориентации российской внешней потпти-ки Автор подчеркивает, что установление дипломатических отношений между СССР и PK в 1990 г изменило баланс сил на Корейском полуострове в пользу Рес-пубчики Корея В монографии Хонг Ван Сука «Геостратегия России и СевероВосточная Азия» 27 уделяется внимание российской политике в отношении обоих корейских государств, которая оценивается как «равноудаленная» и недостаточно

24 Ким Чхоль У Воеиноориентированиая политика Ким Чей Ира Пхеньян Изд лит на ин яз , 2002 122 с

2' Ким Мён Чхор Ким Чен Ир день объединения Кореи Северная Корея, сценарии войны и мира Пхеньян Изд лит на ин яз, 2001 С 228-229

2f Ким Юн Дук Динамика баланса сил между США, Россией, Китаем и Японией на Корейском полуострове М Научная книга 1996 С 182-183

27 Хонг Ван Сук Геостратегия России и Северо-Восточная Азия М Научная книга, ДА МИД, 1998 С 132, 143

активная Вместе с тем Хонг Ван Сук полагает, что «стержневым стратегическим направлением политики России на Корейском полуострове» может стать превращение ее в «один из гарантов международной безопасности в регионе»

Проблемы российско-северокорейских отношений рассматриваются в публикациях южнокорейского правительственного издательства «Нэве пресс»28 Материалы, как правило, хорошо подобраны тематически, но им присущ информационный характер, статьи анонимные, без научного аппарата и аналитических выводов, во многих случаях преследуют конъюнктурные цели, что роднит их с аналогичными северокорейскими пропагандистскими публикациями

Поскольку в 1990-е гг в южнокорейском обществоведении не было собственных исследований о российско-северокорейских отношениях и истории КНДР, то южнокорейские научные журналы опубликовали (на английском и корейском языках) статьи российских ученых - Е П Бажанова, H Е Бажановой, Ю В Ванина, А 3 Жебина, В В Михеева, В С Мясникова, В П Ткаченко и др Повышенное внимание к трудам российских авторов объясняется двумя моментами российским исследователям более доступны российские и северокорейские источники по российско-северокорейским связям и внутриполитической обстановке в КНДР, российское ко-рееведение заняло ведущие позиции в мировой науке

Только после 2000 г южнокорейскне авторы начали самостоятельно изучать характер н историю формирования росспйско-северокорейских отношений Они подходят к изучению этих вопросов весьма избирательно, уделяя повышенное внимание российско-северокореиским военным контактам, что подогревается конъюнктурной заинтересованностью консервативных кругов южнокорейского общества Показательны в этом отношении статьи Чу Сын Хо 29, в которых при изучении политических и дипломатических связей КНДР неоправданно много внимания отводится отдельным фактам об импорте Пхеньяном из стран СНГ запчастей к поставленной ещй при СССР и успевшей устареть военной технике Это намерение трактуется как свершившийся факт, который угрожает безопасности Республики Корея

28 North Korea Uneasy, Shaky Kim Jong-il Regime Seoul Naewoe Press 1997 270 p

29Joo Seung-Ho Russian Policy on Korean Unification in the Post-Cold War Era // Pacific Affairs Spring 1996 Vol 69 No 1 Pp 32-48, Joo Seung-Ho Russia and Korea The Summit and After // Korean Journal of Defense Analysis Automn 2001 Vol XIII No 1 Pp 103-127, Joo Seung-Ho The New Fnendship Treaty Between Moscow and Pyongyang // Comparative Strategy N -Y -L 2001 Vol 20 No 5 Pp 467-481, Joo Seung-Ho, Kwak Tae-Hwan Military Relations Between Russia and North Korea // Journal of Cast Asian Affairs Fall/Winter 2001 Vol XV No 2 Pp 297-323

Вместе с тем южнокорсйские ученые, изучая новейшую историю, внутреннюю и внешнюю политику К11ДР, проводят сравнительный анализ се связей с «союзными державами» - Китаем и Россией Этот круг проблем нашел отражение в монографиях Ли Чон Сэка, Ким Юн Нама, Чжон Кю Соба10 и др В и\ работах отмечается, что после завершения периода «холодной войны» отношения между КНДР и ее союзниками укрепились Прежтс всего, эю касается кптаиско-северокорсйских связей

Китайские ученые начали изучать деятельность России па Корейском полуострове после 2000 г , когда заметно активизировалась российская политика в отношении двух корейских государств Китайских авторов, позитивно оценивающих внеш-нспонпические шаги Москвы на полуострове, интересуют связи России с КНДР и Республикой Корея в сравнении с аналогичными устремлениями китайской внешней политики Они считают, что у России и Китая имеются серьезные геополитические интересы на Корейском полуострове, которые не вступают в противоречие друг с другом, и признают, что у обеих стран сложились хорошие дипломатические и экономические отношения с корейскими государствами

В статье пекинского исследоватепя Дун Сяояна «Побудительные мотивы развития отношений между Россией и КНДР»31 отмечается, что в 1990-1998 гг россий-ско-северокорейскне связи были фактически «заморожены» Причину автор видит в том, что Москва, устанавтивая дипломатические отношения с Сеулом, не выдвинула вопрос о выводе американских войск с юга Корейского полуострова Это вызвало резкое недовольство Пхеньяна После 1991 г новое российское руководство не проявило должного внимания к КНДР, что привело к снижению уровня политической активности и значительному сокращению торгово-экономических связей двух стран Политолог из Института корсеведепня Цзилиньской академии общественных наук Шан Юнмэй выденпа ряд наибопее значимых направлений внешней политики КНДР, проанализировав ее связи с США, Японией, Евросоюзом, Россией, РК и отметив, что отношения Пхеньяна с ведущими капиталистическими странами довольно ограничены и пока не имеют перспектив для улучшения По мнению Шан Юнмэй,

10 Ли Чон Сэк Пук Хан - Чунгук кванге 1945-2000 [Отношения между Северной Кореей и Китаем] Сеул Изд-во Седжон Снгусоса, 2001 382 с , Ким Юн Нам Тугэ-ый Хангук гва чуней [Две Кореи и сопредельные государства] Сеул Изд-во Хакенса, 1999 328 с , Чжон Кю Соб Пук Хан вигю-ын эге ва оныль [Вчера и сегодня северокорейской диптоматии] Сеут Изд-во Ильсинса, 1999 258 с

11 Дун Сяоян Элосы юй Чаосянь гуаньси-ды фачжань цзи ци д>нин [Побудительные мотивы развития отношений между Россией и КНДР] //Дунбэйяяньцзю Харбин 2001 №4 С 20

контакты КНДР с «союзными государствами - Россией и Китаем - хотя и имеют некоторые трудности, но все же располагают хорошим потенциалом для дальнейшего развития и предоставления всесторонней помощи этой стране»32

Китайские исследователи положительно отзываются о намерении России и КНДР расширять торгово-экономические связи Ван Биинь, например, подчеркивает важность для экономик России и КНДР укрепление торгово-экономических контактов 11 Вместе с тем китайские авторы выражают опасение относительно «стремления КНДР обладать ядерным оружием» и приходят к заключению, что если со временем США и КНДР «не пойдут на взаимные уступки, то возможность разрешения кризиса военным путем будет все более возрастать»34

Другие китайские ученые придерживаются не столь категоричных взглядов, указывая на возможность решения проблемы мирным путем и не оказывая давления на КНДР Известный китайский кореевед Ян Боцзян полагает, что ядерный кризис на Корейском полуострове «может завести Китай в «стратегический капкан» и обострить отношения между ядерными державами» Для Китая важно «выбрать надлежащую позицию между отношениями с традиционным союзником и державами»15

В целом китайские исследователи не проявляют беспокойства в связи с расширением российско-северокорейских политических и экономических контактов, поскольку таковые не оказывают существенного влияния на формирование тесных и всеохватывающих отношений между Китаем и КНДР Они ограничивают круг изучаемых вопросов и обращают внимание только на то, какие совместные действия осуществляет российская дипломатия в связке с китайской В перспективе они видят отношения между Россией и КНДР не как самостоятельные межгосударственные связи, а как составляющее звено китайской внешней политики

Для современных американских обществоведческих наук не актуально изучение проблем росснйско-северокорейских отношений Это объясняется тем, что аме-

32 Шан Юймэй Чаосянь туйсинь цюаньфанвэй вайцзяо-ды чжанъай иньсу фанси [Анализ противодействующих факторов во внешней политике КНДР] // Дунбэйя яньцзю Харбин 2001 №4 С 15

33 Ван Бининь Чжун-Э цзай Чаосяньбаньдао-ды лип юй лянго чжаньлюе сецзо хобань гу-аньси-ды фачжань [Интересы Китая и России на Корейском полуострове, развитие отношений стратегического партнерства и взаимодействия между ними]// Элосы Чжунъя Дуноу яньцзю Пекин 2003 №4 С 74

34 Ян Хунмэй Чаосянь-ды хэвэйцзи юй хэвэньти-ды цошан [Корейский ядерный кризис и переговоры по ядерному вопросу] // Сяньдай гоцзи гуаньси Пекин 2003 № 5 С 27

" Ян Боцзян Дунбэйъя-ды чжэнцэ цинкуан [Политическая ситуация в Северо-Восточной Азии]//Сяньдай гоцзи гуаньси Пекин 2003 №4 С 12-14

риканские исследователи исходят из «незначительности региональной активности» России в Восточной Азии 16 Только с конца 1990-х гг американские ученые стали самостоятельно обращаться к изучению отдельных аспектов российско-северокореиских отношении и привлекать собственные оригинальные источники Интерес для них иредставтяет позиция России по объединению Кореи, характер российско-северокорсйских экономических связей 3?, а также частный вопрос о судьбах и трудовой деятельности севсрокорсйских рабочих-перебежчиков в Рос-сип18 Такой разброс исследовательских тем не даст возможности составить целостную картину российско-севсрокорейскпх отношении Стоит подчеркнуть, что американские ученые в своих работах опираются на фактические данные и заимствуют основные положения и выводы у российских исстедователей 19 пли издают коллективные монографии при участии российских и американских обществоведов40

Наряду с этим тема севсрокорсйских ядерных разработок в военных целях по-тучта широкое освещение в американских научных публикациях В монографии известного американского корсеведа Б Качингса «Северная Корея другая страна»41 представлена оригинальная для американской политологии оценка современной внешней политики КНДР По его мнению, у Пхеньяна есть основания «следовать по ядерному пути» из-за провоцирования кризисных ситуаций и постоянного нагнетания напряженности администрацией президента Дж Буша-мл В научных крутах США его точка зрения вызывает возражения, но в то же время выводы Б Камингса представляют собой новую тенденцию в американском корееведенин

Противоположной точки зрения придерживаются В Ча и Д Кан, рассматривающие КНДР как наиболее опасную в военно-политическом отношении для США страну, использующую провокационные методы для получения стратегических пре-

,6 Asn-Pacific m the New World Ed by A McGrew and Ch Brook N-Y - L Routledge, 1998 P 88

" Eberstadt N The DPRK's International Trade in Capital Goods, 1970-1995 Indications from «Mirror Statistics»//Journal of East Asian Affairs Winter/Spring 1998 Vol XII No 1 Pp 105115, North Korea in the World Economy Ed by E Kwan Choi, Yesook Merrill, E Han Kim L Routledge-Curzon 2003 264 pp

"Ginsburgs G Cooperation in Extradition Matters between Moscow and Pyongyang // Journal of Cast Asian Affairs Summer/ГаП 1997 Vol XI No 2 Pp 378-416

" См , напр Wishnick E A New Era in Russian-North Korean Relations 9 In North Korea and Northeast Asia Samuel S Kim.ed Boulder Rowman&Littlefield 2002 Pp 123-152

40 The North Korean Nuclear Program Security, Strategy and New Perspectives from Russia Ed by J С Moltz, A Minsourov N Y , С Routledge, 2000 276 p

41 Camings В North Korea Another Country NY The New Press, 2004 526 p

имуществ в конфронтации с Вашингтоном 42 Американские исследователи обходят молчанием роль России в процессе ликвидации ядерной угрозы на Корейском полуострове, делая акцент на достижениях своей страны и Китая в снижении военной напряженности в Северо-Восточной Азии

Современная японская историография не располагает специальными научными работами по изучаемой проблеме Тем не менее, японские исследователи не выпускают из поля зрения российско-северокорейские отношения и дают краткие сведения об их развитии в различных обзорах и работах обобщающего характера Типична в этом отношении коллективная монография сотрудников Института развивающихся экономик «Северная Корея Ким Чен Ира Трудный март» 4\ в которой без всяких комментариев в хронологическом порядке перечислены общеизвестные факты российско-северокорейских отношений начала 1990-х гг Источниковая база этого исследования ограничена материалами южнокорейской и американской прессы

В последние годы, однако, японские исследователи начали уделять больше внимания анализу политики России в отношении КНДР, но это направление так и не стало предметом специального исследования Авторы монографии (Стратегическое обозрение Восточной Азии» считают, что, хотя КНДР «не является для России важным объектом внешней политики», ядерный кризис па Корейском полуострове «заставил российское правительство принять участие в международных акциях и осудить испытание атомного оружия в КНДР» Японские политологи полагают, что роль России в решении военно-политических вопросов па Корейском полуострове ограничена Вместе с тем они признают, что Россия заинтересована в сохранении статус-кво на Корейском полуострове, пытается «контролировать работу зарубежных предприятий, использующих ядерную энергию», и намерена построить в Восточной Сибири центр слежения за ядерными объектами в Иране и КНДР 44

Обзор отечественных и зарубежных работ свидетельствует, что современные связи России и КНДР, а также перспективы их развития остаются актуальной научной темой Однако новые тенденции российско-северокорейских отношений недостаточно изучены и нуждаются в специальном исследовании В зарубежной научной литературе эта проблема продолжает занимать периферийное место, хотя предпри-

42 Cha V and Kang D С Nuclear North Korea - A Debate on Engagement Strategies N Y Columbia Univ Press, 2003 230 p

41 Kim Jong IPs North Korea An Arduous March Tokyo Institute of Developing Economies, 1997 53p

44 East Asian Strategic Review 2007 Tokyo The Japan Times, 2007 P 177-179

нимаются попытки дать собственную оценку характера л основных направлений отношений России и КНДР Настоящее диссертационное исследование призвано восполнить этот пробст

Объектом исследовании явпяется международная обстановка в СевероВосточной Азии, цели и задачи внешней политики основных акторов политической жизни региона - России, КНДР, Китая, Республики Корея, Японии и США, а также их коллективных усилии, паправпенных на решение наиболее важных вопросов Изучение международной ситуации в Северо-Восточной Азии необходимо для адекватного понимания условий, в которых формируются основные направления российско-северокорейских политических и социально-экономических отношений

Предметом исследования являются характер и основные направления политического и социально-экономического сотрудничества России и КНДР посте окончания «хотодной войны»

Цель научного исследования состоит в определении и научном анализе основных сфер сотрудничества России и КНДР с учетом динамики международных отношений в Северо-Восточной Азии

Задачи научного исследования В ходе исследования были решены следующие научные задачи

— разработан метод комплексного исследования политических и социально-экономических сфер российско-северокорейского взаимодействия,

— дана периодизация отношений России и КНДР, выяснена общая специфика и основные направления российско-северокорейского сотрудничества в СевероВосточной Азии,

— опредечены узчовые направления российско-северокорейских политических связей и проанализированы стратегические цели, задачи и перспективы политики России в отношении КНДР,

— выявлены наиболее острые военно-политические противоречия в СевероВосточной Азии и определено их влияние иа формирование концептуальных подходов России в отношении КНДР,

— раскрыт характер и особенности эволюции политики России в отношении КНДР в контексте региональных и глобальных международных процессов,

— представлена оценка характера российско-северокореиских пограничных договоров и определены условия сохранения пограничного статус-кво,

— проанализированы основные этапы трудовой миграции северокорейцев на российский Дальний Восток, даиа оценка их мобильности, потенциала и влияния на уровень развития торгово-экономических связей России и КНДР,

— изучен характер и сферы торгово-экономического сотрудничества России и КНДР, определен ряд наиболее успешных проектов и дальнейших перспектив их развития

— систематизированы и переосмыслены многие ранее известные факты для создания целостной картины российской политики в отношении КНДР, выявлена специфика северокорейской политики в отношении России

Методологической основой исследования явился цнвилизационный подход в изучении общего и особенного в отношениях двух стран, принадлежащих к разным культурным и общественно-политическим системам

Проблемно-хронологическпи метод лег в основу изложения фактологического материала, чго позволило изучить совокупность событий российско-северокорейских политических, дипломатических и социально-экономических отношений в рассматриваемый период и провести их всесторонний анализ

Изучение международных отношений невозможно без систематизации исторических фактов, явлений, без выработки общих подходов и построения моделей ожидаемых событий Поэтому в работе использовались аналитические приемы и методы, являющиеся общими для всех обществоведческих наук - анализ, синтез, обобщение, сравнение

Метод системного анализа позволил исследовать россипско-северокоренские межгосударственные отношения, развивающиеся на фоне других международных событий Северо-Восточной Азии в период переходного этапа в формировании нового мирового порядка, как целостный процесс, имеющий свою диалектику и закономерности повышения и спада активности

При изучении международных отношений требуется сочетание анализа имеющейся информации с объяснением существующего положения дел, прогнозированием эволюции того или иного события и возможных последствий для одной или группы стран, а также подготовкой решении, включающих составление перечня имеющихся средств воздействия на ситуацию, оценку альтернатив, поиск аналогий и исключений в прошлом для принятия рационального решения в текущей международной политике

Метод прогнозирования, основывающийся на историко-ку льлурных тратицнях, военно-политическом потенциале и уровне экономическою рлшппя юго ичи иною юсударства, явился наиболее протумивпым Он паши примените при изучении всех аспектов росснйско-северокореиских взаимоотношении, бу п. ю опре теленне возможных путей решения ядерного кризиса на Корейском noiyoeipoBe inn перспективы развития российско-северокорейских отношении в петом и one льных составляющих этого процесса (например, россписко-северокорсискнх региональных торгово-экономических связей, социально-политических поыетствпн увеличения численности северокореиских рабочих на Дальнем Востоке России и др )

Дня понимания механизма принятия политических решений щучашсь персо-напии северокорейских политиков и дипломатов анализировались интервью, заявления, теоретические работы, в которых проявилось их пи шви туальное восприятие политической ситуации и отдельных проблем в иен

При сборе информации среди северокорейских рабочих мею i анкетирования не применим, так как власти КНДР ограничивают их коптамм е нноетраинами Поэтому при работе над четвертой главой - «Привлечение северокорейских рабочих па российский Дальний Восток опыт и перспективы» - использовались хронологический метод, метод исторического анализа, статистический метод исследования

При подготовке пятой главы - «Российско-северокореискпе торгово-экономические связи» - применялся статистический метот исслетования и метод сравнительного анализа

Хронологические рачки охватывают 1991-2009 i г - перио i после окончания «холодной войны» В данный период происходило качественное изменение характера российско-северокорейских межгосударственных связей, их целен и методов реализации При изучении отдельных вопросов российско-северокорейских ошошешш сделан краткий исторический экскурс ввиду необхолимоели понимания их современной природы

Основными источниками данного исследования являются опубликованные документы Среди них - межгосударственные договоры и соглашения, заключенные Россией с КНДР, тексты совместных заявлении и выступлении российских и северокорейских руководителей по проблемам росснйско-северокореиских полшических и дипломатических связей, официальные отчеты о государственных визитах лидеров двух стран, российские статистические данные о трудоустройстве северокорейцев в

России и уровне развития межгосударственных и региональных экономических связен

В сборнике «Отношения Советского Союза с народной Кореей 1945-1980» 45 сосрс юточены юсу дарственные документы и материалы, раскрывающие характер и основные ламы развишя совегско-ссверокорсиских отношений Они широко известны отечественным и зарубежным корсеведам и стали главными опубликованными пешчникачп для всех интересующихся исторнси взаимоотношений СССР и КНДР

Мсжтосудлрст венные договоры 1961 г и 2000 г 46 явились основополагающими документами для изучения политических отношений между Российской Федерацией и КНДР

Три редакции «Концепции внешней политики Российской Федерации», в которых нашти офажспис внешнеполитические приоритеты и намечены основные направления международной деятельности России, важны для настоящего исследования, поскольку в них ирсдставчспа официальная позиция российского правительства в отношении КНДР В первой «Концепции», утвержденной президентом Б Ельциным 24 апрсчя 199"? г , отмечалась значимость Корейского полуострова в контексте российской П01П1ПКИ в Азиатско-Тихоокеанском регионе, подчеркивалась заинтере-совапносп, России в мирном, «эволюционном» пути объединения Кореи При этом предполагалось сочетать «неизбежное отдаление России от КНДР» с использованием « сохраняющихся рычагов нашего влияния на Пхеньян» в целях сдерживания создания севсрокорсискою оружия массовою уничтожения 47 Дальнейшее развитие событии пока ¡ало невозможность совмещения «сохранения влияния» и «отдаления», приведшею к ре ¡кому ослабчснию российских позиций на Севере Корейского полуострова

Следмощая «Концепция внешней политики Российской Федерации» была утверждена президентом ЕЗ В Путиным 28 июня 2000 г В ней Корейскому полуостро-

4< Ошошишя Советского Союза с народной Кореей 1945-1980 Документы и материалы

М Паука 1981 424с

■"Договор о дружбе добрососедстве и сотрудничестве между Российской Федерацией и Корейской 11ародно-Дсмокрлтичсскои Республикой Пхеньян, 9 февраля 2000 г // Проблемы Датытио Востока 2000 №5 С 14-15, то же//Внешняя политика и безопасность современной России 1991-2002 Хрсст в 4-х тт /СостТА Шаклепна Т IV Документы М МГИ-МО(У) МИД России РАМИ AHO «ИИО-Цснтр», РОССПЭН, 2002 С 495-497 47 Внешняя политика и безопасность современной России 1991-2002 Хрестоматия В четырех томах / Соет ТА Шактенна Т IV Документы М МГИМО (У) МИД России, 2002 С 40

ву уделено минимальное внимание и вскотьзь отмсчае1ея, чю усилия российской дипломатии сосредоточены на «обеспечении равноправного участия России в урегулировании корейской пробаемы» и будут направлены на проведение «(.балансированных отношений с обоими корейскими государствами»'"

Третья редакция «Концепции внешней понпмкн Российской Фс терапии» бп т утверждена президентом Д Л Медведевым 12 иючя 2008 г В ней кратко обозначены задачи российской политики в отношении обоих корейских государств Россия сосредоточит внимание на «политическом решении я ирной проб 1еми Корейского полуострова», будет развивать «конструктивные отношения с КНДР и РК, но.иер-жнт диалог между Сеулом и Пхеньяном» 49 Россия намерена в бчижаишне годы продолжать политику сбалансированных отношении с корейскими государствами, не отдавая предпочтения ни одному из них

Дипломатические документы, касающиеся современных отношении России и КНДР, опубликованы в ежегодниках и журнате «Днпчомличеемш ви.шнк» м российского МИДа Это заявления, брифинги и протокоты совещании днптоматнче-скнх представитетей двух стран, в частности разъяснение позиции России по вопросам мирного урегулирования ядерного кризиса на Корейском полуострове Точка зрения российского правительства сводится к тому, что бопее действенными мерами были и будут не политические или экономические санкции против КНДР, а нспоть-зование переговорного процесса для решения возникающих проблем

При исследовании межгосударственных и репюнальных торгово-экономических связей двух стран привлекались российские статистические материалы ,2, так как в КНДР не публикуются данные о состоянии экономики страны н объемах ежегодной внешней торговли

Сведения, полученные автором во время поездок в КНДР, а также в ходе бесед с северокорейскими рабочими и сахалинскими корейцами, посещавшими родствен-

48 Там же С 120

4' http //www mid ru/ns-osndoc nsf [дата обращения 17 06 2009]

,0 Дипломатический вестник ежегодник 2008 М МИД РФ, 2009 - 845 с , Дипломатический вестник Ежегодник 2007 М МИД РФ, 2008 -821 с м Дипломатический вестник М 1990-2009

4 Российский статистический ежегодник М , 2000, Россия в цифрах 2005 Краткий статистический сборник М , 2005, Российский статистический ежегоишк 2008 М , 2008 876 с , Приморский край (стат еж) Владивосток Росстат, 2005 345 с , Инвестиции в экономику Сахалинской области (2000-2005 гг) Стат сб Южно-Сахалинск Сахапиистат, 2006 121 с, Состояние экономики Хабаровского края 1992-2002 годы Лпатнгич записка Хабаровск Хабар краев комит юс стат, 2003

пиков в КНДР, послужили нарративным источником для составления адекватной картины вну фннолишчсскоп ситуации в этой стране, социально-экономических условии жпзни ее населения, характера и некоторых итогов проводящихся с 2002 г экономических реформ и т п

Широко использовались факты и материалы, опубликованные в российских и зарубежных СМИ, а также информационными агентствами России и КНДР -И1АР/ГАСС и Ц1АК Ресурсы российских и зарубежных сайтов Интернета даю1 возможность следить за текущими событиями на Коренском полуострове, реакцией на них соседних стран и позволяют исследователям быстро обмениваться мнениями

Для данном работы была полезна мемуарная и публицистическая литература российских авюров - А С Капго, К Б Пуликовского и О П Мальцевой 53, много раз бывавших в КНДР и сформировавших свое мнение о внешней политике и внутренней жизни этой страны, лично знакомых с северокорейскнм лидером Ким Чей Иром Ссверокорспскис источники представлены официальными документами правительства КНДР, в которых отражается позиция Пхеньяна по актуальным вопросам внешней и внутреннем политики, дана оценка политики других государств в отношении КНДР, приводятся заявления МИДа КНДР, в которых, как правило, осуждается «агрессивная политика американского империализма», обосновывается позиция КНДР в связи с рашигисм ядерного кризиса на Корейском полуострове ,4

Для настоящего исследования были важны труды руководителей КНДР 55, в которых изложены теоретические взгляды на развитие северокорсйского общества, пути объединения Корен, раскрывается сущность идей чучхе и их современной модификации, воплотившейся в политике сопгуи («приоритет армии»)

Появление данной диссертационной работы обусловлено отсутствием в

'"КаптоЛС На перекрестке жизни Политические мемуары М , 2003 256 с , Пуликовский КБ Восточный экспресс По России с Ким Чсн Иром М 2002 283 с , Мальцева О П Вальс с Ким Чей Иром Вштивосток Изд-во «Новая Волна-Пресс», 2004 146 с

4 Заяв 1енпе правительства КНДР (Публикация Генконсульства КНДР в г Находка) // Утро России Влливоеток 14 01 2003 С 3, Корея - под девизом «Жить по-нашему» (Публикация Генконсульства КНДР в г Находка)//Утро России Владивосток 15 септ 2004 г С 4 " Ким Ир Сен Три хартии воссоединения родины Пхеньян Изд лит на ин яз, 2003, Ким Чей Ир Ставить во главу угла идеологическую работу - закономерное требование дела социализма 19 июня 1995 г Пхеньян Изд лит на ин яз, 1995 51 с , Он же Хранить чуч-хеиекпй и национальный характер революции и строительства нового общества 19 июня

1997 г Пхеньян Ип лит на ин яз , 1997 40 с , Он же О философии чучхе Пхеньян Изд-волиг па иноетр яз 91 чучхе (2002) 202 с

российском обществоведении комтексного исстеювампя, охвагьпиюшсчо всю совокупность политических и социально-экономических отношении России и КНДР Научная новнзна заключается в разработке нового почхоча к освсшспшо и опенке процесса формирования потитикп России в отношении КНДР посте завершения «холодной войны» (1991-2009 гг ) Компчекспыи почхоч по ¡почил дать объективную оценку современного характера россннско-севсрокорепских отношении, опречетнть взаимосвязь между политическим компонентом и уровнем социально-экономического сотрудничества, рельефнее выделить специфику и выявить тенчен-цпп и перспективы развития российско-северокорсйскпх отношении

В итоге проведенного иссчедовання были получены счечуюпше резу тьтагы

— определены характер и особенности эволюционного развития российской политики в отношении КНДР, дана периочнзаиия этою процесса,

— раскрыты внешние факторы, вчняющие на формирование и развитие современных российско-северокорейских отношений,

— проанализированы усичия России, иаправчеппые па причинение меж |\народной изоляции КНДР, показана рочь российской днптоматни в процессе урегучи-рования ядерного кризиса и созчания безъядерной зоны на Корейском полуострове,

— опредечена степень почитнческой и экономической активности каждой из сторон в эволюционном развитии двустороннего сотрудничества, вычетепы этапы развития отдельных направченпй двусторонних отношении,

— впервые исследованы принципы формирования россииско-северокореиской морской и сухопутной границы и определены условия поддержания пограничного статус-кво,

— впервые всесторонне изучен вопрос трудовой миграции северокорспских граждан на Дальний Восток России, дана нерночизация этого процесса, опречелеиы политические и социально-экономические постечетвия трутовой миграции, выявлена прямая зависимость между чисченностыо приглашаемых северокореиских рабочих и уровнем развития региональных торгово-экономических связей,

— впервые введены в научный оборот новые статистические данные о региональном российско-северокорейском торгово-экономическом сотрудничестве, которое, в свою очередь, способствует укреплению политическою взаимочействня

Теоретическая и практическая значимость данной работы состоит в том, что разработанный метод комплексного исследования российско-северокорейскнх отношений после завершения «холодной войны» может быть использован для изу-

чения .шаки ич1[[,1\ сфер сотрудничества России с другими странами Выводы и рекомендации данной работы могут быть востребованы российскими административными органами в 1асги для бочее четкого понимания логики развития внешней полигики КНДР, осознания традиционных и современных, ближайших и долгосрочных приоритетов Пхеньяна на Корейском полуострове, изучения путей и методов воплощения основных принципов северокорейской внешней политики в различных кризисных ситуациях и моделирования возможной стратегии России в будущем Ма1сриалы и выводы диссертационного исследования могут найти применение в работе впешнепочитичеекпх ведомств России при проведении политики в Северо-Восючнои Азии

Фактический материал и теоретические положения диссертационного исследования используются при написании фундаментальных работ по современной истории российскою Дальнего Востока, при чтении лекций но новейшей истории Кореи и международным отношениям в Северо-Восточной Азии По материалам диссертации оиубтикованы четыре научные монографии

11.1 з.шнпу выносятся следующие положения диссертации

1 Россия остается одним из ключевых акторов на Севере Корейского полуострова Отношения России и КНДР гармонично вписываются в складывающуюся международную ситуацию Северо-Восточной Азии Россия, по сути, играет своего рода роль международною амортизатора, ослабляя давление недружественных Пхеньяну государств Проявляемая в определенных ситуациях российская политика благожелательного нейтралитета помогает КНДР поддерживать внутреннюю стабильность, преодолевать межтународную изоляцию, смягчает нажим со стороны США и Японии, способствует мирному разрешению ядерного кризиса

2 Страт и ичсские задачи российской политики состоят в поддержании баланса вненшепо тигическнх действий, который позволит сохранить на длительное время равновесие спи на Корейском полуострове и избежать вовлечения России в ссверо-корсискис военные акции и политические провокации

Ч Восстановление всего спектра россниско-севсрокорсйских политических отношении после 2000 г уравновесило российско-южнокореиские связи, сбалансировав дальневосточную политику России Изменение российской политики в отношении стран Корейского полуострова отвечало ее национальным интересам Углубление всего многообразия отношении с обоими корейскими государствами - одно из

основных звеньев долговременного процесса вхожлеиня России в Ашлтско-Тихоокеанскпй регион

4 События последних двадцати лет свидетельствуют, чю российская но тити-ка в отношении КНДР недостаточно активна, поскольку ¡анимаст периферийное место в общем комплексе российских действий в Севсро-Вослочнои А ¡ни Политика КНДР в отношении России носит активный, изобретлтелып ш и в определенной степени наступательный характер Для КНДР полшика в отношении России - одно из главных направлений внешнеполитической деятельности

5 Проводимая в начале 1990-х 1г Россией попишка «дпекшцпровання» от КНДР искусственно отдалила две страны Воспользовавшись лпм, Кшап не только экономически «привязал» к себе КНДР, но и начал прелетав [ять ее интересы па международной арене

6 Растущее влияние Китая во всем регионе Восточной Азии превращается в важнейший фактор геополитики В начале XXI в Пекин стал оказывать непосредственное влияние на формирование характера связей между кпганскими соседями России важно не только принимать во внимание эту новую теп тепнню, по и В1 [работать последовательный п обоснованный политический курс в отношении КНДР, учитывающим, прежде всего, российские национальные интересы

7 Недостаточно четко прописанные положения о прохождении тираничной лишит по р Туманная (Туманган) и неравномерное разграничение морского шельфа в западной части Японского моря способны привести в будущем к недоразумениям в российско-северокорейских отношениях Возможно вмешательство друтой заинтересованной страны в целях «уточнения» российско-корейской границы В связи с этим России следует принять меры для сохранения существующего пограничного режима с КНДР

8 Миграция северокореиских граждан на сезонные п другие работ па российский Дальний Восток помогает восполнять недостаток трудовых ресурсов Пока северокорейские рабочие прибывают па работу по приглашениям российских работодателей в ограниченном числе, организованно и на непродолжительные сроки - это не вызывает опасений Однако социально-экономическая обстановка на российском Дальнем Востоке может измениться Существует вероятность, что в дальнейшем власти КНДР воспользуются сокращением трудовых ресурсов в дальневосточных регионах России для увеличения миграции своих граждан, срок работы колорых за

границей не будет лимитироваться Такая ситуация может привести к трениям на мс/Кправн1сльс1Е!снном уровне

9 Власти КНДР, поощряя материально поездки своих граждан за границу, добиваются двоякою социально-экономического эффекта во-первых, поступления в с (рану валю1ы, а во-вторых, увеличения числа состоятельных граждан, терпимо относящихся к правящей элите Формирование северокорейского зажиточного слоя граждан, представители которою длительное время работали за границей, несет еще одну важную за ычу, связанную с преодолением международной изоляции КНДР

Россия, таким образом, помогает соседней стране стать более открытой и становится соучастником формирования в КНДР зажиточных слоев общества, являющихся, с одной стороны, опорой существующего режима власти, а с другой - гарантом внутриполитической стабильности Ослабление внутренних дестабилизирующих факторов - благо как для самой К11ДР, так и для ее соседей

10 Ссвсрокореиской стороне пришлось принять новые условия осуществления экономическою сотрудничества с Россией Не только российское правительство возобновите втожеппс средств п материатьпых ценностей в северокореискую экономику, но и власти КНДР согласились с переводом торгово-экономических связей с бартерной на валюшую основу и начали инвестиционную деятельность на российской территории Это позволило создать некоторое количество новых рабочих мест и увеличить численность ссверокорейских рабочих на российском Дальнем Востоке Расширение социально-экономических связей двух стран способствовало усилению иотпшчсскою взаимопонимания и сотрудничества

Апробация результатов исследования Основные положения диссертации освсшсны в 47 щбтикацпях на русском и иностранных языках (общим объемом более 50 п ч ), из которых 15 - в журналах, входящих в перечень ведущих научных издании, рекомендованных Высшей аттестационной комиссией Министерства образования и науки РФ

Апробация основных выводов п положении диссертации осуществлена в выступлениях па международных, общероссийских и региональных конференциях и семинарах за период 1995-2010 1Г Автор приняла участие в пяти международных корсевсдчсских конференциях (Москва, 2004, 2007-2010 гг), в международном семинаре но безопасности в Северо-Восточной Азии (Пекин, март 2004 г), а также региональных конференциях и семинарах, проведенных в 2000-2010 гг

Структура и основное сотержанис работы Диссертация состоит из введения, пяти глав, включающих 15 параграфов и 17 сгатстичсскпх кюшц, зак ночеипя, припожеггия и списка использованных источников и литературы (499 наименований) Работа imo/кена на 367 страницах текста

ОСНОВНОЕ СОДЕР/КЛ1111Е Р VЬОI Ы Во Введсннн обосновывается актуальность избранной темы диссертации и степень ее разработанности в отечественной и зарубежной пауке Оггрсдетяготея объект и предмет, цель и задачи иссчедования, раскрываются мегодотошя п методика работы Излагается научная новизна иссле гования, формулируются положения, выносимые на защиту Аргументируегся теоретическая п практическая значимость работы, приводятся сведения об апробации полученных резу тьтатов

В первой главе - «КЛЮЧЕВЫЕ ПОДХОДЫ РОС СПИСКОМ ФЕДЕРЧ-ЦШ1 К СТРОИТЕЛЬСТВУ ОI НОШЕНИИ С КНДР» - четыре пара1рафа На основании всестороннего анализа документов слетай выво 1 о юм, что российская политика в отношении стран Корейского полуострова открыта и миролюбива Россия последовательно выступает за снижение военно-поттическои конфронтации и решения всех возникающих вопросов мирным, дни юматичееким путем без применения военных угроз и политическою давпения на КНДР

Ктючевые подходы российской политики в отношении КНДР состоят в конструктивном решении острых вопросов международных отношении на Корейском полуострове Россия разделяет стремтение других стран Северо-Восточной Азии убедить КНДР прекратить развитие ядерной программы в военных целях, олновремен-ио предоставив Пхеньяну гарантии безопасности его суверенитету и невмешательства во в1гутренне дела Миролюбивый характер российской потитпки проявится в вопросах поддержания статус-кво и укрепления мер доверия меж чу странами Северо-Восточной Азии Россия выступает за мирное, темократнчеекое без вмешательства извне объединение Кореи, полагая, что воссоечииенне корейской нации ликвидирует очаг напряженности в этом регионе

В рамках шестисторонних переговоров Россия активно coipy гничает с другими государствами в целях урегулирования ядерного кризиса на Корейском полуострове мирным путем и возвращения КНДР в ДНЯО и МАГАТЭ в качестве неядерною ю-сударства Российская позиция на шестисторонних переговорах конструктивна и служит укреплению взаимопонимания между странами Северо-Восточной Азии

Обращает па себя внимание активизация политики Китая в решении проблем безопасности и мирного урегулирования ядерной проблемы на Корейском полуострове Китай видит в России потенциального союзника по этому вопросу Поэтому китайское руководство одобрительно отнеслось к расширению российско-северо-кореискою полшпчсского, дипломатического и экономического сотрудничества

Ис\о 1я из существующих международных предпосылок, ближаишая задача России состоит в повышении внимания к созданию системы коллективной безопасности в Северо-Восточной Азии, чю подразумевает учет интересов не только великих держав, но и малых стран региона Российское правительство могло бы стать инициатором проведения на Дальнем Востоке России как международных форумов, научных конференции по изучению и широкому обсуждению проблем безопасности, так и, возможно, явиться посредником на переговорах между представителями К11ДР н Рсспуб шки Корея, а также КНДР и США

Вюрая глава - «ОСОЬМШОС! II ПОЛИТИЧЕСКОГО ДИАЛОГА РОСС 1111 II КНДР» - состоит из трех параграфов, в которых в хронологической после-довагс тыюстн рлссмофсны наиболее значимые события россииско-ссверокорейских политических отношении конца XX - начала XXI в

После окончания «холодной войны» произошли существенные изменения в характере россписко-севсрокореиских отношений В исследуемый период времени межпартийные контакты перестали влиять на формирование характера отношений двух стран Мсж1 осу дарственные связи стали прагматичными, учитывавшими, прежде всею, национальные интересы каждой из сторон

Вшслп КНДР неохотно соглашались на изменения в хараклере россииско-северокореиских отношении, старались возродить союзнические традиции и пар-тиимо-ндеологнчеекпе связи, но это им не удавалось В начале 1990-х гг была принята новая внешнеполитическая доктрина Российской Федерации, согласно которой Москва объявила о «дистанцировании» от стран с иным социально-политическим устройством В числе таких стран оказалась и КНДР, что в дальнейшем отрицательно сказалось на российско-севсрокорейских отношениях Потребовалось время для их восстановления

Новые тенденции мировой политики отразились в содержании нового россий-ско-ссверокорсйского межгосударственного договора, в тексте которого отсутствовала статья о военно-политическом союзе, и были обозначены ключевые направления двустороннего сотрудничества В частности, был заключен ряд торгово-

экономических соглашений, в которых напии отражение новые тсн гсннии мировых экономических реалий Принцип взаимовыготпости торгов!ix связен сгат основой новых экономических соглашении, что позвотппо опепш, юрювые интересы от политических приоритетов Это коснулось экспорта нефш и нсф1спро гукюв из России в КНДР Торговля ими начала вестись по мировым немым и без каких-тнбо скидок на прошлые тесные союзнические связи, хотя севсрокоренская сторона не перестала предпринимать попытки реанимирования в той или ипои мере прежних усто-впй экономического сотрудничества

Закрепление в начале XXI в высокого уровня россниско-северокорейских отношении, их потитическая насыщенность, активное участие российской ипноматип и политиков в решении северокоренскпх вненшепотитичееких пробтем позвотяют КНДР преодолевать между нарозную нзотянню и постепенно аккчпматишровагься в глобализирующемся мире

Третья глава-«ПРОБЛЕМЫ ФОРМИРОВАНЫ РОССШ1СКО-С1 ВЬРО-КОРЕИСКОЙ 1МОРСКОГ1 II СУХОПУТНОМ Г1ЧПМЦЫ»-состоит из трех параграфов Она посвящена анализу пограничных вопросов в Северо-Восточной Азии в целом п состоянию российско-северокоренской сухопутной и морской траншиI, в частности В настоящее время пограничная пиния между Россией и КНДР проходит в низовьях р Туманная (Тумапгап) и в запатнои части Японскою моря, на акватории которого соприкасаются морские границы четырех юсу тарав - России, КНДР, РК и Японии

Обострение пограничных споров в Северо-Восючноп Азии вызвано исчерпанием природных ресурсов суши Приморские страны обратиш внимание на полезные ископаемые морского шельфа Возникла необходимость расширения морских границ и установления экономических зон, которые теоретически способны перекрыть всю акваторию Японского моря и лишить своботного мореплавания другие страны

В конце XX в Российской Федерации пришлось обсужънь со своими дальневосточными соседями пограничные вопросы, которые быт обозначены, но потно-стыо не решены в советскую эпоху Время проветення пограппчпых переговоров было небтагоприятно для России, которая находилась в экономическом кризисе и сложной международной ситуации При таких обстоятельствах быти возобновлены переговоры относительно спорного участка российско-китайской Гранины, государственной принадлежности южнокурильских островов, а также опредепення точки

схождения границ трех государств - России, КНДР и КНР - на водной глади р Туманная (Туманган)

Анализ документов, касающихся формирования российско-северокорейскон сухопутной н морскон границы, свидетельствует о взаимопонимании сторон и их ответственном отношении к такому важному вопросу, как выработка взаимоприемлемой концепции по установлению пограничной линии в месте схождения границ трех государств и своевременному решению возникающих пограничных проблем История формирования россииско-севсрокорейскои сухопутной и морской границы прсдставтясг собой образец современного цивилизованного подхода и выигрышно контрастирует с ожрьпым противостоянием Республики Корея и Японии по поводу принадлежности о-вов Токто и морских биоресурсов в окружающих их водах

Совершенно ясно, что японо-южнокорейский пограничный спор невозможно репппь без взаимных уступок и учета современных реалий международных отношении в Севсро-Восючпои Азии Этот спор и пути его разрешения могут в дальнейшем инициировать пересмотр россииско-севсрокорейскои сухопутной границы, где, по мнению южнокорейских ученых, имеется «несправедливо» разграниченная тер-риюрия Кроме того, пограничные противоречия между Республикой Корея и Японией вносят диссонанс в политическую ситуацию Северо-Восточной Азии и мешают консолидации стран-участниц шестисторопних переговоров, что, в свою очередь, позволяй КНДР заявлжь о «недееспособности» эгих переговоров, отказываться в них участвовать и выполнять ранее достигнутые соглашения

В целом пограничную ситуацию, сложившуюся к началу нового ХХ1-ГО столетия на акватории Японскою моря, можно охарактеризовать как сложную Для ее решения должна быть выработана собственная модель, отвечающая национальным интересам, прежде всею, пограничных государств - России, КНДР, Республики Корея и Японии, а заюм только других стран, не имеющих прямого выхода к Японскому морю

Конец ХХ-начало XXI в - это время динамичных изменений в военно-полнтическом м экономическом положении стран бассейна Японского моря Прогнозирован. их - задача очень сложная, но будущие пограничные соглашения в разных районах Японского моря, как это, ни парадоксально на первый взгляд, должны обладать этим качеством предвидения и учитывать возможные изменения политиче-скои ситуации, прежде всего, на Корейском полуострове Главное, чтобы неизмен-

нычи оставались основные пршншпы - взаимное уважение и неуклонное собмоление национальных интересов стран Северо-Восточной Азии

Четвертая глава - «ПГПВЛЬЧРИПЕ СП В F ГО К О РЫIС 1СП\ ГА1>ОЧИ\ НА ГОССИНСКНИ ДАЛЫПШ BOCIOIÍ OIII.1I II III ГС III К" ШВЫ»-состоит из трех параграфов В ней раскрываются причины и этанм трудовой мшраппи in КНДР па российский Дальний Восток, сферы приложения тру та севсрокоремскмх рабочих в советской плановом экономике и российской экономике перехолного периода, а также определяются экономические и социальные последствия трудовой миграции для внутриэкономического положения КНДР Указывается, чло термин «тастарбап-теры» не применим к северокорейским рабочим в России, так как они, получив трудовые визы, въезжают на российскую территорию организованно, работают в течение определенного времени на заранее оговоренных нре гприягнях и органи ¡оваиио выезжают на родину

У российской стороны нет существенной экономической заинтересованности в привлечении на дальневосточные предприятия именно ссверокорейскпх рабочих ввиду их низкой квалификации Поэтому при избытке трудовых ресурсов внутри страны северокорейское правительство не может без ограничений вывозить своих рабочих на Дальний Восток России Ситуация по этому вопросу может измениться только в случае реализации какого-либо масштабною экономического проекта на территории российского Дальнего Востока, каким может стать восстановление транскорейской железной дороги и ее соелипенне с Транссибом

По всей видимости, северокорейские рабочие бу,п г и в гальненшем играть существенную роль в росспнско-северокорейских региональных экономических связях Практика показывает, что те дальневосточные края и регионы, которые постоянно привлекают на свои промышленные объекты северокоренских рабочих, имеют долговременные торгово-экономические связи с КНДР, что служит укреплению региональных контактов между нашими странами

Повышение уровня квалификации северокоренских рабочих могло бы способствовать увеличению спроса на их труд, что, разумеется, предусматривает инвестирование правительством КНДР средств на обучение своих траждан В после типе годы северокорейские рабочие сами прилагали усилия по овладению юн пли пион рабочей специальностью, так как мотивация их приезда в Россию ограничилась в период третьей волны трудовой миграции финансовой стороной Это существенное отличие мотивации их приезда в Россию от первых двух перио юв, хля которых бы-

ло характерно преследование двояких целей - заработать деньги и, по возможности, сменить [раждлнс1во, чтобы не возвращаться па родину

13 период третьей вотиы ссверокорсйской трудовой миграции значительно сократилось комичсспю правонарушении, что объясняется изменением режима въезда на территорию России Экономические стимулы стали перевешивать выгоды от противоправных действии Иными словами, северокорсйские рабочие готовы адаптироваться к изменяющейся экономической обстановке в России, если это приносит до-нопшттстытыи доход

Можно также предположить, что побывавшие за границей на заработках севе-рокорейцы смогут блатодаря своему расширившемуся крутозору, приобретенному опыту жизни в современной России и, возможно, заработанным средствам, быстро а тапгировагься в изменившейся внутриэкономичсской обстановке своей страны, активно включшься в частную торгово-экономическую деятельность, которая разрешена ссверокореискими властями с нюня 2002 г

Пятая глава «РОССИИСКО-СЕВЕРОКОРЕИСКИЕ ТОРГОВО-ЭКОНОМИЧЕСКИЕ СВЯЗИ II ИХ ВЛИЯНИЕ НА УКРЕПЛЕНИЕ СОТРУДНИЧЕСТВА ДВ> X СI РАИ» - состоит из двух параграфов В них анализируются характер и основные направления россипско-ссверокорейского экономического взаимодействия, которое явтястся важным составным элементом всего комплекса межгосударственных отношении двух стран До начала 1990-х гг экономические контакты строи-чось на основе долюерочных межправительственных соглашений с использованием ктпрнпговои формы взаиморасчетов, что было экономически невыгодно для советской стороны, вело к неудовлетворительной для СССР структуре торгово-экономических связен В 1990 г советское правительство пересмотрело характер экономических связен с КНДР

В период 1991-2008 гг наблюдался положительный для России торговый баланс как но показателям росспйско-северокорейскон торговли в целом, так и по показателям торговли российских дальневосточных регионов с КНДР Обстоятельства склашвдтись так, что межгосударственные и региональные торгово-экономические отношения России и КНДР не играли значительной роли в экономиках обеих стран Двусторонние попытки реанимировать эти связи в полном объеме и довести до уровня совсгско-ссверокорспской торговли оставались мало результативными, хотя сохранялся достаточный потенциал не только для восстановления уровня 1980-х гг ,

но и дальнейшего расширения торгово-экономических контактов между двумя странами

Северокорейская сторона проявляла завидную инициативу и активность в расширении экономических связен двух стран, но хотета бы их реанимировать па прежней основе, что, естественно, не устраивало российских прелнрнннмагеich, ориентировавшихся в своей деятельности не па безвошез шую помонн п бчатотво-рительность, а получение прибыли На региональном уровне стороны стремились превратить эти зачастую разрозненные и непостоянные экономические контакты в постоянные и взаимовыгодные

Устойчивые экономические связи сложились между Приморским и Хабаровским краями - географически наиболее бтизкими КНДР С другими областями российского Дальнего Востока КНДР имела временные контакты, во многом зависимые от наличия северокорепских лесозаготовительных предприятии на их территории

География трудоустройства северокорепских граждан в России может бить расширена Пока же они находят работу только в тех краях и обласлях российского Дальнего Востока, где местные органы власти определили высокие квогы па привлечение иностранной рабочей силы, то есть, главным образом в Хабаровском и Приморском краях, а также Сахалинской области, где в 2001-200') гг квота на привлечение зарубежных рабочих была в пределах 15-46 тыс чс говек ежегодно

В 1990-е гг российско-северокорейскне экономические контакты больше отвечали политическим интересам обеих стран, чем собственно экономическим Все визиты дальневосточных губернаторов и политиков в КНДР, а также российско-северокорейскне встречи на высшем уровне не оказывали юлговремепного положительного влияния на рост экономического сотрудничества между Россией и КНДР Главная причина такого положения дел состояла в ограниченности экспортных возможностей и схожести сырьевой направленности во внешнеэкономической леятель-ностн двух стран

В начале гтового века с улучшением экономической ситуации на российском Дальнем Востоке и в КНДР наблюдалось некоторое расширение региональных экономических связей Торговые связи продолжали развиваться, хотя не стати такими же интенсивными, как в советские времена Наблютались попытки расширения их географии, создания совместных предприятий в дальневосточных регионах, осуществлялось взаимное инвестирование Это позволило обеим сторонам расширить

oiii.li совместного сотрудничества, укрепило экономические связи, что, в свою очередь, повысп ю доверие между нашими странами

1! Заключении диссертационного исследования обобщаются результаты анализа рот и места росснпско-северокорсйскнх политических и социально-экономических отношении во веем комплексе внешнеполитической деятельности России и КНДР, определяются масштабы и тенденции их влияния на выработку внешпеполишчеекпх концепций каждой из сторон, формулируются основные теоретические вывозы п предлагаются рекомендации административным органам о перспективах развития межгосударственных связей двух стран

Почпшко-экопомичсскис отношения России и КНДР совершили на рубеже ХХ-ХХ1 вв новый вшок - от их свертывания в начале 1990-х гг до установления конструктивного партнерства в начале 2000-х годов, исправления просчетов российских политиков и заключения нового межгосударственного договора

После окончания «холодной воины» непосредственное влияние на отношения России и КНДР стаж оказывать союзнические китайско-северокорейские связи Это сковываю маневренность ссвсрокорейской дипломатии и затрудняло полное восста-новтеннс прежнего уровня отношении, какими они были между СССР и КНДР Напротив, США, явтяясь активной действующей силой в Северо-Восточной Азии, не трапп существенной роли в формировании российско-северокорейских отношений В го же время США проявляли заинтересованность в посредничестве России при обострении ядерного кризиса на Корейском полуострове Поскольку администрация президент Б Обамы не планирует вести прямой диалог с КНДР, то российское посредничество может быть востребовано гг в дальнейшем

Проведенный анализ закономерностей и специфики формирования росснйско-ссвсрокореиских отношении после окончания «холодной войны» позволяет сделать нижеследующие выводы и выделить этапы их развития

Изучаемый период можно разделить на два этапа Первый - 1990-е гг, когда стороны бы чп заняты решением внутренних проблем и до конца не определились в своих отношениях в новых международных условиях Для первого этапа характерны эпизодические контакты па уровне высокопоставленных дипломатов, актнвпость российских оппозиционных партий, занятых поисками союзников за рубежом, а также ослабтенис межгосударственных экономических связей и свертывание воен-но-тсхппческого обмена Для России отношения с КНДР имели второстепенное значение, им не удетялось необходимого внимания на правительственном, дппломатн-

ческом и экономическом уровнях Дчя КНДР, испытывавшей вну [рижопомнчеекпе трудности, подвергшейся рялу стн\инны\ бедствии, отношения с Россией играли гораздо большую роль

Второй этап - первое десятилетне XXI в Россия и КНДР зактючнлн новый межгосударственный договор, в котором отсутствует стлья о воепно-иочшическом союзе н не оговорены условия военно-техническою coipy шпчесша Россппскме власти в своих отношениях с КНДР стали руково илвован.ся национальными интересами, хотя северокорейская сторона прочолжала поиьнкп реанимирования прежнего характера отношений, превращения России в экономическою донора, в место сброса излишней рабочей силы и получения по заниженным ценам высоколиквидных сырьевых товаров - нефти, нефтепродуктов и лесоматериалов

После окончания «холодной войны» и начала эпохи глобализашш отношения мелслу Россией и КНДР-двумя странами, принаалежапшмп к разным цивишзацн-ям, политическим и культурным тралипням, оставались лружественнымп Неразрывности россинско-северокорейскнх связен способетвова1 наработанный в прошлые десятилетия опыт советско-северокорейскнх oiношений Экономические приоритеты и политические интересы стран-соседей, стремящихся к безопасности своих границ, также служили факторами сближения В первое тееятилелие XXI в российское правительство продолжало по инерции больше ориентироваться в вопросах международных отношений в Северо-Восточной Азии на Республику Корея, по и КНДР уже не оставалась за скобками российских внешнеполитических лепствий, что свидетельствовало о качественных изменениях в политике Москвы в отношении Пхеньяна

В целом период 1990-\-2000-х гг это время формирования повои росспйскоп стратегии в отношении КНДР Новая стратегия ориентируйся па российские национальные приоритеты, которые, прежде всего, заключаются в сохранении статус-кво на Корейском полуострове, что в интересах безопасности российских дальневосточных территорий Для России актуально и то, чтобы, поддерживая дружественные, разносторонние отношения с КНДР, не быть втянутой в межлународный конфликт, который может возникнуть нз-за непродуманных действий Пхеньяна

За последние двадцать лет определились контуры основных направлений российско-северокорейского сотрудничества Наиболее активно развивались политические связи Оба государства сотрудничали на двусторонней и многосторонней основе Россия проводила доброжелательную политику по отношению КНДР, чю спо-

собствоваю се постепенному вы\од> из международной изоляции и с благодарностью воспринималось ссверокорсйскнми властями

Успешно развивались социально-экономические связи Эта область сотрудничества затронула такие актуальные для обеих сторон вопросы, как трудоустройство ссверокорсискнх рабочих на дальневосточных предприятиях и расширение региональных торгово-экономических контактов Развитие этих сфер взаимодействия помотало КНДР выти из экономической изоляции Все это в совокупности укрепило российско-ссвсрокорсйскпс связи, придало уверенности КНДР в ее внешнеполитической дея1слыюс1п, не позволило недружественным государствам реализовать планы по «поглощению» или «коллапсу» этой страны

На современном этапе для России важна взвешенная политика на корейском направлении, закрепление и развитие достигнутых результатов, переосмысление полученных уроков Совершенствование форм сотрудничества с КНДР должно основываться на незыблемом фундаменте стратегических целей - всестороннем учете и соблюдении национальных интересов России, сбалансированности ее политики в отношении двух корейских государств ради достижения регионального равновесия, а также vметши соыасовывать российские национальные интересы с устремлениями других стран региона, проявляя при эюм как взаимное уважение, так и способность к предвидению, пониманию диалектики международных отношений в Севсро-Воиочной Азии

Основные но шженпи днсссрпшнн опубликованы в следующих работах автора

Монографии

1 Забровская П В Корейская Народно-Демократическая Республика в эпоху глобализации от затворничества к открытости Монография /Л В Забровская -Владивосток Нзд-во ТЦСР, 2006 -168 с [10 п л]

2 Забровская // В Китайский миропорядок в Восточной Азии и формирование межгосударственных границ (на примере китаиско-кореГтских отношений в XVII-XX вв) Монография / Л В Забровская - Владивосток Изд-во Дальневост ун-та, 2000 -92 с [5,34 п л]

3 Забровская Л В Россия и КНДР опыт прошлого и перспективы будущего (1990-е гг) Монография / Л В Забровская - Владивосток Изд-во Дальневост унта, 1998 - 116 с [6,74 п л ]

4 Забровская ÍIВ Россия и Республика Корея от конфронтации к сотрудничеству Монография / Л В Забровская - Владивосток Институт истории, археологии и этног рафии народов Дальнего Востока ДВО РАН, 1996 - 127 с [8,2 и л ]

Научные статьи в ведмцих научных ж\ршпах и тдапиях, вын\скаемы\ в Российской Федерации, в которых дочмны быть он\б шкованы основные на\ч-ные результаты диссертаций на соискание ученой степени доктора на\ к

5 Забровская Л В Япопо-южнокорейскнй пограничным (.пор как дестабнчн-зирутощий фактор международной обстановки в Северо-Восточной Лшн / Л В Забровская // Россия и ЛТР - 2009 - № 4 - С 84-94 [0,7 и л ]

6 Забровская Л В Китай и КНДР курс на сохранение региональною статус-кво/J] 13 Забровская//Пробтемы Дальнего Востока - 2009 - № 6 - С 26-44 [0,5 п л ]

7 Забровская Л В Роль России в шестисторонних переговорах по чпквпчацпи ядерной угрозы на Корейском полуострове / Л В Забровская // Проб темы Дальнего Востока - 2007 - № 5 - С 42-48 [0,6 п ч ]

8 Забровская Л В Политика КНР в отношении КНДР (начато XXI в ) / JI В Забровская // Россия и АГР - 2007 - № 3 - С 57-61 [0,4 и -г ]

9 Забровская Л В Экономические реформы в КНДР Начало XXI века / Л В Забровская // Россия и ЛТР -2005 -№4 - С 78-86 [0,5 и л ]

10 Забровская Л В Трудовая миграция гп КНДР в Россию (середина 1940-х -2003 гг)/Л В Забровская // Пробтемы Датыгего Востока - 2005 -№5 - С 62-72 [1пл]

11 Забровская Л В Розь КНДР в международной лиши Северо-Восточной Азии/Л В Забровская//Россия и АТР - 2005 -№1 -С 104-110 [0,5 т]

12 Забровская Л В Миграционные процессы па Дальнем Востоке и российская зарубежная диаспора / Л В Забровская//Пробтемы Дальнею Востока -2004 -№ 2 - С 78-82 [0,5 п ч ]

13 Забровская Л В Приморье в роесннско-северокореискпх торгово-экономических связях (1990-е годы - начата XXI в ) / JI В Забровская // Пробтемы Дальнего Востока -2003 -№4 -С 121-145 [1,1 пч]

14 Забровская Л В Российские корейцы и их связи с рочпиой предков (19902004 гг)/Л В Забровская // Проблемы Дальнего Востока - 2004 - № 5 - С 49-50 [1 пл]

15 Забровская, Л В Россия и КНДР поиски путей к новому государственному Договору/ЛВ Забровская // Вестник ДВО РАН -1998 - №4 - С 109-117 [0,8 п л ]

16 Забровская Л В КНДР и политика России / Л В Забровская // Россия н АТР - 1998 - № 3 - С 86-92 [0,8 п ч ]

17 Забровская, Л В Современная российская политика в отношении Корейского полуострова / Л В Забровская//Вестник ДВО РАН -1995 -№ 6 С 45-56 [1пч]

18 Забровская Л В Проект «Ту мангаи» взгчяд и i Приморья / Л В Забровская //Пробчемы Дальнего Востока - 1995 -№ I -С 35-48 [0,5 и т ]

19 Забровская Л В Проект «Ту мангаи» гпаны и пробчемы / Л В Забровская// Россия и АТР - 1995 - № 4 - С 93-98 [0,5 п л ]

Научные статьи, онубчикованные в других отечественных изданиях

20 Забровская Л В Рец на кн Корейское урегулирование гг интересы России //Проблемы Дальнего Востока -2009 - № 4 - С 180-184 [0,4 п л ]

21 Забровская Л В Продвижение реформ китайского образца в КНДР / Л В Забровская//40 лет реформ в КНР опыт, пробчем! i, урокп Гез чокт XVII Межчун науч конф «Китай, китайская цивичизация и мир История, современность, иер-

спсктивы» Т I Москва, 22-24 октября 2008 г -М ВДВ РАН, 2008 - С 70-74 [0,3 ni]

22 Забровская Л В Шеслисторонние переговоры проблемы и перспективы / Л tí Забровская // Корея взгляд из России Докл , нредст на XI научной конференции корссвсдов России и сграп СНГ Москва, 29-30 марта 2007 г - M ИДВ РАН, 2007 - С 24-33 [0 5 и л ]

23 Забровская П В Отечественная и зарубежная историография о современном поюженпн КНДР и российско-ссвсрокорсиских отношениях / Л В Забровская // Российское кореевсдснис Альманах Вып 5 - M Восток-Запад, 2007 - С 290-304 [1 ил]

24 Забровская ЛВ КНДР и решение проблем безопасности в Северо-Восючпои Азии / Л В Забровская // Современные коресведчсские исследования в Дальневосточном университете Выи 4 / Отв ред НА Толстокулаков - Владивосток Изд-во Дальневост ун-та, 2006 - С 136-144 [0,8 пл]

25 Забровская JIB Севсрокорепские рабочие в Приморье правовое положение, условия работы и быта / Л В Забровская // Современные корееведческие исследования в Дальневосточном университете Вып 1/Отв ред И А Толстокулаков -Владивосток Изд-во Дальисвосг ун-та, 2003 - С 70-75 [0,5 п л ]

26 Забровская Л В История китапско-корейскои границы в 1950-1990-х годах / JI В Забровская // Неправительственный диалог о территориальных спорах в Ази-а1Ско-Тихоокеапеком регионе Сб маг первой межд науч-практ конф 25-27 но-ябр 2002 т -Владивосток Изд-во МГУ им адм Г H Невельского, 2003 -С 22-28 [0,5 и л ]

27 Забровская П В Реалии внутриполитической жизни KI1ДР / Л В Забровская // Макриалы II корссведчсскои конференции 12 октября 2004 г - Владивосток Изл-воДВГУ, 2004 -С 180-189 [I ил]

28 Забровская Л В Политика КНДР и Республики Корея в отношении российских дальневосточных корейцев в 1990-е годы // Дальний Восток России и Северо-Восючная Азия Матер межд научи конфер 10-12 окт 2001 г - Владивосток Изд-во ВГУЭС, 2001 -С 237-251 [I ti л ]

29 Забровская Л В Современный Китай и соседи старые методы в новой упаковке / Л В Забровская // Кигаи, Россия, страны АТР и перспективы межцивилиза-циоппых ошошсиип в XXI веке Тез докл ХП Международн научн конф «Китай, кшаиская цивилизация и мир История, современность, перспективы» (М , 25-27 сснт 2001 г) Ч 2 ИДВ РАН -М.2001 -С 21-23 [0,2пл]

30 Забровская Ч В Власти КНДР п Республики Корея в борьбе за симпатии сахалинских корейцев (1990-е годы) // Китаи и АТР на пороге XXI века Тез докл IX Межд науч конф «Кигаи, китайская цивилизация и мир История, современность, перспективы» Ч 1 ИДВ РАН - M , 1998 - С 185-188 [0,3 п л]

31 Забровская Л В Судьба договора СССР-КНДР 1961 г пока не решена / JI В Забровская // Проблемы и потенциал устойчивого развития Китая и России в XXI в Гез докл 4 1 ИДВ РАН - M , 1996 - С 183-191 [0,5пл]

32 Забровская П В Из истории формирования китайско-корейской границы / Л В Забровская // Актуальные проблемы формирования границ Китая в современно!! историографии Серия Ь Территориальные и пограничные проблемы на Дальнем Востоке Выи 4 -М ИДВ РАН, 1977 -С 128-152 [1,2 п л ]

На\ чпые статьи, онуотмванные в зарубежных изданиях

33 ¿aho\ ska)a L The DI'RK's Workers in the Russian Гаг East // Turnan River Academic I orum 2008 Collection of Papers Plural Co-existcnce and Choice of the Ггоп-

tier October 18-20, 2008 -Yanji Asia Research Center of Yanbian Untv, 2008 - Pp 41-62 (на англ языке) [ 1,3 п л ]

34 Zabrovskaya, L A Brief History of the Sino-Korcan Border Line //Korea Year-book 2007

- Politics, Economy, Socicty Eds by R Frank, J Hoarc, P Koellner, S Pares - Leiden Brill, 2008 -Pp 283-297 (наанп языке) [1 пл]

35 Zabrovskaya, L Economic Contacts between the DPRK and the Russian Far East 1992-2006 //International Journal of Korean Unification Studies Seoul -2006 - Vol 15 -No 2 - Pp 95-111 (на англ языке) [1 п л ]

36 Zabrovskaya, L The 1961 USSR-DPRK Treaty and Signing of a New Russia-North Korean Treaty//Korea and World AfTairs Seoul 2000 - Vol 24 - No 3 - Pp 440-452 (на англ языке) [1 п л ]

37 Zabrovskaya, L The Korean Peninsula and the Security of Russia's Primorskiy Kray (Maritime Province) In The North Korean Nuclear Program Security, Strategy, and New Perspectives from Russia Ed by J С Moltz and A Y Mansourov -NY&L Rout-ledge, 2000 -P 179-194 (на англ языке) [1,2 п л ]

ЗАБРОВСКАЯ Л В

ХАРАКТЕР И ОСНОВНЫЕ НАПРАВЛЕНИЯ ПОЛИТИКИ РОССИИ В ОТНОШЕНИИ КНДР ПОСЛЕ ЗАВЕРШЕНИЯ «ХОЛОДНОЙ ВОЙНЫ»

Форм, б А5 , уч -изд &.3 п л Тираж 100 экз Отпечатано в типографии "СК-Медиа"

Оглавление научной работы автор диссертации — доктора исторических наук Забровская, Лариса Вячеславовна

ВВЕДЕНИЕ.

ГЛАВА 1. КЛЮЧЕВЫЕ ПОДХОДЫ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ К СТРОИТЕЛЬСТВУ ОТНОШЕНИЙ С КНДР.

1.1. Проблемы поддержания мира и безопасности на Корейском полуострове: позиция России.

1.2. Корейские концепции объединения страны и российские интересы.

1.3. Китайский фактор в российско-северокорейских отношениях.

1.4. Ядерный кризис на Корейском полуострове: стратегия и тактика России на шестисторонних переговорах.

ГЛАВА 2. ОСОБЕННОСТИ ПОЛИТИЧЕСКОГО ДИАЛОГА

РОССИИ И КНДР.

2.1. Политико-правовые основы становления российско-северокорейских отношений.

2.2. Методы и принципы ведения дипломатического диалога между Россией и КНДР в 1990-е гг.

Введение диссертации2010 год, автореферат по истории, Забровская, Лариса Вячеславовна

Последнее десятилетие XX в. представляет собой качественно новый рубеж развития международного порядка, включая совокупность военно-политических, социально-экономических и культурно-традиционных контактов между отдельными государствами. Переход после завершения «холодной войны» от двухполюсного мира к многополюсному повлёк за собой коренные преобразования в системе международных отношений. Определяющими факторами изменений стали процессы глобализации всех явлений международной жизни, которые привели к всеобщей зависимости во многих сферах политики и экономики, усилению региональной и национальной специфики, побудили державы учитывать новые тенденции в построении современного мирового порядка.

В современном мире Корейский полуостров занимает особое положение, являясь ареной непосредственного соприкосновения стратегических и геополитических интересов мировых держав. Среди них основную роль играют США, Китай, Япония и Россия как правопреемница СССР. Характер отношений этих государств с Корейской Народно-Демократической Республикой (КНДР) и Республикой Корея был и остаётся решающим в построении системы международных отношений в Северо-Восточной Азии.

КНДР и Республика Корея, возникшие в условиях политико-идеологической конфронтации периода «холодной войны», следуют в фарватере политики сверхдержав, с которыми заключили военно-политические союзы. В настоящее время КНДР имеет бессрочный договор о дружбе и взаимопомощи с Китайской Народной Республикой (КНР) (1961 г.), а Республика Корея - военно-политический союз с США (1954 г.).

Взаимоотношения России и КНДР являются составной частью системы международных отношений Северо-Восточной Азии. Дружественные контакты двух стран разворачиваются на фоне столкновения геополитических интересов их соседей, включая США, что влияет на формирование характера российско-северокорейских связей, не позволяет им развиваться более динамично, поскольку отвлекает материальные и духовные ресурсы КНДР на защиту своего суверенитета.

Сотрудничество СССР и КНДР было довольно тесным в период «холодной войны» (1945—1990 гг.), что обусловливалось общностью господствовавшей идеологии и союзническими обязательствами во внешней политике. Впоследствии межгосударственные связи ослабли. Тем не менее оба государства продолжают объединять не только традиционные дружественные отношения, не отягощённые принципиальными противоречиями, но и стремление не допустить военных или гражданских конфликтов вблизи своих границ.

За шестидесятилетний период взаимоотношения СССР/России и КНДР претерпели значительную эволюцию, трансформировавшись от тесных союзнических связей к обычным контактам, основанным на общепринятых международных принципах двустороннего сотрудничества и свободным от идеологического влияния.

Начало 1990-х гг. отмечено переориентацией советской внешней политики в отношении стран Корейского полуострова. Установление советским правительством в сентябре 1990 г. дипломатических связей с Республикой Корея - военно-политическим противником КНДР, вызвало возмущение северокорейского руководства и было расценено как нарушение союзнических обязательств. Свёртывание всех сфер советско-северокорейских контактов после 1990 г. завершило длительный период сравнительно стабильных и тесных взаимоотношений. Последовавший затем распад СССР и становление

Российской Федерации как суверенного государства ознаменовали качественно новый этап сотрудничества с КНДР.

Вторая половина 1990-х гг. - период восстановления Россией политических и экономических связей с КНДР. На формирование российско-северокорейских отношений в новую историческую эпоху повлияли многие объективные реалии политической жизни СевероВосточной Азии. Окончание «холодной войны» способствовало потеплению международного климата в регионе и снижению накала межкорейского противостояния, что, в свою очередь, послужило благоприятным фоном для активизации российско-северокорейского сотрудничества.

Правительство России кардинально пересмотрело характер прежних (периода СССР) отношений с КНДР, приведя их в соответствие с задачами нынешней российской политики и сделав свободными от идеологического влияния. Вместе с тем в Москве понимали, что на российско-северокорейские отношения ещё длительное время будут влиять традиции советско-северокорейских связей. Вполне возможно, что в будущем северокорейские лидеры попытаются вновь использовать Россию как экономического донора и играть на противоречиях сопредельных стран для достижения своих целей, главная из которых -сохранение государственности КНДР.

Особенностью военно-политической ситуации в Северо-Восточной Азии является то, что в начале XXI в. в регионе продолжали действовать структуры «холодной войны», ведущие к закреплению международной изоляции КНДР. Такое утверждение не безосновательно и прежде всего касается военно-политических союзов США с Японией и Республикой Корея, присутствия на юге Корейского полуострова 28,5-тысячного корпуса армии США, а также постоянного проведения вблизи демилитаризованной зоны совместных военно-морских и сухопутных учений подразделениями армий США, Японии и Республики Корея.

Сложившаяся в Северо-Восточной Азии военно-политическая обстановка чревата опасностью возникновения межгосударственного конфликта, начальной фазой которого может стать осуществление мероприятий по усилению международной изоляции КНДР для подготовки вторжения на её территорию и последующего ведения военных действий. В течение последних двух десятилетий экономически развитые государства, используя международную изоляцию при подготовке локальных войн, создавали условия для достижения превосходства на театре военных действий. Они одерживали победу путём комплексного использования политических, дипломатических, информационных, торгово-экономических и иных средств для блокирования жизнедеятельности или установления контроля над международными связями стран - потенциальных жертв своей агрессии, какими в своё время оказались Югославия, Ирак, Афганистан.

В связи с этим Пхеньян не видит для себя существенных позитивных перемен в региональной ситуации. Более того, в официальных заявлениях северокорейского руководства констатируется усиление тенденций к военно-политическому и экономическому доминированию США в Северо-Восточной Азии, что расценивается как прямая угроза государственной безопасности КНДР, как политика, направленная на «изоляцию и удушение республики». Этим объясняется ряд действий руководства КНДР, как заявление о создании «оружия ядерного сдерживания» и проведение его испытаний, решение выйти из Договора о нераспространении ядерного оружия (ДНЯО), осуществление испытаний баллистических ракет, высылка инспекторов Международного агентства по атомной энергии (МАГАТЭ) и др.

Ограниченность возможностей для проявления политической и экономической активности России в Северо-Восточной Азии, длительная международная изоляция КНДР, сопровождавшаяся не менее продолжительными внутриэкономическими осложнениями, затрудняют поступательное развитие российско-северокорейских отношений, сфера деятельности которых (особенно это касается экономических связей) часто сводится к узкорегиональным контактам.

Тем не менее российское правительство неоднократно заявляло о своём стремлении расширять сотрудничество с соседней страной и оказывать ей помощь в преодолении международной изоляции. России не безразлична судьба КНДР, а также военно-политическая обстановка, складывающаяся вокруг Корейского полуострова, поскольку от этого зависит безопасность дальневосточных границ и экономическое развитие приграничных территорий. В связи с этим на международной арене Россия выступает с прагматических позиций в проведении политики по отношению к КНДР, содействует мирному урегулированию ядерного кризиса на Корейском полуострове, предпринимает меры по предотвращению усиления её международной изоляции.

На рубеже ХХ-ХХ1 вв. под влиянием внешних и внутренних факторов произошла активизация политики России в отношении КНДР: в 2000 г. был заключён новый межгосударственный договор, состоялся первый визит российского президента в Пхеньян, а затем два визита северокорейского лидера Ким Чен Ира в Москву и на российский Дальний Восток. В ходе встреч на высшем уровне был создан, по сути, новый механизм российско-северокорейского сотрудничества по ключевым для двух сторон международным вопросам, что способствовало более широкому вовлечению КНДР в региональное экономическое сотрудничество и появлению перспективы постепенного выхода из международной изоляции.

Пограничные вопросы занимают центральное место в российско-северокорейских взаимоотношениях. Для формирования благоприятной политической обстановки и предотвращения возможных пограничных осложнений в будущем российское правительство подтвердило ранее заключённые договоры и подписало новое соглашение с КНДР и КНР, уточняющее пограничную линию в месте схождения границ трёх государств.

Развитие региональных экономических связей и трудоустройство северокорейцев на территории Дальнего Востока России стали значимыми направлениями в сотрудничестве двух стран. Во все периоды советско-северокорейских и российско-северокорейских отношений трудовая миграция из КНДР являлась важным фактором в процессе укрепления и дальнейшего развития двусторонних связей. Существует прямая зависимость между численностью приглашённых северокорейских рабочих и уровнем развития регионального торгово-экономического сотрудничества.

Российская политика в отношении КНДР носит долгосрочный характер и отвечает общим стратегическим планам России в СевероВосточной Азии. Глубокий анализ истории, современного состояния и перспектив развития региональных международных отношений, а также условий, способствующих усилению роли России в решении различных вопросов межкорейского сотрудничества и мирного урегулирования ядерного кризиса на Корейском полуострове, указывает на особое значение изучаемых проблем. Следовательно, актуальность предлагаемого исследования определяется комплексом политических и социально-экономических факторов.

Степень научной разработанности проблемы.

В ходе работы над данной темой во главу угла ставилось исследование и переосмысление характера и основных направлений политических и социально-экономических отношений России и КНДР в эпоху глобальных перемен мировой политики. Исходя из поставленных задач, всю имеющуюся по данной проблеме научную литературу можно разделить на три группы - общетеоретическую, отечественную и зарубежную, в которых следует выделить работы, связанные одной тематикой или привлекаемые для выполнения определённых идеологических задач. Ввиду того, что в 2000-е гг. проблематика работ, касающихся международной политики в Северо-Восточной Азии, расширилась, отечественную и зарубежную научную литературу следует классифицировать тематически.

Поскольку решением военно-политических проблем стран Корейского полуострова занимаются политики и дипломаты России, Китая, США, Японии, КНДР и Республики Корея, в настоящем исследовании использована научная литература, в которой нашли отражение мировоззренческие установки, стереотипы, конъюнктурные подходы российских, китайских, американских, корейских и японских авторов, а также национальные интересы и политические цели тех стран, представителями которых они являются.

Первую группу работ составили отечественные и зарубежные исследования, затрагивающие теоретические и методологические аспекты изучаемой проблемы. Среди них — труды по общим вопросам международных отношений в Северо-Восточной Азии, национальной безопасности, теории международных отношений и внешней политики. Этим вопросам посвящены работы Л.Г. Арешидзе [73], Е.П. Бажанова [76-81], 3. Бжезинского [83-84], А.Д. Богатурова [88-89], К.С. Гаджиева [122], А.Г. Дугина [135], А.Г. Задохина [149], Т.А. Закаурцевой [150], Г. Киссинджера [172-173], В.М. Кулагина [190], К.Н. Кулматова [191], С.О. Курбанова [193], М.М. Лебедевой [197-200], Вл.Ф. Ли [203-206], С.Г. Лузянина [207], Г.С. Матвеевой [69], В.В. Михеева [219-220], Т.Н. Мозель [224], Е.М. Примакова [239], В.М. Татаринцева [259], В.А Тен [260], М.Л. Титаренко [262], Б.И. Ткаченко [264], С. Хантингтона [297], П.А. Цыганкова [282], А.П. Цыганкова [283], А.Д. Шутова [293], Б. Бузан и Р. Литтл [323], И. Кларк [329], Ч. Кегли и Е. Виткопф [363], Г. Розман [408], X. Спут [421], К. Валтз [426] и др. Теоретические положения исследований указанных авторов дают целостную картину глобальных процессов мировой политики, показывают ход эволюции международных отношений в Восточной Азии на протяжении «холодной войны» и первые десятилетия после её окончания, вводят новые категории в понятийный аппарат теории международных отношений.

Во вторую группу работ вошли труды российских учёных, которые непосредственно занимались изучением политических и социально-экономических проблем становления и развития российско-северокорейских отношений. Для данного диссертационного исследования является важным двухтомный труд советских корееведов «История Кореи» [156], в котором с позиций социалистического интернационализма изучен широкий круг вопросов, касающихся становления и развития советско-северокорейских отношений в 19501970-е гг. Положения и выводы этой работы важны для понимания традиций и путей формирования основных направлений советско-северокорейских, а также российско-северокорейских отношений.

Кардинальное изменение международной обстановки СевероВосточной Азии в начале 1990-х гг. привело к существенной корректировке концепции российской политики в отношении КНДР. В 1991-1993 гг. Москва поспешила занять позицию «дистанцирования» от КНДР. Однако уже в середине 1990-х гг. произошёл новый поворот: обнаружив, что статус КНДР как независимого государства остался реальностью международной жизни в Северо-Восточной Азии, и, осознав собственные стратегические интересы, Москва вновь пошла на сближение с этой страной. Новые тенденции российской дальневосточной политики нашли отражение в общей направленности работ российских учёных. Повышенное внимание стало уделяться изучению национальных интересов России в отношении стран Корейского полуострова, а также вопросам безопасности в СевероВосточной Азии. Отмечалось, что в 1990-е гг. наиболее перспективным направлением российско-северокорейского сотрудничества могло стать взаимодействие в предотвращении конфликтных ситуаций на Корейском полуострове». Был сделан вывод о «необходимости поддержания политического диалога с КНДР, базирующегося на общепринятых международно-правовых нормах» [261, с. 58-63]. Начали изучаться проблемы безопасности на Корейском полуострове и связанные с этим вопросы дальневосточной политики России [266].

Большой научный вклад в изучение теоретических и практических вопросов российской политики в отношении КНДР внесли учёные Дипломатической академии МИД РФ. В работах Е.П. Бажанова, О.В. Багдамяна, A.A. Волоховой, Вл.Ф. Ли и др. исследованы политические и дипломатические вопросы, выявлены общие тенденции и особенности развития российско-северокорейских политических отношений, определены внешние факторы, влияющие на уровень двустороннего сотрудничества.

В работах Е.П. Бажанова изучены характер и традиции советской и российской политики в Северо-Восточной Азии в целом и в отношении обоих корейских государств в частности, показана эволюция приоритетов в корейском направлении внешней политики президента М.С. Горбачёва, сделан вывод об успешности азиатско-тихоокеанской политики СССР, что впоследствии помогло России «улучшить отношения с большинством стран Восточной Азии» [321, р. 53-54]. По замечанию Е.П. Бажанова, активизация советской политики и дипломатии в Северо-Восточной Азии в конце 1980-х гг. способствовала «снижению военной конфронтации и предотвращению новой войны на Корейском полуострове». Заключение в 2000 г. нового межгосударственного договора с КНДР, визит президента В.В. Путина в Пхеньян и подписание совместной декларации «открыли новую страницу в отношениях двух стран». Тогда же «Москва заявила о своей готовности стать посредником между Севером и Югом на политических переговорах и начать трёхстороннее экономическое сотрудничество» [322, р. 222-223].

Диссертация О.В. Багдамяна [64] касается актуальных вопросов современной политики держав на Корейском полуострове. Автор подчёркивает заинтересованность России в конструктивном решении назревших проблем, указывает на перспективы российского участия в межкорейском политическом диалоге и экономическом сотрудничестве, раскрывает миролюбивый характер российской внешней политики в Северо-Восточной Азии.

В монографии A.A. Волоховой акцентируется внимание на эволюции китайской внешнеполитической доктрины и отношениях Китая со своими соседями. По её мнению, во внешней политике Китая «просматривается тенденция утверждения китайского приоритета в выдвижении важнейших концепций мироустройства» [111, с. 143] и самовозвеличивания, что вызывает тревогу в соседних странах, поскольку может вновь привести к великодержавному шовинизму и нарушению регионального баланса сил. Активизация китайской политики в Северо-Восточной Азии беспокоит КНДР и побуждает её руководство расширять связи с европейскими странами.

Изучению специфики межкорейского диалога и внешнеполитической деятельности КНДР и Республики Корея посвящены монографии российского политолога Вл.Ф. Ли [204-205], обосновывающие концепцию о необходимости проведения бессрочного нейтралитета объединённой Кореи, что будет отвечать не только корейским национальным интересам, но и способствовать сохранению безопасности соседних государств. В связи с этим задача России, по мнению Вл.Ф. Ли, состоит в содействии становлению «позитивного нейтралитета» будущей объединённой Кореи.

В конце 1990-х гг. в российской научной литературе развернулась дискуссия о степени приоритетности для России отношений с КНДР.

Прагматичный подход характерен для экономистов и политологов (Г.Ф. Кунадзе [192], A.B. Лукин [208], В.В. Михеев [383] и др.), которые сомневались в возможности проведения сбалансированной политики в отношении двух корейских государств из-за неравнозначности их политико-экономического потенциала. Они считали, что России выгоднее поддерживать тесные контакты с Республикой Корея как экономически развитой страной и ограничить связи с КНДР как экономически отсталым государством.

Другие учёные, в основном историки (Ю.В. Ванин [103-104], A.B. Воронцов [114-115], А.З. Жебин [139; 141], Г.Д. Толорая [267-268] и др.), напротив, полагали, что Россия имеет все основания для проведения именно сбалансированной политики в отношении двух корейских государств. Как видно, обе группы исследователей по-разному рассматривали эту проблему. Необходимо расширить трактовку понятия «сбалансированность», которое не стоит ограничивать только политической или экономической аргументацией. На наш взгляд, под «сбалансированностью российской политики на Корейском полуострове» следует понимать не материальное равенство по объёму и наполнению двусторонних связей, а равенство по значению для России, стремлению их развивать, учитывая, прежде всего, российские национальные интересы. После заключения нового межгосударственного договора 2000 г. эта дискуссия прекратилась.

В работах российских исследователей уделяется пристальное внимание военно-политической обстановке на Корейском полуострове, анализируются перспективы продолжения шестисторонних переговоров, изучаются внешнеполитические акции КНДР и характер её отношений с соседними государствами. Эти вопросы затронуты в статьях А.З. Жебина, Ким Ен Уна [142] и Г.Д. Толорая [268]. В них авторы обращаются к исследованию специфики процессов, протекающих на Корейском полуострове, выявляют причины обострения ядерного кризиса, изучают военно-политические цели стран, участвующих в шестисторонних переговорах и др. Г.Д. Толорая видит причину нестабильности в том, что «ни США, ни КНДР пока не выработали концепции сосуществования». Недоверие Пхеньяна вызывают попытки США «вовлечь» КНДР в диалог в рамках шестисторонних переговоров и избежать таким путём конкретных действий по обеспечению безопасности и установлению дипломатических отношений. Учитывая такой неконструктивный настрой США, Пхеньян занял выжидательную позицию и приостановил свёртывание ядерной программы.

Российские обществоведы предприняли попытки переосмысления места и роли России в системе международных отношений современной Северо-Восточной Азии, сделав ряд предложений по усилению российской политики в регионе. В коллективной монографии «Корейское урегулирование и интересы России» (под ред. В.И. Денисова и А.З. Жебина) [179] изучен широкий круг вопросов, касающихся характера российско-корейского политического и экономического сотрудничества, а также двусторонних связей КНДР и Республики Корея со своими соседями и США.

Авторы другого коллективного труда «Корейский полуостров: метаморфозы послевоенной истории» - A.B. Торкунов, В.И. Денисов и Вл.Ф. Ли - исследовали важные вопросы формирования внешнеполитической доктрины КНДР и характера её отношений с соседними странами. Они отмечают, что внешняя политика КНДР ориентирована на «сохранение северокорейской государственности, укрепление позиций страны в противоборстве с США» [271, с. 422, 447453]. В работе дана объективная оценка российско-северокорейских политических связей за последние 20 лет и выделены этапы в развитии двустороннего сотрудничества.

Проблема урегулирования ядерного кризиса на Корейском полуострове пристально изучается российскими учёными, которые высказывают опасения по поводу распространения оружия массового поражения, представляющего реальную угрозу не только для населения обоих корейских государств, но и для безопасности российской территории. Неоднократные заявления Пхеньяна о создании ядерного оружия и проведение его испытаний были, по сути, северокорейским ответом на негибкую политику республиканской администрации Дж. Буша-мл., безуспешно пытавшейся использовать методы военного давления в своей северокорейской политике. Справедливо в этой связи замечание A.B. Воронцова о том, что основной причиной периодических вспышек напряжённости на Корейском полуострове, принявших после окончания «холодной войны» формы ядерной угрозы, явилась «неурегулированность корейской проблемы, заложенная самим расколом и наследием Корейской войны», а также отсутствием «оптимальных условий для мирного сосуществования двух корейских государств» [116, с. 218].

В коллективной монографии «Ядерное распространение в СевероВосточной Азии» отмечается, что обострение отношений между КНДР и США произошло в 2002 г., когда обнаружилось, что северокорейские власти наряду с наработкой плутония на ядерном реакторе в Нёнбёне реализуют программу обогащения урана, о которой не было заявлено МАГАТЭ. В результате США, Япония и Республика Корея аннулировали свои обязательства по строительству в КНДР АЭС на лёгководных реакторах. Пхеньян ответил отказом от своей части договорённости и объявил о выходе из ДНЯО. Авторы заключают, что КНДР «использовала свою ядерную программу . как инструмент политического блефа и шантажа». Вместе с тем в работе допускается, что в случае, если «блеф не даст плодов в виде размена ядерной программы на уступки США», это может привести к «действительному созданию ядерного оружия». По мнению авторов, переговорный процесс является лучшей гарантией безопасности на Корейском полуострове и «предотвращает силовую акцию США против КНДР» [297, с. 13].

Проблемы объединения Кореи, характер межкорейских отношений, а также международный статус будущего единого Корейского государства нашли отражение в отечественной историографии. Эти вопросы освещены в исследованиях И.О. Горелого [124], В.И. Денисова [129; 130; 134], Вл.Ф. Ли [204-205], В.Д. Тихомирова [263], В.П. Ткаченко [265-266], A.B. Торкунова [270-272] и др. В работах российских историков показано постепенное изменение корейских концепций объединения родины, представлены взгляды советских и российских политических деятелей на проблему будущего международного статуса объединённой Кореи, подчёркивается неизменность позиции России, которая заключается в поддержании мирного, демократического объединения Кореи и установлении с ней дружественных связей.

Анализ эволюции политики США на Корейском полуострове, представленный в диссертациях Д.А. Володина [112], Г.В. Мирзаяна [218] и А.Н. Ролина [243], важен для настоящего исследования, так как США - ведущий военно-политический актор в Северо-Восточной Азии. Экспансионистские цели США входят в противоречие с интересами других стран региона - прежде всего китайскими и северокорейскими, поэтому необходимо учитывать стратегию и тактику Вашингтона в новых геостратегических условиях и влияние американских военно-политических акций на процесс формирования российско-северокорейских отношений.

В статьях и монографиях российских исследователей проанализированы характер, содержание и формы научно-технического и торгово-экономического сотрудничества СССР/России и КНДР. Работы Н.Е. Бажановой и М.Е. Тригубенко ценны для понимания базового уровня, на котором выстраиваются современные российско-северокорейские экономические связи.

Весь спектр советско-северокорейских торгово-экономических отношений основательно освещён в монографии Н.Е. Бажановой «Внешнеэкономические связи КНДР. В поисках выхода из тупика» [82], в которой представлены подробные статистические данные о ежегодных объёмах торговли и безвозмездной экономической помощи СССР в период становления народной экономики КНДР, дана оценка основополагающим документам, касающихся технического сотрудничества двух стран.

В работах М.Е. Тригубенко с критических позиций рассмотрены особенности советско-северокорейских экономических связей и механизм двустороннего сотрудничества, сводившийся к удовлетворению по мере возможностей тех или иных просьб КНДР, зачастую без учёта экономической целесообразности [273-274]. Это приводило к дисбалансу в торгово-экономических связях и не учитывало экономические интересы СССР.

В настоящее время российские корееведы-экономисты сосредоточили внимание на изучении проблем преодоления закрытости северокорейской экономики и перспективах расширения торгово-экономических связей с российским Дальним Востоком. Исследования Г.Я. Левченко [201], П.С. Лешакова [202], М.Е. Тригубенко [275] и др. посвящены изучению новых тенденций экономической политики России на Корейском полуострове, возможности сотрудничества России с обоими корейскими государствами в целях модернизации северокорейской экономики и преодоления кризисных явлений в структуре её экспорта.

Третью группу исследований о российской политике в отношении КНДР представляет зарубежная научная литература, которая значительно уступает российской по числу публикаций и пока не располагает специальными фундаментальными исследованиями по изучаемой проблеме. Среди северокорейских работ преобладают анонимные публикации без научного аппарата и аналитических выводов, во многих случаях преследующие конъюнктурные цели пропагандистского характера. К таким изданиям относится, например, книга справочного характера под названием «Корея XX века. 100 фактов и материалов», в которой в хронологической последовательности изложены общеизвестные события новейшей истории Кореи. Строительство социализма в КНДР представлено как самостоятельный процесс, осуществлённый благодаря идеологии чучхг и без поддержки других стран социализма. Анонимные авторы этого издания с одобрением высказываются о военноориентированной стратегии КНДР, в соответствии с которой страна взяла «курс на параллельное ведение экономического и оборонного строительства» [180, с. 218].

Северокорейские авторские исследования по современной--истории КНДР и её внешней политике крайне малочисленны. Имеющиеся в нашем распоряжении работы отражают официальную точку зрения правительства КНДР и приветствуют внешнеполитические акции северокорейского руководства. Подобные тенденции прослеживаются в монографии южнокорейского политолога, ныне проживающего в КНДР, профессора Ким Чхоль У «Военноориентированная политика Ким Чен Ира», где положительно оцениваются политические методы Ким Чен Ира, «гарантирующие самостоятельность КНДР, защищающие социализм, способствующие строительству могучей и процветающей державы» [169, с. 98]. В вышеуказанных северокорейских публикациях фактологический материал подан так, что создаётся впечатление, будто бы КНДР самодостаточная страна, не имеющая союзников и потому решающая свои проблемы самостоятельно. Всё это, разумеется, совершенно не соответствует действительности.

Среди опубликованных в КНДР работ есть и книги зарубежных авторов, всецело поддерживающих внутриполитический порядок и внешнюю политику КНДР. Например, в монографии японского дипломатического обозревателя Ким Мён Чхора под броским названием «Ким Чен Ир: день объединения Кореи. Северная Корея, сценарии войны и мира» с претензией на беспристрастность анализируются возможные военные сценарии развития событий на Корейском полуострове. Автор пришёл к выводу, что «.США не смогут накалять обстановку до грани войны», так как в противном случае они потерпят военно-политическое поражение, а их союзники - Республика Корея и Япония — будут полностью уничтожены [167, с. 228—229].

В 1990-е гг. южнокорейские исследователи начали предпринимать попытки изучения внешней политики КНДР и характера её отношений с военно-политическими союзниками — Россией и Китаем. В отдельных работах этого периода есть упоминания об общеизвестных фактах российско-северокорейских отношений. Так, в монографии Ким Юн Дука «Динамика баланса сил между США, Россией, Китаем и Японией на Корейском полуострове» [170, с. 182-183] кратко изложена история российско-северокорейских отношений и сделан вывод о снижении их активности по причине переориентации российской внешней политики. Автор подчеркнул, что установление дипломатических отношений между СССР и Республикой Корея в 1990 г. изменило баланс сил на Корейском полуострове в пользу Республики Корея. В монографии Хонг Ван Сука «Геостратегия России и Северо-Восточная Азия» исследуется российская политика в отношении обоих корейских государств, которая оценивается как «равноудалённая» и недостаточно активная. Вместе с тем Хонг Ван Сук полагает, что «стержневым стратегическим направлением политики России на Корейском полуострове» может стать превращение её в «один из гарантов международной безопасности в регионе» [281, с. 132, 143].

Проблемы российско-северокорейских отношений рассматриваются в публикациях южнокорейского правительственного издательства «Нэве пресс» [386]. Материалы, как правило, хорошо подобраны тематически, но им присущ информационный характер, статьи анонимные, без научного аппарата и аналитических выводов, во многих случаях преследуют конъюнктурные цели, что роднит их с аналогичными северокорейскими пропагандистскими публикациями.

Поскольку в 1990-е гг. в южнокорейском обществоведении не было собственных исследований о российско-северокорейских отношениях и истории КНДР, то южнокорейские научные журналы публиковали (на английском и корейском языках) статьи российских учёных — Е.П. Бажанова, Н.Е. Бажановой, Ю.В. Ванина, А.З. Жебина, В.В. Михеева, B.C. Мясникова, В.А. Тен, В.П. Ткаченко и др. Повышенное внимание к трудам российских авторов объясняется двумя моментами: российским исследователям более доступны российские и северокорейские источники по российско-северокорейским связям и внутриполитической обстановке в КНДР; российское корееведение заняло ведущие позиции в мировой науке.

Только после 2000 г. южнокорейские исследователи начали самостоятельно изучать характер и основные события российско-северокорейских отношений. Однако они подходят к исследованию этих вопросов весьма избирательно, уделяя первостепенное внимание российско-северокорейским военным связям. Это далеко не всегда обусловливается их действительной значимостью, а скорее подогревается конъюнктурным интересом консервативных кругов южнокорейского общества. Показательны в этом отношении статьи Чу Сын Хо [356-358], в которых при изучении внешней политики и дипломатических связей КНДР неоправданно много внимания уделяется военным контактам, в частности, отдельным фактам об импорте из стран СНГ запчастей к поставленной ещё при СССР и успевшей устареть военной технике. Это намерение трактуется как свершившийся факт, который, якобы, угрожает безопасности Республики Корея.

Вместе с тем южнокорейские учёные продолжают изучать новейшую историю, внутреннюю и внешнюю политику КНДР, проводя сравнительный анализ характера её «сотрудничества с союзными державами» — Китаем и Россией. Этот круг проблем нашёл отражение в монографиях Ким Ю Нама [305], Ли Чон Сэка [306], Чжон Кю Соба [310] и др. В их работах отмечается, что после завершения периода «холодной войны» отношения между КНДР и её союзниками укрепились. Прежде всего это касается китайско-северокорейских связей.

Китайские учёные начали изучать деятельность России на Корейском полуострове после 2000 г., когда заметно активизировалась российская политика в отношении двух корейских государств. Китайских авторов, позитивно оценивающих внешнеполитические шаги Москвы на полуострове, интересуют связи России с КНДР и Республикой Корея в сравнении с аналогичными устремлениями китайской внешней политики. Они считают, что у России и Китая имеются серьёзные геополитические интересы на Корейском полуострове, которые не вступают в противоречие друг с другом, и признают, что у обеих стран сложились хорошие дипломатические и экономические взаимоотношения с корейскими государствами.

В статье пекинского исследователя Дун Сяояна «Побудительные мотивы развития отношений между Россией и КНДР» [304] отмечается, что в 1990-1998 гг. российско-северокорейские контакты были фактически «заморожены». По его мнению, это результат того, что Москва, устанавливая дипломатические отношения с Сеулом, не выдвинула вопрос о выводе американских войск с Юга Корейского полуострова. После 1991 г. новое российское руководство не проявило интерес к КНДР, что привело к снижению уровня политической активности и значительному сокращению торгово-экономических связей двух стран.

Политолог из Института корееведения Цзилиньской академии общественных наук Шан Юнмэй выделила ряд наиболее значимых направлений внешней политики КНДР. Проанализировав характер отношений КНДР с США, Японией, Евросоюзом, Россией и Республикой Корея, она отметила, что сферы её взаимодействия с ведущими капиталистическими странами довольно ограничены и пока не имеют перспектив для улучшения. По мнению Шан Юнмэй, контакты КНДР с «союзными государствами - Россией и Китаем - хотя и имеют некоторые трудности, но всё же располагают хорошим потенциалом для дальнейшего развития и предоставления всесторонней помощи этой стране».

Наряду с этим Шан Юнмэй подчеркнула, что «КНДР не заинтересована в выдавливании России с Корейского полуострова», но в то же время «не планирует восстановления прежних очень тесных отношений» [313, с. 15]. Однако многие факты говорят об обратном: северокорейское руководство было бы не прочь восстановить прежний характер сотрудничества в целях получения широкомасштабной экономической, технической и военной помощи из России. Вместе с тем автор с удовлетворением констатирует невозможность предоставления Россией военной помощи КНДР, из чего можно сделать вывод о незаинтересованности Китая в восстановлении прежних отношений между Россией и КНДР и тем более возобновлении российских поставок вооружения.

Китайские исследователи положительно отзываются о намерении России и КНДР расширять торгово-экономические связи, подчёркивая их важность для экономик обеих стран. Ван Биинь, например, приветствует планы проведения российскими специалистами реконструкции построенных при содействии СССР северокорейских предприятий [301, с. 74].

В работах китайских учёных много внимания уделяется демонстрации миролюбивой китайской политики и дипломатических усилий в урегулировании ядерного кризиса на Корейском полуострове. Высоко оцениваются успехи китайской дипломатии в проведении шестисторонних переговоров по мирному решению ядерной проблемы на Корейском полуострове и утверждается, что Россию и Китай объединяют общие интересы и цели в противостоянии американскому гегемонизму в Северо-Восточной Азии. Китайские исследователи положительно относятся к участию России в разрешении ядерного кризиса на Корейском полуострове.

В то же время китайские авторы выражают опасение относительно «стремления КНДР обладать ядерным оружием» и приходят к заключению, что если со временем США и КНДР «не пойдут на взаимные уступки, то возможность разрешения кризиса военным путём будет всё более возрастать» [315, с. 27].

Другие китайские учёные придерживаются не столь категоричных взглядов, указывая на возможность решения проблемы мирным путём, без давления на КНДР. Известный китайский кореевед Ян Боцзян предостерегает, что ядерный кризис на Корейском полуострове «может завести Китай в «стратегический капкан» и обострить отношения между ядерными державами». Для Китая важно «выбрать надлежащую позицию между отношениями с традиционным союзником и державами» [314, с. 12-14].

В целом китайские исследователи не проявляют беспокойства в связи с расширением российско-северокорейских политических и экономических контактов, поскольку таковые не оказывают существенного влияния на формирование тесных и всеохватывающих отношений между Китаем и КНДР. Они ограничивают круг изучаемых вопросов и обращают внимание только на взаимодействие российской и китайской дипломатии по корейскому вопросу, а в перспективе видят отношения между Россией и КНДР не как самостоятельные межгосударственные связи, а в качестве составляющего звена китайского внешнеполитического курса.

Большинство китайских экспертов по проблемам современной Кореи прямо или косвенно подчеркивают заинтересованность Китая в извлечении максимума положительных результатов из шестисторонних встреч по мирному урегулированию ядерного кризиса на Корейском полуострове. До их проведения все международные вопросы в СевероВосточной Азии рассматривались в ходе двусторонних консультаций, что в эпоху глобализации перестало удовлетворять страны региона. По мнению китайских учёных, шестисторонние переговоры открыли путь для создания многостороннего механизма урегулирования спорных вопросов. В китайских научных кругах распространено мнение о необходимости перевода шестисторонних встреч на постоянную основу для оперативного решения текущих вопросов в Северо-Восточной Азии.

Для современной американской исторической науки не актуально изучение проблем российско-северокорейских отношений. Это объясняется тем, что американские исследователи исходят из «незначительности региональной активности» России в Восточной Азии [318, с. 88]. Только в конце 1990-х гг. американские исследователи стали самостоятельно обращаться к изучению отдельных аспектов российско-северокорейских отношений и привлекать собственные оригинальные источники. Интерес для них представляет позиция России по объединению Кореи, характер российско-северокорейских экономических связей [335, с. 105-115], а также частный вопрос о судьбах и трудовой деятельности северокорейских рабочих-перебежчиков в России [341]. Такой разброс исследовательских тем не даёт возможности составить целостную картину российскосеверокорейских отношений. Стоит подчеркнуть, что американские политологи в своих работах опираются на фактические данные и заимствуют основные положения и выводы у российских исследователей [427] или издают коллективные монографии при участии российских и американских учёных [389]. В результате — концепции и выводы российских авторов становятся известными англоязычному научному сообществу.

Тема северокорейских ядерных разработок в военных целях получила широкое освещение в американском обществоведении. В монографии известного американского корееведа Б. Камингса «Северная Корея: другая страна» [330] представлена оригинальная для американской науки оценка современной внешней политики КНДР. По мнению Б. Камингса, у Пхеньяна есть основания «следовать по ядерному пути» из-за провоцирования кризисных ситуаций и постоянного нагнетания напряжённости администрацией президента Дж. Буша-мл. В научных кругах США такая точка зрения вызывает возражения, тем не менее подобные выводы представляют собой новую тенденцию в американском корееведении.

Противоположной точки зрения придерживаются В. Ча и Д. Кан, рассматривающие КНДР как наиболее опасную в военно-политическом отношении для США страну, использующую провокационные методы для получения стратегических преимуществ в конфронтации с Вашингтоном [325]. Американские исследователи обходят молчанием роль России в процессе ликвидации ядерной угрозы на Корейском полуострове, делая акцент на достижениях своей страны и Китая в снижении военной напряжённости в Северо-Восточной Азии.

Необходимо отметить важную научно-организационную деятельность, которую ведёт американский Монтерейский институт международных исследований (Монтерей, Калифорния). Этот институт широко известен благодаря своему электронному журналу «Наутилус», где представлены материалы о текущих событиях международной жизни Восточной Азии, а также создан постоянный онлайновый форум, на котором могут высказываться и обосновывать свои точки зрения по актуальным вопросам современности как американские, так и зарубежные учёные.

Форум в Интернете даёт возможность зарубежным учёным быстро обмениваться мнениями, узнавать подробности происходящих событий, высказывать свои соображения о внешней и внутренней политике КНДР и ядерном кризисе на Корейском полуострове, комментировать действия соседних с КНДР государств, делать прогнозы относительно дальнейших планов северокорейского руководства и его участия в шестисторонних переговорах и т.п. Представленные на форуме эссе американских и зарубежных экспертов о внешнеполитических шагах руководства КНДР и внутриполитической ситуации в этой стране оказали существенную помощь при выполнении данного исследования. Среди многих работ, опубликованных на сайте журнала «Наутилус», следует упомянуть эссе Б.О. Бабсона [319], Н. Эберштадта [336], Р. Франка [338], Б.С. Коха [371], А. Ланькова [376-377], Н. Ониши [390], С. Снайдера [419] и др.

Современная японская историческая наука не располагает специальными научными работами по изучаемой проблеме. Тем не менее японские исследователи не выпускают из поля зрения вопросы российско-северокорейских отношений и дают краткие сведения об их развитии в различных обзорах и работах обобщающего характера. Типична в этом отношении коллективная монография «Северная Корея Ким Чен Ира. Трудный март» [365], в которой без всяких комментариев в хронологическом порядке перечислены общеизвестные факты российско-северокорейских отношений начала 1990-х гг. Источниковая база этого исследования ограничена материалами из южнокорейской и американской прессы.

В последние годы, однако, японские исследователи начали уделять больше внимания анализу политики России в отношении КНДР, но это направление так и не стало предметом специального исследования. По мнению авторов монографии «Стратегическое обозрение Восточной Азии», хотя ядерный кризис на Корейском полуострове «заставил российское правительство принять участие в международных акциях и осудить испытание атомного оружия в КНДР», эта страна не является для России «важным объектом внешней политики». Японские политологи полагают, что роль России в решении военно-политических вопросов на Корейском полуострове ограничена. Вместе с тем они отмечают заинтересованность России в сохранении статус-кво на Корейском полуострове. Кроме того, они указывают на попытки России «контролировать работу зарубежных предприятий», использующих ядерную энергию, посредством создания и эксплуатации в Восточной Сибири «центра слежения за ядерными объектами в Иране и КНДР» [334, с. 177-179].

Обзор отечественной и зарубежной историографии свидетельствует о том, что современные российско-северокорейские отношения остаются актуальной темой отечественной и зарубежной науки. Однако новые тенденции их развития недостаточно изучены и нуждаются в специальном исследовании. В зарубежной научной литературе эта проблема продолжает занимать периферийное место, хотя предпринимаются попытки дать собственную оценку характера и основных направлений отношений России и КНДР.

Объектом исследования является международная обстановка в Северо-Восточной Азии, цели и задачи внешней политики стран региона -России, КНДР, Китая, Республики Корея, Японии и США, а также их коллективные действия, направленные на решение наиболее важных вопросов. Изучение военно-политической ситуации Северо-Восточной Азии необходимо для адекватного понимания условий, в которых формируются основные направления российско-северокорейских отношений.

Предметом исследования являются характер и ведущие направления политического и социально-экономического сотрудничества России и КНДР после окончания «холодной войны».

Цель научного исследования состоит в определении и научном анализе основных сфер сотрудничества России и КНДР с учётом динамики международных отношений в Северо-Восточной Азии.

Задачи научного исследования. В ходе исследования были решены следующие научные задачи: разработан метод комплексного исследования политических и социально-экономических направлений российско-северокорейского взаимодействия; дана периодизация политических отношений России и КНДР, выяснена общая специфика и основные направления российско-северокорейского сотрудничества; выявлены отличительные черты северокорейской политики в отношении России. раскрыт характер и особенности эволюции политики России в отношении КНДР в контексте региональных международных процессов; определены узловые направления российско-северокорейских политических связей и проанализированы стратегическая цель, задачи и перспективы политики России в отношении КНДР; выявлены наиболее острые военно-политические противоречия в Северо-Восточной Азии и определена степень их влияния на формирование концептуальных подходов России в отношении КНДР; представлена оценка характера российско-северокорейских пограничных договоров и определены условия сохранения пограничного статус-кво; проанализированы основные этапы трудовой миграции северокорейцев на российский Дальний Восток, дана оценка их мобильности, потенциала и влияния на уровень развития торгово-экономических связей России и КНДР; изучен характер и сферы торгово-экономического сотрудничества России и КНДР, определён ряд наиболее успешных проектов и дальнейших перспектив их развития; систематизированы и переосмыслены многие ранее известные факты для создания целостной картины российской политики в отношении КНДР.

Методологической основой исследования явился цивилизационный подход в изучении общего и особенного в отношениях двух стран, принадлежащих к разным культурным и общественно-политическим системам.

Для классификации фактологического материала был использован проблемно-хронологический метод. Это позволило провести всесторонний анализ и изучить события российско-северокорейских политических, дипломатических и социально-экономических отношений в динамике их развития.

Исследование международных отношений невозможно без систематизации исторических фактов, явлений, без выработки общих подходов и построения моделей ожидаемых событий, поэтому в работе использовались общие для всех обществоведческих наук аналитические приёмы и методы - анализ, синтез, обобщение, сравнение.

Метод системного анализа позволил исследовать российско-северокорейские межгосударственные отношения, развивающиеся на фоне других международных событий Северо-Восточной Азии в период переходного этапа в формировании нового мирового порядка, как целостный процесс, имеющий свою диалектику и закономерности повышения и спада активности.

При изучении международных отношений требуется сочетание анализа имеющейся информации с объяснением существующего положения дел, прогнозированием эволюции того или иного события и возможных последствий для одной или группы стран, а также подготовкой решений, включающих составление перечня средств воздействия на ситуацию, оценку альтернатив, поиск аналогий и исключений в прошлом для принятия рационального решения в текущей международной политике.

Метод прогнозирования, основывающийся на историко-культурных традициях, военно-политическом потенциале и уровне экономического развития того или иного государства, явился наиболее продуктивным. Он нашёл применение при изучении всех аспектов российско-северокорейских взаимоотношений, будь то определение возможных путей урегулирования ядерного кризиса на Корейском полуострове или поиск перспектив развития российско-северокорейских отношений в целом и отдельных составляющих этого процесса (например, российско-северокорейских региональных торгово-экономических связей, социально-политических последствий увеличения численности северокорейских рабочих на Дальнем Востоке России и др.).

Для понимания механизма принятия политических решений изучались персоналии северокорейских политиков и дипломатов: анализировались интервью, заявления, теоретические работы, в которых проявилось индивидуальное восприятие политической ситуации и отдельных проблем в ней.

При сборе информации среди северокорейских рабочих метод анкетирования не применим, так как власти КНДР ограничивают их контакты с иностранцами. Поэтому в четвёртой главе «Привлечение северокорейских рабочих на российский Дальний Восток: опыт и перспективы» использовались хронологический, статистический методы исследования и метод исторического анализа.

При подготовке пятой главы «Российско-северокорейские торгово-экономические связи» — применялись статистический метод и метод сравнительного анализа.

Хронологические рамки диссертационного исследования охватывают 1991—2009 гг. - период после окончания «холодной войны». В данный период времени происходило качественное изменение характера, целей и методов реализации российско-северокорейских межгосударственных связей. При изучении отдельных вопросов российско-северокорейских отношений сделан краткий исторический экскурс ввиду необходимости понимания их современной природы.

Основными источниками исследования являются опубликованные документы. Среди них - межгосударственные договоры, заключённые Россией с КНДР, тексты совместных заявлений и выступлений российских и северокорейских руководителей по проблемам политических и дипломатических связей, официальные отчёты о государственных визитах лидеров двух стран, российские статистические данные о трудоустройстве северокорейцев в России и уровне развития региональных российско-северокорейских экономических связей.

В сборнике «Отношения Советского Союза с народной Кореей. 1945-1980» [26] сосредоточены официальные документы и материалы, раскрывающие характер и основные этапы развития советско-северокорейских отношений. Они широко известны отечественным и зарубежным корееведам и стали главными опубликованными источниками для всех интересующихся историей взаимоотношений СССР и КНДР.

Межгосударственные договоры 1961 г. [26, с. 284-285] и 2000 г. [9, с. 495-497] явились основополагающими документами для изучения отношений Российской Федерацией и КНДР.

Три редакции Концепции внешней политики Российской Федерации, в которых нашли отражение внешнеполитические приоритеты и намечены основные направления международной деятельности России, важны для настоящего исследования, поскольку в них представлена официальная позиция российского правительства в отношении КНДР. В первой Концепции [19, с. 19-50], утверждённой президентом Б.Н. Ельциным 23 апреля 1993 г., отмечалась значимость Корейского полуострова в контексте российской политики в Азиатско-Тихоокеанском регионе, подчеркивалась заинтересованность России в мирном, «эволюционном» пути объединения Кореи. При этом предполагалось сочетать «неизбежное отдаление России от КНДР» с использованием «сохраняющихся рычагов нашего влияния на Пхеньян» в целях сдерживания создания северокорейского оружия массового поражения [19, с. 40]. Дальнейшее развитие событий показало невозможность совмещения «сохранения влияния» и «отдаления», приведшего к резкому ослаблению российских позиций на Севере Корейского полуострова.

Следующая Концепция внешней политики Российской Федерации была утверждена президентом В.В. Путиным 28 июня 2000 г. В новой Концепции Корейскому полуострову уделено минимальное внимание и вскользь отмечается, что усилия российской дипломатии сосредоточатся на «обеспечении равноправного участия России в урегулировании корейской проблемы» и направлены на проведение «сбалансированных отношений с обоими корейскими государствами» [20, с. 120]. Это положение отразилось на процессе восстановления всего спектра российско-северокорейских связей в начале 2000-х гг.

Третья Концепция внешней политики Российской Федерации была утверждена президентом Д.А. Медведевым 12 июля 2008 г. В ней кратко обозначены задачи российской политики в отношении обоих корейских государств. Россия сосредоточит внимание на «политическом решении ядерной проблемы Корейского полуострова», будет развивать «.конструктивные отношения с КНДР и Республикой Корея, поддержит диалог между Сеулом и Пхеньяном» [21]. Россия планирует в ближайшие годы продолжать политику сбалансированных отношений с корейскими государствами, не отдавая предпочтения ни одному из них. Как видно, во внешнеполитической программе президента Д.А. Медведева прослеживается преемственность российской политики в отношении стран Корейского полуострова.

В начале XXI в. Россия смогла устранить ошибки и расширить сферы сотрудничества с КНДР. Президент В.В. Путин подчёркивал необходимость «переходить от слов к делу» и развивать экономические, политические и другие связи со странами Азиатско-Тихоокеанского региона [30]. Россия активизировала политику в Северо-Восточной Азии, участвуя в экономических проектах и региональных диалогах по проблемам безопасности и устранения угрозы распространения ядерного оружия.

Документы, касающиеся современных отношений России и КНДР, опубликованы в журнале «Дипломатический вестник» [438] и в ежегодниках российского МИДа [6-8]. Это заявления, брифинги и протоколы совещаний дипломатических представителей двух стран, в частности разъяснение позиции России по вопросам мирного урегулирования ядерного кризиса на Корейском полуострове. Точка зрения российского МИДа сводится к тому, что более действенными мерами были и будут не политические или экономические санкции против КНДР, а использование переговорного процесса для решения возникающих проблем.

При исследовании межгосударственных и региональных торгово-экономических связей двух стран использованы российские статистические материалы [12; 32; 33; 37; 46], так как в КНДР не публикуются данные о состоянии экономики страны и ежегодных объёмах внешней торговли.

Сведения, полученные автором во время поездок в КНДР, а также в ходе бесед с северокорейскими рабочими и сахалинскими корейцами, посещавшими родственников в КНДР, послужили нарративным источником для составления адекватной картины внутриполитической ситуации в этой стране, социально-экономических условий жизни её населения, характера и некоторых итогов проводящихся с 2002 г. экономических реформ.

Широко использовались факты и материалы, опубликованные российскими и зарубежными СМИ, а также информационными агентствами России и КНДР - ИТАР-ТАСС и ЦТАК. Российские и зарубежные интернет-ресурсы позволили проследить за текущими событиями на Корейском полуострове, реакцией на них соседних государств.

Для данной работы была полезна мемуарная и публицистическая литература российских авторов - A.C. Капто [13; 162], О.П. Мальцевой [211] и К.Б. Пуликовского [29], много раз бывавших в КНДР и сформировавших своё мнение о внешней политике и внутренней жизни этой страны, лично знакомых с северокорейским лидером Ким Чен Иром.

Северокорейские источники представлены официальными документами правительства КНДР, где отражена позиция Пхеньяна по актуальным вопросам внешней и внутренней политики, дана оценка политики других государств в отношении КНДР, приводятся заявления МИДа КНДР, в которых, как правило, осуждается «агрессивная политика американского империализма» и обосновывается позиция КНДР в связи с развитием ядерного кризиса на Корейском полуострове [11; 22].

Труды руководителей КНДР [14-17], в которых изложены теоретические взгляды на развитие северокорейского общества и пути объединения Кореи, раскрывается сущность идей чучхе и их современной модификации, воплотившейся в политике сонгун («политики приоритета армии») [24], также важны для понимания характера и истории формирования российско-северокорейских отношений.

Изучение конституции КНДР [44], в которой раскрываются основополагающие принципы развития социалистического государства, позволило выявить характер и проанализировать особенности функционирования административной системы и общественной жизни северокорейского социума.

Появление данной диссертационной работы обусловлено отсутствием в российском обществоведении комплексного исследования, охватывающего всю совокупность политических и социально-экономических связей России и КНДР в период после окончания «холодной войны». Научная новизна заключается в разработке новой системы взглядов на освещение и оценку процесса формирования политики России в отношении КНДР после завершения «холодной войны» (1991-2009 гг.). Комплексный подход позволил дать объективную оценку современного характера российско-северокорейских отношений, определить взаимосвязь между политическим компонентом и уровнем социально-экономического взаимодействия, рельефнее выделить специфику и выявить перспективы дальнейшего развития двусторонних связей.

В ходе проведённого исследования получены следующие результаты: определены характер и особенности развития российской политики в отношении КНДР; проанализированы усилия России, направленные на преодоление международной изоляции КНДР, показана роль российской дипломатии в процессе урегулирования ядерного кризиса и создания безъядерной зоны на Корейском полуострове; установлена степень политической и экономической активности каждой из сторон в развитии двустороннего сотрудничества; раскрыты внешние факторы, влияющие на формирование и развитие современных российско-северокорейских отношений; впервые исследованы принципы формирования российско-северокорейской морской и сухопутной границы и определены условия поддержания пограничного статус-кво; впервые всесторонне изучен вопрос трудовой миграции северокорейских граждан на Дальний Восток России, дана периодизация этого процесса, определены политические и социально-экономические последствия трудовой миграции, выявлена прямая зависимость между численностью приглашаемых северокорейских рабочих и уровнем развития региональных торгово-экономических связей; впервые введены в научный оборот новые статистические материалы о региональном российско-северокорейском торгово-экономическом сотрудничестве и выделены наиболее важные сферы экономического взаимодействия.

Теоретическая и практическая значимость работы состоит в том, что разработанный метод комплексного исследования российско-северокорейских отношений после завершения «холодной войны» может быть использован с целью изучения аналогичных сфер сотрудничества России с другими странами. Выводы и рекомендации данной работы могут быть востребованы российскими административными органами для более чёткого понимания логики развития внешней политики КНДР, осознания традиционных и современных, ближайших и долгосрочных приоритетов Пхеньяна на

Корейском полуострове, изучения путей и методов воплощения основных принципов северокорейской внешней политики в различных кризисных ситуациях и моделирования возможной стратегии России в будущем. Материалы и выводы диссертационного исследования могут найти применение в работе внешнеполитических ведомств России при формировании политики в Северо-Восточной Азии.

Фактический материал и теоретические положения диссертационного исследования используются при написании фундаментальных работ по современной истории российского Дальнего Востока, при чтении лекций по новейшей истории Кореи и международным отношениям в Северо-Восточной Азии. По материалам диссертации опубликованы четыре научные монографии.

На защиту выносятся следующие положения диссертации:

1. Россия остаётся одним из ключевых акторов на Севере Корейского полуострова. Российско-северокорейские отношения гармонично вписываются в складывающуюся международную ситуацию Северо-Восточной Азии. Россия, по сути, ослабляет давление недружественных Пхеньяну государств. Проявляемая Россией в определённых ситуациях политика благожелательного нейтралитета помогает КНДР поддерживать внутреннюю стабильность, преодолевать международную изоляцию, смягчает нажим со стороны США и Японии, способствует мирному разрешению ядерного кризиса.

2. Стратегическая цель российской политики состоит в проведении такого внешнеполитического курса, который позволит сохранить на длительное время равновесие сил на Корейском полуострове и избежать вовлечения в северокорейские военные акции и политические провокации.

3. Восстановление всего спектра российско-северокорейских отношений после 2000 г. уравновесило российско-южнокорейские связи, сбалансировав дальневосточную политику государства. Изменения в корейском направлении политики отвечало национальным интересам России. Расширение сфер сотрудничества с обоими корейскими государствами — одно из основных звеньев долговременного процесса вхождения России в Азиатско-Тихоокеанский регион.

4. События последних двадцати лет показывают, что российская политика в отношении КНДР недостаточно активна. Причина — периферийное место КНДР в общем комплексе российских действий в Северо-Восточной Азии. Для КНДР политика в отношении России, напротив, - одно из главных направлений внешнеполитической деятельности, она носит активный, изобретательный и в определённой степени наступательный характер.

5. Проводимая в начале 1990-х гг. Россией политика «дистанцирования» от КНДР искусственно отдалила две страны. Воспользовавшись этим, Китай не только экономически «привязал» к себе КНДР, но и начал представлять её интересы на международной арене.

6. Растущее влияние Китая во всём регионе Восточной Азии превращается в важнейший фактор геополитики. В начале XXI в. Пекин стал оказывать непосредственное влияние на формирование характера связей между китайскими соседями. России важно не только принимать во внимание эту новую тенденцию, но и выработать последовательный и обоснованный политический курс в отношении КНДР, учитывающий, прежде всего, российские национальные интересы.

7. Недостаточно чётко сформулированные положения о прохождении пограничной линии по р. Туманной (Туманган) и неравномерное разграничение континентального шельфа в западной части Японского моря способны привести в будущем к недоразумениям в российско-северокорейских отношениях. Возможно вмешательство другой заинтересованной страны в целях «уточнения» российскокорейской границы. В связи с этим России следует принять меры для сохранения существующего пограничного режима с КНДР.

8. Миграция северокорейских граждан на сезонные и другие работы на российский Дальний Восток помогает восполнять недостаток трудовых ресурсов. Пока северокорейские рабочие прибывают на работу по приглашениям российских работодателей в ограниченном числе, организованно и на непродолжительные сроки, это не вызывает опасений. Однако социально-экономическая обстановка на российском Дальнем Востоке может измениться. Существует вероятность, что в дальнейшем власти КНДР могут воспользоваться сокращением трудовых ресурсов в дальневосточных регионах России для увеличения миграции своих граждан, срок работы которых за границей не будет лимитироваться. Такая ситуация способна привести к трениям на межправительственном уровне.

9. Власти КНДР, материально поощряя поездки своих граждан за границу, добиваются двоякого социально-экономического эффекта: во-первых, поступления в страну валюты, а во-вторых, увеличения числа состоятельных граждан, терпимо относящихся к правящей элите. Формирование зажиточного слоя граждан, представители которого длительное время работали за границей, несёт ещё одну важную функцию, связанную с преодолением международной изоляции КНДР. Россия, таким образом, помогает соседней стране стать более открытой и становится соучастником формирования в КНДР зажиточных слоёв общества, являющихся, с одной стороны, опорой существующего режима власти, а с другой - гарантом внутриполитической стабильности. Ослабление внутренних дестабилизирующих факторов -благо как для самой КНДР, так и для её соседей.

10. Северокорейской стороне пришлось принять новые условия осуществления экономического сотрудничества с Россией. Не только российское правительство возобновило вложение средств и материальных ценностей в северокорейскую экономику, но и власти КНДР согласились с переводом торгово-экономических связей с бартерной на валютную основу и начали инвестиционную деятельность на российской территории. Это позволило создать некоторое количество новых рабочих мест и увеличить численность северокорейских рабочих на российском Дальнем Востоке. Расширение социально-экономических связей двух стран способствовало усилению политического взаимопонимания и сотрудничества.

Апробация результатов исследования.

Основные положения диссертации освещены в 37 публикациях на русском и иностранных языках (общим объёмом более 50 п.л.), из которых 15 - в журналах, входящих в перечень ведущих научных изданий, рекомендованных Высшей аттестационной комиссией Министерства образования и науки Российской Федерации.

Апробация основных выводов и положений диссертации осуществлена в выступлениях на международных, общероссийских и региональных конференциях и семинарах в период 1995-2010 гг. Автор приняла участие в пяти международных корееведческих конференциях (Москва, 2003, 2007-2010 гг.), а также двух международных семинарах по безопасности в Северо-Восточной Азии (Пекин, март 2004 г.; Владивосток, июнь 2005 г.).

Структура и основное содержание работы.

Диссертация состоит из введения, пяти глав, включающих 15 параграфов и 16 статистических таблиц, заключения, приложения и списка использованных источников и литературы (499 наименований). Работа изложена на 367 страницах текста. Диссертационное исследование выполнено в соответствии с требованиями Высшей аттестационной комиссии Министерства образования и науки Российской Федерации.

Заключение научной работыдиссертация на тему "Характер и основные направления политики России в отношении КНДР после завершения "холодной войны""

ВЫВОДЫ

В период 1991-2008 гг. наблюдался положительный для России торговый баланс как по показателям российско-северокорейской торговли в целом, так и по показателям торговли российских дальневосточных регионов с КНДР. Обстоятельства складывались так, что межгосударственные и региональные торгово-экономические отношения не играли значительной роли в экономиках России и КНДР. Двусторонние попытки реанимировать эти связи в полном объёме и довести до уровня советско-северокорейской торговли оставались мало результативными, хотя сохранялся достаточный потенциал не только для восстановления уровня 1980-х гг., но и дальнейшего расширения торгово-экономических контактов между двумя странами.

Северокорейская сторона проявляла завидную инициативу и активность в расширении экономических связей, но хотела бы их реанимировать на прежней социалистической основе, что, естественно, не устраивало российских предпринимателей, ориентировавшихся в своей деятельности не на безвозмездную помощь и благотворительность, а получение прибыли. На региональном уровне стороны стремились превратить эти зачастую разрозненные и непостоянные экономические контакты в постоянные и взаимовыгодные.

Вышеизложенный материал позволяет сделать вывод о том, что наиболее тесные и постоянные контакты с КНДР сложились у Приморского и Хабаровского краёв, географически наиболее близких к этой стране. Удельный вес торгового оборота между российскими дальневосточными регионами и КНДР не превышал 0,1-0,3% от их ежегодного товарооборота с зарубежными государствами, то есть для российской стороны торговые связи с КНДР не имели решающего значения. С другими областями российского Дальнего Востока КНДР имела временные контакты, во многом обусловленные наличием северокорейских лесозаготовительных предприятий на их территории.

География трудоустройства северокорейских рабочих в России может быть расширена. Пока же они находят себе применение только в тех краях и областях российского Дальнего Востока, где местные органы власти определили высокие квоты на привлечение иностранной рабочей силы, то есть главным образом в Хабаровском и Приморском краях, а также Сахалинской области, где в 2001-2009 гг. численность зарубежных рабочих могла быть в пределах 15—36 тыс. человек ежегодно.

Приходится также констатировать, что в 1990-е гг. российско-северокорейские экономические контакты больше отвечали политическим интересам обеих стран, чем собственно экономическим. Все визиты дальневосточных губернаторов и политиков в КНДР, а также российско-северокорейские встречи на высшем уровне не оказывали долговременного положительного влияния на рост экономического сотрудничества между Россией и КНДР. Главная причина такого положения дел состояла в ограниченности экспортных возможностей и схожести сырьевой направленности во внешнеэкономической деятельности двух стран.

В начале нового века с улучшением экономической ситуации на российском Дальнем Востоке и в КНДР наблюдалось некоторое расширение региональных экономических связей. Торговые контакты продолжали развиваться, хотя не были такими интенсивными, как в советские времена, наблюдались попытки расширения их географии, создания совместных предприятий в дальневосточных регионах, осуществлялось взаимное инвестирование. Первые попытки создания российско-северокорейских совместных предприятий и взаимное инвестирование позволили обеим сторонам расширить опыт совместного сотрудничества, укрепили экономические связи, что, в свою очередь, повысило доверие между нашими странами.

В новых исторических условиях власти КНДР предпринимали попытки реанимировать бартерную торговлю и различные скидки при оплате российского сырья, а также отправлять в Россию на заработки своих рабочих в неограниченном количестве. Однако эти попытки не имели успеха. Можно предположить, что возврата к прежним методам осуществления торгово-экономических связей между Россией и КНДР не будет, если в этот процесс не вмешается политика и конъюнктурные интересы российских монополий.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Политико-экономические отношения России и КНДР совершили на рубеже ХХ-ХХ1 вв. новый виток - от свёртывания в начале 1990-х гг. до установления конструктивного партнёрства в начале 2000-х гг., исправления просчётов российских политиков и заключения нового межгосударственного договора. При этом не стоит забывать, что до прежнего политического влияния на Севере Корейского полуострова России пока далеко. За последние двадцать лет определились контуры основных направлений российско-северокорейского сотрудничества. Наиболее активно развивались политические связи. Оба государства сотрудничали на двусторонней и многосторонней основе. Россия проводила доброжелательную политику по отношению КНДР, что способствовало её постепенному выходу из международной изоляции и с благодарностью воспринималось северокорейскими властями. Успешно развивались социально-экономические связи. Эти области сотрудничества затронули такие актуальные для обеих сторон вопросы, как трудоустройство северокорейских рабочих на дальневосточных предприятиях, расширение региональных торгово-экономических отношений. Развитие этих сфер взаимодействия помогало КНДР выйти из экономической изоляции. Всё это в совокупности укрепило российско-северокорейские связи, придало уверенности КНДР в её внешнеполитической деятельности, не позволило недружественным государствам реализовать планы по «поглощению» или «коллапсу» страны. Для изучаемого периода характерно то, что отношения России и КНДР не являлись изолированными от региональной политики и гармонично вписывались в складывавшуюся международную ситуацию Северо-Восточной Азии. Россия, по сути, ослабляла давления недружественных Пхеньяну государств, сглаживая их претензии и проводя доброжелательную политику по отношению КНДР. Это помогало последней преодолевать международную изоляцию и поддерживало её внутреннюю стабильность.

После окончания «холодной войны» непосредственное влияние на отношения России и КНДР стали оказывать союзнические китайско-северокорейские связи. Это сковывало манёвренность северокорейской дипломатии и затрудняло полное восстановление прежнего уровня отношений, какими они были между СССР и КНДР. Напротив, США, являясь активной действующей силой в Северо-Восточной Азии, не играли существенной роли в формировании российско-северокорейских отношений. В то же время США проявляли заинтересованность в посредничестве России при обострении ядерного кризиса на Корейском полуострове. Поскольку администрация президента Б. Обамы не планирует вести прямой диалог с КНДР, то российское посредничество может быть востребовано и в дальнейшем.

Восстановление всего спектра российско-северокорейских отношений после 2000 г. уравновесило российско-южнокорейские связи, сбалансировав дальневосточную политику государства. Изменения в корейском направлении политики отвечало национальным интересам России. Расширение сфер сотрудничества с обоими корейскими государствами - одно из основных звеньев долговременного процесса вхождения России в Азиатско-Тихоокеанский регион.

Проведённый анализ закономерностей и специфики формирования российско-северокорейских отношений после окончания «холодной войны» и в условиях глобализирующейся международной политики позволяет сделать нижеследующие выводы, а также выделить этапы их развития. Изучаемый период можно разделить на два этапа. Первый -1990-е гг., когда стороны были заняты решением внутренних проблем и до конца не определились в своих отношениях в новых международных условиях. Для первого этапа характерны эпизодические контакты на уровне высокопоставленных дипломатов, активность российских оппозиционных партий, занятых поисками союзников за рубежом, а также ослабление межгосударственных экономических связей и свёртывание военно-технического обмена. В то же время трудовая миграция северокорейцев на российский Дальний Восток стимулировала развитие региональных торгово-экономических связей, способствовала их качественной трансформации, сделав обоюдовыгодными. Кроме того, в этот период времени обе стороны прилагали усилия к урегулированию пограничных вопросов. В 1990-е гг. было подписано два важных пограничных соглашения, юридически оформивших линию российско-северокорейской границы.

В 1990-е гг. российско-северокорейские отношения ещё сохраняли многие черты прежних связей СССР с КНДР. Этому способствовал союзнический договор 1961 г., действие которого продолжалось до сентября 1996 г. Для России отношения с КНДР имели второстепенное значение, им не уделялось необходимого внимания , на правительственном, дипломатическом и экономическом уровнях. Для КНДР, испытывавшей внутриэкономические трудности, подвергшейся ряду стихийных бедствий, отношения с Россией играли гораздо большую, в отдельных случаях решающую роль.

Второй этап - первое десятилетие XXI в. Россия и КНДР заключили новый межгосударственный договор, в котором отсутствует статья о военно-политическом союзе и не оговорены условия военно-технического сотрудничества. Российские власти в своих отношениях с КНДР стали руководствоваться национальными интересами, хотя северокорейская сторона продолжила попытки реанимирования прежнего характера отношений, превращения России в экономического донора, в место сброса излишней рабочей силы и получения по заниженным ценам высоколиквидных на мировом рынке сырьевых товаров - нефти, нефтепродуктов и лесоматериалов.

После окончания «холодной войны» и начала эпохи глобализации отношения между Россией и КНДР - двумя странами, принадлежащими к разным цивилизациям, политическим и культурным традициям, оставались довольно тесными. Глобализация «сжимает» международное пространство Северо-Восточной Азии и «ускоряет» ход времени, в результате чего КНДР уже не может оставаться полностью закрытой и пытается расширить свои контакты с соседними дружественными ей странами - прежде всего с Россией и Китаем. Неразрывности российско-северокорейских связей благоприятствовал наработанный в прошлые десятилетия опыт советско-северокорейских отношений. Экономические приоритеты и интересы стран-соседей, стремящихся к безопасности своих границ, также служили факторами сближения.

В первое десятилетие XXI в. российское правительство и МИД продолжали по инерции больше ориентироваться в вопросах международных отношений в Северо-Восточной Азии на Республику Корея, но и КНДР уже не оставалась за скобками российских внешнеполитических действий, что свидетельствовало о качественных изменениях в политике Москвы в отношении Пхеньяна. Анализ российско-северокорейских политических отношений и особенно международного фона, в контексте которого они развиваются, свидетельствует, что КНДР далеко не свободна в своих внешнеполитических действиях и вынуждена учитывать интересы Китая как своего военно-политического союзника. Отсюда можно сделать вывод, что КНДР будет «дружить» с Россией в тех сферах, которые не вызовут беспокойства в Пекине или снимут с него груз обязательств (например, оказание продовольственной помощи своему союзнику или модернизация северокорейских промышленных предприятий).

В целом период 1990-2000-х гг. - это время формирования новой российской стратегии в отношении КНДР. Новая стратегия ориентируется на российские национальные приоритеты, которые, прежде всего, заключаются в сохранении статус-кво на Корейском полуострове, что отвечает интересам безопасности российских дальневосточных территорий. Для России актуально и то, чтобы, поддерживая дружественные, разносторонние отношения с КНДР, не быть втянутой в международный конфликт, который может возникнуть из-за непродуманных или провокационных действий Пхеньяна.

На современном этапе для России важна взвешенная политика в отношении двух корейских государств, закрепление и развитие достигнутых результатов, переосмысление полученных уроков. Совершенствование форм сотрудничества с КНДР должно основываться на незыблемом фундаменте стратегических целей — всестороннем учёте и соблюдении национальных интересов России, сбалансированности её политики в отношении двух корейских государств ради достижения регионального равновесия, а также умении согласовывать российские национальные интересы с устремлениями других стран региона, проявляя при этом как взаимное уважение, так и способность к предвидению, пониманию диалектики международных отношений в Северо-Восточной Азии.

Ближайшие задачи российской политики состоят в укреплении полноправных, отвечающих российским национальным интересам отношений с двумя корейскими государствами. Несомненно, что Договор об основах отношений РФ и Республики Корея, заключённый в ноябре 1992 г., и новый межгосударственный Договор о дружбе, добрососедстве и сотрудничестве между РФ и КНДР, заключённый в феврале 2000 г., должны стать инструментами для формирования приоритетов российской внешней политики в одном из самых взрывоопасных районов Северо-Восточной Азии - на Корейском полуострове. В качестве одного из важных результатов стабилизации отношений России с обоими корейскими государствами можно прогнозировать укрепление экономических позиций российского Дальнего Востока, интеграцию его экономики в сферу международного сотрудничества стран Азиатско-Тихоокеанского региона.

Список научной литературыЗабровская, Лариса Вячеславовна, диссертация по теме "История международных отношений и внешней политики"

1. Документы, мемуары, справочные и статистические издания

2. Азиатско-Тихоокеанский регион. Библиография основных публикаций. -М.: Научная книга, 2001. 145 с.

3. Визит Ким Чен Ира в Россию // ДВ. 2002. - № 9. - С. 10-11.

4. Выступление В.В. Путина перед журналистами по окончании беседы с Ким Чен Иром в августе 2002 г. // ДВ. 2002. - № 9. - С. 10-11.

5. Выступление В.В. Путина на официальном обеде в честь Ким Чен Ира 4 августа 2001 г.//ДВ. 2001. - № 9. - С. 9-10.

6. Выступление В.В. Путина в Национальном собрании Республики Корея 28 февраля 2001 г. URL: http://archive.kremlin.ru/text/appears/2001/02/28493.shtml (дата обращения : 25.04.2007)

7. Дипломатический вестник. Ежегодник. 2008. М.: МИД РФ, 2009. — 835 с.

8. Дипломатический вестник. Ежегодник. 2007. М.: МИД РФ, 2008. — 821 с.

9. Дипломатический вестник. Ежегодник. 2006. М.: МИД РФ, 2007. — 674 с.

10. Заявление правительства КНДР (Публикация Генконсульства КНДР в г. Находка) // Утро России. Владивосток. 14.01.2003. С. 3.

11. Интервью президента В.В. Путина от 24.12. 2000 г. // Независимая газета. 2000. - 26 декабря. - С. 1.

12. Иванов, И.С. Внешняя политика России в эпоху глобализации. Статьи и выступления. М.: Олма-Пресс, 2002. - 415 с.12а. Иванов, И.С. Новая российская дипломатия. Десять лет внешней политики страны. М., 2001. - 280 с.

13. Капто, А. С. На перекрестках жизни. Политические мемуары. — М., 2003.-580 с.

14. Ким, Ир Сен. Три хартии воссоединения родины. Пхеньян. 2003. -58 с.

15. Ким, Чен Ир. Ставить во главу угла идеологическую работу — закономерное требование дела социализма. 19 июня 1995 г. Пхеньян: Изд. лит. на ин. языках, 1995. — 51 е.

16. Ким, Чен Ир. Светлый путь: Статьи и выступления / Сост. Володин Э.Ф. М: Палея, 1996. - 438 с.

17. Ким, Чен Ир. О философии чучхе. Пхеньян: Изд-во лит. на иностр. яз. 91 чучхе (2002). - 202 с.

18. Конвенция по морскому праву от 10 декабря 1982 г. // Международное право. Сб. док. -М.: Юридич. лит., 2000. С. 494-506.

19. Концепция внешней политики Российской Федерации. 2000 г. // Внешняя политика и безопасность современной России 1991-2002. Хрест. в 4-х тт / Сост. Т.А. Шаклеина. Т. IV. Документы. М.: МГИМО (У) МИД России, 2002. - С. 109-121.

20. Концепция внешней политики Российской Федерации. 2008 г. — URL: http://www.mid.ru/ns-osndoc.nsf (дата обращения : 18.06.2009)

21. Корея под девизом «Жить по-нашему» (Публикация Генконсульства КНДР в г. Находка) // Утро России. - 15 сент. 2004 г. - С. 4.22а. Корея. Краткие сведения. Пхеньян: Изд-во лит-ры на иностр. яз. 1988.- 180 с.

22. Медведев Д. А. К упрочению динамичного равноправного партнёрства в Азиатско-Тихоокеанском регионе. — URL: http://archive.kremlin.ru/text/appears/2001/02/28493.shtml (дата обращения : 25.05.2010)

23. Метод созидания в сонгунскую эпоху (Публикация Генконсульства КНДР в г. Находка) // Утро России. 10 февраля 2004 г. - С. 3.

24. Московская декларация РФ и КНДР// ДВ. 2001. - № 9. - С. 14-17.

25. Отношения Советского Союза с народной Кореей. 1945-1980: Документы и материалы. -М.: Наука. 1981. — 424 с.

26. Президент В. Путин о задачах российской дипломатии // Международная жизнь. 2001. - № 2. - С. 5-11.

27. Приморский край (стат. ежег.). Владивосток: Росстат, 2005 - 376 с.

28. Пуликовский КБ. Восточный экспресс. По России с Ким Чен Иром. -М., 2002.-285 с.

29. Путин В.В. Россия: новые восточные перспективы. 10 ноября 2000 г. URL: http://www.la-emlin.ru/text/appears/2000/ll/28426.html (дата обращения: 18.01.2010)

30. Рамочное соглашение между Соединенными Штатами Америки и Корейской Народно-Демократической Республикой. Женева, 21 окт. 1994 г. // Ядерное нераспространение. Т. II. М.: ПИР-Центр политических исследований, 2002. - С. 404-406.

31. Российский статистический ежегодник. 2000: Стат. сб. — М.: Росстат, 2000. 643 с.

32. Российский статистический ежегодник. 2008: Стат. сб. — М.: Росстат, 2008. 847 с.

33. Россия в цифрах. 2005. Краткий статистический сборник. — М.: Росстат, 2005. 186 с.

34. Россия и северокорейская ядерная проблема. Брифинг заместителя министра иностранных дел РФ А.Н. Панова 23 июня // ДВ. 1994. — № 13-14.-С. 38—41.

35. Россия КНДР. Визит И. Иванова в КНДР // ДВ.- 2000.- № 5. - с. 13-14.

36. Сахалинская область в цифрах. Стат. ежег. Южно-Сахалинск: Сахалинстат, 2008. - 276 с.

37. Сборник российско-китайских договоров. 1949—1999 гг. — М.: РОССПЭН, 1999.-423 с.

38. Сборник российско-китайских документов. 1999-2007 гг. — М.: ОЛМА Медиа Групп, 2007. 511с.

39. Совместная российско-корейская декларация // ПДВ. 2000. — № 5. — С. 11-13.

40. Совместный сборник документов по истории территориального размежевания между Россией и Японией. Токио: МИД РФ, МИД Японии, сент. 1992. - 131 с.

41. Соглашение между Правительством Российской Федерации и Правительством Корейской Народно-Демократической Республикой о сотрудничестве в таможенных делах // Бюллетень международных договоров. Июль 2009. - № 7. - С. 62-69.

42. Социалистическая Конституция КНДР. Пхеньян: Изд-во лит. на иностр. яз., 1998. - 154 с.

43. Сценарии дальнейших вторжений США. Официальные документы Пентагона. Сб. / Под ред. С. Эллиотта. М.: Издательство «Европа», 2009. - 104 с.

44. Стратегия национальной безопасности России URL: http://www.kremlin.ru/acts/4047

45. Ядерное нераспространение: Краткая энциклопедия. М.: РОССПЭН; Пир-центр, 2009. - 383 с.

46. Чжунго вайцзяо цзыдянь Китайский дипломатический словарь. Под ред. Тан Цзясюань. Пекин: Шицзе чжиши чубанынэ, 2000. — 920 с.

47. Чжун-вай цзю юечжан хуэй бянь Сборник старых международных договоров Китая. Т. 1. / Под ред. Ван Те-яй. Пекин: Жэньминь чубаныпэ, 1957.- 1180 с.

48. Atlas of Korea / Eds.: Park Young-Han et al. Seoul: Sung Ji Mun Hwa со., 2005.- 160 p.

49. China's Foreign Affairs. 2006 Edition. Department of Policy Planning. Ministry of Foreign Affairs. People's Republic of China. Beijing: World Affairs Press, 2006. - 668 p.

50. DPR Korea's Tumen River Aria Rajin-Sonbong Free Economic and Trade Zone Investment Guide. Icon Publishing. United Kindom, 1997. - 9 p.

51. Enciclopedia Britannika. Vol. 24. London: The Enciclopedia Britannika Company, LTD, 1939. - 994 p.

52. North Korea Business Factbook. Ed. Ji-Seon Hong. Seoul: KOTRA, 2001.-350 p.

53. Selected Documents. Far Eastern International Relations (1689-1951). Ed. by John M. Maki. Washington: Univ. Press, 1957. - 320 p.

54. The Six-Party Talks and the North Korean Nuclear Issue: Old Wine in New Bottles ?: Hearing before the Comm. on Intern. Relations, House of Representatives, 109th Congr., 1st sess., Oct. 6, 2005. Wash.: Gov. print off., 2006. -Ill, 25 p.

55. ОСНОВНАЯ ЛИТЕРАТУРА (Научные публикации)1. На русском языке

56. Абулхатин, М., Варивода, С. Москва Пхеньян: укрепление связей // Компас.-2001.-№34.-С. 19-24.

57. Абулхатин, М, Голяев, А. Отношения между КНДР и Россией замечательные // Дипкурьер. 2005. - № 5. - С. 49-51.

58. Аеченко, В. Кому нужен берег приморский ? // Владивосток. — 18 августа. 2008. - С. 8-9.

59. Агарков, В. Российский учёный о военно-ориентированной политике КНДР // Дипкурьер.- Февраль 2005. № 3. - С. 52-55.

60. Агарков, В. За новые рубежи в российско-северокорейских отношениях // Дипкурьер. Январь 2006. - № 2. - С. 57-60.

61. Агарков, В. Пятилетие визита Ким Чен Ира в Россию // Дипкурьер. -Апрель 2006. № 15. - С. 45-47.

62. Агарков, В. К шестисторонним переговорам по ядерной проблеме // Дипкурьер. Март 2006. - № 7. - С. 39-41.

63. Азиатско-Тихоокеанский регион в условиях глобализации. Тематич. сб. ИАМП ДА МИД РФ. М.: Научная книга, 2001. - 239 с.

64. Алексеев, А.Ю. Россия за безопасность и стабильность на Корейском полуострове и в Азии // Дипломатический ежегодник: сб. ст. — М.: Научная книга, 2005. С. 284-293.

65. Азиатско-Тихоокеанский исследования: уч. пособ. / Отв. Ред Вл.Ф. Ли М.: Восток - Запад, 2009. - 288 с.

66. Андреев, В.И. Экономические проблемы КНДР // Актуальные проблемы Корейского полуострова. Сб. ст. М. 1996. — С. 29-45.

67. Аносова, Л.А., Матвеева, Г.С. Южная Корея. Взгляд из России. — М.: Физматлит, 1994. 253 с.

68. Асмолов, К. КНДР сейчас — сталинизм, застой или ползучая перестройка ? // ПДВ. 2005. - № 1. - С. 44-56.

69. Асмолов, К. Учёные России и РК об актуальных проблемах Северной Кореи и международных отношениях // ПДВ. 2006. — № 5. — С. 165—172.

70. Асмолов, К. Основные перспективы развития ситуации в СевероВосточной Азии // ПДВ. 2008. - № 5. -С. 32-42.

71. Арешидзе, Л.Г. Международные отношения в Восточной Азии. М.: Межд. отнош., 2007. - 296 с.

72. Арин, О. Стратегические контуры Восточной Азии в XXI в. Россия ни шагу вперед. М., 2001. -180 с.

73. Багдамян, О.В. Ядерная проблема на Корейском полуострове (истоки, нынешнее состояние, пути и методы урегулирования). М.: ДА МИД России, 2005. - 31 с.

74. Бажанов, Е.П. Китай: от Срединной империи до сверхдержавы XXI века. М.: Известия, 2007. - 351 с.

75. Бажанов, Е.П. Актуальные проблемы международных отношений. Т. 3. М.: Известия, 2002. - 380 с.

76. Бажанов, Е.П. Современный мир. Избр. труды. М.: Известия, 2004. -424 с.

77. Бажанов, Е.П. Внешняя политика России (1992-2003 гг.) // Дипломатический ежегодник. 2003. Сб. ст. Колл. авт. М.: Научная книга, 2004. - С. 203-249.

78. Бажанов, Е.П., Асфари, Д.А. О тенденциях международных отношений на пороге XXI столетия. М.: Научная книга, 1999. - 80 с.

79. Баэюанов, Е.П., Бажанова, Н.Е. Куда идёт человечество ? // Обозреватель Observer. - 2009. - № 7. - С. 5-15; № 8. - С. 6-17; № 9. -С. 5-16.

80. Бажанова, Н.Е. Внешнеполитические связи КНДР. В поисках выхода из тупика. М.: Наука, 1993. - 215 с.

81. Бжезинский, 3. Выбор: мировое господство или глобальное лидерство. М.: Международные отношения, 2006. - 256 с.

82. Бжезинский, 3. Великая шахматная доска. Господство Америки и его геостратегические императивы. — М.: Международные отношения, 2009. -280 с.

83. Безик И.В. Корейцы как рабочая сила на советском Дальнем Востоке (1950-е гг.) // Современные корееведческие исследования в Дальневосточном государственном университете. Вып. 1. -Владивосток: Изд-во ДВГУ, 2003. С. 63-70.

84. Бергстен Ф. Китай. Что следует знать о новой сверхдержаве / Ф. Бергстен, Б. Гилл, Н. Ларди, Д. Митчелл /Пер. с англ. Изд. 2-е, перераб. и доп. — М.: Институт комплексных стратегических исследований, 2007. - 256 с.

85. Богатуров, А.Д., Косолапое, Н.А., Хрусталёв, М.А. Очерки теории и методологии политического анализа международных отношений. М.: Научная книга, 2002. 245 с.

86. Богатуров, А.Д. Великие державы на Тихом океане. М.: Конверт -МОНФ, 1997.-352 с.

87. Богатуров, А.Д. Современные теории стабильности и международные отношения России в Восточной Азии. — М.: Наука, 1996.-250 с.

88. Богатуров, А.Д. Политика России в АТР и в Южной Азии // Внешняя политика Российской Федерации. М.: МГИПМО, 2000. - С. 241-269.

89. Буздалина, Ю.Л. Мирные ядерные технологии в контексте современных международных отношений // Международные отношения на рубеже XX-XXI веков. М., 2007. - С. 24-31.

90. Булычев, Г. Корейская политика России: попытка схематизации // ПДВ. 2000. - № 2. - С. 5-12.

91. Булычев, Г. Ким Чен Ир отправляется в путь // ПДВ. 2001. - № 5. -С. 25-31.

92. Бурмистров, 77. Япония КНДР: обострение северокорейской ядерной проблемы // А АС. - 2005. - № 6. - С. 34-36.

93. Валиев, А. В защиту и за поощрение капиталовложений // Дипкурьер. 1996.-№ 19.-С. 36-37.

94. Валиев, А. Россия и Китай продемонстрировали разное отношение к подписанным с КНДР договорам //Дипкурьер 1996.- № 11. - С. 55-57.

95. Валиев, А. К поездке В. Жириновского в КНДР // Компас. 1994. - № 159.-С. 9-14.

96. Валиев, А. Приморцы России возрождают связи с КНДР // Компас. — 1995.-№21.-С. 25-28.

97. Валиев, А. Визит российского дипломата открывает новые перспективы в отношениях Москвы и Пхеньяна // Компас. 1994. - № 151.-С. 5-12.

98. Валиев, А. Григорий Карасин вносит вклад в улучшение отношений с КНДР // Дипкурьер. 1997. - № 2. - С. 36-37.

99. Валиев, А. КНДР: посевная закончилась, впереди уборочная страда // Компас. 1997. - № 31. - С. 47-50.

100. Валлерстайн, И. Мир, в который мы вступаем: 2000-2050 гг. // Россия и современный мир. 2001. — № 1. - С. 64-75.

101. Ванин, Ю.В. КНДР на «форсированном марше» // ПДВ. 1998. — № 5.-С. 20-31.

102. Ванин, Ю.В. Изменения конституционного строя КНДР // ПДВ. — 1999.-№2.-С. 34-44.

103. Варивода, С. Об экономических преобразованиях в КНДР // Компас. -2005. — № 14.-С. 54-59.

104. Варламов, А., Кириллов, А. Как закрепиться на азиатско-тихоокеанской арене // Дипкурьер. 1996. - № 1. - С. 39-42.

105. Варламов, А. Геометрия Корейского полуострова: квадрат или треугольник // Дипкурьер. 1996. - № 24. - С. 56-60.

106. Вахрамеев, A.B., Кулешов С.Г. Актуальные проблемы внешней политики Российской Федерации (1991-2008 гг.). М.: Логос, 2009. - 485 с.

107. Внешняя политика России: от Ельцина к Путину / Пер. с нем. -Киев: Оптима, 2002. 304 с.

108. Внешняя политика и дипломатия стран Азиатско-Тихоокеанского региона. Отв. ред. Ли В.Ф. (Уч. пособ. ИАМП ДА МИД РФ). М.: Научная книга, 1998. - 168 с.

109. Волохова, A.A. Основы китайской дипломатии (Эволюция пяти принципов мирного сосуществования в 1949-2006 годах). — М.: Научная книга, 2007.- 157 с.

110. Володин, Д.А. Американский фактор в корейской проблеме после «холодной войны». Автореф. дисс. канд. ист. наук. -М.: Институт США и Канады, 2003.-28 с.

111. Воронцов A.B. Треугольник: США Япония - Южная Корея. - М.: Наука, 1991.-232 с.

112. Воронцов, A.B. Корейская политика РФ в первой половине и середине 90-х гг. // Политические, экономические и культурные аспекты объединения Кореи. Ч. 2. М.: ИДВ РАН, 1997. - С. 84-93.

113. Воронцов, A.B. Россия и Корейский полуостров: современные реалии и перспективы // ПДВ. 2002. - № 3. - С. 46-58.

114. Воронцов, A.B. Ядерный кризис на Корейском полуострове в международном контексте // Полвека без войны и без мира: Корейский полуостров глазами российских ученых. М.: Центр изучения современной Кореи, 2003.

115. Воронцов, A.B., Евсеев, В.В. Северная Корея: выйти из тупика // Россия в глобальной политике. 2005. - № 5. - С. 123-128.

116. Воронцов, A.B., Ревенко, О. Северокорейские залпы. Что дальше ? // ААС. 2006. - № 6. - С. 46-51.

117. Воскресенский, А.Д. Большая Восточная Азия. Мировая политика и энергетическая безопасность. — М., 2006. 280 с.

118. Восток/Запад. Региональные подсистемы и региональные проблемы международных отношений / Под ред. А.Д. Воскресенского. М., 2002. -287 с.

119. Вызовы безопасности в Азиатско-Тихоокеанском регионе. Взгляд из России и США. Владивосток: Изд-во Дальневост. ун-та, 2006. - 228 с.

120. Гаджиев, К. С. Геополитика. М.: Международные отношения, 1997.-384 с.

121. Глаубиц, И. Россия в Восточной Азии: стремление обрести влияние и право голоса // Внешняя политика России: от Ельцина к Путину / Пер. с немецкого языка. Киев: Оптима, 2002. - С. 246-257.

122. Горелый, И.О. Корея. Концепции объединения. М.: Восточная литература РАН, 1997. - 127 с.

123. Готтемюллер, Р., Фёдоров, Ю. Корейский ядерный кризис: перспективы урегулирования. М.: МГИМО МИД РФ, 2005. - 158 с.

124. Гринюк, В. Япония на шестисторонних переговорах по урегулированию ядерной проблемы на Корейском полуострове // ПДВ. — 2008. № 4. - С. 54-67.

125. Дальневосточный международный экономический конгресс. В 8 т. / Под ред. В.И. Ишаева. Т. 6. Развитие приграничного сотрудничества на Востоке России: материалы круглого стола. Хабаровск, 28 сент. 2005 г. — Владивосток; Хабаровск: ДВО РАН, 2006. 176 с.

126. Деваева, Е. Внешняя торговля Дальнего Востока России // ПДВ. — 2005.-№4.-С. 79-89.

127. Денисов, В.И. Россия на Корейском полуострове: проблемы и перспективы. Аналитические записки. Вып. 5 (45). Июнь 2009. М.: МГИМО-Университет, 2009.-21 с.

128. Денисов, В.И. Корея в XX веке // Новейшая история стран Азии и Африки. М., 2008. - С. 68-115.

129. Денисов, В.И. Реальный механизм урегулирования корейского ядерного кризиса // Обозреватель Observer. - 2005. - № 12. - С. 79-87.

130. Денисов, В.И. Проблема обеспечения безопасности АТР в свете ядерного кризиса на Корейском полуострове // Дипломатический ежегодник. 2003. Сб. ст. Колл. авт.- М.: Научная книга, 2004. С. 72-85.

131. Денисов, В.И. Россия в АТР: безопасность и сотрудничество // Международная жизнь. 1995. - № 4-5. - С. 64-73.

132. Денисов, В.И. Корейская проблема: пути урегулирования, 70-80-е гг. -М.: Международные отношения, 1988. 141 с.

133. Жебин, А.З. Межкорейские отношения: взгляд из России // ПДВ. — 2003.-№2.-С. 65-83.

134. Жебин, А. 3. Ядерный кризис в Корее и интересы безопасности России // ПДВ. 2004. - № 2. - С. 6-22.

135. Жебин, A3. КНДР Итоги 2003 г. и вызовы 2004 г. // Корус Forum. - 2004. - № 1-2 (22). - С. 29-38.

136. Жебин, А.З. Переговоры по ядерной проблеме на Корейском полуострове: промежуточные итоги // ПДВ. 2006. - № 1. - С. 52-62.

137. Жебин, А.З., Ким, Ен Ун. Перемены на Корейском полуострове: вызовы и возможности // ПДВ. 2008. - № 2. - С. 83-100.

138. Жебин, А., Савельев, Р., Суслина, С. КНДР в 2005 году // ПДВ. -2006.-№3.-С. 118-127.

139. Забровская, JJ.B. Россия и КНДР: опыт прошлого и перспективы будущего. Владивосток: Изд-во ДВГУ. 1998. - 116 с.

140. Забровская, JI.B. Китайский миропорядок в Восточной Азии и формирование межгосударственных границ (на примере китайско-корейских отношений в XVII-XX вв. Владивосток: Изд-во Дальневост. ун-та. 2000. - 92 с.

141. Забровская, JI.B. Приморье в российско-северокорейских торгово-экономических связях (1990-е годы начало XXI в.) // ПДВ. - 2003. - № 4. - С.121-135.

142. Забровская, JI.B. Россия и Республика Корея: от конфронтации к сотрудничеству. Владивосток: Институт истории, археологии и этнографии народов Дальнего Востока ДВО РАН, 1996. - 127 с.

143. Забровская, JI.B. Корейская Народно-Демократическая Республика в эпоху глобализации: от затворничества к открытости. Владивосток: Издательство Тихоокеанского центра стратегических разработок, 2006. -168 с.

144. Задохин, А.Г. Евразия и Россия. -М.: Русский мир, 1998. 350 с.

145. Закаурцева, Т.А., Золотухин, М, Чудинов, А. Новая история стран Европы и Америки XVI-XIX века. В 3 частях. Часть 3. М.: Изд-во «Владос», 2008. - 704 с.

146. Замятин, Д.Н. Геополитика: основные проблемы и итоги развития в XX веке // Полис. 2001. - № 6. - С. 97-115.

147. Золотое, Е. К вопросу о ситуации вокруг островов Токто // ПДВ. — 2006.-№5. -С. 42-48.

148. Иванов, А.Ю. Корейско-японские разногласия вокруг переименования Японского моря: истоки и пути решения проблемы // Актуальные проблемы востоковедения. Хабаровск, 2008. — С. 9-16.

149. История войны на Тихом океане. Т. 5. Мирный договор. М.: Изд-во иностр. лит-ры, 1958. —418 с.

150. История Китая с древнейших времен до наших дней. М.: Главн. ред. вост. лит-ры, 1974. — 386 с.

151. История Кореи: с древнейших времен до наших дней. Т. 2 / Под ред. В.Д. Тихомирова. М.: Наука, 1974. - 480 с.

152. История Кореи (новое прочтение). М., 2003. — 430 с.

153. Итиока, М. Региональная дипломатия в Японии. Опыт Ниигаты — от дружеских связей к оказанию помощи / Пер. с яп. А.Ф. Прасола. -Владивосток: Дальнаука, 2004. 301 с.

154. Каменский, А.Н. Проблемы международного трудового обмена и Россия. -М.: Моск. общ. фонд, 1999. -210 с.

155. Кан, Бон Ку. Формирование внешнеполитического курса РФ: истоки, процесс и основные направления. Автореф. докт. полит, наук. -М.: ИМЭМО РАН, 1999. 26 с.

156. Кан, Вон Сик. Роль России в деле объединения Кореи // ПДВ. -1999. -№ 1.-С. 41-49.

157. Капто, A.C. В стране чучхе // Дипломатический ежегодник. 2003 г. -М., 2004.-С. 354-366.

158. Карта будущего. Доклад национального совета США по разведке / Пер. с англ. Под ред. и с пред. В.А. Никонова. М.: Фонд «Единство во имя России», 2005. - 140 с.

159. Каргаполъцев, И. Протокол по проверке «ядерного досье» КНДР согласовать так и не удалось // Компас. 2009. — № 3. - С. 25-29.

160. Кикило, В. Цель резолюции Совета Безопасности ООН побудить КНДР пересмотреть опасный курс // Дипкурьер. - 2006. - № 19. - С. 53.

161. Ким, Лён Хо. Проблемы и перспективы развития отношений между Россией и КНДР. Автореф. дисс. канд. полит, наук. -М.: ДА МИД России, 2006. 24 с.

162. Ким, Мён Чхор. Ким Чен Ир: день объединения Кореи. Северная Корея, сценарии войны и мира. — Пхеньян: Изд. лит. на ин. яз., 2001. — 252 с.

163. Ким, Хе Сок. Пути развития отношений между Россией и КНДР. Автореф. дисс. канд. ист. наук. М.: ДА МИД России, 2005. - 23 с.

164. Ким, Чхолъ У. Военноориентированная политика Ким Чен Ира. — Пхеньян: Изд. лит. на ин. яз., 2002. 122 с.

165. Ким, Юн Дук. Динамика баланса сил между США, Россией, Китаем и Японией на Корейском полуострове. М.: Научная книга. 1996.225 с.

166. Кириллов, А. К итогам третьего раунда переговоров по ядерной проблеме КНДР // Компас. 2004. - № 25. - С. 15-19.

167. Киссинджер, Г. Дипломатия /Пер. с англ. яз.; под ред. В.Л. Иноземцева. -М.: Ладомир, 1997. 380 с.

168. Киссинджер, Г. Нужна ли Америке внешняя политика ? К дипломатии для XXI в. /Пер. с англ. яз.; под ред. В.Л. Иноземцева. М.: Ладомир, 2002. - 352 с.

169. Колосов, В.А., Мироненко, И. С. Геополитика и политическая география. М.: Аспект Пресс, 2005. - 479 с.

170. Конышев, В.H. Военная стратегия США после окончания холодной войны. Спб.: «Наука», 2009. - 178 с.

171. КНДР выходит из внешнеполитической изоляции ? // Компас. — 2002.-№39.-С. 16-33.

172. Ковш, A.B. Проблема распространения ядерных и ракетных технологий в КНДР в 1970-1990-е годы // Вопросы истории Кореи. 2004: Сб. ст. Спб.: Изд-во С-Петерб. ун-та, 2004. - С. 137-170.

173. Корейская проблема в квадратуре: Россия США - Китай — Япония. Круглый стол 17 окт. 2002 г. - М.: Горбачев-Фонд, 2002. - 93 с.

174. Корейское урегулирование и интересы России /Под ред. В.И. Денисова и А.З. Жебина. М.: Ин-т Дальнего Востока РАН, НП ИД «Русская панорама», 2008. - 344 с.

175. Корея XX века. 100 фактов и материалов. Пхеньян: Изд. лит. на ин. яз., 2002.-234 с.

176. Корея на рубеже веков. М.: Институт востоковедения РАН, 2002. - 400 с.

177. Корсун, В.А. Внешняя политика Китая на пороге XXI в. М.: МГИМО (У). 2002. - 280 с.

178. Косолапое, Н. Анализ внешней политики: основные направления исследований // МЭиМО. 1999. - № 2. - С. 77-85.

179. Косолапое Н. Внешняя политика и внешнеполитический процесс субъектов международных отношений //МЭиМО 1999.—№ З.-С. 64-73.

180. Костюнина, Г.М. Азиатско-Тихоокеанская экономическая интеграция. — М.: МГИМО, «Российская политическая энциклопедия», 2002. 208 с.

181. Коршунов, C.B. Современная внешняя политика России: стратегия избирательной вовлеченности. М.: Изд. дом Гос. ун-та - Высшей школы экономики, 2009. - 603 с.

182. Кравчук, С.А. Формирование пограничной политики России в Дальневосточном регионе (90-е гг. XX в.). — Хабаровск: Хаб. погран. инт Федер. службы безоп. РФ., 2007. 141 с.

183. Кудинов, В. Дальневосточный арбайт. Регион всё больше становится биржей труда для иностранных рабочих // ДК. 2004. - № 11. - С. 14.

184. Кузнецова, Н.В. Модель экономического объединения Кореи. — Владивосток: Изд-во Дальневост. ун-та, 2005. 212 с.

185. Кулагин, В.М. Международная безопасность. М.: Аспект Пресс, 2007.-318 с.

186. Кулматов, К.Н. Приоритеты внешней политики России и современные международные отношения. М., 2002. - 304 с.

187. Кунадзе, Г. Ф. Политика России в отношении КНДР // МЭиМО. М. - 1999.-№ 12.-С. 36-41.

188. Курбанов, С.О. Курс лекций по истории Кореи: с древности до конца XX в. Спб.: Изд-во С-Петерб. ун-та, 2002. - 626 с.

189. Кутахов, В. Сергей Лавров: «Важно не предаваться эмоциям, не совершать резких движений» // Компас. 2009. - № 18. - С. 16-21.

190. Кутахов, В. Таинственная трагедия в Жёлтом море // Компас. — 2010. -№ 17.-С. 39-48.

191. Кутахов, В. Последствия запуска ракеты в КНДР // Компас. 2009. -№ 16.-С. 10-14.

192. Лебедева, М.М. Формирование новой политической структуры мира и место в ней России // Полис. 2000. - № 6. - С. 40-50.

193. Лебедева, М.М. «Воронка» причинности при исследовании мировых политических процессов // Полис. 2002. - № 5. - С. 60-63.

194. Лебедева, М.М. Мировая политика: Учебник для вузов. М.: Аспект-Пресс, 2003. - 325 с.

195. Лебедева, М.М., Мельвиль А.Ю. Сравнительная политология, мировая политика, международные отношения: развитие предметных областей // Полис. 1999. - № 4. - С. 130-140.

196. Левченко Г.Я. Внешнеэкономическая деятельность России на Корейском полуострове // Актуальные проблемы Корейского полуострова. Сб. ст. М.: ИДВ РАН, 1996. - С. 46-72.

197. Лешаков, П.С. Роль России в политике экономического вовлечения КНДР // Корея: новые горизонты. Докл., предст. на IX науч. конф. корееведов России и стран СНГ. Москва, 29-30 марта 2005 г. М.: ИДВ РАН, 2005.-С. 201-208.

198. Ли, Вл.Ф. Корейский полуостров в международных отношениях послевоенного времени // Внешняя политика и дипломатия стран Азиатско-Тихоокеанского региона. Уч. пособ. / Отв. ред. Вл.Ф. Ли. -М.: Научная книга, 1998. 278 с.

199. Ли, Вл.Ф. О бессрочном нейтралитете Корейского полуострова в свете мирового опыта XX в. М.: Научная книга, 1999. — 78 с.

200. Ли, Вл.Ф. Россия и Корея в геополитике евразийского Востока. — М.: Наука, 2000.-320 с.

201. Ли, Вл.Ф. Теория международного прогнозирования. М., 2003.

202. Лузянин, С.Г. Восточная политика Владимира Путина: возвращение России на «Большой Восток» (2004-2008 гг.). М.: 2007. - 289 с.

203. Лукин A.B. Россия и две Кореи проблемы и перспективы // МЭиМО. - 2002. - № 6. - С. 64-70.

204. Макфарлейн, С.Н. Многосторонняя интервенция после распада биполярности // Международные процессы. 2003. - № 1. — С. 39- 44.

205. Мамонов М. Стратегия профилактики опасности» во внешней политике КНР // Международные процессы. 2007. - № 3. - С. 28-43.

206. Мальцева О.П. Вальс с Ким Чен Иром. Владивосток: Изд-во «Новая Волна-Пресс», 2004. - 146 с.

207. Мальцева, О.П. Российская Федерация и Корейская Народно-Демократическая Республика: опыт, проблемы и перспективы сотрудничества. Автореф. дисс. канд. полит, наук. Владивосток: ВИМО ДВГУ. 2004. - 26 с.

208. Мансуров, А. Подходы Северной Кореи к Китаю: настороженность под маской поклонения // Корус Forum. 2004. - № 1-2 (22). - С. 17-28.

209. Медецкий, А. Корейцы строят дома и дружбу // Владивосток. — 5 апр. 2002 г.-С. 19.

210. Медынский, В.Р. Теоретико-методологические проблемы формирования стратегии внешнеполитической деятельности России в условиях становления глобального информационного пространства: Автореф. дис. докт. полит, наук. М., 1999. - 47 с.

211. Международные отношения и внешнеполитическая деятельность России. Под ред. проф. С.А. Проскурина. М., 2004. - 248 с.

212. Межу ев, Б. В. Понятие «национальный интерес» в российской общественно-политической мысли // Полис. -1997. — № 1. — С. 5-31.

213. Мирзаян, Г.В. Внешняя политика США и северокорейский ядерный кризис. Автореф. дисс. канд. ист. наук. М.: ИСК РАН, 2008. - 27 с.

214. Михеев, В.В. Китай Япония: стратегическое соперничество и партнерство в глобализирующемся мире. - М.: ИМЭМО РАН, 2009. -360 с.

215. Михеев, В.В. Глобализация и азиатский регионализм. Вызовы для России. М.: ИДВ РАН, 2001. - 234 с.

216. Михеев, В.В. Корейская проблема в свете событий 11 сентября // ПДВ. 2002. - № 3. - С. 34-45.

217. Михеев, В.В. Корея сегодня: внутренние и глобальные основы ядерного кризиса // А АС. 2006. - № 1. - С. 36-44.

218. Михеев, В.В. Глобализация и корейская проблема // ПДВ. 2004. -№ 2. - С. 23-29.

219. Мозель Т.Н. Теоретические основы международных отношений. М.: ДА МИД РФ, 2000. 263 с.224а. Морозов, С.С. Дипломатия В.В. Путина: Внешняя политика России. 1999-2004 гг. СПб., 2004.-253 с.

220. Монастырский, M. Время собирать камни. К вопросу о российско-северокорейских отношениях // Известия. — 21 мая 1997 г. С. 5.

221. Мотрич, Е.Л. Иностранная рабочая сила на рынке труда в Хабаровском крае // Проблемы экономической политики на российском Дальнем Востоке. Матер, межд. научно-практич. конф. Хабаровск: «РИОТИП», 2001. - С. 180-185.

222. Мотрич, Е.Л. Население Дальнего Востока России / Е.Л. Мотрич; отв. ред. П.А. Минакир; Ин-т экон. иссл. Владивосток: ДВО РАН, 2006. - 224 с.227а. Николаев М.Е. АТР и национальна безопасность России // Международная жизнь. 2010. № 4. С. 10-19.

223. Новиков, В.Е. Проблема нераспространения ядерного оружия на современном этапе / Под общ. ред. Е.М. Кожокина. М.: РИСИ, 2007. -328 с.

224. Очерки истории Приморской организации КПСС. Владивосток: Дальиздат, 1991.-431 с.

225. Павлов, В. Отношения между Китаем и КНДР // Компас. 2005. -№ 14. - С. 24-29.

226. Пак, Док Су. Объединение Кореи и позиция России в этом вопросе: Дис. канд. полит, наук: 23.00.02 / ДВГУ/ Пак Док Су. Владивосток, 2001.-237 с.

227. Пак, Хи Су, Толстокулаков, И.А. Образование в общественно-политической системе государств Корейского полуострова. -Владивосток: Изд-во Дальневост. ун-та, 2005. — 256 с.

228. Пак, Тхэ Хо. История внешних отношений КНДР. Пхеньян: Изд. лит на ин. языках, 1987. - 140 с.

229. Панин, А., Альтов, В. Северная Корея. Эпоха Ким Чен Ира на закате. М.: ОЛМА-ПРЕСС Образование, 2004. - 320 с.

230. Первый визит президента РФ в КНДР // Дипкурьер. Август 2000. -№ 14.-С. 11-18.

231. Петров, JI.A. Воссоздание героического прошлого: чучхе в современной корейской истории // Вопросы истории Кореи. 2004: Сб. ст. Спб.: Изд-во С-Петерб. унта, 2004. - С. 95-114.

232. Печерица, В.Ф. Шестисторонние переговоры как способ урегулирования ядерного кризиса в Корее // Социальные и гуманитарные науки на Дальнем Востоке. Хабаровск. - 2006. — № 4. — С. 39-44.

233. Пироэ/сенко, О. «Утерянная земля»: китайско-корейские разногласия в трактовке истории Когурё //ПДВ 2004.-№ 6.-С. 116-126.

234. Примаков, Е.М. Минное поле политики. М., 2006. - 278 с.

235. Проблемный семинар МГИМО МИД РФ по внешним и внутренним факторам политических изменений // Полис. 1998. — № 5. - С. 180-182.

236. Пэк, Чухен. Проблема воссоединения Кореи и роль российского фактора в стабилизации обстановки на Корейском полуострове (вторая половина 80-х начало 90-х годов). Дисс. канд. истор. наук. - М.: ДА МИД РФ, 1993.-205 с.

237. Реформы в КНДР не приносят ожидаемого успеха // Бюллетень иностранной коммерческой информации. М. - 2003. - № 26. - С. 1,5.

238. Ролин, А.Н. Корейский вопрос во внешней политике США (80-е годы XX в. 2003 год). Автореф. канд. ист. наук. - М.: ИВИ МО РФ. 2005.-20 с.

239. Российская политика и ситуация на Корейском полуострове: настоящее и будущее. Круглый стол 6 ноября 2002 г. М.: Горбачёв-Фонд, 2002.-36 с.

240. Россия в формировании международной системы профилактики распространения оружия массового поражения / Отв. ред. A.A. Кокошин, А.Д. Богатуров. М.: КомКнига, 2008. - 208 с.

241. Россия и Корея в меняющемся мире. Материалы научно-практической конференции. Сер. «Научные доклады». № 48. М.: Московский общественный научный фонд. 1997. - 176 с.

242. Россия осудила ядерное испытание КНДР // Дипкурьер. 2006. - № 19.-С. 52.

243. Рубан, JI.C., Катаева, Е.Г., Хегай, В.К. Геостратегические интересы Российской Федерации на Дальнем Востоке. М., 2006. - 386 с.

244. Рудницкий, А.Ю. Тихоокеанская политика России. М.: Научная книга, 1999.- 178 с.

245. Савельев, Р.В. Россия и Корея: формирование новых реальностей и взаимоотношений // Актуальные проблемы Корейского полуострова. Сб. ст. Вып. 1. М.: Центр корейских исследований ИДВ РАН, 1996. - С. 205-221.

246. Семченков, A.C. Международная изоляция государств: стратегии предупреждения и преодоления // Вестник МГУ. Серия 12. Политические науки. 2006. - № 6. - С. 14-25.

247. Смоляков, В.А. Взаимосвязь внутренней и внешней политики (Проблемы теории и методологии). Автореф. дисс. докт. полит, наук. -Владивосток: ДВГУ, 2006. 42 с.

248. Современные международные отношения и мировая политика / Под ред. A.B. Торкунова. М.: Просвещение, 2004. - 890 с.

249. Соловьев, Э.Г. Геополитический анализ международных проблем современности: Pro et Contra // Полис. 2001. - № 6. - С. 116-130.

250. Степанов, Е.Д. Политика начинается с границы: некоторые вопросы пограничной политики КНР второй половины XX в. — М.: ИДВ РАН, 2007.-244 с.

251. Стратегическая ситуация и основные узлы противоречий в Восточной Азии /Отв. ред. Г.Д. Агафонов. М.: ИДВ РАН, 2007. - 258 с.

252. Су, Сан Дук. Торгово-экономические отношения КНДР с Россией: Автореф. дисс. на соиск. уч. степ. канд. экон. наук. М.: Институт междунар. и полит, исслед. РАН, 1998. - 22 с.

253. СССР и Корея. -М.: Наука, 1988.-423 с.

254. Тен, В.А. Корейская диаспора в США в XX веке: формирование и адаптация. М.: Научная книга, 2000. - 433 с.

255. Тимонин, A.A. Сотрудничество России и КНДР в интересах укрепления безопасности на Корейском полуострове // Перемены в КНДР: взгляд из Южной Кореи и России. М.: ИДВ РАН. Инф. бюлл. № 8. 1994.-С. 58-63.

256. Титаренко, M.JI. Геополитическое значение Дальнего Востока. Россия, Китай и другие страны Азии. М.: Памятники исторической мысли, 2008. - 624 с.

257. Тихомиров, В.Д. Корейская проблема и международные факторы (1945-80-е гг.). -М.: Наука, 1998. 189 с.

258. Ткаченко, Б.И. Проблемы эффективности внешней политики России на Дальнем Востоке. Владивосток: Изд-во Дальневост. ун-та, 1996. -142 с.

259. Ткаченко, В.П. К вопросу нормализации отношений с Южной Кореей // Актуальные проблемы Корейского полуострова. Сб. ст. Вып. 1. М. : Центр корейских исследований ИДВ РАН. 1996. - С. 222-247.

260. Ткаченко, В.П. Корейский полуостров и интересы России. М.: Вост. лит-ра. 2000. - 207 с.

261. Толорая, Г.Д. Новый старый партнёр на Дальнем Востоке // ПДВ. -2000.-№5.-С. 24-32.

262. Толорая, Г.Д. Корейский полуостров в поисках пути к стабильности // МЭиМО. 2008. - № 1. - С. 45-56.

263. Торкунов, A.B. Проблема безопасности на Корейском полуострове: международно-политические и внутрикорейские аспекты. Дисс. в форме научн. докл. М.: ДА МИД, 1995. - 78 с.

264. Торкунов, A.B. Корейский полуостров: метаморфозы послевоенной истории / Торкунов A.B., Денисов В.И., Ли Вл.Ф. М.: ОЛМА Медиа Групп, 2008. - 544 с.

265. Торкунов, A.B. Корейская проблема: новый взгляд /Торкунов A.B., Уфимцев Е.П. М., 1995. - 237 с.

266. Тригубенко, М.Е. О возможностях трёхстороннего сотрудничества между Россией, КНДР и Республикой Корея // Политические, экономические и культурные аспекты объединения Кореи. Ч. 2. — М.: ИДВ РАН, 1997.-С. 131-139.

267. Тригубенко, М.Е. Попытки и перспективы обновления социализма в КНДР // Корус Forum. 2004. - № 1-2 (22). - С. 46-52.

268. Тригубенко, М.Е. Восточная Азия в 2006 г.: основные тенденции и итоги развития //Азия 2006: экономика и политика.-М., 2007. -С. 7-28.

269. Федоров, Ю. Кризис внешней политики России: концептуальный аспект // Pro et Contra. 2001. - Т. 6. - № 1-2. - С. 31-48.

270. Федоровский, А. Республика Корея: приоритеты администрации президента Ли Мён Бака // Год планеты: ежег. / ИМЭМО РАН. Вып. 2008: экономика, политика, безопасность (Гл. ред. В.Г. Барановский). -М.: Наука, 2008. С. 295-302.

271. Хаусхофер, К. Границы в их географическом и политическом значении // О геополитике: работы разных лет. М.: Мысль, 2001. - С. 227-238.

272. Хантингтон, С. Столкновение цивилизаций. М., 2003. - 320 с.

273. Хван, Мён Чхор. «Японское море»: неправильное обозначение Корейского Восточного моря // Корея. — 2004. № 6. - С. 32.281 .Хонг, Ван Сук. Геостратегия России и Северо-Восточная Азия. М.: Научная книга, ДА МИД, 1998. - 273 с.

274. Цыганков, П. А. Теория международных отношений: уч. пос. / П.А. Цыганков. М.: Гардарики, 2006. - 590 с.

275. Цыганков, А.П. Внешняя политика России от Горбачева до Путина: Формирование национального интереса. -М.: Научная книга, 2008. -270 с.

276. Цыдыпов, Т.П. Ядерный кризис на Корейском полуострове: проблемы концептуализации // Корея: новые горизонты. Докл., предст.; на IX науч. конф. корееведов России и стран СНГ. Москва, 29-30 марта 2005 г. М.: ВДВ РАН, 2005. - С. 33-39.

277. Цыдыпов, Т.Я. Развитие конфликтной ситуации на Корейском полуострове после окончания холодной войны. Автореф. дисс. канд. полит, наук. М.: ДА МИД РФ, 2005. - 23 с.

278. Чань, Ян. Роль Китая в урегулировании северокорейской ядерной проблемы // Полис. 2008. - № 2. - С.157-161.

279. Чжон, Хон. Политика России на Корейском полуострове во второй половине 90-х годов XX века: проблемы и перспективы. Автореф. дисс. канд. полит, наук. М.: ДА МИД РФ, 2000. - 18 с.

280. Чичин, Д.В. Поездка министра иностранных дел РФ на Корейский полуостров // Компас. 2009. № 18. С. 11-15.

281. Чичин, Д. Возобновление ядерной программы КНДР: блеф или реальная угроза ? // Компас. 2009. № 17. С. 11-15.

282. Чой, Сеонг-Аэ. Эволюция отношений России с государствами Северо-Восточной Азии. М.: Научная книга, 1998. - 198 с.290а. Шарко М.В. Корейская ядерная проблема: в поискя устойчивых решений // Международная жизнь. 2010. № 1. С. 149-160.

283. Шестисторонние переговоры по ядерной программе КНДР: продолжение следует ? // Компас. 2007. - № 1-2. - С. 15-20.

284. Шубин, А. Россия 2020: будущее страны в условиях глобальных перемен. - М.: «Европа», 2005. - 224 с.

285. Шутов, А.Д. Постсоветское пространство. М.: Научная книга, 1999.-300 с.

286. Этциони, А. От империи к сообществу: новый подход к международным отношениям /Пер. с англ. яз.; под ред. B.JI. Иноземцева. М.: Ладомир, 2004. - 384 с.

287. Ю, Се Хи. О перспективах реформирования и открытия Северной Кореи // ПДВ. 2004. - № 3. - С. 68-73.

288. Юлии, Б.В. Ядерная проблема КНДР в свете новой военной доктрины США // Корея: новые горизонты. Докл., предст. на IX науч. конф. корееведов России и стран СНГ. Москва, 29-30 марта 2005 г. М.: ИДВ РАН, 2005.-С. 29-32.

289. Ядерное распространение в Северо-Восточной Азии / Под ред. А.А. Арбатова и В. Михеева. М.: Фонд Карнеги, 2005. - 35 с.

290. Ядерное оружие после «холодной войны» / Под ред. А. Арбатова и В. Дворкина; Моск. центр Карнеги. М.: РОССПЭН, 2006. - 559 с. 298а. Якунин, В.И. Формирование геостратегии России. - М.: Мысль, 2005.-286 с.

291. Япония: некоторые аспекты внешней политики на пороге XXI в. -М.: МАКС Пресс, 2003. 216 с.1. На восточных языках

292. Гон, Кэюй. Чжунго цзай Чао-хэ вэньти шан-ды гоцзя лии, цзоюн хэ цяньданьсин сыкао Северокорейская ядерная проблема, её роль и влияние на государственные интересы Китая. //ГГ. 2008. № 5. С. 59-65.

293. Дунбэй Я цюйюй жэнькоу юй фачжань Население СевероВосточной Азии и её развитие. /Под ред. Ван Шэнцзиня и Инь Хао. — Харбин: Цзилинь дасюе чубаныпэ, 2002. 328 с.

294. Дун, Сяоян. Элосы юй Чаосянь гуаньси-ды фачжань цзи ци дунин Побудительные мотивы развития отношений между Россией и КНДР. // ДЯЯ. 2001. - № 4. - С. 20-23.

295. Ким, Ю Нам. Тугэ-ый Хангук гва чунён Две Кореи и сопредельные государства. Сеул: Изд-во Хакёнса, 1999. - 274 с.305а. Ким Мён Чхоль. «С» цзихуа План «С». // Ячжоу шибао. Гонконг. 2009. 14 окт.

296. Ли, Чон Сэк. Пук Хан Чунгук кванге. 1945-2000. Отношения между Северной Кореей и Китаем. - Сеул: Седжон ёнгусоса, 2001. -382 с.

297. Линь, Цзиныиу. Чжун-Чао бяньцзянь маои-ды сянтай юйци дуй бяньцюй шэхуэй цзинцзи-ды инсян Значение китайско-северокорейскойприграничной торговли для приграничной экономики. // ДЯЛ. 2004. № 5. С.10-18.

298. Мэнъ, Хонхуа. Дунбэйъя аньцюань кунцзин цзи ци чжаньлюе индуй Дилемма безопасности в Северо-Восточной Азии и стратегия противодействия. // СГГ. 2008. - № 8. - С. 16-22.

299. Чжон, Кю Соб. Пук Хан вигю-ый эге ва оныль Вчера и сегодня северокорейской дипломатии. Сеул: Изд-во Ильсинса, 1999. - 198 с.

300. Чжу Тинчан. Лунь Чжунго мулинь чжэнцэ-дэ лилунь юй шицзянь Теория и практика политики «добрых соседей» Китая. // ГЧЯ. -2001. -№ 2. С. 62-65.

301. Чжунго юй чжоубянь цзи 9-11 хоу-дэ гоцзи цзюши Китай, его соседи и международная ситуация после 11 сентября. Под ред. Ли Юй и Лю Тинъен. Пекин: Чжунго шэхуэй кэсюе чубаньшэ, 2002. - 314 с.

302. Шан, Юймэй. Чаосянь туйсинь цюаньфанвэй вайцзяо-ды чжанъай иньсу фанси Анализ противодействующих факторов во внешней политике КНДР. // ДЯЯ. Харбин. -2001. - № 4. - С. 11-16.

303. Ян, Бог\зян. Дунбэйъя-ды чжэнцэ цинкуан Политическая ситуация в Северо-Восточной Азии. // СГГ. Пекин. - 2003. - № 4. - С. 12-14.

304. Afanasiev, Е. V. Vladimir Putin's New Foreign Policy and Russian Views of the Situation on the Korean Peninsula // KJDA. -Vol. XII. No. 2. -Winter 2000. - Pp. 7-17.

305. Asia-Pacific in the New World. Ed. by Anthony McGrew and Christopher Brook. N.-Y. L.: Routledge, 1998. - 240 p.

306. Babson B.O. Designing Public Capital Mobilization Strategies for DPRK // Northeast Asia Peace and Security Network. Special Report. URL: http://www.nautilus.org/archives/pub/ftp/napsnet/special-reports/0427/-Babson.html (дата обращения: 18.04.2005)

307. Bazhanov, E.P. Soviet Policy Toward the Asia-Pacific Region: The 1980s // Russian Strategic Thought toward Asia. Ed. by G. Rozman, K. Togo, J.P. Ferguson. -N.Y.: Palgrave Macmillan, 2006. P. 37-55.

308. Bazhanov, E.P. Korea in Russia's Post-Cold War Regional Political Context // Korea at the Center. Dynamics of Regionalism in Northeast Asia. Ed. by Ch.K. Armstrong, G. Rozman, S.S. ICim, S. ICotkin. N.Y., L.: M.E. Sharpe, 2006. - Pp. 214-226.

309. Buzan, В., Little, R. International Systems in World History: Remarking the International Relations. Oxford, 2000. - 238 p.

310. Carpender, T.G. Great Expectations: Washington, Beijing, and the North Korean Nuclear Crisis // KJDA. Winter 2006. - Vol. XVIII. - No. 4. - Pp. 321-340.

311. Cha, V., Kang, D.C. Nuclear North Korea A Debate on Engagement Strategies. - N.Y.: Columbia Univ. Press, 2003. - 276 p.

312. Cheow, Eric T.C. The North Korean Missile and Nuclear Crisis: China's Historic and Strategic Stakes on the Korean Peninsula // KJDA. Winter 2006. - Vol. XVIII. - No. 4. - Pp. 362-379.

313. Choi, B. North Korea: 2005 Outlook. URL: http://www.nautilus.org/fora/security/0458AChoi.html (дата обращения: 23.12.2004).

314. Choi, Ki-young. Forced Migration of Koreans to Sakhalin and Their Repatriation //Korea Journal. Vol. 44- No. 4. -Winter 2004. -Pp. 111-132.

315. Clark, /. Globalization and Fragmentation. International Relations in the Twentieth Century. N.Y.: Oxford Univ. Press, 1997. - 311 p.

316. Camings, B. North Korea: Another Country. N.Y.: The New Press, 2004. - 349 p.

317. Dokto. Its Secrets revealed, Its Misteries unveiled. Seoul: Sam Hwa Color Printing Co., Ltd., 2005. - 27 p.

318. Dudden, A., Lee, Jong-Heon. Dokto/Takesima Cloud the Future of Japan -Korea Relations. URL: http://www.japanfocus.org (дата обращения : 16.09.2008)

319. East Asian Strategic Review. 2007. Tokyo: The Japan Times, 2007. -253 p.

320. East Asian Strategic Review. 2008. Tokyo: The Japan Times, 2008. -228 p.

321. Eberstadt, N. The DPRK's International Trade in Capital Goods, 19701995: Indications from «Mirror Statistics»// JEAA. Winter/Spring 1998. -Vol. XII.-No. l.-Pp. 105-115.

322. Eberstadt, N. Conference Diplomacy, All Over Again Northeast Asia Peace and Security Network. Policy Forum Online. URL: http ://www.nautilus. org/fora/security/0425B -Eberstadt.html (дата обращения: 23.04.2008)

323. Fendler, К. Son'gun: On the Past and Present of North Korea's 'Military First Policy' // Vienna Working Papers on East Asia Economy and Society. — Vienna. 2009. - Vol. 2. - No. 1. - Pp. 3-22.

324. Frank, R. The New Image of Kim Jong-il: The First Step towards a New Leadership Model. URL: http://www.nautilus.org/fora/security/0449BFrank.html (дата обращения: 12.10.2004)

325. Foster-Carter A. North Korea: Guns or Butter ? URL: http://www.nautilus.org/fora/security/0418FosterCarter.html (дата обращения: 25.10.2004)

326. Gey, P. NordKorea: Reform Sonjetischen Typs und Erosion der Staatswirtchft // Intern. Politik u. Ges. Bonn. - 2004. -No. 1. - S. 115-133.

327. Ginsburgs, G. Cooperation in Extradition Matters between Moscow and Pyongyang // JEAA.- Summer/Fall 1997.- Vol. XI. No. 2. - Pp. 378-416.

328. Gong, Ro-Myung. Northeast Asian Security and Korea's Relations with Its Neighbors//KWA.-Summer 1997.-No. 2.-Pp. 173-182.

329. Ha, M. History Backs Korea's Dokto Sovereignity URL: http ://www.koreatimes. cokr/www/news/nation/2008/08/251 285 82.html (дата обращения: 05.08.2008)

330. Halizak, E. Polityka i strategia Chin w ksztaltowaniu miedzynarodowego bezpieczenstwa. W-wa: Wydaw. Nauk. scholar spilka, 2007. - 178 s.

331. Harnisch, S. US-North Korean Relations under the Bush Administration: From «slow go» to «no go»//AS.- 2002.-Vol. 42.-No. 6. Pp. 856-882.

332. Holslag, J. Why China will continue to back Pyongyang ? URL: http://search.japantimes.co.jp/print/eo20090426al.html (дата обращения : 18.04.2009)

333. Hong, Hyun-Ik. Kim Jong-il's Russian Visit and South Korea's Diplomatic Strategy // KWA. Vol. 25. - No. 3. - Fall 2001. - Pp. 341-351.

334. Human Rights in North Korea. Toward a Comprehensive Understanding. Eds. Kie-Duck Park, Sang-Jin Han. Seoul: Sejong Institute, 2006. - 426 p.

335. Huntington, S.P. The Clash of Civilization and the Remaking of World Order. N.Y. -L. -Toronto-Sydney: Simon&Schuster, 2003. - 285 p.

336. Hwang, You-mee. Gaeseong Industrial Complex: Symbol of Inter-Korean Business Cooperation. Seoul Officials Call the Business Park a Dream Factory Producing Peace and Co-prosperity // KPR. — April 2006. — Vol. 2.-No. 4.-Pp. 12-15.

337. Jackson, R., Sorensen, G. Introduction to International Relations. — N.Y.: Oxford Univ. Press, 1999. 283 p.

338. Jain, P., Patrikeeff, F., Groot G. Asia-Pacific and a New International Order: Responses and Options. N.Y.: Nova, 2006. - 300 p.

339. Jee, Hae-beom. Defectors at the Forefront of North Korea's Reform // KF. September-October 2002. Vol. 10, No. 5, p. 14-16.

340. Jervis, R. American Foreign Policy in New Era. N.Y.; L.: Routledge,2005.- 184 p.

341. Joo, Seung-Ho. Russian Policy on Korean Unification in the Post-Cold War Era // PA. Spring 1996. - Vol. 69. - No. 1. - Pp. 32-48.

342. Joo, Seung-Ho. Russia and Korea: The Summit and After I I KJDA. — Automn 2001. Vol. XIII. - No. 1. - Pp. 103-127.

343. Joo, Seung-Ho. The New Friendship Treaty Between Moscow and Pyongyang // Comparative Strategy.- 2001. -Vol. 20. -No. 5. Pp. 467-481.

344. Joo, Seung-Ho, Kwak Tae-Hwan. Military Relations Between Russia and North Korea // JEAA. Fall/Winter 2001. -Vol. XV. -No. 2. - P. 297-323.

345. Inter-Korean Business Park in Foreign Media Spotlight // KPR. April2006.-Vol. 2.-No. 4.-Pp. 16-17.

346. International Relations in the Asia-Pacific: New Patterns of Power, Interest and Cooperation / Eds. Dosch J., Mols M. N.Y., 2000. - 320 p.

347. Kang, D.C. Rethinking North Korea // AS. March 1995. - Vol. XXXV. -No. 3.-P. 253-267.

348. Kazuo, О. How the «Inscrutables» negotiate with the «Inscrutables»: Chinese Nagotiating Tactics vis-a-vis the Japanese // China Quarterly. 1979. -No. 79.-Pp. 529-559.

349. Kegley, Ch. W. Yr., Wittkopf E.R. World Politics: Trend and Transformation. Boston; N.Y., Bedford / St.Martins, 2001. - 276 p.

350. Kim, Jae Cheol. The Political Economy of Chinese Investment in North Korea //AS. 2006. - Vol. XLVI. - No. 6. - Pp. 914-925.

351. Kim Jong II's North Korea. An Arduous March. -Tokyo: Institute of Developing Economies. March. 1997. 53 p.

352. Kim, Samuel S. The North Korean System in the Post-Cold War Era. -N.Y., 2001.-287 p.

353. Kim, S.S., Lee, Tai Hwan. Chinese North Korean Relations: Managing Asymmetrical Independence // North Korea and Northeast Asia. Samuel S. Kim, ed. - Boulder: Rowman&Littlefield, 2002. - P. 109-137.

354. Kim, So-hyum. A North or East Sea by Any Other Name // KPR. June 2007. - Vol. 3. -No. 6. - P. 26-28.

355. Kim, Yong-hyun. South-North Korean Exchange and Cooperation and Peace on the Korean Peninsula // KPR. Seoul. April 2006. Vol. 2. No. 4. Pp. 6-11.

356. Klinger, B. The Regional Security Implication of North Korea's Missile Launch // KWA. Fall 2006. -Vol. 30. - No. 3. - Pp. 344-360.

357. Koh, B.C. Six-Party Talks: Round 3 //Northeast Asia Peace and Security Network. Policy Forum Online. URL: http://www.nautilus.org/fora/security/0426A-Koh.html (дата обращения : 25.04.2007)

358. Kondapalli, Srikantu. Securing the Periphery: China North Korea Security Relations // IJKUS. - 2006. - Vol. 15. - No. 2. - Pp. 70-94.

359. Kotler, Mindy. Rocks of Contention: Dokto/Liancourt/Takeshima. -URL: http://www.nautilus.org (дата обращения : 29.08.2008)

360. Korea at the Centre: Regionalism in Northeast Asia. Ed. by S. Kotkin, Ch. Armstronge, G. Rozman and S. Kim. -N.Y.: M.E. Sharpe, 2004. 275 p.

361. Korea Yearbook. Politics, Economy and Society. Vol. 1. 2007. Ed. by R. Frank, J.E. Hoare, P. Koellner, S. Pares . Leiden-Boston : Brill, 2008.306 p.375a. Kwon Yong. Russia takes keen Interest URL: http:www.atimes.com (дата обращения : 20.07.2010)

362. Lankov, A. Welcome to Capitalism, North Korean Comrades. URL: http://www.nautilus.org/fora/security/050 lALankov.html (дата обращения: 04.01.2005)

363. Lankov, A. North Korea Turns Back the Clock. URL: http://www.nautilus.org/fora/security/06107Lankov.html (дата обращения : 22.12.2006)

364. Lee, G.G. A Phatom Menace: Proliferation by North Korea and Cases Against the PSI // KJDA. Winter 2006. -Vol. XVIII. - No. 4. - Pp. 48-65.

365. Lee, Woo Young. North Korea's Social System // KF. 2002. - July-August. - Vol. 10. - No. 4. - Pp. 49-71.

366. Major Power Relations in the Northeast Asia: Win-Win or Zero-Sum Game. Ed. by D.M. Lampton. Tokyo-N.Y. : Japan Center for International Exchange, 2001.- 198 p.

367. Mikheev, V.V. Russian Policy Towards Korean Peninsula after Yeltsin's Re-Election as President // JEAA. Summer/Fall 1997. Vol. XI. No. 2. Pp. 348-377.

368. Mikheev, V.V. Russian Policy Towards North Korea. -http://www.csic.org (дата обращения : 22.09.2000)

369. Miyamoto, Satoru. Economic Sanctions by Japan against North Korea: Consideration of the Legislation Process for FEFTCL (February 2004) and LSMCIPESS (June 2004) // IJKUS. 2006. Vol. 15. No. 2. Pp. 21-46.

370. North Korea: 2005 and Beyond. Stanford: Stanford Univ. Press, 2006. -285 p.

371. North Korea: Uneasy, Shaky Kim Jong-il Regime. Seoul: Naewoe Press. 1997.-270 p.

372. North Korea and Northeast Asia. Samuel S. Kim, ed. Boulder: Rowman&Littlefield. 2002. - 288 p.

373. North Korea in the World Economy. Ed. by E. Kwan Choi, Yesook Merrill, E. Han Kim. L.: Routledge-Curzon. 2003. - 264 pp.

374. The North Korean Nuclear Program: Security, Strategy and New Perspectives from Russia. Ed. by Moltz J.C., Mansourov A. N.Y., London: Routledge, 2000. - 276 p.

375. Onishi, Norimitsu. North Korea Is Reaching Out, and World Is Reaching Back. URL: http ://www. nytimes. com/2004/08/2О/international/asia/2 0korea.html (дата обращения : 20.08.2004)

376. Paik, Haksoon. North Korea's Choices for Survival and Prosperity since 1990s: Interplay between Politics and Economics // Sejong Policy Studies. — 2007. Vol. 2. - No. 3. - P. 250-292.

377. Park, Byung-kwang. China-North Korea Economic Relations during the Flu Jintao Era 11 Study of International Issues. Spring 2009. - Vol. 9. - No. l.-Pp. 49-61.

378. Park, Doo-Bok. China's North Korea Policy and South Korea-China Cooperation // KF. 2002. - March-April. - Vol. 10. - No. 2. - Pp. 76-88.

379. Park, Choon-ho. River and Maritime Boundary Problems between North Korea and Russia in the Tumen River and Sea of Japan // KJDA. -1993. -No.-2.-Pp. 76-93.

380. Park, Han S. North Korea. The Politics of Unconventional Wisdom. — L., 2002. 225 p.

381. Park, Jong-Chul. Lee Myung-Bak Administration's North Korea Policy: Challenges and Tasks // JEAA. Fall/Winter 2008. - Vol. 22. - No. 2. - Pp. 39-61.

382. Park, Ph. H. Leadership Succession and Monolithic System in North Korea // KWA. Fall 2008. -Vol. XXXII. - No. 3. - P. 305-319.

383. Park, Sun-young. China's 'Northeast Asia Project': Launch of a 'History War ?' // KF. 2004. - Sept. - Oct. - Vol. 12. - No. 5. - Pp. 125-144.

384. Petrov, L. Russia's 'Power Politics, North Korea and the Future of Northeast Asia. URL: http://japanfocus.org/products/topdf/2835 (дата обращения: 07.11.2008)

385. Pinkston, D.A., Kazutaka, Sakurai. Japan Debates Preparing for Future Preemptive Strikes against North Korea // KJDA. Winter 2006. - Vol. XVIII. - No. 4. - Pp. 74-89.

386. Plate, T. North Korea's way of trying to break the ice. URL: http://search.japantimes.co.jp/print/eo20090809tp.html (дата обращения : 14.08.2009)

387. Plate, Т. North Korea's Role in U.S. China relations. - URL: http://japantimes.co.jp/print20080425tp.html (дата обращения : 25.04.2008)

388. Potocka, E. Korea Polnocna trudna rzeczywistosc'// Korea: Doswiad-czenia i Perspektywy. -W-wa: W-wo A.Marszalek. 2001. - S. 226-239.

389. Pritchard, Ch. L. Faild Diplomacy. The Tragic Story of How North Korea got the Bomb. Wash., 2007. - 227 p.

390. Prospects for Change in North Korea. Ed. by Tae Hwan Ok, Hong Yung Lee. Berkeley: Univ. of California, 1994. - 280 p.

391. Przystup, J. North Korea's Rocket Test and the Road Ahead. URL: http://search.japantimes.co.jp/print/eo20090419al.html (дата обращения : 17.04.2009)

392. Powell, В. Is North Korea Ready to Do (Another) Nuke Deal ? URL: http://www.time/com/time/printout/0,8816,1953028,00.html (дата обращения : 11.01.2010)

393. Rozman, G. Northeast Asia's Stunted Regionalism Bilateral Distrust in the Shadow of Globalization. -Cambridge: Cambr. univ. press. 2004. — 401 p.

394. Russia's Far East. A Region at Risk / Ed. by J. Thornton, Ch.E. Ziegler.- Seattle-L.: Univ. of Wash. Press, 2002. 289 p.

395. Russian Strategic Thought toward Asia. Ed. by G. Rozman, K. Togo, J.P. Ferguson. -N.Y.: Palgrave Macmillan, 2006. 268 p.

396. Saccone, R. To the Brink and Back: Negotiating with North Korea. — Seoul: Hollym, 2003. 287 p.

397. Savage, T. Big Brother is watching: China's Intentions in the DPRK // China Security. Wash. - 2008. - Vol. 4. - No. 4. - Pp. 53-57.

398. Scalapino, R.A. North Korea at a Crossroads. Stanford, CA: Hoover Institution Press, 1997. - 287 p.

399. Sigal L. Disarming Strangers: Nuclear Diplomacy with North Korea. -Princeton, N.J.: Princeton University Press, 1998. 268 p.

400. Singleton F.S. Russia and Asia: Emergence of Normal Relations ? // Foreign Policy of the Russian Federation. Ed. by R.E. Kanet, A.V. Kozemiakin. N.Y.: Macmillan Press Ltd., 1997. - Pp. 102-124.

401. Sign of weakness in Pyongyang ? — URL: http://search.japantimes.co.jp/print/ed20090515al.html (дата обращения : 15.05.2009)

402. Shin, Beom-Shik. Russia's Northeast Asian Policy and Korean Peninsula // JEAAS. Fall/Winter 2008. - Vol. 22. - No. 2. - Pp. 163-195.

403. Snyder, S. Negotiating on the Edge: North Korean Negotiating Behavior.- Wash.: U.S. Institute of Peace, 2002. 216 p.

404. Snyder, S. Keep pressing Pyongyang. — URL: http://japantimes.co.jp/print/eo20080721a2.html (дата обращения : 29.08.2008)

405. Spuyt, H. The Sovereign State and Its Competitors. An Analysis of Systems Change. Princeton, N.J.: Prin. Univ. Press, 1994. - 289 p.

406. States, Nations, and Borders: The Ethics of Making Boundaries / Ed. by Buchanan A., Moore M. Cambridge: Cambridge univ. press, 2003. - 361 p.

407. Toloraya, G. The New Korean Cold War and the Possibility of Thaw 11 The Asia Pacific Journal. Vol. 19 - 1 - 09, May 9, 2009. - URL: http://japanfocus.org/articles/printarticle/3136 (дата обращения: 09.05.2009)

408. Topolski, I. Sila militarna w polityce zagranicznej Federacji Rosyjskiej. -Lublin: Wydaw. Uniw. Marii Curie-Skladowskiej, 2004. 292 s.

409. Tsygankov, A.P. Russia's Foreign Policy: Change and Continuity in National Identity-Lanham, N.Y.: Rowman&Littlefield Publishers, 2006.-250 p.

410. Waltz, K. Theory of International Politics. -N.Y., 1979. 320 p.

411. Wishnick, E. A New Era in Russian North Korean Relations ? // North Korea and Northeast Asia. Samuel S. Kim, ed. — Boulder: Rowman & Littlefield, 2002. - Pp. 123-152.

412. Yahuda, M. The International Politics of the Asia-Pacific, 1945-1995. -L., 1995.-247 p.

413. Yang, Deng. China and the Six-Party Talks: Strategic Interests behind Crisis Management // KWA. Fall 2006. - Vol. 30. - No. 3. - Pp. 344-360.

414. Yan, Xuetong. Security Trends in Asia Pacific // CIR. -1997. -Vol. 7. -No. 10.-Pp. 1-10.

415. Zabrovskaya, L. Economic Contacts between the DPRK and the Russian Far East: 1992-2006//IJKUS. 2006. - Vol. 15.-No. 2.-Pp. 95-111.

416. Zabrovskaya, L. The 1961 USSR-DPRK Treaty and Signing of a New Russian-North Korean Treaty // KJDA. Fall 2000. - Vol. 24. - No. 3. - Pp. 440-452.

417. Zabrovskaya, L. Responses and Rejoinders. The Traditional Foreign Policy of the Qing Empire // The Journal of Historical Sociology. Oxford. — 1993.-Vol. 6.-No. 3.-Pp. 351-358.

418. Zheng, Shenxia. China's Peaceful Development and Asia-Pacific Security // KJDA. Winter 2006. - Vol. XVIII. - No. 4. - Pp. 134-152.1. ЖУРНАЛЫ

419. Азия и Африка сегодня (ААС). М. 2000-2010.

420. Вестник ДВО РАН. Владивосток. 2000-2010.

421. Дальневосточный капитал (ДК). Владивосток. 2002-2010.

422. Дипломатический вестник (ДВ). -М. 1990-2010.

423. Дипкурьер (ИТАР/ТАСС). М. 1995-2010.

424. Компас (ИТАР/ТАСС). М. 1994-2010.

425. Корея. Пхеньян. 1990-2007.

426. Корея сегодня. Пхеньян. 1990-2010.

427. Корус Forum. М. 2001-2007.

428. Мировая экономика и международные отношения (МЭиМО). — М. 1990-2010.

429. Обозреватель Observer. - М. 2008-2010.

430. Проблемы Дальнего Востока (ПДВ). М. 1990-2010.

431. Пульс планеты. Азиатско-тихоокеанский регион (ИТАР/ТАСС). -М. 1996-2010.

432. Гоцзи гуаньча Международное обозрение. (ГГ). Пекин. 20002010.

433. Гоцзи чжэнчжи яньцзю Изучение международной политики. (ГЧЯ). Пекин. 2000-2010.

434. Дунбэйъ Я луньтан Изучение Северо-Восточной Азии. (ДЯЛ). — Харбин. 2000-2010.

435. Дунбэй Я яньцзю Изучение Северо-Восточной Азии. (ДЯЯ). — Харбин. 2000-2010.

436. Сяньдай гоцзи гуаньси Современные международные отношения. (СГГ).- Пекин. 2000-2010.

437. Хайгуань тунцзи Таможенная статистика. Пекин. 2008. № 12.

438. Элосы Чжунъя Дуноу яньцзю Изучение России, Средней Азии и Восточной Европы. (ЭЧДЯ). Пекин. 2000-2010.

439. Asian Perspective (АР). Seoul. 1991-2010.

440. Asian Survey (AS). Berkeley (Cal.). 1990-2010.

441. Contemporary International Relations (CIR). Beijing. 1997-2010.

442. Far Eastern Economic Review. Hong Kong. 2004-2007.

443. Journal of East Asian Affairs (JEAA). Seoul. 1990-2010.

444. International Journal of Korean Unification Studies (IJKUS). Seoul. 2000-2010.

445. Korea and World Affairs (KWA). Seoul. 1990-2010.

446. Korea Focus (KF). Seoul. 1995-2010.

447. Korea Now (KN). Seoul. 2002-2010.

448. Korea Policy Review (KPR). Seoul. 2005-2010.

449. Korean Journal of Defense Analysis (KJDA). A Semiannual Journal. — Seoul. 1990-2010.

450. Pacific Affairs (PA). Vancouver. 1990-2010.

451. Pro et Contra. Moscow : The Carnegie Endousment for International Peace. 1996-2010.1. ГАЗЕТЫ

452. Владивосток. Владивосток. 1995-2010.

453. Золотой Рог. Владивосток. 1995-2010.470. Известия. М. 1995-2010.

454. Коммерсантъ-Daily. М. 1996-2010.

455. Советский Сахалин. Южно-Сахалинск. 1998-2010.

456. Сэ Корё синмун (Новая корейская газета). Южно-Сахалинск. 1992-2010.

457. Утро России. Владивосток. 1999-2010.

458. Тон'А ильбо. Сеул. 2003-2010.

459. Нодон синмун. Пхеньян. 2004-2010.

460. Korea Herald. Seoul. 1995-2010.