автореферат диссертации по политологии, специальность ВАК РФ 23.00.04
диссертация на тему: Российская Федерация и Корейская Народно-Демократическая Республика

Оглавление научной работы автор диссертации — кандидата политических наук Мальцева, Ольга Петровна

Введение.

Глава I. Россия и КНДР: политические аспекты взаимоотношений

§ 1. Советско-северокорейские отношения.

§ 2. Основные этапы и проблемы в отношениях Москвы и Пхеньяна в 90-е гг. XX в.

§ 3. Современное состояние и перспективы сотрудничества России и

КНДР в политической сфере.

Глава П. Торгово-экономическое и гуманитарное сотрудничество между Российской Федерацией н Корейской Народно-Демократической Республикой.

§ 1. Экономическое связи СССР и КНДР: опыт, противоречия и уроки.

§ 2. Экономические отношения России с КНДР на современном этане.

§ 3. Роль российского Дальнего Востока в развитии добрососедских отношений с КНДР.

§ 4. Гуманитарные контакты России с КНДР.

Введение диссертации2004 год, автореферат по политологии, Мальцева, Ольга Петровна

Актуальность темы. Проблемы безопасности на Корейском полуострове как и вопросы межкорейского урегулирования, события, происходящие внутри и за пределами КНДР, - все эти и другие вопросы остаются в центре внимания политиков и исследователей, в том числе и российских.

В последнее время на Корейском полуострове происходят довольно сложные и неоднозначные по своим последствиям процессы, способные в значительной мере повлиять на общую ситуацию в Северо-Восточной Азии, в том числе и на отношения двух корейских государств со своими соседями. Динамику и последствия этих процессов нельзя рассматривать вне связи с тем, что происходит в последнее время в Корейской Народно-Демократической Республике.

Объективно важно то, что КНДР - это страна, с которой Россия имеет многолетний опыт сотрудничества, и которая многое переняла от нас в своем развитии. Однако этот сближающий нас фактор не всегда учитывался политическим руководством нашей страны. В новейшей истории советско/российских отношений с КНДР были взлеты и неудачи, зачастую они диктовались скорее конъюнктурными идеологическими соображениями, чем здравым смыслом, и шли вразрез с долговременными интересами российского и корейского народов, являлись тормозом в развитии взаимовыгодных отношений.

Интерес России к стране Утренней свежести всегда был повышен. Наши страны никогда не воевали друг с другом, наоборот Россия всегда защищала своего дальневосточного соседа от агрессоров.

Корейский полуостров в целом и КНДР Корея в частности представляли и представляют для России сферу жизненно важных интересов в силу ряда причин геополитического и экономического характера. Актуальность данного исследования связана с выявлением факторов, предопределяющих развитие отношений между Российской Федерацией (далее РФ) и Корейской Народно-Демократической Республикой (далее КНДР) в настоящее время и на перспективу. Внешняя политика обеих государств строилась с учетом тех изменений, которые произошли после окончания «холодной» войны и распада СССР. Приходится признать, что на рубеже 90-х гг. XX в. интерес Москвы к КНДР в определенной степени ослаб, происходит смена политических предпочтений России к разным частям Кореи, наблюдалась непоследовательность в ее отношениях с КНДР. Официальная внешнеполитическая доктрина России но отношению к ней менялась несколько раз: от разрыва тесных, в недавнем прошлом, отношений с КНДР и безальтернативного признания Республики Корея, до перехода к политически также не менее уязвимой позиции «равиоудаленности», в наивной надежде понравиться США (в результате Москва добилась только одного - исключения из переговорного процесса по объединению Кореи).

Были и объективные причины падения интереса Москвы к Пхеньяну. В начале 90-х гг. Россия «ушла в себя», сосредоточилась на собственных внутренних преобразованиях. Москва реагировала главным образом на те внешнеполитические вызовы и проблемы, которые «подпирали», казались ей наиболее актуальными. Ситуация определенного застоя, «контролируемой напряженности» на Корейском полуострове, конечно, оставалась угрозой для стабильности в зоне Северо-Восточной Азии и для национальной безопасности России, по не выглядела кризисной, требующий такого же внимания, как, скажем, Югославия, постсоветское пространство, Афганистан или Ирак. Если бы не во многом подогреваемая извне, более измышляемая, чем реальная, так называемая ядерно-ракетная проблема КНДР, Корейский полуостров, пожалуй, не требовал бы от Москвы каких-то экстраординарных действий.

Не секрет, что в Пхеньяне очень серьезно следили и продолжают следить за происходящими в России переменами. Думается, что с аналогичным вниманием и интересом наблюдают гам и за ситуацией в других странах бывшего социалистического лагеря, прежде всего в Китае. Понадобилось время для того, чтобы Пхеньян убедился в искренности намерений Москвы, в нашем стремлении продолжать строить добрососедские отношений на основе равенства, невмешательства и уважения.

В последнее время в российско-северокорейских отношениях произошли заметные подвижки. С одной стороны, после долгого периода «замкнутости» КНДР стала понемногу открываться и России, и миру. Состоялись встречи на высшем уровне руководителей наших стран. Сначала президент РФ В.В. Путин сделал выверенный, грамотный государственный шаг, направленный на восстановление отношений с КНДР, первым из глав ведущих мировых держав нанеся визит в столицу КНДР. Официальные визиты в 2001-2002 гг. в Москву и на Дальний Восток Председателя ГКО КНДР Ким Чен Ира придали важный импульс в динамику развития политических отношений между РФ и КНДР. Этому же способствовали визиты в Пхеньян министров иностранных дел РФ И.С. Иванова в 2001-2003 гг. и С.В. Лаврова - в 2004 г., а также визит министра иностранных дел КНДР Пэк Нам Суна в Москву. В ходе этих встреч были подписаны важные межгосударственные договоры, которые подняли отношения Москвы с Пхеньяном на новый уровень.

Расширяя и углубляя взаимовыгодное политическое и экономическое сотрудничество с КНДР, Россия учитывала как общую ситуацию на Корейском полуострове, так и наметившуюся в последнее время тенденцию к сближению двух корейских государств, ставшую важнейшим фактором, не только определяющим ситуацию на самом Корейском полуострове, но и в СВЛ в целом, и создававши благоприятную обстановку для формирования системы международной безопасности. В этих условиях Россия, для которой КНДР является непосредственным соседом на Дальнем Востоке, должна не только констатировать новую ситуацию, но и активно участвовать в шестисторонних переговорах по решению ядерной проблемы, способствовать созданию благоприятной атмосферы для межкорейского диалога.

Однако готовность и желание России принимать активное участие в I* происходящем на Корейском полуострове и вокруг него должны быть подкреплены тщательным анализом российской политики на этом направлении, поскольку многие упущения российского МИДа в первой половине 90-х гг. привели к существенной потере российского влияния в СВЛ. Анализ современной политика России по отношению к КНДР, выявление проблем и прочерчивание перспектив российско-северокорейских отношений определяют актуальность данного диссертационного исследования.

Объектом исследования стало российско-северокорейское сотрудничество в разных областях в конце XX - начале XXI вв.

Предметом исследования диссертационной работы является современное состояние российско-северокорейских отношений, процесс их развития в условиях нового международного порядка.

Цель работы. Показать основные направления политики России в отношении КНДР в конце XX - начале XXI вв., определить их динамику, раскрыть конфликтные точки этих отношений. Показать роль России в к международной обстановке вокруг КНДР, потенциал ее влияния на развитие этой обстановки.

Задачей работы было выяснить, насколько проводимая в последние годы политика РФ в отношении КНДР отвечала стратегическим задачам России в СВЛ, насколько ей удалось достичь своих целей на северокорейском направлении, насколько приемлемой эта политика была для КНДР, какое влияние на ситуацию в КНДР оказывала международная t обстановка, какую роль играет Россия в многосторонних отношениях вокруг северокорейской ядерной проблемы.

Методология исследования включает совокупность общенаучных и политологических методов. Основным методом исследования послужил системный подход к анализу сложных и порой противоречивых отношений между РФ и КНДР в конце XX - начале XXI вв. Автор опирался на осмысление концептуальных подходов к анализу современных международных отношений, заложенных в документах, определяющих роль и место России в новом мировом порядке, стратегии отношений с КНДР. В методологическом отношении диссертант пытался отойти от идеологизированных догм в оценке тех или иных событий, сочетать анализ конкретных ситуаций с историко-ретроспективным подходом, полагая, что это позволит приблизиться к объективному анализу происходящих в российско-северокорейских отношениях процессов. Исследуя российско-северокорейские отношения, автор исходил из того, что при анализе связей двух государств необходимо учитывать как широкий спектр двусторонних взаимоотношений, так и связи этих стран с другими акторами системы международных отношений, которые оказывают заметное влияние на динамику двусторонних контактов. Кроме того, диссертант учитывал существенное воздействие на двусторонние контакты со стороны внутренней ситуации, которая имеет место в обеих странах. Помимо этого, методологический инструментарий включает в себя приемы политико-социологического и исторического исследований. Было проведено изучение официальных и неофициальных документов, выработанных за рассматриваемый период на политическом и экономическом уровнях, разнообразных научных и общественно-политических источников по истории, политике, экономике и культуре РФ и КНДР, значительного количества публикаций в научной и общественно-политической периодике. Методологической основой диссертационной работы являются концепции ведущих современных политических деятелей и специалистов-политологов РФ и КНДР. (Такие, как «новое политическое мышление», «прагматическая дипломатия», «политика равноудаленности»). При работе над диссертацией автор обращался к специальным методам политического анализа: логическому, сравнительному, цивилизацнониому. При анализе фактического материала использовался ряд традиционных подходов и методов: проблемно-хронологический, аналитический, историко-генетический, сравнительно-исторический. Их использование дало автору возможность определения основных этапов, ключевых моментов и ориентиров российской политики по отношению к КНДР, выявлению причинно-следственных связей, закономерностей.

Научная новизна диссертационного исследования в первую очередь определяется тем, что впервые на диссертационном уровне комплексно проанализирован опыт многостороннего сотрудничества между Россией и КНДР, включая гуманитарные и культурные контакты. Российская политика на Корейском полуострове рассмотрена в свете новых политических реалий — Договоре о дружбе и сотрудничестве между РФ и КНДР, визита Президента России В.В. Путина в КНДР и визитов Ким Чен Ира в Россию и подписанных во время этих встреч политических документов. На повой документальной основе и источниках раскрыт механизм взаимосвязи и взаимовлияния политических, экономических, культурных и военно-стратегических факторов сотрудничества России и КНДР. Выявлены основные принципы, концептуальные основы российской политики по отношению к КНДР. Как для российских, так и для корейских специалистов будет представлять определенный интерес анализ политической и экономической стратегий РФ и КНДР, выработанных в последние годы, и влияние на динамику российско-северокорейских отношений изменений международной обстановки. В исследовании приведены сравнительно малоизвестные исторические факты, которые восполнят информационный вакуум в области российско-северокорейского сотрудничества. Этими и другими обстоятельствами и определяется новизна диссертационного исследования.

Научная разработанность темы. Тема российско-северокорейских отношений в отечественной политической науке разработана слабо. В силу сохраняющейся закрытости северокорейского общества и монополии режима на политическую информацию отсутствуют северокорейские источники по изучаемой проблеме. Российские исследователи получают информацию по КНДР опосредованно, из аналитических работ зарубежных авторов или восстанавливают ее по разрозненным публикациям иностранных агентств.

Первые работы, которые отличались отсутствием идеологических акцентов, посвященные проблемам наших отношений с КНДР, появились с началом перестройки в СССР, расширением открытости и гласности1. Ценный материал диссертантом был извлечен из работ I I.Е. Бажановой, Л.Н. Ланькова, В.Б. Воронцова2 и др. В условиях новой демократической России проблемы российско-северокорейских отношений стали предметом более глубокого научного анализа российских корееведов. Однако ограниченный доступ исследователей к северокорейским документам и материалам не позволил российским ученым всесторонне анализировать многие факторы, тенденции и противоречия в развитии российско-ееверокорейских отношений. К тому же характерным был односторонний подход в освещении событий, происходящих на Севере Корейского полуострова со стороны российских обществоведов, публицистов, стоящих на позициях западничества, которые создавали устрашающий образ КНДР и Ким Чем Ира как диктатора. К таковым относятся, например, книга О. Нарцисовой «Закрытая стран»3, а также вышедшая в 2004 г. книга Л. Панина и В. Лльтова «Северная Корея. Эпоха Ким Чен Ира на закате»4.

Объективным подходом отличались работы Л.В. Торкунова. и Е.Г1. Уфимцева «Корейская проблема. Новый взгляд»5, М.Е. Тригубенко «Кризис в российско-северокорейских экономических отношениях»6, в которой раскрыты объективные и субъективные причины ухудшения экономических

Севсргин С.Л. На путях взаимодействия СССР - КНДР: экономическому сотрудничеству — 40 лет. М. 1989; СССР и Корея (отв. ред. Ю.В. Ванин) М. 1988; Денисов В.И. Корейской Народно-Демократической Республике-40 лет. М. 1988.

2 Бажанова Н.Е. Внешнеэкономические свя?и КНДР: в поисках выхода из тупика. М. 1993; Ланьков Л.Н. Северная Корея: вчера и сегодня. М. 1995; Воронцов В.Б., Кам Кен Хи. Россия и Корея (1945 - 1992). М. 1993. Нариисовд О. Закрытая страна. Киев. 1997.

4 Панин Л., Лльтов В. Северная Корея. Эпоха Ким Чен Ира на закате. М. 2001.

5 Торкунов Л.В., Уфимцев fZ.Il. Корейская проблема. Ноями ни ляд. М. 1995. Тригубенко М.Е. Кризис в российско-северокорейских экономических отношениях // Международное сотрудничество в СВЛ и проблемы объединения на Корейском полуострове. М. 1995. показателей в двустороннем сотрудничестве. Во второй половине 90-х гг. XX в. оценки российских исследователей внешней политики и внутренней жизни КНДР становились все более взвешенными, выверенными. К работам подобного характера можно отнести исследования Л.З. Жебина1, В. л 1 <

Дробышева , JI.B. Забровской , В.Ф Ли и др.

Рубеж XX - XXI вв. был отмечен качественными изменениями в развитии российско-северокорейских отношений. С приходом к власти в РФ президента В.В. Путина начали восстанавливаться добрососедские, многосторонние связи между нашими странами. Это нашло отражение в характере научных публикаций. Так, начиная с 2000 г. но проблемам российско-северокорейских отношений было опубликовано большое количество научных и публицистических работ. Среди них монография В.Г1. Ткаченко «Корейский полуостров и интересы России»5, где проанализирован комплекс факторов, определяющих уровень безопасности на Корейском полуострове, а также внутренняя ситуация в КНДР. В работе широко освещены интересы России в отношениях с этой страной. Заслугой автора является введение в научный оборот документов и материалов, касающихся малоизвестных и недостаточно изученных событий в истории российско-северокорейских отношений. Примечательна публикация Л.В. Воронцова «Эволюция политики США, КНР, Японии и России в отношении Корейского полуострова на рубеже веков»6 в сборнике «Корея на рубеже веков», где автор аргументировано доказывает, что противоправная и непоследовательная линия политического руководства России во главе с Б.Н. Ельциным в отношении КНДР привела к полному свертыванию наших

1 Жебин Л.З. Народные группы и ич место в политической системе КНДР в условиях тлобальныч перемен. Лвторсф. дисс. канд. полит. иа>к. М. 1997. Дробышев Е:. Корейская политика России требует корректировки // НДВ. 1996. Л': 1. Забровская J1.H. Россия и КНДР. Опыт прошлого и перспективы будущего (1990-е гг.). Владивосток. 1998.

4 Ли £}.Ф. Россия и Корея в геополитике евралшекото Востока. М. 2000.

5 Ткаченко ПЛ. Корейский полуостроп и интересы России. М. 2000.6 Воронцов Л.В. Эволюция политики США, КНР, Японии и России в отношении Корейского полуостроЕт на рубеже ьеков // Корея на рубеже веков. М. 2000.

6 Воронцов Д.В. Эволюция полигики США, КНР, Японии и России в отношении Корейского полуострова на рубеже веков // Корея на рубеже веков. М. 2000. связей в первой половине 90-х гг. Эта линия нашла логическое завершение в отказе Москвы в 1995 г. от продления Договора о дружбе, сотрудничестве и взаимной помощи между СССР и КНДР от 6 июля 1961 г. Интересны и аргументированы последующие публикации А.В. Воронцова1. Подкупает в этих работах то, что автор, бывший сотрудник посольства РФ в КНДР, знающий проблемы российско-корейских отношений изнутри, адекватно воспринимает и анализирует практику российско-северокорейских отношений.

Изучению роли России в межкорейском диалоге посвятили свои публикации В.В. Михеев и Г.Д. Толорая2. В.В. Михеев подчеркнул историческое значение визита В.В. Путина в КНДР в 2000 г., в результате которого не только возобновился диалог Москвы с Пхеньяном, но и были восстановлены позиции и влияние России в СВА. Г.Д. Толорая в своей публикации утверждает, что саммит в Сеуле в феврале 2001 г. открыл новые возможности для трехстороннего сотрудничества (РК - РФ - КНДР), от которого многое выиграет и КНДР. В качестве примера он приводит совместный проект стыковки Транскорейской и Транссибирской железных дорог, осуществление которого позволит КНДР получить дополнительные средства за транзит иностранных грузов через свою территорию.

Проблемам российско-северокорейских отношений в общем контексте роли России в межкорейском урегулировании посвящались различные семинары п симпозиумы, как правило, международные, прошедшие в последние годы. Они способствовали оживленному обмену мнениями между российскими, корейскими и другими зарубежными учеными. На них российские и корейские специалисты анализировали потенциал российского влияния на события в СВА, перспективы российского участия в переговорных процессах по корейской ядерной проблеме и др. вопросы.

1 Воронцов Л.В. Россия и КНДР: политические аспекты взаимоотношении в XXI веке И Корейский гюлчостров и вызовы XXI века. М. 2003. С. 49-57; Кто же: Отношения России и КНДР в контексте региональной безопасности // Россия и Корея в меняющемся мировом порядке. 2003. С. 56-68.

Как и прежде, основной формой академического анализа политических п экономических аспектов взаимоотношений России и Кореи оставались конференции, прежде всего международные, давшие возможность представить не только разные подходы к обсуждаемым вопросам, но и широкий спектр статистических и аналитических материалов из самых разных источников. Материалы этих конференций изданы в виде сборников и статей1. Среди российских исследовательских организаций лидирующее положение занимал и продолжает занимать Центр корейских исследований Института Дальнего Востока РАИ. Результатом активных дискуссий по различным аспектам как корейской проблемы, так и российской политики на Корейском полуострове, стал целый ряд сборников, увидевших свет во второй половине 90-х гг. и в начале XXI в. Среди них будет уместно выделить такие, как «Актуальные проблемы Корейского полуострова» под ред. М.Л. Титаренко; «Политические, экономические и культурные аспекты объединения Кореи» под ред. Р.В. Савельева и «Проблемы Корейского полуострова и интересы России» под ред. Р.В. Савельева; «Россия и Корея в меняющемся мировом порядке»; «Корейский полуостров и вызовы XXI века» и др. Свои статьи по проблемам роесииеко-северокорейских отношений в эти сборники представили такие авторитетные специалисты-аналитики как М.Л. Титаренко, Г.Д. Толорая, В.И. Денисов, А.З. Жебин, В.П. Ткаченко, Р.В. Савельев, М.Н. Пак, М.Е. Тригубенко, IO.B. Ванин, В.Д. Андрияпов, В.Ф. Ли, В.А. Тен, С.С. Суслина2 и корееведы-практики, имеющие отношение к осуществлению российской политики в отношении

2 Михеев B.B. Корейская интрига: взгляд изнутри и снаружи // Перспективы межкорейского диалога. Внутренние и внешние аспекты. М. 2002. С. 20-30; Толорая Г.Д. Очередные залами российской политики в Корее // Там же. С. 58-65.

1 Шестая на>чная конференция кореевелов. Корейский полуостров и вызовы XXI века. Москва, март 2002 г. ИДВ РАН; Седьмая научная конференция кореевелов. Россия и Корея в меняющемся мировом порядке. Москва, март 2003 г. ИДВ РАН. См., например. Титаренко М.Л. О вызовах Корейскому полуострову в XXI в. И Корейский пол>остров и вызовы XXI века. // М. ИДВ РАН. 2003. С. 11-15; Денисов В.И. Проблемы межкорейского урегулирования п позиция России. // Там же. С. 31-35; Жебин А.З. О возможных сценариях развития ситуации на Корейском полуострове. // Там же. С. 40-40; Тригубенко М.П. Инвестиционная политика КНДР // Россия и Корея в меняющемся мировом порядке. М. 2003. С. 118-128; Тен В.А. Об эволюции отношений между Россией и КНДР на рубеже веков // Корея в поисках мира и процветания. М. 2001. С. 136-142; Суслина С.С.

КНДР и РК Л/Г. Иргебаев, И.Д. Скоробатюк, Л.В. Воронцов, Л.И. Мацегора и др. Представленные в вышеупомянутых сборниках статьи содержат не только богатый фактический материал, в том числе и ранее неопубликованный, но и подробный анализ обстановки на Корейском полуострове, задач и действий России по отношению к КНДР, что позволило использовать многие из них в качестве источников. Все активнее учеными-корееведами из России анализируется региональный аспект российско-северокорейских отношений. Причем исследователи, например, ведущий научный сотрудник ИМЭМО Г.В. Булычев1, научный сотрудник Института истории, археологии и этнографии народов Дальнего Востока ДВО РАН JI.B. Забровская , рассматривали различные стороны сотрудничества КНДР с восточными субъектами федерации России, прежде всего сферу экономических связей.

В КНДР проблемы российско-северокорейских отношений являются практически закрытой темой для исследователей. Это прерогатива для обсуждения в официальных кругах страны, прежде всего в ЦК ТГ1К, в Академии чучхе, в правительстве. Тема изредка получала освещение в газете «Нодон синмун» и др. партийных изданиях КНДР. Монографических исследований ученых вузов и научных центров КНДР крайне мало, они носят общий характер. Можно упомянуть исследования Пак Тхэ Хо «История внешних отношений КНДР»3, Чон Ен Июля «Изучение истории Корен и КНДР»4- Из последних работ ученых КНДР выделим монографию Ким Мён Чера «Ким Чен Ир: день объединения. Северная Корея: сценарий войны и мира»5. Перечисленные работы в основном детализируют и разъясняют официальную внешнюю политическую концепцию Пхеньяна.

Многосторонние аспекты экономического сотрудничества России с лв)мя корейскими государствами // Гам же. С. 204-212.

1 Булычев Г. Ким Чен Ир отправляется в Россию. ПДВ. 2001. „Vj 5.

2 Забровская Л.В. Дхпьний Восток России в российско-северокорейскик экономических отношениях (20002002 гг.) // Россия и Корея в меняющемся мировом порялке. М. 2003. С. 113-118. Пак Тхэ Хо. Истерия внешних отношений КНДР. Пхеньян. 1987.

4 Чон Пн Июль. Изучение истории Кореи и КНДР. Пхеньян. 1989.

5 Ким Мен Мер. Ким Чен Ир: лень обьелинения. Северная Корея: сценарий войны и мира. М. 2002.

В последние годы происходи г активное сотрудничество исследователей России и Республики Корея в области политологических исследований, что принесло плоды в виде монографий. В работах рассматриваются аспекты ситуации на Корейском полуострове, составляющие общие интересы России и Кореи, с анализом влияния изменений этой ситуации па обстановку в СВА. Прежде всего отметим работу корейского исследователя Хонг Ван Сука «Геостратегия России и Северо-Восточная Азия»1. Специальный раздел в этой насыщенной малоизвестными фактами работе посвящен анализу российского дипломатического курса «равной удаленности» по отношению к КНДР и РК. Отметим также объемный аналитический груд «Россия и Корея на пороге XXI в.» другого корейского автора Кап Вон Сика2. Книга вышла в 2000 г., как раз накануне изменений в политической обстановке на Корейском полуострове, произошедших не в последнюю очередь благодаря активности РФ. В отличие от российских коллег, дискутирующих в основном о методах и способах проведения российской политики на Корейском полуострове, но единых в вопросе усиления роли России в регионе, в т. ч. в КНДР, южнокорейские исследователи обсуждают как саму возможность России проводить самостоятельную политику на Корейском полуострове, так и целесообразность для РФ делать какие-либо шаги в этом направлении вообще. Многие учешле РК разделяли американские оценки российской политики, полагая, что ей не суждено быть сколько-нибудь значимым фактором регионального развития в обозримом будущем. Оградно, что в последнее время, вслед за несомненными успехами России как во внутренней, так и во внешней политике, в РК стало преобладать мнение, что РФ может оказать существенное влияние на ход и развитие межкорейского диалога.

Отметим также диссертационные исследования южнокорейских политологов, связанные с обозначенной автором проблематикой. Среди

1 Хонг Ван С>к. Геостратегия России и Северо-Восточная Азия. М. 1998.

2 Кап Вон Сик. Россия и Корея на пороге XXI в. 2000. работ, где исследовались послевоенные отношения СССР и КНДР, выделим две кандидатские диссертации: Кап Ин Гу «Культурное строительство Советского Союза и Северной Кореи во второй половине 40-х годов»1 и Ги Кван Со «Формирование политической системы в Северной Корее и роль СССР (1945-1947 гг.)2.

С проблематикой данной диссертации связаны работы Пак Бюн Ина3, Су Сан Дука4 и Чжон Хона5. В этих исследованиях раскрываются основные принципы и дана объективная оценка российско-северокорейского экономического сотрудничества в последнее десятилетие XX в.

При написании работы диссертант также учитывал мнения и оценки корееведов и специалистов по России из других стран. Хотя эти исследования посвящеш>1 общей проблеме безопасности в СВА и на Корейском полуострове, но их авторы не обошли и вопросов российско-северокорейских отношений, в частности, роли России в объединительном процессе Севера и Юга. К ним можно отнести труды Н.Эберстадта, Д.Макдональда, Вк Со (США), Ф.Ольсена, Дж.Симпсона (Великобритания), Маэда Ясухиро, Оконоги Macao, Кодзима Томоди, Курата Хетэя, Акиро Ютака (Япония)0.

Для большинства названных авторов характерен односторонний подход в оценке российско-северокорейских отношений. В их работах утверждается, что Россия, как и Китай, являясь главным союзником КНДР, должна оказать

1 Кап Ин Гу. Культурное строительство Советского Союза и Северной Кореи во второй половине 40-\ годоп. Лвтореф. дисс. канд. истор. наук. СПб. 1995. Гц Кван Со. Формирование политической системы в Северной Корее и роль СССР (1945-1947 гг.). Лвтореф. канд. истор. наук. М. 1997.

3 Пак Бюн Ин. Предпосылки и формы экономического сотрудничества в СВА на примере России, РК, КНДР и Китая. Лвтореф. дисс. канд. эконом, наук. М. 1997.

4 Су Сан Дук. Торгово-экономические отношения КНДР с Россией. Лфтореф. дисс. канл. эконом, наук. М. 1998.

5 Чжон Хон. Политика России на Корейском полуострове во второй половине 90-х годов XX века: проблемы и перспективы. Лвтореф. дисс. канд. полит. наук. М. 2000. Nicholas Lberstadt. Hastening Korean Reunification// Foreign Affairs. Vol. 76. No 2. March-April 1997; Donald SAIacdonald. 'I he Role of the Major Powers in the reunification of Korea // The Washington Quarterly. Vol. 15. Summer 1992; Yoke T. Soli. Russian policy Toward the Koreans // Russian Foreigh Policy Since 1990. Ed. by P.Shearman Boulder, 1995; Оконоги Macao, Кодзима Томоди. Структура кризиса в Восточной Азии. Токио, 1997 (на яп. яз.); Курата Хетэя. Мулыилак-ральные диалот па корейские проблемы и отношения между РФ и Северной Кореей // Российские исследования. 1997. -V? 24 (на яп. яз.); Акиро Ютака. Опенка дипломатии Примакова//Ситуация заграницей. Кн.44. 1998. давление на диктаторский режим Ким Чей Ира, принудить его отказаться от ядерной программы и начать демократические реформы. Иными словами, эти авторы не отводят России другую роль, кроме как «жандарма» в отношении КНДР.

Особняком среди западных и японских авторов, пишущих по этой проблеме, стоит работа японского исследователя Нада Такаси «Корея эпохи Ким Чен Ира»1. В ней, а также в других статьях - «Песня о великой любви. Ким Чен Ир» и «Сын народа Ким Чем Ир» автор в комплиментарном тоне пишет о лидере КНДР; рассматривает внутренние процессы в стране, в частности, новую экономическую стратегию северокорейекого руководства. Немало страниц в работе посвящено вопросам объединения Кореи, оздоровлению отношений между КНДР и США. В отдельном разделе рассмотрены причины развала СССР и мировой системы социализма и следствие этих процессов - как они сказались на внутри- и внешнеполитической ситуации в КНДР.

Частично диссертант использовал аналитические исследования, подготовленные американскими учеными-политологами У.Наридсом, Г.Моргентау, Дж.Найтом, Т.Робинсоном, Р.Скалаппно2 и др. Помощь автору оказала работа М. Галеотти «The age of anxiety: security and politics in Soviet and post Soviet Russia»3, в которой проанализирована советская и российская внешняя политика, в т. ч. по отношению к Корее. Американские исследования по данной теме отличаются от южнокорейских большей объективностью и разнообразием суждений. Однако в целом исследования американских авторов носят обзорный характер. Р. Скалапино, Т. Робинсон и др. политологи из США в своих трудах подчеркивают: если на первом этапе политика РФ по отношению к корейской проблеме имела откровенно прозападный характер, то в дальнейшем она стала более сбалансированной.

1 Нада Такаем. Корея эпохи Ким Чен Ира. Пхеньян. 2000.

2 Скалапино Р. Северо-Восточная Азия в XXI веке: перспективы и проблемы // Азиатско-Тихоокеанские реалии, перспективы, проекты: XXI век. Владивосток: Изд-во Дальневост. >н-та, 2004. Галеотти М. The age of anxiety: security and politics in Soviet and post Soviet Russia. London and NY.: Longman, 1095.

Они также едины в оценке КНДР, называя эту страну «изгоем», источником ядерной угрозы и дестабильноеги в СВЛ и т. д.

Использованные в диссертации материалы, оценки и мнения отечественных, корейских и др. иностранных авторов позволили по-новому взглянуть на российско-северокорейские отношения, определить фундамент для развития цивилизованных, добрососедских связей между нашими странами на ближайшую перспективу.

Лнализ изученной литературы показал, что многие связанные с исследуемой темой проблемы хоть и нашли свое фрагментарное освещение в научных трудах, монографиях, статьях, публицистике и т. п., однако специального комплексного научного исследования российско-северокорейских отношений, основанного на новой источниковой базе и современных аргументах и фактах, пока не создано. Одной из попыток решения этой проблемы и является настоящая диссертационная работа.

Испючпчковая база исследования делится на несколько групп.

Первая группа - официальные документы РФ, к ним относятся: Концепция внешней политики РФ (1993 и 2000 гг.), декларации, договоры, соглашения, заявления и коммюнике между РФ и КНДР; другие внешнеполитические документы правительства РФ, среди них: Договор о дружбе, добрососедстве и сотрудничестве между Российской Федерацией и Корейской Народно-Демократической Республикой (2000 г.); Совместная российско-корейская декларация (2000 г.); Московская декларация Российской Федерации и Корейской Народно-Демократической Республики (2001 г.). Эги и др. официальные документы стали важным источником для нашего исследования. С одной стороны, они закрепляли определенные вехи на пути развития российско-северокорейских отношений, а с другой -заложили те направления их дальнейшего развития, которые представлялись сторонами наиболее перспективными. При этом не стоит упускать из виду, что значительная часть определенных в этих документах перспективных направлений политического, экономического и военно-технического сотрудничества России и КНДР так и не была реализована в силу различных причин политического и экономического характера. Эти причины, проблемы, трудности и противоречия в отношениях РФ и КНДР анализируются автором в соответствующих разделах данной работы. При изучении ситуации на Корейском полуострове и политики РФ в отношении КНДР особое значение диссертант придавал официальным выступлениям и интервью руководителей СССР и РФ М.С. Горбачева, Б.II. Ельцина и В.В. Путина, выступлениям ведущих советских политических деятелей, прежде всего министров иностранных дел РФ и их заместителей Э.Л. Шеварнадзе, Л.В. Козырева, Л.П. Панова, И.С. Иванова, С.В. Лаврова, А.П. Лосюкова; сотрудников посольства РФ в КНДР В.И. Денисова, А.В. Воронцова и др.; министров правительства РФ, полномочного представителя Президента РФ в ДВФО К.Б. Пуликовского; губернаторов краев и областей Дальнего Востока России Е.И. Наздратенко, С.М. Дарькина, В.И. Ишаева и др. Важнейшим источником для написания диссертации стали официальные документы правительства СССР, РФ, МИД СССР и РФ, Государственной Думы и др. Они были извлечены из Дипломатического вестника МИД РФ, из Информационного бюллетеня дипломатической информации и печати МИД РФ за 1991-2004 гг. и др.

Вторая группа - северокорейекие официальные источники. Социалистическая Конституция Корейской Народно-Демократической

I ^

Республики ; Отчетный доклад ЦК ТГ1К VI съезду партии . Труды и выступления лидеров КНДР Ким Ир Сена, Ким Чен Ира Пак Пон Дю, Ким Ен Нама, Пэк Нам Супа3, и др. партийно-государственных деятелей.

Третья группа - статистические данные из различных российских и корейских справочных изданий.

Конституция Корейской Народно-Демократической Республики. // Полон синмун // 1998. 6 сентября. : Отчетный доклад ЦК TI1K VI съезду партии. Пхеньян. 1980. Ким Ир Сен. Три хартии воссоединения Родины. Пхеньян, 2003; Ким Чен Ир. Клевета на социальном недопонимании. Пхеньян. 1993; Пак Пон Дю. Речь председателя кабинета министров КНДР при вступлении в должность/'' Полон синмун. 2003. 4 сенг. и др.

Четвертая группа - периодическая печать РФ и КНДР за 1991-2004 гг. Ценный материал автором почерпнут из центральных и региональных (дальневосточных) российских газет и журналов: «Российская газета», «Известия», «Комсомольская правда», «Тихоокеанская звезда», «Золотой Рог», «Владивосток» и др. Основными источниками по северокорейской периодике стали: органы ЦК Трудовой партии Кореи «Нодон синмун» («Рабочая газета»), «Кыллончжа» («Трудящиеся»), журнал «Juche Idea» («Идеи чучхе») - издаваемый международным Институтом идей чучхе в Токио.

Пятая группа — мемуарная литература.

Так, например, мемуары хМадлен Олбрайт «Госпожа госсекретарь»1, книга К.Б. Пуликовского «Восточный экспресс. По России с Ким Чем У

Иром» , в работе над которой непосредственное участие принимала и автор данного исследования.

Шестая группа - информационная сеть INTERNET.

Сайты российских и зарубежных информационных агентств. Например, http://\v\v\v.kcna.co.jp (korea news service in Tokyo); http://strana.ru; http://com.sibpress.ru; http://\v\v\v.ne\vsru.com, htt://\v\v\v.politcom.ru (информационный сайт политических комментариев) и др.

В своем исследовании диссертант опирается также на личные наблюдения и оценки, сделанные во время поездок в КНДР и встреч с руководителями этой страны и прежде всего с Ким Чен Иром. Автор дважды брала интервью у Председателя ГКО КНДР, как журналист-политолог была аккредитована для освещения поездки лидера КНДР по Дальнему Востоку в 2002 г.

Личные наблюдения автора были обобщены в ряде статей, российских и зарубежных публикациях, в т. ч. в книге «Вальс с Ким Чен Иром», вышедшей

1 Олбрайт Мадлен. Госпожа госсекретарь. М. Лльпина Бизнес Б>кс. 2001. : Пуликовский К.Б. Восточный экспресс. По России с Ким Чен Иром. М. Горолеи. 2002. в РФ и изданной в Сеуле на корейском языке по инициативе бывшего министра унификации РК, ректора Кеннамского университета Пак Дже По.

Структура работы. В соответствии с поставленными исследовательскими целями диссертационная работа композиционно разбивается на введение, 2 главы, в каждой из которых выделено несколько параграфов, и заключение. Она включает также библиографический список источников литературы и приложения.

Заключение научной работыдиссертация на тему "Российская Федерация и Корейская Народно-Демократическая Республика"

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Подводя итоги диссертационного исследования, можно сделать следующие общие выводы.

В 90-е гг. XX в. и в начале XXI в. российская политика на корейском направлении, и особенно но отношению к КНДР, развивалось сложно и противоречиво. После развала СССР и ослабления России политическая инициатива но многим вопросам, связанным с Корейским полуостровом, перешла к США, которые утвердились в своем стремлении стать доминирующей державой. В этот период корейская проблема была и остается одной из ключевых в международной политике АТР, точкой пересечения интересов США, России, Китая и Японии.

К середине 90-х гг. Россия практически утратила свои позиции на Корейском полуострове, представлявшиеся в начале 90-х наиболее предпочтительными - не стоит забывать, что Россия первой из великих держав установила дипломатические отношения с обоими корейскими государствами.

Однако непоследовательный курс по отношению к обоим Кореям и особенно по отношению к КНДР, внутренние социально-экономические проблемы не позволили России реализовать свой потенциал. Влияние Москвы на Пхеньян к середине 90-х г. XX в. стало минимальным. Обострились прежние проблемы и противоречия между нашими странами, накопленные еще во времена СССР, и возникли новые преградЕ>1.

КНДР негативно отреагировала на сближение Москвы с Сеулом на рубеже 80-90-х гг., заморозила выплату долгов. Пхеньян начал поиск новых друзей и союзников, ведя закрытые переговоры с США и Западной Европой. Москва, в свою очередь, передала РК секретные документы из российских архивов времен Корейской воины; заявила об отказе пролонгировать союзный договор с КНДР 1961 г. на следующий пятилетний срок; объявила о решении не продавать КНДР оружие; поддержала идею санкций против КНДР, если она откажется сотрудничать с МАГАТЭ; согласилась передавать южнокорейской стороне граждан КНДР, работающих на лесозаготовках в России и отказавшихся возвращаться на родину. Своего апогея разногласия между РФ и КНДР достигли к середине 90-х гг.

В 1996 г. внешнеполитическое ведомство РФ во главе с Е.М. Примаковым признало факт непоследовательной и односторонней политики Москвы на Корейском полуострове. Определив его причины, оно предприняло определенные шаги, нанравленшле на восстановление российского влияния на Корейском полуострове, на улучшение отношений с КНДР, стремясь достичь сбалансированных отношений с обоими корейскими государствами.

С 1997 г. подобный подход начал приносит первые плоды, а по мере постепенного улучшения социально-экономической ситуации в самой России, достижения политической стабильности в обществе и укрепления позиций государства стали появляться реальные возможности для налаживания взаимовыгодного международного сотрудничества на Корейском полуострове, и в первую очередь с КНДР.

И в Москве, и в Пхеньяне пришли к пониманию необходимости восстановления союзнических отношений, жизненно важных для обеих стран, особенно для КНДР.

Географически Россия и КНДР являются соседями, имеющими общую сухопутную границу, поэтому они не могут не иметь общих интересов. Более того, исходя из общности стратегических интересов обеих государств и перспективы объединения Кореи, в поддержку которого Россия выступала всегда, можно сделать вывод, что у обеих стран есть потенциал к тому, чтобы стать стратегическими партнерами. И если на настоящем этане базой для партнерства скорее всего является только стремление противостоять американской экспансии в регионе, то в будущем, особенно после объединения Кореи, добрые взаимоотношения между нашими странами могут приобрести всеобъемлющий, геостратегический характер.

Среди множества таких задач уже сейчас можно назвать разработку действенной системы международной безопасности на Корейском полуострове и в ЛТР в целом, налаживание международного экономического сотрудничества на Дальнем Востоке, начало которому положено разработкой проектов «Туманган», стыковки Транскорейской и Транссибирской железных дорог.

Сотрудничество России в реформировании северокорейской экономики, максимально безболезненное включение которой в общую экономическую систему объединенной Кореи обязательно станет задачей ближайшего будущего.

В целом можно сказать, что стратегические цели России на Корейском полуострове остались практически традиционными (с поправкой на те политические изменения 90-х гг., что так или иначе были связаны именно с утратой Россией значительной доли своего влияния в этом регионе):

1) создание всеобъемлющей системы коллективной безопасности на Корейском полуострове для обеспечения стабильности на дальневосточных рубежах России, а также активное участие в ней;

2) формирование благоприятных внешних условий для рыночных реформ в России;

3) построение многополярной системы международных отношений в СВЛ и усиление роли России как балансира, нацеленного на недопущение доминирования какого-то одного центра силы в ней;

4) восстановление и налаживание связей с КНДР и РК, повышение роли России в их объединении.

Среди центральных насущных задач внешней политики, России остается разрешение ядерной проблемы КНДР, повышение роли Москвы в шестисторонних переговорах, где она выступает и гарантом безопасности КНДР.

Анализ, сделанный в диссертации, позволяет заключить, что в настоящее время Россия получила возможность не только восстановить былой уровень отношений с КНДР и развить существующий с РК, но и выйти на новую ступень этих отношений. Пели Россия сумеет доказать способность проводить последовательную и взвешенную политику, имеющую целью прежде всего разрядку напряженности на Корейском полуострове, а в перспективе - объединение страны, то это неминуемо приведет к возрождению доверия к ней. Действия но реализации этой программы в конце концов будут способствовать установлению прочного мира в СВА и действительно равному многостороннему сотрудничеству в регионе.

Последние достижения России на этом пути - подписание Договора о дружбе и сотрудничестве между РФ и КНДР, визит Президента России В.В. Путина в КНДР, саммиты в Москве в 2001 г. и во Владивостоке в 2002г., а также встречи на высшем уровне между руководителями КНДР и РК - дают основания для осторожного оптимизма в оценке развития российско-корейских отношений.

Теперь встает вопрос о том, насколько Россия способна сохранить взятый в последнее время «теми» (не уступит ли она вновь инициативу традиционно напористым США и Китаю, которые в настоящее время имеют более прочные позиции на Корейском полуострове), насколько последовательно будет проводиться РФ избранная в последнее время политика, какую поддержку Россия сможет оказать возобновившемуся процессу урегулирования корейской проблемы.

Одним из способов усиления российского влияния на развитие ситуации в целом на Корейском полуострове и в частности в КНДР может стать активное проведение прогностических исследований политической ситуации в регионе. Подобные исследования могли бы не только эмпирически предсказывать изменения в тенденциях развития событий в регионе, но и способствовать тем из них, которые в наибольшей степени соответствуют интересам России как на Корейском полуострове, так и в целом в СВА.

Материалы нашего исследования свидетельствуют о том, что на рубеже XX-XXI вв. под влиянием внутренних, а главное внешних факторов и обстоятельств, северокорейское руководство активизировало связи и контакты с другими странами и в первую очередь с Россией. В этих условиях поддержка России как гаранта безопасности, стратегического партнера и поставщика военной техники, сегодня, как никогда, важна для северокорейского режима. Пхеньян также рассчитывает на эффективную экономическую помощь Москвы.

Маш анализ показывает, что в Пхеньяне все больше и больше приходят к пониманию того, что в долгосрочном плане интенсификация торгово-экономических и научно-технических связей с Россией является предпосылкой к созданию ориентированной на экспорт модели развития, воспроизводящей элементы южнокорейского образца (а может быть, и очень схожей с ней). Объективно это наиболее вероятный вариант, так как при относительной скудности ресурсов, пожалуй, единственный шанс для КНДР выйти из кризиса состоит в том, чтобы, опираясь на внешнее финансирование, задействовать дешевую рабочую силу (увеличивая ее за счет сокращения армии) и выйти из экономической (а также политической) полуизоляции.

В пользу этого тезиса свидетельствует возникновение в КНДР еще в середине 80-х гг. торгово-промышленных компаний. Они оснащены современным оборудованием, приобретенным за счет средств корейцев, проживающих в Японии, мобилизуют наиболее квалифицированную рабочую силу и инженерно-технический персонал. Руководство комплектуется из наиболее грамотных технократов-прагматиков. По своим структурно-функциональным параметрам, методам государственного финансирования, предоставления различных льгот они очень схожи с крупными монополистическими объединениями «ЧЕБОЛБ» в пору их формирования в 60-70-е гг.

Достаточно уверенно можно полагать, что правящая элита намерена с помощью этих рычагов интенсифицировать внешнеэкономический обмен, увеличить темпы роста экономики, укрепить экономическую базу страши (не забывая о своем собственном благополучии) с таким расчетом, чтобы к моменту объединения выложить свои козыри.

В ходе исследования проблемы мы пришли к мнению, что главный парадокс социально-экономической эволюции КНДР состоит в том, что правящая элита вынуждена осуществлять такие рыночные реформы, которые уже сами по себе будут содействовать эрозии существующей системы. В принципе развитие такой тенденции можно рассматривать как позитивное явление, способствующее сближению социально-экономических структур Севера и Юга.

В нынешних условиях КНДР прежде всего нужна экономическая стабильность. Она нужна корейскому народу, она нужна для безопасности региона СВА.

Россия помогает вывести КНДР из международной, и в том числе экономической, изоляции. В Москве уверены: невзирая на отсутствие серьезных финансовых вливаний, отношения между КНДР и Россией будут крепнуть, потому что «Запад и даже Китай будут стараться влиять на политическую ситуацию в Северной Корее, а России это не нужно»1.

Проведенный в диссертации анализ показал, что несмотря на имеющиеся между нашими странами разногласия, на рубеже XX-XXI вв. начинается сближение РФ и КНДР и, в первую очередь, в области политических отношений. В сфере торгово-экономического, научного и другого сотрудничества мы только в начале пути. По импульс, толчок этому

1 Сеульский вестиик. 2000. ,Yj 51.1-31 октября. С.4. процессу уже задан. Он стал возможным благодаря результативному визиту в Пхеньян президента РФ В.В. Путина в 2000 г.

Среди основных целен, которым была подчинена в эти годы политика РФ в отношении КНДР, следует выделить две: забота о полноценном развитии двухстороннего сотрудничества и усилия Москвы по предотвращению эскалации напряженности на Корейском полуострове, вызванной резким обострением противостояния между Вашингтоном и Пхеньяном.

В эти годы активизировались торгово-экономические связи, объем товарооборота между нашими странами вырос с 1997 г. в два раза. При учете экономического неблагополучия и острого дефицита инвалютных и инвестиционных средств не только в КНДР, но и в РФ, удвоение товарооборота за столь непродолжительный период представляется достаточно осязаемым достижением политики России.

Но главный все же результат был достигнут в политической сфере. Новый уровень и качество политических отношений, как свидетельствуют материалы диссертации, повлияли на интенсивность гуманитарных контактов и разнообразных культурных связей между РФ и КНДР. Культурная близость российского и корейского народов имеет богатую историю. С огромным интересом в России изучают язык, историю, богатое культурное наследие соседней страны, традиционные основы корейского общества и современную духовную жизнь корейцев. Известно, что в недавнем прошлом паши отношения базировались прежде всего на идеологической близости СССР и КНДР, что создавало в последствии немало проблем в наших отношениях, но это не могло изменить главного — подорвать теплые, искренние добрососедские отношения двух народов.

Россиян подкупает прочность духовного потенциала корейской нации, жизнестойкость, которая восходит к древним пластам национального самосознания; по нашему мнению, именно эти качества корейцев станут спасительным фактором», который позволит им выйти из тяжелого социально-экономического положения и политической изоляции.

Несмотря на закрытость КНДР, русский язык, литература, музыка и друг ие составляющие русской культуры все глубже проникают в духовную жизнь корейского народа, обогащают этот талантливый и трудолюбивый народ, приобщают к мировой культуре. Этому же способствует научный обмен, возрастающие вузовские связи между нашими странами, туризм и т.д.

Сближает наши народы также бескорыстная гуманитарная помощь КНДР в ее непростое время.

Проведенное диссертационное исследование позволяет выделить в истории новейших отношений КНДР с Россией следующие основные этапы:

Первый этап (1991-1995 гг.) - резкое ухудшение российско-северокорейских отношений. Он связан прежде всего с односторонней ориентацией российского руководства во главе с Б.Н. Ельциным на Республику Корея. Предпосылки такой линии поведения Москвы были заложены еще при М.С. Горбачеве, во второй половине 80-х гг., когда после установления дипломатических отношений началось сближение Москвы с Сеулом и постепенный отход от Пхеньяна. В этот период утратил силу союзный Договор между СССР и КНДР от 1961 г., обострилась проблема северокорейекого долга и как следствие - началось постепенное свертывание наших отношений, спровоцированное взаимными упреками и всевозрастающим недоверием.

Второй этап (1996-1999 гг.) - постепенное восстановление политических контактов, торгово-экономических связей, культурного и научного обмена. В общем контексте активизации восточной политики России, Москва акцентирует внимание на контактах с Пхеньяном, все больше понимая, что может совсем потер свое влияние па Корейском полуострове.

Третий ттп (2000 г. - по н/время) - динамичное развитие российско-северокорейских отношений, прежде всего в политической сфере. В эти годы руководство КНДР проявило интерес к развитию торгово-экономических связей с российскими регионами, особенно с Дальним Востоком. Значительно расширилась договорно-правовая база сотрудничества в хозяйственной сфере. Качественно новым элементом в торгово-экономическом сотрудничестве КНДР и РФ стало участие в нем Республики Корея. Если раньше развитие идей трехстороннего сотрудничества, в т.ч. в энергетике, железнодорожных и других проектах напрочь отвергались Пхеньяном, то с 2000 г. после исторической встречи двух корейских лидеров Пхеньян согласился участвовать в этих проектах. Это стало возможным во многом благодаря активности российской дипломатии и продвижению разнообразных предложений сотрудничества в рамках трехстороннего сотрудничества (РФ - КНДР - РК).

Однако в этот период на пути двухстороннего экономического сотрудничества оставалось немало проблем и противоречий. Среди них мы выделим, прежде всего, дефицит валютных средств у корейской стороны, незавершенность процесса урегулирования проблемы долга КНДР перед Россией, инерцию и психологические стереотипы северокорейских партнеров, с трудом освобождающихся от желания вернуться к советской схеме сотрудничества - получения кредитов с неопределенными сроками возврата или безвозмездно и т.д.

На рубеже веков главный результат российской дипломатии лежит в политической сфере. Впервые состоялись встречи на высшем уровне президента РФ В.В. Путина и Председателя ГКО КНДР Ким Чен Ира. Новый уровень и качество политических отношений, как свидетельствуют материалы диссертации, влекут за собой развитие экономических, транспортных связей, гуманитарных контактов

В начале XXI в. российская дипломатия оказывала КНДР мощную поддержку на международной арене по выводу ее из политической изоляции. Среди подобных усилий Москвы отметим деятельность России в международных организациях, прежде всего, в МАГАТЭ и СБ ООН, в которых она проявила немалую энергию с целью предотвратить принятие жестких антипхеньянских решений, способных, по логике Москвы, лини» усугубить изоляцию КНДР и тем самым подтолкнут!» последнюю к еще более резким и непредсказуемым шагам в конфронтации с США. Российская дипломатия во многом содействовала тому, чтобы в апреле 2003 г. начались прямые переговоры Вашингтона с Пхеньяном.

РФ активно подключилась к процессу урегулирования корейской ядерной проблемы, стала полноправным участником шестисторонних переговоров. В целом Россия продолжает реализацию независимой политики в отношении Корейского полуострова. Она намерена решать сложные задачи по налаживанию диалога между Вашингтоном и Пхеньяном, пытаясь смягчить их взаимно жесткую позицию в переговорах на основе большей степени доверия между ними. Далеко не все удается сделать Москве в этом направлении. К сожалению, много накопилось взаимных претензий к друг к другу у Вашингтона и Пхеньяна. Не удалось дипломатам России убедить Пхеньян не выходить из Договора о нераспространении ядерного оружия, и одновременно охладить горячие головы в Вашингтоне, которые продолжают политику жесткого давления на КНДР, вплоть до угроз!,i применения силы к ней. Пока не дали конструктивных результатов прошедшие три раунда шестисторонних переговоров по ядерной проблеме КНДР. Здесь не достигнуто практического и конкретного движения к разрешению конфликта.

Вместе с тем российское политическое руководство считает прошедшие переговоры полезными и выражает готовность сделать все необходимое для решения ядерной проблемы на Корейском полуострове при обеспечении безопасности КНДР и нормальных условий для ее социально-экономического развития.

Будущее российско-северокорейских отношений зависит от многих факторов.

С одной стороны, от внутриполитических процессов в самой КНДР. Будет ли трансформироваться северокорейский режим в сторону открытости и демократизации. С какой КНДР нам идти дальше, с тоталитарным и непредсказуемым государством или страной, которая хочет жить и развиваться как цивилизованная страна.

По нашему убеждению, политика сиюминутных интересов Москвы с КНДР закончилась. В Москве пришли к выводу, что безоговорочно поддерживать Пхеньян уже больше нельзя. России необходимо сделать все, чтобы убедить КНДР в необходимости отказаться от ядерной программы в обмен на экономическую помощь США и др. стран. Убедить северокорейского лидера Ким Чен Ира сесть за стол переговоров, причем в любом формате. Это может сохранить мир и стабильность в СВЛ. При другом варианте событий военный конфликт неминуем, а этого допустить нельзя.

Заключая диссертационное исследование, еще раз подчеркнем важность и ответственность политики России на Корейском полуострове, где от Москвы, от ее разумной и принципиальной позиции в отношении к КНДР многое зависит.

Вышеизложенные обстоятельства и тормозящие факторы в развитии российско-северокорейских отношений не могут остановить набирающей силы процесс добрососедского сотрудничества России с КНДР.

Наше исследование свидетельствует, что в российско-корейских отношениях присутствуют как позитивные, так и негативные моменты. При всем этом абсолютно очевидно, что коренным интересам России отвечает политика выдержанных добрососедских отношений с КНДР, основанных на принципах партнерства, взаимоуважения, для расширения и углубления которых существуют реальные возможности.

По многое будет зависеть и ог политической воли Пхеньяна, от внутриполитических процессов в самой КНДР, где в XXI в. обозначено повое мышление», дающее начало, хочется верить, преобразованиям стране.

Список научной литературыМальцева, Ольга Петровна, диссертация по теме "Политические проблемы международных отношений и глобального развития"

1. Документы Российской Федерации

2. Отношения СССР с Народной Кореей : 1945-1980 : документы и материалы / Ин-т Востоковедения. М. : Наука, 1981. - 424 с.

3. Договор о дружбе, сотрудничестве и взаимной помощи между СССР и КНДР 1961 г. // Отношения Советского Союза с Народной Кореей, 1945-1980.: документы и материалы. М., 1981.

4. Договор о дружбе, добрососедстве и сотрудничестве между Российской Федерацией и КНДР от 9 февраля 2000 // Рос. газета. 2000. - 10 февраля.

5. Совместная российско-корейская декларация // Рос. газета. -2000. 20 июля.

6. Московская декларация Российской Федерации и Корейской Народно-Демократической Республики // Дипломатический вестник. 2000.9.

7. Доклад Совета по внешней и оборонной политике РФ. 19-20 апреля 1997 г. // НГ сценарии 1997. - Кч 5.

8. Концепция внешней политики Российской Федерации / М-во иностр. дел // Дипломатический вестник. 1993. - январь. - Спец. вып. - С. 3 -23.

9. Концепция национальной безопасности Российской Федерации (Утв. Указом Президента РФ от 18.12.1997) : сообщ. пресс-службы СБ РФ от 18.12.1997. Рос. газета. - 2000. - 18 янв.

10. Выступлении лидеров СССР и Российской Федерации

11. Выступление М. С. Горбачева на сессии Верховного Совета СССР//Вестник МИД СССР. 1991. - Л« 10. (92).

12. Выступление В. В. Путина на официальном обеде в часть Ким Чен Ира 4 августа 2001 г. // Дипломатический вестник. 2001. - № 9.

13. Интервью президента В. В. Путина корреспондентам ОРТ, японской телекомпании «Эн Эйч Кей» и информационному агентству «Рейтер», 11 июля 2000 г., Москва // Рос. газета. 2000. - 12 июля.

14. Выступление В. В. Путина перед журналистами по окончании беседы с Ким Чен Иром в сентябре 2002 года // Дипломатический вестник. -2002.-№11.

15. Выступление министра иностранных дел РФ И. С. Иванова перед представителями СМИ по прибытии в Пхеньян 28 июля 2002 г. // Дипломатический вестник. 2002. - Кч9.

16. Лосюков, Д. П. Интервью зам. министра иностранных дел РФ агентству ИТАР-ТАСС // Владивосток. 2004. - 2 марта.

17. Лосюков, Д. П. Интервью ИТДР-ТДСС 20 января 2003 года // Дипломатический вестник. 2003. - Л1»2.

18. Фадеев, Г. М. Выступление министра путей сообщения в Пхеньяне 2 ноября 2002 г.: сообщения пресс-службы МПС РФ // Информационный бюллетень. 2002. - 6 ноября.

19. Документы Корейской Народно-Демократической Республики

20. Социалистическая Конституция КНДР: принята на первой сессии Верх. Нар. собр. КНДР пятого созыва 27 дек. 1972 г., с изм. 9 апр. 1992 г. -Пхеньян : Изд-во лит. на иностр. яз, 1998. 30 с.

21. Пхеньянские декларации КНДР и Японии // Нодон синмун. -2002. 17 сентября.

22. Совместное коммюнике КНДР и Сеула // Нодон синмун. 2000. -13 октября.

23. Ким, Ир Сен. Отчетный доклад VI съезда партии / Ким Ир Сен. -Пхеньян, 1980.

24. Выступления лидеров Корейской Народно-Демократической Республики

25. Ким, Ир Сен. Избранные произведения. Т. 4 / Ким Ир Сен. -Пхеньян, 1978.

26. Ким, Чен Ир. Хранить чучхейский и национальный характер революций и строительства нового общества / Ким Чен Ир. Пхеньян, 1997.

27. Ким, Чен Ир. Библиографический очерк / Ким Чен Ир. М., 2002.

28. Ким, Чен Ир. Об идеях чучхе / Ким Чен Ир. Пхеньян : Изд-во лит. на иностр. яз. КНДР, 1989.

29. Ким, Ир Сен. Три хартии воссоединения Родины / Ким Ир Сен. -Пхеньян, 2003.

30. Ким, Чен Ир. Клевета на социализм не допустима / Ким Чен Ир. -Пхеньян, 1993.

31. Пак, Поп Дю. Речь председателя Кабинета Министров КНДР при вступлении в должность //11одон синмун. 2003. - 4 сент.

32. Монографические исследования

33. Актуальные проблемы Корейского полуострова. Вып. 1. : сб. статей / Под ред. В. П. Ткаченко и др. М. : Б. и., 1996. - 258 с.

34. Абазов, Р. Политика России в АТР : смена парадигм // Мировая экономика и международные отношения. 1997. - Ли 2. - С. 23 - 34.

35. Арин, О. Азиатско-Тихоокеанский регион : мифы, иллюзии и реальность. Вост. Азия : экономика, политика, безопасность. М. : Флинта : Наука, 1997.-435 с.

36. Адмидин, Л. Г. Международное экономическое сотрудничество в Восточной Азии : возможности для Российского Дальнего Востока / А. Г. Адмидин, Е. И. Деваева. Владивосток : Дальнаука, 1998. - 88 с.

37. Бажанова, Н. Е. Внешнеэкономические связи КНДР : в поисках выхода из тупика / Н. Е. Бажанова. М. : Наука, 1993.-215 с.

38. Бажанов, Е. П. На что должна ориентироваться российская внешняя политика // Новое время. 1995. - ЛЬ 31.

39. Брежнев, JI. И. Судьбы нации и руководитель / JI. И. Брежнев. М.,1999.

40. Богатуров, А. Д. Современные теории стабильности и международные отношения России в Восточной Азии в 1970 90 е гг. / А. Д. Богатуров. - М. : МОНФ : ИСКРАН, 1996. - 246 с.

41. Брутенц, К. О. О внешнеполитической концепции России в АТР / К. Брутенц, К. Саркисов, И. Симония. N1.: Аирель-85, 1995. -68 с.

42. Бунин, В. Подходы стран СВА к проблеме обеспечения безопасности // Проблемы Дальнего Востока. 1993. - ЛЬ 5.

43. Визит в СССР партийно-правительственной делегации КНДР во главе с генеральным секретарем ЦК ТГ1К, президентом КНДР Ким Ир Сеном. -М., 1984.

44. Внешняя политика СССР и международные отношения на современном этапе/ Дипломат, академия МИД СССР. М., 1990.

45. Вооруженная борьба народов Азии за свободу и независимость : 1945 1980 / Под ред. А. И. Бабина. - М. : Наука, 1984. - 341 с.

46. Воронцов, А. В. Россия и Корея (1945-1992)/ А. В. Воронцов, Кам БёнХи.-М., 1993.

47. Воронцов, Л. В. Доклад на конференции, посвященной 10-летшо установления дипломатических отношений между РФ и РК. Санкт-Петербург, (23-24) мая 2000 г. // Актуальные проблемы корееведепия : материалы конф., Санкт-Петербург, май 2000.

48. Воронцов, А. В. Корейская проблема в системе международных отношений с середины 80-х до середины 90-х годов XX в.

49. Воронцов, А. В. Корейский вопрос в политике великих держав накануне XXI века // Российское корееведение : альманах. Выи. I. М., 1999.

50. Воронцов, А. В. Объединение Кореи и интересы России // Проблемы Дальнего Востока. 1992. - Кч 4. - С. 39 - 47.

51. Внешняя политика и дипломатия стран ATP. М., 1998.

52. Воронцов, А. В. Эволюция политики США, КНДР, Японии и России в отношении Корейского полуострова на рубеже веков // Корея на рубеже веков. М., 2000.

53. Воронцов, А. В. «Треугольник» : США Япония - Южная Корея. : миф или реальность / А. В. Воронцов. - М. : Наука, 1991. - 197 с.

54. Гарнфулина, II. X. Выстоять и победить / II. X Гарифулина. М. : Б. и., 1999.-304 с.

55. Горелый, О. И. Корея : концепции объединения / О. И. Горелый. -М. : Вост. лит. РАН, 1997. 127 с.

56. Денисов, В. И. Корейская проблема : пути урегулирования 70-80-е годы / В. И. Денисов. М.: Между нар. отношения, 1988. - 144 с.

57. Денисов, В. И. Проблема мирного урегулирования на корейском полуострове в 70-80-е годы : дне. д-ра ист. паук / В. И. Денисов ; Дипломат, академия МИД СССР. М. Б. и., 1991.

58. Дробышев, Е. Корейская политика России требует корректировки // Проблемы Дальнего Востока. 1996. - Л» 1. - С. 12.

59. За мир на земле Кореи : воспоминания и статьи / Отв. ред. Ю. В. Ванин. М. : 11аука, 1985. - 193 с.

60. Забровская, JI. В. Россия и Республика Корея : от конфронтации к сотрудничеству (1970-1990 гг.) / JI. В. Забровская. Владивосток : Б. п., 1996.- 127 с.

61. Задохин, Л. Г. Россия и Евразия : (Международные отношения и внешняя политика) / А. Г. Задохин. М., 1998.

62. Занегин, Б. И. Корейский узел и многосторонние интересы // Проблемы Корейского полуострова и интересы России : материалы II науч. конф., Москва, 21-22 янв. 1998 г. / Центр корейских исследований ИДВ РАН. М. : Б. п., 1998.

63. Захаров, А. П. Перспектив!,i четырехсторонних переговоров в Корее // Проблемы Корейского полуострова и интересы России : материалы II науч. конф., Москва, 21-22 янв. 1998 г. / (Центр корейских исследований ИДВ РАН.-М. : Б. и., 1998.

64. Интересы России в Северо-Восточной Азии и перспективы использования многостороннего сотрудничества со странами региона для развития российского Дальнего Востока. М. : ИДВ РАН, 1996.67. История Кореи. М., 2003.

65. История внешней политики СССР. / Под. ред. А. А. Громыко, Б. Н. Пономарева. М., 1996.

66. Кап, Вон Сик. Роль России и Корея па пороге XXI в. / Кан Вон Сик. -М. : КОРОС, 1999.-330 с.

67. Капица, М. С. На разных параллелях : записки дипломата / М. С. Капица. М. : Кн. и бизнес, 1996. - 478 с.

68. Ким, 10!! Дук. Исследование динамики современного баланса сил между США, Россией, Китаем и Японией на Корейском полуострове : дис.канд. политолог, наук : 23.00.04 / Ким Юн Дук ; Дипломатическая академия МИД РФ. М. : Б. и., 1995.-239 с.

69. Ким, Мён Чер. Ким Чен Ир : день объединения : Северная Корея, сценарий воины и мира. М., 2002.

70. Козырев, Л. В. Преображение / Л. В. Козырев. М. : Между нар. отношения, 1995.-333 с.

71. Корея на рубеже веков / 10. В. Ванин. М. : ИВ РЛ11, 2000. - 399 с.

72. Корейский полуостров и вызовы XXI века. М., 2003.

73. Ланьков, Д. И. Северная Корея : вчера и сегодня / А. И. Ланькоп. -М. : Изд. фирма «Вост. лит.», 1995. -291 с.

74. Ларин, В. JI. Китай и Дальний Восток в первой половине 90-х : проблема регионального взаимодействия / В. Л. Ларин. Владивосток : Дальнаука, 1998.-283 с.

75. Левченко, Г. Я. Внешнеэкономическая деятельность России на Корейском полуострове // Актуальные проблемы Корейского полуострова : сб. статей / Под ред. В. П. Ткаченко и др. ; Центр корейских исследований ИДВ РАН.-М. :Б. и., 1996.

76. Внешняя политика и дипломатия стран Азиатско-Тихоокеанского региона : учеб. пособие / В. Ф. Ли М.: Науч. кн., 1998. - 280 с.

77. Ли, В. Ф. О бессрочном нейтралитете Корейского полуострова в свете мирового опыта XX в. / В. Ф. Ли. М. : Науч. кн., 1999. - 78 с.

78. Ли, В. Ф. Россия и Корея в геополитике евразийского Востока / В. Ф. Ли. М. : Науч. кн., 2000. - 516 с.

79. Матяш, В. Н. О месте и роли России в АТР на рубеже столетий // СЭПИ. 1996. - jVI 9.

80. Мацегора, А. И. Свободные экономические зоны в КНДР и ееверокорейская экономическая реформа // Проблемы Корейского полуострова и интересы России : материалы II копф., Москва, 21-22 янв. 1998 г. / Центр корейских исследований ИДВ РАН. М. : Б. и., 1998.

81. Михеев, В. В. Российские подходы к проблеме участия России в Азиатско-Тихоокеанской интеграции // Проблемы Дальнего Востока. 1997. -№ 1.-С. 27-33.

82. Мальцева, О. П. Вальс с Ким Чен Иром / О. П. Мальцева. -Владивосток : Новая Волна-Пресс, 2004.

83. Нарцисова, О. Закрытая сторона. Киев, 1997.

84. Проблемы глобальной безопасности : материалы семинаров / Отв. ред. Т. Г. Пархалина М.: НИНОН РАН, 1995. - 490 с.

85. Проблемы Корейского полуострова и интересы России : материалы II науч. конф., Москва, 21 22 янв. 1998 г. / Центр корейских исследований ИДВ РАИ. - М. : Б. п., 1998. - 196 с.

86. Пуликовский, К. Б. Восточный экспресс : По России с Ким Чеп Иром / К. Б. Пуликовский. М.: Городец, 2002. - 194 с.

87. Перспективы межкорейского диалога : внутренние и внешние аспекты : материалы V науч. конф., Москва, 21-22 марта 2001 г. М. : Ин-т ДВ, 2002.- 179 с.

88. Панин, А. Северная Корея : Эпоха Ким Чен Ира на закате / А. Панин, В. Альтов. М. : ОЛМА-Пресс, 2004. - 315 с.

89. Цивилизации и культуры. Вып.З. Россия и Восток : геополитика и цивилизационные отношения : науч. альманах / Ин-г Востоковедения РАМ и др. М. : Изд-во Ин-та Востоковедения, 1996. - 415 с.

90. Россия и Корея в меняющемся мировом порядке : доклад, представленный на VII науч. конф. корееведов, Москва 26 27 марта 2003 г.- М.: Изд-во Ин-та ДВ, 2003. 197 с.

91. Цивилизации и культуры. Вып. 1. Россия и Восток : цивилизационные отношения : науч. альманах / Ин-т Востоковедения РАН и др. М.: Изд-во Ин-та Востоковедения, 1994. - 248 с.

92. Севергин, С. А. На путях взаимодействия СССР-КНДР : экономическому сотрудничеству 40 лет / С. А Севергин. М. : О-во «Знание» РСФСР, 1989.-35 с.

93. Савельев, Р. В. Роль армии в Корее// Политические, экономические и кулЕ,турные аспекты объединения Кореи : материалы науч. конф. / Центр корейских исследований ИДВ РАИ. М.: Б. и., 1997. - Ч. 1. - С. 113 - 125.

94. Савельев, Р. В. Российско-корейское военное сотрудничество : настоящее и будущее // Проблемы Корейского полуострова и интересы России : материалы II науч. конф., Москва, 21-22 янв. 1998 г. / Центр корейских исследований ИДВ РАН. М.: Б. и., 1998.

95. Савельев, Р. В. Россия и Корея : формирование новых реальностей и взаимоотношений // Актуальные проблемы Корейского полуострова : сб. статей / Под ред. В. П. Ткаченко ; Центр корейских исследований ИДВ РАН. -М.: Б. п., 1996.

96. Синицын, Б. В. Перспективы взаимоотношений России и Кореи // Россия и Корея в меняющемся мире : материалы междунар. конф. М. Б. и., 1997.

97. Солодовник, С. Стабильность в Азии приоритет России // Международная жизнь. - 1992. - № 1. - С. 85 - 88.

98. Сорокин, К. Э. Геополитика современности и геостратегия России.- М.: Рос. полит, энциклопедия, 1996. 167 с.

99. Советская внешняя политика в годе»! «холодное! войеее.е». М., 1995.

100. Российский Дальний Восток и Северо-ВосточЕЕая Азия : пробл. экон. сотрудшЕчестЕ5а / В. Д. Андрианов и др. М. : ЭдЕЕториал УРСС, 1998. -231 с.

101. ТЕЕтаренко, М. JI. Корейский полуостров ее безоЕЕасиость в Северо-Восточиой Азееи : взгляд из России // Актуальные проблемы Корейского полуострова : сб. статей / Под ред. В. П. Ткаченко ее др. ; Центр корейских исследовании ИДВ РАН. М.: Б. и., 1996.

102. ТЕЕтаренко, М. JI. ИащЕональнЕ»1е ЕЕнтереал России на Дальнем Востоке и Е1ерспективЕ»Е сотрудшЕчества в АТР : ГЕроблемы глобальной безоЕ1асностЕЕ. М., 1995.

103. Титаренко, М. JI. Россеея и Восточная Азия : вопр. междунар. ее цивилизац. отЕЕошений. М. : ПОО «Фабула» Кучково поле, 1994. 318 с.

104. Титаренко, М. Л. С ееовелмее подходами навстречу XXI веку // Проблемы Дальнего Востока. 1997. - № 1.

105. Ткаченко, Б. И. Проблемы эффекпЕВНОСТЕ! внешней политееки Россиее на Дшн.нем Востоке / Б. И. ТкачеЕЕКо. Владивосток : Изд - во Дальневост. ун - та, 1996. - 140 с.

106. Торкунов, А. В. Загадочная война : Корейский конфликт 1950-1953 гг. / А. В. Торкунов. М. : РОССПЭН, 2000.- 318 с.

107. Торкунов, А. В. Корейская проблема : новый взгляд / А. В. Торкунов, П. Г1. Уфимцев. М. : Изд. Центр «Лнкил», 1995. - 255 с.

108. Торкунов, А. В. Корейский вопрос // Международная жизнь. -2003. № 5.

109. Тригубенко, М. Е. Кризис в российско-северокорейских отношениях // Междустороннее сотрудничество в СВА и проблемы объединения на Корейском полуострове. М., 1995.

110. Тригубенко, М. Е. Северная Корея : попытки выйти из затяжного кризиса при опоре па иностранные инвестиции // Корус форум. 2003. - № 5.

111. Хонг, Ван Сук. Геостратегия России и Северо-Восточная Азия : региональные взаимоотношения во второй половине XX в. / Хонг Ван Сук. -М.: Науч. кн., 1998.-212 с.

112. Чебан, В. В. Геополитическое положение и военная безопасность России / В. В. Чебан. М., 1997.

113. Чжон, Хон. Солнечная политика // Новое время. 2000. - Кч 15.

114. Чой, Се Онг. Эволюция отношений России с государствами Северо-Восточной Азии (80 90-е годы XX в / Чой Се Онг. - М. : Науч. кн, 1998.- 209 с.

115. Габуния, Г. Экономические отношения России со странами АТР : выступление на конф. РНКТЭС (Российский национальный комитет по тихоокеанскому экономическому сотрудничеству) // Проблемы Дальнего Востока. 1996. - № 2.- С. 4 - 9.

116. Яськина, Г. С. Две Кореи в глобальных тенденциях мирового развития // Проблемы Корейского полуострова и интересы России :материалы II науч. конф., Москва, 21-22 января 1998 г. / Центр корейских исследований ИДВ РАН. М. Б. и., 1998.

117. Монографические исследования на корейском языке

118. И Ги Чон. Внешние связи единой Кореи // Военная система единой Кореи. Сеул, 1995.

119. Канн, Бон Ку. Внешняя политика РФ в отношении Корейского полуострова и перспективы урегулирования северокорейского ядерного кризиса : от марта 1993 г. до июня 1995 г. // Чжунсо ёнгу (Обозрение но Китаю и России) 1996. - Т. 20, вып. 1.

120. Канн, Бон Ку. Москва начинает «приручать» Сеул // Сип Тона. -1998. Л'- 9.

121. Кап, Вон Сик. Структура безопасности в СВА после объединения Кореи / Кап Вон Сик. Сеул, 1994.

122. Ким, Тхэ У. Армия единой Кореи: цели, мощь, стратегия // Военная система единой Кореи. Сеул, 1995.

123. Ко, Джэ Нам. Изменение политики России по отношению к Северной Корее и отношения Севера и Юга // Экономика объединения. -1997.-Л" 8.

124. Jin, Ги Тхэк. Корейский полуостров и международная политика : теория и практика / Ли Ги Тхэк. Сеул, 1996.

125. Чжон, Кю Соп. Букхан воигёы очжэва оныл (Внешняя политика Северной Корен вчера и сегодня) / Чжон Кю Соп. Сеул, 1997.

126. Три опоры н строительстве могучей державы // Информационный бюллетень ЦТЛК. 2000. - X» 21.

127. Наши вооруженные силы с великим сгальпым полководцем непобедимы // Минчжу Чосон. 1998. - 9 аир.

128. Беспощадно бороться с классовым врагом // Нодон синмун. 2000. - 18 яив.

129. Чхве, Сон Гын. Политика в отношении четырех соседних великих держав // Кукка чолляк (Государственная стратегия)». 1998. - Т. 4., вып. 2.

130. Политика 'ГПК с отдачей приоритета армии непобедима // Нодон синмун. - 1999. - 16 июня.

131. Год внешнеполитического прорыва КНДР // Информационный бюллетень ЦТЛК. 2000. - Л« 302, 9 дек.

132. Отдать приоритет обороне страны // Информационный бюллетень ЦТЛК. 2000. - Кч 6, 1 янв.

133. Монографические исследования па английском языке

134. Ahn, Byung-joon. Korea-US alliance towards unification // Korea Focus. 1996.-Vol.4., No 2.

135. Hong, Kwan-hee. Four-Party Talks and South Korea's Unification Policy. // The Korean Journal of National Unification. Seoul, 1997. - Vol. 6.

136. Joo, Seung-Ho. North Korea's Rapprochement with US and Japan // Korea Focus. 1996. - Vol. 4, No 4.

137. Kim, Duk-Choong. United Korea and open regionalism in the Pacific. Nub of ROK // Information service. 1993. - Vol. V.

138. Kim, Hakjoon. Korea's relations with her neighbors in changing world / Kim, Hakjoon. -2 print. Seoul : Hollym. 1995. - 775 p.

139. Kim, Sung Nam. The future of Korea-US alliance. Л Korean perspectiv // Korea and world Affairs. 1996. No 2.

140. Lee, Sook-jong. Korean perception on national security// Korea Focus.- 1995. Vol. 3, no 3.

141. Nimmo, William F. Japan and Russia : a Reevaluation in the Post-Soviet Ear / Nimmo, William F. Westport, Conn, 1994.

142. Segal, Gerald. Л New Order in North East Asia // Arms Control Today.- 1991. September.

143. Shin П-chul/ Dilemma of unification conctpts //Munlnva Ilbo 1996. -September 13.

144. Tow, William T. Reashaping Asian-Pacific Security // The Journal of East Asian Affairs. 1994. - Winter-Spring/

145. Tucker, R.W., The Imperial Temptation / R.W. Tucker, D.C. Ilendickson. N.-Y. : Council on a Foreign Relegation Press, 1992.

146. Don, Oberdorfer. The Two Koreas : Coutemporaby History// Revised and Upaberd. 2001.

147. Han, S. Park. North Korea. The politics of Onconventiona wisilom. -London, 2002.

148. Zherbin, Alexander Z. Russia and Four-Party Talks on Korea // The Korean Journal of National Unification. Seoul, 1996. - Vol. 6.

149. Samuel, S. Kim. The North Korean System in the post-Soviet War Era / Samuel, S. Kim. New York, 2001.

150. Диссерпш цштиыс исследован ил

151. Каин, Сен Гу. Культурное строительство Советского Союза и Северной Кореи во второй половине 40-х годов : автореф. дис. .канд. ист. наук / Канн Сен Гу. СПб : Б. и., 1995.

152. Ги, Кван Со. Формирование политической системы в Северной Корее и роль СССР (1945-1947 гг.) : автореф. дис. .канд. ист. наук / Ги Кван Со.-М.: Б. и., 1997.

153. Чжон, Хон. Политика России на Корейском полуострове во второй половине 90-х годов XX века : проблемы и перспективы : автореф. дис. .канд. полит, наук / Чжон Хон. М.: Б. п., 2000.

154. Пак, Бюн Ин. Предпосылки и формы экономического сотрудничества в СВА (на примере России, Республики Корея, КНДР и Китая) : автореф. дис. .канд. экон. наук / Пак Бюн Ин. М. : Б. и., 1997. -20 с.

155. Су, Сан Дук. Торгово-экономические отношения КНДР с Россией : автореф. дис. .канд. экон. наук / Су Сан Дук. М.: Б. и., 1998. - 22 с.

156. Ким, Юн Хан. Эволюция политики США в отношении Корейской проблемы : автореф. дис. .канд. полит, наук / Ким Юн Хан. М. : Б. и., 1995.- 19 с.

157. Ви, Сунг Лак. Политика России в отношении Республики Корея и КНДР (1993-1995 гг.): автореф. дис. .канд. полит, наук / Ви Сунг Лак. М. : Б. и., 1996.- 20 с.

158. Периодические издании Российской Федерации (1991-2004 гг.)165. «Дипкурьер» (МИД РФ).166. «Дипломатический вестник» (МИД РФ).

159. Информационный бюллетень МИД РФ.168. Газета «Известия».

160. Информационное агентство ИТАР-ТАСС.170. Газета «Коммерсант».

161. Журнал «Международная жизнь».

162. Газета «Независимая газета».173. Журнал «Новое время».174. Газета «Правда».

163. Журнал «ПОЛИС» (Политические исследования).

164. Журнал «Проблемы Дальнего Востока».177. Журнал «Сегодня».178. Журнал «Куранты».179. Газета «Владивосток».180. Газета «Новости».181. Газета «Золотой Рог».

165. Журнал «Молодой международник» (ВИМО ДВГУ).

166. Газета «Дальневосточный университет».

167. Периодические издании КНДР и Республики Кореи (1991 2004 гг.)

168. Журнал «Корея сегодня» (РК).185. Журнал «Корея» (КНДР).186. "Korea and World Polutics". (РК)187. "Korea News Review". (PK)188. "Korea Observer". (PK)189. Нодон синмун (КНДР).190. Кыллончжа (КНДР).191. Минчжу Чосон (КНДР).