автореферат диссертации по философии, специальность ВАК РФ 09.00.03
диссертация на тему: Характеристика социального кризиса в ключевых направлениях русской мысли XIX - начала XX вв.

Полный текст автореферата диссертации по теме "Характеристика социального кризиса в ключевых направлениях русской мысли XIX - начала XX вв."

На правах рукописи /

СОРОКИНА Лилия Геннадьевна

ХАРАКТЕРИСТИКА СОЦИАЛЬНОГО КРИЗИСА В КЛЮЧЕВЫХ НАПРАВЛЕНИЯХ РУССКОЙ МЫСЛИ XIX-НАЧАЛА XX ВВ.

Специальность 09.00.03 - История философии

Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата философских наук

- з НОЯ 2011

Нижний Новгород 2011

4858519

Диссертация выполнена на кафедре философии, социологии и теории социальной коммуникации ФГБОУ ВПО «Нижегородский государственный лингвистический университет им. Н.А. Добролюбова».

Научный руководитель:

доктор философских наук, профессор Шапошников Лев Евгеньевич

Официальные оппоненты: доктор философских наук, профессор

Парилов Олег Викторович

кандидат философских наук, Горин Алексей Юрьевич

Ведущая организация:

Мордовский государственный университет им. Н.П. Огарева

Защита состоится 17 ноября 2011г. в 15 час. 30 мин. на заседании диссертационного совета Д 212.164.03 в Нижегородском государственном педагогическом университете по адресу: 603950, г. Нижний Новгород, ул. Ульянова, д.1.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Нижегородского государственного педагогического университета.

Текст автореферата размещен на сайте Нижегородского государственного педагогического университета: www.nnspu.ru ,

Автореферат разослан октября 2011 г.

Ученый секретарь диссертационного совета кандидат философских наук, доцент

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность исследования. В настоящее время, когда мировой экономический кризис вызвал стагнацию в развитии крупнейших держав мирового сообщества, дискуссии о способах преодоления его деструктивных последствий приобрели особую остроту. Это обусловлено тем, что современный кризис носит всеобъемлющий характер, т.к. кризисные тенденции во многом проявляются не только в экономической, но и политической, социальной, и духовной сферах жизнедеятельности общества. В этой связи особую значимость приобретают вопросы теоретического характера, т.к. без понимания природы кризиса, причин его возникновения, крайне сложно определить эффективные способы его преодоления. В данной работе представлены различные подходы к пониманию кризисных процессов в ключевых направлениях русской мысли XIX - начала XX вв. - либерального направления, консервативного подхода, философии «серебряного века», экзистенциальной философии, проанализированы современные теории западничества, национализма и модернизации. Поэтому рассмотрение проблемы социального кризиса носит комплексный теоретический характер.

Особое внимание в представленном исследовании уделяется анализу философских, историософских, культурологических взглядов русских мыслителей с точки зрения понимания ими социального кризиса в их сопоставлении и противопоставлении современной действительности, а именно в таком направлении нами рассматривается творчество славянофилов (К.С. Аксакова, A.C. Хомякова, И.В. Киреевского), западников (А.И. Герцена, Т.Н. Грановского, П.Я. Чаадаева) и B.C. Соловьева. Не менее значимым представляется изучение творческого наследия Н.Я. Данилевского и К.Н. Леонтьева, философов «серебряного века» - H.A. Бердяева, С.Н. Булгакова, П.А. Флоренского, которые создают оригинальные философские системы, в рамках которых проблема социального кризиса находит своеобразное решение. Обращение к

3

философскому наследию именно этих мыслителей объясняется тем, что они отличаются оригинальностью воззрений на проблему социального кризиса и предлагают своеобразные пути его преодоления. Кроме того, в творчестве представленных мыслителей наиболее ярко отображены особо значимые тенденции в русской философской мысли. Наконец, творчество рассматриваемых мыслителей оказало наиболее существенное влияние на дальнейшее развитие русской философии в целом.

Анализ проблемы социального кризиса невозможен без выявления специфики отечественной традиции в раскрытии данного феномена. Этим обусловлен выбор темы диссертационного исследования - характеристика социального кризиса в ключевых направлениях русской мысли XIX -начала XX вв. Русские философы, которые разрабатывали свои оригинальные концепции именно в этот период - П.Я. Чаадаев, И.В. Киреевский, A.C. Хомяков, B.C. Соловьев, П.А. Флоренский, С.Н. Булгаков, H.A. Бердяев - были глубоко убеждены в том, что фундамент человеческого общества составляет начало духовное. Поэтому социальный кризис тесно взаимосвязан с кризисом духовности, которая выступает одной из важнейших характеристик русского национального характера. Русская духовность сформировалась под воздействием православной религии, которой принадлежит доминирующая роль в оформлении русской этнической специфики. Православие не только определило менталитет русской нации, но и оказало влияние на развитие общества, способствовало формированию русской государственности и социальных отношений. Таким образом, православие является важным фактором социальных процессов и выступает фундаментом духовности русской цивилизации. Поэтому при рассмотрении проблемы социального кризиса должны учитываться духовные и социальные факторы в их взаимосвязи.

■ Современный кризис российского общества наглядно подтверждает истину этого убеждения. Социальные противоречия в российском

обществе, возникшие в ходе реформ 90-х годов, с развитием рыночной экономики и крушением идеалов социализма послужили основой глубокого духовного кризиса русского народа. Этот кризис выражается в кризисе мировоззрения россиян, утрате ими привычных ценностных ориентаций и образцов поведения. Идеологи реформ не сочли возможным опереться на российские историко-культурные традиции. Не были учтены особенности западного мировоззрения, в основе которого лежат ценности, во многом чуждые русской историко-культурной традиции, российскому менталитету, не приемлющему индивидуализм, прагматизм, рационализм, которые характеризуют западное мировоззрение. Не были учтены и особенности российского менталитета, такие как духовность, соборность, общинность и др.

Значимость проблемы социального кризиса в последнее время увеличилась, так как кризисные процессы получили глобальный характер, захватив не только Россию, но и весь мир. В этой ситуации обострились дискуссии о новой роли нашей страны в мировом историческом процессе.

Это актуализирует обращение к русской философии XIX - начала XX вв., которая формировалась в условиях нарастания социальных противоречий в пореформенном русском обществе, кризиса традиционного мировоззрения. Сходство ситуаций в политической, экономической, социальной и духовной сферах российского общества рассматриваемого периода и современной действительности подчеркивается тем, что, как и в ту эпоху, Россия пережила политические, экономические, мировоззренческие потрясения, которые обострили социальные противоречия. Страна оказалась на перепутье, вопросы о выборе пути дальнейшего развития России приобрели особое значение.

Вопрос, поставленный в XIX в. представителями русской философской мысли о возможности и невозможности в России демократии европейского образца, о том, в каком направлении двигаться России - по пути Запада или по своему, самобытному пути - очень актуальны в

настоящее время. Эти вопросы широко обсуждаются и на современной политической арене. В сегодняшней общественной мысли мы видим как славянофильские, так и западнические тенденции.

Кроме того, анализ духовно-нравственных оснований историко-культурной традиции России, содержащийся в философии славянофилов и западников становится источником знаний о пути, который следует выбрать российскому обществу для преодоления кризисных явлений и интеграции в мировое сообщество, так как общество, выбирающее путь развития, испытывает потребность сверять намечаемые планы с традициями, исторически сложившейся системой ценностей.

Наконец, обращение к творчеству таких мыслителей как Н.А. Бердяев, П.А. Флоренский, С.Н. Булгаков, которые много внимания уделяли вопросам национального характера, своеобразия мировоззрения русского народа, самобытности России, также представляется необходимым с точки зрения преодоления духовного кризиса и восстановления ценностей и нравственных ориентиров, составляющих коренные начала русской истории и жизни.

Степень научной разработанности проблемы. Характеризуя степень изученности проблемы социального кризиса в ключевых направлениях русской мысли XIX - начала XX вв., следует отметить большое количество работ, посвященных исследованию взглядов обозначенных выше философов на проблемы исторического и культурного развития России. Однако, проблема социального кризиса в рамках их историософских парадигм не получила достаточного изучения, несмотря на актуальность данной темы.

В диссертационном исследовании анализируются произведения представителей отечественной философской и культурологической мысли, которые изучали наследие славянофилов и западников, B.C. Соловьева, HJL Данилевского, К.Н. Леонтьева, С.Н. Булгакова, Н.А. Бердяева, П.А. Флоренского. Среди современных исследователей следует назвать имена П.П. Гайденко,

Е.А. Дудзинской, JI.E. Шапошникова, М.Ф. Дороговцева, Л.И. Александровой, С.И. Бажова, З.А. Каменского, В.И. Керимова, А.Ф. Лосева, И.А. Голосенко, Е.В. Мочалова, Н.И. Цимбаева, В.Н. Акулинина, Е.А. Королькова, С.С. Хоружего.

Значительное место анализу воззрений славянофилов и западников, B.C. Соловьева, К.Н. Леонтьева отводится в трудах таких крупных исследователей, относящихся к «дореволюционной школе», как В.В. Зеньковский, Н.О. Лосский, Г.В. Флоровский. Однако, они оценивали творчество обозначенных выше философов сквозь призму личных воззрений, выраженных в собственных оригинальных концепциях, что придает их суждениям некоторую пристрастность.

Особое значение для понимания нашей темы имеют работы, посвященные философии истории. В этом отношении особую значимость имеют труды таких современных мыслителей, как A.C. Панарин, О.В. Парилов, Л.Е. Шапошников, М.А. Маслин, В.Ю. Сурков, С.Н. Пушкин, З.В. Сикевич, В.В. Сагатовский, Г. Рормозер, В.В. Сербиненко, Л.И. Семеникова, И.А. Треушников, Р.В. Рывкина, Е.П. Савруцкая, А.Л. Янов и др., которые рассматривают проблемы русской ментальности, русского национального характера, рассуждают о роли России в мировом историческом процессе и предлагают свои концепции по преодолению социального кризиса в рамках новых цивилизационных характеристик современного общества.

Данный обзор можно дополнить обширным списком публикаций, как отечественных, так и зарубежных исследователей, которые посвящены отдельным аспектам творческого наследия B.C. Соловьева, A.C. Хомякова, П.Я. Чаадаева, Н.Я. Данилевского, К.Н. Леонтьева, С.Н. Булгакова, П.А. Флоренского, H.A. Бердяева и имеют отношение к заявленной нами теме.

Изучение литературы по избранной теме показало, что, несмотря на множество публикаций и работ, рассматривающих различные аспекты творчества выбранных нами мыслителей, не было дано целостного

подхода к раскрытию понятия социального кризиса в творчестве русских философов. Кроме того, в современной литературе отсутствует однозначная трактовка социального кризиса с точки зрения взаимосвязи с особенностями русского национального самосознания и историко-культурных традиций. Изучение идей интересующих нас философов в рамках обозначенного круга проблем позволило сделать новые выводы в отечественной социально-философской мысли. Этими обстоятельствами и обусловлены выбор и основное направление настоящего диссертационного исследования.

Объектом исследования является проблема социального кризиса в ключевых направлениях русской мысли XIX - начала XX вв.

Предметом исследования - философские воззрения славянофилов и западников, B.C. Соловьева, Н.Я. Данилевского, К.Н. Леонтьева, а также философов «серебряного века» на проблему социального кризиса.

Цель и задачи исследования - на основе сравнительного анализа философии славянофилов и западников, религиозного либерала В. Соловьева, консерваторов-цивилизационщиков (Н.Я. Данилевский, К.Н. Леонтьев) и философов «серебряного века» (H.A. Бердяев, С.Н. Булгаков, П.А. Флоренский) выявить их понимание социального кризиса, и охарактеризовать представленные ими пути по его преодолению в соотношении с современной социокультурной ситуацией в России.

Достижение цели диссертационного исследования предполагает решение конкретных задач:

провести философский анализ особенностей понимания социального кризиса представителями славянофильства и западнического направления философской мысли

- рассмотреть религиозно-либеральный подход B.C. Соловьева к анализу социального кризиса и осветить предложенную им модель преодоления социального кризиса в рамках философии всеединства

- провести компаративистский анализ идей Н.Я. Данилевского и К.Н. Леонтьева в их понимании социального кризиса с точки зрения теории культурно-исторических типов

- рассмотреть проблему социального кризиса в рамках философии «серебряного века» и ее основных представителей - С.Н. Булгакова, Н.А. Бердяева, П.А. Флоренского, предложивших синтез религиозного и социального аспектов для преодоления социальных противоречий в обществе

- рассмотреть существующие подходы в современной отечественной мысли к пониманию проблемы социального кризиса в рамках процесса глобализации

- на основе проведенного философского и компаративистского анализа взглядов русских философов и современных исследователей выявить предложенные ими альтернативные способы преодоления социального кризиса в России с учетом современных интеграционных и модернизационных процессов

Методологическая основа исследования. В ходе исследования использованы различные методологические подходы и теоретические конструкты, сложившиеся в современных гуманитарных науках.

Методологической базой исследования выступает комплексный подход, опирающийся на принципы диалектики и системности, что дает возможность рассмотреть проблему социального кризиса во взаимосвязи явлений общественного развития, благодаря чему обеспечивается единство исторического и логического, анализа и синтеза в познании исследуемого феномена. Диалектический метод позволяет раскрыть объективные закономерности исследуемого явления, выявить динамику взглядов русских философов на проблему кризиса под влиянием изменений в социокультурной среде.

Преимущественное значение в работе имеет метод сравнительного анализа, позволивший сопоставить взгляды славянофилов и западников, а

также B.C. Соловьева, Н.Я. Данилевского, К.Н. Леонтьева и философов «серебряного века» на природу социального кризиса в общественно-политической и духовной жизни XIX - начала XX вв. В диссертационном исследовании используется проблемно-логический метод, давший определение проблемного поля исследования, позволивший сформулировать основные понятия и категории, выявить отношение к идеям о социальном кризисе в русской философии.

Выработка модели по преодолению социального кризиса в России стала возможна на основе культурологического подхода, в рамках которого произошло переосмысление концептуальных основ проблемы социального кризиса в связи с освоением новых реалий в условиях мирового кризиса, процессами глобализации в современном мире, особенностями современной экономической и социокультурной ситуации в России.

Общенаучные методы дополняются методом актуализации, который дает возможность акцентировать внимание на ряде проблем современного общества и предложить способы их решения в свете современных цивилизационных процессов.

Научная новизна проведенного исследования обусловлена самой постановкой проблемы, не получившей достаточного отражения в отечественной научной литературе. Конкретные аспекты научной новизны состоят в следующем:

- рассмотрено понятие социального кризиса в ключевых направлениях русской мысли XIX - начала XX вв.

- на основе сравнительного анализа концепций западников и славянофилов, B.C. Соловьева, Н.Я. Данилевского, К.Н. Леонтьева, а также философов «серебряного века» выявлены общие и особенные черты их понимания социального кризиса, рассмотрены предлагаемые ими способы его преодоления

- выявлены внутренние и внешние основания социального кризиса в рамках анализируемых философских взглядов

- рассмотрены особенности социального кризиса через призму антиномии Восток-Запад

определены национальные истоки социального кризиса, выражающиеся в особенностях русской ментальности и самобытности русского национального характера

- рассмотрена проблема социального кризиса во взаимосвязи с современной социокультурной ситуацией в России

- определены перспективы развития России с точки зрения современных глобализационных и интеграционных процессов

- предложена альтернативная модель преодоления социального кризиса современного общества, основанная на синтезе современной теории модернизации и конструктивного консерватизма.

На защиту выносятся следующие положения:

1. Автор обосновывает тезис о том, что западники констатировали «отставание» России от Западной Европы и именно в этом видели источник социального кризиса. Это «отставание» в экономическом и политическом плане - абсолютная монархия и крепостное право, в культурном - низкий образовательный уровень населения, духовном -созерцательное православие, приводящее к пассивности, вызывают нестабильность во всех сферах социума. Преодоление кризисных тенденций связывается западниками с установками европоцентризма, ориентирующими общество на заимствование западных образцов развития и ценностей западной культуры.

2. Анализ своеобразия отечественных традиций, национальной психологии в сравнении с соответствующими чертами западноевропейских народов, представленный в философии славянофилов, позволяет сделать вывод о том, что они, в отличие от западников, возникновение социального кризиса связывали с

заимствованием западных образцов развития, чуждых российскому менталитету, и их насильственное перенесение на русскую почву. Именно отрыв от своих самобытных коренных начал послужил основой возникновения духовного кризиса, выраженного в конфликте между прагматизмом западного менталитета и мировоззренческими установками православия, и социального - отрыве интеллигенции от народа. Для преодоления социального кризиса славянофилы предлагают концепцию, основанную на возрождении коренных начал русской жизни, а именно соединение православия с просвещением, реализация общинного принципа в политической и социальной сферах, освобождение крестьян.

3. Проанализировав взгляды B.C. Соловьева на проблему социального кризиса, автор приходит к заключению, что его понимание кризисных явлений в обществе находится в тесной взаимосвязи с его общей философской концепцией, в которой отражены представления философа об идеале общественного устройства - «цельного общества», основанного на синтезе основных сфер общественного организма при доминирующей роли духовного начала. Исходя из этого, социальный кризис - это разобщенность божественного и человеческого начал в результате разделения церквей на западную и восточную. Преодоление социального кризиса полагается В. Соловьевым в примирении восточной и западной церквей, получившим выражение в его теократической утопии. Восстановление единства Церкви и ее роли в качестве духовной основы жизни общества позволит соединить божественное и человеческое начала, что будет, согласно В. Соловьеву, способствовать преодолению социального кризиса. В то же время отмечается, что в учении о вселенской теократии мыслитель отказывается от синтеза западных и восточных начал, отдавая безусловное предпочтение западному христианству.

4. Под социальным кризисом Н.Я. Данилевский понимал деградацию культурно-исторического типа в результате потери им своей

уникальности. Причиной социального кризиса философ полагает явление «европейничанья», т.е. насильственное насаждение европейских образцов развития на русскую действительность, что выступает предпосылкой к духовному кризису. Преодоление социального кризиса мыслитель полагает в формировании всеславянской федерации, которая будет представлять собой основу для развития самобытного славянского культурно-исторического типа. Данная модель впервые в истории представит синтез всех главных сторон народной деятельности и будет первым четырехосновным культурно-историческим типом, опирающимся на религиозную, культурную, политическую и общественную сферы.

5. Согласно воззрениям К.Н. Леонтьева, возникновение социального кризиса связано с эгалитарно-либеральным прогрессом, который рассматривался им в рамках демократических тенденций европейского общества. Этот процесс выражался в распространении идеологии всеуравнивания, в угрозе уничтожения сословной иерархии, что лишало русский быт своей уникальности. Основу модели по преодолению социального кризиса, предложенную К.Н. Леонтьевым, составляет особый принцип «подмораживания», т.е. сохранения общественного устройства - «византизма», определяемого им как совокупность позитивных принудительных и иерархических начал в общественной жизни. В государственном отношении этот принцип воплощается в самодержавии, в религиозном — истинно православном христианстве византийского типа, в нравственном — отрешении от идей обретения земного благополучия.

6. Философы «серебряного века» (С.Н. Булгаков, H.A. Бердяев, П.А. Флоренский) рассматривали проблему социального кризиса в тесной взаимосвязи двух аспектов: религиозного и социального. Религия рассматривается ими как движущая сила, которая составляет нравственно-этическую основу общества и побуждает людей не только к личному благочестию и благотворительности, но и к честной работе в

«миру», к улучшению политической и экономической систем, к доброжелательному диалогу со всеми людьми доброй воли. Поэтому предложенные ими модели преодоления социального кризиса основаны на синтезе духовности и социальности.

7. С учетом современных процессов, происходящих в обществе, проблема социального кризиса в настоящее время получила новое осмысление. Жизнедеятельность современного мирового пространства происходит в рамках процесса глобализации, которая приобретает все более тотальный характер, связанный с натиском Запада и его попытками навязать свою идеологию потребления другим нациям, в результате чего происходит нивелирование национальных особенностей, ценностей и традиций. Вследствие этого, проблема приобрела общепланетарные масштабы.

8, Для преодоления социального кризиса России необходима собственная модель цивилизационного устройства, отличная от западной и восточной, но усвоившая лучшие достижения той и другой культуры. Данная модель представляет собой синтез теории модернизации, основанной на новых способах переустройства политической и экономической систем России с учетом последствий мирового финансового кризиса, и конструктивного консерватизма, представители которого выступали за позитивное развитие в опоре на национальную традицию, национальные духовные ценности. Данная модель позволит использовать передовые достижения развитых стран, придерживаясь при этом отечественной историко-культурной традиции.

Научная и практическая значимость результатов исследования

Теоретическая значимость работы состоит в том, что результаты проведенного исследования могут быть использованы для дальнейшего развития концептуальных знаний при изучении проблем, возникающих в ходе трансформации общества в свете современных цивилизационных процессов.

Полученные выводы и положения, разработанные путем обобщения основных философских подходов к проблеме социального кризиса, способствуют пониманию данного феномена в современной социокультурной действительности, раскрывают взаимосвязь данной проблемы с основными сферами жизнедеятельности общества, содействуют переосмыслению значимости элементов духовной культуры и историко-культурного опыта поколений в условиях углубляющейся интеграции, информатизации и усиления тенденций глобализации.

Практическая значимость работы состоит в том, что полученные в ходе диссертационного исследования результаты могут быть использованы в практике работы образовательных учреждений различных видов и типов, в организации учебно-воспитательного процесса в общеобразовательном учреждении, а также для подготовки лекций по философии, социологии, религиоведению, политологии. Фактический материал и теоретические положения диссертации могут быть представлены в виде методических и учебных пособий, спецкурсов по русской философии, в работе методологических семинаров, а также для написания студенческих рефератов и курсовых работ. Выводы, сделанные в работе, могут способствовать выработке новых подходов к решению проблем, стоящих перед современным российским обществом.

Апробация результатов исследования

Материалы диссертационного исследования являются обобщением теоретических и эмпирических исследований, проводившихся автором.

Основные положения исследования отражены в 12 публикациях автора, общим объемом 2.9 п. л., в том числе 1 статья опубликована в издании, включенным в список ВАК, и 1 статья опубликована в периодическом научном издании Сербской академии наук и искусств, г. Белград.

Результаты и основные выводы исследования докладывались на международных и межрегиональных конференциях. В частности, идеи

были представлены в докладах на X сессии молодых ученых «Голубая Ока» (г. Н. Новгород, 20-24 октября 2005 г.), на международной научно-практической конференции «Социально-гуманитарные науки в XXI в.» (г. Ковров, 2006 г.), на Восьмой конференции студентов, аспирантов и молодых ученых «Мир в новое время» (г. С.-Петербург, 2006 г.), на научной конференции «Проблемы утраты и возрождения традиционной и классической культуры на фоне развития цивилизации. Вклад Н.А. Добролюбова и современников в видение этой темы» (г. Н. Новгород, 2007 г.). Также результаты исследования нашли свое отражение в ряде научных изданий таких как: «Вестник» КГУ им. Н. Некрасова, рекомендованном ВАК (г. Кострома, 2010 г.), научном журнале «Bridge - Мост: Язык и культура» (№ 18, г. Набережные Челны, 2006 г.), журнале «Вопросы гуманитарных наук» (№ 3 (24), Москва, 2006 г.) и др.

Структура диссертационного исследования

Диссертационное исследование состоит из введения, трех глав, заключения и списка литературы. Общий объем диссертации составляет 188 страниц, список литературы содержит 195 наименований.

Основное содержание работы

Во введении обосновывается проблемное поле диссертации и актуальность избранной темы исследования, формулируется цель и задачи работы, рассматривается степень ее научной разработанности, методологические и теоретические основы исследования. Указывается научная новизна и положения, выносимые на защиту. Определяется научно-практическая значимость работы.

В первой главе «Западники и славянофилы о причинах и путях преодоления социального кризиса» рассматриваются различные подходы к определению причин возникновения социального кризиса в русском обществе представителями двух основных течений философской мысли XIX в. — славянофилами и западниками. Глава посвящена сравнительному анализу их философских воззрений, в процессе которого

становится очевидным, что между ними существует ряд принципиальных различий в трактовке социального кризиса, объяснении причин его возникновения и предложенных способах преодоления. Основное отличие славянофилов от западников заключается в том, что в своей трактовке социального кризиса они исходили в первую очередь, из духовных предпосылок и ассоциировали социальный кризис с кризисом мировоззрения, в то время как западники социальный кризис идентифицировали как кризис политический, обусловленный несовершенным политическим устройством России. Этим и обусловлено дальнейшее расхождение их позиций в отношении православия, влиянии Запада, исторического прошлого России и ее роли в мировом историческом процессе. Важной содержательной характеристикой данной главы является то, что проблема социального кризиса рассматривается обоими течениями в рамках дилеммы Восток-Запад, стержнем которой был вопрос об оценке влияния «европейской образованности» на русское общество и о перспективах сохранения и развития национальной идентичности последнего. Обе стороны признавали существенное отличие русской истории от европейской, объясняли необходимость петровских реформ и сближения с Европой, но по-разному видели перспективы русской «самобытности». Налицо были две модели национальной идентичности, основанные на разных типах мировоззрения.

В первом параграфе «Взгляды западников на социальный кризис» предпринимается попытка выяснить особенности в определении социального кризиса представителями западнического направления философской мысли и выделить основные подходы к преодолению социальных противоречий современного им общества.

Комплексный анализ общетеоретических воззрений основных представителей западничества - П.Я. Чаадаева, И.В. Киреевского, Т.Н. Грановского, А.И. Герцена позволяет сделать вывод о том, что под

социальным кризисом западники, прежде всего, понимают кризис социально-политический. Несовершенное государственное устройство России, а именно самодержавный режим и связанные с этим деструктивные явления в обществе, такие как крепостное право, отсутствие прав и свобод граждан, сильное расслоение общества порождают такое состояние социальной системы, при котором отсутствует возможность для человека реализовать свое право на достойную жизнь. Прогресс общества, по мнению западников, обусловлен уровнем политической свободы населения, уважением гражданских прав и нравственного достоинства личности. Нарушение этих прав в обществе приводит к социальным дисфункциям.

Это явление стало закономерным вследствие особенностей исторического прошлого России и тех процессов, которые помешали становлению гражданского общества. Прежде всего, это отсутствие системы феодализма, а, следовательно, и отсутствие возможностей для формирования представлений о достоинстве личности. Способ преодоления социального кризиса западники полагают в заимствовании западной социально-политической модели развития, которая является для них примером процветающего общества.

На наш взгляд, правота западников относительно социально-политической и экономической отсталости России и необходимости модернизации страны очевидна. Однако утверждение о том, что только полное заимствование западного опыта поможет преодолеть социальный кризис, неверно, т.к. это может привести к утрате национальной самобытности. Используя опыт других стран, необходимо адаптировать его к современным реалиям, транслируя его на те национальные особенности, которые существуют в данном обществе.

Во втором параграфе «Оценка славянофилами кризисных явлений в социальной сфере» проблема социального кризиса рассматривается в рамках философских концепций представителей

славянофильского направления философской мысли. Особый интерес в этом плане представляет выявление отличий славянофилов от западников в понимании социального кризиса, а также их представления о способах преодоления социального неблагополучия в России. Здесь следует, прежде всего, отметить, что славянофилы в своей трактовке социального кризиса отталкивались от духовных предпосылок, т.е. пытались построить свою систему, опираясь на принципы религиозного мировоззрения. Среди идейных источников их взглядов следует выделить, прежде всего, православие.

Наиболее видные представители славянофильства A.C. Хомяков и И.В. Киреевский под социальным кризисом понимали кризис духовный, который произошел в результате тенденции европоцентризма, низводящего роль России до простого транслятора европейского опыта, до слепого повторения западного пути развития. Преодоление социального кризиса заключается в возвращении к принципам православия, общинной нравственности, любви, которые составляют суть идеи о соборности -единстве, основанном на свободе и любви в процессе разделения верующими единых ценностей. Прежде чем заимствовать чужой опыт, стоит обратиться к своим собственным истокам - таков основной тезис славянофилов.

С учетом всего вышеизложенного можно сделать следующие обобщения. Самобытное, органическое развитие России не понималось славянофилами как путь восстановления «архаических порядков». Напротив, они предлагали модернизацию отечественной истории, опираясь на традицию, и вовсе не утверждали полного пренебрежения западным опытом развития. Это позволяет отнести славянофилов к новаторам-традиционалистам, которые рассматривают прогресс общества как преобразования, основанные на фундаментальных началах и использовании новых достижений.

Во второй главе диссертационного исследования «Проблема социального кризиса в философских воззрениях B.C. Соловьева, Н.Я. Данилевского и К.Н. Леонтьева» рассмотрение проблемы социального кризиса имеет свое продолжение в рамках религиозно-либерального и консервативного подходов. Исследование проблемы социального кризиса по-прежнему ведется в русле противостояния Востока и Запада. Указанные мыслители дискутируют о степени влияния западной культуры на возникновение социальных противоречий и по-новому осмысливают вопросы о том, по какому пути развития двигаться России - западному или своему собственному. От этого зависит и определение перспектив развития России.

В данной главе представлены две философских концепции, отличные от славянофильской и западнической - философия всеединства B.C. Соловьева и теория культурно-исторических типов Н.Я. Данилевского и К.Н. Леонтьева.

В первом параграфе «Религиозно-либеральный подход B.C. Соловьева к анализу социального кризиса» исследуемая проблема рассматривается в рамках философии всеединства В. Соловьева, под которым понимается сущностное единство мира, опирающееся на единую духовную основу. В общественной жизни это единство выражается во взаимосвязи основных сфер общества, через которые осуществляется его жизнедеятельность. Это духовная, политическая и социальная сферы. Когда происходит обособление одной сферы от другой, происходит нарушение гармоничного состояния общества - социальный кризис.

Поэтому социальный кризис мыслится В. Соловьевым как нарушение целостности общества, выраженное в обособлении основных сфер общественной жизни друг от друга. В. Соловьев выделяет внешний и внутренний факторы разобщенности: противоречия между основными элементами общества - социальными классами, интеллигенцией и народом и разделение церквей на восточную и западную.

Исходя из этого, мыслитель разрабатывает модель «цельного общества», которая служит альтернативой современного ему разрозненного общества. «Цельное общество» представляет собой гармоничное единство во множестве, в котором человеческое и божественное начала сольются воедино. Эта модель получила свое развитие в теократической теории, основным положением которой является тезис о восстановлении Церкви как духовной основы жизни общества на основе соборных начал. Данная теория предполагает построение Царства Божьего на земле, в котором реализация принципа всеединства станет возможным при непосредственном участии человека, который сотворен по образу и подобию Божьему и является носителем высших начал нравственности. Высшей формой богочеловеческого единства является воплощение гармоничного единства во множестве. В теократической теории внешние гражданские интересы человека не могут идти в противовес с его внутренним духовным содержанием, а наоборот, личность и общество взаимодополняют друг друга, обеспечивая его гармоничное состояние. Преодоление дихотомии восточной и западной церквей В. Соловьев полагает возможным посредством синтеза православной духовности с «деятельным началом католицизма».

В связи с этим, особую роль в развитии теократических принципов В. Соловьев отводил России. Ни Запад, ни Восток не представляли для В. Соловьева идеальной модели общественного развития, т.к. представляли собой крайности, воплощенные в индивидуализме, с одной стороны, и в подавлении человеческого начала божественным, с другой. Альтернативой этим двум силам выступает третья, которая приближается к идеалу гармоничного единства во множестве. Эту задачу может решить только Россия, так как она, с одной стороны, принадлежит христианскому Востоку, но с другой - после Петра уже усвоила и идеи европейской цивилизации.

Исходя из вышесказанного, можно сделать вывод о том, что понимание социального кризиса В. Соловьевым, в отличие от славянофилов и западников носит более масштабный характер. В концепции социального кризиса В. Соловьеву удается избежать крайностей, к которым рано или поздно приходят западники и славянофилы, ибо слишком узки рамки, которые они выделили себе для творчества. Проблема «Восток - Запад» нуждается в присутствии различных позиций, а не только тех, которые обозначены в творчестве двух идейных противников XIX века (славянофилов и западников).

Второй параграф «Консервативные взгляды Н.Я. Данилевского и К.Н. Леонтьева на проблему социального кризиса: сравнительный анализ» посвящен рассмотрению социального кризиса на основе сопоставления воззрений Н.Я. Данилевского и К.Н. Леонтьева, которые предложили свой уникальный подход к анализу исследуемой проблемы в рамках своей историософской парадигмы - теории культурно-исторических типов, в которой обосновывается при помощи натуралистической и конкретно-исторической аргументации фундаментальная философско-историческая идея о том, что основным модусом исторического бытия является культурно-исторический тйп.

Данилевский рассматривает каждый культурно-исторический тип как природный организм со всеми вытекающими отсюда признаками развития: детством и юностью, возмужанием и зрелым возрастом, старением и угасанием. По мере смены культурно-исторических типов происходит их обогащение, усложняется их основа: от одноосновности к четырехосновности - таков процесс этого обогащения. К.Н. Леонтьев выделяет три стадии, которые проходят все явления в природе и обществе, в том числе и «культуры мира»: первичной простоты, цветущей сложности и вторичного смесительного упрощения.

Основой существования и развития каждого культурно-исторического типа оба философа полагали его уникальность и

самобытность. Когда культурно-исторический тип лишается своей национальной уникальности, тогда он переживает кризисный момент в своем развитии и находится под угрозой вырождения. Поэтому оба мыслителя под социальным кризисом понимали деградацию того или иного культурно-исторического типа вследствие потери им своей уникальности, вызванной губительным влиянием европейской цивилизации. Н.Я. Данилевский отрицательное воздействие романо-германского культурно-исторического типа на Россию связывает с проникновением «европейничанья», которое исказило форму русского быта и привело к социальному расколу общества.

К.Н. Леонтьев негативное влияние европейской цивилизации связывает с эгалитарно-либеральным процессом, который является составной частью процесса вторичного упрощения и представляет собой выражение старческого смешения, уравнивания, понижения. Исходя из этого, социальный кризис в России вызван, по мнению К.Н. Леонтьева, воздействием на нее европейских демократических ценностей, которые угрожают ее самобытности, выраженной в сословном неравенстве, что является залогом яркости и своеобразия русского быта.

Отмечая кризисное состояние Европы, оба мыслителя были едины в том, что альтернативой «загнивающей» Европе должна выступить Россия. Как Н.Я. Данилевский, так и К.Н. Леонтьев были приверженцами консервативного подхода к социально-политическому устройству общества, и проблема социального кризиса решалась ими именно в этом аспекте. Для преодоления социального кризиса Н.Я. Данилевский предлагает создать всеславянскую федерацию с центром в Константинополе, которая будет представлять собой основу для формирования самобытного славянского культурно-исторического типа. Этот культурно-исторический тип будет первым четырехосновным культурно-историческим типом, в котором впервые в истории будет представлен синтез всех сторон культурной деятельности, и который Н.Я.

Данилевский рассматривает в качестве идеальной общественно-политической модели. При этом основное место в данной модели занимает сохранение своей национальной самобытности, которая проявляется в религии, быте, менталитете русского народа, и идея о первенстве национального начала в политике перед всеобщим, универсальным.

К.Н. Леонтьев способ преодоления социального кризиса видел в создании особого культурно-исторического типа, основанного на сохранении самодержавия и принципе византизма - господстве принудительных начал в общественной жизни государства, которые позволят предотвратить распространение либеральной идеологии в России и ее вступление на гибельный путь развития по европейскому образцу. Для этого К.Н. Леонтьев предлагает «подзаморозить» Россию, пока она еще не перешла к последней - упадочной - стадии, тем самым отсрочив момент ее разложения. Эта идея и обусловила консервативность взглядов философа, стремящегося сохранить для России состояние «цветущей сложности». Религиозная сфера представлена мыслителем в виде «византийского христианства», которое представляет собой истинное православие, основанное на смирении и страхе перед Богом, и ставящее превыше всего исполнение церковных обрядов во имя спасения души верующего. Укрепление самодержавия и православия, сохранение сословного строя, неравенства, дисциплины, которые являются основой деспотического общества, должны обеспечить новое разнообразие в единстве и стать оплотом против западного европеизма.

Несмотря на различия в предложенных способах преодоления социального кризиса, Н.Я. Данилевского и К.Н. Леонтьева объединяет то, что они решают проблему противостояния Востока и Запада в одном ключе со славянофилами и В. Соловьевым - в рамках отпора мира славянского миру германскому, признавая будущее за Россией.

В третьей главе «Отражение в философских исканиях начала XX века нарастания кризисных тенденций в обществе» дается характеристика кризисных процессов, происходящих в обществе начала XX века, рассматривается социальный и духовный кризис современного российского общества, обосновывается сходство ситуаций начала XX в. и рубежа ХХ-ХХ1 вв., предлагаются различные модели по преодолению социального кризиса в рамках философии «серебряного века» и современных направлений отечественной мысли. Важной составляющей данной главы является тезис о том, что проблема социального кризиса с течением времени не потеряла своей актуальности. Современный кризис российского общества подчеркивает значимость концепций, предложенных русскими мыслителями, т.к. общество, меняющее направление жизни, испытывает потребность сверять намечаемые планы своего развития с традициями, исторически сложившейся системой ценностей. Кроме того, вопрос, поставленный в XIX в. представителями ключевых направлений русской философии о возможности и невозможности в России демократии европейского образца, о том, в каком направлении двигаться России - по пути Запада или по своему, самобытному пути - получил новую интерпретацию в настоящее время вследствие процесса глобализации, в рамках которой тактика насаждения западной идеологии потребления приобретает все более агрессивный характер.

В первом параграфе «Философы «серебряного века» об истоках социального кризиса» отражены воззрения на проблему социального кризиса корифеев данного направления - Н.А. Бердяева, С.Н. Булгакова, П.А. Флоренского, которые были солидарны в поисках «религиозного идеала», призванного преобразовать как индивидуальную, так и социальную жизнь, и предложили оригинальные философские системы, в рамках которых рассматриваемая проблема находит своеобразное решение.

Проблема социального кризиса рассматривается представленными философами в тесной взаимосвязи двух аспектов: религиозного и социального. Религия рассматривается как движущая сила, которая составляет нравственно-этическую основу общества и побуждает людей не только к личному благочестию и благотворительности, но и к честной работе в «миру», к улучшению политической и экономической систем, к доброжелательному диалогу со всеми людьми доброй воли.

Так, в «философии хозяйства» С.Н. Булгакова религиозная сторона общественной жизни представлена в образе Софии, Мировой Души, которая является единственным трансцендентальным субъектом хозяйства и выступает в качестве связующего звена между материальным и духовным миром.

О необходимости «одухотворения социальной сферы», ее «подчинения религиозным интересам» говорит и П.А. Флоренский. Социальным идеалом для него служит духовная общность людей, объединенных любовью, сохраняющих при этом свою индивидуальность. Мыслитель также говорит о Софии как о душе мира и проявлении божьего духа на земле. Приобщение к Богу через переживание божественной любви посредством Софии позволит сплотить индивидов в одно целое, преодолеть эгоизм и разобщение, организовать общественную жизнь в соответствии с канонами христианства, что будет способствовать преодолению духовного кризиса индивида, и как следствие, разрешению социальных противоречий.

В теократической теории H.A. Бердяева воплощается идея духовного единения людей на почве любви и служения Богу, признание власти Божьей как наивысшей формы власти на земле, поклонение всеми индивидами общим святыням и принятие ими единых духовно-нравственных ценностей.

• Следует отметить, что творчество рассматриваемых мыслителей происходило в сложнейший для России период краха самодержавия, двух

революций, установления новой власти, впоследствии тоталитарного режима. В это время общество находилось в критическом состоянии, когда наступила эпоха безбожия - атеизма, утраты привычных нравственных ценностей, диктата государства над личностью и подавления прав и свобод человека. Поэтому, и С.Н. Булгаков, и П.А. Флоренский, и H.A. Бердяев пытались в разработанных ими моделях государственного устройства найти альтернативу существующему режиму, обосновать значимость личности, разработать нравственные ориентиры в рамках привычного христианского мировоззрения.

Так, С.Н. Булгаков в своей теории о христианском социализме пытается придать социальной деятельности этический характер, дать религиозное обоснование политики, соединить духовность и социальность. Христианский социализм является идеалом общества, в котором признаются естественные права человеческой личности: свобода слова, свобода совести, свобода общения людей между собой, и исключаются сословные привилегии, нарушающие правовое равенство людей.

П.А. Флоренский в своем учении об идеальном устройстве общества пытался найти такие черты тоталитарного режима, которые позволили бы сгладить кризисные явления в обществе, достигшие своего апогея. И он их находит. Это порядок, дисциплинированность кадров, сильная экономика, мощь державы. Особую роль мыслитель отводит харизматичной личности, которая возглавит государство и будет способна увлечь за собой людей.

H.A. Бердяев предлагает персоналистически понятый социализм, который представляет собой такой государственный и общественный строй, где отсутствует эксплуатация, люди движимы духом коммюнотарности, и существует политическая и духовная свобода.

В целях обобщения всего вышесказанного необходимо заметить, что, несмотря на некоторые различия в своих философских воззрениях, все рассмотренные мыслители сходились в том, что пороки современной им цивилизации - утрата идей абсолютной ценности личности, справедливого

государства и свободного духовного творчества развились потому, что интеллигенты, а за ними и широкие массы народа отреклись от христианства и перестали верить в Бога. Главной своей задачей они полагали то, чтобы вернуть в лоно христианской церкви сначала интеллигенцию, а затем, с ее помощью, народные массы и возродить идеалы христианского гуманизма. Именно поэтому их религиозные философские работы, написанные в новом для того времени, более или менее светском стиле, в которых связывались религиозные вопросы с современной тогда наукой и метафизическими исследованиями высших сфер бытия, выходящих за пределы человеческого мира, заслуживают высокой оценки.

Во втором параграфе «Дискуссия о путях преодоления социальной неустроенности в современной России» дается анализ кризисных процессов современного российского общества в контексте современной социокультурной ситуации с учетом мировых тенденций, а именно процесса глобализации.

В современной отечественной мысли можно выделить несколько основных подходов относительно путей преодоления социального кризиса в России и перспектив ее развития: теории западничества, национализма и центризма.

Западники придерживаются мнения о продолжении либерально-демократических реформ и выступают за то, что достижения западной цивилизации необходимы для дальнейшего развития России. Это подразумевает включение России в процесс глобализации, так как оставаться за его пределами означает политическую и экономическую отсталость.

Национал-изоляционисты придерживаются самобытного пути развития России на основе сохранения своих национальных особенностей и приоритетов. Процесс глобализации они рассматривают как источник современного кризиса и отождествляют этот процесс с понятием

вестернизации, представляющий угрозу уничтожения российской цивилизации в силу потери ею своих национальных культурных особенностей в процессе интеграции в единую мировую цивилизацию.

Одним из подходов, признанным многими политиками и общественными деятелями, является центристский подход. Этот подход предполагает синтез передовых достижений Запада и сохранение своей национальной самобытности, что усилит позиции России в мировом сообществе и позволит через сохранение своей самобытности на равных конкурировать в открытом мировом экономическом пространстве.

Значимой характеристикой данного подхода является то, что для преодоления социального кризиса российского общества необходима собственная модель цивилизационного устройства, отличная от западной и восточной, но усвоившая лучшие достижения той и другой культуры. В рамках этого подхода предлагается теория модернизации России, основанная на новых способах переустройства политической и экономической систем России с учетом последствий мирового финансового кризиса. Приоритет отводится развитию тех отраслей промышленности, которые являются конкурентными преимуществами России. При этом важной составляющей данной модели является модернизация в духовной сфере, формирование нового менталитета, инновационной идеологии, центральное положение в которой будут занимать творческие способности человека, его энергия и инициатива. Интегрирующую функцию должна выполнять национальная русская идея, основанная на традиционных ценностях православного мировоззрения, но учитывающая современные ценности и нормы. Русская национальная идея является мощным противовесом агрессивной глобалистской тактике, она способна сплотить нацию на основе соборных коренных начал, возродить русское национальное самосознание.

Мы полагаем, что изоляционистский и западнический подходы не являются оптимальной моделью преодоления кризиса, т.к. оба этих

направления представляют собой крайности. Изоляционизм чреват ксенофобией, идеей национального превосходства в ущерб другим нациям. Западничество может привести к вестернизации, что может вылиться в трансляцию западной идеологии потребления, меркантилизма и прагматизма на свои национальные ценности и образцы поведения. Все это может еще более усугубить деструктивные процессы на фоне общего кризисного состояния.

Центристский подход представляется оптимальным в рамках решения проблемы кризиса, т.к. он, по сути, содержит в себе идею конструктивного консерватизма, разработанного славянофилами, представители которого выступали за позитивное развитие в опоре на национальную традицию, национальные духовные ценности, но резко негативно относились к идее возврата к старым отжившим формам.

Данная модель сочетает в себе традицию и современность, отвечает на вызов духу времени, и при этом не противоречит интересам других наций.

В заключении подводятся итоги проведенного автором исследования, обобщаются полученные выводы. Завершает диссертацию библиографический список использованной литературы. ПУБЛИКАЦИИ АВТОРА:

1. (Статья в периодическом научном издании, рекомендованная ВАК для публикации научных работ): Сорокина, Л.Г. Особенности русского национального характера как национальные истоки социальных противоречий / Л.Г. Сорокина // Вестник Костромского государственного университета им. H.A. Некрасова. №1. - Кострома: Изд-во КГУ им. H.A. Некрасова,2010.-С. 170-172.

2. Сорокина, Л.Г. Возрождение России и «русская идея» • как духовное основание российского менталитета / Л.Г. Сорокина //

X Нижегородская сессия молодых ученых. Гуманитарные науки:

Материалы докладов. - Н. Новгород: Изд. Гладкова О.В., 2006. - С. 194-195.

3. Сорокина, Л.Г. Религия и современность: определение перспектив развития России в XXI в. через раскрытие основных положений философии славянофилов и западников / Л.Г. Сорокина // Мир в новое время: Материалы VIII конференции студентов, аспирантов и молодых ученых по проблемам мировой истории XVI-XXI вв. - Санкт-Петербург, 2006. - С. 290-294.

4. Сорокина, Л.Г. Русская идея в философии В. Соловьева / Л.Г. Сорокина // Вопросы гуманитарных наук. № 3 (24). - Москва: ООО «Компания Спутник+», 2006. - С. 102-103.

5. Сорокина, Л.Г. Духовный кризис в русской религиозной философии конца XIX - начала XX вв.: причины, особенности, пути преодоления / Л.Г. Сорокина // Социально-гуманитарные науки в XXI в.: Материалы международной научно-практической конференции: В Зт. - Т.Н. Актуальные проблемы истории, политологии, социологии, философии. - Ковров: КГТА, 2006. - С. 258-264.

6. Сорокина, Л.Г. Судьба России и «русская идея» в философии славянофилов и западников / Л.Г. Сорокина // Православное и гуманитарное знание: XV Рождественские православно-философские чтения. - Н. Новгород: Нижегородский гуманитарный центр, 2006. - С. 349-354.

7. Сорокина, Л.Г. Утверждение культурно-ценностных ориентиров современного российского общества через раскрытие основных положений русской идеи / Л.Г. Сорокина // МОСТ (язык и культура) - BRIDGE (language and culture). - №18. -Набережные Челны: Изд-во Набережночелнинского филиала Нижегородского государственного лингвистического университета им. H.A. Добролюбова, 2007. - С. 47-51.

8. Сорокина, Л.Г. Проблема русского национального сознания в философии H.A. Бердяева / Л.Г. Сорокина II Проблемы утраты и возрождения традиционной и классической культуры на фоне развития цивилизации. Вклад H.A. Добролюбова и современников в видение этой темы - Н. Новгород: Гладкова О.В., 2007.-С. 210-218.

9. Сорокина, Л.Г. Дискуссии о путях преодоления социальной неустроенности в России и альтернативы ее дальнейшего развития / Л.Г. Сорокина // Аспирант: Исследования молодых ученых. Выпуск Минск: МГЛУ, 2009. -С. 180-183.

10. Сорокина, Л.Г. Системная модернизация как способ преодоления кризисных явлений в современном российском обществе / Л.Г. Сорокина // Современные исследования социальных проблем: Материалы II Общероссийской научно-практической конференции с международным участием. -Красноярск: НИЦ, 2010. - С. 41-43.

11. Сорокина, Л.Г. Роль духовных факторов в возникновении социального кризиса в России / Л.Г. Сорбкина // Социально-экономические аспекты современного государства: Материалы международной научно-практической конференции (9 февраля 2010 г.) - в 3-х частях. - Ч.З. - Саратов: ИЦ «Наука», 2010. — С.176-177.

12. Сорокина, Л.Г. Overcoming Social Crisis in Russia: Systemic Modernization as an Alternative for its Further Development / Л.Г. Сорокина // Сборник Сербской академии социальных наук. №133 - Нови Сад: Изд-во Сербской академии социальных наук, 2010. -С. 111-117.

СОРОКИНА Лилия Геннадьевна

ХАРАКТЕРИСТИКА СОЦИАЛЬНОГО КРИЗИСА В КЛЮЧЕВЫХ НАПРАВЛЕНИЯХ РУССКОЙ МЫСЛИ XIX - НАЧАЛА XX ВВ.

Специальность 09.00.03 - История философии

Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата философских наук

Подписано в печати 12.10.11г. формат б0х90 \/\(,

Печатных листов: 1,2 Тираж , 00 экз Заказ №162

Лицензия ПД № 18-0062 от 20.12.2000 г. ---

Типография ГОУ ВПО НГЛУ им. H.A. Добролюбова --

(603155, г.Нижиий Новгород, ул. Минина, д.31а)

Оглавление научной работы автор диссертации — кандидата философских наук Сорокина, Лилия Геннадьевна

Введение.

Глава I. Западники и славянофилы о причинах и путях преодоления социального кризиса.

§ 1. Взгляды западников на социальный кризис.

§2. Оценка славянофилами кризисных явлений в социальной сфере.

Глава II. Проблема социального кризиса в философских воззрениях B.C.

Соловьева, Н.Я. Данилевского и К.Н. Леонтьева.

§ 1. Религиозно-либеральный подход B.C. Соловьева к анализу социального кризиса.

§ 2. Консервативные взгляды Н.Я. Данилевского и К.Н. Леонтьева на проблему социального кризиса: сравнительный анализ.

Глава III. Отражение в философских исканиях начала XX века нарастания кризисных тенденций в обществе.

§ 1. Философы «серебряного века» об истоках социального кризиса.

§ 2. Дискуссия о путях преодоления социальной неустроенности в современной России.

Введение диссертации2011 год, автореферат по философии, Сорокина, Лилия Геннадьевна

Актуальность исследования. В настоящее время, когда мировой экономический кризис вызвал стагнацию в развитии крупнейших держав-мирового сообщества, дискуссии о способах преодоления, его* деструктивных последствий приобрели- особую остроту. Это обусловлено тем; что современный^ кризисносит всеобъемлющий характер; т.к. кризисные тенденции. во многом, проявляются' не только в экономической, но и политической,, социальной, и духовной; сферах жизнедеятельности общества. В этой связи особую значимость приобретают, вопросы: теоретического характера; т.к. без понимания; природы кризиса,, причин его возникновения; крайне: сложно определить эффективные способы его преодоления; В данной» работе представлены различные подходы, к пониманию кризисных процессов в ключевых: направлениях русской' мысли XIX — начала XX вв. - либерального направления; консервативного; подхода,. философии; «серебряного века», экзистенциальной философии, проанализированы, современные: теории-западничества, национализма^ и модернизации: Поэтому рассмотрение проблемы социального кризиса.носит комплексный теоретический характер.

Особое внимание в; представленном? исследовании; уделяется; анализу философских, историософских, культурологических взглядов русских мыслителей, с точки, зрения; понимания ими< социального' кризиса в их сопоставлении! и противопоставлении; современной; действительности, а именно? в таком направлении нами рассматривается творчество славянофилов-(К.С. Аксакова; А.С. Хомякова, И.В. Киреевского), западников (А.И. Герцена, Т.Н. Грановского, П;Я: Чаадаева) и Соловьева. Не менее значимым представляется; изучение творческого- наследия Ы.Я. Данилевского и К.И. Леонтьева, философов, «серебряного века» - Н;А. Бердяева, С.Н. Булгакова, П.А. Флоренского,, которые создают оригинальные философские системы, в рамках которых проблема социального кризиса находит своеобразное решение. Обращение к, философскому наследию именно этих мыслителей объясняется тем, что они отличаются оригинальностью воззрений на проблему социального кризиса и предлагают своеобразные пути его преодоления. Кроме того, в творчестве представленных мыслителей наиболее ярко отображены особо значимые тенденции в русской философской мысли. Наконец, творчество рассматриваемых мыслителей оказало наиболее существенное влияние на дальнейшее развитие русской философии в целом.

Анализ проблемы социального кризиса невозможен без выявления специфики отечественной традиции в раскрытии данного феномена. Этим обусловлен выбор темы диссертационного исследования - характеристика социального кризиса в ключевых направлениях русской мысли XIX — начала XX вв. Русские философы, которые разрабатывали свои оригинальные концепции именно в этот период - П.Я. Чаадаев, И.В. Киреевский, A.C. Хомяков, B.C. Соловьев, П.А. Флоренский, С.Н. Булгаков, H.A. Бердяев - были глубоко убеждены в том, что фундамент человеческого общества составляет начало духовное. Поэтому социальный кризис тесно взаимосвязан с кризисом духовности, которая выступает одной из важнейших характеристик русского национального характера. Русская духовность сформировалась под воздействием православной религии, которой принадлежит доминирующая роль в оформлении русской этнической специфики. Православие не только определило менталитет русской нации, но и оказало влияние на развитие общества, способствовало формированию русской государственности и социальных отношений. Таким образом, православие является важным фактором социальных процессов и выступает фундаментом духовности русской цивилизации. Поэтому при рассмотрении проблемы социального кризиса должны учитываться духовные и социальные факторы в их взаимосвязи.

Современный кризис российского общества наглядно подтверждает истину этого убеждения. Социальные противоречия в российском обществе, возникшие в ходе реформ 90-х годов, с развитием рыночной экономики и крушением идеалов социализма послужили основой глубокого духовного кризиса русского народа. Этот кризис выражается в кризисе мировоззрения россиян, утрате ими привычных ценностных ориентаций и образцов поведения. Идеологи реформ не сочли возможным опереться на российские' историко-культурные традиции. Не были учтены особенности западного мировоззрения, в основе которого лежат ценности, во многом чуждые русской историко-культурной традиции, российскому менталитету, не приемлющему индивидуализм, прагматизм, рационализм, которые характеризуют западное мировоззрение. Не были учтены и особенности российского менталитета, такие как духовность, соборность, общинность и др.

Значимость проблемы социального кризиса в последнее время* увеличилась, так как кризисные процессы получили глобальный характер, захватив не только Россию, но и весь мир. В этой ситуации обострились дискуссии о новой роли нашей страны в мировом историческом процессе.

Это актуализирует обращение к русской- философии XIX - начала* XX вв., которая формировалась в условиях нарастания социальных противоречий1 в пореформенном русском обществе, кризиса традиционного мировоззрения. Сходство ситуаций в политической, экономической, социальной т духовной сферах российского общества рассматриваемого периода и современной' действительности подчеркивается тем; что, как и в ту эпоху, Россия пережила политические, экономические, мировоззренческие потрясения, которые обострили социальные противоречия. Страна оказалась на перепутье, вопросы о выборе пути дальнейшего развития России приобрели особое значение.

Вопрос, поставленный в XIX в. представителями русской философской мысли о возможности и невозможности в России демократии европейского образца, о том; в-каком направлении двигаться России - по пути, Запада или по своему, самобытному пути - очень актуальны в настоящее время; Эти вопросы широко обсуждаются и на современной политической арене. В сегодняшней общественной мысли мы видим как славянофильские, так и западнические тенденции.

Кроме того, анализ духовно-нравственных оснований историко-культурной традиции России, содержащийся в философии славянофилов и западников становится источником знаний о пути, который следует выбрать российскому обществу для преодоления кризисных явлений и интеграции в мировое сообщество, так как общество, выбирающее путь развития, испытывает потребность сверять намечаемые планы с традициями, исторически сложившейся системой ценностей.

Наконец, обращение к творчеству таких мыслителей как H.A. Бердяев, П.А. Флоренский, С.Н. Булгаков, которые много внимания уделяли вопросам национального характера, своеобразия мировоззрения русского народа, самобытности России, также представляется необходимым с точки зрения преодоления духовного кризиса и восстановления ценностей и нравственных ориентиров, составляющих коренные начала русской истории и жизни.

Степень научной разработанности проблемы. Характеризуя степень изученности проблемы социального кризиса в ключевых направлениях русской мысли XIX — начала XX вв., следует отметить большое количество работ, посвященных исследованию взглядов обозначенных выше философов на проблемы исторического и культурного развития России. Однако, проблема социального кризиса в рамках их историософских парадигм не получила достаточного изучения, несмотря на актуальность данной темы.

В диссертационном исследовании анализируются произведения представителей отечественной философской и культурологической мысли, которые изучали наследие славянофилов и западников, B.C. Соловьева, Н.Я. Данилевского, К.Н. Леонтьева, С.Н. Булгакова, H.A. Бердяева, П.А. Флоренского. Среди современных исследователей следует назвать имена П.П. Гайденко, Е.А. Дудзинской, JI.E. Шапошникова, М.Ф. Дороговцева, Л.И. Александровой, С.И. Бажова, З.А. Каменского, В.И. Керимова, А.Ф. Лосева, И.А. Голосенко, Е.В. Мочалова, Н.И. Цимбаева, В.Н. Акулинина, Е.А. Королькова, С.С. Хоружего.

Значительное место анализу воззрений славянофилов и западников, B.C. Соловьева, К.Н. Леонтьева отводится в трудах таких крупных исследователей, относящихся к «дореволюционной школе», как В.В. Зеньковский, Н.О. Лосский, Г.В. Флоровский. Однако, они оценивали творчество обозначенных выше философов сквозь призму личных воззрений, выраженных в собственных оригинальных концепциях, что придает их суждениям некоторую пристрастность.

Особое значение для понимания нашей темы имеют работы, посвященные философии. истории. В этом отношении особую значимость имеют труды таких современных мыслителей, как A.C. Панарина, О.В. Парилова, Л.Е. Шапошникова, М.А. Маслина, B.KD. Суркова, С.Н. Пушкина, З.В. Сикевича, В.В. Сагатовского, Г. Рормозера, В.В. Сербиненко, Л.И. Семениковой, И.А. Треушникова, Р.В. Рыбкиной, Е.П. Савруцкой, А.Л. Янова и др., которые рассматривают проблемы русской ментальности, русского национального характера, рассуждают о роли России в мировом историческом процессе и предлагают свои концепции по преодолению социального кризиса в рамках новых цивилизационных характеристик современного общества.

Данный- обзор* можно дополнить обширным списком публикаций, KaKv отечественных, так и зарубежных исследователей, которые посвящены отдельным аспектам творческого наследия В.С. Соловьева, A.C. Хомякова, П.Я. Чаадаева, Н.Я. Данилевского, К.Н. Леонтьева, С.Н'. Булгакова, П.А. Флоренского, H.A. Бердяева и имеют отношение к заявленной нами теме.

Изучение литературы по избранной теме показало, что, несмотря на множество публикаций и работ, рассматривающих различные аспекты творчества выбранных нами- мыслителей, не было дано целостного подхода к раскрытию понятия социального кризиса в творчестве русских философов. Кроме того, в современной литературе отсутствует однозначная трактовка социального кризиса* с точки зрения взаимосвязи с особенностями русского национального самосознания и историко-культурных традиций. Изучение идей интересующих нас философов в рамках обозначенного круга проблем позволило сделать новые выводы в отечественной социальнофилософской мысли. Этими обстоятельствами* и обусловлены выбор и основное направление настоящего диссертационного исследования.

Объектом исследования является проблема социального кризиса в ключевых направлениях русской мысли XIX - начала XX вв.

Предметом исследования - философские воззрения славянофилов, и западников, B.C. Соловьева, Н.Я. Данилевского, K.Hi Леонтьева, а также философов «серебряного века» на проблему социального кризиса.

Цель и задачи исследования - на основе сравнительного анализа философии славянофилов и западников, религиозного либерала- В. Соловьева, консерваторов-цивилизационщиков (Н.Я: Данилевский, К.Н. Леонтьев) w философов «серебряного века» (H.A. Бердяев; С.Н. Булгаков, П.А. Флоренский) выявить их понимание социального * кризиса, и охарактеризовать представленные ими пути-по его преодолению в соотношении с современной социокультурной- ситуацией^ России:

Достижение цели диссертационного исследования предполагает решение конкретных задач:

- провестш философский анализ-особенностей-понимания социального кризиса представителями- славянофильства, и западнического направления философской мысли

- рассмотреть религиозно-либеральный подход B.C. Соловьева к анализу социального кризиса и осветить предложенную им модель, преодоления социального кризиса в рамках философии всеединства

- провести компаративистский анализ идей1 Н.Я. Данилевского и К.Н: Леонтьева в их понимании социального кризиса с точки зрения теории культурно-исторических типов

- рассмотреть, проблему социального кризиса в рамках философии «серебряного века» и' ее основных представителей - С.Н. Булгакова1, H.A. Бердяева, П.А. Флоренского, предложивших синтез религиозного и социального аспектов для преодоления социальных противоречий в обществе

- рассмотреть существующие подходы в современной отечественной мысли к пониманию проблемы социального кризиса в рамках процесса глобализации

- на основе проведенного философского и компаративистского анализа взглядов русских философов и современных исследователей^ выявить-предложенные ими альтернативные способы преодоления социального кризиса в России с учетом современных интеграционных и модернизационных процессов

Методологическая основа исследования. В ходе исследования* использованы различные методологические подходы и теоретические конструкты, сложившиеся в современных гуманитарных науках.

Методологической базой исследования выступает комплексный подход, опирающийся на принципы диалектики и системности, что дает возможность рассмотреть проблему социального кризиса во взаимосвязи явлений общественного развития, благодаря чему обеспечивается- единство исторического и логического, анализа и синтеза в познании< исследуемого феномена. Диалектический метод позволяет раскрыть, объективные закономерности исследуемого явления, выявить динамику взглядов русских философов на проблему кризиса под влиянием изменений в социокультурной среде.

Преимущественное значение в работе имеет метод сравнительного анализа, позволивший сопоставить взгляды славянофилов и западников, а также B.C. Соловьева,. Н.Я. Данилевского, К.Н. Леонтьева и> философов «серебряного века» на природу социального кризиса в общественно-политической и духовной жизни XIX'- начала XX вв. В* диссертационном исследовании используется проблемно-логический метод, давший определение проблемного поля исследования, позволивший сформулировать основные понятия и категории, выявить отношение к идеям о социальном кризисе в русской философии.

Выработка модели по преодолению социального кризиса в России стала возможна на основе культурологического подхода, в рамках которого произошло переосмысление концептуальных основ проблемы социального кризиса в связи с освоением новых реалий в условиях мирового кризиса, процессами глобализации в современном* мире, особенностями современной-экономической и социокультурной ситуации в России.

Общенаучные методы дополняются, методом-актуализации, который дает возможность акцентировать внимание на .ряде проблем современного общества и предложить способы их решения в свете современных цивилизационных процессов.

Научная новизна проведенного- исследования обусловлена самой постановкой проблемы, не получившей достаточного отражения в отечественной научной литературе. Конкретные аспекты научной новизны состоят в следующем:

- рассмотрено понятие социального кризиса в ключевых направлениях русской мыслИ'XIX - начала ХХвв.

- на основе сравнительного анализа концепций западников^ и славянофилов, В-.С. Соловьева, Н.Я. Данилевского, К.№ Леонтьева, а также философов «серебряного века» выявлены общие и особенные черты их понимания социального кризиса, рассмотрены предлагаемые ими способы его преодоления'

- выявлены внутренние и внешние основания социального кризиса в рамках анализируемых философских взглядов

- рассмотрены особенности социального кризиса через призму антиномии Восток-Запад

- определены национальные истоки социального кризиса, выражающиеся в особенностях русской ментальности и самобытности русского национального характера

- рассмотрена проблема социального кризиса во взаимосвязи с современной социокультурной ситуацией в России

- определены перспективы развития России с точки зрения современных глобализационных и интеграционных процессов

- предложена альтернативная модель преодоления социального кризиса современного общества, основанная на синтезе современной теории модернизации и конструктивного консерватизма.

На защиту выносятся следующие положения:

1. Автор обосновывает тезис о том; что западники констатировали «отставание» России от Западной Европы и именно в этом видели источник социального кризиса. Это «отставание» в экономическом и политическом плане ' - абсолютная монархия и крепостное право, в культурном — низкий-образовательный уровень населения, духовном - созерцательное православие, приводящее к пассивности, вызывают нестабильность во1 всех сферах социума. Преодоление кризисных тенденций связывается западниками с установками европоцентризма, ориентирующими общество на заимствование западных образцов развития и ценностей западной, культуры.

2. Анализ своеобразия отечественных традиций, национальной психологии в сравнении с соответствующими чертами западноевропейских народов, представленный в философии^ славянофилов; позволяет сделать, вывод О'том, чтогони, в отличие от западников, возникновение-социального кризиса связывали с заимствованием западных образцов развития, чуждых российскому менталитету, и их насильственное перенесение на русскую почву. Именно отрыв от своих самобытных коренных начал послужил основой возникновения, духовного' кризиса, выраженного в конфликте между прагматизмом западного менталитета и мировоззренческими установками православия; и социального - отрыве интеллигенции от народа. Для преодоления социального кризиса славянофилы предлагают концепцию, основанную на возрождении коренных начал русской, жизни, а именно соединение православия с просвещением, реализация общинного принципа в политической и социальной сферах, освобождение крестьян.

3. Проанализировав взгляды. B.C. Соловьева на проблему социального кризиса, автор приходит к заключению, что его понимание кризисных явлений в обществе находится- в тесной взаимосвязи с его. общей философской концепцией, в которой отражены представления философа об идеале общественного устройства, - «цельного общества», основанного на; синтезе основных сфер1 общественного организма: при доминирующей? роли; духовного начала: Исходя? из, этого, социальный кризис - это разобщенность; божественного и человеческого- начал в результате разделения? церквей; на западную и восточную. Преодоление социального кризиса полагается, В. Соловьевым в примирении восточной? и западной церквей;. получившим; выражение в его теократической утопии. Восстановление единства Церкви и ее роли: в качестве духовной основы жизни общества позволит соединить божественное и человеческое начала, что будет, согласно В. Соловьеву, способствовать преодолению; социального кризиса. В .то же время- отмечается, что в учении- о вселенской; теократии мыслитель, отказывается от синтеза западных и восточных начал;, отдавая» безусловное предпочтение западному христианству.

• 4. Под социальным, кризисом;Н.Я. Данилевский понимал! деградацию культурно-исторического' типа: в результате потери им-; своей/ уникальности: Причиной« социального кризиса философ; полагает явление: «европейничанья», т.е., насильственное насаждение европейских, образцов^ развития* на русскую действительность, что выступает предпосылкой к духовному кризису. Преодоление социального; кризиса мыслитель, полагает в формировании всеславянской федерации,, которая: будет, представлять собой основу для развития- самобытного- славянского культурно-исторического типа; Данная модель - впервые в истории, представит синтез всех главных сторон народной деятельности и будет первым четырехосновным, культурно-историческим? типом, опирающимся на религиозную; культурную, политическую и общественную сферы.

5. Согласно воззрениям К.Н. Леонтьева, возникновение социального кризиса связано с эгалитарно-либеральным прогрессом, который рассматривался им в рамках демократических тенденций европейского общества. Этот процесс выражался в распространении идеологии всеуравнивания, в угрозе уничтожения сословной иерархии, что лишало русский быт своей уникальности. Основу модели по преодолению социального кризиса, предложенную К.Н. Леонтьевым; составляет особый принцип «подмораживания», т.е. сохранения общественного устройства — «византизма», определяемого им как совокупность позитивных принудительных и иерархических начал в общественной жизни. В государственном отношении этот принцип воплощается^ в' самодержавии; в религиозном — истинно православном христианстве византийского) типа, в нравственном — отрешении от идей обретения земного благополучия.

6. Философы «серебряного века» (С.Нс. Булгаков; H.A. Бердяев, П.А. Флоренский) рассматривали проблему социального кризиса в тесной взаимосвязи двух аспектов: религиозного и социального. Религия* рассматривается' ими как движущая' сила, которая* составляет нравственно-этическую основу общества и побуждает людей не только к личному благочестию4 и благотворительности, но и к честной работе в «миру», к улучшению политической и экономической систем, к доброжелательному диалогу со всеми людьми^ доброй воли. Поэтому предложенные ими модели преодоления социального кризиса^ основаны на, синтезе духовности и социальности.

7. С учетом современных процессов, происходящих в обществе, проблема социального кризиса в настоящее время получила новое осмысление. Жизнедеятельность современного мирового пространства происходит в рамках процесса глобализации, которая приобретает все более тотальный характер, связанный с натиском Запада и его попытками навязать свою* идеологию потребления другим нациям, в результате чего происходит нивелирование национальных особенностей, ценностей и традиций. Вследствие этого, проблема приобрела общепланетарные масштабы.

8. Для преодоления социального кризиса России необходима собственная- модель цивилизационного устройства, отличная от западной и восточной, но усвоившая лучшие достижения-той и другой культуры. Данная модель представляет собой синтез теории модернизации, основанной на новых способах переустройства политической и экономической систем России с учетом последствий мирового финансового кризиса, и конструктивного консерватизма, представители которого выступали за позитивное развитие- в опоре на национальную традицию, национальные-духовные-ценности. Данная, модель позволит использовать передовые достижения развитых стран, придерживаясь при этом отечественной' историко-культурной традиции.

Научная и практическая значимость» результатов исследования

Теоретическая значимость работы состоит в том, что» результаты проведенного- исследования могут быть использованы для дальнейшего развития концептуальных знаний при изучении проблем, возникающих в. ходе трансформации обществам свете современных цивилизационных процессов.

Полученные выводы, и положения; разработанные путем' обобщения*-основных философских подходов» • к проблеме социального кризиса,, способствуют пониманию данного феномена в современной социокультурной действительности, раскрывают взаимосвязь данной- проблемьь с основными сферами жизнедеятельности общества, содействуют переосмыслению значимости элементов духовной культуры и историко-культурного опыта поколений в условиях углубляющейся интеграции, информатизации и усиления тенденций глобализации.

Практическая значимость работы состоит в том, что полученные в ходе диссертационного- исследования- результаты могут быть использованы в практике работы образовательных учреждений различных видов- и типов, в организации учебно-воспитательного процесса в общеобразовательном учреждении, а также для подготовки лекций по философии, социологии, религиоведению, политологии. Фактический материал и теоретические положения диссертации могут быть представлены в виде методических и учебных пособий, спецкурсов по русской философии, в работе методологических семинаров, а также для написания студенческих рефератов и курсовых работ. Выводы, сделанные в работе, могут способствовать выработке новых подходов к решению проблем, стоящих перед современным российским обществом.

Апробация результатов исследования

Материалы диссертационного исследования^ являются обобщением теоретических и эмпирических исследований, проводившихся автором.

Основные положения исследования отражены в 12 публикациях автора, общим объемом 2.9 п. л., в том числе 1 статья опубликована в издании, включенным в список ВАК, и 1 статья опубликована в периодическом научном издании Сербской академии наук и искусств, г. Белград.

Результаты и основные выводы исследования докладывались на международных и межрегиональных конференциях. В частности, идеи были представлены в докладах на X сессии«1 молодых ученых «Голубая Ока» (г. Н. Новгород, 20-24 октября 2005 г.), на международной* научно-практической конференции «Социально-гуманитарные науки в XXI в.» (г. Ковров, 2006 г.), Ч на Восьмой конференции студентов, аспирантов и молодых ученых «Мир в новое время» (г. С.-Петербург, 2006 г.), на научной конференции «Проблемы утраты* и возрождения' традиционной и классической культуры на фоне развития^ цивилизации. Вклад Н:А. Добролюбова и современников в видение этой темы» (г. Н. Новгород, 2007 г.). Также результаты исследования нашли свое отражение в ряде научных изданий таких как: «Вестник» КГУ им: Н. Некрасова, рекомендованном ВАК (г. Кострома, 2010 г.), научном журнале «Bridge - Мост: Язык и культура» (№ 18, г. Набережные Челны, 2006 г.), журнале «Вопросы гуманитарных наук» (№ 3 (24), Москва, 2006 г.) и др.

Структура диссертационного исследования

Диссертационное исследование состоит из введения, трех глав, заключения и списка литературы. Общий объем диссертации составляет 188 страниц, список литературы содержит 195 наименований.

Заключение научной работыдиссертация на тему "Характеристика социального кризиса в ключевых направлениях русской мысли XIX - начала XX вв."

Заключение

Анализ, проведенный в рамках данного диссертационного исследования, позволяет отметить, что проблема социального кризиса является ключевой темой в русской философии. В работе нами1 были обозначены различные подходы к пониманию причин и- предпосылок возникновения социального кризиса, а, следовательно, и различные подходы к его преодолению.

Проблема социального кризиса рассматривается в рамках дилеммы Восток-Запад, стержнем которой был вопрос об оценке влияния «европейской образованности» на русское общество и>о перспективах сохранения и развития, национальной идентичности последнего. Поэтому анализ; воззрений представленных в работе философов находится в тесной взаимосвязи с их отношением к проблеме противостояния Востока и Запада.

Так, славянофилы и западники в определении, причин возникновения* социального кризиса^ исходят из вопроса о степени воздействия европейской^ культуры на русскую действительность. Обе стороны признавали существенное отличие- русской истории^ от европейской, объясняли- необходимость петровскихфеформ и сближения с Европой, но по-разному видели перспективы русской«самобытности».

Основное отличие славянофилов от западников заключается» в том, что в своей трактовке социального кризиса они исходили в первую очередь, из духовных предпосылок, и ассоциировали социальный кризис с кризисом I мировоззрения, в то время как западники социальный- кризис идентифицировали как кризис политический, обусловленный несовершенным политическим устройством России. Этим и обусловлено дальнейшее расхождение их позиций в отношении православия, влиянии Запада, исторического прошлого России и ее роли в мировом историческом процессе.

В. Соловьев возникновение социального кризиса также связывает с влиянием европейской культуры на русское общество. Основной причиной социального кризиса, по его мнению, выступает раскол общества на интеллигенцию - носителей европейской культуры, и народ, сохранивший верность православной религии. Разделение церквей на восточную и западную, что послужило причиной противостояния Востока и Запада, привели к духовному кризису, выраженному в противоречии между внутренней и внешней сторонами жизни индивида. Это и привело к возникновению социального кризиса, под которым В. Соловьев понимал нарушение целостности общества, выраженное в обособлении основных сфер« общественной жизни друг от друга. Альтернативой такого разрозненного общества выступает предлагаемая-В. Соловьевым модель «цельного общества», которое представляет собой гармоничное единство во множестве, в котором человеческое и божественное начала сольются^ воедино. Эта, модель получила свое развитие в теократической теории, основным положением которой является тезис о восстановлении Церкви как духовной основы жизни общества на основе соборных начал.

В- теории культурно-исторических типов* Н.Я. Данилевского* и К.Н. Леонтьева анализ проблемы социального кризиса в контексте дихотомии Восток-Запад получает свое продолжение. Рассматривая культурно-исторический тип как уникальную' и самобытную единицу исторического бытия, они понимают социальный кризис как потерю культурно-историческим типом своей национальной уникальности, вследствие чего происходит его деградация и вырождение. Причиной гибели культурно-исторического типа мыслители полагают губительное влияние европейской цивилизации.

По мнению Н.Я1. Данилевского, «европейничанье» исказило форму русского быта и привело к социальному расколу общества, а согласно К.Н. Леонтьеву, порожденная европейской цивилизацией идеология всеуравнивания угрожает русской самобытности, выраженной в ее иерархическом сословном строе. Поэтому преодоление социального кризиса оба мыслителя полагают в формировании самобытного славянского культурно-исторического типа, альтернативного гибнущей Европе. По Н.Я. Данилевскому, это всеславянская федерация, представляющая собой совокупность характерных элементов как духовной, так и материальной жизни славянского этноса, выраженную в синтезе четырех основных сфер общества, а по К.Н. Леонтьеву - применение принципа византизма, основанного на господстве принудительных начал в общественной жизни государства. Это позволит предотвратить вступление: России на гибельный путь развития-по европейскому образцу.

Рассмотрение проблемы социального кризиса историософами начала XX в. - Н:А. Бердяевым; G.Hi БулгаковымП.А. Флоренским ведется- в несколько ином русле. Они рассматривают проблему социального кризиса в тесной взаимосвязи двух аспектов: религиозного' и социального. Решение проблемы социального кризиса связано; с их: поисками идеальной модели государственного устройства;, в формировании: русской? идеи в рамках привычного христианского мировоззрения. Осмысление вопросов,, связанных с мессианским; призванием, поиском общественного идеала, русской идеи, является неотъемлемой частью проблемы- Восток — Запад, поэтому мы полагаем; что? рассмотрение проблемы социального- кризиса указанными мыслителями не противоречит общей: линиирассмотрения проблемы:

Синтез духовности и социальности, «одухотворение социальной сферы», ее «подчинение религиозным интересам», представленные в, «философии хозяйства» С.Н. Булгакова, в философии- «всеединства» H.A. Флоренского, в теократической теории H.A. Бердяева:,, выступают связующим звеном между материальным и духовным миром и воплощают идею духовного единения людей на почве любви и служения Богу.

Рассмотренный материал дает возможность взглянуть более: предметно на современные процессы, происхрдящие в России. Именно поэтому мьъ сознательно отошли в последнем параграфе 3 главы от общей канвы диссертационного исследования, чтобы подчеркнуть и особо выделить актуальность проблемы социального кризиса в условиях современной действительности, продемонстрировать, что с течением времени эта проблема не только не разрешилась, но и получила свое продолжение. Абсолютно типологического сходства нет, но ряд черт совпадает:

Во-первых, это дискуссии о выборе пути развития России. Вопрос, поставленный в XIX в. представителями, русской философии о возможности и невозможности в России демократии европейского образца, о том, в каком направлении двигаться России — по пути Запада или по своему, самобытному пути - очень актуальны в настоящее время. Эти вопросы широко обсуждаются и на современной политической арене. В современной общественной мысли мы видим последователей как славянофилов, так и западников, которые, основываясь на их взглядах, предлагают свои гипотезы развития России, преодоления социальной неустроенности и укрепления позиций России в мировом сообществе.

Современные западники придерживаются мнения о продолжении либерально-демократических реформ и выступают, за то, что достижения западной цивилизации необходимы для дальнейшего развития России. Они выступают за включение России в процесс глобализации, так как оставаться за его пределами означает политическую и экономическую отсталость, г

Национал-изоляционисты придерживаются самобытного пути развития России на основе сохранения своих национальных особенностей и приоритетов. Процесс глобализации они рассматривают как источник современного кризиса и отождествляют этот процесс с понятием вестернизации, представляющий угрозу уничтожения российской цивилизации в силу потери ею своих национальных культурных особенностей в процессе интеграции в единую мировую цивилизацию.

Во-вторых - это поиск социального идеала, т.е. оптимальной модели государственного устройства, в которой будут преодолены различные кризисные тенденции. Славянофилы проповедовали создание общества, основанного на любви и взаимном признании, К.Н. Леонтьев настаивал на том, что в основе любого социального идеала лежит борьба, разделение и разнообразие, Н.Я. Данилевский полагал национальную самобытность основой существования государства, историософы начала XX в. идеальное государственное устройство видели в синтезе духовности и- социальности. Несмотря на подобного рода расхождения, практически все рассмотренные мыслители, за'исключением западников, убеждены в том, что формирование социального идеала и преодоление социального кризиса должно осуществляться-на отечественных началах.

В-третьих, признание роли традиции в социуме и необходимости сочетания самобытных начал и глобальных подходов. В^ работе неоднократно доказывался тезис о том; что любые преобразования- в обществе должны проходить в рамках русской историко-культурной традиции. Необходимо учитывать особенности исторического, социально-культурного, религиозно-духовного развития^ нашей страны, ее геополитического положения, т.е. те коренные начала, которые выступают основополагающими характеристиками русского менталитета и составляют духовную сущность нации; Однако, это не означает полного-пренебрежения-достижениями других государств. Наоборот, синтез передовых достижений Запада и, своей национальной самобытности усилит позиции России в мировом сообществе и позволит через сохранение своей самобытности на равных конкурировать в открытом« мировом экономическом пространстве.

Анализ показал, что и сегодня* крайности не могут быть нашими приоритетами. Ни изоляционистский, ни западнический- подходы не являются, оптимальной» моделью преодоления кризиса. Изоляционизм чреват ксенофобией, идеей национального превосходства в ущерб другим нациям. Западничество может привести к вестернизации, что может вылиться в трансляцию западной идеологии потребления, меркантилизма и прагматизма на свои национальные ценности и образцы, поведения. Все это может еще более усугубить деструктивные процессы на фоне общего кризисного состояния.

Для преодоления социального кризиса необходима собственная модель цивилизационного устройства, отличная от западной и восточной, но усвоившая лучшие достижения той и другой культуры. Данная модель предполагает синтез теории модернизации России, основанной на новых способах переустройства политической и экономической систем с учетом последствий мирового финансового кризиса, и конструктивного консерватизма, разработанного славянофилами, представители которого выступали за позитивное развитие в опоре на национальную традицию, национальные духовные ценности, но резко негативно относились к идее возврата к старым отжившим формам. Данный подход представляется оптимальным в рамках решения проблемы кризиса, т.к. он сочетает в себе традицию и современность, отвечает на вызов духу времени, и при этом не противоречит интересам других наций.

Список научной литературыСорокина, Лилия Геннадьевна, диссертация по теме "История философии"

1. Авдеева, JI.P. Данилевский / JI.P. Авдеева. // Русская философия: Словарь; под общ. ред. М.А. Маслина. М.: ТЕРРА-Книжный клуб; Республика, 1999. - 513 с.

2. Авдеева, JI.P. Николай Яковлевич Данилевский / JI.P. Авдеева // Русские мыслители: А. Григорьев, Н.Я. Данилевский, H.H. Страхов: Философская культурология второй половины XIX века. М.: Изд-во МГУ, 1992.- 195 с.

3. Авдеева, JI.P. Социально-философские идеи поздних славянофилов. Введение в русскую философию: учебное пособие / В.В. Лазарев, А.И. Абрамов, JLP. Авдеева. М:: Интерпракс, 1995. - С. 49-64.

4. Авдеева, JI.P. Учение о культурно-исторических типах Н.Я. Данилевского. История русской философии: учебник для вузов / JI.P. Авдеева; редкол.: М.А. Маслин и др. М.: Республика, 2001. - 250 с.

5. Александрова, Л.И. Идейные споры вокруг культурологического наследия Н.Я. Данилевского в России и Европе: автореф. дис. . канд. культурол. наук (24.00.01) / Александрова Л.И. -Нижневартовск, 1998. 25 с.

6. Агаев, С.Л. Возможен ли в России социал-демократизм западного типа? / С.Л. Агаев. Полис. - 1995. - № 6. - С. 182.

7. Аксаков, К.С. Сборник статей / К.С. Аксаков. М., 2005.

8. Аксаков, К.С. Полн. собр. соч. Т. 1. / К.С. Аксаков. М., 1861.

9. Акулинин, В.Н. Философия всеединства: От B.C. Соловьёва к П.А. Флоренскому / В.Н. Акулинин. Новосибирск, 1990. - 158 с.

10. Андреев, А.П. Западный индивидуализм и русская традиция / А.П. Андреев. Философия и общество - 2001. - № 4. - С. 98-126.

11. Антология русской философии: В 3-х т. СПбГУ; Философский ф-т - СПб.: СЕНСОР, 2005 - 542 с.

12. Анненкова, Е.И. Русское смирение и западная цивилизация: (Спор славянофилов и западников в контексте 40-50-х годов XIX века) / Е.И. Анненкова; Русская литература. М., 1995. - № 1 — С. 123-126.

13. Бажов, С.И. Философия истории Н.Я. Данилевского / С.И. Бажов. — М, 1997.-215 с.

14. Бажов, С.И. Проблемы культуры и цивилизации в философско-исторической концепции Н.Я. Данилевского / С.И. Бажов // Социальная философия в России в 19 в. М., 1985. - 317 с.

15. Бажов, С.И. Идейная борьба вокруг философско-исторической доктрины Н.Я: Данилевского» в России XIX века / С.И. Бажов // Из истории религиозной философии в России XIX нач. XX в.: сб. статей - Ин-т философии: М., 1990. - С. 39-66.

16. Бажов, С.И. Некоторые аспекты проблемы культурно-исторического самоопределения России в творчестве К.Н; Леонтьева / С.И. Бажов // Актуальные проблемы истории русской философии XIX века. -М.: Изд-во АН СССР, 1987.- С. 131-150.

17. Бажов, С.И. Понятие культурно-исторического типа и законы его движения в философии истории Н.Я. Данилевского / С.И. Бажов // Человек, философия, культура. Вып. I. - М., 1984. - С. 76-82.

18. Балуев, Б.П. Споры о судьбах России: Н.Я. Данилевский и его книга «Россия и Европа» / Б.П. Балуев. Тверь: Булат, 2001. — 416 с.

19. Белов, A.B. Теория культурно-исторических типов: pro et contra / A.B. Белов Ростов н\Д: изд-во Рост. гос. пед. ун-та, 2002. - 104 с.

20. Бенедикт, Р. Хризантема и меч: Модели японской культуры / Р. Бенедикт М., 2004. - 256 с.

21. Бердяев, H.A. A.C. Хомяков как философ: собр. сочинений / H.A. Бердяев. Париж, 1989. - 714 с.

22. Бердяев, H.A. Основная идея Вл. Соловьёва / H.A. Бердяев о русской философии. Ч. 2. Свердловск, 1991.-321 с.

23. Бердяев, H.A. Истина православия. / H.A. Бердяев Человек.- № 4. -2003.-С. 128-136.

24. Бердяев, А.Н. Новое религиозное сознание и общественность. / H.A. Бердяев. М.: Изд-во Канон+ , 2003. - 464 с.

25. Бердяев, H.A. Судьба России / H.A. Бердяев. М., 1991. - 333 с.

26. Бердяев, H.A. Русская идея. Основные проблемы русской мысли XIX века изначала-XX века / H.A. Бердяев // О России,и русской философской культуре. Философы русского послеоктябрьского зарубежья. М., 1990. - 258 с.

27. Бердяев, H.A. Россия и Запад. Размышление, вызванное статьей П.Б. Струве «Великая Россия» / H.A. Бердяев. // Духовный кризис интеллигенции М.': Изд-во Канон, 1998. - С. 34-128.

28. Бердяев, Hl А. Демократия, социализм и теократия / H.A. Бердяев // Статьи: Библиотека «Вехи», 2000 г.

29. Бердяев, H.A. Духовный кризис интеллигенции / H.A. Бердяев Л Статьи по общественной и религиозной психологии. СПб., 1910. - С. 99-111.

30. Бердяев, H.A. Стилизованное православие (Отец Павел Флоренский) / H.A. Бердяев М.: Библиотека «Вехи», 200к — 189 с.

31. Бердяев, H.A. Истоки и смысл русского коммунизма / H.A. Бердяев- АН СССР: науч. совет по пробл. культуры; репринт, воспроизведение.- М:: Наука, 1990. 220с.

32. Бердяев, H.A. О рабстве и свободе человека. Опыт персоналистической философии / H.A. Бердяев М.: Республика, 1995. - 375 с.

33. Бердяев, H.A. Субъективизм и идеализм в общественной философии / H.A. Бердяев // Критический этюд о К.Н: Михайловском М.: Астрель, 2008. - 200 с.

34. Бердяев, H.A. Смысл истории. Новое средневековье / H.A. Бердяев- М.: Мысль, 1990. -448 с.

35. Бирюков Н. И. Соборность как религиозный и политический идеал / Н. И. Бирюков Филос. науки. - 2005. - № 6. - С. 5-17.

36. Блохина, Ю.В. Проблемы философии образования в условияхглобализации: дис. . канд. филос. наук: 09.00.11: защищена 17.11.08. / Юлия Вячеславовна Блохина Нижег. гос. пед. ун-т. - Н. Новгород, 2008 - 188 с.

37. Бочаров, С.Г. Леонтьев и Достоевский / С.Г. Бочаров.- Вопросы литературы. 1993. - Вып. VI. - С. 157.

38. Булгаков, С.Н. Победитель Побежденный (Судьба К.Н. Леонтьева) / С.Н. Булгаков. - М., 1996.

39. Булгаков, С.Н. Размышления о национальности: соч. в 2 т.; Т. 2 / Булгаков С.Н. М.: Наука, 1993.

40. Булгаков, С.Н. От марксизма к идеализму / Булгаков С.Н. // Статьи и рецензии. М.: Астрель, 2006. - 1008 с.

41. Булгаков, С.Н. Неотложная задача (О союзе христианской политики) / Булгаков С.Н. // Христианский социализм. — Новосибирск, 1991. -345 с.

42. Булгаков, С.Н. Православие / Булгаков С.Н. // Очерки учения Православной церкви. — М.:Фолио АСТ, 2001. — 483 с.

43. Булгаков, С.Н. Философия хозяйства / Булгаков С.Н. М., 2007.

44. Бурмистров, Т.Ю. Россия и Запад / Т.Ю. Бурмистров. СПб., 2000.

45. Винников, Вл. Изоляция и трансляция Электронный ресурс. / Агентство политических новостей, 2005. Режим' доступа: http://www.apn.ru/opinions/article9407.htm., свободный. - Загл. с экрана.

46. Владыкина, У.Ф. История русской философии 19-20 веков / У.Ф. Владыкина, М.И. Ненашева. Киров, 1998.

47. Вл. Соловьёв: pro et contra. Личность и творчество Владимира Соловьёва в оценке русских мыслителей и исследователей; Антология. СПб, 2000.-896 с.

48. Волкогонова 0:Д. Н. Бердяев Электронный ресурс. / Интеллектуальная биография, 2007. Режим доступа: http://www.philosophy.ru/library/volk/berd.html, свободный. - Загл. с экрана.

49. Вырост, И.С. Национальное самосознание: проблемы, определения и анализа / И.С. Вырост // Философская и социологическая мысль.- 1989. № 7.-С. 21-27. •

50. Гййденко, П.П:Владимир Соловьев и философия»Серебряного века / Н.П. Г'айденко; МГУ им М.В. Ломоносова: ин-т мировой культуры; М.::. Прогресс-Традиция, 2001. — 468 с. ; ■

51. Гайденко^ П.П; Человек и человечество в,учение B.C. Соловьева / П.П. Гайденко. -Вопросы философии- № 6 -М;, 1994;

52. Герцен,.А.И. Избранные философские произведения / А.И. Герцен. -М., 1948.-371 с.

53. Галактионов^ А.А. Славянофильство, его национальные истоки и местодв истории русской мысли / А. А. Галактионов, П. Ф. Никандров Вопр. философии. - № 6. - 1966. - С. 120-130.

54. Герцен, А.И. Соч.: В ЗОТ. / А.И. Герцен // Т. 3. М., 1954-1960. - С.457.

55. Герцен, А.И. Былое и думы. / А.И. Герцен. М., 1970. - 924 с.

56. Герцен, А.И. Письма об изучении природы: избр. филос. произв. / Герцен А.И. // Дилетантизм в науке; К старому товарищу; Русский народ и социализм. Т. 1 М., 1948. - С. 12-93.

57. Герцен, А.И. О социализме / А.И. Герцен // Избранное. М., 1974.380 с.

58. Гобозов, И.А. Кризис современной эпохи и философия постмодернизма / И.А. Гобозов Философия и общество - №2 - 2000. - С.80.

59. Голосенко, И.А. История' русской социологии XIX-XX веков / И.А. Голосенко, В.В. Козловский. М.: Омега, 1995. - 288 с.

60. Голосенко, И.А. Социальная философия неославянофильства / И.А. Голосенко < // Социологическая мысль в России: Очерки истории немарксистской- социологии- поел, трети XIX начала XX века; под ред.Б.А. Чагина. - Л.: Наука, 1978. - С. 227-254.

61. Гонтмахер, Е. Россия XXI. в. — образ желаемого завтра, / Е. Гонтмахер // Доклад Института Современного Развития М:, 2010 г. — 105 с.

62. Григорова, Д. Русские консерваторы и российские либералы 80-х -90-х гг. XIX века: антиподы или идейные двойники? / Д. Григорова // Эволюция консерватизма: европейская традиция и русский опыт. Самара, 2002. - С. 127-142.

63. Губман, Б.Л. Россия и Европа в философии русской-- истории / Б.Л. Губман: Тверской гос. ун-т, 1997. - 111 с.

64. Гулыга, A.B. Н:А. Бердяев. Жизнь и творчество / A.B. Гулыга // Н.А.Бердяев. Сочинения. М.: Раритет, 1994. - 321 с.

65. Гумилев, Л.Н. От Руси к России / Л.Н. Гумилев. М., 1996. - 336 с.

66. Давыдова, Р.И. Основы геополитики / Р.И. Давыдова, В.Г. Кочкина Н. Новгород, 2001. - 254 с.

67. Данилевский, Н. Я. Россия* и Европа / Н.Я. Данилевский. Изд. 6-ое. СПб., 1995.-493 с.

68. Деборин, A.M. Гибель Европы или торжество империализма / Деборин A.M. Философия и политика. - М., 1961. - С. 14-15.

69. Джеймс, У. Многообразие религиозного опыта / У. Джеймс М., 1993.-411 с.

70. Дороговцев, М.Ф. Данилевский Николай Яковлевич / М.Ф. Дороговцев // Социология России и СНГ XIX-XX вв. М.: Эдиториал УРСС,1999.-334 с.

71. Дубнов, А.П. «Падение Запада и глобальные проблемы человечества» / А. П. Дубнов // Шпенглер О. Закат Европы. Новосибирск: Наука; Сибирская изд. фирма, 1993.- 572 с.

72. Дьяков, В. А. Идея славянского единства в общественной мысли дореформенной России / В.А. Дьяков. Вопросы истории. - № 12. -1984.- С. 41-56.

73. Дьяков, В.А. Славянский вопрос в пореформенной России / A.B. Дьяков. Вопросы истории. - № 1. - 1986. - С. 41 -56.

74. Дудзинская, Е.А. Славянофилы в общественной борьбе / Е.А. Дудзинская. М., 1983. - 278 с.

75. Дудзинская, Е.А. Славянофилы в пореформенной России / Е.А. Дудзинская. М.: Ин-т рос. истории РАН, 1994. - 277 с.

76. Евзеров, Р.Я. Глобализация и евразийский выбор / Р.Я., Евзеров. -CM-XXI. -№ Ю. -2001. -С. 60.

77. Евзеров, Р.Я. Капитализм ли перспектива развития / Р.Я. Евзеров. -СМ.-№7. 1998. -С. 7.

78. Евлампиев, И.И. История русской метафизики в XIX-XX вв. / И.И. Евлампиев // Русская философия в поисках абсолюта. М.: Изд-во Алетейя,2000.-832 с.

79. Заметки по Южно-Славянскому вопросу / Вестник Европы. М., июнь, 1877.

80. Зеньковский В.В. История русской философии / В.В. Зеньковский -М.: Раритет, 2001. 896 с:

81. Зеньковский, В.В. О России и русской философской культуре / В.В. Зеньковский // Философы русского послеоктябрьского зарубежья. М., 1990. -528 с.

82. Зеньковский, В.В.Русские мыслители и Европа / В. В. Зеньковский. М.: Республика, 1997.-368 с.

83. Зюганов, Г.А. Глобализация: тупик или выход? / Зюганов Г.А. -Диалог. № 6.- 2001. - С. 116.

84. Иванов, И. Россия в мировой политике / И. Иванов. МЖ - № 5.-2001.-С. 6.

85. Иванов, И. Перспективы сотрудничества на современном этапе / Иванов И. МЖ - № 1.- 2001. - С. 9.

86. Игумен Вениамин. Христианский социализм прот. Сергия Булгакова. / Игумен Вениамин РХГА, 2007-2009 гг.

87. Ильин, В.В. Российская цивилизация: содержание, границы, возможности / В.В. Ильин, А. С. Ахиезер". М.: Изд-во Моск. ун-та, 2000. - 300 с.

88. Кавелин, Д. Наш умственный строй / Д. Кавелин // Статьи по философии русской истории и культуры. М., 1989. — 678 с.

89. Каменский, 3. А. Философия славянофилов. Иван Киреевский и Алексей Хомяков / З.А. Каменский. — СПб.: РХГИ, 2003. 536 с.

90. Кантор, K.M. Четвертый виток истории / K.M. Кантор. —Вопросы философии. №8. - 1996. - С.23. ■ '

91. Карапетян, JI.M. О понятиях глобализм и глобализация. / J1.M. Карапетян Философские науки. - № 3: - 2003. - С.58.

92. Карушева, М. Ю. Славянофильская драма: историческая драматургия А. С. Хомякова, К. С. Аксакова / М. Ю. Карушева. Архангельск: Изд-во Помор, междунар. пед. ун-та, 1995. - 253 с.

93. Кассин, О.Ю. Материалы международной научно-практической конференции «Духовно-нравственные ценности, культурное наследие и национальные интересы России» / Институт философии РАН. М., апрель 2008.

94. Керимов, В.И. Историософия A.C. Хомякова / В.И. Керимов. М., 1989.-62 с.

95. Киреевский, И.В. Избранные статьи / И.В. Киреевский М.: Современник, 1984.-253 с.

96. Киреевский, И.В. Полное собрание сочинений / И.В. Киреевский; под ред. М. Гершензона. Т.1. М., 1911. — С. 277.

97. Киреевский; И.В. Девятнадцатый век: О характере просвещения Европы и его отношению к просвещению России / И.В. Киреевский // О необходимости новых начал для философии. Критика и эстетика.- М., 1979. -387 с.

98. Китаев, В. А. Славянофилы после отмены крепостного права: учеб. пособие / В. А. Китаев. Волгоград: Изд-во Волгогр. ун-та, 1994. - 64 с.

99. Клементьев, A.A. Россия и Европа Н.Я. Данилевского в истории русской философской мысли: дис. . канд. философ, наук. (09.00.03) / Александр Анатольевич Клементьев. Челябинск, 2006. — 185 с.

100. Лазарев, В.В. Чаадаев / В.В. Лазарев: М., 1986. - 290 с.

101. Леонтьев, К. И. Византизм и славянство / К.Н. Леонтьев. М., 2005. - 280 с.

102. Леонтьев, К.Н. Собр. соч. в 9 т. / К.Н. Леонтьев: Т. 7. - СПб., 1992.-506 с.

103. Леонтьев, К.Н. Восток, Россия и славянство / К.Н. Леонтьев // Философская и политическая публицистика. Духовная проза. М., 1996. - 645 с.

104. Лосев, А.Ф. Вл. Соловьёв / А.Ф. Лосев. М.: Мысль, 1994. - 230 с.

105. Лосев, А.Ф. Вл. Соловьёв и его время / А.Ф. Лосев. М.: Прогресс,1990.-719 с.

106. Лосский, Н.О. Характер русского народа / Н.О. Лосский // Условия абсолютного добра. М.: Дар, 2005. - 336 с.

107. Лосский, Н.О. История русской философии / Н.О. Лосский. — М.,1991.-493 с.

108. Лупан, В. Русский вызов / В. Лупан. М.: Терра, 2001. - 288 с.

109. Малинова, О.Ю. Россия и «Запад» в XX веке: трансформация дискурса о коллективной идентичности / О. Ю. Малинова. М.: РОССПЭН, 2009.-189 с.

110. Мордовской, Н.В. К критике «философии истории» Н.Я.Данилевского / Н.В. Мордовской // Философские проблемы общественного, развития. М., 1971. - 354 с.

111. Недошивин, В.Н. Н.Я. Данилевский: «Россия и Европа». К вопросу об истории и теории славянофильства / В.Н. Недошивин // Отечественная философия: опыт, проблемы, ориентиры, исследования. Вып. V. -М., 1990.-С. 116-135.

112. Орлова, И.Б. Современные цивилизации и Россия / И.Б. Орлова. -М., 2000.-190 с.

113. Панарин, A.C. «Вторая Европа» или «Третий Рим»? / A.C. Панарин //Избранная соц.-фил. Публицистика. — М.: РАН, 1996. — 153 с.

114. Панарин, A.C. Реванш истории: российская стратегическая инициатива в XXI в. / A.C. Панарин. М.: Русский мир, 2005. - 432 с.

115. Панарин, A.C. Православная цивилизация«в глобальном мире / A.C. Панарин. М.: Изд-во Эксмо, 2003. - 544 с.

116. Панарин, A.C. Россия в Евразии: Политические вызовы и* цивилизационные ответы / A.C. Панарин // Цивилизации и культуры: Науч. альманах. Вып. 2: Россия и Восток: цивилизационные отношения. - М., 1995.- С. 51-67.

117. Панарин, A.C. Расколы и синтезы: конкурс цивилизационных проектов в Евразии / A.C. Панарин // «Вторая Европа» или «третий Рим»? М.: РАН, 1996.-С. 90-126.

118. Парилов, О.В. Русская идея: от Древней Руси к Новому времени / О.В. Парилов // Монография; под науч. ред. д. филос. н., профессора JI.E. Шапошникова. Н. Новгород: Нижегородская правовая академия, 2005. - 256 с.

119. Пирумова, Н.М. Александр Герцен: революционер, мыслитель, человек / Н.М. Пирумова. М., 1989.-256 с.

120. Пеунова, М.Н. Неославянофильство / М.Н. Пеунова // История философии в СССР. Т. 3. М., 1968.-453 с.

121. Писарев, Д.И. Сочинения в 4 т. / Д.И. Писарев.- М., 1955. - 1568 с.

122. Пушкин, С.Н. Историософия русского консерватизма XIX в. / С.Н. Пушкин.--H.H.,Л 998. 252.С.

123. Рожков К. Глобализация как вызов национальной экономике / К. Рожков, В: Рыбалкин. МЖ - № 1. - 2001. - С. 72.1.28. Рормозер, Г. К вопросу о будущем России / Г. Рормозер. Вопросы философии.-№ 4- 1993.-С. 15-25.

124. Рывкина, Р.В. Экономическая социология переходной России / Р.В. Рывкина // Люди и реформы. М., 1998. - 432 с.

125. Рябий, М.М. «Да чисто русская Россия пред нами явится видней!» / М. М. Рябий // От любомудрия к славянофильству. — М.: Пашков дом, 2007. -383 с.

126. Салыгин, E.H. Теократическое государство / E.H. Салыгин. Моск. обществ, науч. фонд. Центр конституц. исслед. - М.: МОНФ, 1999. — 128 с.

127. Самарин, Ю.Ф. Сочинения. / Ю.Ф. Самарин. Т. 9. М., 1997 - 545-с.

128. Седаев, П.В. Общественно-государственный идеал в русской консервативной философии: дис. . канд. философ: наук (09;00.03) / Павел Валерьевич Седаев; Нижегор. гос. пед. ун-т. Н. Новгород, 2006. - 175 с.

129. Семеникова, Л.И. Россия в мировом сообществе цивилизаций / Л.И. Семеникова. М.: Интерфакс, 1994. - 608 с.

130. Сербиненко, В.В. О перспективах демократии в России / В.В. Сербиненко. Социс. - № 4 - 1994. - С. 17-28.

131. Сикевич, З.В. Национальное самосознание русских / З.В. Сикевич// Социологический очерк. М.: АОЗТ «Механик», 1996.-204 с.

132. Семенов, Е.В. Типология российских менталитетов и имманентная идеология России /Е.В. Семенов. Вестник СПбГУ. - Сер. 6. — Вып. 4.-№27. -1997.-С. 59-67.1401 Смирнова, З.В. Социальная философия А.И. Герцена / З.В. Смирнова; -М;: Наука; 1973.-292 с.

133. Смолич, И. И.В. Киреевский. / И; Смолич. Путь. - № 33. - 1932. -С. 58. •

134. Соловьев, B.C. Россия и Вселенская церковь / В-С. Соловьев // Собрание сочинений в 10 т. Т. X - Брюссель, 1966-1968. - С. 143-350.146; Соловьев; В 1С. Сочинениям в 2 т. / B.C. Соловьев; -T;lv- Мл, 1989;т263 с.

135. Соловьев; B.C. Великий спор и христианская политика / B.C. Соловьев // Спор о справедливости: Москва-Харьков, 1999. - 860 с.

136. Соловьев, B.C. Значение государства / B.C. Соловьев // Собрание сочинений в 10 т. - Т. X - Брюссель, 1966-1968.- С. 321-331.

137. Соловьёв, B.C. Критика отвлечённых начал / B.C. Соловьёв // Соч. в 2-х т. М., 1990. - 800 с.

138. Соловьёв, B.C. Кризис западной философии / B.C. Соловьёв // Соч. в 2-х т.- М., 1988.-787 с.

139. Соловьев, B.C. Русская идея / B.C. Соловьев // Собрание сочинений в 10 т. T. IX - Брюссель, 1966-1968. - С. 89-118.

140. Соловьев, B.C. Три разговора о войне, прогрессе и всемирной истории. Краткая повесть об Антихристе / B.C. Соловьев // Собрание сочинений в 10 т. T. X - Брюссель, 1966-1968. - С. 193-221.

141. Соловьев, С.М. Владимир Соловьев: жизнь и творческая эволюция / С.М. Соловьев. М:: Республика, 1997. - 431 с.

142. Страхов, №.№ Жизнь и труды Н.Я. Данилевского / H.H. Страхов // Данилевский Н.Я. Россия и Европа: Взгляд на культурные и политические отношения Славянского мира к Германо-Романскому. СПб., 1995. - 386 с.

143. Тарасов, Б.Н'. Чаадаев / Б.Н. Тарасов; 2-е изд., дополн.- М., 1990.576 с.

144. Треушников, И.А. Проблема «Запад-Восток» в философии всеединства: B.C. Соловьев, E.H. Трубецкой, С.Н. Булгаков, П.А. Флоренский / И. А. Треушников. М.: Изд. дом «Городец», 2009. - 320 с.

145. Трубецкой, E.H. Миросозерцание B.C. Соловьёва / E.H. Трубецкой. Соч. в 2 т. - М.: Московский фонд «Медиум», 1995. - 1226 с.

146. Трубецкой, E.H. Владимир Соловьёв и его дело / E.H. Трубецкой // Книга о Владимире Соловьёве. М., 1991. - 476 с.

147. Уткин, А. Вызов Запад и ответ России / А. Уткин. М.: Изд-во Эксмо, 2003.-608 с.

148. Устрялов, Н.В. Национальная проблема у первых славянофилов / Н.В. Устрялов. М.: Русская мысль, 1996. - 85 с.

149. Флоренский, П.А. У водоразделов мысли / П.А. Флоренский // Соч. в 2-х т.-М., 1999.- 1245 с.

150. Флоренский, П.А. Около Хомякова: критические заметки / П. А. Флоренский Сергиев Посад, 1916.- 240 с.

151. Флоренский, П.А. Столп и утверждение истины / П.А. Флоренский // Соч. в 2 т. Т. 1кн. 1. - М., 1990. - 842 с.

152. Флоренский, П.А. Предполагаемое государственное устройство в будущем / П. А. Флоренский // Сборник архивных материалов и статей. М.: Изд-во «Городец», 2009. - 208 с.

153. Фролов, A.B. О факторах, определяющих роль консерватизма в нынешней России / A.B. Фролов // С верой в Россию. Русский консерватизм: история, теория и современность. — М., 1999 г. — 134 с.

154. Хантингтон С. Столкновение цивилизаций / С. Хантигтон. М.: ACT, 2003.-603 с.

155. Хомяков, A.C. О старом и новом; Мнение иностранцев о'России; Мнение русских об иностранцах. / Хомяков A.C. // О старом и новом. Статьи и очерки.- М.: Современник, 1988. С. 203.

156. Хомяков, A.C. Полное собрание сочинений / A.C. Хомяков. М., 1990. - Т. 3.- 533 с.

157. Хомяков, A.C. Несколько слов о «Философическом- письме», напечатанном в 15 книжке «Телескопа» / A.C. Хомяков. М., 2005. - 9 с.

158. Хомяков, A.C. Сочинения в 2 т. / A.C. Хомяков // Т.1. Работы по историософии. - М.: Московский философский фонд, Медиум, 1994. - 593 с.

159. Хоружий, С. С. Вехи философского творчества о. Сергия Булгакова / Булгаков С. Н. // Соч. в 2 т. Т. 1. - М.: Наука, 1993.

160. Храмов, В.Б. Философия истории и культуры П. Я. Чаадаева и «старших» славянофилов: автореф. дисс д-ра филос. наук / Храмов Валерий Борисович; Краснодар, гос. ун-т культуры и искусств. Краснодар, 2003. - 43 с.

161. Цимбаев, Н.И. История России XIX начала XX вв. / Н.И. Цимбаев. -М., 2004.-448 с.

162. Цимбаев, Н.И. Славянофильство: Из истории общественно-политической мысли 19 века / Н.И. Цимбаев. М.: Вестн. Моск. ун-та. - Сер. 8 -История. - № 6. - 1985 - С. 52-64.

163. Цимбаев, Н. И. Славянофилы и западники / Н. И. Цимбаев // Страницы минувшего: — М., 1991. — С. 323-373.

164. Цыпин, В. Комментарий к записке священника Павла* Флоренского «Предполагаемое государственное устройство в будущем». / В: Цыпин // Православное информационное агентство «Русская^линия». М., 2007. - 24 с.

165. Чаадаев, П.Я. Философические письма / П.Я. Чаадаев // Полное собрание сочинений и избранные письма. М.гНаука, 1991. - 800*с.

166. Чаадаев, П.Я. Сочинения / П.Я. Чаадаев. М.: Правда, 1989. - 670 с.

167. Чаадаев, П.Я. Статьи и письма / П.Я. Чаадаев. М.: Современник, 1989.-623 с.

168. Чаадаев, П.Я. Апология сумасшедшего / П.Я. Чаадаев // Полное собрание сочинений, и избранные письма. М.: Наука, 1991. - 800 с.

169. Чайковский, А.Е. Россия и русские на рубеже тысячелетий / А.Е. Чайковский. Власть и общество. - С. 131.

170. Чесноков, Г.Д. Теория культурно-исторических типов Н.Я.Данилевского / Г.Д. Чесноков // Современная западная философия истории. Горький, 1972.-С. 42.

171. Шапошников, Л:Е. История1 русской религиозной философии. / Л.Е. Шапошников, А. Федоров: учебное пособие для вузов. М.: Высшая школа, 2006. - 447 с.

172. Шапошников, Jl.E. Русская религиозная философия XIX-XX веков / Л.Е. Шапошников: учебное пособие для вузов. Н. Новгород: Волго-Вятское книжное изд-во, 1992.

173. Шапошников, Л.Е. A.C. Хомяков: человек и мыслитель / Л.Е. Шапошников: монограф. Н. Новгород: Изд-во НГПУ и Нижегородского гуманитарного центра, 2004. - 180 с.

174. Шапошников, Л.Е. Консерватизм, новаторство и модернизм православной мысли XIX-XX веков / Л.Е. Шапошников: монограф. С.Петербург: СПбГУ, 2006. - 327 с.

175. Шапошников, Л.Е. В.С.Соловьев и православное богословие. / Л.Е. Шапошников: монограф. М.: Знание, 1990. - 64 с.

176. Шапошников, Л.Е. Роль духовных факторов в развитии России / Л.Е. Шапошников // Россия и россияне: выбор пути. Материалы конференции ученых-обществоведов. Н. Новгород, 2000. - С. 52 - 54.

177. Янов, А.Л. Европейское будущее России / А.Л. Янов. М.: Династия, 2009. - 120 с.

178. Ясперс, К. Смысл m назначение истории / К. Ясперс. М.: Политиздат, 1991.- 527 с.