автореферат диссертации по политологии, специальность ВАК РФ 23.00.01
диссертация на тему: Консерватизм в России и формирование системы консервативных ценностей в русской социально-политической мысли первой половины XIX века

Полный текст автореферата диссертации по теме "Консерватизм в России и формирование системы консервативных ценностей в русской социально-политической мысли первой половины XIX века"

На правах рукописи

КОНСЕРВАТИЗМ В РОССИИ И ФОРМИРОВАНИЕ С11СТ ЕЛ IЫ КО ПС Е Р ВАТ 11ВН Ь1X НЕ IIII ОСТ Е И В РУССКОЙ социально-политической мысли ПЕРВОЙ ПОЛОВИНЫ XIX ВЕКА

Специальность 23.00.01 - теория и философия политики, история и методология политической пауки

АВТОРЕФЕРАТ

диссертации па соискание ученой степени

кандидата политических паук

131 ,ми 2015

Москва-2015

005568370

Работа выполнена на кафедре истории социально-политических учений факультета политологии федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Московский государственный университет имени М.В. Ломоносова».

Научный руководитель:

Официальные оппоненты:

доктор политических наук, профессор, заведующий кафедрой истории социально-политических учений ФГБОУ ВО «Московский государственный университет имени М.В. Ломоносова» Шнрипяпц Александр Андреевич

доктор философских наук, профессор, заведующий кафедрой теории и философии политики факультета политологии ФГБОУ ВПО «Санкт-Петербургский государственный университет» Гуторов Владимир Александрович

кандидат политических наук, доцент кафедры истории историко-филологического факультета АПО ВПО «Православный Институт святого Иоанна Богослова» Храмутнчева Анастасии Сергеевна

Ведущая организация:

ФГА ОУВО «Российский университет дружбы народов»

Защита состоится «27» мая 2015 г. в 16 час. 20 мин. на заседании Диссертационного совета Д.501.001.27 при Московском государственном университете имени М.В. Ломоносова по адресу: 1 19991. Москва. Ломоносовский проспект, д. 27, корп. 4, факультет государстве иного управления, аудитория А-619.

С диссертацией можно ознакомиться в читальном зале Фундаментальной научной библиотеки МГУ имени М.В. Ломоносова (119991, Москва, Ломоносовский проспект. д. 27, корп. 4).

Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата политических паук размешен па сайте ФГУ МГУ «26» марта 2015г.

Автореферат разослан »7*4^ 2015 г.

Ученый секретарь

диссертационного совета ------

кандидат политических -

наук, доцент ■ _..■■-■■■■■■ Г..В. Апдрюшипа

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы исследования. Обращение к наследию русской консервативной мысли первой половины XIX в. значимо в силу общетеоретических и практических причин, обусловленных, в том числе, современными политическими реалиями и запросом политических институтов в России.

Общетеоретические причины связаны с необходимостью, во-первых, систематизации изучения различных подходов к анализу консерватизма, во-вторых, выявления системы ценностей в русской консервативной мысли первой половины XIX в., которые сформировались в историческом прошлом и продолжают развиваться в современных условиях.

Практические причины такого обращения дикту ются, с одной стороны, продолжающимся в современной России поиском идей и ценностей, которые позволят человеку, обществу и государству развиваться гармонично, без потрясений и революций. С другой стороны, анализ истории русской консервативной социально-политической мысли имеет прикладное значение как для отечественного консервативного движения, не имеющего пока единой и непротиворечивой политической идеологии, так и для институтов государственной власти и управления, особенно в части культурной, исторической, религиозной и международной политики, поскольку история русской консервативной мысли является уникальным источником идей и концепций о стратегии развития России, учитывающих особенности ее истории, культуры и народного мировоззрения.

Попытки «сконструировать» современную консервативную ценностную систему без учета опыта прошлого и анализа истории русской консервативной мысли обречены па неудачу, в силу того, что такая система, не опирающаяся на традицию, пе может считаться консервативной.

Характеристика источников а степени разработанности темы. В исследовании анализируются различные источники и прежде всего тексты русских консервативных мыслителей первой половины XIX столетия. В этом ряду необходимо выделить работы II. М. Карамзина «О любви к отечеству и народной гордости» (1802), «Записка о древней и новой России в ее политическом и гражданском отпошени-ях» (1811), «Мнение Русского гражданина» (1819)', поскольку, став манифестом политического консерватизма, они собственно и открывают историю русской консервативной социально-политической мысли в XIX в.

Труды идейных последователей Карамзина можно разделить на несколько видов: это — лекции и научные исследования, официальные документы, публицистика, личные дневники и письма. В ряду лекций необходимо отметить работы С. П. Шсвырева по истории русской словесности и зарубежной поэзии2, лекции

'См.: Картпип //. XI Избранные труды. М„ 2010. С. 231-237: 279-348: 363-366. : См.: [Шсчырсв С. П.] История русскоП словесности. Лекции Степана Шсвырева. Ординарного Академика и Профессора. Часть первая, содержащая введение и столетня IX и X. Издание второе, умноженное. М.. 1839: Шскырсч С. История Ру сскоП Словесности. Лекции. Часть Третья. Столетия ХШ-е. Х1У-е и начало ХУ-го. М.. 1858: Шсаырсо ('.[П.] О характере римского образования (Лекции Истории Римской поэзии) // Журнал Министерства народ|Ю1 о просвещения. 1835. Л11 9: Шспырсч С. О духе еврейской поэзии. Лекция вторая // Журнал Министерства народного просвещения. 1834. №'11. И др.

М. П. Погодина по всеобщей истории и истории России3. Что касается научных исследований. то здесь значимыми представляются филологические работы Л. С. Шишкова4, труд С. С. Уварова об элевсипских таинствах и его теоретические работы по истории11, исследования Шевырева по истории поэзии и русской словесности. его книга, описывающую поездку в Кирилло-Белозсрский монастырь6, публичные выступления и статьи Погодина, в которых он доказывал норманнскую теорию происхождения российской государственности, его общеисторические и сравнительно-исторические работы7.

К официальным документам относятся тексты консервативных мыслителей, которые были написаны ими от лица государственной власти. Таковыми, в частности, можно считать рескрипты, воззвания и манифесты, подготовленные государственным секретарем Шишковым в период войны 1812 года*. К официальным документам относятся проект Уварова об Азиатской академии, его речь в должности попечителя Санкт-Петербургского учебного округа, а также отчеты Министерства народного просвещения, которые ежегодно публиковались в «Журнале министерства народного просвещения»4.

Для исследования формирования социально-политических ценностей в русской консервативной мысли большое значение имеют личные дневники и письма. В условиях тотальной цензуры, на которую неоднократно жаловались, например, и

См.: [Погодин М. П.] Лскшш Профессора Погодина, по Герену. о политике, связи и торговле главных народов Древнего мира. Часть вторая. М.. 1836: Погодин М.П. Избранные труды. М.. 2010. С. 85-103.

4 Шишков А. С. Рассуждения о старом и новом слоге российского языка. Изд. 2-е. испр. М.. 2011: Шншмм; А. С. Рассуждения о красноречии Священного Писания. Изд. 3-е. М.. 2011; [Шишков А. ('.] О переводе Священных Писаний// Записки Адмирала Александра Семеновича Шишкова. М.. 1868.

с У карт; С. С. Исследование об элевсинских таинствах II Уваров С. С. Избранные труды. М. 2010. С. 96-154: Уваров С. С. О преподавании истории относительно к народному воспитанию. СПб.. 1813: yeapot: С. С. Подвигается ли вперед историческая достоверность?// Избранные труды. М.. 2010. С. 502-509. И др.

6 Шсвырсв С". П. История поэзии: Древняя Индия. Израиль. Греция. Рим. Европа Нового времени. М.. 2011: Шсвырсв С'. Мармонтель и Лагарп. или кр!гтика во Франции // Журнал Министерства народного просвещения. 1837. № 1.С. 59-87: Шсвырсв С. П. Общее обозрение развития русской словесности// Шсвырсв С. П. Избранные труды. М.. 2010. С. 146-171: Шсвырсв С. П. Поездка в Кирилло-Белозерский монастырь. Вакационные дни профессора С. Шевырева в 1847 году. М.. 2009.

7См.: ПогтУпп [Л/. П.] Г. Гедеонов и его система о происхождении варягов и Руси// Записки Императорской Академии Наук. Том 6. Книжка 1. Приложение к VI-му тому записок Имп. Академии наук. № 2. СПб.. 1864: Погодин Л/. П. Публичный диспут 19 марта 1860 года о начале Руси между г.г. Погодиным и Костомаровым. СПб.. 1860: Погодин Л/.[Я.] О всеобщей истории // Журнал Министерства народного просвещения. 1834. № 1: [Погодин Л/. П.] Исследования, замечания и лекции. М. Погодина, о Русской истории. Том III. Норманнский период. М.. 1846: и др.

* Шишков Л. С. Краткие записки адмирала А. Шишкова, веденные им во время пребывания его при блаженной памяти государе императоре Александре Первом в бывшую с французами в 1812 и последующих годах войну. СПб.. 1832.

4 Уваров С. С. Проект Азиатской академии// Уваров С. С. Избранные труды. М.. 2010. С. 65-95: Уваров С. С. Речь Президента Императорской Академии Наук, попечителя Санкт-Петербургского учебного округа, в торжественном собрании Главного педагогического института 22 марта. 1818

года// УваровС. С. Избранные труды. М.. 2010. С. 252-273: Отчет, представленный Его Императорскому Величеству по Министерству Народного Просвещения за 1833 год//Журнал Министерства народного просвещения. 1834. № 3: Общий отчет, представленный Его Императорскому Величеству по Министерству Народного Просвещения за 1844 год// Журнал Министерства народно-

го просвещения. 1845. № 4: и др.

Погодин и Шевырсв1", иодчае лишь в дневниках русские мыслители могли высказать спои оригинальные политические идеи11. Что касается эпистолярного жанра, то здесь необходимо отметить письма, адресованные самодержцам, членам императорской семьи, министрам и другим высшим должностным лицам государства12.

Наряду с этим, в диссертации анализируются классические работы по аксиологии русского консерватизма. Осмысление ценностного и содержательного ядра русского консерватизма начинается уже в XIX в. И. С. Аксаковым, А. Д. Градовским, М. П. Катковым, М. П. Погодиным, 10. Ф. Самариным, JI. А. Тихомировым, Ф. И. Тютчевым, Б. Н. Чичериным, А. С. Хомяковым13, и др. Об идейном и ценностном содержании русского консерватизма в XX в. размышляли Н. Л. Бердяев, В. В. Розанов, Г. П. Федотов, С. Л. Франк14, и др.

Хотя некоторые современные исследователи несправедливо оспаривают факт-изучения консерватизма в советский период15, изучение консервативной мысли в России не прекратилось и после крушения империи. Советские исследования русского консерватизма можно разделить на две группы: работы, которые были написаны под действием идеологических установок и идеологических стереотипов16, и

1(1 См.: Письма М. П. Погодина. С. П. Шевырева и М. Л. Максимовича к князю П. А. Вяземскому 1825-1874 годов (из Остафьевскою архива). СПб.. 1901. С. 64. 172.

11 См.. например: Шевырев П. [Итальянский дневник] // Шевырев С. П. Итальянские впечатления. СПб.. 2006.

|:См.: Шишков А. С. [Письмо Александру I]// Записки Адмирала Александра Семеновича Шишкова. М.. 1868: Уварове. С. Письмо Николаю I// Повое литературное обозрение. 1997. № 26. С. 96-100: Погодин Л/. П. Письмо к Государю Цесаревичу Великому Князю Александру 11иколаевичу в 1838 году// Русский заграничный сборник. Письма и статьи М. Погодина о политике России в отношении славянских народов и западной Европы. Часть IV. Тетрадь II. Berlin. 1860: Пого-()ип М. П. Письмо к Министру народного просвещения, по возвращении из путешествия по Европе в 1839 году // Ширинлчц А. А. Русский хранитель: политический консерватизм М. П. Погодина. М.. 2008: и др.'

13 См.. например: Аксаков И. С. Народ, государство, общество // Аксаков И. С '. Наше знамя — русская народность. М., 2008. С. 67-99: Грановский А. Д. Что такое консерватизм?// ГрадовскиП А. Д. Трудные годы. (1876-1880): очерки и опыты А. Д. Градовского. М.. 2007. С. 329-368.: Катков М. 11. К какой принадлежим мы партии?// Катков М. Н. Идеология охрапите.тьства. М.. 2009. С. 100-111: Погодин М. Г1. О влиянии внешней политики нашей па управление// Шири-НЯШ1 А. А. Русским хранитель: политический консерватизм М. П. Погодина. М.: Русский м|ръ. 2008: ('амарии Ю. Ф. Чему должны мы научиться? // (\iMapun Ю. Ф. Православие и народность. М.. 2008. С. 286-312: Тихомиров .4. А. Борьба века. М.. 1896: Тютчев Ф. И. Россия и Революция// Ваш Тютчев. Собрание сочинений: стихотворения, переводы, публицистика. Из писем. Тютчев в воспоминаниях, письмах современников и документах. М.. 2003. С. 215-223: Чичерин И. 11. Что такое охранительные начала// Чичерин />. 11. Несколько современных вопросов. М.. 2002. С. 164-178: Хомяков А. С. О современных явлениях в области философии. Письмо к Ю. Ф. Самарину // Хомяков Л. С. Всемирная задача России. М.. 2008. С. 424-453.

14 См.: Нердяев 11. А. Судьба русского консерватизма// Киносценарии. 1989. № 5. С. 164-175: Бердяев 11. А. Общественный и бюрократический консерватизм // Бердяев II. Л. Падение священного русского царства: Публицистика 1914-1922. М.. 2007. С. 436—441: Розанов Н. И. Судьбы русского консерватизма// Розанов В. В. Собрание сочинений. Русская государственность и общество (Статьи 1906-1907 гг.). М„ 2003. С. 402-405: Федотов /'. П. Революция идет // Федотов 1'. 11. Судьба и грехи России. Т. 1.СП6.. 1991.С. 146-147: Франк ('..7. Духовные основы общества. Введение в социальную философию // Франк С. Л. Духовные основы общества. М.. 1992. И др.

См.: jlyóuiut В. С. Русский консерватизм как общественное явление // Философский век. Альманах. Вып. 16. Европейская идентичность и российская мептальность. СПб.. 2001. С. 69.

16См.. например: Мещеряков 11. У истоков современной реакции// Литературное наследство. Т. 22-24. М.. 1935. С. 426-432: Мапииш В. А. О социальных и теоретических истоках славянофильства// Философские пау ки. 1967. № 1. С. 77-85: По-цишскшi В. В. Очерки формирования рус-

5

работы, цель которых состояла в научно-объективном осмыслении русской консервативной социально-политической мысли первой половины XIX столетия17.

Что касается современной отечественной историографии, то ее отличает повышенный интерес к анализу консервативного наследия. В обществе прослеживается тенденция к институционализации изучения консервативной проблематики, что проявляется в учреждении и деятельности научных центров по изучению консерватизма. Создан Центр консервативных исследований социологического факультета Московского государственного университета. Центр изучения консерватизма при историческом факультете Воронежского государственного университета, а также Центр исследований по консерватизму при Пермском государственном университете. Также создаются центры и фонды, которые в большей степени ориентированы на анализ консерватизма в рамках современного политического процесса. К таким учреждениям можно отнести Центр социально-консервативной политики (ЦСКП), созданный в 2005 г.18, а также учрежденный в 2012 г. Некоммерческий фонд — Институт социально-экономических и политических исследований (ИСЭПИ)19. На наш взгляд, процесс институционализации — это закономерный этап изучения консерватизма во веем его разнообразии, результатом которого должна стать четко сформулированная теория консерватизма XXI в. в России.

Исследования современных авторов по консервативной тематике, в которых затрагиваются интересующие нас проблемы, можно разделить на две группы: общетеоретические исследования, направленные на анализ консерватизма как политической теории, идеологии, мировоззрения и т.д., и исследования, которые непосредственно анализируют русскую консервативную социально-политическую мысль первой половины XIX столетия. Среди общетеоретических исследований феномена консерватизма можно выделить работы Э. IO. Лбелинскаса, В.А. Гуторова, Л. Г. Ионина, О. 10. Малиновой, А. М. Миграняна, М.М. Мчедловой, И. Д. Осипова, C.B. Перевезенцсва, А. В. Реппикова, Р. А. Троско, M. Ю. Черпавского, С. А. Шестакова, А. А. Ширинянца и др2".

ской культуры: Первая половина XIX в. М.. 1975. И др.

17 См.. например: ¿(митрисв С. С. Славянофилы и славянофильство (из истории русской общественной мысли середины XIX века)// Историк-Марксист. 1941. № I. С. 91-96: .'¡опиши Ю. М. Пути развития русской прозы 1800-1810-х гг.// Ученые записки Тартуского государственного университета. 1961. Выпуск 104. С. 3-57: и др.

18 См.. например, сборники ЦСКП «Социально-консервативные ценности и российские реформы» (М.. 2006). «Современный российский консерватизм: сборник статей» (М.. 2011).

14 См.. например, выпуски альманаха «Тетради по консерватизму», особенно №1. в котором напечатана стенограмма семинара «Базовые ценности консерватизма. История и современность», проведенного фондом ИСЭПИ 27-28 февраля 2014 г.

:"См.: Аослипскас Э. 10. Консерватизм как мировоззрение н политическая идеология (опыт обоснования). Екатеринбург. 1999: ¡'уторов H.A. Консерватизм как альтернатива? Западная традиция и современная Россия // Вестник Санкт-Петербургского университета. Сер. 6. 2006. вып. 4. С. 4-20: /V-торов H.A. 11еобходим ли консерватизм посткоммунистической России? // Гуторов В.А. Политика: наука, философия, образование. СПб.. 2011. С. 127-188: Ионии .4. Г. Апдейт консерватизма. М.. 2010: Матиова О. /О. Исследуя феномен консерватизма // Политические исследования. 2003.№ 3. С. 171-175: Миграции А.\1. Переосмысливая консерватизм// Вопросы философии. 1990. Ж1 11. С. 114-122: Мчсд.нюа М.М. Ценностная база и социокультурные проекции современного российского консерватизма // Тетради по консерватизму: Альманах Фонда ИСЭПИ. № 3. М.. 2014. С.133-139: Осипов И. Л Аксиология русского консерватизма// Философия и социально-политические ценности консерватизма в общественном сознании России (от истоков к современности). Сборник статен. Выпуск 1.СП6.. 2004. С. 106—118: Псрсваснцсв С.Н. К вопросу об идейных

6

Ряд трудов имеют универсальный характер. Это, прежде всего, коллективная монография под редакцией В. Я. Гроеула «Русский консерватизм XIX столетия: идеология и практика»21. Её нужно признать, наверное, самой успешной попыткой систематического изучения русского консерватизма первой половины XIX в. В этом же ряду — фундаментальный груд «Русский консерватизм середины XVIII — начала XX века», созданный коллективом известных отечественных ученых под руководством В. В. Шелохаева". Эта энциклопедия охватывает весь спектр проявления консервативной деятельности и мысли в России XVIII — начала XX вв. Она стала не только результатом многолетних исследований ее авторов но ключевым аспектам истории русской консервативной мысли, но и основой для дальнейшей детальной разработки проблем русского консерватизма.

Большое значение для осмысления русской консервативной мысли первой половины XIX в. имеют работы В. Л. Гусева. Л. В. Ермакова, Л. JI. Зорина, В. М. Камнева, С. В. Лебедева, И. В. Лукоянова, Д. В. Матюхина, Л. IO. Мипакова, A.B. Мыриковой, Л. В. Полякова. Э. Л. Попова, А. А. Ширипянца, В. II. Шульгина И др- .

Специально нужно сказать о современных диссертационных исследованиях, которые условно можно разделить па три блока: во-первых, па работы, посвященные идейно-политическому наследию отдельных представителей русской консервативной мысли первой половины XIX в., во-вторых, на исследования, которые охватывают проблематику консервативной мысли первой половины XIX в. в целом и, в-третьих, па диссертационные исследования, в которых непосредственно рассматривается ценностная система русского консерватизма.

Отдельным представителям русской консервативной мысли рассматриваемого периода посвящены работы следующих авторов: исследования о Карамзине А. В.

истоках русского консерватизма. Статья первая // Мир и политика. 2011. №6. С.20-28: Ilepcnacuuct; ('.В. К вопросу об идейных истоках ру сского консерватизма. Статья вторая // Мир и политика. 2011. №7. С. 26-33: ¡'спникоа А. В. Консервативная концепция российской государственности. М.. 1999: 1'спиикоа А. В. Консервативные модели Российской государственности. М„ 2014: ТроскоВ. А. Основы исследования идеологии в современной социальной философии. Барнаул. 2(Х)6: Чернаа-скнн Л/. Ю. Идеологии либерализма и консерватизма. М.. 200S: Шеста;;*»; ('. А. Российский консерватизм: история и современность. Тюмень. 2005: Ширитшц А. А. Нигилизм или консерватизм? (Русская интеллигенция в истории политики и мысли). М.. 2011. И др.

Русский консерватизм XIX столетия. Идеология и практика / Под ред. В. Я. Гроеула. М.. 2000. :: Русский консерватизм середины XVIII — начала XX века: Энциклопедия / Под ред. В. В. Шело-хаева. М- 2010.

:11'усс<; В. А. Ру сский консерватизм: основные направления и этапы развит ия. Тверь. 2001: ¡Ермаков А. В. Против течения? Русские консерваторы XIX века и просвещение. М.. 2006: Зорин А. Идеология «православия-самодержавия-пародности»: опыт реконструкции// Новое литературное обозрение. 1997. № 26. С. 71-104: Kauuct; В. М. Хранители и пророки. Релш иозно-философское содержание русского консерватизма. СПб.. 2010: . ¡cñcoci; ('. /Í. Слово и дело национальной России. Очерки истории русского патриотического движения. М.. 2007: .¡укояноч И. II. Российские консерваторы (конец XVIII — начало XX вв.). СПб.. 2003: Матнкин A.B. Православная основа политической философии русскою консерватизма// Обозреватель. 2005_№ 3. С. 85-93: Мина-кос А. 10. Ранние ру сские консерваторы первой четверти XIX в. Воронеж. 2005: Мырнкоаа A.B. Политические идеи Ф.И. Тютчева. М.. 2004. Минами; А. /О. Русский консерватизм первой четверти XIX в. Воронеж. 2011: Пашкин.7. В. Пять парадоксов российского консерватизма// Отечественные записки. 200Г № 2. С. 522-538: Попон Э. А. Русский консерватизм: идеология и социально-политическая практика. Ростов-на-Дону. 2005: Шнрининц А. А. Русский хранитель. Полити-

ческий консерватизм М. П. Погодина. М.. 2008: Шульгин В. П. Русский свободный консерватизм

первой половины XIX века. СПб.. 2009. И др.

Бакловой. Н. В. Кувшнновой, Ю. Л. Филатовой24: диссертации об Уварове II. Л. Зверевой, М. Л. Майофис-1; исследование о Шевыреве Е. Д. Алексеевой26; работы о Погодине Д. А. Иванникова, А. В. Почиваловой. К. В. Рясснцспа27. Ряд диссертаций посвящен Шишкову, идеи которого рассматриваются в контексте филологических дискуссий начала XIX в.2х, в рамках вопроса о морали в политике24 или в сравнении с другими консервативными мыслителями первой четверти XIX столетия'". Среди диссертационных исследований, охватывающих проблематику консервативной социально-политической мысли в рамках первой половины XIX в. в целом. можно отмстить работы Л. П. Костыря и А. 10. Минакова31. Что касается анализа аксиологической составляющей русского консерватизма, то здесь выделяются работы А. М. Илле. В. М. Камнева, А. В. Скворцовой32.

Проблемы русского консерватизма получили разработку и в зарубежной историографии. Прежде всего, отмстим исследования по теории консерватизма, которые позволяют расширить методологическую и теоретическую базу анализа русской консервативной мысли33. В ряду историко-политологических исследований выде-

Вакюва А. В. Формирование идеи самобытности исторического развития России в работах П. М. Карамзина. М.П.Погодина. Н. Г. Устрялова: лис ... канд. ист.паук. Пенза. 2006: Кувшиио-<ш II. В. Нравственные основания мировоззренческих идей П. М. Карамзина: дис ... канд...филос... наук. Шуя. 2009: Филатова Ю. А. Формирование консервативного стиля мышления: Эдмунд Берк и Николай Карамзин: дис... канд.ист.наук. М.. 2005.

Зверева II. А. Общественно-политические взгляды С.С.Уварова: дис... канд.ист.наук. Волгоград. 2005: .Уйп'юфне А/. .7. Консервативное крыло общества «Арзамас»: Литературная и общественно-политическая позиция С.С.Уварова. Д. П. Блудова. Д.В.Дашкова: дис... канд.фнлол. наук. М.. 2002.

26 Алекееепа Т.. Л С. П. Шсвырев в общественной жизни дореформенной России: дис... канд.ист.наук. М.. 2006.

21 Ипанников Д. А. Общественно-политические взгляды и деятельность М.П.Погодина: дис... канд.ист.наук. М.. 2005: Почнвалова А. В. Историческая концепция М.П.Погодина: дис... капд.ист.наук. Пенза. 2010: Ряееииув К. В. Политический консерватизм М.П.Погодина: 18001875: дне... капд.полит. наук. М.. 2007.

См.: Захарова М. В. Языковые взгляды А. С. Шишкова и их отражение в его речевой практике:

дис... канд.фнлол. наук. М.. 2004: Capanae М. В. А. С. Шишков и развитие русского литерату рного языка в первые десятилетия XIX века: автореф. дис.... канд. филол. наук. М.. 1993. :ч См.: Прокофьев А. В. Традиционалистское политическое морализаторство (На материале воззрений А. С. Шишкова): дис... канд. филос. наук. М.. 1997.

См.: lù'cpcea Т. А. Русские консерваторы в социокультурном контексте эпохи конца XVIII — первой четверти XIX веков: на примере Н.М.Карамзина. Л.С.Шишкова. С. Н. Глинки и Ф. В. Ростопчина: лис... канд. ист. наук. М.. 2011.

''Коетыря .'I. П. Консерватизм в России на рубеже XVIII-XIX веков: дис... канд. ист. наук. Челябинск. 2000: Минаков А. 10. Ру сский консерватизм в первой четверти XIX века: дис... докт. ист. паук. Воронеж. 2011.

И.ис A.M. Социально-политические ценности консерватизма в России: дис... канд. соц. наук. СПб.. 2003: Каинсв В. ЛI. Исторические формы и религиозно-философские основания русского консерватизма: дис... докт. филос. наук. СПб.. 2010: Сквориова А. В. Религиозные детерминанты философии русского консерватизма XIX века: дис... канд. филос. наук. М.. 2010. " l'oôuu 1\~. Реакционный дух. Консерватизм от Эдмунда Бёрка до Сары Пэйлпн. М.. 2013: Оук-шот М. Что значит быть консерватором// Оукчют М. Рационализм в политике и другие статьи. М.. 2002.: Kirk R. Ten Conservative Principles [Электронный ресурс] // OrthodoxyToday.org: [сайт]. URL: http://\vww.orthodoxytoday.org/articles2/Kirkl0PrincipIes.shtml: Ahmad Fauzi Abdul Humid. Miihwnml Tukiynddin Ismail. Abdullah Ahmad Badawi: A Malaysian NeoConservative? // Japanese Journal of Political Science. 2012. Vol. 13. № 3: Brandt M. J.. Reyna C„ Chambers J. R„ Crawford J. T. Wciherell C. The Ideological-Conflict Hypothesis: Intolerance Among Both Liberals and Conservatives // Current Directions in Psychological Science. 2014. Vol. 23(1): Jan-Wenier Millier. Comprehending con-

8

ляются труды Р. Пайпса и Ц. Виттскср, переведенные на русский язык и активно используемые отечественными историками и политологами. Нужно заметить, что Пайпс выдвинул ряд интересных идей, которые требуют дальнейшего развития, в частности, тезис о том. что русский консерватизм проявил себя уже в XVI в. 13 то же время в его работах содержатся и тенденциозные утверждения, например, о том, что «уваровская триада» поддерживалась только «рядом посредственных ученых и журналистов»34, к которым Найпс отнес основателя истории русской словесности Шевырева и видного историка Погодина. В этом же ключе написана брошюра о самом Уварове, опубликованная в 2013 г. в России3-1. На наш взгляд, такие предвзятые оценки направлены, прежде всего, на формирование негативного образа русских консервативных мыслителей. Что касается работы Виттекер об Уварове, опубликованной в США в 1984 г., и переведенной на русский язык в 1999 г., то и в данном исследовании, наряду с корректным анализом работ Уварова, присутствуют оценки, искажающие ценностное содержание русской консервативной мысли. К примеру, Виттекер совершенно неверно рассуждает о сути консервативного понимания православия только как служения государству36.

В целом, нужно сказать, что, несмотря на разнообразие современных исследований. проблема определения системы ценностей в русской консервативной мысли первой половины XIX в. сохраняется. Многие исследователи склонны признавать только три ценности в русской консервативной мысли - Православие. Самодержавие и Народность37, что сужает, на наш взгляд, идейную и ценностную составляющую русского консерватизма. Необходимость определения более широкой совокупности ценностей в русской консервативной мысли первой половины XIX в., обу словила выбор объекта и предмета, цели и задач исследования.

Объект и предмет исследования. Объектом исследования выступает консерватизм в России и русская консервативная социально-политическая мысль первой половины XIX в.; предметом исследования является обоснование консервативных ценностей в трудах русских мыслителей.

Цель и задачи исследования. Целыо диссертационного исследования является характеристика особенностей консерватизма в России и формирования системы консервативных ценностей в русской социально-политической мысли первой поло-

servatism: A new framework for analysis // Journal of Political Ideologies. 2006. № 11(3): Just J. Г.. Gla-scrj., Kru^lanski Л. IK.. Sull<n\-ay F. J. Political Conservatism as Motivated Social Cognition// Psychological Bulletin 2003. Vol. 129. № 3: Hakim Yilmuz. Conservatism in Turkey // Turkish policy quarterly. 2008. Vol. 7. № 1: Hirsh J. В.. DeYaupq C. G.. Xu X.. Peterson J. B. Compassionate Liberals and Polite Conservatives: Associations of Agreeableness With Political Ideology and Moral Values// Personality and Social Psychology Bulletin. 2010. № 36(5): Murphy P. Daniel Bell, conservative // Thesis Eleven. 2013. № 118(1): Harris O. What It Means To Be Conservative// Policy. 2003. Vol. 19. №2: Submits J., Pratto F.. Bobo L Racism. Conservatism. Affirmative Action, and Intellectual Sophistication: A Matter of Principled Conservatism or Group Dominance'?// Journal of Personality and Social Psychology. 1996. Vol. 70. № 3.

Пайпс P. Русский консерватизм и его критики. Исследование политической культуры. М.. 2008. С. 16. 134.

Пайпс Р. Сергей Семенович Уваров: жизнеописание. М.. 2013.

''' См.: Виттскср П. X. Граф Сергей Семенович Уваров и его время. СПб.. 1999. С. 113. "См.: Сергеев С. М. «Творческий традиционализм» как направление русской общественной мысли 1880-1890-х гг. (к вопросу о терминологии)// Российский консерватизм в литературе общественной мысли XIX века. М.. 2003. С. 54: Шсстакчв С. А. Российский консерватизм: история и современность. Тюмень. 2005. С. 38. И др.

вины XIX века. Для достижения пели исследования необходимо было решить следующие задачи:

- проанализировать основные парадигмы исследования консерватизма;

- определить два основных подхода истолкования русского консерватизма в истории социально-политической мысли России;

- выявить исторический контекст формирования бинарности в русской консервативной мысли:

- раскрыть политический контекст формирования системы ценностей в русской консервативной мысли первой половины XIX в.;

- реконструировать систему социально-культурных ценностей в русской консервативной мысли:

- выявить и проанализировать систему политических ценностей в русской консервативной мысли.

Основные' положения, выносимые на защиту.

- консерватизм в России первой половины XIX века выступал в двух формах: как политическая идеология («идеологический консерватизм») и как народное мировоззрение («мировоззренческий консерватизм»), в содержании которых системообразующими ядрами являлись самодержавие — для «идеологического консерватизма» и ценности традиционной народной культуры — для «мировоззренческого консерватизма»;

- в истории социально-политической мысли России и в историографии русского консерватизма на протяжении трех веков проявляется бинарный подход к консерватизму: с одной стороны, консерватизм рассматривается как идеология сохранения существующей политической системы, а с другой стороны, консерватизм представляется как выражение развития ценностей традиционной народной культуры:

- па формирование ценностного содержания русской консервативной мысли первой половины XIX века особое влияние оказали духовно-политические течения Руси конца XV — начала XVI вв., а также политические процессы, происходившие в России и Европе в конце XVIII - начале XIX вв.

- основными социально-культурными ценностями в русской консервативной мысли первой половины XIX в. выступали: православие, народ, совершенствование, русский язык, изящество (в искусстве), истина (в науке), добродетель (в гражданской жизни). При этом практическое значение социально-культурной системы ценностей трактовалось русскими консерваторами первой половины XIX в. по-разному, одни считали ее средством защиты национальной культуры от внешних влияний, а, другие — средством консолидации русского общества на основе хри-стианско-гуманитарпого синтеза национальных и общечеловеческих ценностей;

- политические ценности в русской консервативной мысли первой половины XIX в. разделяются на «идеальные» (справедливость, добродетель, мудрость, просвещение, законность, порядок, общее благо, свобода, равенство) и на «реальные», воплощенные в конкретных институтах или отношениях (самодержавие, Россия как мировая держава). При этом политическая система ценностей использовалась русскими консерваторами первой половины XIX в. по-разному. Одни с ее помощью обосновывали необходимость сохранения существовавшей политической системы российского общества, другие аргументировали необходимость политического развития страны.

Научная новизна диссертационного исследования обусловлена тем, что содержание русской консервативной мысли первой половины XIX столетия рассматривается сквозь призму культурно-исторических и политических процессов России, с целыо выявления основных ценностей и особенностей консерватизма в России. В результате такого исследования:

- дополнена методика анализа русской консервативной мысли первой половины XIX века, исходя из которой, консервативная мысль может рассматриваться в двух формах, как политическая идеология и как народное мировоззрение. В контексте данной методики исследования русской консервативной мысли первой половины XIX в. предложены термины «идеологический консерватизм» и «мировоззренческий консерватизм», в содержании которых системообразующими ядрами являются самодержавие— для «идеологического консерватизма» и ценности народной культуры — для «мировоззренческого консерватизма»;

- доказано, что в истории социально-политической мысли России и в исследовательской литературе на протяжении трех веков проявляется бинарный подход к консерватизму: с одной стороны, консерватизм рассматривается как идеология сохранения существующей политической системы, а с другой стороны, консерватизм представляется как выражение развития ценностей народной культуры. К основоположникам такого подхода в русской историографии отнесены Н.Л.Бердяев, Л. Д. Градовский, М.Н.Катков, М.П.Погодин, В.В.Розанов, Д.И.Ромащков, 10. Ф. Самарин, Л. Л. Тихомиров, Ф.И.Тютчев, Б. II. Чичерин, Г.П.Федотов. С. Л. Франк, Л. С. Хомяков;

- показана связь исторических особенностей развития культуры России с развитием русской консервативной мысли первой половины XIX в. При тгом выявлено и текстологически доказано мировоззренческое и идеологическое влияние духовно-политических течений Руси конца XV — начала XVI вв. («нестяжатели» (заволжские старцы) и «иосифляне») па русскую консервативную мысль первой половины XIX в., в частности, на творчество С. П. Шевырева;

- раскрыты особенности воздействия политических процессов конца XVIII - первой половины XIX в. (культурно-религиозная политика Павла I и Александра I; конституционные идеи Александра I; изменение геополитической роли России после Отечественной войны 1812 года и др.) на формирование ценностного содержания русской консервативной мысли;

- произведена историко-нолитологическая реконструкция системы социально-культурных ценностей в русской консервативной мысли первой половины XIX в. Обоснован вывод о том, что основными социально-культурными ценностями выступили: православие, парод, совершенствование, русский язык, изящество (в искусстве), истина (в науке), добродетель (в гражданской жизни). При этом установлено, что русские консервативные мыслители по-разному понимали практическое значение социально-культурной системы ценностей. Одни считали (Шишков, Уваров), что ее необходимо применять для решения актуальных политических проблем, а также с целыо защиты национальной культуры от экспансии со стороны представителей иных культур (прежде всего западной). Другие (Карамзин, Шевы-рев) считали, что социально-культурная система ценностей должна использоваться для объединения просвещенной! общества и народа на основе русской культуры, объединения общечеловеческих ценностей и ценностей русской культуры;

- проанализирована система политических ценностей в русской консервативной мысли первой половины XIX в. Установлено, что эти политические ценности раз-

дсляются па «идеальные» (справедливость, добродетель, мудрость, просвещение, законность, порядок, общее благо, свобода, равенство) и на «реальные», воплощенные в конкретных институтах или отношениях (самодержавие. Россия как мировая держава). В работе показывается, что такое разделение создаст две трактовки консервативных политических ценностей в истории русской мысли: «идеальную» и «хранительную». Первая предполагает политическое развитие с пелыо достижения идеальных ценностей, а вторая исходит из необходимости сохранить политическую систему, которая сформировалась в определенный исторический момент времени.

Теоретические и методологические основы исследования представлены общенаучными методами анализа и синтеза, классификации и аналогии, а также дедукции и инду кции. При этом применялись приемы исторического и сравнительного анализа, метода анализа документов, историко-политологической реконструкции. В работе также использованы положения и выводы, содержащиеся в трудах у ченых России и зарубежных стран, а также материалы научных дискуссий о консерватизме, консервативных ценностях, истории развития консервативной мысли в России. В методологическом и теоретическом плане на содержание диссертационной работы оказали влияние исследования консерватизма и истории русской консервативной мысли современных ученых: В. Л. Гусева. А. В. Ермакова, А. Л. Зорина, В. М. Камнева, С. В. Лебедева, И. В. Лукоянова. А. 10. Минакова, C.B. Перевезенцева, Л. В. Полякова, Э. А. Попова, А.В. Репникова, А. А. Ширинянца, С. А. Шестакова, В. П. Шульгина. Я.-В. Мюллера.

Теоретическая и практическая значимость работы заключается в том, что материалы диссертационного исследования были использованы при разработке общих и специальных курсов по истории социально-политических учений России XIX века, читаемых па факультете политологии МГУ имени М. В. Ломоносова. Кроме того, выводы, методика и материалы работы позволяют произвести у глубленный научный анализ политических концепций с целью выявления и теоретического описания консервативных ценностей в современной России.

Апробация работы. Материалы диссертационного исследования обсуждались на международных научных конференциях и форумах: «Политика в текстах — тексты в политике: паука истории идей и учений» (Москва, МГУ, 2011, 2013); «КЛИО: Исторические документы и актуальные проблемы археографии, отечественной и всеобщей истории нового и новейшего времени» (Москва. РГАСГ1И, 2011, 2013, 2015); «ЛОМОНОСОВ» (Москва, МГУ, 2012, 2014, 2015); «Kriza v politike— politika v krr'/e?» (г. Прешов, Республика Словакия, 2012) и др. Материалы работы использовались для реализации исследовательского проекта, поддержанного РГНФ «История русской социально-политической мысли в XXI веке: исследователи и исследования» (2013-2015; № 13-03-00160). а также при чтении лекций учебного курса «Аксиология русского консерватизма» и проведении занятий по истории социально-политических учений и истории конфликтологии на факультете политологии МГУ имени М. В. Ломоносова.

Диссертация обсуждена и рекомендована к защите на заседании кафедры истории социально-политических учений факультета политологии МГУ имени М.В. Ломоносова 10 ноября 2014 г.

Структура работы. Диссертационное исследование состоит из введения, шести разделов, заключения и списка литературы.

I.

ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Во Введении раскрываются актуальность, степень научной разработанности темы, обозначаются объект, предмет, цель, задачи, теоретические и методологические основы, научная новизна диссертационного исследования, а также теоретическая и практическая значимость работы.

В первом разделе диссертационного исследования «Основные парадигмы исследования консерватизма» рассматриваются методологические подходы к исследованию консерватизма в современной науке, разнообразие трактовок консерватизма, его различных аспектов. Отмечается, что такое разнообразие в смысловом и содержательном понимании консерватизма создаст существенные трудности для реконструкции системы ценностей в русской консервативной мысли первой половины XIX в.

В диссертации отмечается, что в современной политической пауке выделяются две доминирующие интерпретации консерватизма: идеологическая и мировоззренческая. В рамках идеологической интерпретации вычленяются два направления: во-первых, консерватизм рассматривается как универсальная идеология, на идейное и ценностное содержание которой пс влияют культурные и исторические факторы3*. В работе отмечается, что эта трактовка консерватизма, несмотря на стремление к универсальности, является чрезвычайно узкой, так как не учитывает историческое, культурное разнообразие народов, существенно влияющее на ценностное содержание консервативной идеологии. Вторая трактовка консерватизма предлагает рассматривать его как эволюционную систему ценностей, которая имеет свои особенности в разные исторические эпохи и изменяется в различных государствах под влиянием культурных, религиозных, этнических и других факторов34. Такой подход позволяет рассматривать консерватизм как единство идеологии и системы ценностей, которые по-разному развиваются у различных народов, а потому всегда самобытны.

В диссертации обосновывается положение о том, что идеологическая трактовка консерватизма, как п узком, так и в широком ее вариантах, подразумевает, что идеология, вырабатывая смыслы, идеи, идеальные ценности, управляет политическим процессом, а культура народа подвержена воздействию властвующей элиты, решающей те или иные задачи. Конкретно для России в первой половине XIX в. такой политической задачей являлось сохранение самодержавия и развитие Российской империи во главе с русским самодержцем, что и нашло свое отражение в идеологии русского консерватизма первой половины XIX в. Отмечается, что русский консерватизм как идеология не подразумевал насильственного управления культурой, хотя теоретически обосновывал роль царского самодержавия как института, жизненно необходимого для сохранения и развития ру сской культу ры.

В отличие от идеологической трактовки консерватизма, мировоззренческая парадигма исходит из понимания того, что культура народа является предметом консерватизма. Как показано в работе, именно в первой половине XIX в. в России начинается активный процесс осмысления национальной культуры, и именно в это время происходит формирование русского политического консерватизма, что отражается в мировоззренческой парадигме исследования консерватизма. С таких позиций кон-

См.: Гооип К. Реакционный дух: консерватизм от Эдмунда Бсрка до Сары Пэйлнн. М.. 20!3. С. 77.

54 См.: Дубина В. С. Русский консерватизм как общественное явление // Философский век. Альманах. Вып. 16. Европейская идентичность и российская менталыюсть. СПб.. 2001. С. 75.

13

серватизм первой половины XIX в. в России можно трактовать как ценностное отражение народной культу ры.

Таким образом, идеологическая парадигма сужает феномен консерватизма до идеологического обоснования сохранения и развития самодержавия, в то время как мировоззренческая парадигма — ориентирована па анализ феномена консерватизма, в его связях с народной культурой и бытом, позволяет рассмотреть консерватизм как многообразну ю и сложну ю систему идей и ценностей, отражающую народну ю культуру. Автор приходит к выводу о том, что русский консерватизм можно трактовать как «идеологический» консерватизм, — политическую идеологию, которая имеет узкий, практический смысл. В тоже время можно говорить о «мировоззренческом» консерватизме — или собственно культурном феномене консерватизма как системе идей и ценностей, укорененных в ру сской культуре.

Во втором разделе диссертационной работы «Принцип бинарности в истолковании русского консерватизма» проанализирован генезис трактовок двойственного характера консерватизма как политико-идеологического и культурно-мировоззренческого явления. Для обозначения этого двойственного характера в диссертации использован термин «бинарность». По мнению автора, бинарность проявления консерватизма в российской действительности ярко обозначили в своем творчестве многие русские мыслители XIX — XX вв., противопоставившие упрощенному представлению о консерватизме как о рутине, реакционности, отстаивании в политических отношениях статус-кво, противостоянии росту, движению вперед и т.п. В этой связи в работе впервые в отечественной историографии проведен анализ важного термина русской консервативной мысли XIX века так называемый «истинный консерватизм», в котором соединилось политическое, культурное и религиозное представление о русском консерватизме и его сущности.

Как показано в диссертации, одними из первых подметили связь консерватизма с народной культурой М. П. Погодин и славянофилы. Четкое разграничение между «идеологическим», практически-политическим консерватизмом и «мировоззренческим», культурно-народным консерватизмом провел В. В. Розанов""1. Бинарный подход к консерватизму развивался и в трудах русских религиозных философов XX в. — И. А. Бердяева, С. Л. Франка, Г. П. Федотова и Н. О. Лосского, а также в публицистике православного священника Д. И. Ромашкова41. Акцент па двойственном характере консерватизма был характерен и для некоторых исследований русской социально-политической мысли XIX в. советской эпохи, в частности, для работ Ю. М. Лотмана42. Этот же подход к объяснению консерватизма обнаруживается в трудах многих современных исследователей истории и теории консерватизма в России — Д. Н. Бакун, В. М. Камнева, Э. А. Попова, М. Ю. Чсрнавского, С. А. Шестакова, А. А. Ширинянца, В. Н. Шульгина и др4\ Таким образом, бинар-

40 См.: Ртатш К. В. Судьбы русского консерватизма // Розанов В. В. Собрание сочинений. Русская государственность и общество (Статьи 1906-1907 гг.). М.. 2003. С. 403.

41 См.: Ромашкой Д. И. Истинный и ложный консерватизм и либерализм. М.. 1905. С.5-6.

42 См.: Лотмап Ю. Л/. Пути развития русской прозы 1800-1810-х гг. // Ученые записки Тартуского государственного университета. 1961. Выпуск 104. С. 30: 37:49.

41(л/.: Вакуп Д. И. Просвещенный консерватизм и перспективы России. От составителя II Просвещенный консерватизм: Российские мыслители о путях развития Российской цивилизации: Политическая антология. М.. 2012. С. 8: Камней В. М. Исторические формы и религиозно-философские основания русского консерватизма: автореф. лис.... докт. филос. наук. СПб.. 2010. С. 34: Пат»: Э. А. Русский консерватизм: идеология и социально-политическая практика. Ростов-на-Дону. 2005. С. 7 - 10: ЧериисекчЬ М. Ю. Идеологии либерализма и консерватизма. М.. 2008. С. 18: Шестиков

14

ный подход имеет длительную историю, а потому представляется не просто частным случаем истолкования, но принципиальной традицией отечественной историографии в понимании сущности консерватизма.

Такая традиция рассмотрения русского консерватизма является отражением особенностей развития русской культуры, что стало предметом анализа в третьем разделе диссертации «Культура России и формирование ценностей в русской консервативной мысли первой половины XIX века». Как показано в работе, многие русские мыслители прошлого, а также современные исследователи в своих трудах отмечают существенную особенность русской культуры — сочетание в ней двух фундаментальных начал. Эти начала русской культуры каждый автор обозначает по своему44. Очевидно, что такая двойственность русской культуры является следствием духовно-политического развития России, которое включает два основных процесса: формирование государства-империи и становление русской православной церкви. Поэтому, в диссертации отмечается что, как русская культура в целом, так и отдельные ее феномены, например, консерватизм объективно имеют два направления: одно, тяготеющее к политическому институту— государству, а дру гое к духовному— к православной вере. Отсюда возникает стремление русских консервативных мыслителей соединить консерватизм и христианскую истину, что выразилось в концепте «истинный консерватизм». А консерватизм, обозначающий приоритет неизменности имперских порядков и институтов, но не отражающий духовную сторону и многообразие жизни русского общества, получил у них название «ложного» консерватизма.

Двусдинство русской культуры породило дискуссию вокруг определения того, что важнее: государство или церковь, идеология или вера. Ее началом явилась религиозная полемика между «нестяжателями» и «иосифлянами» в конце XV — начале XVI вв. Анализ этой полемики, осуществленный в диссертации, позволил сделать вывод о том, что именно в результате дискуссии «нестяжателсй» и «иосифлян» в русской культуре, в том числе и в политической культуре, определились два мировоззренческих направления. Первое, акцентирующее приоритет политических институтов и внешних форм («иосифляне»), второе— главенство духовных основ и веры («псстяжатели»). Эти два направления своеобразно отразились и в русской консервативной мысли первой половины XIX века: «иосифляпскос» понимание социально-политических процессов, например, развиват в своих работах М. П. Погодин, а «нестяжательская» линия проявилась в трудах С. П. Шевырева.

В диссертации обосновывается положение о том, что сочетание государствспни-ческих и религиозных тенденций также оказывает фундаментальное влияние на русскую консервативную мысль, особенно в первой половине XIX века. В этом отношении любая реконструкция системы ценностей русской консервативной мысли должна отражать особенности русской культуры и консервативной мысли в ней. Эти

С. Л. Российский консерватизм: история и современность. Тюмень. 2005. С. 16- 17: Щиршшнц А. А. Нигилизм или консерватизм? (Русская интеллигенция в истории политики и мысли). М.. 2011. С. 210: Шульгин В. //. Русский свободный консерватизм первой половины XIX века. СПб.. 2009. С. 51: И др.

44Например. как две половины своего бытия: европейской и русской (С. П. Шевырев): две культуры: ночная и дневная (Г.В. Флоровский): двоеверие: христианство и язычество (А. Д. Шмеман): две части: дворянство и все остальные (И. Л. Солоневич): две России: видимая и сущностная (В. В. Розанов); две субкультуры: бюрократическая («немецкая», чужая) и крестьянская («православно-русская». христианская) (А. А. Ширипянц): фундаментальное противоречие между свободой и имперской державиостыо (И. В. Кондаков), два типа русского мировоззрения: нестяжательство и иосифляпство (А. В. Иванов. И. В. Фотпева. М. Ю. Шишин) и др.

15

особенности состоят в том, что необходимо выделять две системы ценностей русской консервативной мысли первой половины XIX века: политическую и социокультурную.

На ценностную систему русской консервативной мысли существенное влияние оказали политические процессы и инициативы самодержавной власти в России конца XVIII - первой половины XIX вв. Об этом идет речь в четвертом разделе диссертации «Политический контекст формирования ценностей в русской консервативной мысли первой половины XIX в.». Так, рассматривая культурно-религиозную политику Павла I и Александра I, анализируя влияние «Мальтийского ордена» и Библейского общества на русскую консервативную мысль первой половины XIX в., автор приходит к выводу о том, что и Павел I и Александр I своей политикой, в частности, поддержкой «Мальтийского ордена» и Библейского общества, подрывали роль и ценность Русской православной церкви и народной культуры. Их культурно-религиозная политика стала определенным вызовом, на который консервативная русская социально-политическая мысль ответила идейной защитой православной веры и народной культу ры.

Анализ периода первых лет царствования императора Александра I, позволяет утверждать, что, наряду с революционными и секуляризационными процессами, развернувшимися в Европе с конца XVIII в., во многом, именно либерально-конституционные устремления Александра I актуализировали в русской консервативной социально-политической мысли идеи, направленные па апологию самодержавия как лучшей формы правления для России. Эти идеи также легли в идеологическое обоснование лидирующей роли России в европейском политическом процессе после победы над Наполеоном. Именно в это время русская консервативная мысль, стала формировать образ Российской империи, которая имеет исторические и культурные предпосылки для выполнения роли лидера не только европейской, но и мировой политики.

В работе показывается, что русская консервативная мысль в первой половине XIX в. формулировала ответы на вызовы и угрозы, с которыми столкнулась Российская империя. Эти вызовы требовали различных подходов для их решения, что стало основанием для сохранения и развития бипарности русского консерватизма: идеологического, ставящего во главу угла политическую проблематику, и мировоззренческого, для которого главными являются культура народа, духовные ценности, их сохранение и развитие. На основе идеологического подхода в русской консервативной мысли обосновывалась необходимость сохранения неизменности русского самодержавия в изменяющихся культурно-политических реалиях XIX столетия, формулировались аргументы в пользу исторической закономерности выдвижения Российской империи на роль гегемона европейской политики. Мировоззренческое направление консерватизма приобрело в русской социально-политической мысли первой половины XIX в. форму описания культурной политики, которая, в противовес космополитическим проектам, должна была основываться па ценностях русской народной культуры.

В первой половине XIX в. многие консерваторы выступили против бездумной подражательности Западу высших слоев российского общества, за обращение к духовным истокам России и русского народа и возвращение русского языка в литера-

туру и быт45. Возрождение русской культуры требовало осмысления особенностей истории России и русской культуры в целом, определения структуры русских социально-культурных ценностей и включения их в консервативный социально-политический дискурс. В пятом разделе диссертации «Структура социально-культурных ценностей в русской консервативной мысли первой половины XIX века» анализируются тексты русских консервативных мыслителей первой половины XIX столетия, реконструируется система русских социально-культурных ценностей, которую они описали и создавали. В диссертации отмечается, что эта социально-культурная система ценностей стала основой для разработки консервативной культурной (включая языковую), религиозной и образовательной политики Российской империи.

Социально-культурная система ценностей в представлении консервативных мыслителей имела разветвленную структуру и не ограничивалась известной ува-ровской формулой «Православие, Самодержавие, Народность»46. Так, например, в своих работах С. П. Шевырев значительно расширил социально-культурную систему ценностей, предложив объединить русские ценности с универсальными, общечеловеческими ценностями: изяществом (в искусстве), истиной (в науке), добродетелью (в гражданской жизни), совершенствованием (в христианстве), дополнив их такой ценностью, как русский язык47.

В диссертации также показано, что на формирование системы социально-культурных ценностей в русской консервативной мысли первой половины XIX в., существенное влияние оказал ряд дискуссий, прошедших в среде консерваторов. В частности, о том, какой язык является ценностью— русский, разговорный (Карамзин, Шевырев) или старославянский, церковный (Шишков)41*; а также о социальных функциях православия, которое интерпретироватось или как религиозный институт и идеология российской государственности (Шишков) или как духовное идеальное начато, которое способствует усовершенствованию всех областей бытия, в том числе и социально-политических институтов и отношений, и является ценностью для всего человечества (Шевырев)4''.

Таким образом, русские консерваторы первой половины XIX в. неоднозначно понимали практическое значение социально-культурной системы ценностей.

45 См.: Карамзин Н. Л/. О любви к отечеству и народной гордости // Карамзин II. М. Избранные сочинения в двух томах. Т. 2. М.-Л.. 1964. С. 286: Шевырев С. П. Об отношении семейного воспитания к государственному // Шевырев С. П. Избранные труды. М.. 2010. С. 280.

46 См.: Утр/ж С. С. Письмо Николаю I // Повое литературное обозрение. 1997. № 26. С. 97: Отчет, представленный Его Императорскому Величеству по Министерству Народного Просвещения за 1833 год //Журнал Министерства народного просвещения. 1834. № 3. С. ССХХУ.

47См.: Шевырев С. П. [Итальянский дневник] Журнал второй // Шевырев С. П. Итальянские впечатления. — СПб.: Академический проект. 2006. — С. 182.

48 См.: Карамзин И. XI Письмо к издателю // Карамзин Н. М. Избранные труды. М.. 2010. С. 219: Шевырев С. П. История русской словесности. Лекции Степана Шевырева. Ординарного Академика и Профессора. Часть первая, содержащая введение и столетия IX и X. Издание второе, умноженное. М.. 1859. С. 103: Шишков А. С. Рассуждения о старом п новом слоге российского языка / Изд. 2-е. испр. М.. 2011. С. 5: Шишков А. С. Рассуждения о красноречии Священного Писания. М.. 2011. С. 102: Шишков [А. ('./ О переводе Священных Писаний // Записки Адмирала Александра Семеновича Шишкова. М.. 1868. С. 60.

44 См.: Шишков Л. С. [Письмо Александру 1] // Записки Адмирала Александра Семеновича Шишкова. М.. 1868. С. 71: Шишков А. С. [Письмо к Графу Аракчееву] // Записки Адмирала Александра Семеновича Шишкова. М.. 1868. С. 47: Шевырев С. П. [Итальянский дневник] Журнхл второй // Шевырев С. П. Итальянские впечатления. СПб.. 2006. С. 272: 384.

17

включавшей православие, нарол, русский язык, совершенствование, изящество, истину, добродетель. Одни (Шишков, Уваров) считали, что ее необходимо применять для решения актуальных политических проблем, с целыо защиты национальной культуры от экспансии со стороны представителей иных культур (прежде всего западной). Другие (Карамзин, Шевырсв) считали, что социально-культурная система ценностей выполняет культурную задачу — соединяя общечеловеческие ценности и ценности русской культуры в христианском синтезе, обеспечивает единство высших слоев российского общества и простого народа.

В шестом разделе диссертации «Иерархия политических ценностей в русской консервативной мысли первой половины XIX века» реконстру ирована иерархическая система политических ценностей консервативных мыслителей первой половины XIX в. в России.

Как показано в работе, системообразующей политической ценностью для русских консервативных мыслителей и политических деятелей было самодержавие. Даже критикуя конкретные проявления политики царского правительства, они никогда не отрицали ценность самодержавной формы правления для российской государственности, самодержавие трактовалось, с одной стороны, как идеальная форма государственной власти, хранительные для России качества которой наиболее ярко проявились в прошлом (Карамзин)5" или достижимы в будущем (Шевырев)5', с другой стороны, самодержавие рассматривалось консерваторами утилитарно, с прикладной точки зрения, как форма организации государственной власти, только при наличии которой Россия может занять и удерживать лидиру ющее место в мире (Погодин, Уваров)52.

Трактовка самодержавия как идеала не отрицала реального самодержавия, сложившегося в России. По сути, такая трактовка представляла собой аксиологическую программу развития самодержавия и российской государственности. Самодержавие приобретало качество ценности только тогда, когда стремилось воплотить в реальной политике социально-значимые ценности: справедливость, добродетель, мудрость, просвещение, законность, порядок, общее благо и даже, как полагал Шевырев, — свободу и равенство53. В диссертации отмечается, что свобода и равенство не имели революционных трактовок, а самодержавие рассматривалось как гарант их воплощения в социально-политических отношениях. Например, свободу Шевырев рассматривал в контексте социально-экономического развития: она недостижима без собственности54. Он считал, что взаимообусловленность соб-

5(1 См..'Карамзин И. М. Записка о древней и новой России в ее политическом и гражданском отно-

шениях. М„ 1991. С. 102: И др.

" См.: Шевырев С. П. Письма С. П. Шевырева к князю П. А. Вяземскому // Письма М. П. Погодина. С. П. Шевырева и М. А. Максимовича к князю П. А. Вяземскому 1825-1874 годов (из Остафь-евского архива). СПб.. 1901. С. 162: И др.

5: См.: Погодин М.1П.1 О всеобщей истории // Журнал Министерства народного просвещения.

1834. № 1. С. 36: Погодин IM. П.] Параллель ру сской ncToptiit с историей западных европейских государств, относительно начала // Исследования, замечания и лекции. М. Погодина, о Русской истории. Том III. Норманнский период. М.. 1846. С. 503: Уваров С. С. Речь Президента Императорской академии наук, попечителя Санкт-Петербургского учебного округа, в торжественном собрании главного педагогического ин-ститута 22 марта. 1818 года // Уваров С. С. Избранные труды. — М.: Российская политиче-ская энциклопедия (РОССПЭН). 2010. — С. 270. И др.

См.: Шевырев С. П. [Итальянский дневник] Журнал первый // Шевырев С. П. Итальянские впечатления. СПб.. 2006. С. 154. м См.: там же. С. 48: 146.

ственности и свободы придаст последней созидательный характер и увеличивает ее значимость, так как свобода рассматривается как социально-политическая ценность, имеющая влияние пе только на политику, по и па социальные и экономические отношения в обществе.

В свою очередь, социально-значимые ценности в консервативной мысли приобретали политический характер, так как именно от их воплощения в социальной практике самодержавие и становилось ценностью. В результате, утверждается в диссертации, можно говорить об иерархии политических ценностей в консервативной мысли, которая рассматривала самодержавие как идеальную высшую ценность. в основе которой — социально-значимые ценности второго порядка.

Утилитарное же понимание самодержавия привело к формированию консервативной политической доктрины, в которой в качестве наивысшей политической ценности рассматривается Россия как мировая держава, а все имеющиеся ресурсы должны быть направлены па достижение и удержание лидирующего положения. Доктрина эта включала концепции и идеи, раскрывающие механизмы достижения Россией лидирующего положения в мировой политике. На них в диссертации обращено особое внимание. Анализ трудов Погодина и Уварова, позволил придти к ряду выводов и обобщений. Во-первых, о том, что погодинский тезис о ненасильственном характере российской государственности стал идеологическим аргументом в пользу необходимости вхождения в состав Российской империи всех славянских пародов. Погодин обозначал альтернативу: или славянские народы добровольно войдут под покровительство Российской империи, или будут завоеваны «римским Западом». Тем самым Россия, как считал Погодин, становилась центром притяжения всех славян Европы". Во-вторых, о том. что норманнская теория происхождения российской государственности, которую отстаивал Погодин, служила обоснованием расширения политического влияния Российской империи, как на Западе, так и на Востоке56. В-третьих, о том, что Уваров сформулировал в своих трудах важный тезис о важности широкого использования знаний, в том числе политических, для достижения и удержания мирового лидерства57. В-четвертых, о том, что историческая концепция Уварова, согласно которой па каждом этапе своего развития мировая политика и культура выдвигают на авансцену истории одно государство. которое аккумулирует накопленный человечеством политический и культурный опыт и развивает его согласно своим традициям, позволила заявить, что таким государством-лидером в XIX веке стала Россия5*. В-пятых, о том, что тезис Уварова о векторе распространения религиозных и философских учений, а

55 См.: Погодми [М. П.] Второе донесение Министру народного просвещения о путешествии 1842 года, преимущественно в отношении к славянам // Русский заграничный сборник. Письма и статьи М. Погодина о политике России, в отношении славянских народов и за-падноП Европы. Часть IV. Тетрадь II. Berlin. I860. С. 85.

^ См.: Погодин [М. П.] Настоящая война, в отношении к Русской Истории // Ру сский заграничный сборник. Письма и статьи М. Погодина о политике России, в отношении славянских народов и западной Европы. Часть IV. Тетрадь III. Berlin. 1861. С. 74: И др.

57См.: Усароп С.С. Речь Президента Императорской академии наук, попечителя СанктПетербург-ского учебного округа, в торжественном собрании главного педагогического института 22 марта. 1818 года // Уварове. С. Избранные труды. М.. 2010. С. 260.

58 См.: там же. С. 270.

также политических отношений с Востока на Запад3'', развенчивал иллюзию о культурном превосходстве Запада, и ставил под сомнение «цивилизующую» миссию европейской колониальной политики на Востоке. Таким образом, как показано в диссертации, политические ценности русской консервативной мысли первой половины XIX века не ограничивались только самодержавием, а сама мысль — его апологетикой.

В Заключении сформулированы основные выводы диссертационной работы, обосновывается необходимость и ставятся задачи дальнейшего исследования истории консервативной мысли России, формирования и развития ее ценностной системы.

II. СПИСОК ПУБЛИКАЦИИ ПО ТЕМЕ ДИССЕРТАЦИИ

Работы, опубликованные в ведущих рецензируемых научных изданиях, рекомендованных ВАК Министерства образования и науки РФ:

1. Горохов A.A. Два подхода к пониманию русского консерватизма в истории социально-политической мысли России XIX - XXI веков // Вестник Московского университета. Сер. 12. Политические науки. 2012. - № 2. - С. 110 - 115. (0, 38 п.л.).

2. Горохов A.A. К вопросу о формировании консервативной идеологии в России в первой половине XIX в.: A.C. Шишков и Библейское общество // Вестник Московского университета. Сер. 12. Политические пауки. 2012. - № 4. - С. 94 - 96. (0,12 п.л.).

3. Горохов A.A. Причины и особенности исследования ру сской консервативной социально-политической мысли XIX века в Советской России // Социально-гуманитарные знания. 2012. - №2. - С. 314 - 321. (0,45 п.л.).

4. Горохов A.A. Идея единства мировой культуры в русской консервативной социхтыю-политической мысли первой половины XIX в. // Вестник Российской нации. 2012. - №1 (21).- С. 97 - 106. (0,5н.л.).

5. Горохов A.A. Методологические аспекты анализа консерватизма: идеология, мировоззрение, политическая культура // Проблемный анализ и государственно управленческое проектирование. 2012. - №1 (21), том 5. - С. 72 - 78. (0,4 п.л.).

6. Горохов A.A. Культурно-политический контекст начала XIX в. и его влияние на формирование консервативных ценностей политической культуры России // Власть. 2011. - №8. - С. 88 - 90. (0,17 п.л.).

7. Горохов A.A., Зеленин Ю.А. Анализ количественной динамики диссертаций по истории русской социально-политической мысли в 2000-2012гг. // Социально-гуманитарные знания. 2014. - № 6. - С. 224 -231. (0,3 п.л.).

8. Горохов A.A., Зеленин Ю.А. Теоретико-методологические проблемы истории русской социально-политической мысли // Электронный журнал «Вестник МГОУ» / vvww.evcstnik-mgou.ru.-2015.1.-С. 1 -8. (0,7 п.л.).

Другие публикации в нау чных изданиях:

9. Горохов A.A. Возвращение русского консерватизма: ответ Кори Робину // Историческое образование. 2014. - №3. - С. 77 - 85. (0,4 п.л.).

w См.: Уваров С. С. Исследование об элевсинскнх таинствах // Уваров С. С. Избранные труды. М.. 2010. С. 112. УваровС. С. Проект Азиатской академии // Уваров С. С. Избранные труды. М.. 2010. С. 65-66: И др.

Ю.Горохов Л.Л. История русской консервативной мысли в XXI веке: задачи для исследователей // Материалы Между народного молодежного научного форума «JIOMOHOCOB-2014» / Отв. ред. А.И. Андреев, Е.А. Антипов, М.В. Чистякова. [Электронный ресурс] — М.: МАКС Пресс, 2014. — I электрон, опт. диск (CD-ROM). (0.18 п.л.)

11. Горохов A.A.. Зеленин Ю.А. Теоретико-методологические проблемы анализа зарубежных публикаций по истории русской соииалыю-политической мысли // SCHOLA-2014: Сборник научных статей факультета политологии Московского государственного университета имени М. В. Ломоносова / Под ред. А. Ю. Шутова и А. А. Ширинянца. Сост. А. И. Волошин. — М.: Центр стратегической конъюнктуры, 2014. - С. 27 - 34. (0.36 п.л.).

12. Горохов A.A. Ценность свободы в социально-политической мысли С.П. Ше-вырсва // Материалы Международного молодежного научного форума «ЛОМО-НОСОВ-2013»/ Отв. ред. А.И. Андреев, A.B. Андрияпов, Е.А. Антипов, К.К. Андреев, М.В. Чистякова. [Электронный ресурс] — М.: МАКС Пресс, 2013. — 1 электрон, опт. диск (DVD-ROM). (0,18 п.л.)

[З.Горохов A.A. Цензура и конституционные идеи в консервативной социально-политической мысли России в первой половине XIX столетия // Исторические документы и актуальные проблемы археографии, источниковедения, отечественной и всеобщей истории нового и новейшего времени. Сборник тезисов докладов участников Третьей международной конференции молодых ученых и специалистов «Clio-2013» / [отв. ред. С. А. Котов]. — М.: Российская политическая энциклопедия (РОССПЭН). 2013. - С. 110 -114. (0,25 п.л.).

М.Горохов A.A. М.П. Погодин о норманнской теории происхождения российской государственности //SCHOLA — 2013. Материалы Международной научной конференции «Политика в текстах - тексты в политике» (Москва, факультет политологии МГУ имени М.В.Ломоносова, 30-31 октября 2013 г.) / Под общ. ред. А.Ю. Шутова и A.A. Ширинянца. Сост. А.И. Волошин. — М.: Издательство Московского университета. 2013.-С. 15- 19. (0.25 п.л.).

15. Горохов A.A. С.П. Шсвырсв о спасении Московского Кремля в 1812 году// SCHOLA-2012. Сборник научных статей факультета политологии Московского государственного университета имени М. В. Ломоносова. Под общ. ред. A. IO. Шутова и А. А. Ширинянца; сост. А.И. Волошин. М.: Центр стратегической конъюнктуры, 2013.-С. 90-93. (0,18 п.л.).

16. Горохов A.A. С.П. Шсвырсв - последователь традиции «старчества» в русской консервативной мысли и культуре первой половины XIX столетия // Православие и русская литерату ра: сборник статей / отв. ред. Б.С. Кондратьев; АГПИ им. А.П. Гайдара. - Арзамас:ЛГПИ. 2012. - С. 46 - 57. (0,58 п.л.).

17. Горохов A.A. Русские консервативные мыслители первой половины XIX века о славянском единстве // Kriza v politike - politika v krize? Zbornfk abstraktov -Abstract reader. Prcsove: Institut Politologie FF PU. 2012. - C. 22-23. (0,03 п.л.)

18. Горохов A.A. Анализ консервативных идей первой половины XIX века как фактор воссоздания многогранности политической культуры России // Исторические документы и актуальные проблемы археографии, отечественной и всеобщей истории нового и новейшего времени. Сборник тезисов докладов участников конференции молодых ученных и специалистов «CIio-2011» / [отв. ред. С.Л. Котов, A.B. Репников]. - М.: Российская политическая энциклопедия (РОССПЭН), 2011. — С. 38 — 41. (0,24 п.л.).

19. Горохов Л.Л. Методологическое единство анализа консерватизма в русской исследовательской мысли X1X-XXI веков // Материалы Международного молодежного научного форума «J1OMOHOCOB-2011» / Отв. ред. Л.И. Андреев, A.B. Андриянов, Е.А. Антипов, М.В. Чистякова. [Электронный ресурс] — М.: МАКС Пресс, 2011. — 1 электрон, опт. диск (DVD-ROM). (0,18 п.л.).

20. Горохов A.A. Русские консерваторы XIX века об особенностях формирования государственности в России //Материалы Международной научной конференции «Политика в текстах - тексты в политике: наука истории идей и учений» (к 40-летию кафедры истории социально-политических учений факультета политологии МГУ имени М.В. Ломоносова), 28-29 октября 2011 года. Часть вторая. Тезисы выступлений. - М.: Российская политическая энциклопедия (РОССПЭН), 2011. - С. 226-228. (0,18 п.л.).

21. Горохов A.A. Славянофилы о сущности консерватизма // SCHOLA-2010: Сборник научных статей факультета политологии Московского государственного университета имени М. В. Ломоносова / Под общ. ред. А. Ю. Шутова и А. А. Ши-ринянца; сост. А. И. Волошин, Э. А. Козьменко. — М.: Издательский дом «Политическая мысль», 2010. — с. 62 - 65. (0,18 п.л.).

22. Горохов A.A. Теоретико-методологические подходы к изучению консерватизма зарубежными исследователями // Актуальные проблемы развития социально-политического пространства России / под ред. П.К. Дашковского, Е.В. Притчиной. - Барнаул, 2009. Выпуск V. - С.27-34. (0,4 п.л.).

23. Горохов A.A. Концепция самодержавия у русских консерваторов XIX в. // Труды молодых ученых Алтайского государственного университета / под ред. H.H. Михайлова/ Барнаул, Изд-во Алт. ун-та, 2005. - С. 233 - 236. (0,15 п.л.).

24. Горохов A.A. Ранние славянофилы и апологеты триады С.С. Уварова о месте и роли личности в политике // Молодежь в XXI веке. Материаты четвертой краевой молодежной научно-практической конференции. - Барнаул, Изд-во Алт. ун-та, 2003.-С. 34-37. (0,17 п.л.).

25. Горохов A.A. Русская политическая идея: «триада Уварова» (православие, самодержавие, народность) // Молодежь в XXI веке. Материаты третей регионать-ной молодежной научно-практической конференции. - Барнаул: Изд-во Алт. ун-та, 2002.-С. 40-42. (0,11 п.л.).

26. Горохов A.A. Неизвестные страницы русской консервативной социатыю-политической мысли первой половины XX века: Дмитрий Иванович Ромашков // Исторические документы и актуатьные проблемы археографии, отечественной и всеобщей истории нового и новейшего времени. Сборник тезисов докладов участников конференции молодых ученных и специатистов «Clio-2015» - М., 2015 (0,25 п.л.) (в печати).

27. Горохов A.A. Забытые авторы русской социатыю-политической мысли: Дмитрий Иванович Ромашков // Материаты Международного молодежного научного фору ма «ЛОМОНОСОВ-2015» - М„ 2015 (0,18 п.л.) (в печати).

Автореферат диссертации иа соискание ученой степени кандидата политических наук

Горохова Андрея Анатольевича

Тема диссертационного исследования: «КОНСЕРВАТИЗМ В РОССИИ И ФОРМИРОВАНИЕ СИСТЕМЫ КОНСЕРВАТИВНЫХ ЦЕННОСТЕЙ В РУССКОЙ СОЦИАЛЬНО-ПОЛИТИЧЕСКОЙ МЫСЛИ ПЕРВОЙ ПОЛОВИНЫ XIX ВЕКА»

Научный руководитель: доктор политических наук, профессор Ширинянц Александр Андреевич

Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего образования «Московский государственный университет имени М. В. Ломоносова»

Подписано п печать 25.03.2015 г. Бумага офсетная. Печать цифровая. Формат А4/2. Усл. печ. л.Е Заказ № 282. Тираж 100 экз. Типография «КОПИЦЕНТР» 119234, г. Москва, Ломоносовский пр-т, д.20 Тел. 8 (495) 21.3-88-17 илуи/.аШогеГепи 1 .ги