автореферат диссертации по филологии, специальность ВАК РФ 10.01.02
диссертация на тему: Характеры и обстоятельства в русской прозе о деревне (1920-е годы)

Полный текст автореферата диссертации по теме "Характеры и обстоятельства в русской прозе о деревне (1920-е годы)"

ХАРЬКОВСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ ПЕДАГОГИЧЕСКИЙ ИНСТИТУТ ИМЕНИ Г.С.СКОВОРОДЫ

На правах рукописи

ЛАВРОВ Валерий Васильевич

ХАРАКТЕРЫ И ОБСТОЯТЕЛЬСТВА В РУССКОЙ ПРОЗЕ О ДЕРЕВНЕ (1920-е годы)

10.01.02 - литература народов СССР (советского периода)

АВТОРЕ ФЕРАТ

диссертации на соискание ученой степени кандидата филологических наук-

Харьков - 1992

Работа выполнена на кафедре русской и зарубежной литературы Симферопольского государственного университета км. М.В.Фрунзе ■

Научный.руководитель: доктор филологических наук,

профессор В.П.Мещеряков Официальные оппоненты: доктор филологических наук,

профессор В.Я.Гречнев, кандидат филологических наук, старший научный сотрудник С.А.Небольсин Ведущая организация - ЗапороускиЙ государственный

университет.

Защита состоится ~ апреля 1992 года в ^ Н часов на заседании специализированного совета К ИЗ. 24.01 ло защите диссертаций ка соискание ученой степени кандидата филологических наук при Харьковском государственном педагогическом институте им. Г.С. Сковороды (310078 г. Харьков, ул. Артему, 25).

. С диссертацией кокно ознакомиться в'библиотеке Харьковского государственного педагогического института им." Г.С.Сковороды. •

Автореферат разослан " € " марта 1992 г.

УченпЯ секретарь-бпециализкрованного совета кандидат филологических наук В.С.Приходько

Актуальность теми диссертации. 3 изучении начального периода истории русского советского романа нашим литературоведением сделано немало. В исследовательских работах рассматриваются: сама история романа (Гура В., Кузнецов'.. М. и др.); идейно-тематическая проблематика романов (Белая Г., Иванов В., Метченко А., Шегзуков С. и др); место.того или иного произведения среди романистики определенного периода (Кузь-менко Ю., Плотквд Л., Сяороспелова Е., Яцименко Л.и др.); эволюция отдельнь;х форм романа (Андреев О», Бузник В., Гроз-нова Н. и др); его структурные и стилевые особенности (Баранов В., Белая Г.,. Великая Н., Скороспелова Е., Хабин В. и др.); значение традиции русской классики (Ершов Л., Хватов А., и др.), и т.д.

Имеются работы, е которых сделаны попытки осмыслить литературные явления пореволюционной эпохи в связи с формированием психологии нового человека (Бчрознихова Л., Кошанеец В.," Мартынова С.,' Скобелев В. и др.).

В результате этих исследований довольно полз о изучен ряд проблем, связанных с художественным познанием человека. Однако к настоящему времени, когда мы стали располагать значительной суммой фантов, неизвестных ранее, многое в этих тру-дад нуждается в существенной корректировке.

В последнее время 20-е годы снова привлекают внимание многих исследователей. Возвращаются имена, книги, в которых обрисована сложность и драматизм пройденного "пути, истории Отечества в XX столетии, что несомненно обогащает наши представления о художественных, творческих поисках, о литературе и искусстве той нелегкой поры. Словом, происходит критический . пересмотр сделанного, корректируются устоявшиеся оценки и мнения.

Та актуальная потребность нового мышления, какую предъявляет сегодня наше историческое время, неизбежно диктует известную переоценку ценностей и з отношении.так называемой классической литературы, ибо живой*, плодотворный процесс самопознания общества не прекращается. Еолеэ т-эго, без него не может развизаться никакое искусство.

Из множества важных проблем истории, теории и практики

литературы XX века мы прежде всего выделяем тему - "Характер и обстоятельства в ранней русской прозе о деревне" на примере романов Александра Неверова "Гуси-лебеди" и Леонида Леонова "Барсуни", как наиболее значительных и показательных в литературе этого периода.

'Еще на раннем этапе, с легкой руки теоретиков революции (Бухарин, Зиновьев, Свердлов, Троцкий), критика сосредоточилась больше на "ломке" деревни этих лет, причем именно "Барсуки" и "Гуси-лебеди" -чаще всего оказывались предметом литературно-критических споров. В значительной мере по этой причине литературная критика и не стремилась в первые годы революции обобщить художественный опыт писателей, связавших свое творчество с деревней. В многочисленных откликах о деревенской прозе критика, как правило, подчеркивала необходимость изживания "остатков" крестьянского сознания и мышления.-^

И до сих пор в научных трудах, посвященных литературе 20-х годов о деревне, проблема характера и обстоятельств зачастую рассматриваются лишь поцутно, хотя очевадно, что в экстремальных условиях (революция и т.д.) эти два фактора приобретают первостепенное значение. Более того, до сих пор нет специальных масштабных работ, которые ставили бы своей целью исследование характера героя в его взаимодействии в ранней русской прозе о деревне. Сегодня особенно сталовится понятным и то, что изучение ранней советской прозы невозможно без объективного выяснения социальных настроений той нелегкой поры, которые самым существенным образом повлияли на процессы политического, экономического и культурного развития.

•I. См., напр., характерные книги этого периода: Столяр В. Деревня в современной художественной литературе. - М., 1925; Фриче В. Заметки о современной литературе. - М.; Л.; I926; Шапирштейн-Лерс Я.Е. (Эльсберг Я.Е.) Общественный смысл русского литературного футуризма (неонародничество русской литературы XX века), - М., 1922 и др.

Цель и задачи данного исследования:

- дать объективную оценку политических настроений 20-х

годов;

- рассмотреть литературный процесс 20-х годов в контексте процесса исторического;

- уточнить ряд акцентов в оценках прозы Неверова и Леонова с точки зрения современных представлений о литературе того периода, с учетом тех изменений, которые произошли в самопознании общества в последние годы;

- исследовать художественные особенности конфликтов в прозе Неверова и Леонова;

- очертить основные особенности механизма образования коллективной психологии в ранней прозе о деревне,"

- объяснить характер героя - в его взаимодействии с конкретно-историческими условиями, подчеркнуть индивидуальное своеобразие характера,, порождаемое разнообразными ситуациями; обнаружить проявление характера героя в системе отношений с окружающей действительностью (отношение к другим персонажам, к их делам и поступкам и т.д.); обнаружить зависимость характера от мировоззрения личности (убеждения, морально-этические • принципы, вероисповедание и т.д.); выявить базу ценностей, которыми обладает герой в начале своего жизненного пути, и их проявление в последующем.

Научная новизна диссертации обусловлена принципиально новым подходом к оценке того или иного героя, переосмыслением эпохи, формировавшей личность, определением роли социальных, психологических и нравственных установок, которые составили основу различий в поведении, поступках и мыслях героев.

Материалы исследования - это, в первую очередь, проза рассматриваемых в диссертации писателей. Привлекается и проза других художников, чьи.книги существенно расширяют наши представления о событиях в деревне. В работе используются газетно-журнальные публикации 20-х годов, а также материалы русского зарубежья.

Теоретическую основу составили: труды русских философов (Бердяев Н., Булгаков С., Ильин И., Франк С. и др.); труды известных историков и психологов (Бехтерев, Челпеяоз, Вундт, Тэк, Сигеле и др.'); литературоведческие труды и монографии.

Методика исследования основана на сравнительно-историческом, историко-функциональном и типологическом принципах.

Структура работы. Диссертация состоит из введения, трех глав и заключения. Объем работы страниц машинописного, текста. Библиография содержит /УЗ наименований использованной работы.

Апробация работа. Диссертация обсуждалась на кафедре русской и зарубежной литературы Запорожского госуниверситета, на кафедре русской и зарубежной литературы Симферопольского госуниверситета. Отдельные положения докладывались на Всесоюзных и университетских конференциях.

Основное содержание работа;

Во введении обосновывается тема диссертации, ее актуальность и новизна; определяются цели и задачи исследования; анализируется история вопроса; указывается исследовательская и методологическая основа работы.

В первой главе "Своеобразие литературной ситуации 20-х годов и развитие прозы о деревне" рассматриваются: историко-литературная ситуация 20-х годов; влияние социальных настроений на становление'и развитие литературы и культуры революционной эпохи; отношение интеллигенции к революции; развитие призы о деревне и некоторые другие аспекты названной теш. В. работе отмечается, что тема интеллигенции и революции - одна из самых жгучих и больных тем первых лет революции. Всякий переходный этап - а таким революция, несомненно, является - самый трудный, сложный и запутанный отрезок исторического процесса.

При этом духовное состояние, как правило, характеризуется неопределенностью, напряженность» и непредсказуемостью.

Однако крутых и сильных социальных потрясений, последовавших в результате революции, никто не мог и предположить. В силу этого чувство ожидания, с коиы жила последнее время русская интеллигенция, окрасилось полярными оттенками - надеж. дой к опасением, удовлетворением и разочарованием.

Среди интеллигенции весьма отчетливо обозначились три тенденции по отношению к свершившейся резолюции:

I. Активное принятие участия как на стороне революция, так к против нее.

2. Нейтральная, выжидательная позиция.

3. Приятие революции "внутрь себя", мучительное ее переживание.

Почему же произошло столь резкое расслоение среди русской интеллигенции в октябре 1917 года? Ответ на этот вопрос труден. Это отдельная, тема, которая выходит за рамки настоящей работы и заслуживает, несомненно, самостоятельного исследования. Отметим только одну из многих причин, которая повлияла на расстановку сил среди интеллигенции. Победившая революция принялась тотчас же хозяйничать и в литературе, сортируя и расставляя ее по своему усмотрению. Уже в самые первые годы революции ее идеологи заложили "традицию"оценивать художественные явления не с эстетической, а с чисто политической точки зрения, что не замедлило сказаться и на позиции самой интеллигенции. А. .Воронский был одним из первых, кто увидел, что революционные изменения со всей силой вторгались и в хрупкие сферы культурной жизни, и в связи с этим подчеркивал: "Искусство по природе своей, йак и наука, не поддается такому' легкому регулированию, какнё'кЬТорые иные области нашей жизни. У искусства есть свои собственные методы, как и науки, у него есть свои законы развития, есть своя история. В новом поок-тябрьскЬм'Искусстве 'еще все е будущем, все в перспективе, вначале, :в«ёрне, многое неясно, не обнаружено. Это обстоятельство.- 'диктует нам осторожный подход'. Но к сожалению, такие голоса были одиноки. И в основном все двигалось силой, в том числе и в сфере культурной и литературной жизни.

В результате этого одни писатели молчат, другие эмигрируй? . Эти обстоятельства заставили председателя Всероссийского союза писателей П. Сакулина обратиться с открытым письмом к А. Луначарскому, в котором констатировалось, что "русская литература перестает существовать". Подобные опасения высказывали и многие другие деятели литературы и искусства (Горький, Замятин, Короленко и др.).

I. Воронский А.К. О политике партии в художественной литературе// Вопросы культуры при диктатуре пролетариата. - М.; Л., 1925. С. 58

Межно понять и принять тревогу интеллигенции, мучительно Пёреживбвшей за судьбу русской литературы. Но ясно было и 5с» что' Россия давно уже ша к революции, ибо многие русские пйбаУели XIX века чувствовали, что "Русь мчится" в безДЩг, в прбй&гТь. Русская литература ощущала надвигающуюся революцию» "Весь русский XIX век, величайший по творческому подъему Вёк русской истории, был веком нарастающей революции, - отмечал Н. Бердяев. - Раскол, раздвоение этого ве ка довели русскбё Творчество до величайшего напряжения."!

В числе первых, кто отдал современности напряжение сво его таланте были русские поэты: А.Блок, В.. Брюсов, Н. Клюев, С.Есенин, В. МаякоЕскйй и др. Их сравнивали с "уцелевшими деревцами, одиноко стоящими среди огромного вспаханного революцией поля".

Высокая/и светлая надежда, освященная великой традицией мессианстве, соборносГти и духовности, огромная вера в осуществление "того, Что "задумано" - вот та питательная среда, . которая даваЛй 'творческие силы поэтам в этот первый период революции.

"Что же задумано'' Переделать все. Устроить гак, чтобы

все стало новым; чтобы"лживая, грязная, скудная безобразная

наша жизнь стала справедливой, чистой, веселой и прекрасной о

жизнью'":

Однако взаимодействуя с социальной действительностью, непосредственно включившись в прямую ;; обратную связь с революцией, многие другие обнаружили, что" "переделка".мира, о которой так долго мечтали, приняла отнюдь не те формы, что вынашивались и были задуманы. Революция пошла по пути резкого изменения сразу всех сторон человеческой жизни, где рушились и унигггожались "все связи жизни" (Л.Толстой).

НЪ дазче опыт каждого отдельного человека свидетельствует о т*»;, что п ук!!чтпжен*'ем условий, вызвавших. определенные

] . Бердкез H.A. ¡'стоки и смысл русского коммунизма,- Париж, 193?. С. 63

2. Блок й-1- Интеллигенция и революция// ¿.Блок, А.Белый: Диалог постов о России и революции. - 1990. С. 418

психологические особенности, привычки и особенности ивдиваду-ума исчезают с большим трудом и крайне медленно.

Чтобы понять, почему в процессе революционных преобразований уже на первых ее порах возникли непредвиденные обстоятельства, почему•революция не оправдала многих надежд, необходимо уяснить,- помимо прочего, такке и социальные настроения людей той нелегкой поры.

Можно отметить и выделить следующие (наиболее существенные и достаточно широко распространенные) особенности революционного сознания того времени.

Первое. Ориентация на глобальность революционного проц«'.-

са.

Второе. Преувеличенная роль пролетариата в жизни российского общества.

Третье.Ставка на силу, "пролетарское принуждение".

Четвертое.Апелляция к масстолпе, классам.

Пятое. Глобальная смена., ценностных ориентация, в частности отмена и пересмотр всех "старых" нравственных, .культурных, религиозных и эстетических устоев российского общества.

Естественно, что перечисленные нами особенности общественного сознания далеко не исчерпывают всего его многообразия. Важнее иметь в виду другое.' Преобладающее настроение в обществе так или иначе нашло свое-отражение как в практике самого искусства, так и в организационных формах'его развития и функционирования.

Анализируя литературный процесс в контексте исторического времени, можно сделать следующие выводы:

I) В литературе этого периода, как в самой революционной действительности, активно и настойчиво провозглашалась идея "мировой революции". Достаточно вспомнить поэтов из Пролеткульта, других литературно-худокественных объединений (ЛЕФ, "Кузница" и др.), в чьих творческих писаниях, декларациях к платформах эта тема была представлена особо ярко, громко и страстно. Сегодня, может быть, и не стоило бы об этом напоминать, так как этот факт широко известен и достаточно полно.изучен, если бы не одно очень важное обстоятельство, на которое не обращали внимания исследователи данного периода.

Идея "мировой революции", "вселенские амбиции и властолюбие" (А.Камю) вели к утверждению в сознании людей своет образной "пролетарской космогонии" (А.Платонов). В литературе этого периода утрачивались национальные традиции, что в свою очередь, вело к шаткости и расплывчатости нравственного характера. У многих художников слова присутствовало только "политическое дерзание" (И.Ильин), которое, как правило, приводило к опустошению творческих идей. Об этом красноречиво говорят произведения В.Каменского, М.Голодного,, С.Герасимова, С. Кириллова, Б. Маяковского, М. Левина и других художников того времени, чьи произведения выходили особо массовыми тиражами.

2) В литературе, посвященной,20-м годам, довольно часто подчеркивается тот факт, что стихия революции, ее широчайший массовый размах, неудержимое половодье революционных чувств сосгазили одну из особенностей данного периода. Отсюда делается вывод, что многие художники в эти годы были готовы именно к такому понимании сути революции и поэтому зачастую творили с народным пониманием и ощущением революции как стихии, как бунта (Ю. Андреев, Ю. Кузьменко, В. Гура и др.). Остановимся только на одном аспекте этой сложной проблемы. Если для одних художников (А.Блок, А. Белый, С.. Есенин, Н. Клюев и т.д.) стихийная сторона резолюции явилась этапом

в их культурной эволюции, ибо сама революция была для них только средством исторического развития, самоцелью же оставался - Человек. Для других художников (пролеткультовцы, фу- ; туриста) сашцзлью становится, сама революция как таковая. В ему этого по-разному решались и ставились вопросы нравствен-.но-этического порядка. В тзорчестве И. Эренбурга, А.Мариенгофа, И. Уткина, М. Голодного, В. Князева, М. Лелевича и других популярных позтоз тех лет чувство и воля явно превалировали над нравственным содержанием человеческой жизни.

3) В обстановке классовой ненависти у многих художников формировались - полный пессимизм в отношении к прошлому и крайний оптимизм в отношении к будущему.

4) Весь предшествующий опыт русской литературы воспитывал интерес к отдельному человеку, даже самому "маленькому". Но революция приучала-оперировать другими масштабами.

Ее интересует уже не отдельный человек, его характер и психология,. а класс. В целом искусство революции говорило о капиталистах, помещиках, рабочих, крестьянах, о красных и белых. И как следствие этого, пафос человечности, сострадательности и сердечности заменяется пафосом ненависти, жестокости и озлобленности. "Огнем лечим раны", - вот отныне девиз некоторых художников,

5) "Пролетарская революция" сформировала еще одну весьма распространенную и всеохватывашцуя идею - идеи "избранного класса". Практически во всех областях жизни можно встретить следы этой идеологии. Скажем, в Конституции РСФСР (1918) было зафиксировано, что от городских избирателей полагается один депутат на 25 тыс. человек, а от сельских избирателей только один на 125. тыс. человек. Вот какое давалось на сей счет объяснение: "Избиратели города более организованы, избиратели города более сознательны, в состав городского населения входят рабочий класс, в составе сельского населения много кулацких элементов: поэтому, понятно, Конституция должна несколько сузить количество избираемых от провинции, волооти, уезда, по сравнении с городскими избирателями". Добавим, что интеллигенция и духовенство и вовсе лишались этого права.

Эти настроения отразились в той или иной форме и в художественном сознании того времени. Сошлемся только на роман Б.Пильняка "Голый год" (1920). Автор романа ограничился изображением крестьянина как существа, почти живущего по законам, близким к животным.

6) В 19X8 году, обращаясь к народу," в интеллигенции, А.Горький особо .подчеркивал: "Мы русские - нация без традиций и поэтому более дерзкая» более вульгарная, мало связанная настроениями прошлого". Необходимо заметить, что многим тогда хотелось представить "свой" народ не только '"Иванами не помнящими своего родства", но и разлучить его.с прошлым, выбить из-под ног национальную почву, на которой он исторически рос, развивался и самосовершенствовался. В этю; целях успешно действовав различная сеть (идеологических, политических, психологических и т.д.) пропагандистских каналов. Так, например, в 1918 году была сделана попытка внести в государственный герб

РСФСР как эмблему - клещи для выкорчевывания "проклятого прошлого". В государственный герб эта эмблема не попала, но сохранилась йа плакатах, агитационном фарфоре, в оформлении демонстраций периода революции.

К сожалению, в этой огромной разрушительной работе, под прикрытием лозунга создания нового общества, воспитания нового человека, участвовала и литература.

Попытка прервать этот естественный процесс нанесла огромный ущерб отечественной литературе. Тем значительней на этом фоне творчество писателей, которые продолжали развивать ее луч шие традиции.

Во второй главе "Истоки народной трагедии" (Роман А.Неверова "Гуси-лебеди") отмечается, что если русская литература прошлого века страстно и мучительно искала ответа на "вечные" вопросы, отроила разнообразные умозрительные концепции лучшего мироустройства и мечтала о преобразовании жизни на новых справедливых началах, то в Октябре 1917 года встреча русской шели и русского действия осуществилась..

Свершившаяся революция давала колоссальный жизненный материал для литературы, который подлежал осмыслению и худокест-ной переработке. Для освещения этого события и мобилизовала все силы молодел литература, чувствующая себя в ответе за все происходящее.

В 1920-е годы в "литературном оркестре" особенно заметно и убедительно звучали многочисленные голоса крестьянских поэтов и писателей. Иначе вряд ли и быть могло, ведь 80'% населения тогдашней России составляли крестьяне.

Почти ни один из прозаиков-современников Октября не оставил без внимания события, связанные с революционным переворотом в деревне. Да и как мэгло быть иначе, ибо в те годы от русской деревни, от позиции крестьян во многом зависела судьба самой революции. Именно здесь, в деревне,находились главные источники жизни и силы революции. Это обстоятельство прекрасно понимал!" и те, кто совершал и защищал революцию, и те, ктс 'с первых дней боролся против нее. Недаром недруги революции осос5о подчеркивали: "Советская власть останется, и все расчета на освобождение от нее России останутся пустыми меч-

•таниямм, если этой власти удастся завоевать расположение деревни, овладеть происходящими в ней политическими, экономическими и культурными процессами".*'

А события, развернувшиеся в деревне,- были сложны, трагичны и- противоречивы: декрет о земле и гражданская война; политика "военного коммунизма" и новая экономическая политика; комбеды и борьба с кулачеством; единоличник и коммуны - вот общая схема социально-экономических: и- политических событий в деревне тех лет.

Прозаические формы (в первую очередь повесть и роман) позволили охватить и вместить все многообразие той сложной и динамичной деревенской действительности. Большие внутренние возможности жанра соЕпалй с революционным запросом эпохи.

Одним из первых писателей, взявшихся за осмысление и , изображение происходящего, быт А.Неверов, выступивший с романом "Гуси-леОеди" (1922), Многие жгучие проблемы той поры в романе Неверова лишь намечены, и тем не менее е нем, как в фокусе сосредоточены многие ситуации и характеры, которые впоследствии будут углубленно разрабатываться другими художника- ■ ми.

Творческий успех Неверова измеряется тем, что он. был одним из первых писателей Октября, кто существенно'расширил рамки художественного изображения личности,тчиная с самой широкой, исторической, социально-психологической обусловленности ее поведения и кончая ее мельчайшими душевными переживаниями, Незначительное количество действующих лиц (вместо "множества"), определенное и постоянное место действия (вместо "планетарного") , к тому же строго ограниченное временной протяженностью (вместо "космического"), дали возможность писателю сосредоточить все внимание на главном персонаже революции - Человеке.

Отказавшись от изображения масс, показанных лишь в монолитном движении, писатель приходит к мысли и необходимости вернуться к анализу индивидуальной психологии, охарактеризовать "душевный строй" личности в период крутой ломки .

* Талин В. Коммунист на деревне // Современные записки. -1925,«" 24. - С. 350.

бытового уклада и моральных ценностей. Психологическое -наполнение образов, их индивидуализация помогли писателю-не Только увидеть -человека как бы "изнутри", но и точнее определить позицию, занятую тем или иным героем по отношению к самой^революции.

В центре романа - события эпохи "военного коммунизма". В сложной-запутанной ситуации начала действовать советская власть..Под руководством большевика Федякина создается комитет Федноты.

Вопрос о "хлебе" являлся центральным в деятельности комбедов. Изъятие излишков хлеба стало доминирующим вопросом в первой части романа Неверова. Он определил развитие сюжета и основной конфликт.

Движимые отдельным личным интересом и соображением, все участники событий сосредоточились вокруг одного вопроса -"хлеба". Создалась амбитещенционзная ситуация, где одни страстно поддерживали большевика Федякина ("бесхлебные"), другие активно-сопротивлялись ("самостоятельные").

В создавшейся психологической ситуации всякие индивидуальные перегородки быстро и напрочь ломались, общим было лишь одно, но достаточно сильное, стойкое и. всеохватывающее ■чувство страсти. Необходимо заметить, что Неверов не просто интересуется народной психологией в момент ее яркого проявления, но к старается изучить, с одной стороны, механизм этой психологии, с другой- способы проявления коллективных чувств, которые и образуют б общей сложности коллективное действие в романе.

Оказавшись в непривычной для себя психологической ситуации, конкретный человек утрачивает на время свои личностные качества и утверждается в толпе, благодаря только численности и созданию непреодолимой силы. Овладевшее им на время'Новое сознание позволяет индивидууму поддаваться таким инстинктах, каким он никогда йе дач бы волю, когда бывал один, ''-нтне repcw романа, оказавшись в толпе, предстают перед на-к",; в ином психологическом состоянии.

Н:- иг голько картинами схваток и стихийных митингов, col рг.ниГ:, >щеолг>г;:ческрй и классовой борьбой заполнено все сюжетное пространство романа. В огненной картине революции

достаточно отчетливо вырисовываются фигуры крестьян села За-Ливанова, более подробно выписаны большевик Трофкм Федякин, поповская дочка Валерия Смирнова, ее брат Сергей, сельская учительница Мария Кондратьевна и др.

В романе Неверова все нити повествования сходятся к большевику Федякину. В работе подробно и обстоятельно анализируется жизненный путь героя, его приход в революции Герой романа Неверова наделен твердо очерченным характером, с очень устойчивыми свойствами, заявляющими о себе в каждом высказывании, поступке, жесте.

Федякин видит себя в революции и спасителем и.-судьей одновременно. Он искренне желает достигнуть максимума в революции. Его логика - схема, в ней - инстина , вне-ее не существует ничего. В отой схеме есть только два понятия: мы и они.

Для Федякина настоящую правду составляет только то, что входит в его схему. Все, что не укладывается - эраздебно.

Более того., он страшно беден в своих "внутренних" переживаниях, истинных-размышлениях и чувствах. Недаром он больше говорит и действует, чем размышляет и чувствует. Кажется, что у него совсем нет "внутренней жизни", он слезно бы отбрасывает эе сознательно.

Неверов показывает различные формы отчуждения героя:

- отчувдение от потребностей;

- отчувдение от крестьянского труда;

- отчувдение от близких;

- духовное отчуадение.

Необходимо отметить, что частная, личная, интимная жизни человека в литературе этого периода как бы замирает. Литература 20-х годов давала тому художественное подтверждение. (В. Либединский "Неделя", А.Яковлев "Повольники", Я.Коробов "Петушиное слово").

Подавление всяческих личностных чувств и переживаний вело к другой, может быть, самой трагической фазе революции -несильному разъединению людей, в том числе наделенных одной жизненной силой, одной кровью СВ.Зазубрин "Два ыира";П.Жур-ба "Черный пар" и др.). Так, например, у Неверова большевик

Федякин пытается скрыть свои родственные чувства, когда находится перед телом убитого отца.

По ходу сюжета характер Трофима Федякина не получает своего дальнейшего развития. Начавшаяся гражданская война позвала его защищать революции в другие места. Но благодаря своей "оборванноети" образ 2>едякина в романе Неверова выглядит еще более цельным и.убедительным.

С первых страниц романа "Гуси-лебеди" Неверов взодит читателя в водоворот огненных революционных событий. Но в бурящей и кипящей обстановке он видит и другое. Среди ненависти и разобщенности в людях все время вспыхивают огоньки человеческого тепла: материнская любовь Матрены Федяки-ной; светлое чувство .любви к своим родителям Валерии Смирновой; страстная жажда справедливости ее двоюродного брата Сергея; "любовью и совестью" старалась спаять всех людей Марья Кондратьевна. Разные возможности человека проявляются и в многочисленных образах крестьян.

Многих героев в романе сближает и объединяет их стремление к поиску совершенной жизни, поиску правды. Не всем дано понять и почувствовать, что сама жизнь зависит не только от внешних условий, но и от внутренних возможностей самого человека. Нравственный.поиск героев - второе основное 'направление романа "Гуси-лебеди".

В этом смысле наибольший интерес представляет образы сельской учительницы Марьи Кондратьевны и "поповской" дочки Валерки Смирновой.

Третья глаза "Психология героя в кризиснув эпоху" посвящена роману Леонида Леонова "Барсуки". Роман Леонэда Леонова явился продолжением большого разговора в русской литературе о судьбах крестьянства и деревни в годы революции, начатого Александром Неверовым. И.не случайно Леонов начал там, где остановился Неверов.

Если в произведениях Неверова, Сейфуллиной, Яковлева, Коробова, Тверяка, Журбы и других, писавших о револвции в деревне, были только вскрыты какие-то ее отдельные стороны, за^иксирОБЕНУ и намечены некоторые моменты и особенности, то Леонов ставил вопрос значительно шире: революция и человек в целом. Больше того, его интересовали последствия этой ре-

ваярциц, сказавшиеся, в первую очередь., на судьбах людей.

■Как и в романе Неверова "Гуси-лебеди", в центре событий -крестьянский бунт. Но природа этого бунта у Леонова намного сложнее. Это объясняется правде всего тем, что Неверов старательно заносит на страницы своего романа увиденное и услышанное, но он, как правило, затрудняется еще определить до конца мотивы поведения того или иного героя, он зачастую их лишь констатирует.

Иначе дело обстоит у Леонова. Автор "Барсуков" не просто фиксирует и накапливает факты, но и пытается их осмыслить, добраться до первоистоков, выявить глубинную причину, побудившую людей, занять ту или иную позицию. Для объяснения разыгравшейся трагедии Леонов обращается к урокам прошлого (история с Зинкиным лугом).

Выяснение взаимоотношений между восставшими крестьянами и представителями Советской власти определило всю дальнейшую сюжетную канву романа, а взаимоистребление людей - ее трагическую развязку.

Л.Леонов в своем романе возвращается к тем национальным и духовным ценностям, которые на его глазах пожирались огнем классовой ненависти.

В отличие от многих художников, писавших о революции и гражданской войне в деревне, автор романа "Барсуки" отказывается от изображения смертельных схваток и битв. Более того, он всегда обрывает свой рассказ в момент кровавой ее развязки. Ощущение трагедийности от этого только увеличивается, поскольку незадолго до смерти героя писатель раскрывает внутренний его мир.

В таком "приближении" героя как бы сами собой исчезают все его отрицательные черты характера, "темные" уголки его души, и открывается тайный, неведомый еще, какой-то интимно-личный цуть персонажа, который был скрыт до этого от нас. Очевидно, что здесь Леонов исходит из христианского представления, согласно которому каждый человек есть тайна.

Более того, для каждого погибшего, независимо, на чьей стороне он выступает, Леонов находит одну, только ему предназначенную психологическую подробность с тем, чтобы читатель

смог почувствовать, что убили -Человека.

В такие минуты мы готовы жалеть героя, встать на его сторону, понять его душ и поверить в возможность его спа- • сения. !,Многие герои в романе сказываются в состоянии тревоги,-постоянно возникающей в ситуациях неопределенной опасности и проявляющейся в ожидании неблагополучного развития событий. Именно в этой психологической ситуации писателю и удается приблизить нас к герою, раскрыть его индивидуальные черты, понять его истинные возможности.

В этой связи важным моментом в осмыслении данной проблемы романа является заключительная сцена свидания двух братьеь Павла и Семена.

Многие исследователи творчества Леонида Леонова обращались к финальным страницам романа. Но, как правило, только с одной установкой - показать убедительную победу товарища Антона (Павла) над Барсуком .(Семеном).

По нашему мнению, нельзя сводить все только к социать-ной действительности. Больше того, сама революция как таковая ничего не скрывала, она только обнажила все противоречия между людьми, противоречия, .которые были заложены значительно раньш-е.

В заключении подводятся итоги исследования. В результате наблюдений над характерами в прозе Неверова и Леонова.отмечено, что на первый план у них выдвинута личность, судьба отдельного человека. Именно через человека делается попытка осмыслить сложные явления жизни.

Новаторство Неверова и Леонова.проявилось также и в умении показать исторические события в глубокой взаимосвязи с судьбой отдельного человека. События у них не "поглощают" частную жизнь героя, в свою очередь жизнь героя не довлеет над событиями - вот особенности романов названных авторов, чего нельзя-сказать о многих произведениях той поры.

Угле в романе Неверова "Гуси-лебеди" психологическое наполнение образов, их индивидуализация помогли писателю не только увидеть человека как бы "изнутри", но и точнее определить позиции, занятую тем или иным героем по отношению н самой рзвслюции.

Те же непримиримые противоречия составили основу романа Л.Леонова "Барсуки". Но, в отлтке от романа 'Туси-лебеди", в "Барсуках" созданы более сильные и рельефные человеческие характеры. Вся трагедия кризисной эпохи показана у художника на примере судеб двух братьев. Именно этот тип конфликта будет впоследствии преобладать в прозе.

Итак, уже первые романы Неверова и Леонова во тогой определили весь последующий путь русской прозы о деревне. Многие ситуации и характеры, сосредоточенные в этих романах, будут в дальнейшем углубленно разрабатываться другими художниками .

По теме диссертации опубликовано:

Истоки народной трагедии (роыан А.Неверова Туси-лебеди'5,

- Симферополь. "Таврида". 1991. - 85 с. „л/ '

&

1ГСЦ> игйс).