автореферат диссертации по философии, специальность ВАК РФ 09.00.11
диссертация на тему: Хозяйственная деятельность человека: социально-антропологический аспект

Полный текст автореферата диссертации по теме "Хозяйственная деятельность человека: социально-антропологический аспект"

На правах рукописи

Шмелева Марина Евгеньевна

ХОЗЯЙСТВЕННАЯ ДЕЯТЕЛЬНОСТЬ ЧЕЛОВЕКА: СОЦИАЛЬНО-АНТРОПОЛОГИЧЕСКИЙ АСПЕКТ

Специальность 09.00.11 — социальная философия по философским наукам

Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата философских наук

САРАТОВ 2006

Работа выполнена в ГОУ ВПО «Саратовская государственная академия права»

Научный руководитель: доктор философских наук, профессор Шугуров Марк Владимирович.

Официальные оппоненты: доктор философских наук, профессор Рожков Владимир Петрович;

кандидат философских наук, доцент Карагод Юлия Геннадьевна. Ведущая организация: Томский государственный университет.

Защита состоится «18» октября 2006 г. в 16 часов на заседании диссертационного совета Д 212.243.09 при Саратовском государственном университете им. Н.Г. Чернышевского по адресу: 410012. г. Саратов, ул. Астраханская 83, к. 4, ауд. 30.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Саратовского государственного университета им. Н.Г. Чернышевского.

Автореферат разослан » 2006 г.

Ученый секретарь диссертационного совета

В. П. Барышков

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ.

Актуальность темы исследования. «Наш век характеризуется страшным напряжением хозяйственной энергии... Это напряжение выражается в чрезмерном погружении субъекта в объект и сопровождается некоторым смещением центра сознания», - эти слова С. Н. Булгакова, написанные в начале XX века, еще в большей степени можно отнести к веку XXI. Пристальное внимание к экономике вызвано в нашей стране и продолжающимся второе десятилетие радикальным реформированием этой сферы, и системным кризисом российского социума. Панацея от всех бед преимущественно ищется среди экономических средств — в смене форм собственности, в повышении конкурентоспособности отечественной продукции и повышении уровня материального благосостояния граждан. Акцентирование внимания на внешних преобразованиях зачастую приводит к недооценке того обстоятельства, что основой любой экономической системы является хозяйствующий субъект, который задает цели деятельности, руководствуясь собственными ценностными ориентирами. От его способностей и мотивации зависит производительность труда, а также эффективность экономической деятельности в целом. Именно человек должен быть в центре исследования процессов преобразования экономической сферы общества. Но, к сожалению, наблюдается тенденция недооценки интереса к этическим, метафизическим и социально-психологическим аспектам экономического поведения.

Процессы, происходящие в современной мировой экономике, информатизация производства, повышение роли нематериальных ресурсов — знаний, опыта, творческих способностей — актуализируют исследования человеческого потенциала. В исследованиях экономистов, философов, социологов провозглашается переход к новой постэкономической формации, при которой человеческий ресурс будет определяющим, труд претерпит кардинальную трансформацию и будет носить более личностный, свободный, креативный характер. Конкурентоспособность экономики будет зависеть от эффективности использования культурного потенциала нации, духовных ресурсов хозяйствующего субъекта. Однако вопрос о негативных и позитивных моментах трансформации самого субъекта остается в целом открытым. Способность к нестандартным решениям, самодисциплине, самовоспитанию, духовному развитию воспринимается исследователями в качестве изначально заданных. Между тем, реалии современной экономической жизни свидетельствуют об обратном: у большинства людей убывает творческая компонента труда, а гедонистическая мораль препятствует развитию производственной мотивации, формированию личной ответственности за результаты собственной деятельности.

Актуальность диссертационного исследования обусловлена также сменой в нашей стране общественной идеологии. На протяжении последних ста лет в России несколько раз менялась парадигма общественного развития.

Эти изменения затронули, в том числе, и одну из сфер практического воплощения общественных идеалов - экономику, вызвав глубинную трансформацию самого хозяйствующего субъекта. Ведь любые реформы не только изменяют внешние формы деятельности — они посредством различных мер воспитывают в том или ином русле самого человека.

В настоящее время в России избран путь модернизации отечественной экономики на основе вестернизации путем имитации и копирования западной системы экономических отношений. При этом отечественная экономическая культура приходит в противоречие с требованиями такой модернизации; этот конфликт приводит либо к отторжению отечественным сознанием самих реформ, либо к разрушению национальной культуры. Игнорирование своеобразия отечественного хозяйственного менталитета способны поставить под угрозу уничтожения национальную идентичность и повлечь за собой возникновение серьезных проблем в развитии социума. Агрессивная пропаганда «экономического фундаментализма» (в терминологии Дж. Сороса1) приводит к нравственному нигилизму и деградации трудоспособной части населения. В связи с этим, обращение к отечественной философской мысли, концептуализирующей национальную и религиозную традицию, может способствовать экономическому развитию общества, не разрушая исторически сложившихся отечественных мировоззренческих установок и ценностных ориентиров личности хозяйствующего субъекта. В таких условиях обращение к исследованию хозяйственной деятельности именно в социально-антропологическом аспекте представляется актуальным и оправданным.

Степень разработанности проблемы. Исследование хозяйственной деятельности человека в целом представляет собой интерес для ряда гуманитарных наук — экономики, права, философии и т. д. Многоаспектность интересующей нас проблемы обусловлена многообразием сторон хозяйственной деятельности — экономическими, организационно-правовыми, социально-культурными ее аспектами. Анализ хозяйственной деятельности традиционно представлял собой заметное предметное поле философских исследований. Изучение существующей на сегодняшний день литературы показывает, что существует целая гамма граней и сторон хозяйственной деятельности, ставшая предметом философской концептуализации.

Традиционно в поле зрения исследователей хозяйственной деятельности оказывались основные экономические категории, законы. Изучению таких основополагающих категорий, как товар, деньги, стоимость, производство, труд, прибавочная стоимость посвящены работы представителей классической политэкономии: А. Смита, Д. Рикардо, Ф. Кэне, У. Петти, А. Монкретьена, Дж. Локка, Дж. Милля, К. Маркса и др.

1 Сорос Д. Кризис мирового капитализма. Открытое общество в опасности. М.: ИНФРА-М, 1999. С. 135.

Ряд исследователей сосредоточили свое внимание на побудительных мотивах экономической активности, пытаясь объяснить, что же заставляет субъекта участвовать в производственной и распределительной деятельности. Проблемам экономической мотивации, экономического сознания посвящены работы П. Хейне, Ф. Хейка. Одним из влиятельных направлений этого течения является так называемый «экономике», представители которого пытаются объяснить эволюцию всех социально-культурных явлений только экономическими факторами, а поведение субъекта экономической деятельности — стремлением к минимизации затрат и максимизации полезности. Подобные взгляды получили свое обоснование в трудах И. Бентама, Л. Мизеса, Г. Томпсона, А. Зон-Ретеля, С. Ретиво и др.

Утверждение об экономическом базисе, определяющем социально-культурную надстройку, наиболее полно обосновано в концепции марксизма. Эта концепция представлена работами не только самого К. Маркса и его ближайших сторонников, но и многочисленных последователей, как в нашей стране, так и на Западе (Р. Арона, Н. М. Бережного, В. С. Барулина, Б. П. Курашвили, А. М. Сироты и др.).

В то же время существует идущая от Платона и Аристотеля традиция объяснения экономических процессов и закономерностей хозяйственной деятельности через духовно-культурные основания социального бытия. Такие ученые, как М. Вебер, Г. Зиммель, В. Зомбарт, П. Козловский, А. Рих показали в своих исследованиях, что недопустимо сводить все многообразие мотивов экономической деятельности к стремлению получить наибольшую материальную выгоду. Экономический субъект - всего лишь методологическая абстракция: в реальной деятельности участвует целостная личность, которая является представителем определенной нации. На этот момент обращают внимание представители немецкой исторической школы в экономике А. Мюллер, Ф. Лист, К. Книс, Г. Шмоллер, Б. Гильдербранд.

Отечественными философами, экономистами и социологами также обосновывается определяющее влияние социокультурного контекста на экономическую сферу. Акцент на личностных, духовно-нравственных основаниях хозяйствования делается в работах В. С. Соловьева, Н. А. Бердяева, С. Л. Франка, П. Б. Струве, Б. П. Вышеславцева, С. Н. Булгакова, И. А. Ильина, П. Сорокина, а также современных отечественных исследователей — И. И. Агаповой, В. И. Самохваловой, В. А. Кондакова, В. Ф. Мерзлякова, С. А. Щанкина и др. В работах А. С. Панарина, Д. И. Зарова, В. П. Барышкова, Ю. О. Ольсевича исследуются цивилизационные особенности российской экономики. Изучению феномена православной духовности, определяющего отечественную социальную практику, посвящены работы С. С. Хоружего, Д. В. Платонова, Л. А. Тутова, Л. В. Гриневой и др.

В настоящее время немало философских, экономических, социологических и политологических работ посвящается реформированию отечественной экономики, смене парадигм экономического развития, последствиям и значению этих реформ. Здесь можно выделить работы Н. И.

Калашниковой, В. Г. Федотовой, И. Г. Яковенко, С. Н. Гаврова, Н. В. Кондрашовой, С. А. Никольского и других авторов.

Значительный интерес вызывают и процессы, происходящие в мировой экономике. Глобализация, переход к экономике информационного, постиндустриального общества, связанные с этим трансформации не только экономической системы, но и экономического сознания, мотивации поведения становятся предметом рефлексии зарубежных и отечественных авторов (Д. Белл, Э. Сото, Д. Сорос, 3. Бауман, Л. А. Мясникова, Е. Н. Яркова, Е. Г. Ясин, Э. Г. Кочетов).

Российские философы предлагают свои разработки по философскому обоснованию явлений экономической реальности. В рамках изучения курса философии разрабатываются спецкурсы, посвященные «философии экономики» (А. Г. Спиркин, В. Д. Губин, Т. Ю. Сидорина) или «философии хозяйства» (Ю. М. Осипов).

Тем не менее, несмотря на многообразие и ценность достигнутых результатов, мало исследованным остается социально-антропологический аспект хозяйственной деятельности. Изучение хозяйственной деятельности именно в социально-антропологическом аспекте предполагает ее рассмотрение сквозь призму общей мировоззренческой парадигмы личности и конкретизирующей ее парадигмы хозяйствования и требует особого подхода. Человек в рамках такого подхода рассматривается не как функция или производное от общественных институтов, а как личность, дающая начало социальной жизни в аспекте ее хозяйственной сферы. Личность и ее хозяйственная практика должны рассматриваться при этом в социокультурном контексте при акцентировании внимания на особенностях конкретной общественной системы.

Цель диссертационного исследования заключается в концептуализации динамической природы социально-антропологических парадигм экономической и хозяйственной деятельности человека и общества. Для достижения поставленной цели предполагается решение следующих задач:

— эксплицировать корреляционные связи между социально-антропологическими парадигмами и парадигмами хозяйствования;

— показать воздействие социально-антропологических парадигм хозяйствования на направленность социального развития общества;

— рассмотреть аксиологическую детерминацию хозяйственных парадигм в различных обществах;

— осуществить критический анализ духовных и личностных оснований модели «экономического человека»;

— произвести разграничение понятий «хозяйственная» и «экономическая» деятельность человека;

— исследовать коэволюцию хозяйственной сферы российского общества и традиционных моральных, религиозных ценностей;

— проанализировать возможные варианты совершенствования хозяйственной деятельности современного российского общества.

Объектом исследования является хозяйственная деятельность человека, рассмотренная в контексте исторического развития различных социально-антропологических парадигм. Предметом исследования выступают социально-антропологические основания, детерминирующие различные типы хозяйствования.

Теоретико-методологическая основа исследования. В качестве теоретической базы исследования выступили основополагающие идеи классиков философской и экономической мысли, философско-религиозная отечественная метафизика, работы современных отечественных и зарубежных ученых по проблемам философии экономики, философии хозяйства, социальной антропологии. Методологической основой исследования являются творческие возможности деятельностного подхода, объясняющего деятельность человека как процесс самотворчества, самосозидания и самопознания. Помимо этого, использован подход, свойственный современной философии, позволяющий объяснить различия в социальной практике на основании различных смысложизненных ориентиров, мировоззренческих установок, доминирующих ценностей, характерных для парадигм социального развития. Автор опирался на методологические подходы диалектического категориального анализа феноменов социальной реальности, единства исторического и логического, системного анализа явлений социальной реальности, синтеза социально-антропологического, философско-исторического и культурно-типологического подходов.

Научная новизна исследования состоит в следующем:

1. Представлен анализ хозяйственной деятельности человека с позиций парадигмы социальной антропологии, что позволило определить мировоззренческие установки, определяющие особые типы хозяйствования на различных этапах исторического развития общества.

2. Осуществлен сравнительный анализ социально-антропологических оснований типов хозяйственной деятельности человека в европейской и российской экономических культурах, в результате чего было установлено, что различные антропологические парадигмы определяют некоторые диаметрально противоположные установки, стереотипы, ценности этих культур.

3. По-новому представлена значимость социально-антропологических оснований хозяйственной деятельности, которая усматривается в актуализации личностного бытия, особенностей человеческого бытия в конкретных общественных системах.

4. С новых концептуальных позиций произведено разграничение понятий «хозяйственный» и «экономический». Установлено смысловое различие между категориями хозяйствующий и трудящийся субъект, которое заключается в различных целях, значении их деятельности. Для хозяйствующего субъекта, в отличие от трудящегося, характерна внутренняя свобода, дистанция от предметного мира, целостное восприятие

выполняемой деятельности, творческий подход.

5. Предложен авторский вариант категориального определения хозяйственного менталитета через его соотнесение с духовно-культурными доминантами, определяющими деятельность человека или группы людей в хозяйственной сфере общества.

6. Установлена амбивалентность российского хозяйственного менталитета, включающего такие доминирующие особенности как взаимозависимость и взаимовлияние личного развития и хозяйственной деятельности, а также служебное, подчиненное этическим ограничениям, положение хозяйственной сферы, определяющее значение нравственных ценностей в принимаемых решениях.

7. Обоснована идея о продуктивной связи между модернизацией форм хозяйствования и традиционными ценностями и представлениями российского общества, что позволяет в практическом плане по-новому подойти к проблеме разработки направлений и целей преобразования экономической сферы.

В результате проведенного диссертационного исследования были получены выводы, являющиеся положениями, выносимыми на защиту:

1. Экономическое развитие западноевропейского общества предполагало наличие нескольких сценариев. Один из них, оказавшийся актуальным для современности, был выбран в качестве доминирующего во время Реформации, которая объявила хозяйственную деятельность, в соответствии с профессиональным призванием, единственным подтверждением ценности личности, рационализировав тем самым экономику. Именно этот выбор привел к гипертрофированной экономической активности, увеличению темпов производства и негативной трансформации традиционной морали. В истории западноевропейского общества начался период господства экономических законов и категорий во всех сферах человеческой жизни.

2. Теория К, Маркса стала одним из самых значительных в концептуальном плане протестов против господства «воинствующего экономизма». Однако, отрицая его следствия, марксизм концептуально разделяет причину последнего, признавая экономическую детерминацию всех общественных отношений с еще большей последовательностью, чем его оппоненты. В результате марксизм, особенно на ранних стадиях развития, можно считать оригинальной теорией хозяйственной атропологии, где не социально-культурный контекст определяет формы деятельности, а напротив - способы этой деятельности полностью детерминируют личностное развитие. Игнорирование личности человека, которая по своей природе не сводима исключительно только к социальным связям, привело к негативным последствиям и системному экономическому кризису при попытке применить теоретические положения марксизма на практике.

3. В современном западноевропейском обществе производственная мотивация, поддерживаемая протестантской моралью, приходит в противоречие с мотивацией сферы потребления, а мирской аскет заменяется

гедонистом. Потребительское, пассивное отношение к окружающему миру и к самому себе и своей хозяйственной деятельности - закономерный результат выбранного сценария развития.

4. Особенности православной антропологической парадигмы определили становление и развитие отечественного хозяйственного менталитета, повлияли на становление духовных традиций российского опыта хозяйствования. Успешное хозяйствование зависит не только от внешних форм социальной организации, но и от внутреннего устроения ее субъекта. Только онтологическая трансформация, преображение хозяйствующего субъекта, основанное на внутренней аскетической самодисциплине, самовоспитании меняет соответствующим образом и его внешнюю деятельность. Следовательно, внутреннее содержание израстается во внешнюю форму. Такая деятельность становится по-настоящему плодотворным созиданием, свободным и от гипертрофированной активности, и от гедонистической расслабленности, творческим, ответственным отношением к миру, а не грабительским расхищением окружающей и собственной природы.

5. Различие между экономической и хозяйственной деятельностью затрагивает структуру субъекта, его цели, средства, мотивацию. Субъект хозяйственной деятельности обладает внутренней дистанцией от предметного мира, является целостной личностью, воспринимает хозяйственную сферу в качестве служебной. Деятельность в данной сфере представляется как средство самовоспитания, служения окружающим людям, а не только как средство удовлетворения материальных потребностей. Субъект же экономической деятельности своей целью видит в первую очередь удовлетворение потребности в прибыли: моральные нормы и этическая оценка имеет второстепенное значение. Экономическая эффективность диктует новые основания морали.

6. Единственным, по-настоящему прогрессивным с точки зрения перспектив долгосрочного развития российского общества в целом и экономической сферы в частности, выходом является органическая модернизация, основанная на творческом использовании традиционных форм хозяйствования, возрождении отечественного хозяйственного менталитета и воспитании ответственного, свободного, использующего в деятельности свой личностный потенциал, хозяйствующего субъекта.

Теоретическая и научно-практическая значимость исследования определяются обозначенной актуальностью и новизной работы. В исследовании представлен анализ хозяйственной деятельности с позиций социальной антропологии. Идеи диссертации способствуют углубленному изучению традиционных основ хозяйственной деятельности человека, выявлению смысловых различий категорий «экономика» и «хозяйство». В исследовании предложены способы выхода из экономического кризиса, преодоления негативных последствий вестернизации и дегуманизации экономической сферы.

Результаты диссертационного исследования могут быть использованы в учебном процессе в рамках курсов по философии и социальной философии,, а также по социологии и экономической теории. Они представляют собой интерес для разработки спецкурсов по философии экономики и экономической антропологии. Основные выводы диссертации могут быть использованы при составлении учебных и учебно-методических пособий по социальной философии, а также рекомендованы вниманию специалистов в области теоретических проблем хозяйственной деятельности.

Апробация результатов исследования. Диссертация обсуждалась на заседании кафедры философии Саратовской государственной академии права. Теоретические положения и важнейшие результаты исследования выносились на обсуждение в рамках межрегиональной конференции «Комплексный анализ современных проблем науки и общества» (Саратов, 26 сентября 2003 г.), межрегиональной конференции «Православие в контексте истории, культуры и общества» (Саратов, 8-9 декабря 2003 г.), международной конференции «Социальная агрессивность. Третьи Кузбасские философские чтения» (Кемерово, 27-28 мая 2004 г.), всероссийской конференции «Социальные идеалы в стратегиях общественного развития» (Саратов, 26 ноября 2004 г.), а также использовались при подготовке и проведении семинарских занятий по философии. По теме диссертации у автора имеется 6 публикаций.

Структура работы обусловлена логикой решения исследовательских задач, предметом, целью философского анализа. Диссертация состоит из введения, двух глав, объединяющих шесть параграфов, заключения и библиографического списка. Объем содержательной части диссертации — 145 страниц, список использованной литературы включает 214 работ отечественных и зарубежных авторов.

ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Во введении обосновывается выбор и актуальность темы диссертационного исследования, степень разработанности проблемы в научной литературе, определяются объект, предмет, цель, а также формулируются задачи, . основные методологические принципы и теоретические основания исследования, излагаются его научная новизна, положения, выносимые на защиту, структура, показывается теоретическая и практическая значимость исследования, формы апробации основных результатов.

В первой главе «Социально-ангоропологические основания западноевропейского типа хозяйствования» анализируется влияние различных социально-антропологических парадигм на формирование типа хозяйствования. В философском аспекте решение этой задачи сводится к исследованию хозяйственной деятельности через призму мировоззренческой парадигмы хозяйствующего субъекта и конкретизирующей ее парадигмы хозяйствования, обусловленными социо-культурным контекстом.

В первом параграфе «Человек экономический: эволюция западноевропейской парадигмы» анализируется историческое изменение

парадигмы хозяйственной деятельности в связи с трансформацией представлений о цели, смысле, основных ценностях человеческой жизни.

В традиционном обществе жизнь человека зависит от удовлетворения первичных потребностей, деятельность, направленная на самовоспроизводство, занимает значительную часть времени. Но, несмотря на это, не экономические отношения определяют статус человека в обществе, а, напротив, хозяйственная деятельность регулируется религиозными и социальными нормами. Специфично отношение к хозяйственной деятельности в Древней Греции. Для греков отличительной чертой человека является способность к логосу и совершению в полисе поступков, выражающих своеобразие личности. Экономика носит затратный характер, цель хозяйственной деятельности — поддержание привычного уровня жизни.

Христианство кардинально изменило картину мира, существовавшую в Античности. Смыслом человеческой жизни становится спасение души -приобретение бесстрастного состояния, которое позволит наследовать жизнь вечную. Хозяйственная деятельность также не является самоцелью, но теперь она превращается в достойное средство достижения главной цели, помогает и самому хозяйствующему субъекту, и его ближним. Экономическая сфера подчинена религиозным, нравственным требованиям. Цель любой человеческой деятельности — преображение мира в духе Христовом.

Однако при дальнейшей христианизации " Европы выполнение основных заповедей зачастую стало сводиться к внешней обрядовости, что приводит к возникновению христианско-языческого ■ компромисса, который во многом определил собою средневековое миросозерцание и жизнь2. Реакцией на нездоровую духовную атмосферу, царившую в средневековой Европе, стало учение Мартина Лютера. Отец Реформации сформулировал новый догмат — Sola fide, в соответствии с которым человек спасается исключительно верой, молитва, участие в церковных таинствах не играют поэтому значения. Единственно важным в деле спасения является мирская профессиональная деятельность, тем самым повседневная жизнь перестает быть чем-то неважным в религиозном смысле.

Преемник Лютера — Жан Кальвин — не только развил представление о Beruf, но и предложил свое видение христианской сотериологии, обосновав догмат о предопределении. Любой человек, по его мнению, либо избран Богом к вечной жизни, либо проклят изначально, не зависимо от его жизни, поступков. Изменить предвечный замысел нельзя, но методичная, строго рациональная деятельность в соответствии с Beruf может дать человеку ощущение избранности.

Таким образом, протестантизм главным критерием оценки человеческой личности сделал профессиональный труд, его успешность, тем

2 Соловьев В. С. Об упадке средневекового миросозерцания./ Сочинения в 2 т. М.: Мысль, 1988. Т. 2. С. 342.

самым, оказав огромное влияние на развитие хозяйственной деятельности. Все, что способствует увеличению объемов производства, награждается религиозной премией, все, что увеличивает потребление, — осуждается.

Протестантизм попытался вернуться к чистоте первохристианской, рационализировав жизнь в миру под знаком потустороннего. Но оторванное от мистики христианство перестало существовать, на его место пришло морализаторство и безблагодатное философствование. Увеличивающееся же производство развивает иррациональное стремление к наживе, тщеславие, презрение к менее успешным. Освобождение стремления к потреблению от гнета традиционалистской этики приводит к эпохе воинствующего экономизма, основной чертой которой является господствующее влияние экономики во всех человеческих отношениях.

Под воздействием основных интенций протестантизма и зарождающего капитализма формируется новая модель индивида — «человек экономический», основной целью деятельности которого являются нажива и дело. Отличительными чертами экономического человека, по мнению классиков английской политической экономии (А. Смит, Д. Риккардо), становятся информированность, сообразительность, а самое главное -рациональность и трезвый расчет. Задача общественной системы при этом — создавать и развивать регуляторы общественной системы, которые будут ограничивать естественный эгоизм человека экономического. Подобная установка, по мнению Ю.Г. Карагод, характеризует духовные основания всей западной цивилизационной парадигмы человека. Смысл ее состоит в том, что для гармонизации отношений человека с бытием нужно преобразовать бытие3.

Таким образом, абсолютизация значения экономического успеха, вытеснение пуританской морали, поощрявшей добросовестный труд и ограничивающей личное потребление, моралью гедонистической — естественный результат эволюции западноевропейской социально-антропологической парадигмы, хотя и не единственно возможный вариант сценария развития.

Во втором параграфе «Марксистская концепция социальной антропологии хозяйства» диссертантом исследуются представления К. Маркса о природе человека, влияние общественного устройства, социальных, и в первую очередь, экономических отношений на развитие личности.

Учение К. Маркса стало одним из самых ярких концептуальных протестов против абсолютизации экономического успеха, наживы, замены полноты человеческой личности экономической абстракцией. Однако, несмотря на отрицание следствий претворения в жизнь основных положений политической экономии, марксизм не отрицает причины - провозглашения приоритета экономической сферы, ее центрального положения в жизни

3 Карагод Ю. Г. Парадигма человека: социально-философский аспект. Автореф. ... канд. филос. наук. Саратов: Издательство СГТУ, 2001. С. 15.

человека, и материального интереса в качестве господствующего мотива его деятельности.

Человек в марксизме — существо общественное, родовое, причем акцент делается на социальной, а не биологической определенности. Не биология, а теория человеческой (в первую очередь трудовой) деятельности является онтологией концепции человека у Маркса. Индивид, таким образом, является лишь определенным родовым существом. Поэтому любые конфликты и проблемы в обществе можно решить, изменив общественное устройство, общественные отношения, что в свою очередь приведет к изменению человека. Причем преобразования должны в первую очередь идти в сфере материального производства.

Человек, по Марксу, по природе добродетельное существо, и потому в силу исторической необходимости общество развивается по пути освобождения и всестороннего развития личности. Корень всех социальных зол ученый видел не в низком уровне заработной платы или иных гарантий существования рабочего, а в тотальном отчуждении человеческой природы, которое в капиталистическом обществе достигает своего апогея. Человек не ощущает себя субъектом собственных действий, человеком мыслящим, чувствующим, любящим, он ощущает себя только в произведенных им вещах в качестве объекта внешних проявлений собственных сил.

Труд — это особый творческий процесс, в котором должна проявляться вся полнота личности человека. В самой направленности и осознанности трудовых усилий заключено отличие человеческой деятельности от животного. И чем шире сфера применения способностей человека, тем он более развит, тем он человечнее.

Основную причину отчуждения Маркс видит в разделении труда, возникающем на поздних стадиях первобытнообщинного строя, которое становится причиной специализации работающих, в делении общества на классы трудящихся и присваивающих результаты труда, в появлении частной собственности. Человек не только в качестве рабочей силы, но и стимулирующего производство потребителя воспринимается буржуазным обществом как средство достижения внешних целей. Не производство служит человеку, а человек производству.

Целью преодоления этой болезни является освобождение труда. Маркс при этом имел в виду не полную отмену, а изменение характера труда, его роли и значения. Для этого необходимо установить особый общественный строй - коммунизм, при котором и произойдет освобождение труда. Однако, сосредоточившись на критике существующего капитализма, классики марксизма скудно и кратко описывали коммунистическое устройство общества. Более того, в некоторых работах они прямо указывали, что коммунизм для них не действительное общественное устройство, а движение за пределы существующего строя.

В марксизме полностью отсутствует анализ деструктивных сторон человеческой личности, не обусловеленных непосредственно недостатками социального устройства. Поэтому не удивительно, что реализация на

практике основных положений марксизма привела не к освобождению труда и самореализации трудящихся, а к всеобщей архаизации. Отсутствие четкого представления о завершающем этапе преобразований привело к тому, что революция воспринималась не как средство, а как самоцель, а человек вновь превратился в средство. Провозглашая в качестве своей идеологии основные догматы марксизма об экономическом базисе, об определяющем значении материального производства, большевики на деле полностью отходили от их подтверждения в реальной практике. Основой советского производства была именно идеология. Естественным результатом такой политики стал всеобщий экономический кризис, одной из основных причин которого явилось отсутствие хозяйственной инициативы.

В третьем параграфе «Современная парадигма хозяйственной деятельности и кризис субъекта хозяйствования» показано, как дальнейшее развитие западноевропейской парадигмы хозяйствования привело к кризису творческой активности, инициативы хозяйствующего субъекта, а тотальный рационализм, который стал основой духа капитализма, постепенно был вытеснен иррациональным гедонизмом. Призвание, долг, ответственность сменяются теперь стремлением к удовлетворению своих потребностей.

Во времена Реформации мирской аскетизм ограничивал бездумное потребление материальных благ. Суровость догмата о предопределении не давала возможности увлечься мирскими прелестями, а религиозная ответственность за выполнение работы способствовала стремительному развитию производственной сферы. Но постепенно религиозность западного производителя исчезает. Целью осуществления предпринимательской деятельности становится извлечение прибыли для посюсторонней действительности. Индустриальная эпоха, направленная на увеличение производства и материального богатства, с логически необходимой последовательностью порождает эпоху потребления.

В этической сфере сталкиваются аскетизм, необходимый для сферы производства, и гедонизм для потребления. Требования развития общества потребления влияют на трансформацию традиционной морали. Экономика превращается в самоцель, диктуя новые критерии морали.

Торжество экономического человека обернулось кризисом хозяйствующего субъекта. На смену мирскому аскету и профессионалу пришел не свободный творческий работник, сочетающий в себе высокую личностную дисциплину и стремление к самореализации в труде, а расслабленный гедонист, которого тяготит требовательность этой слишком суровой реальности. Потребительское отношение к миру, к себе, к окружающим людям, характерное для нового субъекта хозяйственной деятельности, является причиной целого ряда кризисных ситуаций, характерных для современного социума. Отказ от ограничения и минимизации собственных (подчас искусственно культивируемых) потребностей приводит к экологическому кризису. Потребление материальных благ, из естественной необходимости человеческой жизнедеятельности превратилось в один из вариантов психического

расстройства, принципиально не имеющих возможности насыщения. Безумие, экологические катастрофы, техногенные аварии, вызванные небрежением хозяйствующего субъекта, угрожают существованию самой жизни людей на Земле. Таков печальный итог эпохи «воинствующего экономизма». Перед современным обществом стоит задача перехода к новой парадигме личностного развития4. Эта парадигма должна обеспечить воспитание хозяйствующего субъекта, далекого от основных установок гедонизма, способного к морально ответственной деятельности на основании мотивации личной годности, к самобытным творческим, инновационным решениям, к аскетическому ограничению потребностей.

Во второй главе «Российский хозяйственный менталитет: становление, развитие и перспективы» исследуются особенности отечественного типа хозяйствования, социально-антропологическая парадигма, которая его определяет.

В первом параграфе «Духовные традиции российского опыта хозяйствования» анализируется влияние православной антропологии, отечественных традиций на становление особого хозяйственного менталитета.

В диссертации отмечается определяющая роль православных догматов на формирование мировоззрения нашего народа. Православие, в отличие от католичества и протестантизма, представляет спасение как обожение, исцеление испорченной грехом природы, достигаемое; путем синергии — соработничества двух воль: Божественной н человеческой. При этом в центре внимания находится не эссенциональный, а энергийный образ человека, постоянно меняющийся, динамичный. И потому для достижения спасения нужен особый аскетический путь внутреннего возрастания, направленный не на отвержение, а на преображение материального. Именно это представление о смысле и цели жизни, а также средствах достижения влияет на развитие восточно-христианской парадигмы человеческой деятельности. В ней деятельностное начало акцентируется не на бытии, а на самом человеке, то есть для преобразования бытия необходимо преобразовать и изменить самого себя. Конструктивное созидание, материальное производство поощряется лишь при наличии поставленных целей, если оно не разрушает внутренний мир человека.

Примером воплощения в жизнь религиозных догматов, национальных традиций в нашей стране на протяжении нескольких столетий являются монастыри. Монастырское хозяйство представляет собой попытку реализации на практике основных принципов апостольской общины: полное руководство и ответственность старших (в первую очередь здесь учитывается уровень духовной зрелости, а не количество прожитых лет); собственный труд и внешние благотворительные поступления как основа

* См.: Келле В. Ж. Личность и культура в системе цивилизационных механизмов // Многомерный образ человека: комплексное междисциплинарное исследование человека. -М.: Наука, 2001. 164

экономики; не материальная, а трансцендентальная основная цель хозяйственной деятельности, лежащая вне экономической системы координат5. В подавляющем большинстве монастырей почти все имущество находится в общей собственности, включая и средства производства. В хозяйственной деятельности осуждается проявления своекорыстия и своеволия, а не любая частная инициатива. В организации труда учитывается внутренняя зрелость, личная годность, нравственные качества субъекта, а не только наличие у него профессиональных навыков. В монастырском хозяйстве не существует профессиональной ограниченности. Постоянной и неизменной остается только цель монашеской жизни — спасение, преображение, очищение своей души, внутренний рост. При этом монах может исполнять самые различные виды работ, зачастую независимо от того, какую специальность он получил в миру.

Влияние монастырей на народную нравственность всего яснее видно из того аскетического оттенка, который замечается во всех проявлениях нашего древнего благочестия. Экономика мирян, подчинявшаяся общим закономерностям хозяйственной жизни, также была сакрализована по своим истокам (идея «Божьей милости») и генеральным целям (очищение сердца от страстей и праведное использование имеющегося имущества на благие цели). В работе анализируется памятник средневековой литературы - Домосторой, посвященный наилучшему ведению хозяйства. Книга представляет целостное миросозерцание человека, не ограничивается вопросами выгоды, предъявляя нравственные требование к любой, самой незначительной работе. Автор поучения обращает достаточное внимание на хозяйственное устроение жизни, все его рекомендации направлены на то, чтобы не терпеть убытков, а во всяком деле иметь выгоду. Но получение дохода не является самоцелью, добродетели не рассматриваются как средство обогащения, скорее наоборот - бытовые заботы должны служить нравственному совершенствованию. Отсюда становится понятным, что идеал нестяжательства, столь любимый русским человеком не является свидетельством неуважения к труду, основан он на преобладании духовно-нравственных мотивов жизненного поведения и труда над материальными интересами. Именно потому, что по общему признанию главным в жизни человека является доброе согласие, внутренняя свобода, душевный мир, богатства материального побаивались, иногда считая его не милостью, а наказанием Божьим.

Таким образом, российская традиция хозяйствования сложилась под влиянием православного мировоззрения, особой антропологической парадигмы, природно-климатических, исторических особенностей. Для отечественного хозяйственного менталитета свойственно целостное восприятие мира и хозяйственной сферы в том числе. Человек воспринимается в качестве ответственного субъекта своих действий, а любая

5 См.: Игумен Филипп (Симонов). О церковно-общественном диалоге в России в условиях формационного сдвига//Вопросы экономики. 2003. № 1.С. 63.

деятельность - одновременно и объект изменений, и индикатор внутреннего состояния души. Потому любое преобразование природы, материального мира, начинается с преображения самого человека и ему же служит. Получение прибыли, денежного дохода не являются в хозяйственной деятельности самоцелью. Напротив, этика ограничивает средства достижения цели, эффективность материального производства получает моральную оценку. Удовлетворение материальных потребностей не является главным смыслом не только жизни, но и хозяйственной деятельности.

Во втором параграфе «Хозяйственная и экономическая деятельность человека: проблема соотношения» осуществляется попытка разграничить понятия «хозяйство» и «экономика», «хозяйственная» и «экономическая» деятельность. Методологической основой такого разграничения становятся положения русской философии хозяйства, которая исходит из духовных традиций отечественного хозяйствования.

Одно из самых главных отличий экономики и хозяйства заключается в цели деятельности. Экономика задает ее сама себе, обогащение, не ограничиваемое моральными нормами, становится самоцелью. Цель хозяйства определяется духовно-идеологическими институтами общества. Личность трудящегося свободна в выборе средств и методов своей деятельности, она не безусловно детерминирована законами рынка. А раз так, то возможна ее нравственная оценка.

Подлинная рациональность хозяйства ' есть экологически ориентированное производство необходимых и качественных товаров и услуг, обеспечивающих здоровье телесное и, самое главное, духовное развитие человека. Оно направлено на обеспечение только действительно необходимых, а не надуманных, материальных потребностей при минимальном разрушительном воздействии на природу.

Хозяйственная деятельность, в отличие от экономической, не всегда строится по закону эквивалентности, стремление получить наибольшую прибыль при наименьших затратах. Подлинная хозяйственная инициатива есть проявление творческого начала в человеке, свободное отражение его индивидуальности в хозяйстве, и потому ее трудно побудить одними только деньгами.

Соответственно, и частная собственность в хозяйстве имеет иное, более широкое, чем в экономике, значение. К функциям ее относиться не только развитие и поддержка хозяйственного индивидуализма. Кроме непосредственного удовлетворения материальных потребностей, частная собственность является онтологическим основанием личности, гарантией ее свободы, условием творческой хозяйственной инициативы. Кроме того, частная собственность, передаваемая по наследству, обеспечивает духовную преемственность в семье, чувство патриотизма. Потому для философии хозяйства неприемлем тезис Маркса о необходимости ликвидации частной собственности, порождающей, по его мнению, бесчеловечные отношения и мешающей творческому развитию личности.

В работе проводится анализ понятия «хозяин», отмечается, что в отличие от трудящегося хозяин в традициях русской философии воспринимается как властный распорядитель своих действий, имущества, результатов труда. Здесь следует сделать особое ударение не на внешней свободе субъекта деятельности (которая, как мы видели ранее, может и не привести к настоящему хозяйствованию), а на внутреннем состоянии работника. Ведь не только негативная свобода, возможность распоряжаться собственными средствами характеризует хозяина, но и способность принимать ответственные решения, властвовать в первую очередь над собственными, в том числе и потребительскими, устремлениями. Таким образом, подлинным хозяином может быть только свободный, ответственный субъект деятельности, воспринимающий свое бытие в мире как уникальную ценность, а работу как призвание, долг и творческое задание одновременно.

На основе изложенного диссертантом определяется понятие хозяйственного менталитета как совокупность духовных установок, ценностей, стереотипов, определяющих деятельность человека или группы людей в хозяйственной сфере общества. Характерными чертами российского хозяйственного менталитета является восприятие хозяйственной сферы в качестве служебной, подчиненной. Собственно экономические стимулы (получение прибыли, понижение затрат, удовлетворение материальных потребностей) могут указать лишь промежуточные, но не генеральные смыслы деятельности. Раскрывая высший смысл жизни человека и устанавливая морально-этические ограничители его свободы, религия, духовная культура одновременно формирует духовные стимулы хозяйственной деятельности и нравственные критерии экономического поведения в обществе.

Целостное восприятие мира, смысловое единство всех сфер жизни, в том числе и хозяйства, внутренняя свобода личности позволяют воспринимать труд как развивающую творческую деятельность, а не только как тяжелую необходимость. Творчество, которое в первую очередь направлено на созидание новой внутренней реальности, призвано раскрыть первоначальный замысел каждой вещи, каждого явления. И уже только поэтому хозяйствующий субъект не может не быть развитой личностью.

В третьем параграфе «Хозяйствующий субъект и проблема выбора типа экономического развития современной России» автор предлагает свое видение возможных вариантов экономического развития России на современном этапе. В настоящее время Россия проходит через системный кризис, вызванный сменой господствующей идеологии. В результате реформирования экономики происходит смена парадигмы хозяйствующего субъекта. Изменение отечественной общественной системы происходит на фоне глобального преобразования мировой экономики и общественного сознания, которое с одной стороны повышает значение человека, его умственного и творческого потенциала в хозяйственной деятельности, а с

другой — вызывает атомизацию, обостряющееся чувство одиночества и страх преждевременной гибели.

В диссертации исследуются три возможных варианта реформирования постсоветской экономики. Первый путь - национально-самобытный — автор работы отмечает как наиболее сложный, так как он менее всего нацелен на слепое подражание и требует глубокого знания национальных особенностей хозяйствования, менталитета народов России и учета их при решении экономических задач. Реформы по этому образцу требуют времени, усилий, не дают быстрых, видимых результатов.

Второй путь предполагал реформирование экономики в рамках социалистической ориентации, то есть включение в ткань социалистической экономики рыночных рычагов ее регулирования. Этот вариант в нашей стране был отвергнут, так как тоже предполагал значительные усилия и не обещал мгновенного преобразования экономической системы.

Российскими реформаторами был избран третий - наиболее легкий — путь экономического развития, основанный на слепом копировании западной модели капитализма. Однако, реформаторы не обращают внимания, что экономики России и западных стран находятся на разном уровне развития. Центральной фигурой экономики западных стран на данном этапе развития является потребитель. Экономическая система характеризуется развитой материальной базой, огромными темпами развития производства, высоким уровнем жизни, стабильной заработной платой.

Россия в настоящее время находится в совершенно иных условиях хозяйствования. Она переживает кризис производства. Отечественная экономика зависит от импорта и кредитов международных финансовых организаций. Насущной проблемой нашей страны является возрождение отечественных предприятий. А для этого необходима стимуляция не потребительской, а производственной мотивации, ценность которой в нашем обществе или потеряна, или убивается.

Преобразование отечественной экономики не ограничивается только сменой организационных форм, изменения затрагивают более глубокие слои социального бытия. Как уже было отмечено выше, хозяйственная деятельность зависит от субъекта, его целей и ценностей, но в то же время влияет на человеческое развитие. Поэтому при таком варианте реформ речь идет о смене всего хозяйственного менталитета, производственных традиций, всего мировоззрения. В сфере хозяйственной деятельности происходит трансформация хозяйствующего субъекта в экономического человека по западному образцу. Тотальный экономизм распространяется на все сферы человеческой жизни, приводя к рыночному фундаментализму.

При этом в России отсутствуют собственные защитные механизмы от негативных последствий тотального экономизма. Разрушение всех традиционных институтов воспитания, системы ценностей, попытки чисто внешним принуждением обеспечить эффективность правового регулирования, обосновать его ценность с точки зрения западноевропейской культуры, приводит к нравственной деградации общества, апатии,

исчезновению легитимной созидательной активности. Потому неудивительно, что осуществление прогрессивных социально-экономических преобразований общества без учета специфики российского менталитета не достигло успеха. Конфликт с западной экономической культурой неизбежен, представляя угрозу либо реформам, либо собственной национальной идентичности. Поэтому не следует слепо копировать чужой опыт (тоже не всегда идеальный, не лишенный внутренних противоречий), необходимо с учетом собственного исторического опыта, традиций представить миру собственный вариант развития.

При реформировании хозяйственной сферы необходимо в первую очередь поставить вопрос о воспитании, духовном преображении хозяйствующего субъекта, а внутренний рост, духовное развитие человека невозможно представить без определенной аскезы, которая предполагает отход от потребительско-гедонистической установки. Они основаны на традиционной для нации системе ценностей, позволяющей сохранить баланс между внутренними стремлениями, переживаниями человека и общественной пользой. Превращение экономического человека в хозяйствующего субъекта, мыслящего религиозными, нравственными, экологическими и правовыми категориями должно стать совместной задачей религиозного и светского воспитания.

Смена парадигмы хозяйствующего субъекта, возвращение к российским хозяйственным традициям позволит решить многие проблемы в экономической сфере общественной системы. Высший смысл труда, отношение к своей работе как к служению ближним, чувство личной ответственности и годности позволит перейти от безличного, вынужденного (в первую очередь внутренне) труда к свободному, творческому хозяйствованию, в котором субъект не стремится к безграничному обогащению, а, прежде всего, выражает свою личность.

Смена нигилистических, потребительско-гедонистических,

утилитарных установок, характерных для современного экономического сознания невозможна, без совместных усилий всех институтов общественной системы, религиозного, нравственного воспитания личности. Только возрождение традиционного хозяйственного менталитета позволит России явить миру собственный вариант подлинно хозяйственного устроения мира.

В заключении подводятся основные итоги исследования, резюмируются выводы и намечаются перспективы дальнейшей разработки проблемы.

Основные положения диссертации нашли свое отражение в следующих публикациях:

1. Шмелева М.Е. Смысл труда в гуманизации современного общества // Социально-экономические проблемы гуманизации современного общественного развили. Межвузовский научный сборник. Саратов: «Аквариус», 2004. С. 153 -157.

2. Шмелева М.Е. Хозяйственная деятельность человека как индикатор глубины усвоения мировоззренческих установок // Православие в контексте

истории, культуры и общества. / Под ред. И. А. Дорошина. - Саратов: Издательство «Летослов», 2005. С. 147-150.

3. Шмелева М.Е. Человек экономический: конфликтность оснований бытия // Социальная агрессивность. Третьи Кузбасские философские чтения; в 2-х ч. Кемерово, 2004. Ч. II. С. 103 - 106.

4. Шмелева М.Б. Проблемы социального идеала в России: экономический аспект // Социальные идеалы в стратегиях общественного развития. Межвузовский научный сборник. Саратов: Изд-во «Научная книга», 2005. Ч. II. С. 56 - 60.

5. Шмелева М.Е. Размышления о возможностях рационального в решении современных проблем хозяйствования // Основания и парадигмы современного общественного развития: Межвузовский научный сборник. Саратов: Изд-во «Научная книга», 2005. Ч. II. С. 110-114.

6. Шмелева М.Е. Размышления о выборе пути экономического развития современной России // Вестник Саратовской государственной академии права. 2006. №50. С. 201 -203.

Подписано в печать 08.09.2006 Формат 60x84 1/16. Бумага офсетам. Гарнитура Times, печать RISO. Объем 1,0 печ. л. Тираж 100 эга. Заказ J6 049.

Отпечатано с готового оригинал-макета Центр полиграфических и копировальных услуг предприниматель Серыаи Ю.Б. Свидетельство №3117 410600, Саратов, ул. Московская, д.152, офис 19, тел. 26-18-19,51-16-28

Оглавление научной работы автор диссертации — кандидата философских наук Шмелева, Марина Евгеньевна

Введение.

Глава I. Социально-антропологические основания западноевропейского типа хозяйствования.

§1. Человек экономический: эволюция западноевропейской. парадигмы.

§.2. Марксистская концепция социальной антропологии хозяйства.

§3. Современная парадигма хозяйственной деятельности. и кризис субъекта хозяйствования.

Глава II. Российский хозяйственный менталитет: становление, развитие и перспективы.

§1. Духовные традиции российского опыта хозяйствования.

§2. Хозяйственная и экономическая деятельность человека:. проблема соотношения.

§3. Хозяйствующий субъект и проблема выбора типа. экономического развития современной России.

Введение диссертации2006 год, автореферат по философии, Шмелева, Марина Евгеньевна

Актуальность темы исследования. «Наш век характеризуется страшным напряжением хозяйственной Энергии. Это напряжение выражается в чрезмерном погружении субъекта в объект и сопровождается некоторым смещением центра сознания», - эти слова С. Н. Булгакова, написанные в начале XX века, еще в большей степени можно отнести к веку XXI. Пристальное внимание к экономике вызвано в нашей стране и продолжающимся второе десятилетие радикальным реформированием этой сферы, и системным кризисом российского социума. Панацея от всех бед ищется среди экономических средств - в смене форм собственности, в повышении конкурентоспособности отечественной продукции и повышении уровня материального благосостояния граждан. Акцентируя внимание на внешних преобразованиях, политики и экономисты забывают, что основой любой экономической системы является хозяйствующий субъект, который задает цели деятельности, руководствуясь собственными ценностными ориентирами. От его способностей и мотивации зависит производительность труда, а также эффективность экономической деятельности в целом. Именно человек должен быть в центре исследования экономистов, преобразующих экономическую сферу общества. Но, к сожалению, наблюдается тенденция недооценки интереса к этическим, метафизическим и социально-психологическим аспектам экономического поведения.

Процессы, происходящие в современной мировой экономике, информатизация производства, повышение роли нематериальных ресурсов -знаний, опыта, творческих способностей - актуализируют исследования человеческого потенциала. В исследованиях экономистов, философов, , социологов провозглашается переход к новой постэкономической формации, • в которой человеческий ресурс будет определяющим, труд претерпит кардинальную трансформацию и будет носить более личностный, свободный, креативный характер. Конкурентоспособность экономики будет зависеть от эффективности использования культурного потенциала нации, духовных ресурсов хозяйствующего субъекта. Однако вопрос о негативных и позитивных моментах трансформации самого субъекта остается в целом открытым. Способность к нестандартным решениям, самодисциплине, самовоспитанию, духовному развитию воспринимается исследователями в качестве изначально заданных. Между • тем, реалии современной экономической жизни свидетельствуют об обратном: у большинства людей убывает творческая компонента труда, а гедонистическая мораль препятствует развитию производственной мотивации, формированию личной ответственности за результаты собственной деятельности.

Актуальность диссертационного исследования обусловлена также сменой в нашей стране общественной идеологии. На протяжении последних ста лет в России несколько раз менялась парадигма общественного развития. Эти изменения затронули, в том числе, и одну из сфер практического воплощения общественных идеалов - экономику, вызвав глубинную трансформацию самого хозяйствующего субъекта. Ведь любые реформы не только изменяют внешние формы деятельности, они посредством различных мер воспитывают в том или ином русле самого человека.

В настоящее время в России избран путь модернизации отечественной экономики на основе вестернизации путем имитации и копирования западной системы экономических отношений. При этом отечественная экономическая культура приходит в противоречие с требованиями такой модернизации; этот конфликт приводит либо к отторжению отечественным сознанием самих реформ, либо к разрушению национальной культуры. Игнорируя своеобразие отечественного хозяйственного менталитета, реформаторы ставят под угрозу уничтожения национальную идентичность. Такие преобразования грозят серьезными проблемами в развитии социума. Агрессивная пропаганда экономического фундаментализма» (в терминологии Дж. Сороса1) приводит к нравственному нигилизму и деградации трудоспособной части населения. В этой связи, обращение к отечественной философской мысли, концептуализирующей национальную и религиозную традицию, может способствовать экономическому развитию общества, не разрушая исторически сложившихся отечественных мировоззренческих установок и ценностных ориентиров личности хозяйствующего субъекта. В таких условиях обращение к исследованию хозяйственной деятельности именно в социально-антропологическом аспекте представляется актуальным и оправданным.

Степень разработанности проблемы. Исследование хозяйственной деятельности человека в целом представляет собой интерес для ряда гуманитарных наук - экономики, права, философии и т. д. Многоаспектность интересующей нас проблемы обусловлена многообразием сторон хозяйственной деятельности - экономическими, организационно-правовыми, социально-культурными. Анализ хозяйственной деятельности традиционно представлял собой заметное предметное поле философских исследований. Изучение существующей на сегодняшний день литературы показывает, что существует целая гамма граней и сторон хозяйственной деятельности, ставшая предметом философской концептуализации.

Традиционно в поле зрения исследующих хозяйственную деятельность оказывались основные экономические категории, законы. Изучению таких основополагающих категорий, как товар, деньги, стоимость, производство, труд, прибавочная стоимость посвящены работы представителей классической политэкономии: А. Смита, Д. Рикардо, Ф. Кэне, У. Петти, А. Монкретьена, Дж. Локка, Дж. Милля, К. Маркса и др.

Ряд исследователей сосредоточили свое внимание на побудительных мотивах экономической активности, пытаясь объяснить, что же заставляет

1 Сорос Д. Кризис мирового капитализма. Открытое общество в опасности. М.: ИНФРА-М, 1999. С. 135. субъекта участвовать в производственной и распределительной деятельности. Проблемам экономической мотивации, экономического сознания посвящены работы П. Хейне, Ф. Хейка. Одним из влиятельных направлений этого течения является так называемый «экономике», представители которого пытаются объяснить эволюцию всех социально-культурных явлений только экономическими факторами, а поведение субъекта экономической деятельности - стремлением к минимизации затрат и максимизации полезности. Подобные взгляды получили свое обоснование в трудах И. Бентама, JI. Мизеса, Г. Томпсона, А. Зон-Ретеля, С. Ретиво и др.

Утверждение об экономическом базисе, определяющем социально-культурную надстройку, наиболее полно обосновано в концепции марксизма. Эта концепция представлена работами не только самого К. Маркса и его ближайших сторонников, но и многочисленных последователей, как в нашей стране, так и на Западе (Р. Арона, Н. М. Бережного, В. С. Барулина, Б. П. Курашвили, А. М. Сироты и др.).

В то же время существует идущая от Платона и Аристотеля традиция объяснения экономических процессов и закономерностей хозяйственной деятельности через духовно-культурные основания социального бытия. Такие ученые, как М. Вебер, Г. Зиммель, В. Зомбарт, П. Козловский, А. Рих показали в своих исследованиях, что недопустимо сводить все многообразие мотивов экономической деятельности к стремлению получить наибольшую материальную выгоду. Экономический субъект - всего лишь методологическая абстракция: в реальной деятельности участвует целостная личность, которая является представителем определенной нации. На этот момент обращают внимание представители немецкой исторической школы в экономике А. Мюллер, Ф. Лист, К. Книс, Г. Шмоллер, Б. Гильдербранд.

Отечественными философами, экономистами и социологами также обосновывается определяющее влияние социокультурного контекста на экономическую сферу. Акцент на личностных, духовно-нравственных основаниях хозяйствования делается в работах В. С. Соловьева, Н. А. Бердяева, С. JI. Франка, П. Б. Струве, Б. П. Вышеславцева, С. Н.

Булгакова, И. А. Ильина, П. Сорокина, а также современных отечественных исследователей И. И. Агаповой, В. И. Самохваловой, В. А. Кондакова, В. Ф. Мерзлякова, С. А. Щанкина и др. В работах А. С. Панарина, Д. И. Зарова, В. П. Барышкова, Ю. О. Ольсевича исследуются цивилизационные особенности российской экономики. Изучению феномена православной духовности, определяющем отечественную социальную практику, посвящены работы С. С. Хоружего, Д. В. Платонова, JL А. Тутова, JI. В. Гриневой и др.

В настоящее время немало философских, экономических, социологических и политологических работ посвящается реформированию отечественной экономики, смене парадигм экономического развития, последствиям и значению этих реформ. Здесь можно выделить работы Н. И. Калашниковой, В. Г. Федотовой, И. Г. Яковенко, С. Н. Гаврова, Н. В. Кондрашовой, С. А. Никольского и других авторов.

Значительный интерес вызывают и процессы, происходящие в мировой экономике. Глобализация, переход к экономике информационного, постиндустриального общества, связанные с этим трансформации не только экономической системы, но и экономического сознания, мотивации поведения становятся предметом рефлексии зарубежных и отечественных авторов (Д. Белл, Э. Сото, Д. Сорос, 3. Бауман, JI. А. Мясникова, Е. Н. Яркова, Е. Г. Ясин, Э. Г. Кочетов).

Российские философы предлагают свои разработки по философскому обоснованию явлений экономической реальности. В рамках изучения курса философии разрабатываются спецкурсы, посвященные «философии экономики» (А. Г. Спиркин, В. Д Губин, Т. Ю. Сидорина) или «философии хозяйства» (Ю. М Осипов).

Тем не менее, несмотря на многообразие и ценность достигнутых результатов, мало исследованным остается социально-антропологический аспект хозяйственной деятельности.

Изучение хозяйственной деятельности именно в социально-антропологическом аспекте предполагает ее рассмотрение сквозь призму общей мировоззренческой парадигмы личности и конкретизирующей ее парадигмы хозяйствования и требует особого подхода. Человек в рамках такого подхода рассматривается не как функция или производное от общественных институтов, а как личность, дающая начало социальной жизни в аспекте ее хозяйственной сферы. Личность и ее хозяйственная практика должны рассматриваться при этом в социокультурном контексте при акцентировании внимания на особенностях конкретной общественной системы.

Цель диссертационного исследования заключается в концептуализации динамической природы социально-антропологических парадигм экономической и хозяйственной деятельности человека и общества. Для достижения поставленной цели предполагается решение следующих задач:

- эксплицировать корреляционные связи между социально-антропологическими парадигмами и парадигмами хозяйствования;

- показать воздействие социально-ашропологических парадигм хозяйствования на направленность социального развития общества;

- рассмотреть аксиологическую детерминацию хозяйственных парадигм в различных обществах;

- осуществить критический анализ духовных и личностных оснований модели «экономического человека»;

- произвести разграничение понятий «хозяйственная» и «экономическая» деятельность человека;

- исследовать коэволюцию хозяйственной сферы российского общества и традиционных моральных, религиозных ценностей;

- проанализировать возможные варианты совершенствования хозяйственной деятельности современного российского общества.

Объектом исследования является, хозяйственная деятельность человека, рассмотренная в контексте исторического развития различных социально-антропологических парадигм. Предметом исследования выступают социально-антропологические основания, детерминирующие различные типы хозяйствования.

Теоретико-методологическая основа исследования. В качестве теоретической базы исследования выступили основополагающие идеи классиков философской и экономической мысли, работы современных отечественных и зарубежных ученых по проблемам философии экономики, философско-религиозная отечественная метафизика, философии хозяйства, социальной антропологии. Методологической основой исследования являются творческие возможности деятельностного подхода, объясняющего деятельность человека как процесс самотворчества, самосозидания и самопознания. Помимо этого, использован подход, свойственный . современной философии, позволяющий объяснить различия в социальной практике на основании различных смысложизненных ориентиров, мировоззренческих установок, доминирующих ценностей, характерных для «парадигм социального развития. Автор опирался на методологические подходы диалектического категориального анализа феноменов социальной реальности, единства исторического и логического, системного анализа явлений социальной реальности, синтеза социально-антропологического, философско-исторического и культурно-типологического подходов.

Научная новизна исследования состоит в следующем:

1. Представлен анализ хозяйственной деятельности человека с позиций парадигмы социальной антропологии, что позволило определить мировоззренческие установки, определяющие особые типы хозяйствования на различных этапах исторического развития общества.

2. Осуществлен сравнительный анализ социально-антропологических оснований типов хозяйственной деятельности человека в европейской и российской экономических культурах, в результате чего было установлено, что различные антропологические парадигмы определяют некоторые диаметрально противоположные установки, стереотипы, ценности этих культур.

3. По-новому представлена значимость социально-антропологических оснований хозяйственной деятельности, которая усматривается в актуализации личностного бытия, особенностей человеческого бытия в конкретных общественных системах.

4. С новых концептуальных позиций произведено разграничение понятий «хозяйственный» и «экономический». Установлено смысловое различие между категориями хозяйствующий и трудящийся субъект, которое заключается в различных целях, значении их деятельности. Для хозяйствующего субъекта, в отличие от трудящегося, характерна внутренняя свобода, дистанция от предметного мира, целостное восприятие выполняемой деятельности, творческий подход.

5. Предложен авторский вариант категориального определения хозяйственного менталитета через его соотнесение с духовно-культурными доминантами, определяющими деятельность человека или группы людей в хозяйственной сфере общества.

6. Установлена амбивалентность российского хозяйственного менталитета, включающего такие доминирующие особенности как взаимозависимость и взаимовлияние личного развития и хозяйственной деятельности, а также служебное, подчиненное этическим ограничениям положение хозяйственной сферы, определяющее значение нравственных ценностей в принимаемых решениях.

7. Обоснована идея о продуктивной связи между модернизацией форм хозяйствования и традиционными ценностями и представлениями российского общества, что позволяет в практическом плане по-новому подойти к проблеме разработки направлений и целей преобразования экономической сферы.

В результате проведенного диссертационного исследования были получены выводы, являющиеся положениями, выносимыми на защиту:

1. Экономическое развитие западноевропейского общества предполагало наличие нескольких сценариев. Один из них, оказавшийся актуальным для современности, был выбран в качестве доминирующего во время Реформации, которая объявила хозяйственную деятельность, в соответствии с профессиональным призванием, единственным подтверждением ценности личности, рационализировав тем самым экономику. Именно этот выбор привел к гипертрофированной экономической активности, увеличению темпов производства и негативной трансформации традиционной морали. В истории западноевропейского общества начался период господства экономических законов и категорий во всех сферах человеческой жизни.

2. Теория К. Маркса стала одним из самых значительных в концептуальном плане протестов против господства «воинствующего экономизма». Однако, отрицая его следствия, марксизм концептуально разделяет причину последнего, признавая экономическую детерминацию всех общественных отношений с еще большей последовательностью, чем его оппоненты. В результате марксизм, особенно на ранних стадиях развития, можно считать оригинальной теорией хозяйственной антропологии, где не социально-культурный контекст определяет формы деятельности, а напротив - способы этой деятельности полностью детерминируют личностное развитие. Игнорирование личности человека, которая по своей природе не сводима исключительно только к социальным связям, привело к негативным последствиям и системному экономическому кризису при попытке применить ' теоретические положения марксизма на практике.

3. В современном западноевропейском обществе производственная мотивация, поддерживаемая протестантской моралью, приходит в противоречие с мотивацией сферы потребления, мирской аскет заменяется гедонистом. Потребительское, пассивное отношение к окружающему миру и к самому себе и своей хозяйственной деятельности - закономерный результат выбранного сценария развития.

4. Особенности православной антропологической парадигмы определили становление и развитие отечественного хозяйственного менталитета, повлияли на становление духовных традиций российского опыта хозяйствования. Успешное хозяйствование зависит не только от внешних форм социальной организации, но и от внутреннего устроения ее субъекта. Только онтологическая трансформация, преображение хозяйствующего субъекта, основанное на внутренней аскетической самодисциплине, самовоспитании меняет соответствующим образом и его внешнюю деятельность. Следовательно, внутреннее содержание израстается во внешнюю форму. Такая деятельность ; становится по-настоящему плодотворным созиданием, свободным и от гипертрофированной активности, и от гедонистической расслабленности, творческим, ответственным отношением к миру, а не грабительским расхищением окружающей и собственной природы.

5. Различие между экономической и хозяйственной деятельностью затрагивает структуру субъекта, его цели, средства, мотивацию. Субъект хозяйственной деятельности обладает внутренней дистанцией от предметного мира, является целостной личностью, воспринимает хозяйственную сферу в качестве служебной, деятельность как средство самовоспитания, служения окружающим людям, а не только удовлетворения материальных потребностей. Субъект экономической деятельности целью своей деятельности видит в первую очередь удовлетворение потребности в прибыли, моральные нормы и этическая оценка имеет второстепенное значение. Экономическая эффективность диктует новые основания морали.

6. Единственной, по-настоящему прогрессивной с точки зрения перспектив долгосрочного развития российского общества в целом и экономической сферы в частности является органическая модернизация, основанная на творческом использовании традиционных форм хозяйствования, возрождении отечественного хозяйственного менталитета и воспитании ответственного, свободного, использующего в деятельности свой личностный потенциал хозяйствующего субъекта.

Теоретическая и научно-практическая значимость исследования определяются обозначенной актуальностью и новизной работы. В исследовании представлен анализ хозяйственной деятельности с позиций социальной антропологии. Идеи диссертации способствуют углубленному изучению традиционных основ хозяйственной деятельности человека, выявлению смысловых различий категорий экономика и хозяйство. В исследовании предложены способы выхода из экономического кризиса, преодоления негативных последствий вестернизации и дегуманизации экономической сферы.

Результаты диссертационного исследования могут быть использованы в учебном процессе в рамках курсов по философии и социальной философии, а также по социологии и экономической теории. Они представляют собой интерес для разработки спецкурсов по философии экономики и экономической антропологии. Основные выводы диссертации могут быть использованы при составлении учебных и учебно-методических пособий по социальной философии, а также рекомендованы вниманию специалистов в области теоретических проблем хозяйственной деятельности.

Апробация результатов исследования. Диссертация обсуждалась на заседании кафедры философии Саратовской государственной академии права. Теоретические положения и важнейшие результаты исследования выносились на обсуждение в рамках межрегиональной конференции «Комплексный анализ современных проблем науки и общества» (Саратов, 26 сентября 2003 года), межрегиональной конференции «Православие в контексте истории, культуры и общества» (Саратов, 8-9 декабря 2003 года), международной конференции «Социальная агрессивность. Третьи Кузбасские философские чтения» (Кемерово, 27-28 мая 2004 года), всероссийской конференции «Социальные идеалы в стратегиях общественного развития» (Саратов, 26 ноября 2004 года), региональной конференции «Актуальные проблемы социального и производственного менеджмента» (Саратов, март 2005 г.), а также использовались при подготовке и проведении семинарских занятий по философии. По теме диссертации у автора имеется 5 публикаций.

Работа состоит из введения, двух глав, объединяющих шесть параграфов, заключения и библиографического списка.

Заключение научной работыдиссертация на тему "Хозяйственная деятельность человека: социально-антропологический аспект"

Заключение.

В представленном исследовании диссертант исходит из того, что хозяйственная деятельность является, с одной стороной, полем проявления мировоззрения хозяйствующего субъекта. С другой стороны, нами было показано, что именно мировоззренческая парадигма задает основные цели, ценностные ориентиры и ограничения хозяйственной деятельности и коррелирует с социальным устройством общества. В то же время сам характер этой деятельности, значение, которое она имеет в данном социуме, играют важную роль, непосредственно воздействуя на формирование личности работника.

В результате проведенного в диссертации анализа было выявлено, что в течение исторического развития неоднократно менялось место хозяйственной деятельности в системе человеческих ценностей. Так, если в Древней Греции хозяйственная деятельность, относившаяся к сфере частного, выполняла чисто служебную роль, не достойную внимания истинно свободного гражданина полиса, не отражая, по мнению греков, своеобразия личности, и потому была уделом несвободных членов общества, то в дальнейшем значение хозяйственной сферы меняется. В христианских общинах (а затем и в обществе) хозяйственная деятельность также выполняет служебную функцию, не имея самостоятельных генеральной цели и смысла. Она лишь одно из средств достижения главной цели человеческой жизни - спасения - но средство достойное и уважаемое. И в античном мире, и в христианских государствах хозяйственная сфера подчиняется высшим нравственным императивам, назначение ее - поддерживать привычный уровень жизни. Такое положение позволяет называть это время эпохой «подчиненной экономики».

Кардинальное изменение и всего мировоззрения, и парадигмы хозяйствующего субъекта происходит в Западной Европе в результате Реформации. Субъектом хозяйственной деятельности теперь становится мирской аскет - мирянин, в повседневной жизни методическим трудом в соответствии с Beruf доказывающий свою избранность Богом. В соответствии с новым вероучением только успех в профессиональной деятельности может подтвердить богоугодность, и потому оно стимулирует безграничное производство во имя потусторонних целей, аскетически ограничивая потребление. Накопление и обогащение не только не осуждаются и не ограничиваются, но и получают религиозное обоснование и одобрение.

Постепенно христианская мотивация, религиозное обоснование успешной профессиональной деятельности перестают играть значительную роль, но остаются их следствия - ориентация в хозяйствовании на безграничное производство ради производства, рационализация всех проявлений личностной активности. Место Бога, перед которым мирской аскет должен дать отчет об управлении вверенным имуществом, занимают предприятие, дело и нажива как абстрактные, идеалистические категории. Секуляризация и рационализация мирской деятельности приводит к появлению нового типа хозяйствующего субъекта - профессионала, ориентированного на посюсторонние цели достижения экономического успеха.

Доминирующим мотивом деятельности нового субъекта становится получение прибыли. При этом нет более безусловных внеэкономических императивов его хозяйствования. Не моральные нормы ограничивают те или иные виды деятельности, а экономическая выгода диктует основания морали. Целью общественного развития становится максимальное удовлетворение потребностей всего социума. Совершенствованию, изменению при этом подлежит не человек, а социальные институты, позволяющие ограничить деструктивные стремления и эгоистические побуждения субъектов хозяйственной деятельности.

Реформация обеспечила мотивацию безграничного производства, рационализацию жизнедеятельности, но не смогла предложить действенных средств в борьбе с алчностью человека. Стремление к увеличению прибыли, объемов производства при ограничении личного потребления существовало пока хозяйствующий субъект был религиозен и видел смыл этого ограничения. В последствии потребительско-гедонистическая установка сменила аскетически-производственную.

Общественная система оказалась зависимой от безграничного, нерационального потребления, стимулируемого постоянным увеличением темпов производства. Потребление выходит за рамки обычного удовлетворения естественных потребностей, превращаясь в бесконечную идеалистическую практику. Она не имеет границ, поскольку по природе своей нацелена не на удовлетворение потребностей, а на их увеличение вопреки природе человека, законам окружающей среды.

В общественном сознании происходит дальнейшая трансформация морали. Если в пуританском обществе добродетели оцениваются с точки зрения экономической выгоды, то теперь выгодные варианты поведения признаются нравственными, а все, что мешает развитию экономической системы, стремлению к удовольствиям - подозрительным, безнравственным и аномальным. Под вопросом сами основы любой морально, этической системы: ценностная иерархия и свободный выбор человеком средств достижения своей цели, вида деятельности.

В процессе исследования эволюции западноевропейской модели хозяйственной деятельности нами было показано, что экономическая система порождает конфликты в самой себе, мотивация потребления входит в конфликт с требованиями, которые предъявляет к хозяйствующему субъекту сфера производства. Расслабленный гедонист эпохи постмодерна не способен к методичным трудовым усилиям, сознательной дисциплине, аскетическому самоограничению. Одним из выходов создавшегося конфликта становится побег от слишком требовательной реальности в виртуальный мир, который чреват катастрофами, виртуализацией и деградацией личности, порабощением технике.

Подобное отчуждение хозяйственной деятельности, гипертрофированное значение экономической эффективности неоднократно вызывало справедливую критику. Одной из самых ярких и значимых в мировой истории стала концепция КМаркса, возникшей как протест против эксплуататорского отношения к человеку и окружающей природе. Однако Маркс, выступая против негативных последствий капитализма, отчуждения труда, тотального экономизма, мыслит в русле современной ему западной философской традиции, доводя некоторые положения до крайности. Практический материализм западного общества, в оценке диссертанта, в марксизме приобретает законченный теоретический вид экономического материализма. Если для классической политической экономии экономика главная сфера общественной жизни, то, по мнению Маркса, она определяет все остальные, являясь единственной по настоящему значимой. На этом основана и вся антропология марксизма.

Личность в марксизме понимается чисто социологически, полностью сводима к влиянию извне. Маркс не анализирует других уровней личностного бытия. Потому неудивительно, что в реальной жизни революционные преобразования привели творческому самораскрытию человека, а к всплеску архаики, ограничении свободной инициативы. Человек не превращается в самоцель исторического развития, а остается средством, только теперь не производственного процесса, а революции и идеологического аппарата.

Попытка преобразования российской экономики на основании идеологии марксизма потерпела поражение не только в силу внешних объективных причин. В предложенном диссертационном исследовании было обосновано, что отечественное представление о хозяйственной сфере, основанное на религиозных нормах, национальных традициях, описанное в трудах русских философов, прямо противоположно основным догматам марксизма. Личность здесь воспринимается в качестве самостоятельного, бытийно укорененного начала, не сводимого к влияниям извне. Целью ее развития является онтологическая трансформация, преображение, переход к более подлинному существованию. Поэтому все внешние, объективные условия жизни воспринимаются как средства внутреннего совершенствования. На аскетическом пути самодисциплины качественно изменяется человек, стремящийся к Абсолюту.

В своей диссертации мы пришли к выводу, что в отличие от марксизма в русской философии хозяйства не уделяется пристального внимания совершенствованию социальных институтов, изменению форм собственности. Любые преобразования в социуме начинаются с человека, именно его дух творит надлежащие формы бытия. Хозяйство, материальное производство не являются определяющим базисом. Это важная, достойная пристального внимания, но все-таки служебная сфера общественной системы, она не имеет самостоятельного значения, а является лишь особым поприщем проявления способностей, творческого потенциала человека.

Личность не производится в труде, хозяйственная деятельность не является основной системой ее развития и воспитания, но значение ее, безусловно, велико. В труде формируются многие способности человека, императив хозяйствования проверяет личную годность, не позволяя забыть о реальной требовательности мира, раскрывает творческий потенциал личности. Хозяйствующий субъект реализует скрытый логос вещи, творит в пределах своих возможностей. Но подобное творчество невозможно, если человек погружен в объект, если нет внутренней дистанции, свободы от чрезмерного увлечения материальным. В хозяйственной деятельности и гедонистическая расслабленность, и гипертрофированная активность, максимальное стремление к обогащению одинаково гибельны.

Примером гармоничного развития хозяйства в нашей стране являются монастыри. В них цель хозяйственной деятельности трансцендентна, лежит вне системы экономических координат, а труд подчинен соборному началу, обусловленному единством целей и ценностей всех хозяйствующих субъектов.

Любая деятельность имеет двойное - непосредственно хозяйственное и нравственное - значение, причем второй аспект не менее важен при оценке результатов. Личная инициатива дополняется и ограничивается руководством старших, каждая работа не даром носит название послушания,. Но при этом личностное начало не отрицается, не уничтожается. Отсутствие постоянно установленных трудовых функций, безусловное подчинение всех членов монастырской общины принятой системе ценностей помогает актуализации личностного начала в человеке.

Обращение к национальным хозяйственным традициям, русской философии хозяйства особенно актуально в наше время, когда Россия находится перед выбором пути экономического развития, который повлечет за собой не только законодательные изменения, но й глубинные трансформации хозяйственного менталитета, а, следовательно, национальной культуры. Реформаторами был выбран путь модернизации по западному образцу. Однако если в Западной Европе этот вариант капитализма существует естественно, на внутренней основе, как результат имманентного развития, то в России он изначально чужд, может быть воспринят лишь в результате механического копирования. Интенция на увеличение потребления материальных благ, стремление к гедонистической расслабленности, удовольствиям для экономики t нашей страны, проходящей через системный кризис, губительно, так как разрушается национальная культура труда, хозяйственный менталитет, ни чего не предлагая взамен, снижается конкурентоспособность социума.

Пример некоторых восточных государств показывает, что вестернизация не единственный путь модернизации. Возможно реформирование экономики на основании учета традиций, национального культурного потенциала. Такой вариант реформирования, безусловно, требует больших усилий, не приносит быстрых заметных результатов, но и не разрушает основ национальной культуры, создает возможности для развития человеческого потенциала.

Обращение России к национальным, религиозным, культурным традициям, ориентация в экономике в первую очередь на нравственное, духовное развитие хозяйствующего субъекта, воспитание его усилиям всех социальных институтов позволит осуществить модернизацию не ради самой модернизации, а в целях духовного развития человека, гармонизации общества и личности, общества и природы. Сочетание творчества .и традиции в преображении деятельности хозяйствующего субъекта позволит создать новые формы хозяйствования, изучение и реализация которых станет совместной задачей философов, политиков, экономистов и всех экономических субъектов. А это не возможно без актуализации дискурса философии хозяйства.

Философия хозяйства исходит из убеждения, что одной только профессиональной подготовки, внешнего овладения отдельными трудовыми навыками недостаточно для подлинной хозяйственной деятельности. Внешнее освобождение человека без его внутренней работы над собой бесцельно, а нередко и опасно. Только строгая аскетическая дисциплина личности позволит не только повысить эффективность хозяйственной деятельности, но сделать ее безопасной как для самого человека, так и для окружающей среды. Соборность, представление о труде как об общественном служении, нравственная легитимация хозяйственной деятельности помогают преодолеть хозяйственный эгоизм, делают неприемлемым стремление обогатиться любой ценой. Развитие всей полноты личности, а не только тех качеств, которые требуются для успеха в той или иной деятельности позволяет преодолеть опасность специализации, которая грозит превратить каждого работающего в маленький винтик, обслуживающий тот или иной вид производства. Подлинным отношением к хозяйственной деятельности должно стать не постоянная жажда обладания (отражающая рабскую зависимость от объекта), не инфантильное желание отказаться любой ценой от тягот хозяйства, а его преображение в строго этических рамках, которое должно начаться с очищения, качественного изменения внутреннего мира человека.

Список научной литературыШмелева, Марина Евгеньевна, диссертация по теме "Социальная философия"

1. Автономов В. С. Человек в зеркале экономической теории. (Очерк истории западно-экономической мысли). М.: Наука, 1993. - 176 с.

2. Агапова И. И. Экономика и этика: аспекты взаимодействия. М.: Юристъ, 2002. 190 с.

3. Адрианова-Перетц В. П. Человек в учительной литературе Древней Руси // Труды ОДРЛ. Л., 1972. 150 с.

4. Амосов А. И. Эволюция государства и экономики в России // Вопросы философии. 2003. №11. С. 175 185.

5. Андреев А. Л. Экономический механизм и историческая жизнь нации (к критике современной экономической мифологии) // Философия хозяйства. Альманах Центра общественных наук и экономического факультета МГУ им. М.В. Ломоносова. 1999. № 2. С. 190 202.

6. Андреев Ю. В. Цена свободы. Несколько штрихов к портрету греческой цивилизации. СПб: Издательство «Алетейя». 1998.-400 с.

7. Антонов М. На переломе//Москва. 1988. №3. С. 7.

8. Арендт X. VITA ACTIVA или о деятельной жизни. С-Пб.: Алетейя, 2000. —437 с.

9. Арон Р. Мнимый марксизм. М.: Издательская группа «Прогресс», 1993. -384 с.

10. Ю.Аскин Я. Ф. О многообразии связей социального и природного // Общество и природа. Межвузовский научный сборник. Саратов: Издательство Саратовского университета, 1987. 107 с.

11. Архимандрит Киприан (Керн). Антропология св. Григория Паламы. М.: «Паломник», 1996. 450 с.

12. Ахиезер А. С., Давыдов А. П., Шуровский М. А., Яковенко И. Г., Яркова Е. Н. Социокультурные основания и смысл большевизма. Новосибирск: Сибирский хронограф, 2002. 610 с.

13. Бакурский М. В. Православие как социодуховный фактор формирования российской ментальности // Православная вера. № 23. 2003. С. 6.

14. Барышков В.П. Аксиология личностного бытия / Под ред. проф. В.Б. Устьянцева. Саратов: Издательство Саратовского университета, 2001. -188 с.

15. Бауман 3. Глобализация. Последствия для человека и общества. М.: Издательство «Весь Мир», 2004. 188 с.

16. Белов В. И. Лад. М.: Молодая гвардия, 1989. 420 с.

17. Бентам И. Введение в основание нравственности и законодательства. М.: «Российская политическая энциклопедия», 1998. 416 с.

18. Берви-Флеровский В. В. Положение рабочего класса в России // Избранные экономические произведения в 2т. М.: «Советская Россия», 1958. Т.1.-558 с.

19. Бердяев Н. Философия неравенства. Письмо XII. О хозяйстве / Судьба России. М.: «Эксмо-Пресс», 2001. 736 с.

20. Бережной Н. М. Проблема человека в трудах К. Маркса. М.: Высшая школа, 1981. 111 с.

21. Блюменкранц М. Мир после смерти вещей (культура непримиримой толерантности)// Вопросы философии. 2003. № 2. С. 181 184.

22. Бодрийяр Ж. Символический обмен и смерть. М.: Добросвет, 2000 387 с.

23. Бодрийяр Ж. В тени молчаливого большинства, или конец социального. Екатеринбург: Издательство Уральского университета, 2000. 95 с.

24. Бодрийяр Ж. Система вещей. М.: «Рудомино», 1999. 274 с.

25. Бор М. В. Оправдание частной собственности. // Православие и Россия: канун третьего тысячелетия. Материалы духовно-исторических чтений. Томск, 2000. С. 116-118.

26. Борисова Т. В. Философский анализ предпринимательской деятельности (социально-онтологический аспект). Автореф. дисс. . докт. филос. наук. Саратов: Издательство СГУ, 2005. 40 с.

27. Булгаков С. Н. Христианский социализм. Новосибирск: Наука. Сибирское отделение, 1991.-347 с.

28. Булгаков С. Н. Два града. Исследования о природе общественных идеалов. СПб: Изд-во РХГИ, 1997. 589 с.

29. Булгаков С. Н. Об экономическом идеале / Труды по социологии и теологи: В 2-х томах. М.: Наука, 1999. Т. 2. 340 с.

30. Булгаков С. Н. Философия хозяйства. М.: Наука, 1990.-415 с.

31. Булгаков С. Н. Хозяйство и право / Труды по социологии и теологии: В 2-х т. М.: Наука, 1999. Т.1 336 с.

32. Булганина С. Н. Экономический субъект: природа, структура, направления трансформации. Автореф. дисс. докг. эк. наук. М, 2004. 37 с.

33. Бункина М. К., Семенов А. М. Экономический человек: в помощь изучающим экономику, психологию, менеджмент. М.: Дело, 2000. -176 с.

34. Быстряков И. К. Метафизика хозяйства: теоретический дискурс // Философия хозяйства. Альманах Центра общественных наук и экономического факультета МГУ им. М. В. Ломоносова. 2000. № 3 (9). С. 161-170.

35. Вальверде К. Философская антропология. М.: «Христианская Россия», 2000.-450 с.

36. Васильчук Ю. Постиндустриальная экономика и развитие человека // Мировая экономика и международные отношения. 1997. № 9. С. 74 -86.

37. Вебер М. Протестантская этика и дух капитализма. М.: Юрист, 1994. -704 с.

38. Вебер М. Социология религии / Избранное. М.: Юрист, 1994. 704 с.

39. Вебер М. Хозяйственная этика мировых религий. / Избранное. М.: Юрист, 1994.-704 с.

40. Вебер М.Теория ступеней и направлений религиозного неприятия мира / Избранное. М.: Юрист, 1994. 704 с.

41. Гарин И. И. Кальвин. Харьков: Фолиа, 1994. 235 с.

42. Гарин И. И. Лютер. Харьков: Фолиа, 1994. 277 с.

43. Гиренок Ф. Моральная экономика: третий путь // Философия хозяйства. Альманах Центра общественных наук и экономического факультета МГУ им. М. В. Ломоносова. 1999. № 1. С. 47 50.

44. Гиренок Ф. Пато-логия русского ума. Картография дословности. М.: «Аграф», 1998.-416 с.

45. Глаголев А. Христианскя экономия в свете насущных задач экономической реформы в России // Вопросы экономики. 1993. № 8. С. 65-71.

46. Горичева Л. Экономические проблемы и национальное самосознание // Вопросы экономики. 1993. № 8. С. 44 53.

47. Гранин Ю. Д. Мировая глобализация и Россия. // Многомерный образ человека: комплексное междисциплинарное исследование человека. М.: Наука, 2001.-237 с.

48. Давыдов Ю. Н. Вебер и Булгаков (христианская аскеза и трудовая этика) // Вопросы философии. 1994. № 2. С. 54-73.

49. Даль В. И. Толковый словарь живого великорусского языка в 4-х томах. М.: Русский язык, 1991. Т. 4. 684 с.

50. Демидов Д. Б. Феномены человеческого бытия. Мн.: ЗАО Издательский центр «Экономпресс», 1999. 180 с.

51. Домострой. М.: «Советская Россия», 1990. 304 с.

52. Дунаев С. А. Ф. М. Достоевский «совопросник времени сего.» (вневременные штрихи к портрету времени) // Философия хозяйства. Альманах Центра общественных наук : и экономического факультета МГУ им. М. В. Ломоносова. 1(7) 2000. С. 81 - 90.

53. Дягтерев Г. П. Пенсионная система России: совершенствование, реформация или модернизация // Модернизация Российской экономики: в двух книгах / Ответственный редактор Е. Г. Ясин. М.: ГУВШЭ, 2002. Книга И. 208 с.

54. Егоров Ю. Возродятся ли христианские начала в экономической науке // Вопросы экономики. 1993. № 8. С. 106 108.

55. Зотов А. В. Современное производстбо: формирование нового типа поведения. Автореф. дисс. . канд. социолог, наук. Саратов. 2004. -17с.

56. Иванов А. В. Хозяйство будущего века // Философия хозяйства. Альманах Центра общественных наук и экономического факультета МГУ им. М. В. Ломоносова. 2000. № 3 С. 113 143.

57. Иващенко Ф. И. Труд и развитие личности школьника. М.: Просвещение. 1987. 92 с.

58. Игумен Филипп (Симонов). О церковно-общественном диалоге в России в условиях формационного сдвига // Вопросы экономики. 2003, № 1. С. 59-72.

59. Ильин И. А. Личный фактор общественного производства и проблемы его активизации. Л.: Издательство Ленинградского университета, 1991. 184 с.

60. Ильин И. А. Положение рабочих // Мир перед пропастью. Политика хозяйство и культура в коммунистическом государстве. М.: «Русская книга», 2001. Часть II. -528 с.

61. Ильин И. А. Путь духовного обновления. Собр. соч. М.: Русская книга, 2001.-576 с.

62. Иноземцев В. П. Пределы «догоняющего» развития. М.: Экономика.2000.-295с.

63. Казанцев Н. М., Зотова Е. С. Цивилизационная трансформация России, или «Ванька-Встанька» российской государственности // Философия хозяйства. Альманах Центра общественных наук и экономического факультета МГУ им. М. В. Ломоносова. 1999. № 2. С. 166 180.

64. Кальвин Ж. Наставление в христианской вере. М.: Изд-во Российского Государственного Гуманитарного Университета, 1998. -437 с.

65. Капинос Р. Общинное хозяйство в рыночном мире. // Мировая экономика и международные отношения. 2003. № 5. С. 112-114.

66. Карагод Ю. Г. Парадигма человека: социально-философский аспект. Автореф. дисс. . канд. филос. наук. Саратов: Издательство СГТУ,2001.-19 с.

67. Кара-Мурза С. Г. Научная картина мира экономика - хозяйство // Философия хозяйства. Альманах Центра общественных наук и экономического факультета МГУ им. М. В. Ломоносова. 1999. №1.С.21-38.

68. Карпова Е. В. Развитие монастырского предпринимательства на Руси // Православие и Россия: канун третьего тысячелетия. Материалы духовно-исторических чтений. Томск: Изд-во ТПУ, 2000. С. 118 119.

69. Каррациари Г. Этика и экономика: вопрос открыт // Вопросы экономики. 1993, № 8. С. 17-27.

70. Кексель О. С. Ценностные ориентиры бизнеса в России // Православие и Россия: канун третьего тысячелетия. Материалы духовно-исторических чтений. Томск: Изд-во ТПУ, 2000. С. 122 123.

71. Келле В. Ж. Личность и культура в системе цивилизационных механизмов // Многомерный образ человека: комплексное междисциплинарное исследование человека. М.: Наука, 2001. 237 с.

72. Керов В. В. Конфессионально-этическая мотивация хозяйствования староверов в XVIII XIX веках // Отечественная история 2001. № 1. С.18-40.

73. Ключевский В. О. Исторические портреты. Деятели исторической мысли. М.: Правда, 1991. 624 с.

74. Ключевский В. О. Курс русской истории // Сочинения в 8тт. М., Изд-во «Мысль». 1995. Т.1.-572 с.

75. Козин Н. Г. Бегство от России (К логике исторических потрясений в XX веке). Саратов: «Надежда», 1996. 168 с.

76. Козин Н. Г. Постижение России. Опыт историософского анализа. (Серия: Национальный интерес). М.: Алгоритм, 2002. 656 с.

77. Козловский В. В., Уткин А. И., Федотова В. Г. Модернизация: от равенства к свободе. СПб.: Издательство Санкт-Петербургского университета, 1995. 279 с.

78. Козловский П. Этика капитализма. СПб.: Экономическая школа, 1996. -158 с.

79. Козловский П. Этическая экономия как синтез экономической и этической теории //Вопросы философии. 1998. №8. С.66-88.

80. Колесов В. В. Домострой без домостроевщины. М.: «Советская Россия», 1990.-304 с.

81. Кондаков В. А. Духовно-культурные основы в хозяйственной жизни общества в русской религиозной философии: история и современность. Автореф. дисс. . докт. филос. наук. Тюмень, 2004.-47 с.

82. Коринфский А. А. Народная Русь. Самара: Самарский центр народного творчества, 1995. 559 с.

83. Кочетов Э. Г. Глобалистика как геоэкономика, как реальность, как мироздание. Новый ренессанс истоки и принципы его построения, фундаментальные опоры, теоретический и методологический каркас. М.: ОАО Издательская группа «ПРОГРЕСС», 2001. -707 с.

84. Кравченко А. И. Социология Макса Вебера: труд и экономика. М.: «На Воробьевых», 1997. -209 с.

85. Кузнецов Н. С. Человеческие потребности и ценности (закончится ли спор Иисуса Христа с Великим Инквизитором?). Свердловск: Издательство Свердловского университета, 1992. 145 с.

86. Курашвили Б. П. Новый социализм (к возрождению после катастрофы). М.: «Былина», 1997. 316 с.

87. Лапицкий М. И. Труд и бизнес в зеркале религий. М.: Издательский дом «Новый век», 1998.-230 с.

88. Леденева А. Неписанные правила: о прозрачности российской экономики. // Модернизация Российской экономики: в двух книгах / Ответственный редактор Е.Г. Ясин. Книга I. М.: ГУВШЭ, 2002. 328 с.

89. Липидин Р. Г. Ресурсы цивилизации, деятельностные и ценностные основания. Дисс. канд. филос. наук. Саратов: СГУ, 2001. 140 с.

90. Лопатова С. В. Религиозное оправдание частной собственности // Православие и Россия: канун третьего тысячелетия. Материалы духовно-исторических чтений. Томск. Изд-во ТПУ, 2000. С. 119 121.

91. Лосев А. Ф. Русская философия. Издательство Уральского университета, 1991. 347 с.

92. Лосский Н. О / Антология русской философии в 3-х томах. Т. II. СПб.: «Сенсор», 2000. 575 с.

93. Мардов И. Б. Мнимодушевность // Вопросы философии. 1994. № 4. С. 169- 175.

94. Марков Б. В. Философия между духовной культурой и научно-технической цивилизацией // Мысль. Философия в преддверии XXI столетия: сборник статей / Редколлегия: А.И. Бродский и др. СПб.: Издательство Санкт-Петербургского университета, 1997.-228 с.

95. Маркс К., Энгельс Ф. Манифест коммунистической партии // Собр. Соч. Т. 4. М.: Государственное издательство политической литературы, 1955.-615 с.

96. Маркс К. Парламентские дебаты. Духовенство и борьба за десятичасовой рабочий день. Голодная смерть // Собр. Соч. Т. 8. М.: Государственное издательство политической литературы, 1955. 706 с.

97. Маркс К. Экономико-философские рукописи // Маркс К., Энгельс Ф., Ленин В.И. О коммунистической общественной формации. Т.1. М.: Изд-во политической литературы, 1987. 545 с.

98. Маркс К., Энгельс Ф. Немецкая идеология. Т. 1 // Избр. Соч. Т. 2. М.: Государственное издательство политической литературы, 1985. -550 с.

99. Маркс К., Энгельс Ф. Святое семейство или критика критикующей критики // Собр. Соч. Т. 2. М.: Государственное издательство политической литературы, 1955. 652 с.

100. Марушкина М. А. Инновационная стратегия современной России в контексте смыслового поля // Философия хозяйства. Альманах Центра общественных наук и экономического факультета МГУ им. М.В. Ломоносова. 2000. № 1 (7). С. 67 81.

101. Ю8.Махмутов Т. А. Маргинальность в общественных трансформациях. М.: Издательство «Гуманитарий». Академия гуманитарных исследований, 2003.-179 с.

102. Мизес ф. Л. Антикапиталистическая ментальность. М.: Телекс, 1992.-387 с.

103. ПО.Милов Л. В. Природно-климатический фактор и особенности российского исторического, процесса // Вопросы истории. 1992. № 4-5. С. 37-56.

104. Ш.Михайлов В. А. Особенности социальной структуры современного общества // Философская и правовая мысль. 2004. Вып. 7/8. С.2 14.

105. Мясникова Л. А. Экономика постмодерна и отношения собственности // Вопросы философии. 2002. № 7. С. 5 16.

106. Наумова Н. Ф. Рецидивирующая модернизация в России: беда, вина или ресурс человечества? / Под ред. В. Н. Садовского и В. А. Ярова. М.: Эдиториал УРСС, 1999. 176 с.

107. Неусыхин А. И. Эмпирическая социология Макса Вебера и логика исторической науки. М.: Юристь, 1994. 704 с.

108. Никонов К. И. Современная христианская антропология. М.: Издательство Московского университета, 1983. 187 с.

109. Новый иллюстрированный энциклопедический словарь / Ред. кол.: В. И. Бородулин, А. П. Горкин, А. А. Гусев, Н. М. Ланада и др. М.: Научное издательство «Большая Российская энциклопедия», 2001.-912 с.

110. Ожегов С. И. Словарь русского языка: Ок. 57000 слов / Под ред. чл.-корр. АН СССР Н. Ю. Шведовой. 17-е. изд. М.: Русский язык, 1985. 797 с.118.0льсевич Ю. Хозяйственная система и этика // Вопросы экономики. 1993. №8. С. 7 -16.

111. Осипов А. Н. Путь разума в поисках истины. М.: Сретенского монастыря, 2002. 432 с.

112. Осипов Ю. М. Опыт философии хозяйства. М.: Изд-во МГУ. 1990. 381 с.

113. Панарин А. С. Православная цивилизация в глобальном мире. М.: Изд-во «Эксмо», 2002. 544 с.

114. Панарин А. С. Смысл истории // Вопросы философии. 1999. № 9. С. 3 -21.

115. Перхавко В. Б. Истоки предпринимательства на Руси // Отечественная история. 1998, № 6. С. 4 7.

116. Петров Г. Евангелие как основа жизни. М.: Троицкое слово, 1997. 87 с.

117. Платонов Д. Православие в его хозяйственных возможностях // Вопросы экономики. 1993, № 8. С. 82 87.

118. Платонов Д. В. Проблема национальной самобытности в свете антропологических взглядов западников и славянофилов // Общественные науки и современность. 2001, № 3. С. 168 176.

119. Платонов О. А. Особенности славянской цивилизации // Русский вестник. 1995. №20-21.

120. Платонов О. В. Русский труд. М.: Современник. 1991. 335 с.

121. Политическая экономия и проблемы эффективности социалистического производства. М.: Издательство политической литературы, 1989. — 318 с.

122. Прокопова Т. М. Становление фермерства в России // Социально-политический журнал. 1994. № 10.С.207-213.

123. Радченко В. В. Экономическое мышление трудящихся и хозяйственная практика. Саратов: Издательство Саратовского университета, 1989. 133 с.

124. Разумов А. Е. Человек в истории и вечность // Многомерный образ человека: комплексное междисциплинарное исследование человека. М.: Наука, 2001.-237 с.

125. Рих А. Хозяйственная этика. М.: Посев,-1996. 810 с.

126. Роик В. Социальная доктрина христианства // Человек и труд. 2004, № 1С. 62-65; №2. С. 40-45.

127. Россия 2015: оптимистический сценарий // Отв. ред. ак. Л.И. Абалкин. М.: Институт Экономики РАН, 1999. - 415 с.

128. Руссо Ж.-Ж. Об общественном договоре. Трактаты. М.: Канон-пресс Ц, Терра Книжный Клуб, 2000. — 544 с.

129. Савицкий П. Н // Антология русской философии в 3-х томах. СПб: «Сенсор», 2000. Т. 3. 640 с.

130. Савицкий П. Н. Континент Евразия. М.: Аграф, 1997. 464 с.

131. Саквин Н. А., Семенов А. Г. Философия хозяйства // Православие и Россия: канун третьего тысячелетия. Материалы духовно-исторических чтений. Томск. Изд-во ТПУ, 2000. С. 113 115.

132. Самкова В. А. Этнокультурные традиции как способ сохранения культурной идентичности // Философия ценностей. Курган 2004. С. 219 229.

133. Самойлов Е. В. «Культурный запрет» как регулятив экономической деятельности // Общественные науки. Ростов н/Д. 2003. №11. С. 11-15.

134. Самохвалова В. И. Человек и судьба мира. М.: «Издательский дом НОВЫЙ ВЕК», 2000. 195 с.

135. Самсин А. И. Основы философии экономики // Вестник Российского философского общества. М. 2002. №3. С. 92 96.

136. Святитель Григорий Палама. Беседы (Омилии). М.: Паломникъ, 1993. Часть 1.-260 с.

137. Святитель Феофан Затворник. Страсти и борьба с ними: выдержки из творений и писем / Сост. Игумен Феофан (Крюков). М.: Даниловский благовестник, 2003. 328 с.

138. Семенова А. В. Менталитет купечества в период становления русского предпринимательства // Отечественная история. 1998. № 6. С. 21 24.

139. Сильверстов В. В. Культура. Деятельность. Общение. М.: «Российская политическая энциклопедия», 1998. 478 с.

140. Сирота А. М. Неомарксизм: попытка реформации // Вопросы философии. 1998. № 8. С. 104 119.

141. Скуднова О. Ю. Государственный служащий: профессия, духовность, культура. Саратов: Издательство Саратовского университета, 2001. 64 с.

142. Слободчиков В. И. Деятельность как антропологическая категория (о различении онтологического и гносеологического статуса деятельности) // Вопросы философии. 2001. № 3. С. 48 57.

143. Смирнов С. А. Современная антропология. Аналитический обзор // Человек. 2004. № 1. С. 61 67.

144. Смирнова Н. М. Исторические типы рациональности в социальном познании // Исторические типы рациональности. М.: ИНФРАН, 1995. -410 с.

145. Смит А. Исследование о природе и причинах богатства народа. Петрозаводск: Петраком, 1993. 320 с.

146. Смит А. Теория нравственных чувств. М.: Республика, 1997. 351 с.

147. Соловьев В. С. Оправдание добра. Нравственная философия / Сочинения в 2 т. М.: Изд-во Мысль, 1988. Т. 1. 892 с.

148. Соловьев В. С. Об упадке средневекового миросозерцания / Сочинения в 2 т. М.: Мысль, 1988. Т. 2. 822 с.

149. Сорокин П. Человек, цивилизация, общество. М.: Политиздат, 1992. -543 с.

150. Сорос Д. Кризис мирового капитализма. Открытое общество в опасности. М.: ИНФРА-М, 1999. 262 с.

151. Сото Э. Загадка капитала: почему капитализм торжествует на Западе и терпит поражение во всем остальном мире. М.: ЗАО «Олимп-Бизнес», 2001.-263 с.

152. Социализм в перспективе постиндустриализма / Отв. ред. Е. А. Самарская. М.: Эдиториал УРСС, 1999. 253 с.

153. Стратегия обновления. Новый социальный механизм / Под общей ред. И. А. Глебова, В. Г. Марахова. М.: Мысль, 1990. 394 с.

154. Строев Е. С. Самоопределение России и глобальная модернизация. М.: «Экономика», 2001. 352 с.

155. Струве П. Б. Интеллигенция и народное хозяйство // Вопросы философии. 1992. № 12. С. 76 79.

156. Струве П. Б. Итоги и существо коммунистического хозяйства / Избранные сочинения. М.: «Российская политическая энциклопедия» (РОССПЭН), 1999.-472 с.

157. Струве П. Б. Основы политической экономии // Избранные сочинения. М.: «Российская политическая энциклопедия» (РОССПЭН), 1999. 472 с.

158. Супоницкая И. М. Успех и удача: отношение к труду в американском и российском обществе // Вопросы философии. 2003. № 5. С. 44 56.

159. Трансформации в современной цивилизации: постиндустриальное и постэкономическое общество (материалы «круглого стола») // Вопросы философии. 2000. № 1. С. 3 32.

160. Тульчинский Г. JI. Этика бизнеса в современной России // Мысль: Философия морали: теория и история: Сборник статей / Под ред. А. И. Бродского и др. СПб.: Издательство Санкт-Петербургского университета, 2000.-288 с.

161. Туров И. С. Трудовые ресурсы: проблемы управления // Социально-политический журнал. 1994. № ЮС. 199-207.

162. Тутов JI. Проблемы управления в философии хозяйства. Вопросы теории // Вопросы экономики. 2003. № 8 С. 117 131.

163. Тутов JI. А. Субъект и объект управления в философии хозяйства // Вестник Московского университета. Серия Философия. 1998. № 3 С. 97 -105; №4. С. 56-66.

164. Уайтхед А. Н. Избранные работы по философии. М.: Прогресс, 1990. 532 с.

165. Федотова В. Г. Когда нет протестантской этики. // Вопросы философии. 2001. № 10. С. 27 44.

166. Федотова В. Г. Рациональность как предпосылка и содержание модернизации общества // Исторические типы рациональности. М.: ИНФРАН, 1995. Т.1.-510 с.

167. Философский словарь / Под ред. И. Т. Фролова. 5-е. издание. М.: Политиздат, 1987. 590 с.

168. Философский энциклопедический словарь. М.: ИНФРА-М, 1998 576 с.

169. Франк С. JI. Свет во тьме. М.: Издательство «Факториал», 1998. 256 с.

170. Франклин В. Необходимые предостережения для тех, кто хотел бы разбогатеть. М.: Мысль, 1995. 376 с.

171. Фромм Э. Здоровое общество. М.: Изд-во ACT. 1998. 512 с.

172. Фромм Э. Из плена иллюзий. М.: Изд-во «Республика», 1992. 438 с.

173. Фромм Э. Концепция человека у К. Маркса. М.: Изд-во «Республика», 1992.-438 с.

174. Хабермас Ю. Философский дискурс о модерне. М.: Издательство «Весь Мир», 2003. 416 с.

175. Хачатурян В. М. История мировых цивилизаций. М: Дрофа, 2001. 512 с.

176. Хейк Ф. Индивидуализм и экономический порядок. М.: Изограф, 2001. 256 с.

177. Хейне П. Экономический образ мышления. Изд-е 2-е. М: Изд-во «Дело», 1992.-702 с.

178. Холодков В. Православные традиции в российском землевладении // Вопросы экономики. 1993. № 8. С. 97 -105.

179. Хоружий С. С. Диптих безмолвия. М.: ИНФРА, 1991.-337 с.

180. Хоружий С. С. К феноменологии аскезы. М.: Издательство гуманитарной литературы, 1998. 352 с.

181. Хоружий С. С. О старом и новом. СПб.: Алетейя, 2000. 477 с.

182. Цыганков А. П. Национальная идентичность и политико-экономические стратегии в постсоветском пространстве (о новых исследовательских подходах в международных отношениях) // Вопросы философии. 2001. № 11. С. 6 15.

183. Черников М. В. Философия Правды в русской культуре. Воронеж: Воронежский государственный университет, 2002. 202 с.

184. Чубаров И. М. Персоналистическая антропология Н. А. Бердяева и социализм // Природа человека и социализм. Сборник обзоров. М.: АН СССР. Институт научной информации по общественным наукам, 1991. -204 с.

185. Шидловский С. В. И. А. Ильин о духовном оправдании частной собственности // Православие и Россия; канун третьего тысячелетия. Материалы духовно-исторических чтений. Томск: Изд-во ТПУ, 2000. С. 121 -122.

186. Шкуркин А. М. Концепции труда в истории философской мысли // РАН. Дальневосточное отделение. Ин-т комплексного исследования регион, проблем. Хабаровск. 2003. С. 386-400.

187. Шувалова Г. Е. Экономика в православном понимании согласно св. Симеону Новому Богослову // Православие и Россия: канун третьего тысячелетия. Материалы духовно-исторических чтений. Томск: Изд-во ТПУ, 2000. С. 115-116.

188. Экхарт М. Проповеди и рассуждения. М.: Политиздат, 1991. 180с.

189. Энгельгардт А.Н. Из деревни. 12 писем, 1872-1887. М.: Изд-во «Мысль», 1987. 639 с.

190. Энгельс Ф. Положение рабочего класса в Англии // Собр. соч. Т. 2.М.: Государственное издательство политической литературы, 1955. 652 с.

191. Энгельс Ф. Принципы коммунизма // Избр. соч. Т. 3. М: Государственное издательство политической литературы, 1985.-638 с.

192. Энгельс Ф. Происхождение семьи, честной собственности и государства // Собр. соч. Т. 6. М: Государственное издательство политической литератур, 1955.-762 с.

193. Эпшгейн М Постмодерн в России. Литература и теория. М: Издание Р. Элинина, 2000.-386 с.

194. Яковенко И. Г. Утилитаризм или поиск философского камня // Материалы постоянно действующего междисциплинарного семинара клуба ученых «Глобальный мир». Выпуск П (34). М: Новый век, 2004. -45 с.

195. Яматучи К. Принципы инфономики в век информации // Проблемы теории и практики управления. 1990. №5. С. 107-109.

196. Яркова Е. Н. Глобализация и утилитаризм // Материалы постоянно действующего междисциплинарного семинара клуба ученых «Глобальный мир». Выпуск П (34). М: Новый век, 2004.-45 с.

197. Ясин Е. Г. Модернизация Российской экономики: повестка дня // Модернизация Российской экономики: в двух книгах / Ответственный редактор Е. Г. Ясин. М: ГУВШЭ, 2002. Книга! -328 с.

198. Bendix R Japan and the Protestant Ethic // Bendix R, Roth G. Scholarship and Partisanship: Essays on Max Weber. Berkeley: University of California Press, 1971.

199. Brinkmann C. Gustav Schmoller und die Volkswirschaftslehre. Schtuttg3it 1937.

200. Nelson B. On Orient and Occident in Max Weber: Critical Assessments /Hamilton P. Woll m.K.:Routledge, 1991.

201. Sombart W. Der modeme Kapitalismus. In 3 Beide. Berlin, 1986.

202. Veblen T. Gustav Schmollers Economic // The Plase of Science in Modem Civilization. N. Y. 1919.

203. Weber M. Economy and Society: An Outline of Interpretive Sociology. Berkeley: University California Press, 1978. Vol. 1.

204. Wiggershaus R. The Frankfurt School: History, Theories and Political Significance. Cambridge: Polity Press, 1994.