автореферат диссертации по филологии, специальность ВАК РФ 10.01.01
диссертация на тему: Художественная философия в поэзии Ф. И. Тютчева

Введение диссертации2002 год, автореферат по филологии, Ли Су Ен

Познание мира человек начинает с познания природы. Еще в давние времена сложилось представление, что таинственная сущность мира скрыта в жизни природы, что, разгадав тайны природы, человек раскроет и сущность мироздания, и это главная причина обращения художников во все времена к изображению природы. В фольклоре и на ранних этапах существования литературы преобладали внепейзажные образы природы. В литературу XVIII в. вошла рефлексия как сопровождение созерцаний природы. И именно это обусловило упрочение в ней собственно пейзажей.1

Однако эстетика классицизма не способствовала свободному выражению в поэзии живого чувства природы, индивидуализации ее восприятия и изображения в литературе, которое позволило бы создать художественную философию природы, основанную в первую очередь на опыте непосредственных чувств2. Постепенно формировалось то качество художественной литературы и в особенности, поэзии, которое можно определить как личностное восприятие природы и связанное с ним художественно-философское созерцание природы, устремленное к интуитивному постижение сущности ее жизни.

Уже в поэзии Державина зрима определенная конкретизация о изображения природы и индивидуализация ее восприятия. Размышляя о Боге, о законах природы, говоря о человеке вообще, Державин заговорил и о себе. В пейзажную лирику Державиным

1 См.; Хализев В.Е. Теория литературы. М., 1999.; Афанасьев А.Н. Поэтические воззрения славян на природу. В 3 т. М., 1994.

2 Пейзажные элементы в пасторальной идиллии XVIII в. носили преимущественно декоративно-украшательский характер, были строго регламентированы правилами. Природа, как правило, выполняла роль аллегорий человеческой жизни, либо это были условные классические пейзажи, лишенные какой-либо конкретности и индивидуальности. был введен субъект, лирический герой, и природные зарисовки перестали быть трафаретно-каноническими, а стали пейзажами, т.е. природой, пропущенной через субъективное восприятие поэта. Это значит, что пейзаж становится выражением «субъективной стороны человека», «внутреннего человека»4. Можно сказать, что теперь родился пейзаж как существенное звено словесно-художественной образности.5 Б. М. Эйхенбаум вообще считал, что Державиным был заложен камень русского романтизма6.

Дальнейший значимый шаг в этом направлении - поэзия Карамзина, который призывал к познанию «жизни сердца» через «поэтическое созерцание мира природы»7. Эстетическое отношение поэта к природе получает интенсивное развитие в сентименталист-ском направлении с его приоритетом чувства, ощущений, личного непосредственного восприятия жизни. Природа стала служить средством выражения внутреннего состояния человека, его переживаний и ощущений, и это было переходным, подготовительным этапом к романтическому изображению природы. Природа как бы открывается личностному взору, становится предметом непосредственного поэтического созерцания, постепенно обретающего философскую окраску.

Следующий этап поэтического и философского одновременно "открытия" природы - философская поэзия эпохи романтизма. Именно тогда природа изображалась в поэзии не просто как фон человеческой жизни, но как сложная и таинственная "Вселенная", проникновение в которую может стать ключом к философскому

3 Характерны в этом смысле такие стихотворения как «Радуга», «Водопад», «Зима» и др.//Гуковский Г.А. Г.Р. Державин Л., 1935. С.45.

4 Саводник В.Ф. Чувство природы в поэзии Пушкина, Лермонтова и Тютчева. М., 1911.С. 17.

3 Шайтанов И.О. Мыслящая муза. «Открытие природы» в поэзии 18 века. М., 1989.

6 Эйхенбаум Б. О поэзии. Л. 1969. С.206-207.

7 Григорьян К.Н. Пейзаж в русской живописи и поэзии // Литература и живопись. Л., 1982. С. 133. г осмыслению отношения человека к окружающему миру. Важнейшим этапом в развитии изображения природы в русской поэзии является поэзия Жуковского, в которой связывается воедино конечное, природное, и бесконечное, духовное; первое служит средством проявления и изображения второго.

Мистическое переживание романтиками бесконечного, высшего направляется, прежде всего, как указывает В.М.Жирмунский, на природу, которая воспринимается как содержащая знаки присуто ствия Божества на земле . Образы природы в романтической поэзии - образы бытия, образы мира в целом, имеющие обобщающий художественно-философский, а нередко и мистический подтекст.

По емкому определению М.Н. Эпштейна, «В философской поэзии природы так или иначе воспроизводятся основные вопросы, прежде всего - о родственности или враждебности природных начал человеческой душе. Духовна ли природа изнутри, есть ли в ней разумное начало или она слепа и бессмысленна в своем грозном могуществе? Инородны или соприродны первозданные стихии мыслящему и чувствующему "я"»9.

В отличие от поэзии XVIII в., где человек и природа порождены одной волей, одним мирообъемлющим разумом (поэтому между ними не может быть никакого разлада), для романтиков тема неразрешимого разлада между природой и человеком становится главной проблемой.

Например, Баратынский рассматривает предпринимаемую современным ему человеком попытку познания и преобразования природы, попытку вырваться за пределы, положенные ему природой, так как природа, по мнению поэта, закрывает от человека свои тайны. В поэзии Лермонтова противопоставлена мятежному и

8 Жирмунский В.М. Немецкий романтизм и современная мистика. СПб., 1996. С.39.

9 Эпштейн М.Н. Природа, мир, тайник вселенной: система пейзажных образов в русской поэзии. М., 1990. С. 140-141. одинокому человеку гармоничная жизнь природы, в которой примирены противоречия, в которой все взаимосвязано со всем.

В лирике Тютчева продолжены и развиты некоторые темы и мотивы лирики Жуковского, Баратынского и Лермонтова, однако лирика Тютчева представляет собой новый этап развития пейзажной лирики, являясь предтечей уже поэзии символистов.

Историко-литературное изучение поэзии Тютчева в принципе распадается на три этапа; начальный этап связан с исследованиями, проведенными еще в XIX веке, срединный этап охватывает все то, что писали о тютчевском философском осмыслении природы в начале XX века. И, наконец, к последнему, наиболее сложному этапу относятся исследования поэзии и художественной философии Тютчева, появившиеся в середине и второй половине XX столетия.

Традицию осмысления и изучения творчества Тютчева-поэта можно охарактеризовать как давнюю, породившую устойчивые характеристики его поэзии, но вместе с тем сформировавшуюся сравнительно поздно - лишь с последнее десятилетие XIX века. До этого периода о Тютчеве писали мало, его поэзию оценивали во многом фрагментарно.

Прежде всего, Тютчев как проникновенный певец природы вызывал восхищение своих современников. В 1850 г. в «Современнике» (№ 1) появилась статья Н.А.Некрасова, где впервые высказался о поэзии Тютчева. В этой статье Н.А.Некрасов, анализируя несколько стихотворений, утверждал, что главное достоинство стихотворений г.Ф.Т. заключается в живом, грациозном, пластически верном изображении природы10. О способности Тютчева схватывать характеристические черты картин и явлений природы писал и И.С.Тургенев, связавший явление Тютчева поэта с великой пуш

10 См.; Некрасов H.A. Собр. Соч. В 8 т. М„ 1967. Т.7. кинской эпохой в русской литературе, сказавшем, что чувство природы Тютчева необыкновенно тонко, живо и верно.11

В 1859 году А.А.Фет опубликовал в журнале "Русское слово" (N0. 2) статью "О стихотворениях Тютчева", в которой писал о Тютчеве как о поэте мысли, властелине поэтической мысли, подчеркнув тютчевское стремление не просто к художественному изображению, но и к познанию, осмыслению мира. А.А.Фет также отмечал, что почти каждый стих поэта дышит какою-нибудь тайной природы, которую она ревниво скрывает от глаз непосвященных.12

Тютчева называли "отцом" русских пейзажистов и оценивали способность Тютчева захватить мгновенное явление природы. В изучении творчества Тютчева работа И.С.Аксакова "Биография Федора Ивановича Тютчева", написанная сразу после ухода Тютчева из жизни, подготовленная к печати уже в 1874 году, хотя и опубликованная лишь в 1886 году. Но в этой работе оценивалась не столько поэзия Тютчева, сколько его общее мировоззрение и судьба. Со второй половины 1870-х годов до середины 1890-х годов внимание к тютчевской поэзии, к ее изучению заметно ослабло.

В возрождении интереса к тютчевской поэзии сыграла большую роль статья В.С.Соловьева "Поэзия Ф.И.Тютчева", впервые опубликованная в 1895 году в журнале "Вестник Европы" (N0.4). По мнению В.С.Соловьева, , Тютчевым была создана целостная художественная философия природы, основная особенность которой -твердая уверенность в жизни и духовности природы. «Конечно, -пишет Вл.Соловьев, - все действительные поэты и художники чувствуют жизнь природы и представляют ее в одушевленных образах, но вместе с тем преимущество Тютчева перед многими из них состоит в том, что он вполне и сознательно верил в то, что чувство

11 См.; Тургенев И.С. Статьи и воспоминания. М., 1981.

12 См.; Фет А.А. Соч. в 2т. М., 1982. Т.2. вал, - ощущаемую им живую красоту принимал и понимал не как

13 свою фантазию, а как истину.»

По Вл. Соловьеву, главенствующую роль в тютчевской художественной философии природы играло не воображение, а вера и интуитивное знание, вытекающие из характерного для Тютчева религиозного мироощущения, согласно которому природы, являясь одним из творений Божиих, чужда безжизненности и способна отражать Божественную красоту и гармонию бытия.

Вл. Соловьев увидел в Тютчеве поэта-философа, для которого загадка природы, тайна ее жизни и видимые человеком лики природы имели, прежде всего, религиозно-философский смысл и изображение "темного корня мирового бытия, хаоса".

В начале XX века символисты стремились определить философское содержание стихов Тютчева. Их главное внимание было сосредоточено на образе "хаоса" как первоначала мироздания. Тютчев был понят как певец «мировой души», суть которой и есть ночной хаос.14 Для символистов было характерно трагическое восприятие реальности, ощущение непрочности жизни. Именно эти мотивы в творчестве Тютчева они отмечали и акцентировали.

Общефилософские взгляды Тютчева и своеобразие его образной системы изучали Ю.Н. Тынянов, Г.И.Чулков, П.Н.Сакулин, А.М.Лаврецкий, Б.М.Эйхенбаум, Л.П.Гроссман, Д.Д.Благой, Т.И.Райнов, К.В.Пигарев, В.В.Гиппиус, Б.Я.Бухштаб, Н.Я.Берковский, В.В.Кожинов, Н.Н.Скатов, А.В.Чичерин, Е.А.Маймин, В.Н.Касаткина, Ю.М.Лотмана и др.

В их трудах отмечается, что в поэзии Тютчев стремился философски осмыслить жизнь вселенной, что его космогония и натурфилософия обнаруживает близкое знакомство с античной и класси

13 Соловьев B.C. Литературная критика. М., 1990. С. 106.

14 См.; Белый А. Символизм как миропонимание. М., 1994. С.411-413.; Брюсов В.Я. Ф.И.Тютчев // Брюсов В. Собр.соч. В7 т. Т.6. М., 1975. ческой немецкой философией. Но исследователи советской эпохи социологизировали общефилософские взгляды поэта.

Тютчев нередко понимается как загадочный поэт: о нем высказано немало разноречивых мнений. Существуют две противоположные точки зрения на развитие его творчества. Согласно первой из них, Тютчев окончательно определился как поэт еще до 1836 г., а поздние стихотворения лишь дополняют ранних произведений поэта.15 Согласно другой точке зрения, творчество Тютчева испытало заметную эволюцию. В этом отношении внимание, в основном, сосредоточено на переходе от романтизма к реализму.16

Трактовка характера религиозного настроения в творчестве Тютчева - одна из наиболее дискуссионных в тютчеведении проблем. Одни заявляли, что Тютчев глубоко религиозен (Вл. Соловь

17 ев, С.Франк1'), другие - что он "стыдливый атеист" (В.Ф.Саводник, А.З.Лежнев).18

Сам характер поэзии Тютчева, многогранность его философских интуиций, выраженных в образной форме, дает основание для разнообразных интерпретаций. В разное время поэт видит мир иначе, соприкасаясь с теми или иными философскими и религиозными течениями. Более того, религиозная окраска творчества поэта сама по себе в целом испытала заметные изменения. Они для понимания художественной философии природы Тютчева имеют первостепенное значение.

15 См.; Сергиевский И. Избранные работы. М., 1961. С.332.; Л.Н.Кужина и К.В.Пигарев. Ф.И.Тютчев. Сочинения в 2т. вступительная статья. М., 1984.;

16 См.; Гиппиус В.В. Ф.И.Тютчев // В кн. Ф.И. Тютчев. Полн. Собр. Стихотворений. Л., 1939.; Берковский Н.Я. Ф.И.Тютчев // В его кн. О русской литературе. Л., 1985.; Петрова И.В. Творчество Ф.И.Тютчева 1850-х - начала 1870-х годов.// В кн. Вопросы истории и теории литературы. Вып.4. Челявинск., 1970.

17 Франк С.Л. Космическое чувство в поэзии Тютчева. «Русская мысль». 1913. кн.11. С.1-31.

18 Кроме этого подчеркивали монархизм Тютчева и его неприятие революции, но говорили и о том, что «он увидел в революции нечто близкое своему духу», «признал в ней одну из могучих сил, творящих историю». (П.Н.Сакулин).

В лирике Тютчева находят материал, позволяющий сделать вывод как о приверженности поэта к пантеизму, так и к христианскому миросозерцанию. Это и есть те две доминанты, между которыми располагаются самые разные точки зрения исследователей. И поскольку тютчевский художественный мир многомерен, каждый из исследователей видит в нем то, что близко его картине мира. Так в советскую эпоху по большей части речь шла именно о пантеизме и даже материализме Тютчева, религиозные же философы говорили о религиозном начале в творчестве поэта. В поэзии Тютчева можно акцентировать темные или светлые стороны, любовь к космосу или хаосу, к буре или покою. В зависимости от философской позиции исследователя в качестве мировоззренческой установки поэта утверждается язычество, пантеизм или христианство.

Например, стихотворение «Не то, что мните вы, природа.» можно трактовать как декларацию пантеизма, но в стихотворении «Природа - сфинкс.» утверждается обратное; стихотворение «И чувства нет в твоих очах.», казалось бы - свидетельство об антихристианских воззрениях поэта, а стихотворение «Эти бедные селенья.» говорит о его православных симпатиях. Во многих исследованиях пантеистическое миропонимание Тютчева обычно противопоставлено христианскому миропониманию. В одних случаях на этом основании делается вывод о неразрешимых противоречиях во взглядах поэта.19 В других случаях эти противоречивые взгляды рассматриваются в динамике миропонимания Тютчева.

Как нам представляется, наиболее продуктивный подход к рассмотрению мировоззрения Тютчева, с точки зрения присущего ему характера религиозности, предложен Б.М.Козыревым, который, деля творчество поэта на два периода, основывается именно на изме

19 Gregg.R. A. Fedor Tiutchev. The evolution of a poet. New York and London., 1965, p.25. Для Грэга религиозность Тютчева - это христианская религиозность. нении религиозной настроенности Тютчева первого периода до 1850г. и второго после 1850г. (миропонимание первого периода основывалось на языческом пантеизме, а в интимной лирике второго периода появляются христианские мотивы.).20

Говоря далее о двух версиях в интерпретации религиозности Тютчева, мы будем опираться именно на эту периодизацию, предложенную и обоснованную Козыревым и поддержанную и другими исследователями. Но это не значит, что стоит согласиться полностью с мнением Б.М.Козырева. При дальнейшей реконструкции поэтического мировоззрения Тютчева, рассмотрение особенностей его религиозности, периодизация Козырева принимается условно, чтобы еще очевиднее выявить единство миропонимания и творчества поэта и устранить ту жесткость разделения на периоды, которая неизбежно схематизирует живое единство творческого мира Тютчева.

Следует отметить чувство всеединства, которое в поэзии Тютчева примиряет все противоречия и дает в итоге несравненный син-21 тез .

Чертог Твой, Спаситель, я вижу украшен,

Но одежд не имею, да вниду в него. [II. 239] (1873)

В этом двустишии последнего года жизни поэта мы видим противоположение, с одной стороны созерцания божественного чертога, приготовленного для праведных душ в их посмертии, с другой -личной невозможности войти в этот чертог.

20 Козырев Б.М. Литературное наследство. Ф.И.Тютчев. М., 1988. С.119. Второй период, указывает Б.М. Козырев, явственно распадается на два этапа, граница между которыми положена смертью Е.А.Денисьевой в августе 1864г.

21 См.: Гинзбург ЛЯ. О лирике, Л., 1976.; Петрова И.В. Указ.соч. С.15.; Млорадович С.Н. Языческая и христианская стихии в поэзии Тютчева.// Русская литература XIX века и христианство. М., 1997. С.317.; И. Сергеевский Избранные работы. М., 1961. С.332. Сергеевский пишет, что все написанное позднее лишь «дополняет то представление о нем, которое складывается у читателя на основе ранних произведений поэта, дополняет иногда существенно, но чего-либо качественно нового в это представление не вносит»

В данном случае, из двух вариантов интерпретации (противопоставление двух позиций, христианской и антихристианской, или единая христианская позиция), на наш взгляд, нужно предпочесть последний.

Итак, целью нашего диссертационного исследования является выявление целостности художественной философии природы Тютчева; в движении от пантеистического восприятия картины мира к христианской доминанте второго периода творчества. Для того чтобы оценивать религиозный характер философских интуиций поэта, необходимо прежде всего обозначить критерии этой оценки. Именно отсутствие подобного критерия делает утверждения некоторых исследователей о пантеистическом характере всего художественного мышления поэта неубедительными. Если представления о пантеизме вряд ли нуждаются в углублении, то отношение христианских мыслителей к природе требует своего обоснования. Бытующие мнения о том, что христианство отрицает природу, безусловно, неверно, некоторые же исследователи, увы, находятся в плену подобного рода утверждений.

Поэтому, несмотря на то, что литература о Тютчеве и о его отношении к природе огромна, все же цельной и объемной картины его художественной философии еще не создано. Попыткой наметить контуры подобной картины и является данное исследование.

Итак, для различения христианского и пантеистического отношения к природе, дадим характеристику этих двух картин мира, выявим их сходство и различие.

В изложении христианских воззрений на природу мы опираемся на книги В.Н.Лосского «Очерк мистического богословия восточной церкви» и «Догматическое богословие», поскольку именно Лосский в предельно сжатой и емкой форме сообщил учения святоотеческих писателей о природе как тварном мире.

Природа - мир тварный, то есть сотворенный Богом «из ничего» (2 Мак.7, 28: «Посмотри на небо и землю и, видя все, что на них, познай, что все сотворил Бог из ничего»). Античная философия не знала «сотворения» в абсолютном смысле слова. Демиург - это, скорее, устроитель вселенной, художник, мастер «космоса», а космос есть порядок, украшенность. Демиург, по Платону, оформляет аморфную материю, извечно существующую.

Сотворение же предполагает создание абсолютно нового, не обоснованного ни Божественной природой, ни материей, никакой необходимостью. Это свободный волевой акт Божества.

В результате тварная вселенная не представляется бледным и слабым отголоском идеального мира (Платон), но она есть бытие совершенно новое, только что вышедшее из Божьих рук. Тварный мир прекрасен, он есть «дивно составленная песнь в похвалу всемогущей Силе» (Григорий Нисский).

Итак, восхищение миром как дивным и чудным творением, проявлением Премудрости Божией, - характерная черта христианского мировоприятия.

По учению восточных богословов, тварь вся призвана к соединению с Богом, к «обожению», цель твари вне ее самой, она не существует вне Бога. Поэтому, наряду с восхищением сотворенным Богом миром, для христианского сознания характерно и осознание ограниченности тварного бытия. Бога можно познать через тварное бытие, но выше и глубже познание Бога помимо твари, в мистическом созерцании, в сиянии нетвариых энергий, в сиянии самого Божественного Лика.

Мир изначально пронизан божественными энергиями. Но теперешнее падшее, «противопрородное» состояние твари связано с грехопадением человека, и потому весь мир лежит во зле, весь мир искажен и нуждается в спасении. Поэтому любовь к тварному миру в душе христианина связана неразрывно с жалостью и состраданием к твари.

Переживание христианской душой природы острее и глубже, нежели во времена античности. К восхищению миром прибавляется неудовлетворенность миром и скорбь о помраченности всей природы, о том, что и сама красота космоса стала двусмысленной.

Такова в общих чертах христианская картина мира в ее отношении к природе.

Пантеистическая картина мира вряд ли может быть описана как единое и стройное целое. В основе учения пантеизма лежит проблема отношения единства к множеству, бесконечного к конечному, с которой приходится иметь дело всякой философии. Можно сказать, что термин "пантеизм" означает объединение или отождествление Бога и мира. Пантеизм в этом смысле присущ был уже древнегреческим философам. (Фалес, Анаксимандр, Анаксиман). Однако поскольку в эту эпоху еще не было понятия Бога как единого мирового духа, указанные воззрения были одним из проявлений гилозоистического одушевления всего мира, возникшего еще во времена первобытного общества и господствовавшего в течение всей античности.

Пантеизм в современном значении этого слова появляется в средние века. В отличие от христианства, с определяющим для него теистическим пониманием Бога как личности, пантеизм развивал учение о безличном мировом духе, скрытом в самой природе. В противоположность представлениям о божественном сотворении мира из ничего, пантеисты развивали концепции вечного вневременного порождения природы безличным богом.

Немецкий пантеизм развивался под сильным влиянием Спинозы, у которого Бог и природа сливаются в единую субстанцию, ко

22 Философская энциклопедия. М., 1967. Т.З. С.206. торая является причиной самой себя. Немецкие же философы ви

23 дели в Боге некий субъект. Шлейермахер, как и все ранние романтики, как Шеллинг в особенности, тяготел к пантеистическому миропониманию. Он в своих «речах о религии» (1799) объявляет настоящим предметом религии не бога теологов, но романтический «универсум», природу, соединенную с человечеством. Религиозное чувство, по нему, - это чувство связи индивидуума с коллективной жизнью.

Пантеистическое мировоззрение присуще большинству романтиков всех поколений и всех направлений. Пантеистическими мотивами, в большей или меньшей степени, отмечено творчество многих художников, работавших в конце XVII - первых десятилетиях XIX вв. Свою обобщающую философскую интерпретацию-описание пантеизм получил в философии Шеллинга, и поэтому многие исследователи тютчевского творчества основой формирования пантеистических взглядов поэта считают именно шеллингиан-скую философию.

Однако прежде чем обратиться непосредственно к тютчевскому творчеству, необходимо выявить общие и различные черты пантеистического и христианского отношения к природе. Об этом пишет Н. Боголюбов в книге «Теизм и пантеизм» (Нижний Новгород, 1899) и в настоящее время - диакон Андрей Кураев в книге «Христианская философия и пантеизм».24

Христианство, как и пантеизм, признает иноприродную основу мира, тезис о том, что бытие развертывается из единого источника, что у мира есть идеальная подоснова и что все вещи в мире существуют в силу своей причастности бытию высшему. Бог

23 См.: Соколов В.В. К исторической характеристике пантеизма в западной европейской философии. «ФН». 1960. №4.; Христианство. Энциклопедический словарь. В Зт. М„ 1995. Т.2. С.283-284.

24 См.; Кураев Андрей. Христианская философия и пантеизм. М. 1997. пронизывает собой весь мир, но Бог не есть мир, с точки зрения христианской. Пантеизм же в собственном смысле этого слова начинается именно с утверждения о том, что Бог и мир тождественны.

Итак, чувство божественности природы, проявленное в стихах поэта, само по себе еще не является достаточным основанием для того, чтобы делать выводы о религиозном характере художественной философии поэта. Восхищение миром, ощущение сакраль-ности природы - общие следствия из обеих концепций бытия. Поэзия, присущая пантеизму, близка и христианской душе. «Любой христианин, - пишет А.Кураев, - готов повторить тютчевский упрек позитивистам: «Не то, что мните вы, природа.» Любопытно, что Кураев не только цитирует Тютчева, но далее приводит длинную цитату из этого стихотворения, а чуть ниже и цитату из Анны Ахматовой, подтверждая мысль о том, что присутствие Бога в мире переживается в христианстве как чудо, а не как естественная необходимость: «В каждом древе распятый Господь, В каждом колосе тело Христово, И молитвы пречистое слово Исцеляет болящую плоть».

Подчеркнем выявленную Кураевым разницу двух мировоззрений: мир для христианина может быть источником религиозных переживаний, но не религиозного поклонения. «Странствуя по миру, человек рискует в великолепии видимого потерять из виду Бо

25 га» (св.Григорий Богослов).

Итак, расхождение пантеизма с христианством начинается там, где пантеисты неизбежно отрицают личного Бога, Бога-Троицу, Бога как любовь, где мир оценивается вне этических критериев, вне борьбы добра и зла.

Поэтому применительно к поэзии, чтобы решить, каково мировоззрение поэта, недостаточно констатировать преклонение пе

25 Там же. С. 119. ред природой и восприятие ее как живой, чтобы сделать вывод, что это пантеизм. Те же черты, как было показаны, характерны и для христианского отношения к природе. Чтобы сделать вывод о пантеизме как мировоззренческой основе поэтических переживаний, нужно найти убедительное доказательство: поэт отрицает личного Бога, утверждая, что Бог тождественен с природой. Только в этом случае вывод о пантеизме поэта может быть убедительным.

Очевидно, что исходя из вышесказанного невозможно свести художественное мировоззрение Тютчева к пантеизму, ведь его православная вера в жизненном контексте и христианский характер представлений о Боге не могут быть оспорены и не подвергаются сомнению большинством исследователей. (Даже те, кто хотел бы представить его материалистом, называют его не иначе, как «стыдливым» материалистом.)

Но в стихах поэта мы найдем и те темы и образы, те поэтические идеи, которые решительно не вписываются в христианскую картину мира, как, например, языческую по своей сути тему хаоса. Так что можно говорить о своеобразном «двоеверии» в художественно-философском мире поэта.

Соединение различных мировоззрительных элементов изначально характерно для поэзии Тютчева. Возьмем наиболее часто цитируемые строки поэта:

Не то, что мните вы, природа, Не слепок, не бездушный лик. В ней есть душа, в ней есть свобода, В ней есть любовь, в ней есть язык. [I. 81]

В этой поэтической декларации значимо каждое слово, каждый тезис взвешен и продуман поэтом, и мы не можем делать акцент на одном из тезисов, игнорируя другие, но должны понять каждую идею художественной философии этого манифеста.

Слепок» - здесь мыслится, точнее, отрицается - именно платоновский взгляд на природу как лишь на отражение идеального космоса. Не «бездушный лик», а «душа» в природе - здесь мы чувствуем пантеистическую основу («душа мира» в христианском контексте тоже присутствует, но не является идеей первостепенной значимости). Наконец, «любовь» как основа природы - это, безусловно, христианская идея. Любовь можно ощутить в природе только как излитую в нее в акте творения Богом, присутствие в ней, даже в падшем ее состоянии, божественных энергий. «Свобода» - самый сложный аспект восприятия природного мира поэтом. Свобода природного мира, казалось бы, предельно несвободного, - эта мысль поэта требует понимания. Понять эту мысль можно лишь в контексте христианской космологии: вся тварь создана свободной, предназначенной к обожению и могущей выбрать иной путь. Не только человек пошел путем греха к конечному предустановленному обожению, но и вся тварь. Стремление твари к возвращению к своему Творцу, свободное по сути, - вот что прозревает поэт в природном мире.

Итак, мы видим, что в декларации Тютчева уже сокрыт сложный синтез идей. При анализе художественного мира поэта мы будем выявлять поэтическую концепцию, одновременно и сложную, синтетическую, и единую в своей основе. Мы будем отмечать в художественной философии природы Тютчева и те элементы, которые являются преимущественно пантеистическими, и те, что являются общим следствием и христианской, и пантеистической картин мира, и те, что характеризуют именно христианские представления о природе. Во многом опираясь на работу Козырева, мы подчеркнем, что его утверждение об отсутствии христианских идей и образов в первый период творчества, кажется нам не соответствующим реальной картине тютчевского мира. Уже из проанализированного отрывка манифеста поэта очевидно, что исходные интуиции поэта были окрашены в христианские тона изначально, соединяясь при этом в сложное целое с иными концептуальными идеями.

Диссертационное исследование состоит из введения, двух глав и Заключения.

Заключение научной работыдиссертация на тему "Художественная философия в поэзии Ф. И. Тютчева"

Заключение.

Характер поэзии Тютчева, многогранность и сложность его философских интуиций, воплощенных в форме поэтических образов, дает основание для разнообразных интерпретаций его художественной философии природы. В разные мгновения своего бытия поэт видит мир в различных ракурсах, соприкасаясь с теми или иными философскими и религиозными течениями. Разные мгновения бытия природы - темные и светлые ее лики - отзываются по-разному в душе поэта. А поскольку мир природного бытия - это своего рода универсум, включающий в себя всю многогранность проявлений жизни, то поэзия Тютчева - это едва ли не энциклопедия различных философем и мифологем, актуальных для европейского сознания. При этом важно и то, что характер философских художественных идей поэта, религиозная окраска символов и мифологем изменяется - точнее, изменяется, как было показано, философско-религиозная доминанта творчества поэта. Именно она для понимания художественной философии природы Тютчева имеет первостепенное значение.

Религиозный характер натурфилософии Тютчева представляется нам очевидным и вытекающим из исходной философской интуиции поэта. Переживание души, для которой мир выглядит как бесчисленное множество нерасшифрованных знаков неведомого и непостижимого, говорит поэту о том, что среди многообразия конечных вещей, за их формами, за значением слов дышит бесконечный дух, жизнь которого не может быть ограничена конечными формами; что человек мал и ничтожен по сравнению с этими грандиозными космическими силами. Таково, как нам представляется, исходное интуитивное знание поэта, насколько его можно уловить за всем многообразием его проявлений в стихотворениях о природе. Проблема возникает тогда, когда мы попытаемся дать ему конкретную философскую интерпретацию.

Исследователи находят в лирике Тютчева материал, позволяющий сделать вывод как о приверженности поэта пантеизму, так и о христианском характере его миросозерцания. Это и есть те две доминанты в интерпретации картина мира поэта, о которых шла речь в диссертационном исследовании.

Как было показано, всецело свести тютчевский мир к пантеизму невозможно, поскольку убежденность в божественности природы равно присуща и христианскому и пантеистическому воззрению на мир. Личное же бытие Божества, личные отношения человека с Богом, значимость этического измерений в поэзии Тютчева очевидны; а вот материал для утверждения, что Бог исчерпывается природой, в стихотворениях Тютчева мы обнаружить не сможем. Уже раннее утверждение поэта о том, что в природе есть любовь, выводит его художественную философию природы за рамки пантеизма.

Но, с другой стороны, в стихах поэта мы найдем и те темы и образы, те поэтические идеи, которые решительно не вписываются в христианскую картину мира. В Первой главе нашего исследования мы рассмотрели именно эти элементы поэтического мира Тютчева.

Как было показано, пантеизм в картине мира тютчевского поэтического творчества в значительной степени связан с немецкой идеалистической философией и творчеством немецких романтиков (Часть 1.1.), Поэтические интуиции Тютчева были и весьма родственны античному пантеизму. Так стремление к мифотворчеству, проявившееся у Тютчева уже в самых ранних стихах о природе, во многом близко именно античным мифам (Часть 1.2.).

Описание природного бытия как телесного, самодостаточного и самоценного в своей материальности - признак, позволяющий говорить о пантеистическом духе поэзии. Так природная весенняя стихия дана у Тютчева сама по себе, она не нуждается в утверждении с иных, высших, духовных позиций и прикосновение к тайне плоти расценивается поэтом как прикосновение к тайне бытия; подобный, внехристианский, дух мы можем рассматривать и в другом проявлении, в теме освобождения человека от тяготеющего над ним божественного (образ полдневного солнца) и высвобождении в человеке природного начала в стихотворениях «вечерней» тематики (образные ряды: солнце - зной - страх - прах и вечер - ночь - отдохновение -сладость - влага-холод). (Часть 1.3.)

Наиболее ярко пантеистических характер философии природы в творчестве Тютчева первого периода выявляется в стихотворениях, воплощающих темный лик природного бытия. Образ Хаоса, как было показано, - своеобразное и оригинальное мифотворчество Тютчева. Хаос для поэта в ту пору - это темный корень бытия, первооснова мира (Часть 1.4.). Явный же не христианский дух в ранней поэзии Тютчева особенно ощутим в его концепции личности, в теме подчиненности человека Беспредельному и готовности индивидуального бытия к растворению-уничтожению, к беспечальному приятию своей гибели, не пугающей, а, скорее, влекущей. Здесь нет никаких нравственных оценок, тогда как христианское же сознание оценивает смерть как безусловное зло (Часть 1.5.).

Переживание хаоса/беспредельного как первоосновы бытия влечет поэта к тем природным картинам, в которых ощутимо действие хаотических сил, то есть к грозному, динамичному, мятежному началу в природной жизни. Эта стихия кажется поэту торжественно-праздничной в своей напряженной страстности, воплощением вольного существования, свободы. В таких явлениях, как буря на море и ночная гроза, Тютчев находит и красоту, и гармоническое величие, и нечто одухотворяющее, возвышенное, романтическое. В иных природных картинах душу поэта влечет особая, избыточная жизненность стихийных сил. (Часть 1.6.)

Но, утверждая в целом, что в первый период тютчевского творчества картина мира поэта является преимущественно пантеистической, мы отмечаем присутствующие в ней христианские элементы, так что можно говорить о синтетичности картины мира поэта. Проявляется это и в синтетическом характере образности в ряде ранних стихотворении (языческие боги - и образы библейского контекста).

Вторая глава содержит в себе исследование того, как христианское миропонимание отразилось в художественной философии природы Тютчева.

Изменение доминанты поэтического мира Тютчева сказалось ярче всего в эволюции образа Хаоса / бездны / Беспредельного: в нем выявляются аспекты этического характера, что нарушает античный тип мировосприятия уже в рамках первого периода творчества. Понятие хаоса оказывается связанным со злыми, разрушительными силами, причем они существует не только во внешнем мире, но и таятся в самом человеке как темное начало бытия, как демонические, бесовские силы.

Природа причастна к борьбе добра и зла, и оживотворяющим ее античным божествам больше нет в ней места. Ощущение самоценности природного мира, его наполненности особой самодостаточной жизнью явно поколеблено. "Загадки нет и не было" у природы, но ее красота и гармоничность продолжает оставаться высшей ценностью для поэта. (Часть 2.1.)

Человек теперь в картине мира поэта занимает гораздо больше места, чем природа, красота которой продолжает своим величественным блеском тревожить поэта, однако он начинает утрачивать чувство умиленного участья по отношению к ней: безучастная к смерти природа и смертный, теряющие близких человек не могут быть вполне сопричастны друг другу. В силу недостаточности природного бытия, его несамостоятельности, как мыслится оно в христианском миропонимании, природа ниже человека и зависит от человека, и в чем-то она противоположна ему (Часть 2.2.).

Во второй период творчества ярче звучит и получает явную христианскую окраску платоническая тема - составная часть художественной философии природы у Тютчева. Устремленность души в высший мир реализуется с помощью образов природы (образы горных вершин, радуги), которые символизируют не только жажду высшего, но и недоступность для человека высшего небесного мира, непреодолимость разрыва между миром идеальным и миром земным, (в чем мы усмотрели исток раздвоенности тютчевского миропонимания).

Лишь отдельные моменты бытия - экстатические озарения позволяют ощущать гармонию мира, внелогическое знание-откровение о том божественном начале, которое, как нам кажется Тютчев переживал не как суть природы, а видел его через природу, над природой прозревая то духовное начало, которое возвышается над миром (Часть 2.З.).

Вечность природы для поэта больше не воспринимается как божественный факт, а сравнивается со скоротечностью человеческого существа. Этот трагический элемент Тютчев преодолевает смирением, понимаемом в христианском смысле, что в рамках первого периода творчества проявлялось как приятие закона возмездия, подчиненности души мировому целому в античном духе. Как мы полагаем, это качество тютчевской философии определяется опять же изначальным интуитивным знанием поэта, лишь облекаемым в языческие или христианские формы.

В поздних стихотворениях Тютчева очень сильно созерцательное начало - состояние самоуглублённости, покоя и душевной тишины. Оно есть как бы одухотворение покоя, оно чуждо мертвящей духовной неподвижности, сну души и забвению. В философском плане созерцание - попытка интуитивного постижения истоков и метаморфоз жизни. В состоянии созерцания поэт углубляется в тихие и светлые состояния природного мира, порой в бедные и скудные природные картины, в которых дышит смирение. Прежние «бурные» лики природы явно отступают на второй план; страсти, явленные в природных образах, оцениваются теперь негативно. Во всем этом также проявляется изменение доминанты художественно-философского мира Тютчева.

Итак, рассмотрев два периода в творчестве Тютчева, в которых доминирует сначала языческое, а потом христианское начало, мы приходим к выводу о цельности, единстве художественной философии поэта. Присутствие в мире и в природе высших сил и малость человека перед их, величием и тайной, приятие высших законов бытия индивидуальным сознанием - общее интуитивное знание поэта, лежащее в основе всего его творчества и лишь осмысляемое в русле той или иной философско-религиозной концепции. Для пантеизма единая жизнь проникает собою без остатка все сущее, и всякая индивидуальная обособленностью является лишь призрачной, лишенной метафизической опоры. Подобно этому в христианстве индивидуальная обособленность трансформирована в гордость личности, то есть для христианства личность получала значение в силу принадлежности к универсальному миропорядку, в силу своей связи с Богом и вытекающего отсюда смирения. Так же и жизнь природы для пантеистического сознания одухотворена божественным началом, слитым с нею, что в христианском контексте выявляется как пронизан-ность тварного бытия божественными энергиями, ощутимым присутствием Бога в творении (Христа, в рабском виде исходившего землю), из чего следует несамостоятельность природного мира и смирение как внутреннее наполнение любимых Тютчевым природных картин.

Сложный и многоликий, синтетический художественный мир поэта, объединяет в себе и языческое, и платоническое, и романтическое, и христианское миропредставления. И этот феномен, как нам кажется, можно включить в целый ряд иных явлений русской культуры, в которых языческое и христианское начала, не противореча друг другу, соединяются в единое целое, в котором христианское начало, не отменяя языческие представления, изнутри христианизирует их и включает в свою картину мира.1 Это своего рода «двоеверие» характеризует русскую духовность в целом и проявляется в поэзии Тютчева. Поэтому, разделяя его творчество на два периода, «языческий» и «христианский», мы подчеркивали условность этого деления. Говоря о первом периоде, мы выделяли и наличие в нем христианских идей, которые в дальнейшем будут усиливаться и преобладать, а говоря о втором периоде, отмечали, что некоторые прежние, «языческие» мотивы по-прежнему сохраняют свою значимость для поэта. Органическое соединение двух начал мы понимаем как проявление Всеединства, и это чувство Всеединства является одной из самых ярких особенностью оригинального художественно-философского мира Тютчева. ность тварного бытия божественными энергиями, ощутимым присутствием Бога в творении (Христа, в рабском виде исходившего землю), из чего следует несамостоятельность природного мира и смирение как внутреннее наполнение любимых Тютчевым природных картин.

Сложный и многоликий, синтетический художественный мир поэта, объединяет в себе и языческое, и платоническое, и романтическое, и христианское миропредставления. И этот феномен, как нам кажется, можно включить в целый ряд иных явлений русской культуры, в которых языческое и христианское начала, не противореча друг другу, соединяются в единое целое, в котором христианское начало, не отменяя языческие представления, изнутри христианизирует их и включает в свою картину мира.1 Это своего рода «двоеверие» характеризует русскую духовность в целом и проявляется в поэзии Тютчева. Поэтому, разделяя его творчество на два периода, «языческий» и «христианский», мы подчеркивали условность этого деления. Говоря о первом периоде, мы выделяли и наличие в нем христианских идей, которые в дальнейшем будут усиливаться и преобладать, а говоря о втором периоде, отмечали, что некоторые прежние, «языческие» мотивы по-прежнему сохраняют свою значимость для поэта. Органическое соединение двух начал мы понимаем как проявление Всеединства, и это чувство Всеединства является одной из самых ярких особенностью оригинального художественно-философского мира Тютчева.

1 См.; Федотов Г. Стихи духовные (Русская народная вера по духовным стихам) М., 1991.; Смирнов С. Древнерусский духовник. Материалы для истории древнерусской покаянной дисциплины. М., 1914. С.255-282.

Список научной литературыЛи Су Ен, диссертация по теме "Русская литература"

1. Тютчев Ф.И. Лирика. В2т. М., 1966.

2. Тютчев Ф.И. библиографический указатель. 1818-1973гг. Сост. Королева Н.В.М.,1975.

3. Тютчев Ф.И. Сочинения в двух томах. М., 1980.

4. Тютчев Ф.И. Сочинения. М., 1984. Вступ.ст. Л.Н.Кузиной, К.В.Пигарева. (228 писем).

5. Тютчев Ф.И. Полное собрание стихотворений. Вступит.ст. Н.Я.Берковского. С.5-42. Подг.текста и примеч. А.А.Николаева. Л., 1987.(Б-ка поэта. Большая серия. Изд. 3-е.)

6. Тютчев Ф.И. Литературное наследство. Т.97. В 2-х т. М., 1988.

7. Абашев В. В. Тютчев в эстетическом сознании В. И. Иванова. / Пермский гос. ун-т. Пермь, 1983. - 62 с.

8. Абашев В. В. Урбанизм В. Я. Брюсова и натурфилософская лирика Ф. И. Тютчева. // Из истории русской литературы конца XIX начала XX века. - М., 1988.- С. 78-90.

9. Абашев В. В. Ф. И. Тютчев в художественном сознании А. А. Блока и В. Я. Брюсова. : Автореферат диссертации . канд. филол. наук. / МГУ им. М. В. Ломоносова. Филолог, фак-т. М., 1986. - 21 с.

10. Абашев В. В. Художественный опыт Ф. И. Тютчева и мифотворчество русских символистов. // Проблемы типологии литературного процесса. Пермь, 1992. - С. 84 - 95.

11. Абдульманова А. Н. Использование слов, связанных с понятием "сутки" (заря, утро, день, вечер, ночь), в поэтической идиолекте Ф. И. Тютчева. // Художественная речь. Куйбышев, 1981. - С. 54-66.

12. Аверинцев С. С. Европейский рационализм. // Вопросы философии. 1989. - № 3.

13. Адельгейм Е. "Учитель поэзии для поэтов": Ф. И. Тютчев: восприятие и мастерство. // Литературная учеба. 1982. - № 6. - С. 183-191.

14. Аксаков И. С. Биография Ф. И. Тютчева. М., 1886.

15. Алексеев М. П. "Дневной месяц" у Тютчева и Лонгфелло. // Алексеев М. П. Сравнительное литературоведение. Л., 1983. - С. 376-389.

16. Альми И. Л. О внесубъектных формах выражения авторского сознания в лирике Баратынского и Тютчева. // Вопросы литературы. Художественный метод. -Художественное своеобразие. Выпуск 9. - Владимир, 1975. - С. 68-85.

17. Альми И. Л. О стихотворении Тютчева "Как океан объемлет шар земной.". // Лирические стихотворения. Анализы и разборы. Л., 1974. - С. 81-87.

18. Андрей Кураев. Христианская философия и пантеизм. М., 1997. 226 с.iAb3.

19. Аринина Л. М. Жанровая специфика лирического цикла в поэзии Ф. И. Тютчева. // Жанры в историко-литературном процессе. Вологда, 1985. - С. 59-70.

20. Аринина Л. М. Концепция личности в поэзии Ф. И. Тютчева: Автореферат диссертации на соиск. ученой степени канд. филолог, наук. / МГПИ им. В. И. Ленина. М., 1982.- 16 с.

21. Аринина Л. М. Проблема личности в поэзии Ф. И. Тютчева 1864-1870-х годов. // Проблемы реализма. Вологда, 1989. - Вып. 7. - С. 68-77.

22. Аринина Л. М. Пространство и время в поэтическом мировоззрении Ф. И. Тютчева. // Вопросы романтического метода и стиля. Калинин, 1978. - С. 38-48.

23. Аринина Л. М. "Стихотворения в прозе" И. С. Тургенева и лирика Ф. И. Тютчева последнего периода. // Вопросы романтического миропонимания, метода, жанра и стиля. Калинин, 1986. - С. 86-96.

24. Архипова А. В. Достоевский о Тютчеве. К атрибуции одной статьи в "Гражданине". // Рус. литература. 1975. - № 1. - С. 172-176.

25. Атаханов К. Тютчев и логические парадоксы: Опыт анализа стихотворения "Silentium" ("Молчание"). // Учительская газета. 1993. - № 2 - С. 15.

26. Афонин Л. Н. Последняя любовь Тютчева. // Афонин Л. Н. Рассказы литературоведа. Тула, 1979. - С. 61-74.

27. Вельская Л. П. "Море" и "Дума" у Тютчева и Фета. // Романтизм. Открытия и традиции. Калинин, 1988. - С. 112-119.

28. Берковский Н. Я. О русской литературе. Л., 1985. - С. 155-199.

29. Биншток Л. М. К вопросу о мироотношении Тютчева. // Труды Самаркандского ун-та. Самарканд, 1974. - Вып. 254. - С. 83-100.

30. Биншток Л. М. Лирическая система Ф. И. Тютчева. // Поэтика русского реализма второй половины XIX века. Ижевск, 1978. - С. 82-96.

31. Биншток Л. М. О композиции двух стихотворений Ф. И. Тютчева. // Жанр и композиция литературного произведения. Калининград, 1976. - Вып. 2. - С. 4549.

32. Биншток Л. М. Структура системы и специфика поэтического многоголосья в лирике Ф. И. Тютчева. // Проблема автора в русской литературе XIX-XX веков. -Ижевск, 1978.-С. 125-133.28