автореферат диссертации по филологии, специальность ВАК РФ 10.01.01
диссертация на тему: Лирика природы Ф. И. Тютчева

Оглавление научной работы автор диссертации — кандидата филологических наук Шапурина, Анжелика Владимировна

Введение.

Глава I. Философско-литературные истоки пейзажной лирики

Ф.И.Тютчева.

1.1 Традиции русской поэзии XVIII века в тютчевской лирике природы.

1.2. Натурфилософская лирика Ф.И. Тютчева в контексте поэтической эпохи первой трети XIX века.

1.3. Вопрос о религиозности натурфилософской поэзии

Ф.И. Тютчева.

Глава II. Натурфилософская «лирика дня» Ф.И. Тютчева.

2.1. «Мир дремлющий».

2.2. «Мир, избытком жизни упоенный».

2.3. Обновляющийся мир.

Глава III. Пейзажная «лирика ночи» Ф.И. Тютчева.

3.1. «Мир ночной».

3.2. Фантастический мир.

3.3. Мертвый мир.

Введение диссертации2002 год, автореферат по филологии, Шапурина, Анжелика Владимировна

В современном тютчеведении все больше внимания уделяется новому осмыслению единства лирического наследия поэта. При исследовании сущности и своеобразия этого единства особенно важна категория авторской субъективности. В произведении автор «присутствует» прежде всего как носитель того или иного представления о мире, таким образом его творчество в целом выступает воплощением определенной концепции. Споры о философской концептуальности тютчевской поэзии природы во многом обусловлены спецификой лирики как литературного рода. Некоторые литературоведы отказываются «переводить» поэтический образ на язык понятий, исходя из того, что в лирическом произведении экспрессия предстает как доминирующее начало. Однако необходимым условием научной интерпретации как отдельного произведения, так и творческого контекста является обращение к их идейно-смысловой стороне, осуществляемое на понятийно-логическом языке.

Заслуга открытия натурфилософской концепции в лирике Тютчева принадлежит B.C. Соловьеву, который в конце XIX века попытался сформулировать идеи, лежащие в основе художественного сознания поэта. В своей статье 1895 года «Поэзия Ф.И Тютчева» философ высказал мысль о том, что организующим началом поэтической системы Тютчева выступает его вера в одушевленность природы. Анализируя тютчевское стихотворение «День и ночь», Соловьев выделил в мировом бытии светлое («день») и темное («ночь») начала и заметил, что «наш поэт одинаково чуток к обеим сторонам действительности»1. Но свою работу ученый посвятил исследованию идеи хаоса как ключа ко всему творчеству Тютчева.

Концепция B.C. Соловьева во многом повлияла на дальнейшие пути изучения натурфилософской лирики Тютчева. В начале XX века появился

1 Соловьев B.C. Ф.И. Тютчев // Соловьев B.C. Стихотворения. Эстетика. Литературная критика. - М., 1990. - С. 288. целый ряд работ, авторы которых шли «вслед» за Соловьевым. Они полагали, что творческая индивидуальность Тютчева определяется его умением «захватить» «темный корень мирового бытия», почувствовать и осознать «таинственную основу всякой жизни»1. В своих статьях А.Г. Горнфельд, А. Белый, Ю.И. Айхенвальд, Д.С. Мережковский рассматривали идею хаоса как сущностную в тютчевском миропонимании2. Указывая на присутствие в рамках натурфилософской лирики Тютчева «дневных» и «ночных» стихотворений, В.Я. Брюсов, В.Ф. Саводник, Д.С. Дарский отметили тяготение поэта к стихии хаоса3.

Из всех исследований выделялась монография В.Ф. Саводника «Чувство природы в поэзии Пушкина, Лермонтова и Тютчева». В ней, наряду с констатацией существования в пейзажной лирике Тютчева двух групп стихов (воспевающих внешний мир - «аполлоновская струя», изображающих темное начало бытия - «дионисийская струя»), предпринималась попытка изучения обеих сторон его поэзии. Однако литературовед отказал в философской глубине стихотворениям, проникнутым «аполлоновским духом».

Книга В.Ф. Саводника интересна еще и тем, что в ней дается оценка концепции натурфилософской системы Тютчева, выдвинутой B.C. Соловьевым. Саводник, признавая заслугу религиозного мыслителя в освещении той части тютчевской лирики, которая изображала хаотическую стихию, полагал, что в своем стремлении придать целостность художественному мировоззрению поэта Соловьев упростил противоречивое содержание его творчества. Литературовед не согласился также с выводами философа относительно общего миросозерцания Тютчева и высказал мнение, что Соловьев использовал

1 Соловьев B.C. Ф.И. Тютчев. - С. 288.

2 См.: Горнфельд А.Г. «На пороге двойного бытия» (Ф.И. Тютчев) // Горнфельд А.Г. О русских писателях. Т. 1. - СПб., 1912. - С. 3-26; Белый А. Апокалипсис в русской поэзии // Весы. - 1905. - № 4. - С. 11-28; Айхенвальд Ю.И. Тютчев // Айхенвальд Ю.И. Силуэты русских писателей. - М., 1994. - С. 118-126; Мережковский Д.С. Две тайны русской поэзии. Некрасов и Тютчев. — Пг., 1915.

3 См.: Брюсов В.Я. Ф.И. Тютчев. Смысл его творчества // Брюсов B.5I. Собрание сочинений: В 7 т. Т. 6. - М., 1975. - С. 195-208; Саводник В.Ф. Чувство природы в поэзии Пушкина, Лермонтова и Тютчева. - М., 1911; Дарский Д.С. «Чудесные вымыслы». О космическом сознании в лирике Тютчева. - М., 1914 (на титуле - 1913). тютчевские стихотворения в качестве иллюстрации собственных представлений о бытии.

Свою статью «Космическое чувство в поэзии Тютчева», опубликованную в 1913 году, JI.C. Франк начал с предостережения от «соблазна» представить тютчевскую лирику как философское миросозерцание1. В качестве примера он упомянул систему, построенную B.C. Соловьевым, которая, по его мнению, носила слишком доктринальный и отвлеченный характер. Исходя из того, что содержание поэзии, сущность которой неисчерпаема, невозможно ограничить никакой философской концепцией, цель своей работы Франк увидел в изучении особенностей предметного чувства Тютчева. Причислив Тютчева к поэтам, которые ищут душу мира, религиозный философ положил в основание его мироощущения представление о целостности природы и идею о природе как комплексе живых сил и чувств. Наиболее существенной чертой тютчевской картины мира Франк посчитал двойственность «светлого» и «темного», «дневного» и «ночного», а своеобразие этой двойственности усмотрел в ее универсальном характере и в божественном происхождении.

В отличие от Франка, исследующего специфику предметного чувства поэта, Д.С. Дарский рассматривал лирику Тютчева через призму понятия «космическое сознание». Однако изначально «космическое сознание» трактовалось Дарским как пантеистическое: «Космическое сознание есть сознание того, что <. .> Бог есть вселенная, а вселенная есть Бог. .»2 В результате горные пейзажи Тютчева предстали в качестве изображений «новоявленных святынь», его осенние описания превратились в своеобразные «молитвы», обращенные к смерти, а картины летней природы - в необузданные «оргийз ные» песни .

1 Франк JI.C. Космическое чувство в поэзии Тютчева // Русская мысль. - 1913. - № 11. - С. 1-31. Дарский Д.С. «Чудесные вымыслы». О космическом сознании в лирике Тютчева. - М., 1914. - С. VII-VIII.

3 Там же. - С. 34, 63-64, 69-74.

О натурфилософской системе Тютчева, слагающейся из нескольких тематических гнезд, которые развивают определенную идею, писал JT.B. Пумпянский1. Назвав поэзию Тютчева метафизической, критик высказал мнение, что его художественной концепции свойственна «пустая глубина»2. По мысли Пумпянского, метафизика - модернизированная мифология природы, поэтому он предлагал рассматривать тютчевскую натурфилософскую поэзию только как явление чисто эстетическое.

Проблемы философской концептуальности тютчевской лирики природы касались в своих исследованиях Д.Д. Благой, В.В. Гиппиус, Н.Я. Берков-ский, Б.Я. Бухштаб.

Оптимистическое начало поэтического мировоззрения Тютчева выделил в своей статье «Гениальный русский лирик (Ф.И. Тютчев)» Д.Д. Благой . Горячей сыновней привязанностью к чувственно воспринимаемому миру «матери-Земли» объяснил литературовед умение Тютчева создавать исключительные по своей художественной выразительности образы природы. Ощущая в мировом бытии единство противоположных, противоборствующих сил, поэт, по мнению исследователя, воспринимал жизнь природы как непрерывное движение. Именно поэтому своеобразие тютчевской лирики Благой увидел в элементах диалектики. Идею всеобщей одушевленности природы ученый посчитал главной в поэтическом мировоззрении Тютчева и связал ее с диалектическим методом немецкой идеалистической философии. Влияние этого метода Благой нашел и в характерном для Тютчева представлении о тождестве природного и человеческого.

Общий недостаток почти всех критических работ о лирике Тютчева В.В. Гиппиус видел в желании привести ее в стройную философскую систему без учета художественной и идейной эволюции поэта. В своей статье «Ф.И. Тютчев» критик, отказываясь от прямолинейной трактовки отдельных

1 Пумпянский JI.B. Поэзия Ф.И. Тютчева (Вступительная статья) // Урания. Тютчевский альманах. 1803-1928. - Л., 1928. - С. 9-57. ^ Там же. - С. 19.

3 Благой Д.Д. Гениальный русский лирик (Ф.И. Тютчев) // Благой Д.Д. Литература и действительность. Вопросы теории и истории литературы. - М., 1959. - С. 423-456. стихотворений Тютчева как параграфов некоего философского сочинения, пытался очертить круг идей, питающих художественное сознание поэта1. Однако проблему эволюции натурфилософских представлений Тютчева в рамках данной работы Гиппиуса нельзя считать решенной, так как исследователь ограничился выводом, что в идейном отношении поэт определился во второй половине 30-х годов и философские основы его художественного мировоззрения, восходящие к системе Шеллинга, остались незыблемыми.

Характеризуя особенности тютчевского взгляда на мир, Н.Я. Берков-ский исходил из предположения, что поэт как «современник философской диалектики Шеллинга и Гегеля . содержал ее в собственной крови» . По мнению литературоведа, для Тютчева естественным было стремление всюду найти полярные силы, единые и одновременно противостоящие друг другу. Художественный мир поэта представлялся ему сочетанием полярностей, главными из которых являлись «природа», «стихия», «хаос», с одной стороны, и «цивилизация», «космос» - с другой.

Н.Я. Берковский считал, что образная система Тютчева строится на чувстве единства всего сущего, а также ощущении условности границ между явлениями. «Мир для Тютчева никогда и ни в чем не имеет окончательных очертаний», - вот вывод, к которому пришел исследователь3. При анализе конкретных тютчевских стихотворений Берковский, опираясь на выдвинутый им вариант концепции художественного мировоззрения поэта, сделал ряд тонких и глубоких наблюдений. Однако трактовка образа и идеи хаоса в лирике Тютчева, предложенная ученым, носила социологизированный характер. В его интерпретации поэт превращался в стихийного бунтаря против современного ему мира буржуазных отношений.

1 Гиппиус В.В. Ф.И. Тютчев // Гиппиус В.В. От Пушкина до Блока. - М.; Д., 1966. - С. 201-224.

2 Берковский Н Я. Ф.И. Тютчев (Вступительная статья) // Тютчев Ф.И. Стихотворения. — М; Л., 1969.-С. 23.

3 Там же. - С. 27.

Исследованию «поэтической идеологии» Тютчева посвящена работа Б.Я. Бухштаба «Тютчев»1. Отмечая присутствие в тютчевской лирике философских мотивов, литературовед, тем не менее, убежден, что изучать следует не «тезисообразные» мысли поэта, а стоящие за ними впечатления и чувства. Подвергнув анализу основные мотивы лирики Тютчева, Бухштаб выделил в ней противостоящие друг другу чувства: с одной стороны, ощущение призрачности бытия, с другой - горячее «пристрастье» к земле, стремление слиться с природой.

Литературовед обращает внимание на так называемые параллельные стихотворения, в которых звучит одна тема, повторяются образы, используются одни и те же выражения. Впечатление тесной связи между такого рода стихотворениями, по мысли Бухштаба, позволяет говорить о заложенном в них философском смысле. Но, опираясь на сквозные образы тютчевской лирики природы, превратившиеся в особые художественные формулы, ученый выявляет только эмоциональные комплексы, реализованные в трех картинах мира: «блаженный мир», «мертвый мир», «бурный мир». Таким образом, исследуя образную систему Тютчева как отражение его поэтического мировоззрения, Бухштаб анализирует чувство, связанное с образом, но не рассматривает мысль, участвующую в рождении образа.

Заметным явлением в тютчеведении до сих пор остается фундаментальное исследование К.В. Пигарева «Жизнь и творчество Тютчева»". В основе мироощущения Тютчева-поэта литературовед выделил страстную любовь к жизни и внутреннюю тревогу, вызванную трагическим восприятием действительности. Характеризуя пейзажную лирику Тютчева, Пигарев указал на философское восприятие природы как на сущностную черту его поэтического видения мира. Исследователь убедительно доказал, что в стихотворениях мюнхенского периода тютчевское понимание бытия близко античным

1 Бухштаб Б.Я. Ф.И. Тютчев (Вступительная статья) // Тютчев Ф.И. Полное собрание стихотворений. - Д., 1957. - С. 5-52; Бухштаб Б.Я. Тютчев // Бухштаб Б.Я. Русские поэты: Тютчев, Фет, Козьма Прутков, Добролюбов. - JL, 1970. - С. 9-75. " Пигарев К.В. Жизнь и творчество Тютчева. - М., 1962. воззрениям на природу. Особого внимания заслуживают наблюдения Пига-рева над тем, как представления Тютчева о всеобщей одушевленности природы, о тождестве явлений внешнего мира и состояний человеческой души обуславливали не только содержание, но и художественное своеобразие его натурфилософской лирики. Пигарев также соглашался с Д.Д. Благим в том, что тютчевскому пониманию природы свойственны черты диалектики.

В.Н. Касаткина утверждает, что художественное мировоззрение поэта целостно и имеет системный характер, не соглашаясь с теми литературоведами, которые говорили о противоречивости тютчевских взглядов1. В своей монографии «Поэтическое мировоззрение Ф.И. Тютчева» исследовательница рассматривает лирику природы Тютчева как воплощение его художественной натурфилософской концепции. Основываясь на том, что Тютчеву-поэту был свойственен диалектический взгляд на мировое бытие, Касаткина предлагает разделить его пейзажную лирику на «поэзию дня» и «поэзию ночи». Анализируя эти разновидности тютчевской лирики природы, литературовед выявляет в рамках каждой центральный образ: «мать-Землю» - в «поэзии дня» и хаос - в «ночной поэзии».

Полемизируя с теми критиками, которые считали идею хаоса главной в философско-поэтической концепции Тютчева, В.Н. Касаткина делает акцент на оптимистической основе его онтологических представлений: идеалом для Тютчева является гармоничный мир «матери-Земли». По мнению литературоведа, в художественной космогонии Тютчева всемирное бытие предстает как сочетание противоположных начал, символами которых выступают «день» и «ночь», эти начала равноправны, ни одно из них не одерживает верха над другим, а их связь составляет для поэта загадку жизни и смерти.

Несовпадение позиций, представленных в работах Н.В. Королевой, Е.Н. Лебедева, В.В. Кожинова, Н.Н. Скатова, Я.О. Зунделовича, JI.A. Озерова, Е. А. Маймина, Р.Г. Магиной, подтверждает тот факт, что проблемы, свя

1 Касаткина В.Н. Поэтическое мировоззрение Ф.И. Тютчева.

Саратов. 1969. занные с художественным мировоззрением и поэтической натурфилософией Тютчева, до сих пор не относятся к числу решенных.

Отмечая насыщенность тютчевской лирики антитезами, Е.Н. Лебедев в статье «Романтический мир молодого Тютчева» писал об иллюзии противоречивости мироощущения поэта и высказывал мнение, что образ мира Тютчева нельзя свести к дуализму «дня и ночи»1. В отличие от Лебедева, Я.О. Зунделович в «Этюдах о лирике Тютчева» оценивал стихотворение «День и ночь» как квинтэссенцию образа мира Тютчева и утверждал, что идейно-образный комплекс этого произведения варьируется почти во всех стихах поэта . Тем не менее, Зунделович оговаривался, что в некоторых стихотворениях мирообраз поэта выступает в «неузнаваемом» облике.

Несколько ограниченной выглядит также схема, предложенная Л.А. Озеровым3. По мысли литературоведа, в рамках поэтического мира Тютчева складываются своеобразные мифы, героями которых являются «трагические двойники-антиподы»4. Философскую базу этого образно-композиционного принципа тютчевской лирики Озеров находит в дуализме, но, как и Зунделович, он вынужден сделать существенную оговорку. Озеров замечает, что вопреки выводам философии дуализма, признающей два независимых начала мира, поэт показывает их . взаимосвязь, взаимо-проникаемость.

Разных точек зрения относительно целостности тютчевской поэзии придерживаются Н.В. Королева и Н.Н. Скатов. Королева в статье о Тютчеве в «Истории русской поэзии» говорит об узости исследований, рассматривающих лирику Тютчева как некое единство и прослеживающих «дублет-ность», «параллельность» его стихотворений вне хронологии3. Скатов в ста

1 Лебедев Е.Н. Романтический мир молодого Тютчева // История романтизма в русской литературе: Романтизм в русской литературе 20-30-х годов XIX в. (1825-1840). - М., 1979.-С. 81-107. Зунделович Я.О. Этюды о лирике Тютчева. - Самарканд, 1971.

Озеров Л.А. Поэзия Тютчева. — М., 1975.

4 Там же. - С. 75. Королева Н.В. Ф.И. Тютчев // История русской поэзии: В 2 т. Т. 2. - Л., 1969. - С. 191224. тье «Еще раз о "двух тайнах русской поэзии". Некрасов и Тютчев» утверждает, что Тютчев предстает в своем подлинном виде только в большой группе стихов, а причину многочисленных попыток конструировать философскую концепцию поэта на основе его стихотворений находит в ощущении единства тютчевской лирики1.

В.В. Кожинов суть тютчевской поэзии видит не в философской концептуальное™, но в «образе мыслителя», для которого идеи - основная форма воплощения лирического героя В противоположность Кожинову, Е.А. Маймин придерживается позиции, что поэзия Тютчева заключает в себе относительно целостную концепцию мира3.Отметив то, что природа занимает первостепенное место в поэзии Тютчева, смысло- и формообразующим началом его натурфилософской лирики ученый признает тягу ко всему возвышенному и загадочному. Но если Маймин полагает, что тютчевская лирика «представляет собой почти в равной мере и поэзию, и самобытную, оригинальную поэтическую философию»4, то Р.Г. Магина отказывает Тютчеву в оригинальности мышления5. Она считает, что натурфилософия Тютчева стожилась под непосредственным влиянием немецкой идеалистической философии, и в частности учения Шеллинга.

В 1998 году вышла работа И.О. Шайтанова «Ф.И. Тютчев: поэтическое открытие природы». Задачу своего исследования автор увидел в реконструкции «биографии . идеи природы в ее поэтической интерпретации»6. Шайтанов полагает, что в начале 1820-х годов Тютчев, принимая сторону своего наставника С.Е. Раича в понимании природы и поэзии, полемизирует с А.Ф. Мерзляковым как романтик с классиком. По мнению ученого, в по

1 Скатов Н.Н. Еще раз о «двух тайнах русской поэзии». Некрасов и Тютчев // Скатов Н.Н.

Некрасов: Современники и продолжатели. - М., 1986. - С. 100-150. J Кожинов В.В. Тютчев. - М., 1982. (ЖЗЛ).

J Маймин Е.А. Русская философская поэзия. Поэты-любомудры, А.С. Пушкин, Ф.И. Тютчев. -М, 1976.

4 Там же.-С. 189.

5 Магина Р.Г. Русский философско-психологический романтизм: (Лирика В.А. Жуковского. Ф.И. Тютчева, А.А. Фета). - Челябинск, 1982.

6 Шайтанов И.О. Ф.И. Тютчев: поэтическое открытие природы. - М., 1998. - С. 6. эзии Тютчева произошло восстановление мифа о природе, потому что ему удалось соединить «предметную красочную реальность» Державина и способность Карамзина чувствовать природу1. Шайтанов присоединяется к точке зрения JI.B. Пумпянского, который применял к поэзии Тютчева термин «метафизика», и определяет тютчевскую натурфилософию как сугубо эстетическую.

Обзор литературы дает представление о дискуссионном характере проблемы поэтической натурфилософии Тютчева и позволяет говорить об актуальности темы диссертации. Цель работы заключается в исследовательском прочтении пейзажных стихотворений и материалов истории поэтических текстов Тютчева, выявляющем концептуальное единство его натурфилософской лирики.

Цель определила следующие задачи:

- изучение философско-литературных источников, повлиявших на формирование поэтического мировоззрения Тютчева; осмысление соотношения русских и западноевропейских корней его пейзажной лирики;

- исследование характера религиозных представлений Тютчева-поэта, воплотившихся в его натурфилософских стихах;

- классификация параллельных пейзажных стихотворений Тютчева; формулирование идей, развивающихся в рамках «циклов»;

- текстологический анализ рукописей и печатных изданий отдельных стихотворений;

- определение содержания художественной натурфилософской концепции Тютчева;

- рассмотрение жанровой специфики тютчевских пейзажных стихотворений;

- выявление своеобразия философского романтизма Тютчева.

1 Шайтанов И.О. Ф.И. Тютчев: поэтическое открытие природы. - С. 22, 23.

Л.В. Пумпянский сравнил поэзию Тютчева с «небывалой насыщенностью раствором»1. На основании того, что у Тютчева нет почти ни одного значащего высказывания, которое не было бы окружено «родственной атмосферой» других высказываний, исследователь пришел к выводу, что «циклизация является методом Тютчева» . Но любое выделение неавторских циклических форм, да и само употребление термина «цикл» по отношению к таким образованиям вызывает у литературоведов споры. Тем не менее, без систематизации пейзажных стихотворений Тютчева невозможно установить содержание его поэтической натурфилософской концепции.

Базой для классификации натурфилософской лирики Тютчева служит положение B.C. Соловьева о способности поэта чувствовать и изображать две стороны вселенной - «день» и «ночь»:

На мир таинственный духов, Над этой бездной безымянной, Покров наброшен златотканый Высокой волею богов. День - сей блистательный покров -День, земнородных оживленье, Души болящей исцеленье, Друг человеков и богов!

Но меркнет день - настала ночь; Пришла - и с мира рокового Ткань благодатную покрова, Сорвав, отбрасывает прочь. И бездна нам обнажена С своими страхами и мглами, И нет преград меж ей и нами -Вот отчего нам ночь страшна!3

Так, например, в начале XX века В.Я. Брюсов замечал, что у Тютчева было две лиры: «первая была посвящена поэзии, воспевающей "блеск проявлений" дневного мира», «другая была посвящена хаосу» и «хотела говорить о роковом, о тайном»4. И уже современная исследовательница В.Н.Касаткина

1 Пумпянский J1.B. Поэзия Ф.И. Тютчева. - С. 11.

2 Там же.-С. 15, 18.

Тютчев Ф.И. Сочинения: В 2 т. Т 1. - М., 1984. - С. 113. Далее это издание обозначается

Т и цитируется с указанием тома и страницы в тексте. Брюсов В.Я. Ф.И. Тютчев. Смысл его творчества. - С. 204-205. полагает, что «тютчевская лирика природы поддается наиболее последовательному делению на две разновидности: "поэзию дня" и "ночную поэзию"»1.

Одной из первых попыток распределить по группам стихотворения Тютчева о природе с целью осмысления их специфики можно считать классификацию В.Ф. Саводника. Различая в пейзажной лирике Тютчева две струи - аполлоновскую и дионисийскую - исследователь говорил о двух типах произведений: тех, в которых жизнь отражается так, «как она представляется острому и ясному взору художника», и тех, в которых поэт-философ старается «заглянуть в заповедные глубины мировой жизни и человеческой души» . В свою очередь, стихотворения первого типа Саводник делил на две группы: к одной принадлежали «пьесы объективного характера», к другой - относились «стихотворения с преобладанием субъективного элемента»^.

Основанием для классификации, предложенной Б.Я. Бухштабом, стали повторяющиеся образы натурфилософской лирики Тютчева. Исследователь распределил параллельные стихотворения на три группы в зависимости от того, какая картина природного мира в них реализуется: мир, погруженный в дремотное блаженство («блаженный мир»), мир холода, темноты и неподвижности («мертвый мир») и мир в грозе и буре («бурный мир»).

Я.О. Зунделович не совсем ясно определил принцип, по которому он классифицирует лирику Тютчева, поэтому размещение тютчевских стихотворений о природе в рамках медитативной, пейзажной и интимной лирики выглядит иногда искусственным. Трудно провести грань между натурфилософскими размышлениями поэта, изображением природы и выражением чувства.

Все эти классификации создали необходимые предпосылки для последовательной систематизации параллельных стихотворений Тютчева о природе и решения проблемы циклизации его натурфилософской лирики в столь

1 Касаткина В.Н. Поэтическое мировоззрение Ф.И. Тютчева. - С. 19.

Саводник В.Ф. Чувство природы в поэзии Пушкина, Лермонтова и Тютчева. - С. 165, 166.

3 Там же. - С. 166. полном объеме. Однако выделение циклических рядов пейзажных стихотворений Тютчева не является самоцелью, так как в качестве предмета нашего исследования выступают образы-идеи и представления, волнующие поэта.

Научная новизна диссертации обусловлена текстологическим изучением сохранившихся автографов, списков и изданий стихов (начиная с первой публикации и до издания 1900 года1 включительно), позволяющим установить, как Тютчев работал над поэтическим образом, в каких случаях редакторская правка нарушала авторский замысел. Предпринятый диссертанткой анализ разночтений и редакций отдельных стихотворений Тютчева дал дополнительную возможность осознать важность некоторых натурфилософских идей, определяющих художественное мировоззрение поэта.

Методологическая основа диссертации базируется на системном подходе, который ориентировал исследование на раскрытие целостности натурфилософской лирики Тютчева, на выявление связей между составляющими ее пейзажными стихотворениями и осмысление их совокупности как художественной модели мира. В зависимости от конкретных задач, стоящих перед диссертанткой, в работе использованы сравнительно-исторический и истори-ко-генетический методы, а также методы типологии и текстологического анализа.

Основные положения и выводы диссертации в виде докладов и сообщений обсуждались на семинарах аспирантов Московского педагогического университета. Материалы исследования использовались во время проведения практических занятий по курсу истории русской литературы XIX века в Рязанском государственном педагогическом университете. Содержание диссертации нашло отражение в следующих публикациях:

1. Об индивидуальном своеобразии чувства природы в поэзии А.С. Пушкина и Ф.И. Тютчева // А.С. Пушкин. Проблемы творчества и

1 Сочинения Ф.И. Тютчева. Стихотворения и политические статьи / Подгот. Э.Ф. Тютчева, А.А. Флоридов; предисловие И.Ф. и Д.Ф. Тютчевых. - СПб., 1900.

16 эстетической жизни наследия: Межвузовский сборник научных трудов. - М.: Изд. МПУ «Народный учитель», 1999. - С. 187-198.

2. Западноевропейские корни натурфилософской лирики Ф.И. Тютчева // Литература и история: Сборник научных статей. Вып. 1. — М.: МПУ, 2000. -С. 79-92.

3. К вопросу о специфике религиозности натурфилософской лирики Ф.И. Тютчева (В печати; 0,5 п. л.).

4. Тексты и комментарии к стихотворениям // Тютчев Ф.И. Полное собрание сочинений: В 6 т. Т. 2 (В печати; 1,8 п. л.).

Практическая значимость диссертации заключается в том, что ее результаты могут найти применение в системе вузовского и школьного преподавания: в лекционных курсах по истории русской литературы XIX века, в спецкурсах и спецсеминарах, затрагивающих проблемы поэтической натурфилософии Тютчева, при проведении уроков, факультативных занятий по литературе в гимназиях и лицеях. Отдельные материалы исследования могут быть использованы при научном издании текстов стихотворений Тютчева и комментариев к ним.

Работа состоит из введения, трех глав, заключения и библиографии. Общий объем - 178 страниц, список использованной литературы включает 282 наименования.

Заключение научной работыдиссертация на тему "Лирика природы Ф. И. Тютчева"

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Понимание оригинальности натурфилософской поэзии Тютчева невозможно без анализа ее корней и истоков. Изучение генезиса тютчевской лирики природы позволило, с одной стороны, почувствовать ее смысловую глубину, с другой - осознать ее принадлежность национальной поэтической традиции.

Русская поэзия XVIII века явилась той почвой, на которой выросла натурфилософская лирика Тютчева. Художественное мышление Тютчева развивалось в русле традиций поэзии Ломоносова и Державина, ощущавших природу как целое, стремящихся постигнуть тайны мироздания. Поэтическое освоение природы, начатое в XVIII веке, было продолжено Тютчевым, художественные созерцания которого носили космический характер. Тютчев-поэт чувствовал течение мировой жизни и одновременно воспринимал единичные явления как составляющие части всемирного бытия природы.

В поэзии Ломоносова и Державина просветительская убежденность в могуществе человеческого разума и познаваемости Вселенной сочеталась с эмоциональным отношением к изображаемому миру. Ломоносов видел в природе проявление творческой энергии Создателя и не мог скрыть поэтического восторга от ее созерцания. Не уставал восхищаться природой и Державин, для которого красота и гармония реального мира были свидетельством существования Бога. В этом смысле Тютчев воспринял традиции поэзии XVIII века, потому что в основании его поэтической любви к «матери-Земле» находилось желание созерцать «в творении Творца».

Восторг» Ломоносова-поэта во многом определил особенности его стиля. Пафос нового содержания вдохнул Ломоносов в традиционные средства поэтики барокко. Смелый метафоризм, яркая живописность, великолепная звукопись стали основными чертами стиля Ломоносова. Ломоносовскую традицию воспринял Державин, ее отголоски слышатся и в некоторых стихотворениях Тютчева. Близость Тютчева поэтическому мироощущению великих предшественников обнаруживается в образных перекличках, живописности эпитетов и звучности стихов.

Наследуя художественные открытия Ломоносова, Державин преодолевает классицистический условно-номенклатурный характер изображения реальности и открывает для поэзии природу русского севера. Это открытие стало возможным благодаря тому, что Державин сделал свою поэзию автобиографической, выражающей его индивидуальный взгляд. Эффект личного присутствия позволил поэту создать субъективный образ природы, запечатлеть черты и приметы, подмеченные именно им. Державин, таким образом, стал основателем пейзажной лирики XIX века, традиции которой были продолжены романтиками.

Начало развитию русского романтизма положил Жуковский, сделавший предметом поэзии внутренний мир человека. В отличие от объективированных, конкретных описаний Державина, пейзажи Жуковского - отражения душевного состояния созерцающей личности. Для поэта-романтика природа явилась поводом для раздумий о «тайной» душевной жизни, которую он стремился постигнуть и выразить. Воспринимая действительность через призму субъективных переживаний, Жуковский одушевлял пейзаж, что размывало границы между «внешним» и «внутренним».

За видимыми явлениями природы Жуковский чувствовал скрытый глубокий смысл и с обостренным вниманием фиксировал краски, звуки, запахи окружающего мира, сделав достоянием поэзии тончайшие оттенки и детали пейзажа. В поисках средств для выражения сложных психологических и интеллектуальных переживаний поэт обратился к словам ассоциативного характера. Указывая на полисемантизм слов, он писал их либо с большой буквы, либо выделял другим шрифтом.

Представления Жуковского о духовном мире воплотились в понятие «душа», содержащее в себе сущность его поэтического восприятия действительности. «Душа» Жуковского - символ всеобщего духовного начала, которое проявляется как на уровне существования отдельной личности, так и в жизни мира вообще. В рамках интимной лирики Жуковский заговорил о вопросах, которые до него входили в сферу «разума»; саму человеческую мысль он начал рассматривать как способность «души», дав импульс к развитию романтической философской поэзии, и натурфилософской лирики в частности.

Романтическое направление в русской литературе 20-30-х годов было классифицировано критикой того времени как «немецкое» (И.В. Киреевский «Обозрение русской словесности за 1829 год»). Употребление именно этого определения обусловили следующие причины. Творческие поиски русских поэтов и писателей после декабристского периода осуществлялись в русле того типа романтизма, который получил распространение и в литературе Германии (кружок иенских романтиков). Молодые поэты-романтики, образовавшие сначала «Общество любомудрия», а затем объединившиеся вокруг журнала «Московский вестник», разрабатывая философские основы нового художественного сознания, опирались на опыт немецких романтиков, мировоззрение которых базировалось на учении Шеллинга.

Тютчев был причислен к «немецкой школе» в силу того, что относился к поколению любомудров, приближался к ним в своих философско-поэтических устремлениях. На оценку критиков повлияли и такие факты биографии поэта, как его длительное пребывание в Мюнхене на дипломатической службе и личное знакомство с Шеллингом. Рассмотрение пейзажной лирики Тютчева в контексте творчества поэтов «немецкой школы» дало возможность разобраться в вопросе о его «шеллингианстве» и воспринять как представителя философского направления в русском романтизме.

Воплощая мощную тенденцию русского общества второй половины 20-х годов XIX века к философскому осмыслению действительности, любомудры выдвинули литературную программу «поэзии мысли». Интерес как русских, так и немецких романтиков к Шеллингу объяснялся тем, что его концепция стала научным обоснованием их поэтического понимания мира.

Как первый русских романтик, Жуковский интуитивно осознал поэтичность Шеллинга, сделав перевод его «Песни» («К мимопролетевшему знакомому Гению»). Вслед за Жуковским любомудры, несмотря на открыто декларируемую связь с Шеллингом, обращались лишь к художественной стороне его идей, стимулирующей их поэтическое вдохновение. Внимание заслуживает и тот факт, что именно Жуковский повлиял на отношение любомудров к Гете, чья поэзия была объявлена ими образцом для подражания и пропагандировалась на страницах журнала «Московский вестник». Таким образом, Жуковский как литературный учитель ввел любомудров в мир русской романтической поэзии, близкий философии и литературе немецкого романтизма.

Еще более опосредованным было влияние Шеллинга на Тютчева, стоящего в стороне от партии любомудров и не принимавшего участия в страстных спорах о романтизме. Тютчев, безусловно, хорошо знал немецкую культуру, но воздействие на него философии Шеллинга, как и любой другой философии, не могло быть прямолинейным. Лирика природы Тютчева скорее имела точки соприкосновения с поэзией Гете, чем с абстрактными построениями Шеллинга. Однако совпадения эти не следует переоценивать, потому что Тютчев-поэт мыслил и писал по-русски. Закономерной была реализация в натурфилософской поэзии Тютчева традиций пейзажной лирики Жуковского.

Превратив идею и чувство в нерасторжимое единство, Тютчев углубил традицию Жуковского, включившего мысль в сферу поэтических переживаний. От Жуковского Тютчев унаследовал и способность лирического субъекта расширять пределы души до масштабов мира. Именно романтическая формула Жуковского «Весь мир в мою теснился грудь», была преобразована Тютчевым в утверждение «Все во мне, и я во всем». Тютчев, вероятно, усвоил мировоззренческое представление Жуковского о «душе», сближающей человека и мир. Во всяком случае, тютчевское понимание природной «души» родственно скорее «душе незримой» Жуковского, чем идее Шеллинга о природе как начальной ступени развития абсолютного духа.

Вслед за Жуковским Тютчев продвигался в направлении психологического раскрытия внутреннего мира человека, всматривающегося в природу, и делал шаг вперед, соединяя в своих описаниях неповторимое своеобразие предметной реальности и эмоционально-интеллектуальное переживание. И если у Жуковского умение фиксировать едва уловимые детали пейзажа было результатом особой эмоциональности, то зоркость Тютчева-художника являлась следствием его осознания природной красоты как самоценности. Поэтическая индивидуальность Жуковского выразилась в том, что эстетически прекрасной он находил природу в состоянии тишины. Среди тютчевских пейзажей можно назвать целый ряд стихотворений, в которых поэт любуется умиротворенной природой почти «по Жуковскому». Тютчев шел за Жуковским и в поэтическом словоупотреблении. Сохранившиеся автографы позволяют говорить о том, что для расширения смысла слова Тютчев, как и Жуковский, использовал иногда написание с большой буквы.

При всей увлеченности пантеистической натурфилософией Шеллинга любомудры сохранили самостоятельность в вопросе о сущности природы. Если для Шеллинга природа была «видимым духом», то представление любомудров о природе как живом целом имело христианские истоки. Тютчев также не ставил знака равенства между Творцом и творением, но проблема религиозности его натурфилософской лирики еще не решена литературоведами и требует дополнительных исследований.

Наиболее сложным на сегодняшний день представляется вопрос о тютчевском «пантеизме». Более объективной выглядит позиция тех ученых, которые при интерпретации религиозных воззрений Тютчева, во-первых, исходили из всего контекста его натурфилософской лирики, во-вторых, оценивали художественное мировоззрение поэта как целостное. В исследованиях, где нарушалось первое условие, стихотворения Тютчева превращались в доказательство принятой автором точки зрения. При несоблюдении второго условия необходимость изучения феноменального сочетания христианских и языческих мотивов в тютчевской лирике природы снималась расхожим мнением о двойственности взглядов поэта. Отказом от решения проблемы религиозности натурфилософской лирики Тютчева является объяснение тех литературоведов, которые позволяли ему как личности исповедовать христианство, а как художнику - пантеизм. Логически верным кажется предположение, что для Тютчева не было противоречия между так называемым «пантеистическим» мироощущением и христианством, однако на вопрос, каким образом в тютчевском чувстве природы сочетались два способа мировосприятия, исследователям еще предстоит ответить.

Для разрешения обозначенной проблемы особого внимания заслуживают идея Я.Н. Ктитарева о корнях человеческой симпатии к явлениям природы («Вопросы религии и морали в русской художественной литературе») и суждения Н.А. Бердяева о взаимоотношениях между человеком как микрокосмом и природой как макрокосмом («Смысл творчества. Опыт оправдания человека»). На основании идеи Ктитарева можно выдвинуть гипотезу, согласно которой «пантеизм» Тютчева в широком смысле следует рассматривать как естественное восхищение красотой и гармоничностью природного мира и одновременно ощущение того, что этот мир живой. Высказанная Бердяевым мысль о природе как отпечатке тех процессов, которые происходят в человеке, позволяет увидеть в тютчевской «лирике дня» стремление личности найти и постигнуть смысл жизни, а в «лирике ночи» - понимание своей ничтожности и зависимости от сил природы.

С точки зрения христианской догматики, натурфилософская поэзия Тютчева запечатлевает извечную жажду приобщения человека к Первоисточнику. Если путь богопознания пролегает через подчинение безликим природным стихиям, то расплатой становится смерть, потому что после грехопадения тление проникло в сами источники жизни. Именно этот, условно говоря, «пантеистический» путь богопознания обозначен Тютчевым в его «лирике ночи». Только человек, сознающий себя образом и подобием Божиим, способен получить потерянную им свободу и спасти природу «от рабства тлению». Через христианство как религию Личности человек обретает возможность жизни вечной, веруя в которую, Тютчев писал: «Чему бы жизнь нас ни учила, // Но сердце верит в чудеса: // Есть нескудеющая сила, // Есть и нетленная краса».

В натурфилософской лирике Тютчева переплелись традиции разных поэтических школ; на него, безусловно, оказали воздействие такие поэты, как Ломоносов, Державин, Жуковский. Тем не менее, пейзажная лирика Тютчева - это не эклектичное соединение разнообразных влияний, а самобытное новаторское явление в истории русской поэзии. Программная идея «поэтической философии», сформулированная романтиками-любомудрами, была реализована в тютчевской лирике природы, представившей свою картину мира.

Тютчевская поэтическая модель мира создается не столько отдельными произведениями, сколько «ансамблями» стихотворений. Натурфилософскую поэзию Тютчева как циклизованный контекст во многом формируют повторяющиеся образы-идеи, которые являются основанием тематических гнезд. Исследователи пейзажной лирики Тютчева давно почувствовали, что она последовательно делится на «лирику дня» и «лирику ночи», поэтому можно утверждать, что тютчевская художественная натурфилософия организована представлением о двух сторонах всемирного бытия: «дневной» и «ночной» природе.

В рамках «лирики дня», слагающейся из трех основных тематических гнезд: «мир дремлющий», «мир, избытком жизни упоенный», обновляющийся мир, - развивается идея живого единства природы. «Дневной» мир подобен одушевленному организму, поведение которого обусловлено его физическим и психологическим состоянием. Описания, составляющие гнездо «мир дремлющий», передают целую гамму настроений, которые переживает природа в моменты покоя. Летним днем она дремлет, разморенная жарой, а вечером и ночью отдыхает от зноя. Осенью наслаждается тишиной, зимой замирает, надев великолепный снежный наряд, весной улыбается во сне. В гнезде «мир, избытком жизни упоенный» представлены те пейзажи, в которых ощущается полнота природной жизни. «Преизбыток» жизненной энергии проявляется в блеске солнечного света, летнем цветении, грозе и движении моря. Весной, утром, после грозы (гнездо «обновляющийся мир») природа обновляется, и ее жизнь по сравнению с существованием отдельного человека кажется бесконечной.

В «лирике ночи» воплощаются представления Тютчева о «ночной» стороне бытия. «Ночной» мир не поддается рациональному познанию и обнаруживает себя обычно с наступлением темноты, а также в природе северного края. Он воспринимается человеком в качестве нереальных видений, странных звуков (гнездо «мир ночной»), фантастических существ (гнездо «фантастический мир»), призрачных пейзажей (гнездо «мертвый мир»), «Ночная» природа нематериальна и омертвляет все живое.

Идея тождества природного и человеческого проявляется в натурфилософской лирике Тютчева на двух уровнях. Во-первых, в природе и в человеческой душе происходят одинаковые процессы. Например, «предчувствие грозы» волнует природу так же, как девушку ожидание страстных чувств («В душном воздуха молчанье.»), а весеннее пробуждение подобно обновлению души любовью («Еще земли печален вид.»). Во-вторых, личность осознает «дневной» и «ночной» миры не только как внешние явления, но и чувствует их внутри себя. Так, перед лицом «пропасти темной» человек ощущает «бездну» и в своей душе («Святая ночь на небосклон взошла.»), в глубине человеческого сердца таится хаос, который «жаждет слиться» с родственной стихией («О чем ты воешь, ветр ночной ?.»).

Соприкасаясь с «дневной» природой, личность испытывает благодатное успокоение. Приобщение к природной «жизни божеско-всемирной» позволяет человеку сохранить душу живой и обрести бессмертие. При столкновении с «ночной» природой он утрачивает сознание и погружается в состояние, подобное сну. Бодрствуя, человек переживает страх перед «чуждым, неразгаданным, ночным». Слияние личности с «ночным» началом ведет к забвению ее земной жизни и полному уничтожению.

Поэтическая модель мира, требуя последовательного «развертывания», превращает отдельное стихотворение в «часть», воплощающую определенные грани концептуального «целого». При этом только совокупность взаимосвязанных между собой стихотворений способна реализовать целостный взгляд поэта на мир. Трудность определения жанровой природы «части» в составе контекста как раз и возникает потому, что в циклических образованиях на передний план выдвигается не элемент, а связь между ними.

Обретая подлинную жизнь лишь в «цепи», каждое пейзажное стихотворение Тютчева тем не менее остается самодостаточным. Исходя из того, что в циклизованном контексте происходит размывание жанровых границ составляющих его компонентов, исследователи при жанровой дифференциации натурфилософской лирики Тютчева употребляют понятие фрагмента. Признание за фрагментом жанрового статуса не снимает проблемы его специфики, поэтому отказ от выделения в рамках тютчевской лирики природы жанровых форм, тяготеющих к традиционным, кажется преждевременным.

Содержательная сторона некоторых пейзажных стихотворений Тютчева дает возможность охарактеризовать их как философские миниатюры и притчи. Смысловая емкость, предельно обобщенный лирический сюжет, стремление к воплощению универсальных закономерностей бытия отличают стихотворения «Видение», «Утро в горах», «Полдень», «Здесь, где так вяло свод небесный.», «Успокоение» («Гроза прошла - еще курясь, лежал.»), «Песок сыпучий по колени.», «Тихой ночью, поздним летом.», которые представляют собой совершенный образец миниатюры. Жанровая форма притчи обрела в натурфилософской лирике Тютчева относительно устойчивую стиховую композицию, основанную на параллелизме природной и человеческой жизни. Ярким примером философской притчи, в которой природа служит «материалом» для доказательства определенного «тезиса», является стихотворение «Еще земли печален вид.».

В своем стремлении постигнуть абсолютные начала бытия и прикоснуться к ним Тютчев-романтик обращался к природе. В философско

Список научной литературыШапурина, Анжелика Владимировна, диссертация по теме "Русская литература"

1. Источники. Журналы

2. Стихотворения Ф. Тютчева / Под ред. И.С. Тургенева. СПб.: Тип. Э. Праца, 1854. - 144 с.

3. Стихотворения Ф. Тютчева / Подгот. И.Ф. Тютчев и И.С. Аксаков. -М.: Тип. А.И. Мамонтова, 1868. 250+V с.

4. Новонайденные стихотворения Ф.И. Тютчева. М.: Тип. Лебедева, 1879.-48 с.

5. Сочинения Ф.И. Тютчева. Стихотворения и политические статьи / Подгот. Э.Ф. Тютчева, наблюдение за печатью А. Н. Майков. СПб.: Тип. Тренке и Фюсно, 1886. - XIV+584 с.

6. Стихотворения Федора Ивановича Тютчева / Предисловие П.И. Бартенева. -М.: Русский архив, 1886. -ХП+210 с.

7. Сочинения Ф.И. Тютчева. Стихотворения и политические статьи / Подгот. Э.Ф. Тютчева, А.А. Флоридов; предисловие И.Ф. и Д.Ф. Тютчевых. СПб.: Тип. А. Суворина, 1900. - VI, 622, X с.

8. Полное собрание сочинений Ф.И. Тютчева. С критико-биогр. очерком В.Я. Брюсова. Изд. 6-е / Под ред. П.В. Быкова. Спб.: Изд. т-ва А.Ф. Маркса, 1911.- 694+XVII с.

9. Тютчев Ф.И. Новые стихотворения / Ред. и прим. Г. Чулкова. М.; Л.: Круг, 1926.- 120, 4. с.

10. Тютчев Ф.И. Полное собрание стихотворений / Ред. и коммент. Г. Чулкова. М.; Л.: Academia, 1933-1934. Т. 1. - 1933. - 409 е.; Т. 2. -1934.-544 с.

11. Тютчев Ф.И. Полное собрание стихотворений / Сост., подгот. текста и примеч. А.А. Николаева. Л.: Сов. писатель, 1987. - 446 с.

12. Архив Ф.И. Тютчева. РГАЛИ. Ф. 505. On. 1.

13. Веневитинов Д.В. Полное собрание стихотворений / Вст. ст., подг. текста и примеч. Б.В. Неймана. Л.: Сов. писатель, 1960. - 203 с.

14. Веневитинов Д.В. Стихотворения. Проза / Изд. подгот. Е.А. Маймин, М.А. Чернышев. М.: Наука, 1980. - 608 с.

15. Державин Г.Р. Стихотворения / Подгот. текста А.Я. Кучерова и Е.В. Климиной. М.: Гослитиздат, 1958. - LVI, 561 с.

16. Жуковский В.А. Сочинения: В 3 т. / Сост. И.М. Семенко. М.: Худож. литература, 1980. Т. 1. - 438 е.; Т. 2. - 493 е.; Т. 3.-621 с.

17. Ломоносов М.В. Избранные произведения / Вступ. ст., сост. и примеч.

18. A.А. Морозова. Л.: Сов. писатель, 1986. - 558, 1. с.

19. Пушкин А.С. Полное собрание сочинений: В 10 т. Т. 2: Стихотворения 1825-1836 / Примеч. Т. Цявловской. М.: Худож. литература, 1974. -688 с.

20. Хомяков А.С. Сочинения: В 2 т. / Вступ. ст. и подгот. текста

21. B.А. Кошелева; Ред. Е.В. Харитонова. М.: Моск. филос. фонд: Медиум, 1994-1995. Т. 1: Работы по историософии. - 1994. - 589, 1. е.; Т.2: Работы по богословию. - 1995. - 478 с.

22. Хомяков А.С. Стихотворения и драмы / Вступ. ст., подгот. текста и примеч. Б.Ф. Егорова. Л.: Сов. писатель, 1969. - 595 с.

23. Шевырев С.П. Стихотворения / Вступ. ст. М. Арсона. Л.: Сов. писатель, 1989.-240 с.

24. Шеллинг Ф.В.И. Идеи к философии природы как введение в изучение этой науки / Пер. А.Л. Пестова. СПб: Наука, 1998. - 518 с.

25. Шеллинг Ф.В.И. Система трансцендентального идеализма / Пер. И.Я. Колубовского. Л.: Соцэкгиз, 1936. - XIX, 479 с.

26. Шеллинг Ф.В.И. Сочинения / Пер. М.И. Левиной, А.В. Михайлова. -М.: Мысль, 1998,-1661 с.

27. Шеллинг Ф.В.И. Философия искусства / Пер. П.С. Попова; Под общ. ред. М.Ф. Овсянникова; Примеч. А.В. Михайлова. СПб.: Алетейя, 1996.-495 с.

28. Галатея. Изд. С.Е. Раича. -М., 1830. -Ч. III. -№ 3; Ч. XVI. -№ 27.

29. Гражданин. Политический и литературный журнал-газета. Изд.-ред. Г.К. Градовский. СПб., 1872. - № 1.

30. Московский вестник. Изд.-ред. М.П. Погодин. М., 1827-1830.

31. Раут (на 1852 год). Исторический и литературный сборник. Изд. Н.В. Сушкова. М., 1852.

32. Русская беседа. Ред. И.С. Аксаков. М., 1858. - Ч. II. - Кн. 10; 1859. -4.1.-Кн. 13.

33. Современник. Ред. Н.А. Некрасов, И.И. Панаев. СПб., 1854. - Т. XLIV.1.. Статьи и исследования

34. Абашев В.В. Урбанизм В.Я. Брюсова и натурфилософская лирика Ф.И. Тютчева // Из истории русской литературы конца XIX начала XX века. - М., 1988. - С. 78-90.

35. Абашев В.В. Художественный опыт Ф.И. Тютчева и мифотворчество русских символистов // Проблемы типологии литературного процесса. -Пермь, 1992.-С. 84-95.

36. Абдульманова А.Н. Использование слов, связанных с понятием «сутки», в поэтическом идиолекте Ф.И. Тютчева // Художественная речь. Куйбышев, 1981. - С. 54-61.

37. Айхенвальд Ю.И. Тютчев // Айхенвальд Ю.И. Силуэты русских писателей. М.: Республика, 1994. - С. 118-126.

38. Аксаков И.С. Биография Федора Ивановича Тютчева. М.: Тип. М.Г. Волчанинова, 1886. - 327 с.

39. Александровская Н.В. Два голоса (Тютчев и Гете) // Посев. Литературно-критический и художественный альманах. Одесса, 1921.-С. 95-98.

40. Альми И. Л. О стихотворении Тютчева «Как океан объем лет шар земной.» // Альми И.Л. Статьи о поэзии и прозе. Владимир, 1998. -Кн. 1,-С. 193-199.

41. Аношкина В.Н. (Касаткина В.Н.) Федор Иванович Тютчев // История русской литературы XIX века. 40-60-е годы. М.: Изд-во МГУ, 1998. -С.113-136.

42. Арбузова Н. Гипотетический пейзаж в лирике Ф.И. Тютчева // Культура и контекст: Литературоведение. СПб.; Барнаул, 1998. - Ч. 1. -С. 133-140.

43. Аринина Л.М. Жанровая специфика лирического цикла в поэзии Ф.И. Тютчева // Жанры в историко-литературном процессе. Вологда, 1985.-С. 59-70.

44. Аринина Л.М. Проблема личности в поэзии Ф. Тютчева 1864-1873 годов // Проблемы реализма. Вологда, 1980. - Вып. 7. - С. 68-77.

45. Аринина Л.М. Пространство и время в поэтическом мировоззрении Ф.И. Тютчева // Вопросы романтического метода и стиля. -Калининград, 1978. С. 38-48.

46. Ауэр А.П. Лекция о поэтике Ф.И. Тютчева. Коломна: Изд-во Коломен. пед. ин-та, 1997. - 15 с.

47. Ауэр А.П. Поэзия Ф.И. Тютчева в восприятии В.Я. Брюсова // История литературы и художественное восприятие. Тверь, 1991. - С. 78-83.

48. Афанасьев В. «О, Север, родина моя!.»: Русская природа в поэзии Тютчева, Фета и К.Р. // Литературная учеба. 1998. - № 4-6. - СЛ 18123.

49. Бахтин М.М. Эстетика словесного творчества. М.: Искусство, 1979. -423 с.

50. Бек Т., Зантария Д. «Прекрасно, что это говорят звезды.». Тютчев и Фет: Штрихи к двойному портрету // Тютчев Ф.И., Фет А.А. Стихотворения. М., 1997. - С. 5-20.

51. Белый А. Апокалипсис в русской поэзии // Весы. 1905. - № 4. - С. 1128.

52. Белый А. Пушкин, Тютчев и Баратынский в зрительном восприятии природы // Белый А. Поэзия слова. Пг., 1922. - С. 7-19.

53. Бельская JTJI. «Море» и «Думы» у Тютчева и Фета // Романтизм. Открытия и традиции. Калинин, 1988. - С. 112-119.

54. Вельский Л.П. В.А. Жуковский и его значение в истории русской литературы. М., 1904.

55. Бердяев Н.А. Русская идея. Судьба России. М.: Изд-во В. Шевчук, 2000. - 542 с.

56. Бердяев Н.А. Русские богоискатели // Бердяев Н.А. Духовный кризис интеллигенции. М.: Канон +, 1998. - С. 35-45

57. Бердяев Н.А. Смысл творчества // Бердяев Н.А. Философия творчества, культуры и искусства: В 2 т. Т. 1. М.: Искусство, 1994. - С. 47-341.

58. Берковский Н.Я. Романтизм в Германии. Л.: Худож. литература, 1973.-565 с.

59. Берковский Н.Я. Ф.И. Тютчев (Вступительная статья) // Тютчев Ф.И. Полное собрание стихотворений / Сост., подгот. текста и примеч. А.А. Николаева. Л.: Сов. писатель, 1987. - С. 5-42.

60. Беседа В. Религиозные мотивы в поэзии Тютчева // Странник. — 1915. — Т. 3.-С. 378-394.

61. Биншток Л.М. К вопросу о мироотношении Тютчева // Труды Самаркандского государственного университета им. А. Навои. -Самарканд, 1974. Вып. 254. Вопросы теории и истории литературы. -С. 83-100.

62. Биншток Л.М. Лирическая система Ф.И. Тютчева // Поэтика русского реализма второй половины XIX века. Ижевск, 1978. - С. 82-96.

63. Биншток JI.M. Структура системы и специфика поэтического многоголосья в лирике Ф.И. Тютчева // Проблема автора в русской литературе XIX-XX вв. Ижевск, 1978. - С. 125-133

64. Благой Д.Д. Гениальный русский лирик (Ф.И. Тютчев) // Благой Д.Д. Литература и действительность. Вопросы теории и истории литературы. М.: Гослитиздат, 1959. - С. 423-456.

65. Благой Д.Д. Подлинный Веневитинов // Благой Д.Д. От Кантемира до наших дней: В 2 т. Т. 2. М.: Худож. литература, 1979. - С. 235-274.

66. Блок А.А. Педант о поэте // Блок А.А. Собрание сочинений: В 6 т. / Под общ. ред. М.А. Дудина и др. Т. 4. Л.: Худож. литература, 1982. -С. 12-16.

67. Боксер О.Я. История поэзии о науке: На подступах к лирике науки. -Шуя, 1993.-259 с.

68. Бородкин М.М. О поэзии Ф.И. Тютчева // Мирный труд. 1904. - № 4. - С. 44-66.

69. Брандт Р.Ф. Материалы для исследования «Федор Иванович Тютчев и его поэзия». СПб., 1912.

70. Брюсов В.Я. Ф.И. Тютчев. Смысл его творчества // Брюсов В.Я. Собрание сочинений: В 7 т. Т. 6. М.: Худож. литература, 1975. - С. 193-208.

71. Булгаков С.Н. Природа в философии Вл. Соловьева // Булгаков С.Н. Сочинения: В 2 т. Т. 1.-М: Наука, 1993. С. 17-46.

72. Бухштаб Б.Я. Тютчев // Бухштаб Б.Я. Русские поэты: Тютчев, Фет, Козьма Прутков, Добролюбов. Л.: Худож. литература, 1970. - С. 9-75.

73. Вайман С.Т. Художественная оригинальность Тютчева // Известия Воронежского педагогического института. Воронеж, 1976. - Т. 180. -С. 5-37.

74. Вальденберг Н.К. Державин. 1816-1916. Опыт характеристики его миросозерцания. -Пг.: Тип. В.Д. Смирнова, 1916. -VIII, 165 с.

75. Ванслов В.В. Эстетика романтизма. М.: Искусство, 1966. - 404 с.

76. Васецкий Г.С. Мировоззрение М.В. Ломоносова. М.: Изд-во Моск. ун-та, 1961.-310 с.

77. Васильева А.В. Эволюция пантеизма и его роль в современных религиозно-философских концепциях. Киев, 1978. - 127 с.

78. Вахрос И.С. Поэзия Тютчева. Вып. 1. Хельсинки, 1966. - 74 с.

79. Вацуро В.Э. Поэзия 1830-х гг. // История русской литературы: В 4 т. Т. 2: От сентиментализма к романтизму и реализму. Л.: Наука, 1981. -С. 362-379.

80. Вересов Д.А. Концепция евангельского слова в поэтике Ф.И. Тютчева: (Постановка темы) // Евангельский текст в русской литературе XVII-XX веков. Петрозаводск, 1998. - Вып. 2. - С. 254-268.

81. Веселовский А.Н. В.А. Жуковский. Поэзия чувства и «сердечного воображения». Пг., 1918.

82. Виницкий И.Ю. Поэтический миф Тютчева: (О стихотворении «Грустный вид и грустный час.») // Известия РАН. Серия лит. и яз. -М., 1998. Т. 57. - № 3. - С. 19-29.

83. Виноградов П.А. Жуковский и романтическая школа. М., 1877. - 32 с.

84. Внеканоническая религиозная философия: Теоретический курс авторизованного изложения / Мурманцев B.C., Федоров В.М. М.: Акад. изд-во МЭГУ, 1994. - 164 с.

85. Волынский А. Флексер А.Л. Философия и поэзия // Волынский А. Борьба за идеализм. Критич. статьи. Пб., 1900. - С. 225-235.

86. Габитова P.M. Философия немецкого романтизма: (Гельдерлин, Шлейермахер). М.: Наука, 1989. - 159, 2. с.

87. Габитова P.M. Философия немецкого романтизма: (Фр. Шлегель, Новалис). М.: Наука, 1978. - 288 с.

88. Гайм Р. Гердер, его жизнь и сочинения: В 2 т. М.: К.Т. Солдатенков, 1888.

89. Гайм Р. Романтическая школа. Вклад в историю немецкого ума. М.: К.Т. Солдатенков, 1891.

90. Гаспаров M.JI. Композиция пейзажа у Тютчева // Гаспаров М.Л. Избранные труды: В 3 т. Т. 2. М.: Яз. рус. культуры, 1997. - С. 332361.

91. Гаспаров М.Л. Очерк истории русского стиха. М.: Фортуна Лимитед, 2000.-351 с.

92. Гачев Г.Д. Натурфилософский романс на стихи Тютчева: (Из книги «Космос русской поэзии») // День поэзии 1980. М., 1980. - С. 188190.

93. Гачев Г. Д. О национальной образности русской поэзии: (45 натурфилософских романсов на стихи Тютчева) // Гачев Г.Д. Национальные образы мира. М., 1988. - С. 174-352.

94. Гинзбург Л.Я. О лирике. М.; Л.: Сов. писатель, 1964. - 382 с.

95. Гинзбург Л.Я. Опыт философской лирики // Гинзбург Л.Я. О старом и новом. Статьи и очерки. Л.: Сов. писатель, 1982. - С. 194-228.

96. Гиппиус В.В. Ф.И. Тютчев // Гиппиус В.В. От Пушкина до Блока. М.; Л.: Наука, 1966. - С. 2.01-224.

97. Гиршман М.М. Анализ поэтических произведений А.С. Пушкина, М.Ю. Лермонтова, Ф.И. Тютчева. -М.: Высш. школа, 1981. 111 с.

98. Гиршман М.М. Диалектика содержания и формы. Стиль литературного произведения // Гиршман М.М. Литературное произведение: Теория и практика анализа. М.: Высш. школа, 1991. - С. 55-92.

99. Гладышева Л.А. «Нам не дано предугадать, как слово наше отзовется.» // Русская речь. 1978. - № 6. - С. 26-31.

100. Горнфельд А.Г. «На пороге двойного бытия» (Ф.И. Тютчев) // Горнфельд А.Г. О русских писателях. Т. 1. СПб.: Просвещение, 1912. -С. 3-26.

101. Грехнев В.А. Композиция и смысл тютчевских сопоставлений // Вопросы сюжета и композиции. Горький, 1978. - С. 156-168.

102. Грехнев В.А. Об истоках малых композиционных форм в лирике Тютчева // Русская литература XIX в. Вопросы сюжета и композиции. -Горький, 1975.-Вып. 2.-С. 155-162.

103. Грехнев В.А. Слово намека в лирических композициях Ф.И. Тютчева // Вопросы сюжета и композиции в русской литературе. -Горький, 1988.-С. 47-54.

104. Григорьев А.А. Взгляд на русскую литературу со смерти Пушкина // Григорьев А.А. Сочинения: В 2 т. Т. 2 / Сост. с науч. подгот. текста и коммент. Б.Ф. Егорова. М.: Худож. литература, 1990. -С. 48-124.

105. Григорьева А.Д. «Золотые искры» поэта // Русская речь. 1978. -№ 6. - С. 20-25.

106. Григорьева А.Д. Слово в поэзии Тютчева. М.: Наука, 1980. -248 с.

107. Гриневич П.Ф. Якубович П.Ф. Тютчев (1803-1903) // Русское богатство. 1903. -№ 7. - С. 1-24.

108. Данилевский Р.Ю. «Молодая Германия» и русская литература. -Л.: Наука, 1969.- 168 с.

109. Дарвин М.Н. Фрагмент // Введение в литературоведение. Литературное произведение: Основные понятия и термины / Под ред. Л.В. Чернец. М., 1999. - С. 446-451.

110. Дарвин М.Н. Цикл // Введение в литературоведение. Литературное произведение: Основные понятия и термины / Под ред. Л.В. Чернец. М., 1999. - С. 482-496.

111. Дарский Д.С. «Чудесные вымыслы». О космическом сознании в лирике Тютчева. М.: Т-во скоропечатни А.А. Левенсон, 1914 (на титуле-1913).-X, 136 с.

112. Дудышкин С.С. // Отечественные записки. 1854. - Т. 95. - Кн. 8. - Одт. IV. - С .55-75.

113. Дунаев М.М. Православие и русская литература: В 5 частях. Ч. 2. М.: Христ. литература, 1996.

114. Душечкина Е.В. Стихотворение Ф.И. Тютчева «Есть в осени первоначальной.» // Русская классическая литература. Таллин, 1988.-С. 35-44.

115. Душечкина Е.В. Стихотворение Ф.И. Тютчева «Не остывшая от зною.» // Русская классическая литература. Таллин, 1988. - С. 4557.

116. Елина Е.Г., Книгин И.А. Текстология // Введение в литературоведение. Литературное произведение: Основные понятия и термины. М., 1999. - С. 415-425.

117. Ермилова Л.Я. Психология творчества поэтов-лириков Тютчева и Фета. М.: Моск. гос. пед. ин-т им. В.И. Ленина, 1979. - 85 с.

118. Есин А.Б. Стихотворная миниатюра в системе жанров русской лирики // Филологические науки. 1995. - № 4. - С. 22-30.

119. Жирмунский В.М. Гете в русской литературе. Л.: Наука, 1981.- 558 с.

120. Жирмунский В.М. Немецкий романтизм и современная мистика.- СПб.: Тип. А.С. Суворина, 1914. 206,1 с.

121. Западов А.В. Отец русской поэзии. О творчестве Ломоносова. -М.: Сов. писатель, 1961. -282 с.

122. Западов А.В. Поэты XVIII века: М.В. Ломоносов, Г.Р. Державин. Литературные очерки. М.: Изд-во МГУ, 1979. - 311 с.

123. Зиммель Г. Гете. -М.: Красная пресня, 1922. -264 с.

124. Золотцев С. «В минуты мира роковые.»: (Федор Тютчев поэт Русской Вечности) // Подъем. - 1998. - № 8. - С. 195-213.

125. Зунделович Я.О. Этюды о лирике Тютчева. Самарканд, 1971. -167 с.

126. Зырянов О.В. «Образ мыслителя» в лирике Ф.И. Тютчева 1830-х годов: (К проблеме драматического) // Проблема стиля и жанра в русской литературе XIX века. Свердловск, 1991. - С. 34-44.

127. Иванюк С.П. Значение «контекста целого» для аналитического восприятия художественного произведения (на материале стихотворений-сравнений Ф.И. Тютчева) // Вопросы русской литературы. Львов, 1990. - Вып. 2. - С. 56-62.

128. Иванюк Б.П. Художественная целостность лирического произведения и проблемы его анализа (на материале стихотворения Ф.И. Тютчева «Еще земли печален вид.») // Вопросы русской литературы. Львов, 1989. - Вып.2. - С. 50-57.

129. Иезуитова Р.В. Жуковский и его время. Л.: Наука, 1989. - 287, 2. с.

130. Иезуитова Р.В. Поэзия русского романтизма начала XIX века (Введение) // История русской поэзии: В 2 т. Т. 1. Л.: Наука, 1968. -С. 224-237.

131. Измайлов Н.В. В.А. Жуковский // История русской поэзии: В 2 т. Т. 1,-Л.: Наука, 1968. С. 237-265.

132. Ильин И.А. Одинокий художник / Сост., предисл. и примеч. В.И. Белов. М.: Искусство, 1993. - 348 с.

133. Исаев П. Религиозные мотивы в творчестве Ф.И. Тютчева // Рязанские епархиальные ведомости. 1913. -№ 13-14. - С. 527-536; № 15.-С. 567-570.

134. Каган М.С. Морфология искусства. Историко-теоретическое исследование внутреннего строения мира искусства. Л.: Искусство, 1972.-440 с.

135. Канунова Ф.З. Вопросы мировоззрения и эстетики В.А. Жуковского (По материалам библиотеки поэта). Томск: Изд-во Том. ун-та, 1990.- 182, 2 с.

136. Карташова И.В., Семенов Л.Е. Романтизм и христианство // Русская литература XIX века и христианство. М.: Изд-во Моск. ун-та,1997.-С. 103-110.

137. Касаткина В.Н. Вера и неверие Ф.И. Тютчева // Религиозные и мифологические тенденции в русской литературе XIX века. М., 1997. -С. 76-88.

138. Касаткина В.Н. Поэзия В.А. Жуковского. М: Изд-во МГУ,1998.- 112 с.

139. Касаткина В.Н. Поэзия Ф.И. Тютчева. М.: Просвещение, 1978. - 175 с.

140. Касаткина В.Н. Поэтическое мировоззрение Ф.И. Тютчева. -Саратов: Изд-во Сарат. ун-та, 1969. 254 с.

141. Касаткина В.Н. Ф.И. Тютчев и В.А. Жуковский: (По письмам и дневникам) // Взаимодействие творческих индивидуальностей русских писателей XIX начала XX вв. - М., 1994. - С. 3-18.

142. Киреевский И.В. Обозрение русской словесности 1829 года // Киреевский И.В. Критика и эстетика. М.: Искусство, 1979. - С. 55-79.

143. Коган А.С. Жанровое своеобразие лирического цикла Ф.И. Тютчева // Внутренняя организация художественного произведения. Махачкала, 1987. - С. 75-84.

144. Коган А.С. Об эволюции тютчевского мира // Вопросы русской литературы. Львов, 1981. -Вып. 1.-С. 66-72.

145. Коган А.С. Тютчев и Щербина: мотивы античности // Вопросы русской литературы. Львов, 1990. - Вып. 2. - С. 3-11.

146. Когинов Ю.И. «Вещая душа»: Роман-хроника. М.: Сов. писатель, 1983. - 335 с.

147. Кожинов В.В. Соборность поэзии Тютчева // Тютчев сегодня: Материалы IV Тютчевских чтений. М., 1995. - С. 19-28.

148. Кожинов В.В. Тютчев. М.: Мол. гвардия, 1988. - 495 с. -(ЖЗЛ).

149. Кожинов В.В. Тютчев в отечественной поэзии, мысли и истории // Русская словесность. 1997. - № 2. - С. 23-31.

150. Козлик И.В. В поэтическом мире Ф.И. Тютчева. Иваново-Франковск, 1997. - 154 с.

151. Козлик И.В. Циклизация в творчестве Ф.И. Тютчева // Слово и час.-Киев, 1990.-№ 1.-С. 62-68.

152. Козырев Б.М. Письма о Тютчеве // Литературное наследство. Т. 97: Федор Иванович Тютчев: В 2 кн. Кн. 1. М.: Наука, 1988. - С. 70131.152. .Кормачев В. Художественное время в лирике Тютчева и Пушкина // Литературная учеба. 1980. - № 1. - С. 151-156.

153. Королева Н.В. Ф.И. Тютчев // История русской поэзии: В 2 т. Т. 2. Л: Наука, 1969. - С. 191-224.

154. Котков С.И. Наедине с минувшим // Русская речь. 1979. - № 6. -С. 19-21.

155. Кошелев В.А. Легенда о Тютчеве // Литература в школе. 1998. - № 1. - С. 8-42.

156. Ктитарев Я.Н. Вопросы религии и морали в русской художественной литературе. СПб., 1909.

157. Кублановский Ю. Тютчев в «Литературном наследстве» // Новый мир.- 1993.-№6.-С. 183-188.

158. Кузьменко О. А. Семантическая организация стихотворения Ф.И. Тютчева «Весенняя гроза» // Проблемы структурной лингвистики. 1981.-М., 1983.-С. 256-265.

159. Лаврецкий А. Взыскующий благодати (Ф.И. Тютчев: поэт и поэзия) //Слово о культуре.-М., 1918.-С. 61 -79.

160. Лазарев В.В. Философия раннего и позднего Шеллинга. М: Наука, 1990.- 168, 3. с.

161. Лазарев В.В. Шеллинг.-М.: Мысль, 1976.-199 с.

162. Лазарев В.Я. Уроки Василия Жуковского: Очерки о великом русском поэте. М.: Правда, 1984. - 47 с.

163. Лебедев Е.Н. Ломоносов. М.: Мол. гвардия, 1990. - 602, 2. с. -(ЖЗЛ).

164. Лебедев Е.Н. Романтический мир молодого Тютчева // История романтизма в русской литературе: Романтизм в русской литературе 2030-х годов Х1Хв. (1825-1840).-М.: Наука, 1979.-С. 81-107.

165. Лезин Б.А. Очерки из жизни и литературной деятельности В.Ф. Одоевского. Харьков, 1907.

166. Лейбов Р. «Лирический фрагмент» Тютчева: Жанр и контекст. -Tartu, 2000. 143 с.

167. Лосская-Семон М.В. Несколько замечаний по поводу религиозного призвания русской литературы // Русская литература. -1995.-№1.-С. 27-34.

168. Лотман Ю.М. Анализ поэтического текста. Структура стиха. -Л.: Просвещение, 1972. -271 с.

169. Лотман Ю.М. Заметки по поэтике Тютчева // Лотман Ю.М. О поэтах и поэзии. СПб.: Искусство-СПБ, 1996. - С. 553-564.

170. Лотман Ю.М. Поэтический мир Тютчева // Лотман Ю.М. О поэтах и поэзии. СПб.: Искусство-СПБ, 1996. - С. 565-594.

171. Ляпина Л.Е. Циклизация в русской литературе XIX века. СПб., 1999.-281 с.

172. Магина Р.Г. Русский философско-психологический романтизм: (Лирика В.А. Жуковского, Ф.И. Тютчева, А.А. Фета). Челябинск: ЧГПИ, 1982.-92 с.

173. Маймин Е.А. О русском романтизме. М.: Просвещение, 1975. -239 с.

174. Маймин Е.А. Русская философская поэзия. Поэты-любомудры, А.С. Пушкин, Ф.И. Тютчев. М.: Наука, 1976. - 189 с.

175. Манн Ю.В. Динамика русского романтизма. М.: Аспект Пресс, 1995.-384 с.

176. Манн Ю.В. Русская философская эстетика (1820-1830-е гг.). — М.: Искусство, 1969. 304 с.

177. Мережковский Д.С. Две тайны русской поэзии. Некрасов и Тютчев. -Пг.: Т-во И.Д. Сытина, 1915. 123 с.

178. Милорадович С.Н. Языческая и христианская стихии в поэзии Ф.И. Тютчева // Русская литература XIX века и христианство. М.: Изд-во МГУ, 1997. - С. 316-324.

179. Мозговых И.Г. Стихотворение Ф.И. Тютчева «Волна и дума»: (Принцип бинарности в образной семантике и структуре) // Художественный образ и взаимодействие литератур. Алма-Ата, 1989. -С. 81-85.

180. Монахова А.Ф. Проблема христианской культуры и философская лирика Ф.И. Тютчева // Литературное общение и формирование творческих индивидуальностей писателей XVIII-XIX веков. М., 1998.-С. 71-77.

181. Морозов А.А. Ломоносов. М.: Мол. гвардия, 1961. - 638 с. -(ЖЗЛ).

182. Некрасов Н.А. Русские второстепенные поэты // Некрасов Н.А. Полное собрание сочинений и писем: В 15 т. Т. 11. Кн. 2 / Ред. Н.Н. Матовская, Ф.Я. Прийма. Л.: Наука, 1990. - С. 32-61.

183. Непомнящий И.Б. Стихотворение Ф.И. Тютчева «Лебедь» и традиции русской оды XVIII века // Истоки, традиция, контекст в литературе. Владимир, 1992. - С. 42-57.

184. Николаев А.А. «Понятным сердцу языком.» // Русская речь. -1988. -№ 6. -С. 3-8.

185. Николаев А.А. Судьба поэтического наследия Тютчева 18221836 годов и текстологические проблемы его изучения // Русская литература, 1979.-№ 1.-С. 128-143.

186. Николаев А.А. Художник мыслитель - гражданин: (Читая Тютчева) // Вопросы литературы. - 1979. - № 1. - С. 116-158.

187. Новиков Л.А. Русская природа в изображении Ф.И. Тютчева: Опыт лингвопоэтического анализа // Русский язык за рубежом. М., 1978. - № 5.-С. 17-23.

188. Новикова Н.В. «Магическое природоведение»: Тютчев и Пастернак // Скафтымовские чтения. Саратов, 1993. - С. 62-63.

189. Новинская Л.П. Метрика и строфика Ф.И. Тютчева // Русское стихосложение XIX в.: Материалы по метрике и строфике русских поэтов. М.: Наука, 1979. - С. 355-413.

190. Новинская Л.П. Соотношение метра и жанра в оригинальной лирике Ф.И. Тютчева // Жанр и композиция литературного произведения. Петрозаводск, 1984. - С. 69-79.

191. Новинская Л.П., Руднев П.А. Художественное пространство в лирике Тютчева как форма выражения авторского сознания: Ст. 1: Синхронный анализ // Проблема автора в художественной литературе. -Устинов, 1985.-С. 75-81.

192. Озеров Л.А. «Люблю грозу в начале мая.»: История одного стихотворения // Юность. 1979. - № 2. - С. 94-98.

193. Озеров Л.А. Поэзия Тютчева. М.: Худож. литература, 1975. -112 с.

194. Озеров Л.А. Тютчев в работе над стихом // Литературная учеба. -1978.-№3 .-С. 174-184.

195. Орлов О.В. Поэзия Тютчева. М.: Изд-во Моск. ун-та, 1981. -149 с.

196. Осповат А.Л. «Как слово наше отзовется.»: О первом сборнике Ф.И. Тютчева. -М.: Книга, 1980. 110 с.

197. Осповат А.Л. Тютчев и статья Н.А. Мельгунова о Шеллинге // Литературное наследство. Т. 97: Федор Иванович Тютчев: В 2 кн. Кн. 2. М.: Наука, 1989. - С. 453-457.

198. Парыгин В.П., Алексеев В.П. Из противоречий сотканный талант: О Ф.И. Тютчеве. Брянск, 1993. - Кн. 2. - 376 с.

199. Паханянц К.А. Некоторые стилеобразующие факторы в поэзии Тютчева // Вестник Ереванского ун-та. Общественные науки. 1984. -№3 . - С. 82-94.

200. Петров А. Личность и судьба Федора Тютчева. Пушкино: Культура, 1992.-332 с.

201. Петрова З.А. Оппозиция «земля-небо» в русской романтической традиции // Традиции в контексте русской культуры. Череповец, 1995.-С. 18-22.

202. Петрова И.В. Мир, общество, человек в лирике Тютчева // Литературное наследство. Т. 97: Федор Иванович Тютчев: В 2 кн. Кн. 1.-М.: Наука, 1988. С. 13-69.

203. Петрова И.В. Некоторые вопросы метода Тютчева // Проблемы метода и стиля. Челябинск, 1976. - С. 132-149.

204. Пигарев К.В. Жизнь и творчество Тютчева. М.: Изд-во АН СССР, 1962.-376 с.

205. Пигарев К.В. Ф.И. Тютчев и его время. М.: Современник, 1978. - 333 с.

206. Пинковский В.И. Тютчев в контексте европейской поэзии от иенских романтиков до французских сюрреалистов (В аспекте жанра «видение») // Тютчевский сборник. Биробиджан, 1998. - С. 13-19.

207. Пицкель Ф.Н. Поэт-диалектик: (О своеобразии поэзии Ф.И. Тютчева) // Русская литература. 1986. - № 2. - С. 93-109.

208. Поляков М.Я. В мире идей и образов: Историческая поэтика и теория жанров. М.: Сов. писатель, 1983. - 367 с.

209. Порошенков Е.1Т. Антитезы как основная стилевая особенность в лирике Тютчева // Вопросы стилевого новаторства в русской поэзии XIX века. Рязань, 1981. - С. 58-68.

210. Поспелов Т.Н. Лирика среди литературных родов. М.: Изд-во Моск. ун-та, 1976. - 208 с.

211. Поспелов Г.Н. Проблемы исторического развития литературы. -М.: Просвещение, 1972. -271 с.

212. Поспелов Г.Н. Типология литературных родов и жанров // Поспелов Г.Н. Вопросы методологии и поэтики. М.: Изд-во Моск. ун-та, 1983.-С. 202-212.

213. Поспелов Г.Н. Целостно-системное понимание литературных произведений // Поспелов Г.Н. Вопросы методологии и поэтики. М.: Изд-во Моск. ун-та, 1983. - С. 13 8-172.

214. Потапова Е.А. Об эпитетах Ф. Тютчева // Русская речь. 1979. -№ 1.-С. 27-33.

215. Пумпянский Л.В. Поэзия Ф.И. Тютчева (Вступительная статья) // Урания. Тютчевский альманах. 1803-1928. Л.: Прибой, 1928. - С. 957.

216. Пятковский А.П. Князь В.Ф. Одоевский и Д.В. Веневитинов. Историко-литературные характеристики. Спб.: Наблюдатель, 1901. -167 с.217. 50 стихотворений Ф. Тютчева с комментариями / Сост. В.Ф. Погорельцев. Брянск: Изд-во БГПУ, 1995. - 230 с.

217. Райнов Т.И. Духовный путь Тютчева. Пг.: Колос, 1923. - 85, 2. с.

218. Рогачев В.А. Категория космического в поэтическом мире Ф.И. Тютчева // Проблемы творческого метода. Тюмень, 1979. - С. 71-79.

219. Розадеева М.А. Евхаристическое богословие Ф.И. Тютчева // Религиозные и мифологические тенденции в русской литературе XIX века. -М., 1997.-С. 88-96.

220. Розадеева М.А. «Наш патент на благородство»: (Лирика Ф.И.Тютчева) // Русская словесность. 1995. - № 5. - С. 16-21.

221. Саводник В.Ф. Чувство природы в поэзии Пушкина, Лермонтова и Тютчева. М., 1911.

222. Сахаров В.И. Философский романтизм любомудров и «поэзия мысли» // История романтизма в русской литературе: Романтизм в русской литературе 20-30-х годов XIX в. (1825-1840). М.: Наука, 1979.-С. 43-66.

223. Свасьян К.А. Иоганн Вольфганг Гете. М.: Мысль, 1989. - 191 с.

224. Свасьян К.А. Философское мировоззрение Гете. Ереван: Изд-во АНАрм. ССР, 1983.- 183 с.

225. Селезнев А.И. Поэзия Ф.И. Тютчева в интерпретации B.C. Соловьева // Книга и печатное дело. СПб., 1999. - С. 101-115.

226. Селезнев Ю. Мысль чувствующая и живая // Молодая гвардия. -1979,-№5.-С. 292-302.

227. Семенко И.М. Жизнь и поэзия Жуковского. М.: Худож. литература, 1975. - 255 с.

228. Семенко И.М. Поэты пушкинской поры. М.: Худож. литература, 1970. - 292 с.

229. Серман И.З. Поэтический стиль Ломоносова. М.; Л.: Наука, 1966.-259 с.

230. Серман И.З. Русский классицизм. Поэзия. Драма. Сатира. Л.: Наука, 1973.-284 с.

231. Скатов Н.Н. Еще раз о «двух тайнах русской поэзии». Некрасов и Тютчев // Скатов Н.Н. Некрасов: Современники и продолжатели. М.: Сов. Россия, 1986.-С. 100-150.

232. Скатов Н.Н. Русские поэты природы. М.: Правда, 1980. - 64 с.

233. Современники о Ф.И. Тютчеве: Воспоминания, отзывы и письма. Тула: Приок. кн. изд-во, 1984. - 158 с.

234. Созина Е.К. Космологические зеркала: образ «двойной бездны» в русской поэзии XIX начала XX века // Литературный текст: проблемы и методы исследования (III). - Тверь, 1997. - С. 81-95.

235. Соколов В.В. К исторической характеристике пантеизма в западноевропейской философии // Философские науки. 1960. - №4. -. С. 77-87.

236. Соловьев B.C. Ф.И. Тютчев // Соловьев B.C. Стихотворения. Эстетика. Литературная критика. М.: Книга, 1991. - С. 283-296.

237. Спивак Р.С. К проблеме художественности философских жанров: (На материале стихотворения Ф.И. Тютчева «Не то, что мните вы, природа.») // Типология литературного процесса. Пермь, 1988. -С. 63-71.

238. Стенник Ю.В. М. Ломоносов «Вечернее размышление о Божием Величестве при случае Великого северного сияния» // Поэтический строй русской лирики. Л.: Наука, 1973. - С. 9-20.

239. Стенник Ю.В. Системы жанров в историко-литературном процессе // Историко-литературный процесс. Проблемы и методы изучения. Л., 1974.-С. 168-202.

240. Сузи В.Н. Богородичные мотивы в пейзажной лирике Ф. Тютчева // Евангельский текст в русской литературе XVII—XX-веков: Цитата, реминисценция, мотив, сюжет, жанр. Петрозаводск, 1994. - Вып. 3.-С. 170-178.

241. Сузи В.Н. Принцип «двойной бытия» в поэзии Ф.И. Тютчева // Проблемы ист. поэтики. Петрозаводск, 1992. - Вып. 2. - С. 102-112.

242. Тарасов Б.Н. Тютчев и Паскаль: (Антиномии бытия и сознания в свете христианской онтологии) // Русская литература. 2000. - № 3. -С. 52-74.

243. Тартаковская J1.A. Дмитрий Веневитинов. (Личность. Мировоззрение. Творчество). Ташкент: Фан, 1974. - 157 с.

244. Тархов А. Творческий путь Тютчева (Вступительная статья) // Тютчев Ф.И. Стихотворения. М.: Худож. литература, 1972. - С. 3-24.

245. Тильман Ю.Д. «Душа» как базовый культурный концепт в поэзии Ф.И. Тютчева // Фразеология в контексте культуры. М., 1999.-С. 203-213.

246. Тиняков.А. Великий незнакомец (Ф.И. Тютчев) // Северные записки.-1913.-№ 1.-С. 88-105.

247. Толстогузов П.Н. Жанровые особенности лирики Ф.И. Тютчева // Тютчевский сборник. Биробиджан, 1998. - С. 3-13.

248. Толстогузов П.Н. Стихотворение Ф.И. Тютчева «Безумие»: попытка расширенного анализа // Русская речь. 1998. — № 5. — С. 315.

249. Томашевский Б.В. Теория литературы. Поэтика. М.: Аспект Пресс, 1999.-334 с.

250. Третьяков Д.А. Ритмические перебои в стихотворении Тютчева «Сон на море» // Молодая филология. Новосибирск, 1998. - Вып. 2. -С. 80-83.

251. Тургенев И.С. Несколько слов о стихотворениях Ф.И. Тютчева // Тургенев И.С. Полное собрание сочинений и писем: В 28 т. Т. 5. М.; Л.: Изд-во АН СССР, 1963. - С. 423-427.

252. Тынянов Ю.Н. Вопрос о Тютчеве // Тынянов Ю.Н. Поэтика. История литературы. Кино. -М.: Наука, 1977. С. 38-51.

253. Тынянов Ю.Н. Пушкин и Тютчев // Тынянов Ю.Н. Пушкин и его современники. -М.: Наука, 1969.-С. 166-191.

254. Тютчев Ф.И. Библиографический указатель произведений и литературы о жизни и деятельности, 1818-1973 / Сост.: Королева И.А., Николаев А.А.; Под ред. Пигарева К.В. -М.: Книга, 1978. 263 с.

255. Ужогова Е.В., Хаев Е.С. Лирические композиции Тютчева // Русская литература XIX в. Вопросы сюжета и композиции. Горький, 1975.-Вып. 2.-С. 168-176.

256. Упорова Л.С. «Чрез веси, грады и поля, светлея, стелется дорога.» (Мотивы света и пути в лирике Ф.И. Тютчева) // Гуманитарные науки в Сибири. Сер. филология. Новосибирск, 1997. -№ 4. -С. 45-50.

257. Федина B.C. (Лишенко B.C.) Флора и фауна в поэзии Фета и Тютчева // Федина B.C. А.А. Фет. Материалы к характеристике. Пг., 1915.-С. 89-109.

258. Федотов Г.П. О Святом Духе в природе и культуре // Вопросы литературы. 1990. - № 2. - С. 204-214.

259. Фет А.А. О стихотворениях Ф. Тютчева // Русское слово. 1859. - № 2. - С. 63-84.

260. Филевский И. Религиозно-философские воззрения Ф.И. Тютчева // Мирный труд. 1904. - № 4. - С. 86-95.

261. Фишер В.Н. Тютчев // Русская литература. Ч. 2: Середина XIX века. -М., 1918.-С. 275-294.

262. Фишер К. История новой философии. Т. 7 (Шеллинг, его жизнь, сочинения и учение). СПб.: Д.Е. Жуковский, 1905. - 893 с.

263. Франк С.Л. Космическое чувство в поэзии Тютчева // Русская мысль,-1913.-№ 11.-С. 1-31.

264. Фрейберг Л. А. Тютчев и античность // Античность и современность. М.: Наука, 1972. - С. 444-456.

265. Хаев Е.С. Функции пространственно-временного парадокса в поэтике «Ночного цикла» Ф. Тютчева // Композиция и стиль художественного произведения. Алма-Ата, 1978. - С. 32-39.

266. Хализев В.Е. Теория литературы. М.: Высш. школа, 2000. - 398 с.

267. Чагин Г.В. Федор Иванович Тютчев: (185 лет со дня рождения). -М: Знание, 1985. -63с .

268. Черемисинова Л.И. А.А. Фет критик Ф.И. Тютчева // А.А. Фет: проблемы изучения жизни и творчества. - Курск, 1998. - С. 66-74.

269. Чернец Л.В. «Как слово наше отзовется.»: Судьбы литературных произведений. М.: Высш. школа, 1995. - 240 с.

270. Чернец Л.В. Литературное произведение как художественное единство // Введение в литературоведение^ Литературное произведение: Основные понятия и термины / Под ред. Л.В. Чернец. -М., 1999. -С. 153-177.

271. Чернец Л.В. Литературные жанры (проблемы типологии и поэтики). М.: Изд-во МГУ, 1982. - 192 с.

272. Чернова А.П. Мир и человек в поэзии Ф.И. Тютчева: (К проблеме характера романтического героя в русской лирике XIX века) // Проблема характера в художественной литературе. Минск, 1983.-С. 3-16.

273. Чернышева М.А. О художественной целостности лирики Ф.И. Тютчева // Лирическая и эпическая поэзия XIX в. Л., 1976. - С. 52-52.

274. Чижиковский П.Б. Лирико-философский жанр Тютчева // Художественный текст и литературный жанр. Махачкала, 1980. - С. 11-19.

275. Чичерин А.В. Стиль лирики Тютчева // Контекст. 1974. Литературно-теоретические исследования. М.: Наука, 1975. - С. 275294.178

276. Чулков Г.И. Летопись жизни и творчества Ф.И. Тютчева. -- М.; Л.: Academia, 1933. 264 с.

277. Шайтанов И.О. Ф.И. Тютчев: поэтическое открытие природы. -М.: Изд-во МГУ, 1998. 128 с.

278. Шакирова Л.Г. Время и вечность в лирике Тютчева // Писатель и жизнь.-М., 1987.-Вып. 11.-С. 153-169.

279. Эйхенбаум Б.М. Мелодика русского лирического стиха. Пг., 1922.

280. Эпштейн М.Н. «Природа, мир, тайник вселенной.»: Система пейзажных образов в русской поэзии. М.: Высш. школа, 1990. - 302, 1.с.

281. Янушкевич А.С. Этапы и проблемы творческой эволюции В.А. Жуковского. Томск: Изд-во Том. ун-та, 1985. - 285 с.