автореферат диссертации по философии, специальность ВАК РФ 09.00.01
диссертация на тему: Художественная картина мира

Оглавление научной работы автор диссертации — кандидата философских наук Пестрякова, Людмила Сергеевна

Введение 3 стр.

1. Логический аспект художественной картины мира.

1.1. Становление и спецификация художественной картины мира как философского понятия14 стр.

1.2. Типология художественных картин мира39 стр.

2. Гносеологический аспект художественной картины мира.

2.1.Гносеологические возможности образно-чувственной картины мира 69 стр.

2.2. Искусство и современная картина мира: основные характеристики99 стр.

Введение диссертации2001 год, автореферат по философии, Пестрякова, Людмила Сергеевна

Актуальность темы исследования. На современном этапе развития общества возрастает интерес к проблеме духовной саморегуляции человека и его адаптации в мире. На первое место выходит понятие «картина мира» - внутреннее видение действительности, основанное на совокупности всех имеющихся знаний и представлений о мире. Рассматриваемое первоначально как образ мира, формируемый лишь научным знанием, данное понятие постепенно приобретает более широкий смысл. Возрастающая специализация знания, а также формирующиеся интерпретации реальности и человеческой практики, различные философские основания указывают на невозможность, ограниченность, тупико-вость и даже опасность монистического видения мира, опирающегося лишь на научное миропредставление. Возникает потребность и необходимость рассмотреть мир с разных точек зрения, что приводит к становлению множества частных картин мира (мифологической, религиозной, технической, протестантской, этнической и других), созданных специфическими средствами и отражающих под определенным углом соответствующую часть действительности.

Аспект «репрезентативности» окружающей действительности занимает ведущее место в структуре художественного знания, поэтому теоретический анализ художественной картины мира является необходимым дополнением к ранее проводимому детальному анализу научного компонента общей картины мира. Кроме того, художественная картина мира имманентно обладает высокой степенью субъективности и, одновременно, заключает в себе истинное представление о действительности, что делает ее актуальным интегральным и достаточно подвижным образом реальности, позволяющим адаптироваться и самоидентифицироваться ее носителю.

Художественная картина мира, являясь частью общего миропредставления, охватывает ту часть действительности, которая в процессе ее освоения детерминируется неповторимыми возможностями искусства. Основанная, главным образом, на важнейших достижениях мировой художественной культуры, она отличается эмоциональной насыщенностью, необходимой наглядностью, сочетанием знаний и образов в интерпретации мира и человека, а также уникальностью языковых средств, присущих каждому виду искусства.

Немногочисленные исследования художественной картины мира проводились в философии, культурологии, искусствознании, педагогике и других науках изолированно друг от друга, что препятствовало ее адекватному пониманию. До сих пор не получили научного обоснования:

- статус понятия «художественная картина мира» в системе художественного и философского знания,

- роль художественной картины мира в структуре познания,

- возможности художественной картины мира как методологического инструмента социально-исторических, культурологических, психолого-педагогических, искусствоведческих и философских исследований.

Актуальность изучения феномена «художественная картина мира» обусловлена возрастанием значимости художественного метода познания мира, связанного с постоянным наполнением произведений искусства не только художественным, но и социально-историческим и общекультурным смыслом, а также возрастающим требованием целого ряда наук, для которых определенная чувственно-образная картина исследуемой реальности представляет теоретическую и методологическую основу. Отсюда становится необходимой постановка вопроса о понятийном определении, специфике, структуре, типологии художественной картины мира, выявлении ее гносеологической сущности. Степень разработанности проблемы. В отечественной философии целостного и обстоятельного изучения художественной картины мира до сих пор не проводилось, хотя сам термин «художественная картина мира» введен в ряд работ по философии, искусствоведению, культурологии, педагогике. Среди философских источников, посвященных анализу «художественной картины мира» можно отметить работы Б.С. Мейлаха, В.В. Селиванова, Н.П. Скурту, П.К. Соболева,

Т.Ф. Кузнецовой, выделивших данное понятие как самостоятельное на основе всестороннего подхода к анализу искусства.

С известной степенью условности, можно сказать, что в настоящее время осуществляется переход от первоначального этапа стихийного использования понятия «художественная картина мира», где оно выступает как проходящее, к последующему этапу - исследованию данного феномена как «внерационально-образного» метода познания мира.

В философской и частнонаучной литературе сформировались некоторые подходы к определению понятия и спецификации художественной картины мира, в том числе:

- мировоззренческий подход, согласно которому художественная картина мира представляет ядро мировоззренческих знаний и убеждений, одновременно являясь посредником между мировоззрением и искусством;

- гносеологический подход, определяющий место и роль художественной картины мира в познавательном осмыслении действительности;

- образно-семантический подход, основывающийся на специфике языка искусства и менталитете культур различных исторических эпох.

Отдельные исследования художественной картины мира осуществлялись в рамках нескольких парадигм. С одной стороны, ее рассматривали в качестве комплексного подхода к изучению художественного творчества; с другой стороны, - как чувственный компонент общей картины мира и мировоззрения; с третьей, - в качестве особого типа систематизации художественного знания.

Недостаточная разработка данного понятия приводит к необходимости обратиться, в первую очередь, к анализу различных картин мира, сложившихся в науке, религии, философии, и их соотнесению с художественной картиной мира. Наиболее полно теоретически исследовано понятие «научная картина мира», специальный анализ содержания которого проводится систематически с середины XX века. Анализируя генезис, определение, функции научной картины мира, большинство исследователей (Е.Д.Бляхер, Л.Ф.Кузнецова, Л.А.Микелшна,

В.Г.Мануйлов, В.С.Степин и др.) рассматривают ее как особую форму синтеза знания, как компонент мировоззрения, как определенную модель мира.

Современная философия и методология науки в трактовке частных картин мира исходят, главным образом, из теоретического обоснования научной картины мира, мало учитывая специфику ненаучных картин мира - религиозной, мифологической, художественной, обыденной с их особенностями в освоении, создании и интерпретации окружающей реальности.

Представленность действительности в структуре не только научного, но и философского знания, натурфилософских, религиозных, мифологических концепций говорит о бесспорности существования множества частных картин мира, теоретический анализ которых имеет существенное значение для понимания особенностей художественной картины мира, тем более что приоритет научной картины мира при формировании целостной мировоззренческой ориентации личности в последнее время подвергается сомнению. В этом смысле большое значение для становления понятия «художественная картина мира» имеют работы Л.Е.Балашова, Г.А.Брутяна, Н.А.Горбачева, Г.В.Колшанского, Т.Ф.Кузнецовой, С.Лурье, МА.Мамоновой, М.Л.Шубас и др. Кроме того, усиливается роль общенаучной картины мира, обеспечивающей целостное видение действительности и определяющей место каждого знания в сложном процессе освоения реальности.

Во многом предопределила становление понятия «художественная картина мира» разработка сопредельных философских и общенаучных проблем, таких как: мировоззрение и картина мира, философия и искусство, мифология и искусство, культура и искусство и других, а также доминирующих в философии представлений об искусстве как форме художественного освоения действительности и о произведении искусства как «художественной модели мира» (А.Л.Андреев, Л.М.Баткин, М.М.Бахтин, А.Белый, Н.Бердяев, Г.П.Выжлецов, П.П.Гайденко, А.Ф.Еремеев, Д.С.Лихачев, В.А.Малахов, П.А.Флоренский).

Для постижения гносеологических основ художественной картины мира важным явилось понимание общей картины мира как органически необходимого концептуального элемента гносеологии (Н.И.Дышлевый, Л.В.Яценко), лежащего в основе всех актов миропонимания, способствующего тесной связи и единству знания и поведения людей в обществе.

В связи с отсутствием понятийного определения художественной картины мира как феномена, связанного с непосредственным бытием человека, в отечественной философской, культурологической и искусствоведческой литературе широко используются близкие по содержанию и охвату понятия: «художественная модель мира», «художественное видение мира», «художественный образ мира», «художественная реальность», анализ которых, по-нашему мнению, позволяет более четко определить содержание понятия «художественная картина мира». Представление о художественной картине мира как совокупности множества художественных образов связывает исследование данной проблемы с категорией «художественный образ». Поэтому весьма ценными для настоящего исследования оказались работы, в которых рассматривается художественно-образная сущность искусства (А.И.Андреев, К.Горанов, Л.Н.Малинина, А.С.Мигунов, М.В. Нечкина, М.Б. Храпченко), гносеологическая особенность художественного образа, (А.Л.Андреев, Л.Г.Бергер, Т.И.Орлова, С.Х. Раппопорт, Н.Н .Рубцов, В.И. Шинкарук), специфика художественного, музыкального, литературного и других образов ( Б.А. Асафьев, С.П.Батракова, Н.К.Гей, H.A. Дмитриева).

Необходимость содержательного исследования понятия «художественная картина мира» была подготовлена целым рядом работ по комплексному изучению искусства, системному анализу художественного творчества с привлечением методик и средств разных научных дисциплин, а также трудами, непосредственно обращающимися к анализу картины мира, сформированной художественными средствами. Изучение картины мира, созданной средствами музыкального искусства (И.А.Барсова, А.И.Демченко, М.В.Есипова, В.В. Медушевский), театра (Т.Б.Князевская), кино (О.Б. Руднева), музея (Е.В.Волкова), представление о современной художественной картине мира (А.К.Якимович), а также ряд работ, посвященных рассмотрению особенностей художественной картины мира и ее отличия от научной картины мира (Е.П.Брагдис, Д.С.Данин, Б.С.Мейлах, А.Б.Мигдал ), имеют важное значения для исследования данной научной проблемы.

Цели и задачи исследования. Цель исследования заключается в логической спецификации феномена «художественная картина мира» в соответствии с ее основными типами и выявлением гносеологических возможностей. В связи с поставленной целью формируются следующие задачи:

1. Проследить предпосылки и динамику становления философского понятия «художественная картина мира».

2. Выявить содержание понятия, специфику и типологию художественно-образной картины мира.

3. Осуществить анализ художественного видения мира как актуально функционирующего в структуре познавательной деятельности человека.

4. Рассмотреть художественную картину мира, формируемую музейными средствами, определить ее значимость в становлении целостного миропредставления.

5. На основе анализа доминирующих тенденций развития искусства дать характеристику современной художественной картины мира.

6. Выявить гносеологические возможности художественной картины мира Объект и предмет исследования. Объект настоящего диссертационного исследования - феномен «художественная картина мира». Предметом данного исследования является логико-гносеологический аспект феномена «художественная картина мира».

Теоретико-методологическая и источниковедческая база диссертации.

Основными источниками исследования являются работы, посвященные анализу феномена «картина мира», С.С.Аверинцева, Л.Г.Бергер, Э.Брутяна, В.И.Вернадского, Н.И.Дышлевыго, Е.Е.Ермаковой, Б.Г.Кузнецова,

Л.Ф.Кузнецовой, Т.Ф.Кузнецовой, Н.Л.Малининой, А.М.Мостепаненко, Б.С.Мейлаха, А.А.Оганова, М.Планка, Н. Д.Поповича, И.Р.Пригожина, Б.В.Раушенбаха, В.С.Стенина, Л.В. Яценко, А.К. Якимовича. Некоторые из перечисленных авторов (С.С.Аверинцев, Н.И.Дышлевый, Б.С.Мейлах, Л.В.Яценко) выделяют художественную картину мира как одну из составляющих общей картины мира, что является особо важным для формирования авторской концепции.

Большую роль в становлении авторского понимания гносеологической природы и гносеологических возможностей художественной картины мира сыграли исследования В.Г.Афанасьева, А.Л.Андреева, Н.А.Бердяева, Е.Д.Бляхера, В.С.Библера, П.П.Гайденко, В.Н.Гасилина, Н.А.Козловой, Г.В.Колшанского, В.А.Лекторского, А.Ф.Лосева, М.А.Мамоновой, С.Ф.Мартыновича, Л.А.Микепшной, Н.Н.Рубцова, Н.П.Скурту, В.И.Снесара, В.С.Соловьева,

B.Б.Устьянцева, П.А.Флоренского, З.В. Фоминой, В.С.Швырева, В.Н.Ярской. Среди работ зарубежных авторов наиболее ценными для нас оказались труды А.Бергсона, Г.Вельфлина, Г-В-Ф.Гегеля, М.Хайдеггера, А.Гильдебранда, Э.Гуссерля, Л.Февра, Х.Ортега - и - Гассета, П.Тейяр-де Шардена, И.Тэна, И.Хейзинги, В.Ф.Шеллинга, Ф.Шлегеля, А.Шопенгауэра, О.Шпенглера, К.- Г. Юнга.

Автором использовались также работы искусствоведов: Б.В.Асафьева, М.Н, Афасижева, М.М.Бахтина, А.Белого, А.Габричевски, А.И.Демченко,

C.П.Батраковой, П.Козловски, Д.Б.Лихачева, Е.И.Ротенберга, Н.Г.Шахназаровой; культурологов: А.Я.Гуревича, А.Ф.Еремеева, Л.Н.Когана, М.С.Кагана, О.А.Кривцуна, В.А.Малахова; психологов: Б.Г.Ананьева, А.Н.Леонтьева, А.В.Петровского, И.В.Страхова; педагогов: Д.Б.Кабалевского, В.В.Курчевского, А.А.Мелик-Пашаева, Б.Н.Неменского, М.Предтеченской, Л.А.Рапацкой; художников: В.Кандинского, К.Малевича, П.Пикассо, С.Дали, Леонардо да Винчи; скульпторов: А. Бурделя, С.Т. Коненкова; композиторов: М.А.Балакирева, И.С.Баха, Г.Малера, И.Ф.Стравинского. Методологической основой диссертационного исследования является концептуально-теоретический базис различных подходов и принципов отечественной и мировой философской мысли, открывающий возможности для исследования феномена «художественная картина мира». Среди них можно выделить следующие методологические принципы: историзм, целостность, дополнительность и системность, которая рассматривает художественную картину мира как синер-гетическую систему, характеризующуюся открытостью и самоорганизацией. В работе используются диалектический, междисциплинарный, синтетический и функциональный подходы, на основе которых осуществляется анализ понятия и разрабатывается типология художественной картины мира, а также выявляются ее гносеологические возможности. Научная новизна результатов исследования.

1. Осуществлена разработка философского понятия «художественная картина мира» через единство взаимодополнительных базисных философских положений о мировоззрении, научной и частных картинах мира.

2. Разработана типология художественных картин мира, позволяющая решать задачу упорядоченного описания, объяснения и анализа данного феномена.

3. Обосновано существование музейной картины мира, созданной художественными средствами, которая обладает пространственными и темпоральными характеристиками.

4. Рассмотрены гносеологические возможности художественной картины мира, способной выйти за пределы наличного бытия и спроектировать будущее. и

5. Дано представление о взаимоисключающих и одновременно взаимопред-полагающих тенденциях и основополагающих чертах современной художественной картины мира.

Результаты проведенных исследований сформулированы в следующих положениях, выносимых на защиту:

1. Понятия научной и вненаучной картин мира, а также мировоззрения служат методом познания художественной картины мира как актуально функционирующего в структуре жизнедеятельности человека специфического способа организации и экспликации объективной реальности, единения знания и поведения людей в обществе. Философское понятие «художественная картина мира» определяется как эмоционально-чувственный образ действительности, обладающий значительными лич-ностно-ориентирующими и гносеологическими возможностями.

2. Типология художественной картины мира является средством наиболее полного изучения конкретных ее составляющих. К основополагающим принципам типологии относятся: форма, носитель, временной период, тип культуры, регион. Каждому типу художественной картины мира как единице изучаемого явления соответствует определенный уровень и объем художественного миропредставления.

3. В рамках типологии художественных картин мира существует художественное видение действительности, которое формируется на основе музейных средств, являющихся гарантом достоверности конкретно-исторического времени и пространства. Музейная картина мира - форма одновременного бытия множества частных художественных миропредставлений, между которыми установлены диалогические отношения.

4. Специфика гносеологического аспекта художественной картины мира заключается в направленности, с одной стороны, на внешнюю - социальную и природ ную реальность, а с другой, - на внутренний мир человека. Являясь способом освоения мира и отношения к нему, она представляет систему образов, эмоций и чувств, накопленных личностью и обществом, которые заключают в себе разносторонние знаком о действительности и человеке, в том числе неосознаваемые и неявные составляющие ее зна -ния.

5. Современная художественная картина мира имеет сложную синтетическую структуру и определяется рядом взаимоисключающих и одновременно взаимопредполагающих тенденций (целостность и деструктив-ность, упорядоченность и хаотичность, традиционизм и антитрадицио-низм, рационализм и иррационализм) и основополагающих черт (амбивалентность, трансцендентность, динамичность, интегральность, инвариантность), которые коррелируют художественную картину мира с «многоликим» искусством и художественной культурой XX века.

Научно-практическая значимость диссертационного исследования состоит в обосновании возможности использования понятия «художественная картина мира» в философских, культурологических, искусствоведческих, психолого-педагогических исследованиях по проблемам теории и методологии художественного творчества, при комплексном изучении человека, рассмотрении внутрихудожественных и общекультурных проблем, обращении к анализу взаимосвязи искусства и социокультурной среды (на примере художественной картины мира музея). Основные положения и выводы диссертационной работы могут быть использованы при разработке учебных курсов и спецсеминаров по философии, культурологии, искусствознанию, мировой художественной культуре для студентов, магистрантов художественных специальностей, при написании спецкурсов, а также в качестве методологических принципов дальнейшего исследования феномена «художественная картина мира».

Апробация результатов исследования. По теме диссертации опубликовано 7 статей, в которых нашло отражение основное содержание исследования. Теоретические положения и выводы работы обсуждались на Всероссийских, региональных и межвузовских научных и научно-практических конференциях: «На

13 учно-теоретическое обеспечение профессиональной подготовки студентов педвуза» (Саратов, 15 ноября 1994 г.), «Проблема девальвации духовных ценностей общества и системы образования» (Волгоград, 17-18 октября 1995 г.), «Человек в научной и философской картине мира XXI века» (Курск, 21-23 мая 1996 г.), «Музейная педагогика» (Саратов, 23-24 апреля 97г.), «Экология культуры: музейное дело, туризм, социальный сервис» (Саратов, 20-22 апреля 1998 г.), «Современное образование: проблемы психологии, педагогики и творчества» (Саратов, 14 марта 1999 г.), «Современная картина мира: время, пространство, человек» Вторые Всероссийские Аскинские чтения (Саратов, 16 октября 2000 г.), а также на ежегодных итоговых научных конференциях. Структура диссертационного исследования. Диссертация состоит из введения, двух глав (каждая глава содержит 2 параграфа), заключения, библиографического списка использованной литературы.

Заключение научной работыдиссертация на тему "Художественная картина мира"

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Философская проблема «картина мира» относится к числу актуальных и недостаточно разработанных проблем современной философской мысли. Она служит исходной базой, на которой строятся представления об идеальном или допустимом устройстве мира и которая определяет мотивацию поведения человека в окружающей среде. Являясь целостным образованием, она формируется в результате синтеза различных знаний, каждое из которых создает свое видение исследуемой реальности. Наличие частных картин мира показывает, что в их фундаменте лежит как рациональная, так и эмоционально-иррациональная составляющие, а в их становлении участвуют не только сознание, но и бессознательный компонент, а также практическая и духовная деятельность человека.

Осуществленный в отечественной философской литературе глубокий анализ научной картины мира, а также исследования общей и частных картин мира позволяют утверждать, что художественная картина мира является необходимым компонентом целостного миропредставления. Научная и художественная картины мира взаимодополнительны, принадлежат конкретным историческим эпохам и культурам. Художественная картина мира человека и человечества предшествует научной картине мира и находится не только на уровне реального сознания, но и много глубже, на уровне бессознательных структур - ментальностей, архетипов, образов, символов и других. Она охватывает ту часть действительности, которая детерминируется специфическими возможностями искусства и не может быть восполнена никакой другой картиной мира. Основанная, главным образом, на важнейших достижениях мировой художественной культуры, она отличается эмоциональной насыщенностью, необходимой наглядностью, сочетанием знаний и образов в интерпретации мира и человека, а также уникальностью языковых средств, присущих каждому виду искусства.

Исследовательский интерес к понятию «художественная картина мира» обуславливается, прежде всего, возрастанием значимости художественного метода познания мира, включающего субъективный фактор, а также практической необходимостью, диктуемой конкретными задачами частных наук и различных видов искусства.

Проведенный в диссертационном исследовании анализ философской и част-нонаучной литературы, а также рассмотрение близких по содержанию художественной картине мира понятий: «художественная действительность», «художественная реальность», «художественное видение», «художественный образ», «модель мира» позволяют выделить отличительные признаки художественной картины мира - образность, гносеологическую возможность, эмоционально-чувственную напряженность и обобщенность, а также определить ее как целостный, эмоционально-чувственный образ действительности, обладающий значительными личностно-ориентирующими и гносеологическими возможностями.

Для наиболее плодотворного и полного изучения данного феномена в диссертационном исследовании применяется метод классификации или типологии, который позволяет выделить некоторые типы художественной картины мира на основе вычленения основополагающих принципов конкретной идеальной модели, объекта, явления. На основе сходства и различия частных художественных картин мира, их идентификации типология стремится определить строение исследуемой системы, закономерности, структурные уровни, вычленить системообразующие связи. В философских и научных исследованиях нами были выявлены типы художественных картин мира, основополагающими принципами которых явились: форма, носитель, временной период, регион, тип культуры, метафора, наиболее перспективными из которых, на наш взгляд, являются исторический и искусствоведческий. Опираясь на типологию, обосновано существование общей, интегративной и частных художественных картин мира. При этом особое внимание уделено теоретическому конструированию музейной картины мира, содержащей, по нашему мнению, большой личностноформирующий потенциал. Являясь формой одновременного бытия и общения множества частных художественных картин мира, музей способствует их трансформации и взаимопроникновению, и на этой основе становлению наиболее полной и всеобъемлющей художественной картины мира.

Выделение типологии художественных картин мира имеет важное методологическое значение как средство научного анализа конкретных ее составляющих с учетом специфики социально-культурных ролей в жизни человека и общества в целом, прежде всего в процессе освоения действительности, формировании целостного представления о среде жизнедеятельности, вписанности в нее человека.

Художественная картина мира обладает большими гносеологическими возможностями. Познание действительности средствами искусства, основанное, прежде всего, на иррациональном знании, ближе подходит к истокам познания, к реальной жизнедеятельности людей, к их конкретным поступкам. Являясь компонентом господствующего мировоззрения, картина мира приобретает большую внушающую силу, потому что обладает такими чертами как чувственная очевидность, эмоциональная напряженность, непосредственная убедительность, легкость в усвоении, целостность, согласованность и соотнесенность частей, а также заявляет о своей безусловной достоверности.

Руководствуясь принципом целостности, рассматривая художественную картину мира как синергетическую систему, можно определить гносеологическую направленность ее основных свойств - элементов: ментальности, символа, архетипа, образности и других, а также функциональных возможностей, основная познавательная ценность которых в совокупности сводится к « чувству общности» с другими людьми, умению видеть мир глазами другого, чувствовать то, что чувствует другой. Художественная картина мира духовностью роднит людей, наполняя жизнь не только знанием, но и чувствами, и эмоциями.

Постичь современную реальность легче, если решать данную задачу, пользуясь средствами искусства. Обладая адаптационным качеством, современная художественная картина мира способствует более глубокому познанию окружающей действительности, ориентации в сложном, противоречивом, дисгармоничном мире. Представляя образное содержание действительности, современная художественная картина мира имеет сложный и противоречивый исторически обусловленный характер, отражающий как предшествующее художественно-образное осмысление мира, так и множественность его современных пониманий и интерпретаций. Созданная традиционным и нетрадиционным искусством, различными художественными направлениями, течениями, школами, творческими индивидуальностями, она отличается плюрализмом, амбивалентностью, динамичностью, противоречивостью, инвариантностью, интегральностью, трансцендентностью, диалогичностью, а также такими взаимоисключающими и одновременно взаимопредполагающими тенденциями, как целостность и дест-руктивность, упорядоченность и хаотичность, традиционизм и антитрадицио-низм, рационализм и иррационализм, которые позволяют определить лидирующие комплексы идей и образов в становлении и интерпретации художественной картины мира, а также спрогнозировать перспективы ее будущего развития.

На основе изложенного материала можно отметить закономерность введения понятия «художественная картина мира» в систему философского и научного знания. Представляется, что предложенное направление исследования художественной картины мира содержит в себе потенциал для дальнейшего теоретического осмысления проблемы логико-гносеологического аспекта художественной картины мира. Выводы диссертации могут быть использованы в качестве методологической основы исследования философских, культурных, искусствоведческих проблем, комплексного анализа искусства.

Список научной литературыПестрякова, Людмила Сергеевна, диссертация по теме "Онтология и теория познания"

1. Абрамов Ю.Ф. Картина мира и информация: (Философские очерки). Иркутск, Изд-во Иркут. ун-т . 1988. - 188 с.

2. Абрамова Н.Т. Целостность и управление. -М., Наука. 1974. 248 с.

3. Аверинцев С.С. Судьба европейской культурной традиции в эпоху перехода от античности к средневековью. // Из культуры средних веков и Возрождения. -М., Наука. 1975. С. 38-42.

4. Авдеев Р.Ф. Философия информационной цивилизации. -М., ВЛАДОС.1994. -336с.

5. Алпатов М.В. Композиция в живописи. Исторический очерк. М., Искусство. 1940. -132 с.

6. Андреев А.Л. Искусство, культура, сверхкультура: (Философия искусства Н.А.Бердяева). М., Знание. 1991. - 63 с.

7. Андреев А. Л. Место искусства в познании мира. М., Политиздат. 1980. -255 с.

8. Андреев А.Л. Художественный образ и гносеологическая специфика искусства: Методологические аспекты проблемы. -М., Наука. 1981.-193 с.

9. Ананьев Б.Г. Задачи психологии искусства. // Художественное творчество. -Л., Наука. 1982. С.231-243.

10. Ю.Античность в контексте современности. М., МГУ. 1990. -250 с.

11. П.Арановский М.Г. Опыт построения модели творческого процесса композитора. // Методологические проблемы современного искусствознания: Сборник статей. Л., ЛГИТМИК.1975. Вып 1.-205 с.

12. Аристотель. Метафизика. Пер. и прим. А.В.Кубицкого. - М.-Л., Наука. 1934. -348 с.

13. З.Арнольдов А.И. Человек и мир культуры. М., МГИК. 1992 - 237 с.

14. Арцишевский P.A. Мировоззрение: сущность, специфика, развитие. Львов, Вшца шк.1986. - 195 с.

15. Асафьев Б.В. Музыкальная форма как процесс. Л., Музыка. 1971. - 376 с.

16. Аскин Я.Ф. Проблема времени. Ее философское истолкование. -М., Мысль . 1966.-200 с.

17. Аскин Я.Ф. Категория будущего и принципы его воплощения в искусстве. // Ритм, пространство и время в литературе и искусстве. JL, Наука. 1974. С. 512.

18. Ауэрбах Э. Мимесис. М., Прогресс. -1975. - 554 с.

19. Афанасьев В.Г. Проблема целостности в философии и биологии. М., Мысль. 1964.-416 с.

20. Балашов JI.E. Мир глазами философа (категориальная картина мира). М., ACADEMIA, 1997.-293 с.

21. Баткин JI.M. Два способа изучать историю культуры. //Вопросы философии, 1986. №12. С. 104-115.

22. Баткин JI.M. Итальянское Возрождение в поисках индивидуальности. М., Наука. 1989.-272 с.

23. Батракова С.П. Художник XX века и язык живописи: от Сезанна к Пикассо. -М., Наука. 1996. -175 с.

24. Батракова С.П. Искусство и утопия: Из истории Западной живописи и архитектуры XX в. М., Наука. 1990. -300 с.

25. Бахтин М.М. Вопросы литературы и эстетики: Исследования разных лет. М., Худ. лиг. 1975.-502 с.

26. Бахтин М.М. Проблемы поэтики Достоевского. М., Худ. лит. Изд. 3-е. 1972. - 470 с.

27. Бахтин М.М. Эстетика словесного творчества. М., Искусство. Изд. 2-е. 1986.-444 с.

28. Белый А. Пути культуры. //Вопросы философии, 1990. №11. С.91-93.

29. Белый А. Символизм как миропонимание. М., Республика. 1994 .-526 с.

30. Бергер Л.Г. Пространственный образ мира (парадигма познания) в структуре художественного стиля.//Вопросы философии, 1994. .№4. с. 114-128.

31. Бергсон А. Творческая эволюция. М., Спб, Русская мысль. 1914. -332 с.

32. Бердяев H.A. Кризис искусства. М., СП, Интерпринт. 1990. - 47 с.

33. Бердяев H.A. Философия свободы; Смысл творчества. М., Правда. 1989.- 607 с.

34. Бердяев H.A. Философия творчества, культуры и искусства: В 2 т. М., Искусство ИЧП«Лита». 1994.

35. Бердяев H.A. Воля к жизни и воля к культуре. // На переломе. Философские дискуссии 20-х годов: Философия и мировоззрение. Сост. П.В.Алексеев. М., Политиздат. 1990. С.73-83.

36. Бернпггейн H.A. Очерки по физиологии движения и физиологии активности. -М., Медицина. 1996. -349 с.

37. Библер B.C. Итоги и замыслы (конспект философской логики культуры). // Вопросы философии, 1993. №5. С. 75-93.

38. Блауберг И.В. Проблема целостности и системный подход. М., Эдиториал УРСС, 1997.-448 с.

39. Брутян Э.А. Язык и картина мира. // Философские науки, 1973. №1. С. 108 -111.

40. Бурмакин Э.В. Мировоззрение и искусство. Томск, Изд-во Том. ун-та. 1978. -235 с.

41. Бычков В.В. Византийская эстетика: теоретические проблемы. М., Искусство. 1977.-199 с.

42. Бычков В.В. Эстетический лик бытия: (Умозрения Павла Флоренского). М., Знание, 1990. - 64 с.

43. Бычков В.В. Духовно-эстетические основы русской иконы. М., «Ладомир». 1995.-366 с.

44. Ванслов В.В. Эстетика романтизма. М., Искусство. 1966. - 403 с.

45. Ванслов В.В. Эстетика, искусство, искусствознание: Вопросы теории и истории. М., Изобразит, искусство. 1983. 439 с.

46. Василюк Ф.В. Психология переживаний: Анализ преодоления критических ситуаций. М., Изд-во МГУ. 1984. -200 с.

47. Вебер М. Избранные произведения. М., Прогресс, 1990. - 804 с.

48. Вельфлин Г. Классическое искусство: Введение в изучение итальянского Возрождения. СПб, Алетейя. 1999. -317 с.

49. Вёльфлин Г. Основные понятия истории искусств. M-JI., Академия. 1930. -30 с.

50. Веретенников Н.Я. Российская ментальность и современность. Саратов, Изд-во Сарат. Ун-та. 2000. - 68 с.

51. Вернадский В. И. Живое вещество. М., Наука. 1978. -358 с.

52. Вернадский В.И. Избранные труды по истории науки. М., Наука, 1981.-359 с.

53. ВерхарнЭ. Рембрандт. //Смена. 1995, №1. С. 90-95.

54. Вибер Ж.Ж. Живопись и ее средства. ( Приложение к журналу «Средства изобразительного искусства). М., 1991.- 68 с.

55. Волкова Е.В. Восприятие художественной картины мира в современном музее. // Художественное творчество. Л., Наука 1986. С. 36-49.

56. Волкова Е.В. Произведение искусства в мире художественной культуры. -М., Искусство, 1988. -239 с.

57. Волкова Е.В. Произведение искусства предмет эстетического анализа. - М., Изд-во Моск. ун-т. 1976. - 286 с.

58. Волкова Е.В. Зритель и музей. (Понимание и объяснение, сопереживание и созерцание). М., Знание. 1989. - 64 с.

59. Володин Э.Ф. Искусство и мировоззрение. М., МГУ. 1982. -173 с.

60. Волошинов A.B. Математика и искусство. М., Просвещение. 1992. - 335 с.

61. Вуек Якоб. Мифы и утопии архитектуры XX века. М., Стройиздат. 1990. -286 с.

62. Выжлецов Г.П. Искусство как специфическая форма отражения мира. Д., Знание. 1975,- 16 с.

63. Габричевски А. Введение в морфологию искусства. Опыты по онтологии искусства. //Вопросы искусствознания. XI(2/97) 1997. С.579 604.

64. Гадамер Г.Г. Актуальность прекрасного. пер. с нем. - М., Искусство. 1991. -375с.

65. Гайденко П.П. Видение мира в науке и искусстве Ренессанса. // Наука и культура. М., Наука 1984. С.75-84.

66. Гасилин В.Н. Принцип философского понимания целостности человека. // Целостность человека и культура труда. Сб. науч. трудов. Саратов, 1996. С.13-20.

67. Гачев Г.Д. Национальные образы мира. М., Издат. Центр «Академия». 1998.-429 с.

68. Гачев Г.Д. Образ в русской художественной культуре. М., Искусство. 1981. -246 с.

69. Гегель Г.-В.-Ф. Лекции по эстетике. Соч.Т.13. М., Соцэкгиз. 1938. - 472 с.

70. Гегель Г.- В.- Ф. Эстетика. В 4-х т. М., Искусство. 1968 -1971. Т.1. - 312 с.

71. Герц Г. Три картины мира. // Новые идеи в философии. Сб. № 11. -СПб 1914.

72. Гете И.В. Избранные сочинения по естествознанию. М., Изд.Акад. наук СССР. 1957.-553 с.

73. Герман М. Постмодернистская критика: Отечественный вариант. //Вопросы искусствознания. 1994. № 1. С 58-67.

74. Гильдебранд А. Проблемы формы в изобразительном искусстве. М., МПИ. 1991. -137 с.

75. Гончаренко Н.В. Гений в искусстве и науке. М., Искусство. 1991. - 432 с.

76. Государственный образовательный стандарт высшего профессионального образования. М., Издат. Корпорация «Логос». 1995. -383 с.

77. Горанов К. Художественный образ и его историческая жизнь. М., Искусство. 1970.-519 с.

78. Горбачев H.A. Философская картина мира или «выпрямление человеческого бытия». Саратов, Сар. пединститут. 1998. - 21 с.

79. Грабарь И. Японцы. //Мир искусства. -М.,1902. №2. С. 28-32.

80. Гречко П.К. Практика человека: Опыт философско-методологического анализа. М., Изд-во Ун-та дружбы народов. 1988. - 151 с.

81. Гулыга A.B. Искусство в век науки. М., Наука. 1978. - 183 с.

82. Гуревич А.Я. Категории средневековой культуры. М., Искусство. 1984. -350 с.

83. Гуревич А.Я. Культура и общество Европы глазами современников. М., Искусство. 1989. - 366 с.

84. Гуревич П.С Культурология. М., Знание. 1998. -287 с.

85. Гуренко Е. Проблемы художественной интерпретации. Новосибирск, Наука Сиб. отд. 1982. -256 с.

86. Дворжак М. История итальянского искусства в эпоху Возрождения. М., Искусство. Т.2.- ХУ1 ст. 1978. -395.с

87. Демченко А. И. Отечественная музыка начала XX века: К проблеме создания художественной картины мира. Саратов, Сар. Ун-т. 1990. -190 с.

88. Демченко А.И. Отечественная музыка начала XX века. К проблеме создания художественной картины мира. Диссертация на соискание ученой степени доктора искусствоведения. -М., 1991.

89. Деррида Ж . О почтовой открытке от Сократа до Фрейда и не только. Минск, Совр. лит-ра . 1999. - 829 с.

90. Диденко В.Д. Искусство и философия. М., Знание. 1986. - 68 с.

91. Диденко В.Д. Искусство. Духовная культура. Философия. Алма-Ата, Hay -ка. КазССР. 1990.-199 с.

92. Дмитриева H.A. К проблеме интерпретации // Мир искусств, М. 1995.С.36-49.

93. Дышлевый П.И., Яценко JT.B. Что такое общая картина мира? М., Знание. 1984.-64 с.

94. Еремеев А.Ф. Границы искусства: Социальная сущность художественного творчества. М., Искусство. 1987. - 317с.

95. Еремеева А.И. Астрономическая картина мира и ее творцы. М., Наука. 1984. -224 с.

96. Еременко A.M. Мировой компьютер. // Человек. 2000, №3. С.79 86.

97. Ермакова Е.Е. Философия. -М., Высш. шк. 1999. -270 (2) с

98. Ермаш Г. JI. Творческая природа искусства. -М., Искусство. 1997. -320 с.

99. Есипова М.В. Музыкальное видение мира и идеал гармонии в древнекитайской культуре. //Вопросы философии. 1994. №6. С. 82-88.

100. ЮО.Жильсон Э. Живопись и реальности. // Западноевропейская эстетика XX века. М., Знание. 1991. Вып. 1. -64 с.

101. Журавлев В.В. Мир художественной культуры: Философские очерки. М., Мысль. 1987. -237 с.

102. Ю2.Журавлев В.В. О прогрессе художественной культуры. // Вопросы филосо фии, 1983. № 7. С 128-134.

103. Ю.Ильина C.B. Наука, искусство, религия в познании и развитии человека. //

104. Человек Философия - Гуманизм. Тезисы докладов и выступлений Первого Российского философского конгресса (4-7 июня 1997 г.) в 7 томах. Философия и проблемы человека. Т. 7 - СПб: Изд-во Санкт-Петербург. Гос. ун., 1997.

105. Ш.Иоффе. И.И. Синтетическая история искусства. Введение в историю худо -жественного мышления. Л., Ленизогиз. 1933. -569 с.

106. Искусство в мире духовной культуры. Киев, Наукова думка. 1985. - 239 с.

107. Каган М.С., Холостова Т.В. Культура философия - искусство. - М., Знание. 1988,-64с.

108. Какабадзе З.М. Феномен искусства. Тбилиси, Мецниеба.1980. -135 с.

109. Кандинский В.В. Великий реализм, великий абстракционизм и духовность. Л., Искусство. 1989. - 43 с.

110. Кандинский В.В Музей живописной культуры. // Художественная жизнь, 1920. .№2. С. 21-25.

111. Кандинский В.В. О духовном в искусстве. М., Архимед. 1992. -107 (2).

112. Картина мира и информация. (Философские очерки).- Иркутск, Иркутск, ун-т. 1988.-169 с.

113. Категория образа в марксистско-ленинской гносеологии: структура и функ -ции. Свердловск, УрГУ. 1986. - 147 с.

114. Кириллина Л.В. Историзм как категория современного музыкального мыш -ления. //На грани тысячелетий. М., Наука. 1994. с.32- 53.

115. Климова С.П. Рациональность в контексте философского анализа развития мировоззрения. Автореферат на соискание степени кандидата философских наук. Саратов, 1993.

116. Князева E.H., Курдюмов С.П. Синергетика как новое мировидение: диалог с И. Пригожиным. //Вопросы философии, 1992. №12. с.3-20.

117. Козлова H.A. Как возможна культурология. / Проблемы философии, истории, культуры. Саратов, СГТУ. 1996. С. 89-94.

118. Козловски П. Культура постмодерна: Общественно-культурные последствия технического развития: Пер. с нем. М., Республика. 1997 - 240 с.

119. Колшанский Г.В. Объективная картина мира в познании и языке. М., Наука. 1990.- 180 с.

120. КорминН.А. Онтология эстетического. -М., Наука. 1992. -ИЗ с.

121. Кривцун O.A. Эволюция художественных форм: Культурологический ана -лиз. М., Наука. 1992. -299 с.

122. Кривцун О. А. Эстетика. М., Аспект Пресс, 2000. - 430 с.

123. Кривцун. О. А. Искусство и мир человека: (искусство в формировании ду -ховного мира человека). -М., Знание. 1986. 109 с.

124. Кризис или возрождение. Философские раздумья об изобразительном ис -кусстве. Л., Художник РСФСР. 1990. -141с.

125. Крючкова В.А. Символизм в изобразительном искусстве: Франция и Бель -гия 1870-1900. М., Изобраз. искусство. 1994. - 269 с.

126. Ш.Кузнецов Б.Г. Эволюция картин мира. М., Изд-во Акад наук СССР. 1961. -359 с.

127. Кузнецов Э.Д. Искусство Нико Пиросманишвили как явление «третьей культуры». // Примитив и его место в художественной культуре Нового и новейшего времени. М., Наука. 1983. С. 105-137.

128. Кузнецова Л.Ф. Картина мира в научном познании. Минск, Минск.Ун-т. 1984. - 142 с.

129. Кузнецова Т.Ф. Картина мира и образы культуры. // Культура: теории и проблемы. -М., Наука. 1995. С. 135-161.

130. Куликова И.С. Философия и искусство модернизма. М., Политиздат. 1980. - 272 с.

131. Культура: теории и проблемы. М., Наука. 1995. -287 с.

132. Культура, человек и картина мира. М., Наука 1987. - 350 с.

133. Культура и мироотношение: Межвуз. сб. науч. ст. Петрозаводск., Петро завод. Ун-т. 1990. -110 с.

134. Лекторский В.А. Теория познания (гносеология, эпистемология). //Вопросыфилософии, 1999. №8. С.74 80.

135. Леонтьев А.H. Избранные психологические произведения. Т.2 М., Педагогика, 1983.-318 с.

136. Лиотар Ж.-Ф. Состояние постмодерна. СПб, «Алетейя». 1998. - 159 с.

137. Лихачев Д.С. Внутренний мир художественного произведения. // Вопросы литературы, 1969. №8. С 29-33.

138. Лихачева В.Д. Лихачев Д.С. Художественное наследие Древней Руси и современность. Л., Наука. 1971. -118 с.

139. Лосев А.Ф. Знак, символ, миф. М., МГУ. 1982. - 478 с.

140. Лосев А.Ф. История античной эстетики. М., Искусство. 1994. - 604 с.

141. Лосев А.Ф. Очерки античного символизма и мифологии. М., Мысль. 1993. -959 с.

142. Лосев А.Ф. Эстетика Возрождения. -М., Мысль. 1978. 623 с.

143. Лотман Ю.М. Статьи по типологии культуры. -Тарту, Тарт. Ун-т. 1973. -95с.

144. Лурье С. Антропологи ищут национальный характер. // Знание-сила, 1994. №3. С. 48-56.

145. Ш.Любишев A.A. Линии Демокрита и Платона в истории культуры. СПб, Алитейя. 2000. - 255 с.

146. Лысикова Н.П. Роль музея в ревальвации духовных ценностей. // Музейная педагогика. Вып. 2. Саратов, СГПИ. 1997. С. 14-17.

147. Любимов Л.Д. Искусство Западной Европы: Сред. века. Возрождение в Италии. М., Просвещение. 1996. - 318 с.

148. Малахов В.А. Искусство и человеческое мироотношение. Киев, Наук. Думка. 1988.-211 с.

149. Малевич К.С. Собр. Соч. В 5 тт. Т.1. -М., Гилея. 1995г. -393 с.

150. Малинина Н.Л. Диалектика художественного образа в историческом процессе. Владивосток, Дальневост. Ун-т 1987. -144 с.

151. Мамардашвили М.К., Соловьев Ю.Э., Швырев B.C. Классика и современность: две эпохи в развитии буржуазной философии. // Философия в современном мире. Философия и наука. М., 1972. - 423с.

152. Мамонова М.А. Запад и Восток. Традиции и новации рациональности мышления. -М„ МГУ.1991. -119 с.

153. Манжора О.Б. Культурная легитимация модернизационных процессов в России. // Закон возрастания роли культуры. Саратов, «Слово». 1998. С. 122-129.

154. Мануйлов В.Т. Диалог в научной картине мира. // Человек в научной и фи лософской картине мира XXI века. Ч. 1 Курск, 1996. С. 64-66.

155. Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд. Т. 12 М., Политиздат. 1955 -,782с.

156. Мартынов Ф.Т. Человеческое бытие и бытие произведения искусства. Свердловск, Ур ГУ. 1988. -183 с.

157. Межуев В.М. Целостность нашего отношения к миру. // Вопросы философии. 1983. № 12. С.91-98.

158. Мейлах Б.С. Процесс творчества и художественное восприятие: Комплексный подход: опыт, поиски, перспективы. М., Искусство. 1985. -318с.

159. Мейлах Б.С. Философия искусства и художественная картина мира. // Во -просы философии, 1983. № 7. С116-125.

160. Мелик-Пашаев A.A. Педагогика искусства и творческие способности. М., Наука. 1981 -348 с.

161. Мигунов A.C. Vulgar. Эстетика и искусство во второй половине XX века. -М., Знание. 1991.-63 с.

162. Млкешина Л.А., Опенков М.Ю. Новые образы познания и реальность. М., РОССПЭН. 1997. -240с.

163. Мироздание и человек. М., Политиздат. 1990. -350 с.

164. Моисеев H.H. Мир XXI века и христианские традиции. // Вопросы философии. №8, 1993. С. 3-14.

165. Молчанова A.C. Мировоззрение и искусство. //Проблемы марксистско-ленинского мировоззрения. Петрозаводск, ПТУ. 1983. С.79-94.

166. Модернизм. Анализ и критика основных направлений. М., Искусство. 1987.-302 с.

167. Мусхелишвили H.JL, трейдер Ю.А. Понимаю, ибо абсурдно. К эвристике абсурда.//Человек. 1998.№6. С.25-28.

168. На грани тысячелетий: мир и человек в искусстве XX века. М., Наука. 1994.-272 с.

169. На грани тысячелетий: Судьба традиции в искусстве XX в. М., Наука. 1994.-256 с.

170. Найдыш В.М. Мифотворчество и фольклорное сознание. // Вопросы философии. 1994. №2.С.45-53.

171. На пороге третьего тысячелетия: Проблемы художественной культуры. М., Аспект Пресс. 1997. -301 с.

172. Научная картина мира: логико-гносеологический аспект. Киев, Наукова думка. 1983. -270 с.

173. Научная картина мира: общекультурное и внутринаучное функционирова ние: Сб. науч. тр. Свердловск, УрГУ. 1985. -143 с.

174. Научная картина мира: основания, формирование, развитие. Уфа, БГУ. 1987. -154(1) с.

175. Ш.Невважай И.Д., Пугачева Л.Г., Сополенко Д.М. Концепции современного естествознания. Саратов, ПАГС. 2000. - 158 с.

176. Неретина С.С. Абеляр и Петрарка: пути самопознания личности. // Вопросы философии. №3 1992. С.34-160.

177. Нечкина М.В. Функции художественного образа в историческом процессе. -М., Наука. 1982.-319 с.

178. НиколаеваН.Н. Япония. Европа. Диалог в искусстве: Середина XVI- начало XX века. -М., Изобр. Искусство. 1996. -400 е., ил.

179. М., Наука. 1991.-335 с. 188.0ртега и - Гассет X. Дегуманизация искусства. // Самосознание европейской культуры XX века. М., Политиздат. 1991. С. 230-267. 189.Осмысление духовной целостности.-Екатеринбург, Урал. ун-т. 1992.- 304 с.

180. Основы философии в вопросах и ответах. Ростов н/Д. Феникс; Зевс. 1997.- 445 с.1910 человеческом в человеке. -М., Политиздат. 1991. 384 с.

181. Панарин А Соблазн западничества и аскеза евразийства. // Знание сила. 1994. №1. С 64-71.

182. Панов В.Г. Эмоции. Мифы. Разум. М., Высшая шк. 1992.- 252с.

183. Петровский A.B. Психология. М., Наука. 1996. - 334 с.

184. ПланкМ. Единство физической картины мира. М., Наука. 1966. -287 с.

185. Платон. Соч. в З-хтт.Т.2. -М., Наука. 1986. -564с.

186. Платонов Г.В. Картина мира, мировоззрение и идеология. М., Зна -ние. 1972.-47с.

187. Попович Н.Д. Функционирование мировоззренческого содержания искусства в системе культуры // Эстетическое сознание и художественная культура. -Киев. Науковадумка. 1983. С.86-98.

188. Постмодернизм как феномен культуры XX века. // Культура: теории и про блемы. М., Наука. 1995. С.92-106.

189. Пригожин И., Стенгерс И. Порядок из хаоса. (Новый диалог человека с природой) Пер. с англ. М., Прогресс. 1986. - 432с

190. Проблема художественного творчества. М., Наука. 1975 -367 с.

191. Проблемы изучения художественной картины мира. // Вопросы философии. 1983, №10. С. 146-148.

192. Проблемы и перспективы высшего гуманитарного образования в эпоху социальных реформ. Тезисы докладов. Санкт-Петербург. 1998. - 415 с.

193. ПучковВ.В. Целое. //Человек. 1999. №3 С. 25-48.

194. Рапацкая Л.А. Формирование художественной культуры учителя музыки в условиях высшего музыкально-педагогического образования. Автореферат диссертации на соискание ученой степени доктора пед. наук. М., 1991.

195. Раушенбах Б.В. Пристрастие. 2-ое изд. М., «Аграф». 2000. - 432 е.

196. Раушенбах Б.В. На пути к целостному рационально-образному восприятию. // О человеческом в человеке. М., Политиздат. 1991. С. 22- 40.

197. Раушенбах Б.В. Системы перспективы в изобразительном искусстве. М., Наука. 1986.-254 с.

198. Раушенбах Б.В. Пространственные построения в живописи. М., Наука. 1980. -288 с.2Ю.Ревякин В.И. Музеи мира. М., Информэкспресс. 1993. -243 с.

199. РевякинВ.И. Художественные музеи. М., Стройиздат. 1991. -242 с.

200. Роль человеческого фактора в языке: язык и картина мира. М., Наука. 1988.-216с.

201. Ромащенко И.А. Социальная память и картина мира. Автореферат диссертации на соискание ученой степени канд. филос. наук. - Саратов, 2000.

202. Российская ментальность. (Материалы круглого стола).// Вопросы философии, 1994. №1. С 25-53.

203. Ротенберг Е.И. Западно-европейская живопись XVII века: тематические принципы. М., Искусство. 1989. -286 е.

204. Рубцов H.H. Символ в искусстве и жизни: Философские размышления. -М., Наука. 1991.-174 с.

205. Русская философия и духовная культура современности. Иркутск, ИГПИИЯ. 1991. Кн. 2. -108 с.

206. Русская художественная культура второй половины XIX века: Картина мира. М., Наука. 1991. -392 с.

207. Русская художественная культура второй половины XIX века. Диалог сэпохой. М, Наука. 1996. - 336 с.

208. Рутманис К.В. Возможность неклассической рациональности в философии. // Философия и разум. М., Наука. 1990. С. 5-13.

209. Рябов В.Ф. Искусство как общественная потребность. JL, Художник РСФСР. 1977.-206 с.

210. Самосознание европейской культуры XX века. Мыслители и писатели запада о месте культуры в современном обществе. М., Политиздат. 1991. -366 с.

211. Селиванов В.В. Искусство в системе художественной культуры. // Художе ственная культура и искусство. Методологические проблемы. Л., Наука. 1987. С.4-18.

212. Селиванов В.В. Искусство XX века: эстетические теории и художественная практика. Л., Знание. 1991. -32с.

213. Селиванов В.В. Социальная природа художественного мышления. Л., Искусство. 1982. -56с.

214. Семенов О. Искусство ли искусство нашего столетия? // Новый мир,1993. .№8. С.206 -220.

215. Снесар. В.И. Исходные аспекты целостности человека и культуры труда. // Целостность человека и культура труда. Сборник науч. трудов. Саратов, Изд-во Поволж. фил.Рос. учеб. центра. 1996. С.3-13.

216. Скурту Н.П. Искусство и картина мира. Кишинев, Штиинца. 1990. - 87 с.

217. Соболев П.К. Художественная картина мира: ценностная значимость. // Ху дожественное творчество. Л., Наука. 1986. С.32-36.

218. Современное искусствознание: Методологические проблемы. М., Наука.1994. -255 с.

219. Соловьев B.C. Философия искусства и литературная критика. М., Искус ство. 1991.-699 с.

220. Соловьев B.C. Общий смысл искусства. Соч. в 2-х тт. М., 1990.

221. Сорокин П. Человек. Цивилизация. Общество. -М., Политиздат. 1992.542с.

222. Социальные функции искусства и его видов. М., Наука. 1980. - 269 с.

223. Степин B.C., Кузнецова Л.Ф. Научная картина мира в культуре техногенной цивилизации. М. 1994 - 274 с.

224. Столович Л.Н. Жизнь творчество - человек: Функции художественной деятельности. - М., Политиздат. 1985.- 415 с.

225. Столович Л.Н. Красота. Добро. Истина. Очерки истории эстетической аксиологии. М., Република. 1994. - 464 с.

226. Суворова А.Н. Картина мира и проблема ее типологизации. Автореферат на соискание ученой степени канд. философ, наук.- Самара, 1996.

227. Тейяр де Шарден. Феномен человека. М., Прогресс. 1965. - 296 с.

228. Типология и периодизация культуры Возрождения. М., Наука. 1978. -280 с.

229. Типология стилевого развития XIX века. М., Наука. 1977. - 496 с.

230. Типы в культуре: Методологические проблемы классификации, систематики и типологии в социально-исторических и антропологических науках. -Л., ЛГУ. 1979.-183с.

231. Тойнби А. Постижение истории. -М., Прогресс. 1991. -736 с.

232. Тростников М.В. Пространственно-временные параметры в искусстве раннего авангарда. //Вопросы философии. 1997. № 9. С.66-81.

233. Тэн И. Философия искусства. М., Республика. 1996 . - 352 с.

234. Тягло A.B. Становление научной концепции целостности. Харьков, Выща шк.1989. -133 с.

235. Устьянцев В.Б. Культура и социальная память. // Закон возрастания роли культуры. Саратов, «Слово». 1998. С. 19-26.

236. Устьянцев В.Б. Социальная память и начало исторического знания. //Философские вопросы социального познания. Межвузовский научный сборник. Саратов, изд-во Сарат. ун-та. 1980. С. 37-50.

237. Февр Люсьен. Бои за историю. М., Наука. 1991. - 629 с.

238. Федотова В.Г. Критика социокультурных ориентации в современной буржуазной философии. М., Наука. 1981. -192 с.

239. Философия и ее место в культуре. Новосибирск, Наука. Сиб. отд-ние.1990. -239 с.

240. Философия и развитие естественнонаучной картины мира. Л., ЛГУ. 1981. -222 с.

241. Философия русского религиозного искусства ХУ1-ХХ вв. Антология. М., Прогресс. 1993.-400 с.

242. Флоренский П. А. Анализ пространственности и времени в художественно-изобразительных произведениях. -М., «Прогресс». 1993. -323с.

243. Флоренский П. А. Троице-Сергиеа Лавра и Россия.// Прометей: Изд. -биогр. альм. Сер. ЖЗЛ. Т. 16.Тысячелетие русской книжности. М., Мол. Гвардия, 1990. С.396-411.

244. Флоренский П. Храмовое действо как синтез искусств. // Сов. музей. 1989, №4. С. 66-69.

245. Фромм Э. Психология и религия. //Сумерки богов. -М., Политиздат. 1989. 396 с.

246. Хайдеггер М. Время картин мира. // Новая технократическая волна на Западе. М., Прогресс. 1986. - 450 с. С. 208-253.

247. ХейзингаИ. Осень средневековья. М., Наука. 1988. -539 с.

248. Химик И.А. Как преподавать мировую художественную культуру. М., Просвещение. 1994. -159 с.

249. Холичер В. Человек в научной картине мира. М., Прогресс. 1971,- 430 с.

250. Холтон Дж. Что такое «антинаука»? // Вопросы философии, 1992. .№2 . С.38-39.

251. Художественная культура в капиталистическом обществе. Л., ЛГУ. 1986. -286 с.

252. Художественная реальность. Свердловск, УрГУ. 1985. -144 с.

253. Художественное творчество. Вопросы комплексного изучения. Л., Наука.1982.-286 с.

254. Художественное творчество. Вопросы комплексного изучения JI., Наука.1983.-279 с.

255. Художественное творчество. Вопросы комплексного изучения. Л., Наука.1984.-260 с.

256. Художественное творчество. Вопросы комплексного изучения. Л., Наука. 1986.-271 с.

257. Художественное целое как предмет типологического анализа. Кемерово, КГУ. 1981.-171 с.

258. Художественные модели мироздания: Взаимодействие культур в истории мировой культуры. Кн.1.- М., НИИ PAX. 1997. -399 е., ил.

259. Целостность человека и культура труда. Сб. науч. Трудов. / Под общей ред. В.И. Снесара. Саратов: Изд-во Поволж. фил. Рос. учеб. центра, 1996.-180 с.

260. Шахназарова Н.Г. Стилевые искания западной музыки в социо-культурном контексте XX века. // На грани тысячелетий: Судьба традиции в искусстве XX века. М., Наука. 1994. С. 5-31.

261. Швейцер А. Иоганн Себастьян Бах. М., Музыка. 1986. - 725 с.

262. Швырев B.C. Человек и рациональность.//Человек №6. 1997. С.34-37.

263. Шевченко А.П. Художественная картина мира и мировоззрение студентов. // Актуальные вопросы культуры молодежи. Тезисы докладов. Саратов, Изд-во Сарат ун-та. 1988. С.85-86.

264. Шеллинг Ф. Философия искусства. М., Мысль. 1966. - 496 с.

265. Шестаков В.П. Очерки по истории эстетики. От Сократа до Гегеля .-М., Мысль. 1979.-372 с.282.1Пинкарук В.И., Орлова Т.И. Художественное мышление в системе мыслительной деятельности.//Вопросы философии. 1984. №3. С.18-28.

266. Шмаков B.C. Структура исторического знания и картина мира. Новосибирск, Наука. Сиб. отд-ние. 1990. - 184 (2) с.

267. Шопенгауэр А. Мир как воля и представление. // Полн. Собр. Соч. в 4-х т Т.1 -М., 1900, С.283-350.

268. Шпенглер О. Закат Европы: Очерки морфологии мировой истории. М,- П., Мысль. 1998.- 607с.

269. Шубас М. JI. Техническая картина мира как общекультурный феномен.// Научная картина мира: общекультурное и внутрикультурное фунциони -рование: Сб. науч. тр. Свердловск, Ур ГУ. 1985. С. 135-141.

270. Шуклин В.В. Целостность, духовность, ее типы и искусство //Осмысление духовной целостности. Екатеринбург. Из-во Уральск. Ун-та. 1992. С 4-27.

271. Шукурова А.Н. Архитектура Запада и мир искусства XX века. М., Строй-издат. 1989.-318 с.

272. Щудря Е. Г. Художественное предвосхищение будущего. Киев, Наукова думка. 1978. -246с.

273. Щукин В.Г. Социокультурное пространство и проблема жанра. //Вопросы философии, 1997. № 6. С. 69-79.

274. Эйнштейн А. Влияние Максвелла на развитие представлений о физической реальности. //Собр. науч. тр. -М., 1967. Т.2.

275. Эстетическое сознание и художественная культура. Киев, Наукова думка. 1983.-279 с.

276. ЮгайГ.А. Диалектика части и целого. А.-А., Наука. 1965.-171 с.

277. Юнг. К Г Архетип и символ. М., Ренессанс. 1991. -304 с.

278. Юнг К.Г. Когнитивные науки на историческом фоне. Заметки философа. // Вопросы философии, 1992. №1. С. 41-50.

279. Якимович А.К. Живопись и архитектура на пороге авангарда. // Вопросы искусствознания. 1998. №2. с. 66-97.

280. Якимович А. К. Магическая вселенная: Очерки по искусству, философии и литературе XX века. -М., Гадарт. 1995. -134 с.

281. Якимович А.К. Парадигмы XX века. // Вопросы искусствознания. 1997. XI (2/97), С.121-133.

282. Якимович А.К. Похвала неразумию. Иррационализм и абсурд в художественной культуре XX века. // Знание-сила. 1994. №1. С.2-10.

283. Якимович А.К. Свалка как картина мира. //Социум, 1995. №:6 (49). С.32-36.

284. Якимович А.К. Утопии XX века: К интерпретации искусства эпохи. //Вопросы искусствознания. 1996. № 1. С. 56-68.

285. Ярская В.Н. Научное предвидение. Саратов, Сар. Ун-т. 1980. -181 с.

286. Ярская В.Н. Прогностическая функция социального познания. //Философские вопросы социального познания. Межвузовский научный сборник. Саратов, изд-во Сарат. ун-та, 1980.16-28с.

287. Ясперс К. Смысл и назначение истории. М., Республика. 1994. -527 с.

288. Davies Stephen. Definitions on Art. Ithaca and London, 1994.

289. Hauser A. Philosophy of Art History. L., 1956.

290. Margolis J. Art and Philosophy. Drighton: Harvester, 1980.

291. O.Myers, Bernard S. Understanding the Arts. New York, Holt a.o., 1961. 469 p. ill. 31 l.Panofsky E. Meaning the Visual Art. N.Y., 1955.

292. Read Herbert. Art and Society /Second Print/. New York, Schocken Books, 1968. 152 р.Ш.

293. Reimer B. Philosophy of Music Education. New Jersey. - 1970.

294. Rugg H. Imagination. N.Y., 1963. p. 227.