автореферат диссертации по филологии, специальность ВАК РФ 10.01.01
диссертация на тему: Художественная концепция личности в творчестве А. Проханова

Полный текст автореферата диссертации по теме "Художественная концепция личности в творчестве А. Проханова"

На правах рукописи

ЕВДОКИМОВА Марина Петровна

ХУДОЖЕСТВЕННАЯ КОНЦЕПЦИЯ ЛИЧНОСТИ В ТВОРЧЕСТВЕ А. ПРОХАНОВА

ии3470372

10.01.01 - русская литература

АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание ученой степени кандидата филологических наук

Краснодар 2 < [.Щ 2009

2009

003470372

Работа выполнена на кафедре литературы и методики ее преподавания ГОУ ВПО «Армавирский государственный педагогический университет»

Научный руководитель: доктор филологических наук, профессор

ПАВЛОВ Юрий Михайлович

Официальные оппоненты: доктор филологических наук, профессор

СОЛОВЬЕВ Георгин Матвеевич

кандидат филологических наук, доцент ЩИРОВСКАЯ Татьяна Николаевна

Ведущая организация: ФГОУ ВПО «Адыгейский

государственный университет»

Защита состоится «"/■/» июня 2009 г. в « /Л часов на заседании диссертационного совета Д. 212. 101. 04 при Кубанском государственном университете по адресу: 350018, г. Краснодар, ул. Сормовская, 7, ауд. 309.

С диссертацией можно ознакомиться в научной библиотеке Кубанского государственного университета (350040, г. Краснодар, ул. Ставропольская, 149).

Автореферат разослан « мая 2009 г.

Ученый секретарь диссертационного совета кандидат филологических наук, доцент

М.А. Шахбазян

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Современный литературный процесс сложен и многообразен. Он являет собой смешение не только различных стилей, но и разных, зачастую противоположных мировоззренческих систем. Исследование специфики художественной концепции личности в контексте единого процесса литературного развития по праву можно назвать одной из главных проблем литературоведения на сегодняшний день.

Актуальность выбранной темы диссертации обусловлена необходимостью целостного подхода к исследованию художественной концепции личности в творчестве А. Проханова. Он - автор многих известных повестей и романов, но его произведения не стали предметом серьезных научных изысканий. По творчеству писателя имеются работы общеинформационной направленности, серьезные же исследования, тем более диссертации, отсутствуют.

В последние годы проза писателя вызвала интерес у филологов, и творчеству А. Проханова были посвящены многие работы критиков и литературоведов. Но представленные ими исследования не отличаются системной направленностью, обращены не ко всем произведениям автора, а посвящены только определенному роману или циклу романов.

Первая диссертация, где упоминаются произведения А Проханова, а именно, роман «Место действия», появляется в 1983 году (А. Михайлов). В 1986 году в свет выходит монография С. Булатовой, в которой с позиции проблемы модификации жанра политического романа наряду с произведениями других авторов анализируются и три романа писателя («Дерево в центре Кабула», «В островах охотник», «Африканист»). В 1990 году прошла защита докторской диссертации (А. Панков), где ранние произведения А. Проханова рассмотрены в отдельной главе в контексте творческих исканий его современников на примере освещения темы труда. *;

Остальные работы по творчеству писателя носят характер критических статей, рецензий, отзывов. Исследователи прозы А. Проханова проявили интерес к следующим ее аспектам: структуре произведений и жанровому своеобразию (М. Макина, А. Эльяшевич, А. Злобин, Г. Ви-рен), стилю (В. Гусев, В. Васильев, К. Селихов, А. Немзер, К. Кокшенева, А. Агеев, Г. Юзефович), проблематике (В. Бондаренко, В. Личутин, Л. Финк, В. Гейдеко, П. Ульяшов, А. Панков, И. Мотяшов, М. Ремизова), художественным особенностям (М. Ремизова, П. Басинский, А. Дзябченко, В. Матулявичюс, К. Кокшенева, Д. Каспирович), в частности, фантасмагории и мистики повествования (Д. Ольшанский, Л." Новикова, В. Березин), обращению к литературным традициям (Ю. Трифонов, Ю. Андреев, И. Рогощенков, Р. Ляшева, В. Шулъженко, А. Мокроусов), проблеме автора (В. Ломейко, Г. Бровман, П. Басинский, А. Архангельский, Л. Данилкин).

Критиков, литературоведов, писателей в творчестве А. Проханова привлекли и вопросы личной жизни самого автора, его литературной и журналистской деятельности, политических взглядов и убеждений (В. Бондаренко, И. Дедков, Е. Храмов, А. Бродски, А. Дугин, В. Приго-дич), достоверности и документальности прозы (П. Ткаченко, П. Басин-ский, Г. Анджапаридзе, Ю. Корнилов, Ю. Поляков).

Системный анализ отдельных произведений писателя содержится в статьях В. Бондаренко, В. Личутина, А. Панкова, Ю. Бондарева, Г. Анджапаридзе, В. Ганичева, Г. Вирена, Ю. Полякова и других авторов.

Таким образом, проза А. Проханова в отдельных ее аспектах является изученной. Однако художественная концепция личности в творчестве писателя не нашла должного рассмотрения в работах литературоведов и критиков.

Со второй половины XX века разработке литературоведами проблемы художественной концепции личности уделено много внимания. Рассуждая о своеобразии реализации проблемы личности в литературе, следует отметить, что историческая эпоха накладывает свой отпечаток на общественный идеал человека, поэтому концепция личности отражает конкретные императивы своего времени. При этом художественная концепция - та основа, вокруг которой группируются все элементы не только одного произведения, но и всего творчества писателя в целом.

К настоящему времени в литературоведении определены два подхода к рассмотрению проблемы художественной концепции личности. Первый - европейский, в котором основными «достойными» качествами человека назван эгоцентризм, устремленность внутрь себя. Среди приверженцев этой точки зрения назовем А. Бочарова, Б. Сарнова, В. Воронова, С. Чупринина, А. Агеева, А. Василевского и других.

Истоки иного, православного, толкования личности представлены в трудах от И. Киреевского до И. Ильина. Представители православного подхода считают, что «когда о выстраданный опыт других людей разбиваются самоуверенность, эгоизм человека, тогда-то и можно говорить о рождающейся личности» [Лобанов М., 1969, с. 34]. Сторонники этого подхода (Ю.Селезнев, М. Лобанов, В. Кожинов и другие исследователи) при рассмотрении личности главным образом обращаются к понятию самопожертвования.

С позиций данного подхода, восходящего к православно-христианскому толкованию понятия «личность», мы и будем исследовать интересующую нас проблему.

В нашей диссертационной работе большое внимание уделяем вопросам типологии концепции личности. В первую очередь, мы обращаемся к концепции личности, сформулированной в работах Ю. Павлова, суть которой заключается в представлении о реализации личности в трех типах: эгоцентрическом, амбивалентном и христианском, Данный подход мы считаем наиболее продуктивным и позволяющим всесторонне рассмотреть личность героя, учитывая при этом все критерии ее оценки:

сущность, волю, высоту духовно-нравственного мира, значимость ее духовных поисков. Эта типология лежит в основе диссертационных исследований Д. Ковальчука, Н. Баладенко, К. Вартановой, Е. Гапон и других.

Итак, значимость творчества А. Проханова в русской литературе, а также острота и насущность проблемы художественной концепции личности, которая является одной из ключевых для отечественной словесности, обусловили выбор темы работы.

Предметом исследования является эволюция взглядов А. Проханова на личность героя и изображаемые события, мировоззрения писателя в целом. Объект исследования - художественные произведения писателя и ряд произведений отечественных прозаиков: В. Маканина, А. Битова, В. Ми-хальского, В. Белова, В. Распутина, В. Астафьева, В. Поволяева, Ю. Бондарева, К. Селихова, В. Гейдеко, Ю. Нагибина, М. Домогацких, А. Боровика, В. Курилова, П. Андреева и других авторов.

Обращение не только к творчеству одного писателя, но и к другим представителям современной прозы способствует более полному анализу концепции личности в прозе А. Проханова, выявлению динамики эволюции творчества писателя в рамках историко-литературного процесса и позволяет увидеть и оценить место писателя в контексте идейно-эстетических исканий русской литературы второй половины XX века -начала XXI столетия.

Целью проводимого исследования является системный литературоведческий анализ художественного творчества А. Проханова в рамках проблемы художественной концепции личности.

В соответствии с целью исследования были поставлены следующие задачи:

1) провести хронологический обзор и анализ критической литературы, посвященной творчеству А. Проханова, выяснить степень изученности темы, определить перспективы нашего исследования;

2) проследить эволюцию художественного мастерства писателя, определить характерные особенности его прозы, художественного мышления, мировоззрения и своеобразия изображения героев и событий;

3) рассмотреть специфику художественной концепции личности в творчестве писателя;

4) определить ведущий тип личности в прозе А. Проханова.

Научная новизна исследования состоит в следующем: в литературоведении впервые осуществляется системный анализ произведений А. Проханова в хронологическом порядке, что дает возможность выявить эволюцию творчества писателя; формулируется представление о художественной концепции личности в прозе А. Проханова, что не нашло должного рассмотрения в работах критиков и литературоведов.

Методологической и теоретической основой исследования стали работы отечественных литературоведов В. Кожинова, Ю. Селезнева,

М. Лобанова, В. Бондаренко, Ю. Павлова и труды представителей русской религиозно-философской мысли И. Киреевского, И. Ильина, Е. Трубецкого.

. В диссертационной работе использованы историко-литературный и сравнительно-типологический методы исследования художественного произведения. Применение указанных методов, совмещение системного и теоретического подходов позволяют наиболее полно раскрыть художественную концепцию личности в творчестве данного автора.

Материалом исследования являются художественные произведения А. Проханова, опубликованные с 1971 по 2005 год, а также выступления, интервью, статьи писателя и литературно-критические работы, рецензии, отзывы критиков и литературоведов, посвященные творчеству А. Проханова, которые представлены на страницах журналов, газет и размещены в Интернете.

На защиту выносятся следующие основные положения:

1. В прозе писателя художественная концепция личности представлена в трех типах: эгоцентрическом, амбивалентном и христианском.

2. В произведениях А. Проханова ведущими являются два типа личности: эгоцентрический и амбивалентный. Христианский тип личности реализуется в меньшей степени и на уровне второстепенных героев.

3. При изображении личности автор нередко нарушает традиции русской классики, отходит от национально-православного видения человека и мира.

4. В творчестве А. Проханова с 1970-х до 2000-х годов ведущим художественным методом является реализм. В зрелых произведениях автора, начиная с романа «Последний солдат империи», при изображении действительности писатель активно использует условные формы, фантастику и символику, прежде всего.

Научно-практическое значение работы заключается в возможности использования ее положений при разработке лекционных курсов по русской литературе второй половины XX - начала XXI века, при рассмотрении прозы «сорокалетних» и при подготовке и проведении спецкурсов и спецсеминаров по творчеству А. Проханова.

Апробация исследования осуществлялась в форме публикаций статей, выступлений на заседаниях кафедры литературы и методики ее преподавания филологического факультета Армавирского государственного педагогического университета. Основные положения работы были отражены в статьях, предлагаемых для ежегодных внутривузовских конференций АГТ1У в г. Армавире (2003, 2004 гг.), Второй, Третьей, Пятой, Шестой и Седьмой Международных конференций «Наследие В.В. Кожи-нова и актуальные проблемы критики, литературоведения, истории, философии» в г. Армавире (2003, 2004, 2006, 2007, 2008 гг.), Четвертых и Пятых Международных Кирилло-Мефодиевских Чтений в г. Армавире

(2008, 2009 гг.). Материалы диссертации нашли применение в практике преподавания курсов русской литературы второй половины XX века.

Структура и объем диссертации. Структура исследования подчинена принципу хронологически последовательного анализа творчества

A. Проханова. Диссертация состоит из введения, трех глав, заключения и библиографического списка, который включает в себя 345 наименований. Общий объем диссертации составляет 231 страницу.

ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Во введении обосновывается актуальность темы исследования, определяются объект, предмет, цель и задачи, методы исследования, материал исследования, формулируются основные положения, выносимые на защиту, раскрываются научная новизна, научно-практическая значимость работы, делается обзор имеющейся по теме литературы, дается описание структуры и объема диссертации.

В первой главе «Формирование художественной концепции личности в произведениях А. Проханова 1970-х годов» исследуется раннее творчество писателя.

В произведениях этого периода автор наряду с остро стоящей перед обществом эпохи НТР проблемой - «человек-природа-техника» -рассматривает проблему семьи. Личность героя писатель раскрывает через профессиональные и человеческие взаимоотношения. А. Проханов чаще обращается к двум типам личности: эгоцентрическому (Растокин, Сапсанов, Завьялов) и амбивалентному (Антон, Ковригин, Пушкарев). Христианский тип распространен в меньшей степени и представлен образами второстепенных героев (Ольга, Алексей Горшенин).

Пафос раннего творчества А. Проханова резко отличается от литературной тенденции 1970-х годов, когда ведущей в прозе становится тема природы, раскрываемая в произведениях «деревенской прозы» (В. Белов,

B. Распутин, В. Астафьев, Ф. Абрамов, В. Шукшин). А. Проханова интересует производственная тематика, и природа им рассматривается с урбанистических позиций.

В середине 1970-х годов А. Проханов пишет трилогию о взаимоотношениях человека, природы и техники. Амбивалентный тип личности встречается нам в первом романе трилогии «Время полдень». Анализируя роман А. Проханова, критики, главным образом, поднимают проблемы, волновавшие в то время общество: взаимоотношения города и деревни, человека и природы, человека и техники. Несомненно, они присутствуют в романе. Но, на наш взгляд, основной в произведении выступает проблема взаимоотношений людей. Именно в ней раскрывается истинная сущность личности главного героя - Ковригина.

Исследователи, а вместе с ними и сам автор, при анализе героя сходятся во мнении о его несовершенстве: «Ковригин идеальный ученый и далеко не идеальный человек» (И. Давиденко) [Литературная газета, 1983, б июля, с. 3]; «Преждевременным оказывается выдвижение Ковригина в раз-рад положительных героев, героев для подражания» (В. Ганичев) [Дружба народов, 1985, № 1, с. 263]; «Ковригин занят огромным государственным делом, а внутри незавершен, не достроен. Конструирует... пространственный механизм, а беспомощен сконструировать свой дух...» (А. Проханов) [Литературная газета, 1983, 6 июля, с. 3]. Нами личность героя исследуется исходя из характера его взаимоотношения с людьми.

Выражаясь словами Ю. Селезнева («Хозяин - на земле, на территории - покровитель»), Ковригин, прибывший преобразовывать Сибирь, выступает «покровителем» земли, который видит в сибирских пространствах только «территорию». Другого героя, Корзинщикова, яркого представителя коренного населения, можно назвать, на наш взгляд, истинным «хозяином земли». Такой тип героя стоит в одном ряду с Дарьей В. Распутина, Иваном Африкановичем В. Белова и другими героями «деревенской прозы», которые к земле относятся как к живому существу. Иное же отношение к «земле», по мысли писателей-почвенников, ведет к оскудению и ожесточению человеческой души. В развитии техники, городов они видят угрозу, источник уничтожения народных традиций, культурной самости русских людей и духовности отдельной личности. Чему и подвержен прохановский герой.

Любовь в литературном произведении можно считать той сферой человеческих отношений, в которой наиболее полно раскрывается личность героя. В прозе А. Проханова преобладает любовь-страсть, главный герой чаще испытывает только физический интерес к женщине, воспринимая ее на внешне-телесном уровне. Тип мужчины-героя, «теряющего голову» в порыве страсти к женщине, встречается не только в произведениях А. Проханова. Он является ведущим типом практически во всех произведениях «сорокалетних». Так, А. Битов в романе «Пушкинский дом» показывает разрушающую душу страсть Льва Одоевцева к замужней женщине Фаине, именуемую автором как «любовь с первого взгляда и наповал». Уже тот факт, что женщина совершает духовное предательство по отношению к своему мужу, свидетельствует о ее чувстве, которое нельзя назвать любовью в традиционно-православном понимании. Любовь-страсть изображена и в романе В. Михальского «Тайные милости». Брак, построенный не на любви, а на обязательствах перед женой, обесценил для супругов все духовно-нравственные ценности. Так и женитьба Ковригина, «казавшаяся искуплением всего», приводит к семейному раздору. Истинная любовь чужда этим героям.

В романе «Время полдень» переживать любовь как высоконравственное чувство способна Ольга. Ей свойственна самоотдача, доброта, способ-

ность к самопожертвованию, что является главными качествами христианской личности. Она искренне любит Ковригина и пытается ему помочь. Мнение Ю. Трифонова о взаимной любви этих героев, на наш взгляд, неточное. В деревне Ковригин проявляет заботу и нежность к Ольге, но при этом автор оговаривается, что Николай Степанович только «чувствует» ее. Лишь то, что испытывает Ольга, можно назвать любовью.

Многие авторы, анализируя второй роман трилогии «Место действия», упрекают А. Проханова в слепом поклонении технике. А главного героя - Пушкарева - именуют «героем из фельетона», а В. Васильев говорит о комичности образа, цитируя следующие строки из романа: «...серые глаза человека вспыхивают электрической сталью...»; «...он сжал кулак до синих бугров и жил, и в тиснутой ладони бились и рвались на свободу железные дороги, реки...». А. Проханов же пишет следующее: «Техника вынуждает нас создавать иную образность, искать новую метафору...» [Литературная учеба, 1980, № 3, с. 101], - и думается, эти поиски автора вполне оправданны. Так, В. Бондаренко восторженно пишет: «Как редко кто из прозаиков, он (А. Проханов. - М.Е.) умеет очеловечивать машину, комбайн...» [Литературнаягазета, 1980, 23 июля, с. 5].

Открытия автора в сфере новой образности позволяют показать Пушкарева сильным, смелым, порою упрямым и хладнокровным человеком. На страницах романа Пушкарев занят не только строительством и индустрией, его волнуют и естественные человеческие заботы - быт, любовь, человеческие ценности. Но в тоже время попытка А. Проханова очеловечить технику оборачивается тем, что железным, стальным, механизированным вышел из-под пера образ главного героя.

В характере героя третьего романа трилогии «Вечный город» переплелись взаимоисключающие черты. Всю жизнь Завьялов «служит» проекту «мобильного города». Ради идей, заложенных в нем, герой романа без долгих раздумий жертвует другими людьми. К ним относятся его жена Ксеня, которой он не позволяет родить ребенка, учитель Садовников, друг Варламов и другие. Точной является оценка К. Кедрова, говорящего о том, что душа у героя «искусственная»: «Не душа, а какой-то живой подшипник...» [Литературная газета, 1981, 21 октября, с. 5]. В итоге Завьялов остается в «разгромленном доме».

У А. Проханова герои вынуждены решать своеобразную дилемму: «человек у себя дома» и «человек в пути». Образ распадающегося дома преследует прохановских героев, которые находятся «у себя дома». В таком жилище живет Растокин, Завьялов, из такого места бежит Ковригин. Они не спешат в свои «дома», которые лишены уюта и тепла семейной жизни.

У второй группы персонажей А. Проханова, находящихся «в пути», вне дома, в памяти практически не всплывает образ родного очага, они поглощены своим будущим. Исключением становится Завьялов, вспоминающий о деревенской избе. Писатели же «деревенской прозы», напротив,

говорят о соединении человеческого духа с родной землей, родным домом. В романс Ф. Абрамова «Дом» лейтмотивом является мысль о том, что у каждого человека дом должен быть в душе, где он прочно стоит до тех пор, пока крепок нравственный фундамент. Именно этой «крепости» не хватает «домам» А. Проханова и «сорокалетних» вообще.

В романе «Вечный город» изображена проблема противостояния консерваторов и новаторов. Она поднята и в романе В. Маканина «Прямая линия». В этих произведениях истинным конфликтом является не противостояние поколений, не внешние отношения героев, а внутренний конфликт - борьба героев с самими собой. Герой романа В. Маканина Белов, перенесший все тяготы военного детства, внешне веселый и радостный, оказывается душевно ранимым. Завьялов же осознает, что потерял себя как личность.

При явном эгоцентризме личности Завьялов способен на самокритичность. Осознав свою гордыню, эгоизм, жестокость по отношению к близким людям, он мысленно начинает каяться перед всеми и испытывает отвращение к себе. Таким образом, в произведении показан эгоцентрический тип личности, который в финале приобретает черты амбивалентного.

Герои А. Проханова сложны и противоречивы. Они стремятся обрести гармонию и счастье, иметь любимую работу и семью, но не всегда добиваются желаемого. Они как бы застывают в одном «рабочем» состоянии, жертвуют семьей, женой и детьми, ради работы. Именно поэтому образ «дома» в творчестве А. Проханова представлен «разрушенным».

Прохановские герои сознательно «захватывают» земли, уничтожают природу, отвергают деревенский образ жизни. Но на бессознательном уровне, независимо от своей воли, они связаны с землей. И только эта связь раскрывает в героях лучшие черты, что показано практически во всех произведениях автора: сцены отдыха на лоне природы Ковригина и Ольги, прогулки по заснеженным улицам старого города Пушкарева и Маши, воспоминания Завьялова, связанные с жизнью в деревне. Этот внутренний конфликт исконного, патриархального и современного составляет, на наш взгляд, главное противоречие в личностях героев А. Проханова. На это ранее справедливо указывает В. Бондаренко: «... его (А. Проханова. - М.Е.) тип - это человек, с одной стороны, мощно строящий цивилизацию, а с другой, - несущий в себе архаическую родниковую культуру...» [Наш современник, 1983, № 12, с. 166].

Вторая глава нашей работы называется «Личность и война в произведениях А. Проханова 1980-х - 2000-х годов». В обозначенный период писатель поднимает проблему «личность и война», рассматривает влияние драматических коллизий на нравственный мир человека. Главный предмет его художественного исследования - мир человека, волею судьбы попавшего на войну и прошедшего огонь и испытания смертью. А. Проханов изображает своих героев в моменты преодоления ими раз-

ных преград, требующих напряжения духовных и физических сил и чаще обращается к амбивалентному типу личности. Он представлен образами Белосельцева («Африканист»), Глушкова, Веретенова-старшего, Калмыкова, Белосельцева («Сон о Кабуле»), Кудрявцева, Пушковых. Эгоцентрический тип представлен образами Волкова, Кириллова, Горлова, христианский тип являют собой герои второго плана - Мартынов, Валентина, Петр Веретенов, Звонарев.

В 1980-х годах А. Проханов создает тетралогию «Горящие сады». Сюжет четырех книг построен по одной схеме: главный герой приезжает в непродолжительную командировку в страну, где становится свидетелем военных событий. В романе «Дерево в центре Кабула» журналист Волков отправляется в Афганистан, в «В островах охотник» журналист Кириллов - в Кампучию, в «Африканисте» полковник Белосельцев - в Мозамбик, в «И вот приходит ветер» фоторепортёр Горлов приезжает в Никарагуа. Центральные персонажи романов настолько близки и похожи, что создается впечатление, будто они являются одним героем, связывающим цикл книг.

Особенностью романов является четкое разделение времени жизни героев на две части: прошлое и настоящее. Предысторию героя мы узнаем из его воспоминаний, и эта связь между двумя повествовательными пластами - прошлым и современностью - весьма тесная.

В. Матулявичюс упрекает А. Проханова за обилие данных воспоминаний и видит в них «"дотягивание" афганского материала до романного объема» [Нева, 1987, № 10, с. 159]. В защиту «прошлого героя» выступает Г. Вирен. Он уточняет, что писателю важно все, что связано с главным героем: «...его прошлая жизнь, начиная с детства, круг его вчерашних и сегодняшних мыслей, забот, его обретения и поражения, вся его судьба» [Октябрь, 1985, № 4) с. 198]. Мнение Г. Вирена справедливо, так как именно вдалеке от родной земли и родных лиц человеком переосмысливается прошлое. Так, для Волкова прошлая жизнь служит главной точкой опоры, она определяет его духовный мир. Этот вывод делает и В. Бондаренко, отводя главную роль в романе именно этим лирическим отступлениям-воспоминаниям.

Героя романа «И вот приходит ветер» А. Проханов проводит по кругам людских бед. Писатель заставляет Горлова переосмыслить свою жизнь, пройти сложные искания и перенести суровые испытания действительности. Горлов на страницах романа сам характеризует себя: «...жизнь до недавнего времени посвящалась только себе, своему собственному проживанию в мире». Попав на войну, он переоценивает свои ценности. Но если бы жизнь не поставила фоторепортера в условия ожесточенной борьбы, предельного накала страстей и столкновений со смертью, то он, возможно, никогда бы не сделал первый шаг к возрождению и совершенствованию личности. Он активный, деятельный, увлеченный

человек, способный сопереживать и нежно любить, но эти качества остаются у него внешними, они прикрывают его внутренний эгоизм.

В отличие от произведений А. Боровика, В. Поволяева, Н. Проку-дина, А. Дышева, посвященных афганской войне, где тема любви ограничивается изображением бесстыдного разврата и похоти офицеров и солдат, в романах А. Проханова есть сцены теплых и нежных отношений между мужчиной и женщиной. Так, в романе «И вот приходит ветер» наряду со сценами войны в Никарагуа автором описываются эпизоды любви Андрея Горлова и медсестры Валентины. Качественно иной характер приобретают описания любви на войне, на грани жизни и смерти. Отсюда - высокий накал этих сцен. Способность понять любовь в условиях, когда все, казалось бы, зовет к скоропалительности, обнаженной прямоте отношений, было своеобразным вызовом, символом жизни. Несправедливым мы считаем высказывание В. Матулявичюса о том, что это не любовь, а всего лишь «любовная интрига» [Нева, 1987, № 10, с. 160]. Писатель, на наш взгляд, показывает чувство, которое соединяет людей.

Отношение писателя к женским образам всегда было сложным. Они выглядят упрощенными, неяркими, поверхностными, лишенными привлекательных черт, порой даже имени (жена Антона). Женщины не выступают в качестве самоценного образа, а представлены автором лишь как дополнения к биографии и поступкам героя-мужчины. «Они (женщины. -М.Е.) возникали и исчезали в ритме рек и лесов, городов, над которыми он пролетал...», - вспоминает прохановский герой. Исключением является Валентина, образ которой можно отнести к христианскому типу личности.

В ее обаятельном образе воплощены духовная красота народного характера, неисчерпаемые нравственные и физические силы. Все дни Валентина проводит около больных, нуждающихся в заботе. Ей присущи обаяние щедрого сердца, доброта, любовь к людям, смелость, отзывчивость, самопожертвование, - и эти качества противостоят губительному военному вихрю.

Многие рецензенты, анализируя тетралогию А. Проханова «Горящие сады», отмечают, что сюжетная схема романов одинакова. По словам В. Матулявичюса, А. Проханов «поставил свои романы на конвейерный способ производства» [Нева, 1987, №10, с. 164]. Категоричен в своих замечаниях и П. Басинский: «Отныне в прозе Проханова начался настоящий карнавал в единственном лице, где главный герой менял маски (журналист, опять журналист...), менял обстановку (Москва, Афганистан, Мозамбик, Никарагуа), менял женщин (все, впрочем, были на одно лицо)...» [Литературная газета, 1992, 12 декабря, с. 4]. Сам же А. Проханов говорит, что «однотипность этих работ была осознанной, продуманной...» [Литературная газета, 1985, 6 ноября, с. 6]. С нашей точки зрения, образ главного героя, действительно, стереотипен, что зачастую ведет к его однолинейности и упрощенности, о чем и говорит П. Басинский.

Итак, главные герои тетралогии могут заглянуть внутрь себя, осознать свою прошлую жизнь, но чтобы дойти до этого, им нужно столкнуться с бедами войны. На протяжении повествования их личности претерпевают существенную трансформацию. Закалившись в огне жестоких испытаний, они становятся иными. И Волков, и Белосельцев, и Глушков, и Веретенов оказываются в состоянии победить эгоизм, слабость, обрести ответственность, мужество и переступить через страх.

Центральной идеей романа А. Проханова «Рисунки баталиста» становится обретение духовного единства отца и сына. Художник Веретенов, пройдя через жизненные испытания, осознал, как важно не растерять на жизненных перепутьях нравственные ценности и передать их своему сыну, который пронесет дальше через поколения. Но Веретенов приходит ко всему этому, когда сын уже ст&ч взрослым человеком и многое уже нельзя вернуть. Мы относим его к амбивалентному типу личности.

Сын героя, Петр Веретенов, - мягкий, деликатный, совестливый человек, но он умеет быть решительным и смелым. Эпизод с прощением отца возвышает его как личность, а испытания, выпавшие на долю Петра, еще более закаляют его дух. Образ Петра уместно сопоставить с образами «сыновей», изображенных в произведениях А. Битова («Пушкинский дом») и Ю. Нагибина («Встань и иди»). При сравнительном анализе текстов мы приходим к выводу, что, в отличие от этих персонажей, проха-новский герой по-настоящему любит и уважает своих родителей. А. Проханов показывает именно связь поколений, а не отдаленность их друг от друга, как это происходит у названных авторов, где сыновья предают отцов, а родители для них только «свадебная фотография» (А. Битов «Пушкинский дом»).

Герой романа А. Проханова «Сон о Кабуле» Белосельцев - переписанный на новом материале Волков («Дерево в центре Кабула»). Но он преодолевает свой эгоизм, хоть и озвучивает фразу Волкова: «В такое время, как наше, нужно быть большим эгоистом». Кроме того, Белосельцев вобрал в себя черты и других героев: Кириллова («В островах охотник»), Бедосельцева («Африканист»), Горлова, Глушкова («Светлей лазури»), Калмыкова («Дворец»). Это переосмысленный автором образ человека, прошедшего афганскую войну, войну в Кампучии, Никарагуа, Анголе, так называемый итоговый и собирательный образ человека, присутствующий во всем «военном» творчестве А. Проханова.

Можно сказать, что А. Проханов обращается в основном к исследованию политического, социально-исторического аспекта войны, а также поведения человека, вовлеченного в эту сферу действия войны. Отметим также, что в литературе присутствует и другой подход к осмыслению и воссозданию военных действий. Например, П. Андреев в «Афганских рассказах» делает упор на эмоциональные переживания человека, что отличает его героев от прохановских рационалистов.

Изображению кавказских конфликтов посвящен рад произведений современной литературы. Это «Чеченский блюз» А. Проханова, «Обломок Вавилонский башни» С. Тютюнника, «Кавказский пленник» В. Ма-канина. В них авторы рассматривают национальный вопрос, обращаясь к самим истокам многолетнего кровавого противостояния. Главные герои этих произведений, с нашей точки зрения, принадлежат к амбивалентному типу личности. Сильные, жесткие, порою хладнокровные, но нередко одолеваемые страхом, они одновременно оказываются способными сочувствовать и сострадать и готовы прийти на помощь близкому человеку в любой ситуации.

В романе А. Проханова «Идущие в ночи» ярко обрисованы образы двух солдат - Клычкова и Звонарева. В сложной ситуации они ведут себя по-разному. Клычков принимает ислам и встает на сторону чеченцев (становится, по словам В. Клепечихина, «изменником и жалким рабом»). Звонарев же отказывается принять мусульманство и погибает от чеченского ножа. Христианские качества - вера, доброта, сострадание ко всему живому преобладают в личности солдата. В образе рядового Звонарева легко узнается реальный солдат, убитый на войне в Чечне, Евгений Родионов, отказавшийся отречься от Православия.

Так автор показывает, насколько по-разному реагирует человек на всевозможные лишения, переживание опасности смерти и ее ожидания, потерю свободы. Стандартного поведения в военной обстановке не бывает. Будучи сам очевидцем боевых действий, А. Проханов в произведении утверждает: «...нельзя просчитать войну».

О противоречивости поведения на войне пишет и А. Бабченко в повести «Алхан-Юрт». Главный герой Артем попадает во власть инстинктов: так голод и холод оказываются сильнее инстинкта самосохранения (он готов погреться даже у чеченцев). Такой же власти подчиняется и Клычков. Оба героя переживают радикальную трансформацию личности. Человек в них умер, а родился солдат, живущий по законам условных рефлексов, подчиненный закону выживания. М. Ремизова справедливо отмечает, что это изменение личности не превращает солдата в животное, а делает его «принципиально другим» [Октябрь, 2002, № 7, с. 185].

Все же главными героями в романе А. Проханова «Идущие в ночи» являются два русских офицера, две сильные духом личности - полковник Пушков и его сын Валерий. Несмотря на крепкую натуру, Валерий крайне нуждался в заботе отца, а тот, в свою очередь, всегда был опорой для сына. Будучи немногим старше своих солдат, Валерий испытывает к ним отческую заботу. Ради спасения солдат, попавших в плен, Валерий готов пожертвовать собой. Герои совмещают любовь к себе и уважение к другим людям, но они - офицеры, участвуют в войне. Поэтому наряду с их положительными качествами: сопереживание, забота, самоотдача, участие в жизни других, самопожертвование, - в них в равной степени присутству-

ют и жесткость, хладнокровие, разочарование в жизни. Этих героев мы можем отнести к амбивалентному типу личности. На наш взгляд, изображение личности как совокупности положительных и негативных черт -ведущий принцип творчества А. Проханова данного периода.

Третья глава называется «Своеобразие художественной реализации проблемы "личность и государство" в произведениях А. Проханова XXI века». Главным объектом исследования писателя становится Москва с ее политическими интригами. При этом повествование зачастую утрачивает реалистическую канву. Анализируя события, произошедшие в столице начиная с 1991 года, писатель чрезмерно увлекся фантасмагорией и мистикой, что сразу же вызвало неоднозначную оценку литературоведов.

Писатель в равной степени обращается к двум типам личности: эгоцентрическому (Аввакумов, Стрижайло, Коробейников) и амбивалентному (Белосельцев («Красно-коричневый»), Белосельцев («Господин Гексоген»), Плужников). Христианский тип представлен только в женских образах - Кати, Ани и Андроники.

В поведении главного героя романа «Последний солдат империи» Петра Аввакумова нередко наблюдается социальная апатия, неспособность к сопротивлению, которые сменяются осознанием того, что Отечество для него - высший смысл бытия, и, как следствие, - стремлением спасти империю. Он сам признается, что живет в каком-то раздвоении. Но герой в кругу семьи предстает совсем другим. Он тяготится старостью матери, постоянно вспоминая ее молодой. Эгоизм Аввакумова проявляется и в отношениях с взрослым сыном. Он не признает в сыне личность, имеющую собственные, пусть и противоположные отцу, убеждения, и упрекает его в измене. Лишь увидев сына у баррикады с автоматом в руках, Петр осознает, что может потерять его навсегда. Но Аввакумов уже «лишился» сына: Федор, стыдясь отца, прогоняет его. Петр Аввакумов определяется нами с оговоркой как эгоцентрический тип личности.

Спустя 10 лет писатель переосмысливает события тех дней и переиздает роман. Новое произведение - это метафоричный роман с глубоким политологическим смыслом, насыщенный яркими фантасмагорическими образами.

Белосельцев («Красно-коричневый») - тот же генерал разведки в отставке, переживший «локальные войны», развал СССР, кризис положения в Карабахе, Приднестровье, Абхазии. Ему чудится Москва «ярко размалеванной деревянной маской, источенной жуками». Белосельцев, утомленный этой ядовитой пестротой, разочаровывается в любимой столице и видит ее «больной, в сукрови». В сознании генерала возникают мистические видения, складывающиеся в некую игру, фантасмагорический концепт, где Белосельцев пытается найти ответы на вопросы, не имеющие ответов. Он ставит себе цель - исправить «страшную ошибку истории». Перед нами еще один пример амбивалентного типа личности в

творчестве А. Проханова, героя, разочаровавшегося в жизни и пытающегося в одиночку преодолеть это разочарование.

Уберечь генерала от влияния обстановки распада, сложившейся в Москве в 1993 году, пытается любящая его женщина Катерина. Она увозит Белосельцева в Поморье, где личность героя резко трансформируется. Именно в северной деревне генерал находит свою «обитель», которая, казалось бы, становится завершением его «блужданий и странствий». Но долг перед империей оказывается выше личных чувств, и он расстается с Катериной.

Катерина изображается автором как вполне самостоятельная личность, способная решительно действовать и влиять на своего любимого. Это православная личность, и силой христианской веры она пытается спасти Белосельцева.

Белосельцев - еще один яркий пример амбивалентного типа личности в творчестве А. Проханова. В. Бондаренко называет героя «русским святомучеником» [Завтра, 1999, № 39, с. 5], Г. Зюганов причисляет героя к «канонизированным русским Витязям» [Завтра, 2000, № 40, с. 4]. Но мы не можем согласиться с таким определением героя. На протяжении романа генерал не раз отрекался от веры и молитвы: «Я не монах, я офицер! Я не умею молиться, я умею стрелять... Я грешник!». Амбивалентность личности генерала доказывают и следующие строки из романа: «Страдая и мучаясь, чувствуя в себе два разума, два сердца, два дыхания, Белосельцев выбирал из них те, что возвращали его обратно к горящему Дому». О двойственности личности генерала говорит и Ю. Поляков: «С одной стороны, это его непосредственное участие в сложных, противоречивых, запутанных событиях черной осени 93-го. А с другой стороны, это мир его воображения, воспоминаний об афганской войне, странных видений и знамений» [Советская Россия, 2000, 15 января, с. 4]. Но, на наш взгляд, афганские воспоминания Белосельцева не являются второй стороной его жизни. Афганская тема - это любимая тема в творчестве писателя, и автор вновь и вновь возвращает своего героя в Афганистан.

Белосельцеву по своим убеждениям близок герой романа Ю. Бондарева «Бермудский треугольник» Андрей Демидов. Оба чувствуют, что в их родной город, в их империю закралось «что-то больное, противоестественное». И Белосельцев, и Демидов изображены в роли героев-одиночек: Белосельцев один «спасает» империю, а Демидов пребывает в одиночестве в своем «бермудском треугольнике».

Романы А. Проханова «Последний солдат империи» и «Красно-коричневый» полностью посвящены политическому кризису лета 1991 и осени 1993 годов. Об этих же событиях идет речь в романах А. Варламова («Лох») и В. Маканина («Андеграунд, или Герой нашего времени»), В них герои, как и Белосельцев, показаны «мятущимися» типами. Героев А. Проханова и А. Варламова роднит отношение к современной Москве,

которая чужда им, а также их попытки спасти мир. Единственным спасением, надеждой на духовное возрождение и для Белосельцева, и для Тез-кина становится любовь к женщине. «Метания» же эгоцентричного героя В. Маканина ограничиваются сменой женщин ради удовлетворения мужской похоти. Реальность того времени В. Маканин показывает через жизнь маргинала, поэтому она предстает в произведении негативным историческим фоном.

Герой романа «Господин Гексоген» Белосельцев вновь «обретает себя» в кругу бывших боевых товарищей: его опыт разведчика востребован. На наш взгляд, отставной генерал настолько желал приобщиться к активной деятельности, что даже не вникает в смысл проекта. А осознав его разрушительную суть, пытается в одиночку бороться с терроризмом, но и теперь воспринимает происходящее как «игру». И следствием этой «игры» становится смерть его «помощника» - мальчика Сережи.

JI. Лаврова характеризует Виктора Андреевича как личность, целиком управляемую недавними коллегами. В. Бондаренко обман генерала трактует с иной позиции: «Белосельцев и "сам обманываться рад", ибо знает, что... в целом он работает на империю» [Советская Россия, 2002, 27 апреля, с. 4]. Оправдывает поведение Белосельцева и Б. Войцехов-ский: «Он идет на совершение аморальных поступков, свято веря, что намеченная цель благородна и высока» [Комсомольская правда, 2002, 11 апреля, с. 19]. Думается, наивно полагать, что аморальность может стоять в одном ряду со святостью.

Поведение Белосельцева О. Тимофеева объясняет так: «Бодрствование, связанное с вынесением здравых самостоятельных суждений, ему не доступно. Не потому, что он такой плохой, а потому, что находится в ловушке собственного желания - сновидения» [http://sinijdivan.narod.ru /sd2rez5.htm]. Такое рассмотрение личности героя, на наш взгляд, объективно. Белосельцев, побежденный бессилием и немощью, не действует на страницах романа, не совершает самостоятельных героических поступков, а вынужден только наблюдать. В подобном ключе характеризует Белосельцева К. Кокшенева. И шанса на прозрение критикесса герою не дает.

Многие исследователи, анализирующие образ Белосельцева, делают вывод о его слабоумии. На страницах романа Белосельцев и сам признается в этом. Но для человека с развитым чувством сострадания, которому довелось стать свидетелем гибели людей, порой бессмысленной, это едва ли не естественно. Виктор Андреевич показан писателем не хладнокровным и жестоким, а сентиментальным и страдающим.

В отзывах на роман В. Бондаренко, Л. Данилкин, П. Басинский, Ю. Мухин говорят о Белосельцеве как об alter ego А. Проханова (раньше этот вопрос практически никто не поднимал). И главным критерием у них выступают коллекции бабочек, которые есть у писателя и которые собирают герои. В романе есть и еще один немаловажный факт, под-

тверждающий мнение об автобиографичности, общности героя и автора -понятие «одиночества». Герой А. Проханова одинок, и сам писатель чувствует себя также: «Я одинок, уязвим... Я один вернулся с поля битвы...», - признается он [Литературная газета, 2002, 14-25 июня, с. 7]. «Он, одинокий солдат, оставляет поле сражения», - говорится в романе.

«Господин Гексоген» - последний из цикла романов, именуемых А. Прохановым «семикнижьем», в котором повествуется о судьбе генерала разведки. Образ Белосельцева из «Господина Гексогена» наделен чертами одноименного героя из предыдущих романов. Это тот же тип личности, что и в «Африканисте», «Сне о Кабуле», «Последнем солдате империи», «Красно-коричневом». Томящийся от одиночества, разочарованный в жизни, наивный, преданный друзьями, но живущий ради долга перед империей, ради нее готовый пожертвовать даже собой. Мы оцениваем личность Белосельцева как амбивалентную, и не можем согласиться с мнением писателя, называющего его «национальным», «русским», «православным» героем [Советская Россия, 2003,19 августа, с. 5-9].

Созданный в 2003 году роман «Крейсерова соната» выдержан в сюрреалистическом, фантастико-мистическом стиле. Личность главного героя А. Проханов представил в образе «русского праведника». Плужников совершает чудесные деяния: спасает солдата в Чечне, воскрешает девочку, принимает боль империи на себя.

В ином свете предстает личность Плужникова в отношении к женщине. Плужников преодолевает разрушающий его душу эгоцентризм, который является стереотипным для героев А. Проханова. Героиня же изображена традиционно для А. Проханова. Она предстает христианской личностью, со свойственными данному типу качествами: заботой, самоотдачей, добротой, лаской.

К жизни Сергея Плужникова возвращает добрая русская песня «В деревне мы жили, я в роще гулял...», звучащая из уст Ани. «Богатство этих песен неисчерпаемо, их возраст порой нельзя установить; их мелодика, ритм, выразительность просто пленяют...», - говорит о русской песне И. Ильин [Москва, 1996, № 1, с. 179]. В этих песнях человек выражает лучшее, что скрыто в глубинах его души. У многих героев А. Проханова есть своя любимая песня, например, у Волкова - «Где кони, кони...» («Дерево в центре Кабула»), у Кириллова - «В островах охотник целый день гулял...» («В островах охотник») и т.д. И Сергея песня заставляет вернуться в человеческое обличье, возвращает ему речь, сознание и память.

В критике развернулась дискуссия по поводу религиозности образа главного героя и самого романа. Мнения критиков разделились: М. Замшев называет Плужникова «посланником Русского рая» [http://www.moswriter.ru/proza/archiv/02_2004/proza2.htm], В. Бондаренко говорит об «огненном Православию) произведения и обращает этот

«пример» к молодежи [Независимая газета, 2004, 6 октября, с. 6], А. Фе-фелов называет новый роман писателя «примером религиозной православной прозы Последних времен» [Завтра, 2004, № 1, с. 2]. В противовес им Г. Юзефович и К. Кокшенева размышляют о надуманной «лубочной религиозности» повествования.

Комментируя последние высказывания, согласимся, что действительно, говоря о романе А. Проханова, трудно поверить, что «православными образами, символами и смыслами "украшают" литературу...» (К. Кокшенева) [Москва, 2005, № 1, с. 178]. Текст повествования изобилует сценами ужаса, тления, разложения и извращения падшего мира (эпизод с издевательствами над Нинель, убийство маленькой девочки, соитие персонажей с животными), сопровождающимися обильной нецензурной бранью. Православие в своей прозе писатель использует как «некое новое оружие - идеологическое - в борьбе с кремлевскими схемами управляемой демократии» (К. Кокшенева) [Там же, с. 180].

Роман «Политолог» становится завершением цикла политических фантасмагорий писателя. Главный герой - Стрижайло - выступает в роли «сатаны». Впервые писатель представил не героя, а антигероя: проханов-ский персонаж изображен в образе насильника. Но в финале романа, избавив свою душу от влияния сатаны, Стрижайло оказывается способен на самопожертвование. Но, несмотря на это, мы все-таки относим его к эгоцентрическому типу личности.

В этом романе писатель по-новому использует символ бабочки, который ранее называл своим тотемом. Бабочка как символ вечности -образ, проходящий через все творчество А. Проханова. В каждом произведении герои имеют отношение к бабочкам, у многих в кабинете находится их коллекция, которая есть и у самого А. Проханова. Но теперь не герой убивает прекрасное насекомое, а бабочки на своих крыльях несут смертоносный яд.

А. Проханов, лично переживающий все описываемые в романах события, чрезмерно увлекается сюрреалистическими описаниями политической и богемной элиты, сопровождая их нецензурной бранью, что не было ему свойственно ранее. Нередко эти представления выходят за рамки этики и эстетики. Дьякон А. Шумский, говоря о бесстыдной «гени-тальной теме», сопровождающей новые романы А. Проханова, отмечает, что не рекомендовал бы их для прочтения своей дочери, подразумевая в ее лице все молодое поколение.

Ярким выражением авторского стиля А. Проханова является метафора. В ранних произведениях А. Проханов использовал метафору для одушевления машин, в пейзажных зарисовках, при описании боевой обстановки. А в последних романах она приобрела форму пугающих нелицеприятных сравнений. Внутренние образы, созданные в воображении

писателя с помощью метафор, способствуют раскрытию характеров героев, их нравственно-эстетического восприятия окружающего мира.

Итогом творческой работы писателя становится реалистический роман-автобиография «Надпись». В книге отражены события, в которых более тридцати лет назад участвовал сам автор.

Жизнь главного героя Коробейникова и его жены Валентины напоминает историю семьи Антона («Иду в путь мой»), а поведение Михаила после встречи с Еленой обращает нас к повести «Их дерево», герой которой Растокин, тоже находится в плену демонической страсти. В. Бондаренко утверждает: «Михаилу Коробейникову пришлось делать выбор... между любимой и узами брака...», «Свое... любовное, он (Михаил. - М.Е.) отдал в жертву вечной имперской традиции» [Литературная газета, 2005, 5-11 октября, с. 8]. Под «вечной имперской традицией» В. Бондаренко подразумевает семью. По мнению критика, любимая женщина находится вне семьи. Тогда непонятно, какой смысл В. Бондаренко вкладывает в высказывание: «...семья... священное понятие...» [Там же]. Ю. Бондарев, рассуждая о романе, говорит, что он «...просто пронизан родственной любовью» [Завтра, 2005, № 37, с. 7]. Но связь Михаила и родных ему людей не всегда подразумевает искренние чувства. В период захватившей его душу страсти к Елене он вдруг перестает приходить к родным, а их посещение именует как «родственный долг», который нужно выполнить, словно пункт из списка.

В эпизодах, повествующих о работе в газете, образ Коробейникова отличается особой автобиографичностью. Погружаясь в эпоху 1970-х годов, писатель вновь обращается к производственной теме. Техника, в представлении писателя, сливается с личностью Коробейникова.

В романе «Надпись» женские образы играют ключевую роль. Истинной русской женщиной в романе изображена жена отца Льва Андроника, которая придерживается христианских устоев семьи. Стоически любящая, она ради здоровья мужа и сохранения семьи переезжает в маленькую деревушку, лишает себя привычной городской жизни.

Ю. Бондарев, анализируя образы жены Михаила Валентины и его любовницы Елены, говорит об их поединке: «Валентина, безусловно, при первом прочтении проигрывает Елене» [Там же], - что, с нашей точки зрения, не точно. Валентина «проигрывает» не Елене, она представлена «проигравшей» в греховном сознании Михаила. Увлекшись другой женщиной, он не видит той истинной материнской красоты, которая присутствует в облике его жены. И Михаила Коробейникова мы относим к эгоцентрическому типу личности.

В заключении обобщаются результаты исследования проблемы художественной концепции личности в творчестве А. Проханова.

В творчестве А. Проханова представлены все три типа личности: эгоцентрический, амбивалентный и христианский. Но если первые два

типа присутствуют часто, то христианский тип личности распространен в творчестве А. Проханова в меньшей степени и представлен образами второстепенных героев. Чаще он явлен в личностях героинь. Через женские образы автор передает православное понимание жизни.

ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ ОТРАЖЕНО В СЛЕДУЮЩИХ ПУБЛИКАЦИЯХ АВТОРА

Статьи в изданиях, рекомендованных ВАК МО и науки РФ:

1. Евдокимова, М.П. Концепция личности в романе А. Проханова «Господин Гексоген» [Текст] / М.П. Евдокимова // Культурная жизнь Юга России. - Краснодар: КГУКИ, 2007. - № 5. - С. 58 - 60. (0,33 п.л.).

2. Евдокимова, М.П. Личность Плужникова в романе А. Проханова «Крейсерова соната» [Текст] / М.П. Евдокимова // Культурная жизнь Юга России. - Краснодар: КГУКИ, 2008. - № 3. - С. 95 - 97. (0,2 п.л.).

3. Евдокимова, М.П. Афганская война в произведениях А. Проханова [Текст] / М.П. Евдокимова // Культурная жизнь Юга России. -Краснодар: КГУКИ, 2008. -№ 4. - С. 85 - 86. (0,12 п.л.).

Научные статьи, материалы докладов и выступлений:

4. Евдокимова, М.П. В. Кожинов - А. Проханов: к вопросу об евразийстве [Текст] / М.П. Евдокимова II Наследие В.В. Кожинова и актуальные проблемы критики, литературоведения, истории, философии: Материалы 2-й Международной научно-практической конференции. Ч. II / Под ред. Ю.М. Павлова и Н.Г. Рубцова. - Армавир: АФЭИ, 2003. - С. 140 -146. (0,3 п.л.).

5. Евдокимова, М.П. Человек, природа, техника в трилогии А. Проханова («Место действия», «Время полдень», «Вечный город») [Текст] / М.П. Евдокимова // Неделя науки АГТТУ. - Армавир: РИЦ АГ-ПУ, 2004. - С. 40 - 42. (0,12 п.л.).

6. Евдокимова, М.П. Проблема государства и государственности в творчестве В. Кожинова и А. Проханова [Текст] / М.П. Евдокимова // Наследие В.В. Кожинова и актуальные проблемы критики, литературоведения, истории, философии: Материалы 3-й Международной научно-практической конференции / Под ред. Н.Г. Рубцова и Н.И. Крижановско-го. - Армавир: РИЦ АГПУ, 2004. - С. 326 - 332. (0,33 п.л.).

7. Евдокимова, М.П. Герой и война в тетралогии А. Проханова «Горящие сады» («Дерево в центре Кабула», «В островах охотник», «Африканист», «И вот приходит ветер») [Текст] / М.П. Евдокимова // Молодые ученые: Сборник статей. - Армавир: РИЦ АГПУ, 2005. - С. 66- 68. (0,12 п.л.).

8. Евдокимова, М.П. Художественная концепция личности в произведениях А. Проханова 1970-х годов [Текст] / М.П. Евдокимова // Наследие В.В. Кожинова и актуальные проблемы критики, литературоведе-

ния, истории, философии в изменяющейся России: Материалы 5-й Международной научно-практической конференции (22-24 мая 2006 г.). -Армавир, 2006. - Часть 1. - С. 180 - 187. (0,4 п.л.).

9. Евдокимова, М.П. «Случилась еще одна-чеченская...» (о дилогии А. Проханова «Чеченский блюз» и «Идущие в ночи») [Текст] / М.П. Евдокимова // Теория и практика общественного развития. - Краснодар: Издательский дом «ХОРС», 2007. - № 2. - С. 143 - 146. (0,2 пл.).

10. Евдокимова, М.П. Концепция личности в автобиографическом романе А. Проханова «Надпись» [Текст] / М.П. Евдокимова // Творчество В.В. Кожинова в контексте научной мысли рубежа XX - XXI веков: Сборник статей 6-й международной научно-практической конференции.

- Армавир, 2007. - С. 135 - 137. (0,33 п.л.).

11. Евдокимова, М.П. Женские образы в прозе А. Проханова [Текст] / М.П. Евдокимова // Образование. Наука. Творчество. - Нальчик

- Армавир, 2008. - № 1. - С. 39 - 43. (0,33 п.л.).

12. Евдокимова, М.П. Личность и Империя в цикле политических фантасмагорий А. Проханова XXI века («Последний солдат империю), «Красно-коричневый», «Господин Гексоген», «Крейсерова соната», «Политолог») [Текст] / М.П. Евдокимова // Синергетика образования. Четвертые Международные Кирилло-Мефодиевские Чтения. Вып. 12. - Москва - Ростов-на-Дону, 2008. - С. 356 - 359. (0,2 п.л.).

13. Евдокимова, М.П. Тема любви в произведениях А. Проханова и «сорокалетних» [Текст] / М.П. Евдокимова // Образование. Наука. Творчество. - Нальчик - Армавир, 2008. № 3. - С. 48 - 52. (0,33 п.л.).

14. Евдокимова, М.П. Художественная концепция личности как понятие отечественного литературоведения [Текст] / М.П. Евдокимова // Синергетика образования. Пятые Международные Кирилло-Мефодиевские Чтения. - Армавир, 2009. - № 2. - С. 155 - 157. (0,2 п.л.).

Подписано к печати: 30.04.2009 г. Формат 60x3446. Усл.печ.л. 1,31. Уч.изд.л. 1,5. Тираж 80 экз. Заказ №37. Лицензия ЛР № 021282. Редакционно-издательский центр Аравирского государственного педагогического университета

© Редакционно-издательский центр АГПУ, 352900, Армавир, ул. Кирова, 50.

Оглавление научной работы автор диссертации — кандидата филологических наук Евдокимова, Марина Петровна

Введение 3 —

Глава I. Формирование художественной концепции личности в произведениях А. Проханова 1970-х годов 18

Глава II. Личность и война в произведениях

А. Проханова 1980-х - 2000-х годов 72

Глава III. Своеобразие художественной реализации проблемы «личность и государство» в произведениях

А. Проханова XXI века 142 —

Введение диссертации2009 год, автореферат по филологии, Евдокимова, Марина Петровна

На развитие русской литературы 1970-х годов повлияли социально-исторические, общекультурные и собственно эстетические процессы, происходящие в стране (эпоха НТР и новых идеологий, ситуация социальной несвободы). С появлением произведений В. Белова, В. Распутина, В. Астафьева, Ф. Абрамова и других авторов литература обретала новое качество: от осмысления народного характера она перешла к постижению национального бытия в истории и в природном универсуме. Писатели пытались понять, насколько сочетаются вековые нормы нравственности и законы социума с природой и ее вечными законами.

Русская литература второй половины XX века представляет собой «лоскутное одеяло» (А. Латынина), состоящее из множества литературных направлений, многие из которых требуют серьезного аналитического изучения. Среди них и так называемая проза «сорокалетних» (А. Битов, В. Мака-нин, В. Михальский, А. Ким, А. Проханов). Наше исследование посвящено анализу творчества А. Проханова.

А. Проханов - автор более 60 повестей, романов и сборников публицистических статей, лауреат нескольких литературных премий, в том числе «Национальный бестселлер» (2002 г.) за роман «Господин Гексоген» — вошел в литературу в 1970-е годы.

В творчестве А. Проханова мы выделяем три периода, подчиняя их хронологическому принципу, незначительно нарушая его лишь в третьем периоде. Первый - связан с технократической цивилизацией, воспеваемой писателем. К этому периоду относятся произведения 1970-х годов, в том числе и первые повести, так как именно в них зародилась производственная тема трилогии.

1970-е годы становятся для писателя периодом интенсивных художественных исканий и открытий. В это время происходят значительные изменения в обществе - наступает эпоха НТР, которая сильно повлияла и на творчество А. Проханова.

В 1970-е годы наиболее важными показателями, характеризующими личность, считались: человек и его дело, человек и общество, нравственно-эстетические ценности личности. А. Проханов во многом руководствуясь данными принципами в изображении личности героя, выводит в трилогии образ человека труда, человека дела - государственника, который берется за решение трудных задач и хочет максимально проявить свои способности. Но его нравственно-эстетическим приоритетом становится собственное «Я».

Главная идея этого периода творчества — идея государства. Писатель так это комментирует: «Русская проза. никогда не писала государство. И мне захотелось написать государство. писал ее в период, когда, наоборот, усилилась империя антигосударства.» [270, с. 2].

События в жизни героев писателя имели место вхудьбе самого А. Проханова: «.получил назначение в один из НИИ, участвовал в разработке ракет. В конечном счете. я ушел из НИИ. Два года работал лесником. Живя в деревне, написал два романа.

Когда возвратился в Москву. благодаря поездкам по стране во мне как бы свершился переворот к современности. Появился интерес к технике, строительству, политике.», — рассказывает А. Проханов в интервью газете «Красная звезда» [250, с. 6]. В обозначенный нами период творчества появляются первые повести «Иду в путь мой», «Их дерево», трилогия «Время полдень», «Место действия», «Вечный город», которые вызвали широкий общественный резонанс и бурное обсуждение критиков и литературоведов.

Второй период творчества А. Проханова посвящен «локальным войнам» (Афганистан, Кампучия, Никарагуа, Ангола, Мозамбик, Чечня) и охватывает два десятилетия — с 1980-х до начала 2000-х годов. Имея личный опыт журналиста, побывавшего в «горячих точках» мира, писатель в короткие сроки пишет тетралогию «Горящие сады» в 1980-х годах, которая довольно жестко была оценена В. Матулявичюсом в статье «Романы на конвейере»

159]. Начиная с 1980-х годов, интерес к творчеству А. Проханова ослабевает, на страницах журналов и газет появляются лишь поверхностные и небольшие рецензии.

В этот период выходит дилогия писателя о чеченской войне («Чеченский блюз», «Идущие в ночи»), которая была высоко оценена не только критиками, но и самим автором. А. Проханов называет эти романы своими «главными книгами».

При описании военных действий в Афганистане, Африке, Кампучии, Чечне писателя главным образом интересует политический аспект войны. Он продолжает подчинять свои романы идее государства, начатой в трилогии 1970-х годов: «В исследованиях государства я имел возможность побывать на всех войнах, которые были тогда в государстве локальными. Я везде был и все это видел, и пропустил через себя», — поделился с1 нами А. Проханов [270, с. 2].

Третий период творчества — это произведения А. Проханова XXI века. Их тематика связана с распадом СССР и возникшими вслед за этим событием последствиями. На данном материале написан нашумевший роман писателя «Господин Гексоген», который, по словам А. Проханова, совершает «прорыв» в отношении критиков к творчеству писателя. Вокруг романов ведется серьезная полемика, в которой участвует много молодых исследователей.

А. Проханов создает «Семикнижье красного завета» (название принадлежит писателю), семь романов о личности генерала Белосельцева. Вслед за ними появляются роман-апокалипсис «Крейсерова соната», «Политолог» и роман-автобиография «Надпись», в котором писатель вновь обращается к 1970-м годам.

Произведения А. Проханова, начиная с романа «Красно-коричневый», многие критики так называемого «ведомства новой православной прозы» (термин принадлежит К. Кокшеневой) причисляют к православной литературе, сравнивая их с прозой Ф. Достоевского и JI. Толстого. На наш взгляд, исследователи пытаются найти проявления лишь формальной православности в романах, а то религиозное сознание, которое присутствует в созданиях Ф. Достоевского и JL Толстого, несравнимо с произведениями А. Проханова, где виден явный отход от традиций русских классиков.

Справедливо по этому поводу высказывается К. Кокшенева в статье «Как измерить себя человеку?»: «Критерием же "православной прозы" выступает "нечто неисправимо сатанинское".» [132, с. 172]. Далее: «Дошло дело до мистицизма Православия.» [132, с. 175]. И среди списка авторов, которые, с точки зрения критикессы, несправедливо отнесены к православной прозе, она называет А. Проханова.

Непонятно, какие критерии православности вкладывают критики в произведения!, писателя. Православность всегда выступала основой русскости и главная1 сфера ее проявления — отношение к другим людям (непосредственная форма проявления религиозности). Герой же А. Проханова помещен в политические заговоры и тайные действия^ спецслужб, где встречаются ничтожные правители и предатели. И отношение к ним прохановского1 героя отличается скорее ненавистью, чем* сопереживанием. Романы 2000-х годов насыщены мистическими'' сценами, насилием, извращением и» содержат нецензурную брань, что, по нашему мнению, выходит за рамки православной прозы и лишает их права относиться^ ней.

П. Басинский в статье «Случай Проханов» прочил полную потерю интереса к произведениям автора, созданным в 1970-х — 1980-х годах, как со стороны читателей, так и со стороны критиков [25]. Hot после выхода в свет знаменитого романа «Господин Гексоген» (2002 г.) критик, анализируя современное произведение писателя, вспоминает и цитирует эту статью, лично намекая на произведения того времени: «. .когда Проханов забывает о себе. о каком-то своем таинственном "предназначении", он становится, очень порядочным прозаиком» [24, с. 11]. На сегодняшний день многие с ностальгией вспоминают произведения автора, отнесенные нами к первому и второму периоду творчества, нарушая «пророчество» критика.

Рассматривая в диссертации художественные' произведения: автора в хронологическом порядке, мы руководствуемся» принципом системного анализа не только «внутри? выделенных намипериодов; но и: переносим его на все творчество автора, посвященное изображению событий, отображающих многие реально-документальные факты новой истории. Такое видение своего творческого? пути присуще А. Проханову: «. .все свое творчество я считаю; хроникой новейшей истории, я помещал себя туда.» [270, с. 2]:.

Периодизация В. Ганичева, представленная в статье «От былого к грядущему» [68], и наше видение художественного творчества автора связаны с личной судьбой А. Проханова, с: его? детством; и всей сознательной; жизнью, прошедшей в Москве. Проза А. Проханова помогает нам понять его самого; Все. чаще А. Проханов говорит в интервью о своем одиночестве, которое он испытывал: в! «застойные: годы» и которое преследует его и сегодня. Он всегда; шел «своим путем», заметим; что так же поступают ич его; герои: «Он упорно; всей; генетикой своей, не вписывался в застойную; ситуацию;, он там был лишним, ненужным. Он- сам это понимал: — и стремился вырваться из липкого мира застоя. Он нашел себя — в горячих точках планеты», — пишет В^Бондаренко; об А:;.Проханове [35].

А. Проханов — сторонник евразийской, имперской модели развития нашего государства. Он видит в евразийской идее, рожденной в 1920-е годы русскими философами в эмиграции, продолженной в трудах JI. Гумилева, возможность дальнейшего^ мирного и плодотворного объединения народов Азии и Европы на нашем огромном пространстве.

Отношение-А. Проханова к миру, прежде восторженное и доверчивое, с годами становится пристальным, подозрительным, более жестким. А сегодня приобретает гипертрофированные формы, выраженные в нелицеприятных фантасмагорических сравнениях, жестокой мистике, лексике, не:свойст-венной православной; личности. Жизнь, его - героев - идет вразрез с христианскими устоями бытия:

В прозе А. Проханова ярко выражено авторское начало, художественное творчество писателя неразрывно связано с его биографическим опытом Именно этим объясняется наше обращение к биографии писателя и раскрытию его взглядов на жизнь. А своеобразие авторского мировосприятия выражается прежде всего через воплощение художественной концепции личности в его творчестве, чему и посвящена наша работа.

Итак, А. Проханов — автор многих известных повестей и романов, но его произведения не стали предметом серьезных научных изысканий. По творчеству писателя» имеются работы общеинформационной направленности, серьезные же исследования, .тем более диссертации, отсутствуют. Значимость творчества А. Проханова в русской литературе второй половины XX века — начала XXI столетия и степень его изученности, а также острота и насущность проблемы художественной концепции личности, которая является одной из ключевых для отечественной словесности, обусловили выбор темы работы.

Следует отметить, что в последнее время проза писателя вызвала интерес у филологов и творчеству А. Проханова посвящены многие работы критиков и литературоведов. Но представленные ими исследования не отличаются системной направленностью, обращены не ко всем произведениям автора, а посвящены только определенному роману или циклу романов.

Первая диссертация, где упоминаются^ произведения А. Проханова, а именно, роман «Место действия», появляется в 1983 году (А*. Михайлов. Молодой современник в русской советской прозе 70-х годов. Духовные и нравственные искания) [163]. В 1986 году в свет выходит монография С. Булатовой [53], в которой с позиции проблемы модификации жанра политического романа наряду с произведениями других авторов анализируются и три романа писателя («Дерево в центре Кабула», «В островах охотник», «Африканист»), В 1990 году прошла защита докторской диссертации (А. Панков. Закономерности развития русской советской прозы 60—70-х годов. Идейно-художественная тенденции, гуманистические искания, социальнонравственная проблематика) [182], где ранние произведения А. Проханова рассмотрены в отдельной главе в контексте творческих исканий его современников, на примере которого освещена тема труда.

Остальные работы по творчеству писателя носят характер критических статей, рецензий, отзывов. Исследователи прозы А. Проханова проявили интерес к следующим ее аспектам: структуре произведений и жанровому своеобразию (М. Макина, А. Эльяшевич, А. Злобин, Г. Вирен), стилю (В. Гусев, В. Васильев, К. Селихов, А. Немзер, К. Кокшенева, А. Агеев, Г. Юзефович), проблематике (В. Бондаренко, В. Личутин, Л. Финк, В. Гейдеко, П. Ульяшов, А. Панков, И. Мотяшов, М. Ремизова); художественным особенностям (М. Ремизова, П. Басинский, А. Дзябченко, В. Матулявичюс, К. Кокшенева, Д. Каспирович), в частности, фантасмагории и мистики повествования (Д. Ольшанский, Л. Новикова, В. Березин), обращению к литературным традициям (Ю. Трифонов, Ю. Андреев, И. Рогощенков, Р. Ляшева, В. Шульжен-ко, А. Мокроусов), проблеме автора (В. Ломейко; Г. Бровман, П. Басинский, А. Архангельский, Л. Данилкин).

Критиков, литературоведов, писателей в творчестве А. Проханова привлекли и вопросы личной жизни самого автора, его литературной и журналистской деятельности, политических взглядов и убеждений (В. Бондаренко, И. Дедков, Е. Храмов, А. Бродски, А. Дугин, В. Пригодич), достоверности и документальности прозы (П. Ткаченко, П. Басинский, Г. Анджапаридзе, Ю. Корнилов, Ю. Поляков).

Системный анализ отдельных произведений писателя содержится в статьях В. Бондаренко, В. Личутина, А. Панкова, Ю. Бондарева, Г. Анджапаридзе, В. Ганичева, Г. Вирена, Ю. Полякова и других авторов.

Художественные произведения писателя, начиная с первых повестей, вызывали дискуссии в литературном мире. Реакция критики на тексты А. Проханова была разной: доброжелательные рецензии находились рядом с резкими, язвительными отзывами. Многие, руководствуясь последними, призывают вообще не читать прозу автора. Но сегодня часть критики служит

PR-компаниям» издательского рекламного бизнеса и не редкостью становятся слова типа: «Рецензия Дмитрия Ольшанского, где роман Александра Проханова рассматривается чуть ли не главным событием года, — это большая подстава газеты» [6, с. 8], а статья М. Золотоносова относится к разряду «расследований»: «.в книжном приложении к "НГ". появилась уничижительная рецензия Игоря Зотова на роман Проханова под названием "Сермяжное барокко". Потом что-то произошло, и . оценка изменилась. Зотов хвалил Проханова.» [110].

Таким образом, проза А. Проханова в отдельных ее аспектах является изученной. Однако художественная концепция личности в творчестве писателя не нашла должного рассмотрения в работах литературоведов и критиков, и лишь в статьях М. Подзоровой, В. Бондаренко, О. Тимофеевой, В. Клепечихина представлен подробный анализ отдельных героев А. Проханова. Он не сведен к сюжетному пересказу их поступков в несколько абзацев, как это представлено у многих авторов. Молодое поколение филологов, на' которое так уповает автор, сводит анализ личности героя к сравнению ее с персонажами американских блокбастеров. Как это ни парадоксально, но к ним причислила себя и К. Кокшенева, характеризующая героя А. Проханова как «американского супергероя».

Сам термин «концепция личности» в качестве самостоятельного понятия в середине 1950-х годов в научный язык ввел JI. Тимофеев, а уже в 1960 — 1970-х годах оно прочно вошло в научный обиход. В этот период появляются первые исследования по дайной теме: 3. Османова. Художественная концепция личности в литературах Советского Востока (Традиции и современность)

1972) [178]; Ю. Потолков. Концепция личности в романах В.А. Кочетова

1973) [194]; А. Бочаров. Требовательная любовь. Концепция личности в современной советской литературе (1977) [47].

В период с начала 1980-х - начала 2000-х годов разработке литературоведами художественной концепции личности уделено много внимания, о чем свидетельствуют следующие работы и диссертации: В. Лавров. Человек.

Время. Литература:- Концепция личности в многонациональной советской литературе (1981) [146]; М. Фесенко. Художественная концепция личности в прозе В. Каверина 70-х годов (1981) [324]; К. Иванов. Концепция личности нового типа в современном художественном очерке 70-х годов (1984) [112]; в: Воронов. Художественная концепция. Из опыта прозы 60-80-х годов (1984) [64]; Л. Колобаева. Художественная, концепция личности в русской литературе рубежа 19-20 веков (1890-1907) (1987) [134]; Т. Богданович. Ху-, дожественные открытия А. Платонова и А. Малышкина в прозе 20-30-х годов (концепция личности и история) (1988) [30]; Н. Щедрина. Концепция личности в современном историко-революционном романе (1988) [338]; А. Мальков. Концепция личности в, прозе П.Ф. Нилина и формы ее художественного воплощения (1991) [157]; О. Бердникова. Концепция творческой личности в прозе И А. Бунина (1992) [27]; С. Скопкарева. Концепция личности в прозе Д. Гранина 60-80-х годов (1996) [307]; Л: Иванова. Концепция личности в «органической критике» А. Григорьева (1997) [113]; Н. Хуажева. Художественная концепция личности в прозе Аскера Евтыха (1999)' [330]; А. Нагапетова. Концепция личности в образе современника в. отечественной прозе послевоенного десятилетия, 1945-1955 гг. (2000) [171]; А. Мещанский. Художественная концепция творческой личности в произведениях В. Набокова (2002) [161]. В представленных исследованиях художественная концепция личности рассматривается на материале творчества разных писателей, либо сопряжена с жанровым своеобразием произведений.

В 1960-х - 1980-х годах концепция личности находит художественную реализацию в литературном произведении в определенном типе героя. Ценностными ориентирами выступают проблемы человека и общества, человека и его дела, нравственного выбора личности. Авторы при рассмотрении личности учитывают только социальные факторы формирования личности, опираясь при анализе на труды В. Белинского, А. Герцена, Н. Чернышевского, Н. Добролюбова. А личность трактуют как «совокупность устойчивой системы социально-значимых черт, характеризующих индивида как члена того или иного общества или общности» [326, с. 376]. Диссертации этих лет создавались с учетом классового подхода. В работах отражены черты, связанные с общественно-политической, идеологической ситуацией времени.

В работах раскрыты вопросы различных подходов к толкованию понятия «личность», этапы «вхождения» термина «концепция личности» в русской литературе, представлены дискуссии в литературоведческих кругах о проблеме художественной концепции личности. В перечисленных нами исследованиях уделено внимание трудам Д. Лихачева, М. Бахтина, Ю. Лотма-на, также учтены исследования А. Бочарова, Л. Гинзбург, Ф. Кузнецова и других советских литературоведов по проблеме личности.

В 1990-х годах исследователи анализируют возрождение героической личности 1920-х - 1930-х годов и появление противоречивого образа, находящегося в сложных взаимоотношениях с обществом. Проблема личности представлена как полемика о сущности человека. Она рассматривается теперь не только с позиций достойного и недостойного существования и степени участия в судьбе общества, но и с учетом проявления в ней всего индивидуального. При разработке художественной концепции личности авторами учитываются научные результаты, представленные в исследованиях А. Агеева, А. Василевского, Е. Иваницкой и других.

Авторы перечисленных выше диссертаций при рассмотрении художественной концепции личности опираются на европейский подход, в котором основными «достойными» качествами человека назван эгоцентризм, устремленность внутрь себя. Среди приверженцев этой точки зрения назовем А. Бочарова, Б. Сарнова, В. Воронова, С. Чупринина, А. Агеева и других.

В представленных работах наблюдается смешивание понятий «герой», «характер», «образ», «персонаж», «человек» или обращение к ним как к синонимам. Так, в диссертации С. Скопкаревой содержится следующая фраза: «.мы будем обращаться к проблемам героя, характера, образа, персонажа, человека. Эти понятия будут использованы нами в качестве синонимов слова "личность"» [307, с. 10]. Диссертант не углубляется в конкретное толкование литературоведческих терминов;, тем самым; несправедливо уравнивая, их нат значение. А в некоторых диссертациях данные понятия . полностью заменяют термин «личность», то есть слово «личность» в них практически отсутствует. В нашем-исследовании? мытакже обращается к этому ряду терминов, но не в качестве синонима понятия «личности», а во избежание; чрезмерного употребления слова- «личность» пользуемся им как современным символом «автозамены».

Несовершенство и?незавершенность перечисленных работ наблюдается и в вопросе, касающемся категорий концепции личности. А проблема типологии личности вообще не озвучена; или упомянута: диссертантами «вскользь».

При анализе диссертационных работ по теме художественной концепции личности нами были обнаружены, исследования, в которых отражены прямо, противоположные предыдущим взгляды авторов. Это работы: Д. Ко-вальчук. Художественная концепция личности в русской прозе 20-30-х годов XX века (М.А. Булгаков, А.А. Фадеев) (1998)'[125]; Н. Балаценко. Художест- : венная концепция, личности в творчестве; В. Белова и В; Маканина (2000) [22];: К. Вартанова. Художественная) концепция личности' в. творчестве В. Максимова (2001) [55]; Е. 1 апон. Художественная концепция личности в творчестве В.F. Распутина; 1990-х - 2000-х годов (2005) [69].

Авторы являются сторонниками православного1 подхода в толковании личности. Яркие его представители - Ю. Селезнев, М. Лобанов, В. Кожинов и другие исследователи, - считают, что «когда о выстраданный опыт других людей разбиваются самоуверенность, эгоизм человека, тогда-то и можно говорить о рождающейся личности» (М. Лобанов) [149, с. 34]. Методологической: основой для диссертантов становятся труды И: Киреевского, С. Франка, И. Ильина, исследования Ю. Селезнева,. В. Кожинова, И. Золотусского, М. Лобанова и других авторов.

С позиций данного подхода, восходящего к православно-христианскому толкованию понятия «личность», мы и будем исследовать интересующую нас проблему.

В диссертациях большое внимание уделено проблеме типологии концепции личности. В них нашла отражение концепция личности, сформулированная в работах Ю. Павлова, суть которой заключается в представлении о реализации личности в трех типах: эгоцентрическом, амбивалентном и христианском. В нашей работе мы также придерживаемся данной классификации, и сразу оговоримся о том, что проходим мимо остальных типологий, подробно освещенных в исследовании Е. Гапон, так как наиболее продуктивным считаем подход Ю. Павлова, позволяющего всесторонне рассмотреть личность героя, учитывая при этом все критерии ее оценки: сущность, волю, высоту духовно-нравственного мира, значимость ее духовных поисков.

При анализе героев мы исходим из понимания личности, сформированной христианской верой. Православный человек — это личность, рожденная на религиозно-нравственной платформе, живущая по законам Божьим. Ее мы относим к христианскому типу личности (истоки толкования которого представлены в трудах от И. Киреевского до И. Ильина). Эгоцентрический тип личности, прямо противоположный первому, характеризуется-замкнутостью и сосредоточением на своем «Я», неспособностью к состраданию, а, наоборот, попыткой возвысится над людьми. Амбивалентный тип - это двойственная личность, сочетающая в себе проявление противоположных качеств, занимающая промежуточное место в классификации. Ее мы также называем противоречивой личностью, или мятущимся типом.

Итак, рассуждая о своеобразии реализации проблемы личности в литературе, следует отметить, что формирование взглядов на личность шло на протяжении довольно длительного времени, а не нескольких десятилетий. И та или иная историческая эпоха накладывала свой отпечаток на общественный идеал человека, поэтому концепция личности отражает конкретные императивы своего времени. При этом художественная концепция - та основа, вокруг которой группируются все элементы не только одного произведения, но и всего творчества писателя. Концепция личности всегда была и остается актуальной в литературе.

Научная новизна исследования состоит в следующем: в литературоведении впервые осуществляется системный анализ произведений А. Проханова в хронологическом порядке, что дает возможность выявить эволюцию творчества писателя; формулируется представление о художественной концепции личности в прозе А. Проханова, что не нашло должного рассмотрения в работах критиков и литературоведов.

Предметом исследования является эволюция взглядов А. Проханова на личность героя и изображаемые события, мировоззрения писателя в целом. Объект исследования — художественные произведения писателя и ряд произведений отечественных прозаиков: В. Маканина, А. Битова, В. Михаль-ского, В. Белова, В. Распутина, В. Астафьева, В. Поволяева, Ю. Бондарева, К. Селихова, В. Гейдеко, Ю. Нагибина, М. Домогацких, А. Боровика, В.- Ку-рилова, П. Андреева и других авторов.

Обращение не только к творчеству одного писателя, но и к другим представителям современной прозы способствует более полному анализу концепции личности в прозе А. Проханова, выявлению динамики,эволюции творчества писателя в рамках историко-литературного процесса и позволяет увидеть и оценить место писателя в контексте идейно-эстетических исканий русской литературы второй половины XX века — начала XXI столетия.

Целью проводимого исследования является системный литературоведческий анализ художественного творчества А. Проханова в рамках проблемы художественной концепции личности.

В соответствии с целью исследования были поставлены следующие задачи:

1) провести хронологический обзор и анализ критической литературы, посвященной творчеству А. Проханова, выяснить степень изученности темы, определить перспективы нашего исследования;

2) проследить эволюцию художественного мастерства писателя, определить характерные особенности его прозы, художественного мышления, мировоззрения и своеобразия изображения героев и событий;

3) рассмотреть специфику художественной концепции личности в творчестве писателя;

4) определить ведущий тип личности в прозе А. Проханова. Методологической и теоретической основой исследования, стали работы отечественных литературоведов В. Кожинова; Ю. Селезнева, М. Лобанова, В. Бондаренко, Ю. Павлова и труды представителей русской религиозно-философской мысли И. Киреевского, И: Ильина, Е. Трубецкого.

В диссертационной работе использованы историко-литературный и сравнительно-типологический методы исследования' художественного произведения. В рассмотрении теоретической* проблемы «героя и творца» мы опираемся на труды И. Ильина и Е. Трубецкого. Применение указанных методов, совмещение системного и теоретического подходов позволяют наиболее полно раскрыть художественную концепцию личности» в творчестве данного автора.

Материалом исследования выступают практически все художественные произведения А. Проханова, опубликованные с 1971 по 2005 год, а также выступления, интервью, статьи писателя и литературно-критические работы, рецензии, отзывы критиков и литературоведов, посвященные творчеству А. Проханова, которые представлены на страницах журналов и газет и размещены в Интернете.

На защиту выносятся следующие основные положения:

1. В прозе писателя художественная концепция личности представлена в трех типах: эгоцентрическом, амбивалентном и христианском.

2. В произведениях А. Проханова ведущими являются два типа личности: эгоцентрический и амбивалентный. Христианский тип личности реализуется в меньшей степени и на уровне второстепенных героев.

3. При изображении личности автор нередко нарушает традиции русской классики, отходит от национально-православного видения человека и мира.

4. В творчестве А. Проханова с 1970-х до 2000-х годов ведущим художественным методом является реализм. В зрелых произведениях автора, начиная с романа «Последний солдат империи», при изображении действительности писатель активно использует условные формы, фантастику и символику, прежде всего.

Научно-практическое значение работы заключается в возможности использования ее положений при разработке лекционных курсов по русской литературе второй половины XX - начала XXI века, при рассмотрении прозы «сорокалетних» и при подготовке и проведении спецкурсов и спецсеминаров по творчеству А. Проханова.

Апробация исследования осуществлялась в форме публикаций статей, выступлений на заседаниях кафедры литературы и методики ее преподавания филологического факультета Армавирского государственного педагогического университета. Основные положения работы были отражены в статьях, предлагаемых для ежегодных внутривузовских конференций АГПУ в г. Армавире (2003, 2004 гг.), Второй, Третьей, Пятой, Шестой и Седьмой Международных конференций «Наследие В.В. Кожинова и актуальные проблемы критики, литературоведения, истории, философии» в г. Армавире (2003, 2004, 2006, 2007, 2008 гг.), Четвертых и Пятых Международных Кирилло-Мефодиевских чтений в г. Армавире (2008, 2009 гг.). Материалы диссертации нашли применение в практике преподавания курсов русской литературы второй половины XX века.

Структура и объем диссертации. Структура исследования подчинена принципу хронологически последовательного анализа творчества А. Проханова. Диссертация состоит из введения, трех глав, заключения и библиографического списка, который включает в себя 345 наименований. Общий объем диссертации составляет 231 страницу.

Заключение научной работыдиссертация на тему "Художественная концепция личности в творчестве А. Проханова"

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Произведения А. Проханова остро воспринимаются современниками, вызывая споры. О прозе писателя высоко отзывались Ю. Трифонов, В. Личу-тин, В. Бондаренко, В. Распутин, В. Белов, Ю. Бондарев, К. Селихов, В. Га-ничев, Г. Вирен, А. Агеев, И. Глазунов, Г. Зюганов, Л. Рохлин, А. Макашов и другие видные литераторы, авторы, критики, художники и политики. Но анализ критической литературы показал, что многие произведения автора исследуются недостаточно. Рассматриваемая нами тема практически не представлена в литературоведческих статьях.

Исследовав прозу А. Проханова, мы с уверенностью делаем вывод об автобиографичности его произведений и художественных образов. «Моя сверхзадача — написать мою историю в связи с историей, куда меня бросала жизнь, и одновременно пытаться понять, что же я в этой истории, к чему я вообще в этой истории. Это я сам, это мой личный опыт», — говорит писатель в интервью [278, с. 7].

В критике мало сказано об эволюции взглядов писателя, что играет важную роль при раскрытии характеров героев А. Проханова. Творческие искания, переживания писателя и журналиста составили психологическую основу его романов, повестей и рассказов.

Центральной идеей, составляющей внутреннее единство всего творчества автора, становится идея государства. Взаимоотношения личности и империи выступили главным объектом исследования писателя, который разt мышляет о роли духовных качеств человека, о влиянии драматических коллизий истории на его нравственный мир.

В данной работе проблема художественной концепции личности рассматривается с религиозно-нравственных позиций русской христианской философии. При раскрытии сущности личности прохановских героев мы опирались на такие понятия, как вера, забота, сострадание, самопожертвование, преемственность традиций, родовая память, всепрощение, духовное самосовершенствование человека. Вслед за Ю. Павловым, Д. Ковальчуком, Н. Бала-ценко, К. Вартановой, Е. Гапон и другими нами выделяются три типа личности: христианский, амбивалентный и эгоцентрический.

В ранних произведениях А. Проханов чаще обращается к двум типам личности: амбивалентному и эгоцентрическому. Автор описывает личности сильные, упорные, трудолюбивые, способные взяться за решение трудных задач, желающие максимально себя проявить (Ковригин, Пушкарев, Завьялов). Но при всей преданности Делу, которая, казалось бы, преображает личность, герои эгоистичны. Посвятив свою жизнь единственной цели, они без долгих раздумий ради нее жертвуют другими людьми.

Пафос раннего творчества А. Проханова резко отличается от литературной тенденции 1970-х годов, когда ведущей в прозе становится тема природы, раскрываемая в произведениях «деревенской прозы» (В. Белов, В. Распутин, В. Астафьев, Ф. Абрамов, В. Шукшин). А. Проханова интересовала производственная тематика, и природа им рассматривается с урбанистических позиций.

Герои заняты только работой, отдавая ей всю свою энергию и время, * незаметно для себя постоянно отодвигают семью на задний план. Любовь в традиционно-православном понимании чужда им. Писатель изображает тип мужчины-героя, теряющего голову в порыве страсти к женщине. Главные герои по отношению к женщине ведут себя эгоистично (Антон, Растокин, Ковригин, Завьялов). Исключением является лишь Пушкарев, который предстает в романе по-настоящему любящим человеком. Но при явном эгоцентризме личности многие герои способны осознать свою гордыню, эгоизм, жестокость по отношению к близким людям и коллегам. Что видно, например, в самокритичности Завьялова и его покаянии перед всеми.

Главные герои А. Проханова желают утвердить эстетику техники взамен «устаревшей» эстетики древних храмов и куполов. Они сознательно «захватывают» земли, уничтожают природу, памятники старины, отвергают деревенский образ жизни, «теряют» истоки народно-духовных ценностей. Но независимо от своей воли, они невидимыми нитями связаны с землей (отдых в крестьянской избе Ковригина и Ольги, прогулки под луной Пушкарева и Маши, деревенские воспоминания Завьялова). И именно эта связь раскрывает в героях их лучшие черты: веру, заботу, нежность, преемственность древних традиций. В этом, с нашей точки зрения, заключается главное противоречие (амбивалентность) прохановских героев.

В 1980-х годах личность героя рассматривается автором с позиций проблемы «личность и война». А. Проханов показывает влияние войны на духовно-нравственный мир человека.

В произведениях изображена личность мирного человека (журналист, фоторепортер, художник), волею судьбы и своей профессии, попавшего на войну. Как и прежде, герои полностью отдают себя работе, стремясь к достижению поставленной! цели, забывая о том, что вокруг война, смерть. Но, закалившись в огне жестоких испытаний, они стремятся преодолеть, свой эгоизм. Так, Волков-в романе «Дерево в.центре Кабула» «проходит проверку» душевных качеств и нравственных убеждений. Раньше он не подвергался серьезным испытаниям, на данном этапе герой делает первый шаг к возрождению своей личности, ее духовному возмужанию:

А. Проханов показывает взаимосвязь разных поколений. И главным мотивом памяти о родных и близких выступает старинная русская песня.

Начиная с повести «Светлей лазури» (1986 г.), в изображении личности намечается определенный сдвиг. Амбивалентность (Белосельцева, Калмыкова, Кудрявцева, Пушкова-старшего и Пушкова-младшего) проявляется прежде всего на уровне отношений в коллективе, с подчиненными. В характерах героев гармонично сочетаются и любовь к себе, и уважение к другим людям. Но это военные офицеры, сильные, закаленные войной, сумевшие проявить себя в условиях опасности. Поэтому наряду с их положительными качествами, такими как сопереживание, забота, самоотдача, в них в равной степени присутствуют и жесткость, хладнокровие, разочарование в жизни.

В третьем периоде своего творчества А. Проханов изображает личность, погрязшую в политических интригах. Противоречивость личности героя раскрывается в его душевном состоянии. Он то полон отчаяния, то готов самоотверженно спасать империю.

По отношению к пожилым родителям, своим детям многие герои А. Проханова поступают эгоистично. Так, Аввакумов тяготится старостью матери, его раздражает взрослый сын; Коробейников, попав в сети страсти, воспринимает встречи с близкими и родными людьми как долг, который нужно выполнить, и бросает своего еще не родившегося ребенка. Для проха-новских героев так же свойственно эгоцентрическое поведение и в отношениях с женщинами. Лишь Плужников нуждается в женской заботе, помогает любимой женщине и просит Господа защитить ее.

Христианский тип личности в»творчестве А. Проханова чаще проявляется в женских образах. Так, к нему мы относим Ольгу («Время1 полдень»), Валентину («И вот приходит ветер»), Катю («Красно-коричненвый»), Аню» («Крейсерова соната») и Андронику («Надпись»), В этих героинях воплощены внешняя и внутренняя красота народного характера, неисчерпаемые духовные силы. В них гармонично сочетаются и нравственная-чистота, и физическое совершенство. Через женские образы автор передает православное понимание жизни.

Военный врач Валентина все свое время проводит около больных, лишь изредка вспоминая о себе. Она — носитель русской добродетели и совести. Ей присущи любовь к людям, доброта, смелость, отзывчивость, самопожертвование. Истинно русской женщиной показана в прозе А. Проханова и жена священника Андроника. Ради сохранения семьи, здоровья мужа она добровольно лишает себя привычного городского комфорта, погружаясь в деревенский быт.

Но» не все женские образы можно отнести к православному типу личности. Среди них есть и такие, которые тяготятся семейным бытом и заботами о детях, что говорит о внехристианской сущности их личности. А. Проханов, с нашей точки зрения, осмысливает тему женской судьбы, взаимоотношения между мужчиной и женщиной на уровне эгоцентрического видения проблемы.

Итак, можно сделать вывод, что в творчестве А. Проханова представлены все три типа личности: эгоцентрический, амбивалентный и христианский. В равной степени в прозе автора присутствуют эгоцентрический и амбивалентный типы. Одни герои писателя переполнены себялюбием, жесткостью, злобой, ими растрачены духовно-нравственные ценности предков, «забыты» христианские истины жизни (Растокин, Сапсанов, Завьялов, Волков, Кириллов, Горлов, Аввакумов, Стрижайло, Коробейников). В характере других - смелость, отвага, преданность, работе, забота о ближнем, наряду с такими качествами, как хладнокровие, греховное разочарование в жизни, неправославное отчаяние (Антон, Ковригин, Пушкарев, Глушков, Федор Вере-тенов, Калмыков, Кудрявцев, Пушковы, Белосельцев, Плужников).

Христианский тип личности распространен в творчестве А. Проханова в меньшей степени и представлен образами второстепенных героев (Ольга, Горшенин, Мартынов, Валентина, Петр Веретенов, Звонарев, Катя, Аня, Андроника).

Произведения А. Проханова представляют собой яркий пример использования в художественном тексте терминологии, принадлежащей к разным областям науки: техника и производство, военное дело, политика. Научные термины в речи героев не только характеризуют их, но и создают в повествовании эффект производственного колорита, присутствия в военных действиях, политических собраниях.

Ярким выражением авторского стиля А. Проханова является и метафора, благодаря «которой произведения писателя сразу узнаются. В ранних произведениях А. Проханов, использовал метафору для одушевления машин, в пейзажных зарисовках, при описании боевой обстановки. А в последних романах она приобрела форму пугающих нелицеприятных сравнений. Внутренние образы, созданные в воображении писателя с помощью метафор, способствуют раскрытию характеров героев, их нравственно-эстетического восприятия окружающего мира.

А. Проханов — писатель, публицист, журналист, редактор - не стоял в стороне, а лично переживал все успехи и беды своей страны. Во все периоды развития нашего государства и литературы, порою трудные, противоречивые, он оставался и остается бескомпромиссным, верным «правде» Советского Союза. «Я испытываю огромное удовлетворение от прожитой жизни и благодарность за то, что Господь дал мне увидеть такое зрелище, дал мне стать участником великих и страшных событий. Я всю жизнь сражался за Родину. И религия, которую исповедую, есть религия моего Отечества, моей России. Вера в её священный, уникальный Божественный путь», - говорит А. Проханов [244, с. 2].

Автор живет с огромным чувством ответственности перед своей страной. Именно в этом проявилась его творческая личность.

Список научной литературыЕвдокимова, Марина Петровна, диссертация по теме "Русская литература"

1. Абрамов С. Долгая дорога к себе // Знамя. — 1983. — №8. — С. 226 -228.

2. Абдуллаев Ч. День Луны. М.: ACT. - 432 с.

3. Агеев А. Голод 76. Практическая гастроэнтерология чтения // http://geksogen.ru/r83.html

4. Александр Проханов о новом романе «Политолог» (в студии «Маяка») // http://www.radiomayak.ru/schedules/69/24233.html

5. Александров Н. «Господин Гексоген» поделился с господином Лимоновым // http://geksogen.ru/r65.html

6. Алешковский П. Если скрестить Жириновского с Глазуновым. // Время МН. 2002. - 12 апреля. - № 65. - С. 8.

7. Алтунян А. Александр Проханов как стиль // Литературные новости. 1994.- № 4. С. 3.

8. Алтунян А. Проханов и Янов («Универсальная демократия», «корпоративный демократизм» и проблемы бессознательного) // Вопросы литературы. 1993. - № 5. - С. 59 - 80.

9. Анашенков Б. Ошибка исключена! (Человек и «техносфера») // Литературная учеба. 1980. - № 3. - С. 108 - 112.

10. Ю.Анджапаридзе Г. О заботе о дне завтрашнем // Знамя. -1982. № 1. -С. 231 -233.11 .Анджапаридзе Г. Чужого горя не бывает // Правда. — 1982 — 7 мая. — С. 5.

11. Андреев А. Новый роман Александра Проханова «Крейсерова соната» // Советская Россия. — 2003. 25 сентября. — № 107. - С. 11.

12. Андреев П. Афганские рассказы: Дождь; Пуля; Пыль; Шанс // Звезда. -2000.-№ 4 .

13. Архангельский А. Где стол был яств — там гроб стоит // Известия. — 2002. 8 июня. - С. 6.

14. Архангельский В. ГКЧП — борьба заговоров // Завтра. 2003. — Август.-№34.-С. 3.

15. Астафьев В. Царь-рыба: Повествование в рассказах. — М.: Мол. гвардия, 1984.-383 с.

16. Афганистан болит в моей душе.: Воспоминания, дневники советский воинов, выполняющих интернациональный долг в Афганистане // Лит. запись П. Ткаченко. М.: Молодая гвардия, 1990. - 254 с.

17. Афганская война: как это было: фотоальбом. Текст А. Проханова. — М.: Планета, 1990. 280 с.

18. Бабченко А. Алхан-Юрт: Повесть // Новый мир. 2002. - № 2.

19. Бабченко А. Десять серий о войне // Октябрь. — 2001. № 12.

20. Баимухаметов« С. Русские патриоты славят победу Хамаса // http://www.russian-bazaar.com/cgibin/rb.cgi/n=7&r=fact&y=2006&id=srbm.2006.2.16.15.23.3.7.fact. 14.94

21. Балаценко Н.С. Художественная концепция личности в творчестве В. Белова и В. Маканина.60-80-х гг.: Дис. канд. филолог, наук. — Армавир, 2000. — 166 с.

22. Басинский П. Гексоген господин! // http://www.topos.ru/article/55/printed 1

23. Басинский П. Последний солдат декаданса: Писатель Александр Проханов в свете нашего опыта // Литературная газета. — 2004 — 6-12 октября. -№40. -С. 11.

24. Басинский П. Случай Проханов. Очерк литературной судьбы // Лите- iратурная газета. 1992. - 12 декабря. - № 7. - С. 4.

25. Белов В. Привычное дело: Повесть. — М.: Современник, 1986. 158 с.

26. Бердникова О. Концепция творческой личности в прозе И.А. Бунина: Дис. канд. филолог, наук. — Воронеж, 1992. — 189 с.

27. Богданович Т. Художественные открытия А. Платонова и А. Малыш-кина в прозе 20 — 30-х годов (концепция личности и история): Дис. канд. филолог, наук. М.: МГУ, 1988. - 324 с.

28. Бондарев Ю. Бермудский треугольник // Наш современник. — 1999. — № 11, 12.

29. Бондарев Ю. Мужество и терпение. (К юбилею Александра Проханова) // Слово. 1998. -№ 1.-С. 95.

30. Бондаренко В. В сражающемся Афганистане // Огонек. 1982. — № 19.-С. 28.

31. Бондаренко В. Вспоминая и предчувствуя. О книгах Александра Проханова // Литературная газета. — 1980 — 23 июля. — С. 5.

32. Бондаренко В. Имперский герой Александра Проханова // http: www.geksogen.ru/obavtore.html.

33. Бондаренко В. Искупление // Новый мир. — 1985. — №6. — С. 252 — 256.

34. Бондаренко В. Литература как восстание или Партийность и модная игра в антибуржуазность // Независимая газета. — 2004. — 6 октября. — С. 6.

35. Бондаренко В. Метаоткровение Проханова // Завтра. — 2003. Август. № 34. — С. 3.

36. Бондаренко В. О новом романе Александра Проханова «Красно-коричневый» // Завтра. — 1999. — Сентябрь. — № 39. С. 5.

37. Бондаренко В. Ожогами сердца. Заметки о прозе Александра Проханова // Советская Россия. — 1987 — 5 марта. № 52. — С. 4.

38. Бондаренко В. Прохановский прорыв // Советская Россия. 27 апреля 2002.-№47.-С. 3-4.

39. Бондаренко В. Путем действия // Наш современник. 1983. — № 12. — С. 165-169.

40. Бондаренко В. Путь без конца // Литературная газета. 2005. - 5 - 11 октября. -№ 41. - С. 8.

41. Бондаренко В. Сокрытие смысла // Литературная газета. — 2003. — 3-9 декабря. № 48. - С. 7.

42. Бондаренко В. Хроника «Национального бестселлера» // День литературы. 2002. - Июнь. - № 6. - С. 8.

43. Боровик А. Встретимся у трех журавлей // Боровик А. Афганистан. Еще раз про войну. — М.: Международные отношения, 1990. — 256 с.

44. Бочаров А. Требовательная любовь: Концепция личности в современной советской прозе. — М.: Художественная литература, 1977. 368 с.

45. Бочаров А. Человек и война. М.: Советский писатель, 1978. - 480 с.

46. Брежнев А. День черной дыры // Завтра. — 2003. Август. — № 34. — С. 3.

47. Бровман Г. Постигая связь времен // Новый мир. 1982. - № 12. — С. 227-234.51 .Бродски А. «Чеченская война в зеркале современной российской литературы» // http://nlo.magazine.ru/dog/gent/gentl 16.html

48. Бугославская О. «Буря и натиск» в стакане воды // Знамя. 2004. — №7.-С. 206-210.

49. Булатова С.Н. Модификация жанра политического романа в современной советской литературе («Победа», «Неоконченный портрет»

50. A. Чаковского, «Дерево в центре Кабула», «В островах охотник», «Африканист» А. Проханова, «Южнее реки Бенхай» М. Домогацких): Монография / МГУ им. М.В. Ломоносова. М., 1986. - 46 с.

51. Варламов А. Лох // Октябрь. 1995. - № 2.

52. Вартанова К.Р. Художественная концепция личности в творчестве

53. B. Максимова: Дис. канд. филолог, наук. Армавир, 2001. - 189 с.

54. Василевский А. Коротко о книгах. (О романе А. Проханова «Последний солдат империи») // Новый мир. 1994. - № 6. — С. 249 — 250.

55. Васильев В. Еще раз о таланте. В продолжение полемических заметок «Талант и художественное постижение жизни» // Наш современник. — 1981.-№1.-С. 180- 185.

56. Васильев В. Талант и художественное постижение жизни. Полемические заметки // Наш современник. 1980. — № 10. - С. 175 - 187.

57. Вирен Г. Имя для времени. О новых романах Александра Проханова // Литературная газета. — 1984 — 26 декабря. — С. 4.

58. Вирен Г. Когда приходит ветер. О романах Александра Проханова // Октябрь. 1985. - № 4. - С. 197 - 202.

59. Вирен Г. Свет надежды // Литературная газета. — 1987 — 25 февраля. — С. 4.

60. Войцеховский Б. Путин радуга в штанах // Комсомольская правда. — 11 апреля 2002. - С. 19.

61. Вол один Э. Русский эпос. Песнь первая // Советская Россия. 1992. — 11 февраля. - С. 5.

62. Воронов В. Художественная концепция. Из опыта советской прозы 60-80-х годов: Статьи. М.: Советский писатель, 1984. - 382 с.

63. Вяльцев А. Безумный бронепоезд борьбы // Дружба народов. 2002. — №7.-С. 209-215.

64. Гаврилов А. Липовые кололацы и блудница в кокошнике // Книжное обозрение. 2002. - 22 апреля. - № 17. - С. 5.

65. Ганичев В. Между прошлым и будущим // Дружба народов. 1985. -№ 1. — С. 262-265.

66. Ганичев В. От былого к грядущему // Проханов А.А. Время полдень; Место действия: Романы. — М.: Художественная литература, 1986.

67. Гапон Е.С. Художественная концепция личности в творчестве В.Г. Распутина 1990-х 2000-х годов: Дис. канд. филолог, наук. — Армавир, 2005. — 167 с.

68. Гейдеко В. Личная жизнь директора. Роман // Октябрь. 1979. — № 1 - 2.

69. Гейдеко В.А. Постоянство перемен. -М.: Современник, 1985. 190 с.

70. Глобачев М. Эра светлых гадов. О новом романе А. Проханова // Новое время.- 2002. -№ 17.-С. 38-40.

71. Глушик Е. Сопричастность судьбам // http://hronos.km.ru/texty2005/glu0905.html

72. Головин 01 Гриб — символ предательства // Завтра. — 2003. — Август. — № 34. — С. 3.

73. Головин О. Летопись сопротивления // Завтра. 2000. - Январь. — № 1-2.-С. 7.

74. Головко В.М. «Захудалый род» Н.С. Лескова: сюжетное воплощение авторской трактовки проблемы личности // В кн.: Головко В.М1. Поэтика русской повести. — Саратов: Изд-во Сарат. ун-та, 1991. 192 с.

75. Горбачев Д. Сгоревший дворец // http://ww.toplmiga.ru/kv/review/detail.php?ID-15326&PHPSESSID=ab 949330f051al4f0549c8025be6ea76

76. Горбачев Д. Узел' предательства и подвига» // http://www.top-kniga.ru/ky/revi em/asp?book=619

77. Гордович К.Д. Русская литература конца XX в.: Пособие для старшеклассников и студентов. СПб.: Изд-во «Петербургский институт печати», 2003. - 184 с. •

78. Гусев В. Если видеть небо. // Литературная газета. — 1981- 21 октября. -№ 43. С. 5. 1

79. Гусев В. Кто видел небо? // Литературная учеба. 1982. - № 1. -С. 89-93.

80. Гусев В. Не только по первому слою // Литературное обозрение. — 1980.-№6.-С. 23-27.

81. Даль В.И. Толковый словарь живого великорусского языка: в 4 т. Т. 4. — М: Гос. изд-во ин. и нац. сл., 1956. — 684 с.

82. Данилкин Л. Александр Проханов «Надпись» // Завтра. 2005. — Сентябрь.-№ 37.-С. 7.

83. Данилкин JI. «О Проханове можно писать бесконечно.» Беседа с Владимиром Бондаренко. // Завтра. — 2007. — Декабрь. — № 52. — С. 4.

84. Данилкин JI. Проханов А. «Последний, солдат Империи» // http://msk.afisha.ru/books/book/?id=l 793 808

85. Данилкин JL Уроки «Астории» // http://geksogen.ru/r63.html

86. Данилкин JI. Человек с яйцом: Жизнь и мнения Александра Проханова. М.: Ad Marginem, 2007. - 664 с.

87. Дедков И. «Тотальные аргументы» Александра Проханова, или жизнь «по-новому» // Литературная учеба. -1980. — № 3. С. 117-125.

88. Дедков И. Живое лицо времени: Очерки прозы семидесятых — восьмидесятых годов. М.: Советский писатель, 1986. — 392 с.

89. Дзираев В. Любите технику, поэты!. // Литературная учеба. 1980. — № 3. — С. 113-116.

90. Дзябченко А. Господин Гексоген // http://www.contr-tv.ru/print/955/

91. Дмитриев В. Покой нам только снится // Литературная газета. — 1979. 6 июня. -№23.-С. 4.

92. Домогацких М. Южнее реки Бенхай // Знамя. 1984. - № 2.

93. Доценко Bt Охота Бешенного. — М.: Эксмо, 1998. — 526 с.

94. Дроздова Н. Прорезь в небе // Кубань. 1990. - № 12. - С. 91 - 95.

95. Дугин А. Аннотация к книге «Идущие в ночи» // http://lib.aldebaran.ru/author/prohanovaleksandr/prohanovaleksandridu shievnochi

96. Дугин А. Последний прыгун Империи / http: www.geksogen.ru/recenzii.html.

97. Дышев А. Разведрота: Повести. — М.: Эксмо, 2006. 416 с.

98. Егоров В. Еще раз о нашей трагедии // Литературная Россия. 1990. - 9 февраля. - №6. - С. 3 - 4.

99. Ермаков О. Афганские рассказы // Знамя. 1989. - № 10.

100. Ю4.Житов,К. Распутин В. Писатели с тобой, Армия! // ВосточноСибирская правда. - 2000. - 2 февраля. - № 21. - С. 4.

101. Жуков А. Когда мы умели летать // Слово. 1998. - №1. — С. 95 - 98.

102. Замшев М. По воле русского Бога // http://www.moswriter.ru/proza/archiv/022004/proza2.htm'

103. Звезды подвига: На земле Афганистана / Сост. И.М. Дынин. М.: Воениздат, 1985-207 с.

104. Земляной С. Лишние люди правого фланга на развалинах «Красной империи» // Культура. 16 — 22 мая 2002. — С. 4.

105. Злобин А. Место действия Сибирь // Знамя. — 1979. — № 9. — С. 243 -245.

106. Золотоносов М. Операция «Проханов» // http://geksogen.ru/r47.html

107. Ш.Зотов И. Сермяжное барокко // Независимая газета. — 2001. — 11 октября. -№ 190.-С. 9.

108. Иванов К.Ф. Концепция личности нового типа в современном художественном очерке 70-х годов: Дис. канд. филолог, наук. — Львов, 1984. 163 с.

109. Иванова Л.Д. Концепция личности в «органической критике» А. Григорьева: Дис. канд. филолог, наук. — Екатеринбург, 1997. — 162 с.

110. Идущие в бессмертие // Завтра. — 2000. Октябрь. — № 16. - С. 5.

111. Из пламени Афганистана / Запись текстов. П. Ткаченко. — М.: Советская Россия, 1990. 320 с.

112. Ильин И. Сущность и своеобразие русской культуры // Москва. -1996.-№1-12.

113. К публикации книги «Господин Гексоген» А. Проханова. Обсуждение в секторе "Аналитической антропологии" ИФ РАН 13 июня 2002 г. // http://anthropology.rinet.ru/drupal/node.php?id=56

114. Кардин В. По существу ли эти споры? — М.: Современник, 1989.

115. Каспирович Д. Гибель всерьез // http://www.opt-kniga.ru/kv/review.asp?book=1030

116. Кедров К. Жизнь с вертолета? // Литературная газета. — 1981 — 21 октября. № 43. - С. 5.

117. Кенжеев Б. «Лобстеры с Борнео, или хороший писатель Проханов // http://geksogen.ru/rl 04.html

118. Клепечихин В. Новый' роман о Чечне // http://www.sibogni.ru/archive/9/l 46/

119. Киреевский И.В. Критика и эстетика. — М., 1998. — 463 с.

120. Коваленко Р. Кто-то прочтет, поразится.// Литературная Россия. 1975.- 10 января.-№2.-С. 15.

121. Ковальчук Д. Художественная концепция личности в русской прозе 20-30-х годов XX века (М.А. Булгаков, А.А. Фадеев): Дис. канд. филолог. наук. Армавир, 1998. - 160 с.

122. Ковский В.Е. Преемственность («Деревенская тема» в современной литературе). — М.: Знание, 1981. — 64 с.

123. Кожевникова Н. Мой соперник — Проханов // Новая газета. — 2002. — 2 декабря. № 89. - С. 9.

124. Кожевникова Н. У нас остался один инакомыслящий писатель, и тот антисемит // Культура. 2002. - 3-9 октября. —№ 40. - С. 4.

125. Кожинов В.В. «Самая большая опасность может быть, даже единственная опасность» // Кожинов В.В. Судьба России: вчера, сегодня, завтра. - М.: Молодая гвардия, 1990. — 254 с.

126. Кожинов В.В. Авторитет истории (Литература и НТР) // Кожинов В.В. Статьи о современной литературе. — М.: Советская Россия, 1990. 544 с.

127. Кожинов В.В. Ценности истинные и мнимые // Кожинов В.В. Статьи о современной литературе. М.: Советская Россия, 1990. - 544 с.

128. Кокшенева К. Как измерить себя человеку? // Москва. 2005. - № 1. -С. 171-191.

129. Кокшенева К. Я уцелел, но без всего // http://www.hrono.ru/text/2002/kokshucel.html

130. Колобаева Л.А. Художественная концепция личности в русской литературе рубежа XIX XX веков (1890 - 1907): Дис. д-ра филолог, наук. — М., 1987.-435 с.

131. Коняев Н. Святому было девятнадцать лет. Евгений Родионов — новый мученик за Христа // http://www. voskxes.ru/army/spirit/eugen.htm

132. Корнилов Ю. Афганистан: революция продолжается // Знамя. -1975.-№5.-С. 224-226.

133. Котомин М. Майор Пронин круче Джеймса Бонда! , // http://www.vmdaily.ru/main/viewarticle.php?id=8255

134. Кузнецов Ф. Неокончательные итоги // Литературное обозрение. -1982.-№5.-С. 9-23.

135. Кузнецов Ф.Ф. С веком наравне: Критика прозы. Критика критики. — М.: Московский рабочий, 1981. — 383 с.

136. Кулагин Ю. Чечены // В кн.: Кулагин Ю. Хроника выживания // http://sonic-boom.narod.ru/postscriptum.htm

137. Курбатов В. Валентин Распутин: Личность и творчество. М.: Советский писатель, 1992.

138. Курилов В. Операция «Шторм-333» (Афганистан 79): Роман // Наш современник. — 2000. — № 1 — 2.

139. Курицын В. Гексоген без ссылок // http://geksogen.ru/r82.html

140. Курчаткин А. Отчего болит голова? // Литературная учеба. — 1980. -№ 3. — С. 103- 105.

141. Лавров В. Формула творчества. Книги о жизни и искусстве в современной литературе. — Л.: Советский писатель, 1986. — 224 с.

142. Лавров В. Человек. Время. Литература. Концепция личности в многонациональной советской литературе: Монография. — Л.: Художественная литература, 1981. 224 с.

143. Лаврова Л. Руины и мы И День литературы. 2002. - 21 мая. - № 5. -С. 4.

144. Личутин В. Семьдесят лет битвы. Заметки на полях // Москва. — 1989.-№4.-С. 174-183.218 '

145. Лобанов М; Личность истинная и личность мнимая // В кн.: Лобанов М: Мужество; человечности: Литературно-критические статьи: — М.: Советская Россия, 1969. — 299 с.

146. Ломейко В. Свидетельство очевидца// Литературная Россия. 1982. 7 мая. -№ 37. -С. 8.

147. Ляшева Р. Отбросив? старые, схемы;// Литературное обозрение: — 1981. № 10.-С.31 -35.

148. Маканин В. Андеграунд, или Герой нашего времени // Знамя. — 1998.-№ 1 -4.

149. Маканин В. Кавказский пленник // Новый мир. 1995. - № 4.154; Маканин В. Ключарев и Алимушкин // Маканин В.В. Ключарев и Алимушкин: Роман, рассказы.-М.: Молодая гвардия, 1979; 286 с.

150. Маканин В. Прямая линия: Роман.// Маканин В.В. Ключарев и Алимушкин: Роман, рассказы. — М.: Молодая гвардия, 1979. 286 с.

151. Макина М. А. Проханов. — Время полдень. Роман // Литературное обозрение. 1978. - № 7. - С. 75 - 76.

152. Мальков А. Концепция личности в прозе П.Ф. Нилина и формы eei художественного воплощения: Дис. канд. филолог, наук. Куйбышев, 1990. - 213 с. ' :-■•■

153. Масленникова О. По горячим следам // Юность. — 1985. —№11. — С. 107.

154. Матулявичюс В. Романы на конвейере // Нева. — 1987. № 10. — С. 158-164.

155. Маяковский В.В. Избранные произведения: в 2 т. Т. 2. М.: Художественная литература, 1955. - 494 с.

156. Мещанский А.Ю. Художественная концепция творческой личности в произведениях В. Набокова: Дис. канд: филолог, наук. — Архангельск, 2002. — 207 с.

157. Минералов Ю .И. История русской литературы : 90-е годы XX века: Учебное пособие для студ. высш: учеб: заведений. — М.: Гуманит. изд. центр ВЛАДОС, 2002. 224 с.

158. Михайлов А.А. Молодой современник в русской советской прозе 70-х годов: Духовные и нравственные искания. Автореферат дис. канд. филолог, наук. — М., 1983.

159. Михальский В. Тайные милости: Роман, повесть, рассказы. М.: Современник, 1986. - 352 с.

160. Можаев Б. Выступление на 7 съезде писателей СССР // Литературная газета. 1986. - 2 июля. - № 27. - С. 8 - 9.

161. Мокроусов А. Алхимия успеха // Новое время. — 2001. 6 мая. — № 19.-С. 20-23.

162. Мороз Е. Гексогеновые сказки // Звезда. 2002. - № 11. - С. 205 - 210.

163. Морозова О. Гадкий утенок государства // http://www.opt-kniga.ru/kv/revi ew.asp?book=2410

164. Мотяшов И. Серьезные люди. Заметки о творчестве молодых прозаиков // Москва. 1972. - № 6. - С. 194 - 203.

165. Мухин Ю. Поехала ли* крыша у Проханова? // Дуэль. 2002. — 24 декабря. - № 52. - С. 11.

166. Нагапетова А.Г. Концепция личности в образе современника в отечественной прозе послевоенного десятилетия, 1945-1955 гг.: Дис. канд. филолог, наук. — Майкоп, 2000. — 195 с.

167. Нагибин Ю. Встань и иди // Юность. 1987. - № 10.

168. Немзер А. Гексоген с вами // Время Н. — 2002. 3 июня. — № 97. - С. 9.

169. Неопалимая купина. О народном восстании 1993 года беседуют Геннадий Зюганов и Владимир Бондаренко // Завтра. — 2000. — Октябрь.-№ 40. С. 4.

170. Ожегов С.И. и Шведова Н.Ю. Толковый словарь русского языка. -4-е изд, доп. М.: Азбуковник, 1999. - 944 с.

171. Ольшанский Д. От Гексогена до галлюциногена // http://geksogen.ru/rl 6.html

172. Ореханова Г. Живая кровь истории // Наш современник. 1999. — № 12.-С. 281 -283 .

173. Османова 3. Художественная концепция личности в странах Советского Востока (Традиции и современность). — М., 1972. — 375 с.

174. Открытие будущего или повторение пройденного: Роман Александра Проханова «Время полдень» с разных точек зрения // Литературная газета. — 1983. — 6 июля. № 27. — С. 3.

175. Павлов Н. Дорога к Ангкору // Звезда. 1983. - № 11. - С. 192 - 194.

176. Павлов Ю.М. Художественная концепция личности в русской и русскоязычной литературе XX века. М.: ИМЛИ РАН, 2003. - 204 с.

177. Панков А.В. Закономерности развития русской советской прозы 60-70-х годов. Идейно-художественные тенденции, гуманистические искания, социально-нравственная проблематика: Авт. дис. д-ра филолог. Наук. М.: МГПИ им. Ленина, 1990. - 32 с.

178. Панков А.В. Вечное и злободневное. — М.: Советский писатель, 1981.-368 с.

179. Панов А. Взрыв «Политолога» // Завтра. 2005. - Октябрь. - № 42. -С. 2.

180. Парнов Е. Стреляющие джунгли // Октябрь. — 1984. — № 4. — С. 201 -202.

181. Переяслов Н. В поисках нового героя // Литературная газета. 2001. - 15-21 августа. - № 33. - С. 7.

182. Плотников В. Парируем Пасквиль. Как Проханов. // Советская Россия. 2002. - 18 июня. - № 66. - С. 4.

183. Поволяев В. Афганская история // Москва. 1984. - № 5. — С. 199-200.

184. Поволяев В. Кто стреляет ночью // Поволяев В. Отчего седеют люди. -М.: Советская Россия, 1984. 304 с.

185. Поволяев В. Таежный моряк // В кн.: Поволяев В.Д., Проханов А.А. Таежный моряк, Двенадцатая буровая, «В островах охотник.». Кампучийская хроника. -М.: Правда, 1983. 320 с.

186. Подзорова М. Улыбнуться людям. // Литературное обозрение. — 1975.-№6.-С. 38-39.

187. Подзорова Н.А. Корни и побеги: Проза 60-70-х годов. Литературные портреты, статьи, полемика. М.: Московский рабочий, 1979. — 216 с.

188. Поляков Ю. Свет и антисвет: О романе А. Проханова «Красно-коричневый» // Советская Россия. 2000. — 15 января. — № 5. - С. 4.

189. Потолков Ю.В. Концепция личности в романах В.А. Кочетова: Дис. канд. филолог, наук. Минск, ,1973. - 223 с.

190. Пригодич В. Роман-скандал, или Роман-пасквиль // http://lawfac.bip.ru/zametki/l 1 .html

191. Присяжнюк И.В. Концепция человека в творчестве Г.Н. Троеполь-ского: Дис. канд. филолог, наук. Ростов-на-Дону, 2002. - 181 с.

192. Прокудин Н. Романтик: Роман. М.: Крылов, 2004.

193. Проханов А. А что у вас? (Ответы на анкету «Литературной газеты») // Литературная газета: — 1989. — 20 сентября. С. 6.

194. Проханов А. Август в-Кабуле (Из дневника писателя) // Литературная газета. 1988. — 7 сентября. - С. 14.

195. Проханов А. Афганистан: испытание-огнем. Беседа с писателем Александром Прохановым / Записал Вл. Петров. // Литературная газета. — 1987. 29 апреля. - С. 6.

196. Проханов А. Афганские вопросы (Мнение писателя) // Литературная газета. 1988. - 17 февраля. - № 7. - С. 1,9.

197. Проханов А. Африканист: Роман // Молодая гвардия. 2002. — № 2 - 8.

198. Проханов А. Будь красивой и сильной! (От лауреата) // Советская Россия. 2000. - 30 декабря. - № 150. - С. 5.

199. Проханов А. В островах охотник: Романы. — М.: Молодая гвардия, 1984.-399 с.

200. Проханов А. Вечный город: Роман, повести, рассказы. — М.: Советский писатель, 1987. — 592 с.

201. Проханов А. Винтовка у рабочего стола. (О борьбе никарагуанского народа): Очерк // Советскаюкультура. — 1983. — 7 мая. — С. 7.

202. Проханов А. Воинская церковь — надгробие // http://rd.rusk.ru/98/rdl 1/homel l5.htm

203. Проханов А. Времяполдень. Роман. М.: Профиздат, 1977. — 288 с.

204. Проханов А. Встающая из праха. О возрожденной Кампучии // Литературная газета. 1982. - 9 июня. - № 23. - С. 14.

205. Проханов А. Выберем.свет, а не тьму. (Об угрозе миру, о гонке вооружений и борьбе советского правительства за сохранение мира на земле) // Правда. — 1985. — 24 октября. С. 4.

206. Проханов А. Выбор — революция! (О современном положении!в Афганистане) // Литературная газета. 1980. — 18 июня. — № 25. — С. 14.

207. Проханов А. Выстоять! Репортаж с никарагуанской'границы-// Литературная газета. — 1982. 15 декабря. — № 50. - С. 14.

208. Прохановг А. Выступление на 7 съезде писателей СССР // Литературная газета. — 1986. 2 июля. —№ 27. — С. 9.

209. Проханов А. Гибель красных Богов: Отрывок из романа «Последний солдат империи» // Завтра. — 2003. — Август. — № 34. С. 2.

210. Проханов А. Горящие сады планеты. (Интервью об американском разбое в Карибском бассейне / Записал Ю. Александров) // Советская культура. — 1983. — 19 ноября. С. 1.

211. Проханов А. Господин Гексоген: Роман. М.: Художественная литература (Роман-газета), 2003. - №1,2.

212. Проханов А. «Дай бог, чтобы духовный взлет Ислама продолжился как можно дольше» (интервью А. Проханова) // http://ISLAM.RU

213. Проханов А. «День» новая газета союза писателей СССР. Интервью «ЛР». // Литературная Россия. - 1990. - 19 октября. - С. 9.

214. Проханов А. Дворец: Роман // Наш современник. — 1994. № 7 - 9.

215. Проханов' А. Дерево в центре' Кабула // Проханов А.А. В островах охотник. М.: Молодая гвардия, 1984. - 399 с.

216. Проханов А. Достаточная оборона. (О роли армии в преобразовании общества) // Литературная Россия. — 1990.J — 6 апреля. — С. 8 — 9.

217. Проханов А. Единые в революции. (О работе активистов народно-демократической партии Афганистана) // Литературная газета. 1980. 7 мая. — № 19.-С. 14.

218. Проханов А. Еще об одной «необъявленной.» // Знамя. — 1984. -№ 2. С. 227 - 228.

219. Проханов А. Еще одна необъявленная война ЮАР против народа Анголы // Литературная газета. — 1981. — 3 июня. — № 23. С. 14.

220. Проханов А. За плугом. Афганский репортаж // Литературная газета. 1981. 11 февраля. - № 7. - С. 15.

221. Проханов А. Завтра: Беседа с писателем А. Прохановым / Беседу вел В. Кожемяко. // Советская Россия. 1995. — 4 ноября. - С. 4.

222. Проханов А. Записки на броне. (Репортаж №2) // Литературная газета. 1985. - 18 сентября. -№ 38. - С. 14.

223. Проханов А. Записки на броне. (Репортаж из Афганистана) // Литературная газета. 1985. - 28 августа. - № 35. — С. 14.

224. Проханов А. Зерна надежды. Репортаж из Эфиопии // Литературная газета. 1985. - 23 января. - № 4. - С. 14.

225. Проханов А. И вот приходит ветер: Роман // Знамя. — 1984. № 9,10.

226. Проханов А. И снова в бой. (О современном положении в Мозамбике. Из блокнота писателя) // Советская Россия. 1982. — 7 марта. - С. 5.

227. Проханов А. Иду в путь мой. Повесть // Проханов А.А. Вечный город: Роман, повести, рассказы. — М.: Советский писатель, 1987. 592 с.

228. Проханов А. Идущие в ночи: Роман // Наш современник. — 2001. -№ 1, 2.

229. Проханов А. Информационное оружие массового поражения. (Караулов) // Советская Россия. — 2003. 27 мая. — № 56. — С. 1.

230. Проханов А. Их дерево: Повесть // Проханов А.А. Вечный город: Роман, повести, рассказы. — М.: Советский писатель, 1987. 592 с.

231. Проханов А. К нам идет «Господин Гексоген». Беседа с писателем А. Прохановым / Записал Д. Севрюков.// Трибуна. — 2002. — 9 января. -С.З.

232. Проханов А. Кабул: контрреволюция не прошла. (Победа революционных сил в Афганистане) // Литературная газета. 1980. — 5 марта. -№ 10.-С. 14.

233. Проханов А. Каждый пятый русский — Карбышев // Завтра. — 2003. — Январь. № 3. — С. 1.

234. Проханов А. Какие воспоминания вы хотели бы стереть? Вопрос-ответ. // Комсомольская правда. — 2004. — 21 октября. № 199. — С. 3.

235. Проханов А. Красно-коричневый: Роман. — Изд. 2, перераб. — СПб.: Амфора, 2003.-831 с.

236. Проханов А. Крейсерова соната. Роман. — М.: Ad Marginem, 2003. — 512 с.

237. Проханов А. «Личность — это экспансия.» / Беседу записал Ю. Курьянов // http://www.opt-kniga.ru/kv/interview.asp?id=154

238. Проханов А. Место действия: Рассказы. Роман. — М.: Московский рабочий, 1984.-352 с.

239. Проханов А. Мой век // Завтра. 2008. - Февраль. - № 9. - С. 1,2.

240. Проханов А. Монолог о времени и о себе: Формулы, гипотезы // Литературная газета. 1985.-6 ноября. - С. 6.

241. Проханов А. Мы — не фотороботы // Завтра. — 2004. Февраль. — № 13.-С. 1.

242. Проханов А. Мы вернемся в Мирафлорес. (О событиях в Никарагуа) // Литературная газета. 1986. - 25 июня. - С. 14.

243. Проханов А. Надпись. М.: Ad Marginem, 2005. - 640 с.

244. Проханов А. «Намибия, ты будешь свободной!» // Литературная газета. 1981. - 24 июня.-№26.-С. 15.

245. Проханов А. Наше время горячее. Встречи по вашей просьбе / Беседу вел Вячеслав Огрызко. // Красная звезда. 1987. - 6 марта. - С. 6.

246. Проханов А. Не ошибиться в диагнозе // Литературная учеба.- — 1980.-№3.-С. 100-102.

247. Проханов А. Обращаюсь к разуму. Беседа с писателем А. Прохановым / Записал Ю. Гейко.'// Комсомольская правда. — 1983. — 27 ноября.-С. 5.

248. Проханов А. Племена и пули. (О событиях в Афганистане) // Литературная газета. 1981. - 28 января: — № 5. — С. 9, 14.

249. Проханов А. По сигналу тревоги. (Репортаж с никарагуанской границы) // Литературная газета. — 1983. — 2 февраля. — № 5. — С. 10.

250. Проханов А. Победы трудный путь. Репортаж из Афганистана // Литературная газета. 1980. - 24 декабря. - № 52. - С. 9, 14.

251. Проханов А. Под прицелом — революция. (Об освободительном движении стран Востока) // Правда. 1983. - 19 сентября. — С. 6.

252. Проханов А. Политолог. — Екатеринбург: Ультра. Культура, 2005. -784 с.

253. Проханов А. Полярный купол. (О мужественной службе ПВО) // Литературная газета. 1983. — 7 сентября. - № 36. - С. 12:

254. Проханов А. Последний солдат империи: Роман // Наш современник. 1993. -№ 7 - 9.

255. Проханов А. Пробьет глубинный свет победы: Беседа с писателем А. Прохановым / Записал И. Андреев. // Красная звезда. 2000. — 26 августа. - С. 4.

256. Проханов А. Пусть расисты не смыкают ночами глаз. (О встрече в Мозамбике с партизанами из Южной Африки) // Литературная газета. 1982. - 14 апреля. - № 15. - С. 14.

257. Проханов А. Путешествие в лоно ядерного взрыва // Техника и наука.- 1987.-№6.-С. 6-9.

258. Проханов А. Радуйся. Повесть // Проханов А.А. Иду в путь мой. — М.: Советская Россия, 1971. 304 с.264: Проханов А. Разгромлена банда. (Репортаж о победе революционной армии в Афганистане) // Литературная газета: -1981. 7 января; — № 2. — С. 1, 14.

259. Проханов А. Реальность ГКЧП. А. Проханов в беседе с В. Бондаренко.// Советская Россия: — 2003. — 19 августа. — № 91. — С. 5 — 9.

260. Проханов А. Рисунки баталиста: Роман. Доп. переизд. - М.: Молодая гвардия, 1989. — 270 с.

261. Проханов А. Светлей лазури: Повесть // Октябрь. — 1986. — № 9.

262. Проханов А. Свой мольберт перед. государством: Беседа с

263. A. Прохановым / Записала^М- Евдокимова.?//Армавирский^собеседник.-2004:-З^августш-№153;-С: 2: •

264. Проханов А. Современность и литература. (Выступление на Пленуме правления СП СССР) // Литературная газета. 1987. - 6 мая: - С. 4.

265. Проханов А. Солдаты революции. (О событиях в Афганистане) // Литературная газета. 1980. - 16 апреля. — № 16. - С. 14.

266. Проханов А. Соловей генштаба и охотник на бабочек. Беседовал

267. B. Куфельд. // Независимая газета. 1998. 25 апреля. - № 8. — С: 11.

268. Проханов А. Сон о Кабуле: Роман // Наш современник. — 2000. — №3-6.

269. Проханов А. Сохи и пули. Репортаж из Кампучии // Литературная газета. 1982. 28 июля. - № 30. - С. 14.

270. Проханов А. Стог, в котором спал медведь: (Беседа с писателем А. Прохановым / Записал: А. Вознесенский) // Независимая газета. -2002.-6 июня.-№ 110.-С. 1, 11.

271. Проханов А. Сука Путина ощенилась // Завтра. — 2003. Декабрь. — №50.-С. 1.

272. Проханов А. Талант русской мечты: Писатель Александр Проханов в беседе с Виктором Кожемяко. // Советская Россия. — 2003. — 15 февраля. С. 7.

273. Проханов А. Трагедия-централизма // Литературная Россия. — 1990. 5 января. С. 4 — 5.

274. Проханов А. Трубадур Красной империи: Беседа с лауреатом премии «Национальный бестселлер» А. Прохановым / Записала Е. Глу-шик. // Литературная газета. 2002. - 19-25 июня. - № 24-25. - С. 7.

275. Проханов А. Урны надувные, бюллетени липовые // Завтра. 2004. Февраль. - № 6. - С. 1.

276. Проханов А. Хочу бросить в котел борьбы с режимом и скинхедов, и лимоновцев. Беседа с автором скандального романа «Господин Гексоген» / Записал О. Рашидов. // Комсомольская правда. 2002. -24 апреля. - С. 11.

277. Проханов А. Чеченский блюз: Роман // Наш современник. 1998. -№ 8 - 9.

278. Проханов А. Что творят бандиты? (С места события в Афганистане) // Литературная газета. 1980. — 27 февраля. - № 9. - С. 9.

279. Проханов А. Я — певец Красной Империи: Рассказ писателя А. Проханова / Записала Е. Глушик. // Советская Россия. 2002. - 11 июня. - № 76. - С. 4.

280. Проханов А. Деннингхауз Ф. Цивилизация - но какой ценой? А. Проханов. Кто ты - Middle American? — Ф. Деннингхауз. Круговорот беды. // Литературная газета. — 1989. - 3 мая. — № 18. - С. 14.

281. Проханов А. Новодворская В. Ленинизм жив? А. Проханов: Его наследник - бен Ладен. — В. Новодворская: Рабство неистребимо. // Аргументы и факты. - 2004. - № 3. - С. 10.

282. Проханов А. — Янов А. Два взгляда на русскую идею // Литературная газета. — 1992. — 2 сентября. — С. 6.

283. Проханов А.А., Животов Г.В., Нефедов Е.А. Нас остановит только пуля. М.: ИТРК, 2002. - 276 с.

284. Проханов А.А., Животов Г.В., Нефедов Е.А. Слово, пронесенное сквозь ад. М.: ИТРК, 1999: - 272 с.

285. Пучков Л. Кровник. М.: Эксмо, 1997.

286. Распутин В. Прощание с Матерой // В кн.: Распутин В.Г. Последний? срок; Прощание с Матерой; Пожар; Повести. — М.: Советская Россия, 1986:-384 с.

287. Рахаева Ю. Питер короновал Проханова и его «Гексогена» // Известия. 2002. - 1 июня. - С. 5.294: Рахаева Ю. Роман Проханова могут признать национальным бестселлером // Известия. 2002. - 5 апреля. - № 59. - С. 3. ; <

288. Ремизова М. Ведь вы этого достойны. Заметки об А. Проханове, герое нашего времени // Континент. — 2002: № 113. - С. 365 - 375.

289. Ремизова М. Война изнутри и снаружи // Октябрь. 2002. № 7. -С. 183 - 188.

290. Ремизова М. Рексоген + пиар = осетрина // Новый5 мир: —"2002: — № 10.-е: 153- 157.

291. Ремизова М. Уроки восстания // Независимая газета. — 1999; — 13 октября. С. 7.

292. Рогощенков И. Воля творить жизнь. Статья вторая // Север. — 1977. — №9.-С. 111-122.

293. Селезнев Ю. Новые пути неизбежны. Но. // Селезнев Ю. Златая цепь. — М.: Современник, 1985. -415 с.

294. Селихов К. Необъявленная война. М.: Советский писатель, 1983. — 363 с.

295. Селихов К. Рецензии, проза, поэзия, литературоведение. А. Проханов «Дерево в центре Кабула» // Литературная газета. 1982. — 31 марта. - № 13. - С. 4.

296. Синельников М. Так понимаю // Литературная газета. 1988. — 9 ноября. - С. 4. ~

297. Скопкарева> Л.С. Концепция личности в прозе Даниила Гранина 6080 -х гг.: Дис . .канд. филолог, наук. — М., 1996. — 200 с.308. «Сошествие1 во ад». К выходу в свет романа Александра Проханова «Политолог» // Завтра. 2005. - Ноябрь. — № 47. — С. 6 — 7 .

298. Сурин С. Я сегодня там, где метет пурга (Рецензия Сергея Сурина на книгу Льва Данилкина «Человек с яйцом» // http://www.litkubiki.ru/page.php?pageld= 125

299. Суровцев Ю: В 70-е и сегодня. Очерки теории и практики современного литературного процесса: Монография. — М.: Советский писатель, 1985. 574 с.

300. Тимофеева О. Сон о горящей Родине, или Размышления по поводу романа Александра Проханова «Господин Гексоген» // http ://sinij divan.narod.ru/sd2rez5 .htm

301. Ткачев Д. Гексоген на марксистской улице // Книжное обозрение. — 2002. Апрель. - С. 28 - 30.

302. Ткаченко П. Чужого горя не бывает. Заметки о прозе Александра Проханова // Красная звезда. — 1987. — 14 июня. — С. 7.

303. Трифонов Ю. Страсть постижения Родины // Проханов А.А. Время полдень. Роман. -М.: Профиздат, 1977.

304. Трофименков М. Роман меняет читательское зрение // Завтра. — 2002. Июнь. - № 24. - С. 7.

305. Трубецкой Е.Н. Смысл жизни // Трубецкой Е.Н. Избранные произведения. Ростов-на-Дону: Феникс, 1998. - 512 с.

306. Трубецкой Е.Н. Умозрение в красках // Трубецкой. Е.Н: Избранные произведения. Ростов-на-Дону: Феникс, 1998. — 512 с.

307. Трушкин В: Последний солдат империи // Литературная Россия. — 2003. 24 октября. - № 43. - С. 13.

308. Тхор Б. Я за останкинскую башню и за Пашков дом // Литературная учеба.- 1980.- №3.-С. 106-108.

309. Тютюнник С. Обломок Вавилонский башни // Дружба; народов; — 1999.-№8.

310. Ульянова В. Бабочка: Рассказ // Москва. 1996. -№ 10.

311. Ульяшов П. «Электрические люди» или единство без борьбы (Некоторые проблемы НТР в литературе и движении конфликта) // Подъем. 1982Г - № 9. - С. 129 -135. >

312. Фанталов А. Крейсерова соната Александра Проханова // http:// fox .ivlim.ru/sho warticle. asp?id=2908

313. Фесенко М.Я. Художественная1 концепция личности. в прозе В. Каверина 70-х годов.: Дис. . . канд. филолог: наук. М., 1981. - 198 с.

314. Фефелов А. Отблеск русского рая // Завтра. 2004. - Январь. - № 1. -С. 2.

315. Философский энциклопедический словарь / Ел. редакция: Л.Ф. Ильичев и др. М., 1989.

316. Финк Л. Если судить по высшему счету // Литературная газета. — 1986. 10 сентября. -№ 37. - С. 7.

317. Финк Л. Интеллигентность против мещанства // Сибирские огни. — 1976. — № 5; С.,159 — 163.

318. Храмов Е. Понедельник. Письмо «соловью; генштаба» Александру Проханову // Столицам- 199Г. -■№■.-39.* — С. 16 18;330:Хуажева Н.Х.,Художественная концепция личности в прозе Аскера Евтыха: Дис. канд. филолог, наук. — Майкоп, 1990; 167 е.

319. Черкасов Д. Крестом,и булатом. Атака:А СПб.: Издательский дом «Нева», 2001.

320. Чичуа Ш. «Космос» художника и мир. Современна ли современная литература? // Литературная газета. — 1983. — 30 ноября. — №48. .— С. 3.

321. ЗЗЗ.Чупринин С. После драки. Урок прикладной конспирологии // Знамя.-2002.-№10.-С. 192-197.

322. Шапошников В. Ради добра несправедливости // Сибирские, огни. — 2000.-№ 1.-С. 88-92.335; Шульженко В. Диалог с Толстым?// День литературы. 2008. - Февраль.—№ 2.—С. 3.

323. Шумский А. Гексоген вырождения // http://molodoy-urar.org.ru/edition/pokrov/2002nl3/2002nl3.htlm

324. Шухмин В. Трэш, или Мусорный ветер перемен // Критическая мас-. са. 2004. — № 1. ^

325. Щедрина Н.М. Концепция? личности в современном историко-революционном романе: Учебное пособие / Башкирск. ун-т. — Уфа, 1988.-72 с.339;Щедров И. Афганистан. Молодость революции. М.: Молодая гвардия, 1982. - 127 с:

326. Щербина В. Наш современник. Концепция человека в; литературе XX столетия. — М.: Советский писатель, 1964. — 572 с.

327. Эльяшевич А. Горизонтали и вертикали: Современная проза — от семидесятых к восьмидесятым. — Л.: Советский писатель, 1984. 368 с.

328. Юзефович Г. «Господин Гексоген» А. Проханова // http://supernew.ej .ru/015/life/litera/geksogen/index.html343! Юзефович Г. С парохода coBpeMeHHocTH?//http://geksogen.ru/r95.htmlt

329. Яковлев А. В перевернутом мире // Литературная газета. 2003. — 14-20 января. - № 11. - С. 8.345: Ярославцева С. Горячий ветер. На- соискание Государственной премии СССР // Красная звезда. 1986. — 26 сентября. — С. 7.