автореферат диссертации по философии, специальность ВАК РФ 09.00.04
диссертация на тему: Художественная самодеятельность как элемент социалистической культуры

Полный текст автореферата диссертации по теме "Художественная самодеятельность как элемент социалистической культуры"

московский ОРДЕНА трудового красно! снамеки

государственны! институт культуры

На правах рукописи УЖ 70 71.7 7 ОУ

ХРАМОВ Валерий Борисович

художественная сашдеятелъность как элемент сощшмстической культуры /опыт системного исследования/

09.(30.04 - эстетика

АВТОРЕФЕРАТ

диссертации на соискание ученой стегге ' кандидата философских наук

\

Москва - 1990

Работа выполнена в Московском ордена Трудового Красного Знамени государственном институте культуры

I

Научный руководитель - доктор философских наук,

академик АПН СССР Л.П.Буева

Официальна оппоненты - доктор философских наук, и.о.

профессора И.З.Малышев - доктор философских наук, профессор В.С.Цукерман

Ведущая организация - Московский государственный

университет км.Ломоносова .часов

Защита состоится ка заседании специализированного совета К 092.07.01 по присуждении ученой степени кандидата наук при Московском ордена Трудового Красного Знамени государственном институте культуры по адресу: .141400, Московская область, Химки-6, ул. Библиотечная, 7.

С диссертацией монно ознакомиться в научной библиотеке Московского ордена Трудового Красного Знамени государственного института культуры. —*

Автореферат разослан *(> "...т*.

'Ученый секретарь спещшлкзирошшсиа еовота, КШЩШТ ПЗДагогичес: ;:х наук

доцокт • ^ Т.И.БакланеЁа

ОЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА. РАБОШ

Актуальность тест исследования определяется огромной ролью художественной культуры, важным элементом которой является худогнственная самодеятельность, в духовном развитей человека как самодеятельного, творческого субъекта деятельности.

Развитие худого с тве иной самодеятельности, как и всей культуры в обществе, представляет собой социально обусловленный я управляемый процесс. Эффективность управления этим процессом достигается при наличии теоретических знаний о нем и их воплощении в качестве средств в эмпирический анализ реального процесса художественной самодеятельности, в разработку * программы его совершенствования и практику руководства. Такое понимание цели теоретического исследования художзственной самодеятельности соответствует потребности ее аеории, задачам, поставленным перед общественными науками противоречивым развитием практики и необходимостью перестройки всех сфер казна нашего общества.

Одни* из решапци* условий эффективного использования результатов теории в практике является достижение системного знания, адекватного целостности самой объективной реальности, отображапцего диалектику социальных процессов. Из этого следует, что эстетический аспект исследования художественной само-/-тятельностн в рамках системного подхода долгвн составлять необходимую часть ее теории. Системное исследование худонэсг-вешюй самодеятельности предполагает: выявление ее сущности и социального назначения; определение места, которое она занимает в системах художественной'деятельности и культуры; анализ конкретно-исторических условий ее функционирования. Разработка данных теоретических проблем художественной самодеятельности позволяет повысить научную обоснованность эмпирического анализа ее функционирования, осмыслить причины возникновения деструктивных явлений и деформаций, пути и средств ва разрешения противоречий, предвидеть перспективы развития, что важно для решения задачи эстетического воспитания. Все это позволяет- рассматривать избранную тему диссертавдовного исследования актуальной. .

Степень научной разработанности проблемы. Многие вопросы теории художественной самодеятельности достаточно глубоко о о-

мыслены, несмотря на молодость самого социального явления. Активная разработка' теоретических проблем. художественной самодеятельности советскими авторши нахла свое выражение в анализе идей классиков марксизма-ленинизма, посвященных проблемам самодеятельности и художественного творчества /Алресян Г.З., Каргин A.C., Куликов Ю.Н., Саймонов А.Д. и др./. Б культурологической литературе 70-х-80-х годов достигнуты определенные результаты в осмыслении специфики', статуса и судеб современного' народного творчества, показано место художественной самодеятельности в социалистической художественной культуре /Кузнецова Т.В., Некрасова H.A., Цукерман B.C. и др./. Многообразные формы проявления художественной самодеятельности проанализированы в многочисленных кандидатских диссертациях с точки зрения .искусствоведения п педагогики /Бакланова Т.И., Богатырев В.А., Бсгдасаров В.А., Григорьева Е.И. и др./. В литературе довольно активно разрабатываются проблемы взаимовлияния художественной самодеятельности и фольклора /Емельянов Л.И., Кондратьева С., Михайлова Н.Т., Путилов E.H. и др./, художественной самодеятельности и профессионального искусства /Вартанов А.И., Егоров А.Г., Сохор А.И., Уральская В.И. п др./. Учеными большое внимание уделено работе над созданием общей теоретической концепции художественной самодеятельности / Смирнова Е.И., Соколовский Ю.Е. .Цукерман B.C. и др./, в рамках которой, разрабатываются и наиболее общие теоретические вопросы. Однако это направление в исследования художественной самодеятельности нуждается в дальнейшем углубления с помощью современных методологических средств, разрабатываемых на философском уровне, поскольку недостаточная разработанность общих теоретических вопросов затрудняет развитие и более специальных исследований. Так, разработка проблем взаимовлияния художественной самодеятельности с фольклором и профессиональным"искусством, социального функционирования л/дожественной самодеятельности ставит исследователей перед наобходимостью дать определение тому, что мы называем художественной самодеятельностью. Однако познавательная задача, связанная с осмыслением специфики этого художественного феномена, исходя из сравнения его с фольклором, профессиональным искусством зли любительством, предполагает

односторонность и многовариантность ее решения. Ведь сравнивать явления можно по разным параметрам, с точки зрения различных предметных подходов. Поэтому существование в научной литературе по предмету исследования большого чис^а определений. художественной самодеятельности и, как следстзие, постановку проблемы"определения художественной самодеятельности" /Каргин A.C., Сафонов Л.Г. и др./ можно считать отражением потребности специальных наук в дальнейшей разработке наиболее обших вопросов ее теории. А это, в свою очередь, подчеркивает внутринаучную актуальность предпринимаемого теоретического исследования, которое однако может быть осуществлено только при достаточной разработанности системной методологии.

Системная методология стала входить в исследования советских обществоведов в качестве средства решения доеольно широкого круга проблем с начала 60-х годов /Аверьянов А.Н., Блау-берг И.Б..Кузьмин В.П., Маркарян Э.С., Улэдов А.К. и др./. Для решения поставленных в диссертации проблем особо вадннм в методологическом плане представляется направление системных исследований, связанное с изучением человеческой деятельности с точки зрения исторического материализма /Афанасьев В.Г.,Буе-ва Л,II,, Кветной М.С., Николов Л., Юдин Э.Г. и др./. Ведь сам предает исследования-са'.гадеятельность-заставляет в поиске средств познания обратиться к методологическим возможностям категории "деятельность". С другой стороны, специфика подхода исторического материализма к проблеме деятельности состоит в том, что здесь раскрываются такие системные ее характеристики, значение которых является всеобщим. Решение же самых общих вопросов позволяет приступить к конкретным, собственно эстетическим проблемам, связанным с системным исследованием художественной деятельности и ее модификация-художественной самодеятельности,

В ^эстетике уже предпринимались попытки использования системной методологии в качестве средства решения теоретических и практических вопросов. В частности, системный анализ применялся при исследовании категорий эстетики /Борзв Ю.Б., Жаринов xi. М., Крюковский Н.И., ¡Пестахсв В.П./. Эвристические синтезирующие возможности категории"деятельность"бьши использованы рядом аЕторов и дая решения более широкого спектра научных проб-

леи, в той числе и системного представления художественной деятельности /Зеленов Д.А,, Каган М.С..Столович Л.Н., Раппопорт С.Х./. Однако системно-функциональный анализ человеческой деятельности, примененный в деле ее изучения оказался достаточным для описания элементного состава, функционирования художественной деятельности, но не поднялся до описания и объяснения ее развития и генезиса, а следовательно, и творческого характера. Поскольку проблема генезиса художественной самодеятельности является наиболее дискуссионной, а без описания творческого характера этого феномена культуры вообще невозможна ее сущностная характеристика, постольку от применения апробированных в эстетике методологических средств в данном случае следует отказаться. В связи с этим в работе предпринимается попытка использования, в качестве методологической основы решения поставленных проблем, философской концепции деятельности, разработанной В.П.Фофановым на базе' диалектической концепции систем и метода восхождения от абстрактного к конкретному, в основу которой положен принцип развития /саморазвития/ системы деятельности, а это дает основание надеяться на то, что она способна преодолеть ограниченность применяемых в эстетике методологических средств.

" Цель исследования: дальнейшая разработка наиболее общих теоретических проблем художественной самодеятельности, достижение систешгого знания о ней в качестве необходимого условия углубления эмпирического анализа ее многообразия и противоречий в. развитии.

Задачи исследования: на базе диалектической концепции систем и абстрактной модели социальной деятельности дать системное описание художественной деятельности на примере исполнительского ее вида и определить роль художественной самодеятельности в этой системе; раскрыть структуру эстетического общественного отношения как "формы и результата" эстетической деятельности и определить место и функции художественной самодеятельности в ней; представить художественную самодеятельность в качестве элемента социалистической культуры в конкретно-исторической определенности и социальной ценности; исходя из формационной концепции культуры,рассмотреть проблему реали-• задил познавательной и преобразувдей практику функций культуро-ведческого исследования художественной самодеятельности.

Такое движение от абстрактно-общего к' конкретно-историческому представлению социальных процессов по ступенькам конкретизации на уровнях отображения социальной системы в категориях "общественное огнои^ни^обществеяно-экономическая формация" и "культура" и есть путь к достижению системного знания, осуществленный с помощью диалектического метода восхождения.

В связи с тем, что в теории социальной деятельности еще не достигнуто единство взглядов, существуют различные подходы и точки зрения, результаты предпринятого исследования могут представлять собой лизь возможный на данном этапе развития науки ' вариант системного представления художественной самодеятельности. Такое исследование осуществляется в рамках предмета эстетики, которая в методологической литературе определяется как наука о законах эстетической деятельности. Обсуждение в работе лроблематики исторического материализма в связи с использованием категорий "деятельность", "культура","общественное отношение" и т.д. для разработки общих проблем эстетики связано с теоретической направленностью работы и методологической ролью исторического материализма, которую он призван осущертв-лять в отношении общественных наук, следовательно, и в. отно-п^нта эстетики.

Научная новизна и теоретическая значимость диссертации замотается в том, что диалектический системный подход впервые применен к решению эстетических проблем, связанных с разработкой теории художественной самодеятельности, что позволило:

1. Обосновать, что системным представлением художественной деятельности охватываются все'ее модификации, следовательно, и художественная самодеятельность.

2. Последовательно двигаясь по ступенькам диалектического метода восхождения, углубляя и наполняя первоначальное абстрактное представление эмпирическим содержанием, вывести ее системное определение.

3. Показать, что фольклор как предсистемный способ художественного отражения ценностей практической жизни не прекращает своего существования с возникновением профессионального искусства, с которым связано формирование саморазвивающейся системы."Он сохраняется как генетический фон профессионального искусства, воспроизводится но традиции, но трансформируется под его воздействием. Степень проникновения их друг в

друга имеет конкретно-исторический характер, в связи с чем художественная самодеятельность определяется как модификация фольклора, как следствие активного взаимодействия с профессиональна искусством субъектов массового уровня художественной деятельности.

4. Описать в принципиально новом значении доя расширенного воспроизводства системы исполнительскую художественную деятельность, а аз этого определить художественную самодеятельность как воспроизводство доступных ценностей специализированного искусства.

5. Соотнести художественную самодеятельность с практической сферой эстетического отношения и определить ее как активный способ потребления художественных ценностей, способ самовыражения, творческого и художественного развития личности.

6. Дать ценностное описание художественной самодеятельности и впервые анализ ее состояния распространить на ве.ь процесс, на выявление и разрешение противоречий.

Практическая значимость исследования состоит в том, что результаты диссертации внедрены в учебный процесс Краснодарского государственного института культуры и используются при прэзедении лекционных и семинарских занятий по курсам "Теория самодеятельного художественного творчества", "Марксистско-ленинская эстетика" и "Марксистско-ленинская философия". Материалы работы используютея при проведении лекционных и семинарских занятий по курсу "Этика и эстетика" на отделении "Культурная политика КПСС" в университете марксизма-ленинизма Краснодарского крайкома КПСС.

Результаты исследования могут быть использованы в преподавании вышеназванных дисциплин в высших и средних учебных заведениях, а также в разработке программы совершенствования деятельности учреждений культуры и искусства.

Атоэбапия. Основные положения и результаты диссертационного исследования были доложены на научной конференции философского общества СССР '.духовная культура и формирование _ личности" /г.Краснодар, 1989/; на•научно-практической конференции кафедры теории и истории музыки МГИК по проблеме•"Совершенствование системы и методов преподавания музыкально-теоретичес-

ких дисциплин и истории музыки в институтах культуры в рамках учебного плана и супествущих программ /г.Москва, 1968/;!на заседании кафедры философии Краснодарского государственного института культуры /1989/.

СТРУКТУРА И ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ

Диссертация состоит из введения, двух глав, заключения, списка литературы.

Во введении подчеркивается актуальность, теоретическая и практическая значимость избранной теьты, освещается состояние ее научной разработанности, определяйся цели и задачи исследования, обосновывается внутрешиш логика построения работы.

В первой главе-"Художественная деятельность как тип социальной деятельности"-обосновцвалтея теоретические и методологически е принципы системного исследования художественной самодеятельности, находящиеся в органической связи с проблемами целостного представления искусства как системы художественной деятельности, в'которую входят разнообразные формы массового, самодеятельного искусства. Анализ причин ограниченности первых опытов системных исследований в эстетике в поиске адекватных познавательной задаче методологических средств заставляет обратиться к системной теории социальной деятельности, которая в ее методологическом значении изложена в работах В.П.Фофанова. Использование этой концепции обусловило, в качестве перехода к теоретическому исследованию художественной самодеятельности, рассмотрение вопроса о типологии социальной деятельности. Названные обстоятельства предопределили содержание первой главы.

В первом параграфе-"Художествеиная деятельность в системе социальной деятельности"-рассматривает'ся проблема теоретического выведения конкретных видов социальной деятельности на основе фундаментальных философских категорий "материальное производство ^"практика? Поскольку в марксизме материальное производство есть генетически первичная-, базисная систе-

на социальной деятельности, диалектическое единство двух подсистем-способа производства материальных благ и способа производства социального субъекта, постольку любой конкретный виц социальной деятельности может быть генетически выведен только из системы материального производства через представление о материальной и надстроечной практике. Из этого первоначально фиксируется: художественная деятельность относится к духовному типу деятельности, поскольку цель ее-отра-жение действительности; ее духовно-практическая природа есть один из аспектов целостного практического отношения к миру; как и другие вицы деятельности, художественная является практической по способу реализации, выступая наряду с другими ценностными формами сознания и деятельности средством- социализации человека, его. развития. Такой подход, являясь новым в эстетике, позволяет преодолеть односторонний гносеологизм и социологизм в понимании искусства, дает новое понимание духовно-практической природы искусства, не выделяя его на "особое место" ыевду утилитарно-практической и духовной деятельностью, а утверздая структурно-функциональное тождество с другими ведами духовной деятельности. Понимание художественной деятельности как одного из средств воспроизводства социального субъекта, будучи достигнуто на пути обоснования тождества всех видов духовной деятельности и выявления специфики художественной деятельности среди них, принципиально э&жно, поскольку проясняет генеральную социальную функцию художественной деятельности и всех ее модификаций.

Поскольку художественная деятельность, как и другие вицы духовной деятельности, включается в практику формирования субъектов через свои духовные продукты, постольку методологическая точность требует обоснования ценностно-практического содержания эстетического сознания, его структурно-функционального тождества с другими формами сознания. Оно достигается на основе диалектической трактовки оценки как цели и средства художественного отражения, что позволяет выявить товдественные структуре других форм сознания /наука, нравственность/ познавательную и регулятивную функции. Специфика же эстетического и нравственного сознания видится в том, что в них названные функции находятся в тесном единстве и выявляются лишь умозрительно, в процессе анализа. На основе ото-

вдествдения форы ойществеккаго сознания представилась по знойность определить художественные ценности как иодЕфакацзи единой субстанции созкання-знаниа, т.е. как знание пути перехода от наличной к целевой /ценностной/ ситуации, как орве»-тируыцие норш. В итоге эстетическое сознание определяется как цанюстко-срактическая форьа /вид/ общественного сознания, функгдюнируюцая в системе эстетического обществешюго отношения и художественной деятельности, идеалыше продукты которой выступают в качестве средств ьосдроизвсдства социального субъекта, форьаровандя его всгеглческого сознания, художественного развития. Такое определение есть результат одностороннего гносеологического-исследования, выяалящего специфику художественногой деятельности, но ш дапцего системного ее представления. 'Системное- иредстаачеше о художественной деятельности форьзруется во втором параграфе главы-"Худ о жест венная деятельность как система", развертываясь нз уровнях восхождения от абстрактного к конкретному в раьжах абстрактной модели социальной деятельности. На первом уровне система художественной деятельности фиксируется как противоречие живой и опредыеченной деятельности, раэвиваицееся на основе специфической субстаншш-художвствеиного знания. Из этого, то, что в эстетике понимается под продуктом художественного творчества, представляется как опредаеченное худогв-. ственное знание, а то, что называет художественной деятельностью, как движущееся, изыенявдееся знание. Описанный подход дает клот к преодолению исторически возникпей односторонности в теоретическом изучении искусства, которая состоит в том, что исследуется либо продукт, либо процесс художествев-ного творчества, а целостное представление отнвдь да рсвдаео-ся в результате соединения двух половинок. В изучении худою-ствекной самодеятельности этот подход позволяет поставить, а затем и решить проблему специфики творчества самодеятельного художника. .

На следуыцем уровне абстрактного определения деятельности как субъект-объектного отношения отображается процесс становления системы художественной деятельности, что позволяет дать характеристику традиционного фольклора, который не со- ■ держит еще внутренних т.пульсов развития, а получает их извне, из обеденной жизни. Отображение ценностей практической

жизни в традиционной художественной форие, это и есть воспроизводство в единообразии, в предспс темном развитии худо-Еественной деятельности, если под системой поткать самораэ-вивапцееся целое. Это тот уровень станоачения системы, на котором специфическое ее противоречие в виде ивой и опред-гечепной худо'ьвственной деятельности уже возникло, но еще не оформилось так, как в профессиональном искусстве.

В плане нашего исследования особо важным представляется списание художественной деятельности как субъект-субъектного отношения на ьр&.-.ере исполнительства. На этом уровне абстрактного определения деятельность может быть рассмотрена кзк саморазвивающаяся система, поскольку взаимодействие субъектов является специфической основой для возникновения сознания-необходимого олосредувдего звена во взаимодействии и способа отображения системных условий. В социальном взакмо-дейстшш субъект может быть включен в рад отношений с другими субъектам. но он всегда необходимо включен во взаимодействие со свош контрсубъектш, его деятельность находится в отношении дополнительности к деятельности контрсубъекта, что и обеспечивает расширенное воспроизводство системы. Исходя из закономерностей этого отношения исполнительская деятельность описывается в ином социально-творческом значении, чей это имеет место в литературе, гае анализируется оппозиция "продукт авторской деятельности-субъект испсинптельской деятельности'.1 Б ней аиксируются лгаь вещные условия взаимодействия субъектов, а субъект-субъектное отношение, как действительно соцаальноевзаиыодейстЕие игнорируется. Через продукт авторской художествекко-л деятельности исполнитель воссоздает художественный образ, вслед за автором по его исполнительской програгке проходит весь путь форшрования и художественного выражения этого образа. Но автор является контрсубъектом во взаимодействии с исполнителе:.: только потому, что в структуре его деятельности и исполнительской программе нашли ¿вое отражение определенный опыт использования художественных. средств в объективации художественного образа и уровень исполнительского мастерства, на которые он ориентировался. Исполнитель как субъект художественной деятельности/восприемник социального опыта и ее движитель/в процессе обучения и ознакомления с практикой других исполнителей мовет воспрз-

п

нять и ише принципы, приемы использования худогественных средств и тем салзш представляет иной уровень социального опыта'исполнительской деятельности. Поэтому он может принять гной, ев авторский вариант исполнительской программы или воссоздать художественный образ в собственной интерпретации, творчески преобразовав его. Такое качественно новое исполнение, будучи дополнением к художественному опыту не только исполнительской, но и авторской деятельности, является одним из моментов расширенного воспроизводства системы. Конечно, в системе, как ее подчиненный момент, всегда присутствует подражание, репродуктивная деятельность, например з процессе обучения, активного потребления ценностей искусства, в различных идах и форьах народного творчества.

Проведенное исследование позволило выявить генетическую общность художественной самодеятельности с традиционным фольклором, связать ее. понимание с таким способом взаимодействия народного и профессионального искусства, когда истинные художественные ценности адекватно воплощаются в созанли масс, активно воспроизводятся в массовом художественном творчестве, видеть конкретно-историческую обусловленность этого процесса.

Дальнейшее исследование теоретических проблем художественной самодеятельности производится во второй главе-'ЧУдо-жественная самодеятельность в системе худогвственной деятельности на конкретно-лсторических уровнях ее представления." В первой параграфе-"Худонественная самодеятельность в структуре эстетического общественного отношения"-выявленные сущностные определения художественной самодеятельности конкретизируются и обогащаются. Уровень"общественное отнсшение"-более конкретный этад исследования системы художественной деятельности, позволяющий при удержании уже достигнутого видения рассматривать ее с новой точки зренал-как структуру и как способ взаимодейртвия субъектов, осуществляемый в конкретно-исторических условиях. На основе структурно-функционального анализа эстетического отношения определено место художественной самодеятельности в его практической подсистеме. Возникновение эстетического общественного относзния, как и других нэдстроечннх отношений, связывается о процессом фор-

мирования сознания. Оно играет важную роль в воспроизводстве и развитии эстетического отношения как системы, в раздвоении в той системы на сферы соответственно специализированному и массовому уровням сознания. Специализированное эстетическое сознание, функциснмрущее в качестве элемента художественной деятельности, представляет собой содержание специализированной сферы эстетического отлоаения,структуру которой составляет многообразие видов искусств. Художественные данности, форшруюсь здесь, транслируются в практическую подсистему /■сферу/ эстетического отношения и используются в ней в качестве средств практической эстетической деятельности /эстетическое во спи т гни е, художественная самодеятельность'и про^/. Возможность распространения художественных ценностей, механизм их трансляции, способ усясэния и воспроизводства имеют конкретш-исторкчесю^ характер. Из этого практическая подсистема эстетического отношения может быть названа сферой потреблетия. Соответственно, художественная самодеятельность, функционзрущая в этой сфере, представляется как активный способ потребления ценностей профессионального искусства через простое, репродуктивное их воспроизводство субъектами массового сознаа'я в целях эстетизации жизнедеятельности, самовыражения в художественном творчестве и развития. Репродуктивное воспроизводство не следует понимать только как пополнение, простое подражание. Этим понятием охватывается ши-' рокий спектрпучснического? не развиванцего систем творчест- -ва," без которого невозможно полноценное художественное развитие, становление художника. Оно охватывает и тот уровень самодеятельности, на котором могут проявляться индивидуальные художезтвеннОтТЕорческие способности личности. Подобные примеры тошвидуального своеобразия и творческих достижений демонстрирует практика народного творчества в социально организованной художественной самодеятельности.

Вгг втором парагоафе-"Культурсведческий уровень определения, художественной сймодеятельности"-развернутое выше представление о художественной самодеятельности коюфетизируется, так как она рассматривается не в сущностных инвариантных характеристиках, а как конкретно-историческое культурное явление. Этот уровень рассмотрения позволяет доказать, что художественная самодеятельность дает человеку, углубить продета-

влеше о ее социальном предназначении, выявить консервативные элементы и деформации в ее развитии. В качестве теоретического .основания конкретно-исторического описания художесту-венной самодеятельности используется современное понимание общественного прогресса и культуры, выяааяидее социально-творческую роль личности в историческом процессе, общественно-исторические предпосылки преодолен»! отчуждения и утверждения объективных условий всестороннего развития человека. Исходя из зафиксированной К.Марксом в"хрупноы плане членения истории"логики исторического процесса, социальный прогресс понимается как движение к утверждению достойных человека уо-ловий существования и развития. Культура же рассматривается в связи с творчески-преобразущей ролью человека в истории, а ее развитие связывается с движением к идеалу, к подлинной культуре человечества, -которая достигается при коммунизме. Именно при коммунизме способ воспроизводства социального субъекта утверздается ведущей и определяющей подсистемой материального производства. .Из этих представлежй следует, что уровень и характер развития человека оказывается своего рода мерой качественного развития общества, что в свою 'очередь позволяет использовать марксистские прогностические представления об условиях и сущности всестороннего развития человека в коммунистическом обществе для оценки и качественной /аксиологической/ характеристики социалистической культуры и ' художественной самодеятельности как ее элемента. В этом контексте художественная культура социализма и описана в работе, что позволило выявить существенные качественные преобразования в практической и специализированной ее подсистемах, объективные условия функционирования художественной самодеятельности как способа развития, самовыражения и самореализации в художественной деятельности, объективированного в социально-организованных формах. Но аксиологические характеристики, хотя к необходимы для представления о типологических признаках социалистической культуры, оказываются недостаточными для понимания механизма развитая культуры. Они фиксирует лишь возможность простого воспроизводства наличного бытия, тогда как общественные потребности требуют его совершенствования на основе освоения культуры. Развитие социалистической культуры поэтому связано с воспитанием человека, для ко-

торого формирование и реализация собственных творческих способностей становится содержанием его общественного бытия. Художественная самодеятельность является важным элементом художественной 1<ультуры социализма потому, что здесь процесс приобщения лкдей к искусству сочетается с формированием и развитием их творческих способностей.

Культуровецческий подход позволяет выявить противоречия, негативные яачештя в худо:яественной самодеятельности, которые проявляются в том, что из способа приобщения масс к искусству к эстетического воспитания она деформировалась в,. сродство трансляции искусства, возвышения отдельных групп до уровня профессионального исполнительства произведений низких художественных достоинств, а иногда и осуществления престижных устремлен::!! руководителей. Недостатки в практике художественной самодеятельности произрастали презде всего из директивных методов управления и действуадих критериев оценки, перенесенных из профессионального искусства; из ойдего снижения качества всей.работы и невнимания к совераенствоваяию практики; из подчинения инициативы плану по количеству концертов; из ведомственных интересов, которыми подменялись подлинные общественные цели и социальное предназначение этой деятельности. Однако нетрудно заметить, что перечисленные недостатки не вписываются, в аксиологические характеристики культуры, на которые обычно ориентируются исследователи, и не анализируются поэтоьу на уровне теории.

В трепел паоа1,райе-'11ри.чщ1ы реализации систегшого представления' художественной са.юдедтальности в практике"-проб-леш углубления эмпирического исследования художественной самодеятельности рассматриваются в контекст.е : теории социальной деятельности, в которой переход на культуроведческий уровень являемся логически завершение;.! ее системного исследования, а разработка программ оптимизации конкретных ее видов с помощью методологии практшш-итогом познания. Социаль-н -философские категории, с которым связано предшествующе сущностное описание художественной самодеятельности, не могут непосредственно использоваться в конкретно-историческом исследовании. Для; этого они должны быть преобразованы в понятая, способные СЕЯзать теоретический и эмпирический уровни познания. Таким эшкрически открыты?.! теоретическим понятием

в развиваемой в работе концепции является "культура". Использование его дает возможность повысить теоретическую обоснованность эмпирических исследований, реализовать пришили диалектики в нем через методологическую установку на рассмотрение социальных объектов как диалектически развиванцихся систем и ориентировать' эмпирическое исследование художественной самодеятельности на выявление противоречий, прогрессивных и консервативных тенденций в ее развитии. Для осуществления этой цели вводится понятие "оптимум" в качестве меры максимально возможного совпадения деятельности с объективной тевденцией развития системы. Исходя из этих методологических предпосылок, в раооте проанализированы недостатки эглиричео-кого исследования художественной самодеятельности. Показано, что, хотя объективная логика развитая художественной самодеятельности направлена к снятию различий ее с профессиональным искусством /это часто фиксируется в литературе/, сегодня в качестве оптимальной остается выдвинутая В.И.Лениным задача овладения трудящимися культурой. Из этого художественная самодеятельность как социально-организованный, воспитатель-но-развивяпцийся процесс формирования художественной кузьтуры личности рассматривается в качестве ьрогрессивной тенденции в развитии. Однако, акцентируя внимание.на качественных признаках этой тенденции, в эышрических исследованиях часто игнорируются недостатки и деформации, многообразие в неорганизованной части художественной самодеятельности. В связи с этим рассматривается проблематика углубления эишрического исследования художественной самодеятельности и совершенствования практики. Показано, что перестройку в практике художественной самодеятельности следует понимать как переосмысление прошлого опыта, выявление и разрешение "вызревших" противоречий в развитии, совершенствование на основе демократизации методов управления и руководства. Из этого формируется вывод, что социальное воздействие на художественную самодеятельность не может, как прежде, ограничиваться ее организованной формой, а практика руководства базироваться на "жестких" административных предписаниях и критериях оценки. Ссцд-1 альиым, организаторским и воспитательным воздействием должен быть охвачен процесс художественной самодеятельности в цело г, во всем многообразии интересов и предпочтений в обращенности

к искусству, а в нрглтаке руководства доллщы утвердиться демократические методы, опиравдиеся на инициативу ее участников, профессионализм руководителя и социальное стимулирование.

Далее с позиции необходимости демократизации методов управления и руководства рассмотрены проблемы: отношение к "неформальной" художественной самодеятельности, необходимости учета общественного мнения, разнообразия вкусов и прец-ч почтений в обращении к искусству для оптимизации художественного процесса к противодействия социокультурной энтропии и другие.

В заключении годводягся итоги системного.исследования ху-до:*ественной самодеятельности, выдвигаются задачи углубления ее эмииргческаго познания и разработки методологии практики социального управления как комплексной проблемы.

Основное положения диссертации отрадны в следующих публокациях:

1. Проблемы теоретического определения художественной саг.о-деятельности.-Рукопись деп. в НПО Инфор.жультура Гос. б-ки СССР им. В.И. Ленина 21.03.1965; -К906.

2. Системней подход, категории "деятельность" и "культура" б эстетике.-Рукопгсь деп. в НЮ Инфорлкультура Гос. б-ки СССР им. В.И. Ленина I0.C2.I986; Ш45.

3. Проблем типологии социальной деятельности.-Рукопись деп. в НПО Ннформкультура Гос. б-ки СССР им. В.И. Ленина 26.10.

. 1988; Л 1879.

4. Исполнительское искусство как творчество// Духовная культура и формирование личности: Материалы научной конференции,-Краснодар, 1989. С.91-93.