автореферат диссертации по культурологии, специальность ВАК РФ 24.00.02
диссертация на тему: Художественно-эстетические тенденции в истории развития культуры России XVIII века

Оглавление научной работы автор диссертации — кандидата культурол. наук Миняйло, Светлана Сергеевна

ВВЕДЕНИЕ.

ГЛАВА ПЕРВАЯ. РЕАЛЬНЫЕ ОСНОВЫ И СПЕЦИФИКА РАЗВИТИЯ РУССКОЙ КУЛЬТУРЫ ХУП1 ВЕКА.

§ 1. «Век Просвещения» в России - важнейший период в истории русской культуры.

§2. Эстетико-философские поиски интеллектуальной элиты России XVIII века.

§3. материализация эстетического идеала эпохи в художественной практике (архитектура).

ГЛАВА ВТОРАЯ. КУЛЬТУРА ГОРОДА И ГОРОДСКОЙ ОБРАЗ ЖИЗНИ.

§ 1. город россии XVIII века.

§2. Особенности городской культуры.ill

ГЛАВА ТРЕТЬЯ. ДУХОВНО-ЭСТЕТИЧЕСКИЙ АСПЕКТ В КУЛЬТУРЕ РУССКОГО КРЕСТЬЯНСТВА ХУШ ВЕКА.

§1. Труд как основа духовно эстетического мира русского крестьянства.

§ 2. Нравственность и творчество в крестьянской жизни.

Введение диссертации1999 год, автореферат по культурологии, Миняйло, Светлана Сергеевна

Сегодня невозможно обойтись без углубленного изучения истории национального самосознания. Без прошлого нельзя понять настоящего. История эстетики, как никогда прежде, ныне способствует накоплению интеллектуальных ценностей, важных для решения задач, возникающих в наше время. Генезис духовной культуры человечества связан с анализом национальных и региональных проблем, удаленных на десятилетия и века. Обращение к интеллектуальной истории учит правильному осмыслению не только прошлого, настоящего, но и будущего, учит тому, как надлежит в жизни делать выбор, какими средствами достигать поставленной цели.

Ретроспективное освещение философско-эстетической проблематики, понимания направленности и задач художественного познания сообщает глубину и содержательность современной науке.

Век Просвещения в России обладает мощным потенциалом, ещё недостаточно освоенным современной наукой. Ставя перед собой задачу изучения русской культуры ХУШ в., необходимо учитывать как недостаток «повековое» членение историко-культурного процесса. Для русской культуры ХУШ в. «старое» и «новое» началось задолго до 1701 г. и не завершилось к 1800г. Принципиально новое по сравнению с древнерусской культурой возникло в ХУП в. (примерно во второй его трети); в 60-х - 80-х гг. ХУШ в. значительно интенсифицировался и приобрёл новое качество процесс складывания культуры русской науки, но он продолжался на протяжении и последующего века, переживая последовательные этапы своего развития. Но всё же существует стойкая традиция выделения ХУШ столетия как целостного по своим особенностям в политическом, социальном, культурном, бытовом отношениях. Культуру допетровской России обычно объединяют понятием «древняя» (иногда «средневековая»), культуру ХУШ века обозначим термином «новая».

Своеобразие культуры XVIII в. несомненно. Но нельзя преувеличивать значение реформ Петра I для разрыва с древнерусской культурой. Реформы эти в современных работах по культурологии характеризуются весьма одиозно как катастрофа, породившая последующий катаклизм - Октябрь 1917 г.* И хотя правительство в полном составе повернулось спиной к культуре собственного народа, искать причины столь внезапного и коренного переворота вне закономерностей русского культурно-исторического процесса было бы неправильно.

Абсолютизм окончательно лишил церковь её экономического и политического могущества, подчинил её своей власти и превратил фактически в своеобразную составную часть государственного аппарата, что способствовало упрочению господства светской культуры. XVIII век принёс огромные изменения в области как материальной, так и духовной. Но эти изменения коснулись в первую очередь культуры господствующего класса -дворян. Культура же русского крестьянства, его духовно-эстетические ценности, оставалась в целом достаточно устойчивой и могла быть уничтожена только вместе с самим крестьянством (что и произошло в XX веке).

И тем кощунственнее звучат ярлыки, которые навешиваются совершенно бездоказательно на русский народ, на его трудовые традиции, нравственные ценности, обвиняя его в лености, непривычке к труду, наплевательском отношении к матушке-земле и т. п. И при этом называют всё это - русским культурным архетипом, ссылаясь бездумно на В. О. Ключевского.

И в поисках констант бытия, очень важных для нынешнего, сотрясаемого реформами, замученного политическими метаниями, правительственной чехардой общества, необходимо беспристрастно исследовать, опираясь на архивные материалы, документы и исследовательский материал предыдущих Леваш И. Я. Культурология. Минск, 1998 Культурология в вопросах и ответах. // Лубский А. В. Раздел 3.4 //Ростов на Дону, 1997, с. 353 эпох духовно-эстетические ценности наших предков. Может, будут они нам путеводной нитью в лабиринте современного существования.

В свете сказанного наше внимание к эстетико-философскому, культурному наследию России XVIII века обусловлено многими причинами. Интерес этот определяется в первую очередь тем, что триста лет тому назад сложилось как мировое то явление, которое, войдя в сферу человеческой духовности, до сих пор оказывает мощное влияние на общественную жизнь людей и народов. Благотворность этого влияния неизмерима и для всеобщей и для отечественной истории, а, следовательно, для каждого из нас. Процесс обновления затрагивает и эстетико-философскую мысль, требуя глубокого анализа новых и переосмысливания добытых прежде знаний, и тех, что «укладывались», и тех, которые не «укладывались» в прокрустово ложе идеологий. И если задаться вопросом: почему эстетико-философское наследие России XVIII столетия, неинтересное ряду предшествующих поколений, столь волнует нас, сегодняшних, то не потому ли, что сквозь антураж пышных дворцов и напудренных париков на нас глядит Отечество, мучительно ищущее свой путь, не потому ли, что сквозь завесу средневековой замкнутости в «век Просвещения» впервые забрезжил рассвет новой культуры?

Актуальность темы исследования состоит в осмыслении культурного наследия России XVIII столетия, когда была осуществлена одна из великих трансформаций истории России, а именно планомерное и радикальное включение страны в систему западноевропейской культуры. Европеизация социально-экономической, политической и культурной жизни не означала разрыва с национально-самобытными началами российской жизни, она существенно обогащала эти начала, придавая в противовес ретроградству, современный уровень и формы этим началам. Эти преобразования затронули не только производство, политику, военное дело, но и духовный мир человека. Оценка сущности этих новых идей и дел - объект споров, продолжающихся без малого три века. Споры эти будут существовать, пока существует Россия.

Мир, в котором мы живем, в значительной мере лишил нас иллюзий «полного знания» своей истории и культуры.

Россия XVIII века представляла собой противоречивый, во многом своеобразный и весьма поучительный пример социального развития. Формирование материальной и духовной культуры в это время охватывало все стороны общественной жизни.

Важность темы исследования обуславливается также тем, что многие важные процессы, происходившие в стране, зарождались, а подчас и наличествовали в зрелой форме еще в условиях «старого времени Петра Первого и Екатерины Второй». Следует проследить истоки тех или иных событий нашей истории культуры, нередко таящиеся в сложных узлах и разрывах общественной жизни XVIII века. Именно поэтому, изучая культурное наследие России этого периода, мы стараемся находить побудительные причины ее бытия в реальных процессах эпохи, учимся понимать, что непосредственно, а что опосредовано определяло ее своеобразие и основные черты. Петровскую эпоху мы чувствуем, порой даже «видим» глубже и лучше, нежели более поздние периоды своего исторического движения. Нам понятна сама личность Петра I с его непохожестью на отпрысков европейских императорских фамилий, с его принципиально нетрадиционными установками поведения и мышления. В чем секрет этого «эффекта понимания»? Может быть в том, что часто мы ведем отсчет нашей государственности не от древних времен, а с петровских преобразований? Ясно одно: паблисити Петра I не кончилось в конце XX века. Скорее наоборот: все о чем думали современники строительства Петербурга, и сегодня является современным, как актуальны и вопросы: куда плывет «российский корабль», по каким маршрутам ведут его лоцманы и какова цель самого плавания?

Цель данной диссертации состоит в том, чтобы раскрыть основные направления развития культуры России XVIII века, ее философско-эстетического наследия и воплощения в художественной практике духовноэстетических ценностей эпохи. Достижение цели исследования предполагает решение следующих задач:

- определить реальные основы и специфику развития русской культуры ХУШ века;

- выявить основные черты русской эстетико-философской мысли этого времени;

- показать роль «Ученой дружины» петровских времен и М. В. Ломоносова в познании природы и путей прогресса России;

- раскрыть гуманистический, антропоцентристский характер мышления А. Н. Радищева и его эстетические воззрения;

- показать как новые эстетические веяния, откликаясь на передовые, просветительские, гражданственные идеи, воплощались в художественной практике эпохи, в частности, в архитектуре;

- проанализировать главные особенности городского быта и городской культуры ХУШ века: новшества и традиции;

- показать богатство духовно-эстетических ценностей русского крестьянства.

Степень разработанности темы. Следует прежде всего отметить, что по избранной теме до сих пор отсутствуют обобщающие культурологические исследования. Хотя за последние 10-15 лет в научной искусствоведческой среде можно отметить возросший интерес к определенным аспектам культуры России ХУШ века, но теоретико-эстетический материал лишь частично рассматривался литературоведением и искусствоведением под углом зрения их собственной проблематики. Исключение составляет книга Л. П. Валицкой «Русская эстетика ХУШ века». Историко-проблемный очерк просветительской мысли М. 1983., где автор стремиться проследить этапы развития русской эстетической мысли, анализируя теоретические трактаты, журнальные статьи, публичные речи, рефераты и эпизодические высказывания русских философов и теоретиков искусства. Несомненен вклад в исследование русской культуры ХУШ в. Ю. М. Лотмана. Его книга «Беседы о русской культуре». С-Пб. 1994. посвящена быту и традиции русского дворянства XVIII - начало XIX века». Вопросам художественного творчества посвящено двухтомное исследование Т. Н. Ливановой. «Русская музыкальная культура ХУШ века». М.1952-53. Краткий обзор развития эстетических идей в России включен в книгу М. <Овсяннико8(а и 3. В. Смирновой «Очерки истории эстетических учений». М.1963, а также в «Лекции по истории эстетики» под редакцией М. С.Кагана. Ч. 1-4. Л. 1973-1980.

В настоящее время существует множество работ, в которых изучаются отдельные аспекты нашей темы. Это искусствоведческие, философские, этнографические, исторические, культурологические, литературоведческие исследования Ильина В. , Иконниковой С. Н., Краснобаева Б. И., Ранацкой Л. А., Рябцева Ю. С., Селиванова В. В., Сагатовского В. Н., Новикова А. И., Замалеева А. Ф., Шкуринова П. С., Кояловича М. О., Овсянникова Ю. М., Рогова Е. М., Чайковской О. Г., Шубинского С. Н., Успенского Б. А., Келдыша Ю. В., Левашовой О. Е. и др.

Методология и источники исследования. В диссертации использованы принципы историзма, материалистического понимания общественных явлений, при которых признается связь материального и духового. При рассмотрении отдельных ключевых понятий духовно-эстетического аспекта использована методика текстологического анализа.

Источниковедческая база исследования представлена философско-эстетическими, фольклорными, этнографическими, мемуарными, архивными, литературными трудами и материалами XVIII века.

Научная новизна исследования определяется тем, что диссертантом осуществляется комплексный подход к исследованию русской культуры XVIII века, позволяющий расширить и углубить наше представление о философско-эстетических, духовных, социокультурных, художественных аспектах общественной жизни означенного периода.

Выявлены основные тенденции в художественно-эстетическом аспекте развития культуры России XVIII в., опирающиеся на ценностные общественные ориентации, направленные на внесословную ценность человека, гражданскую честь и достоинство личности.

Показано значение философско-эстетических поисков в формировании культуры России XVIII века.

На основе развития архитектуры сделана попытка показать, как общественный идеал воплощался в художественной практике того времени.

Проанализирована широкая панорама общественной жизни, быта и духовно-эстетических ценностей русского народа в XVIII веке.

Определён характер труда русского крестьянства XVIII века как особая эстетическая ценность.

На основе исследуемого материала определены особенности культурного развития России XVIII века.

Научно-теоретическое и практическое значение диссертации определяется значимостью культуры России XVIII века для понимания характера и особенностей пути развития отечественной культуры. Содержащийся в диссертации материал и выводы работы будут способствовать более глубокому пониманию причин динамики бытия России XVIII века. Работа может быть использована при разработке общих и специальных курсов по культурологии и эстетике.

Апробация диссертации. Диссертация обсуждена на заседании кафедры философии и социологии Ленинградского государственного областного университета.

Материал диссертации был использован диссертантом в ходе подготовки и чтения курсов эстетики и культурологии в Ленинградском государственном областном университете и на чтении курса эстетики в Бокситогорском филиале университета для учителей района.

Основные положения диссертации были представлены на научно-теоретических конференциях «История и гражданственность» С-Пб 1996., «Царскосельские чтения» С-Пб, 1997., 1998., 1999.

Структура работы. Диссертация состоит из введения, трех глав, заключения и списка используемой литературы.

Заключение научной работыдиссертация на тему "Художественно-эстетические тенденции в истории развития культуры России XVIII века"

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

История учит. Эта фраза, ставшая в наше время расхожей, скрывает за собой требование конкретно-исторического подхода.

Духовно-эстетическая, философская мысль России XVIII в. поучительна не своей «заданностью» или «назначением», но средствами поиска истины, нравственного совершенства и красоты. Жизненность отечественных традиций духовной и материальной культуры XVIII в. определила их влияние на новые поколения россиян, славянских и других народов (и национальностей) вплоть до наших дней.

Важнейшей тенденцией XVIII века, формировавшей разнообразие черт общественного сознания (не без активной роли при этом философско-эстетической мысли), являлось углубление производства «субъективных ценностей», новых или видоизмененных форм их выражения: развитие грамотности и образования в стране, развитие науки, изобретательства, гуманитарных и философских знаний, рост книгоиздания и просветительской деятельности, совершенствования навыков сельскохозяйственного производства и создание достаточно мощной для своего времени базы промышленного производства. При всем значении расширения влияния светской культуры, секуляризации общественной жизни важно отметить тенденцию не только утверждения «свободы мысли», но становление взаимодополняющего единства науки, философско-эстетической мысли и богословия. При этом предоставлялась, как показывает пример М. В. Ломоносова, широкая свобода мысли.

При всей сложности и противоречивости преобразований Петра I следует видеть их прогрессивную роль: страна и ее население, хотя и ценою немалых жертв, в целом оказались в явном выигрыше. Благодаря ряду реформ наблюдается демократизация отдельных сторон общественной жизни, ускорение развития производительных сил, образования и культуры. На переднем крае общественной жизни, исследовательской деятельности, духовно-эстетического поиска оказалась «Петровская ученая дружина». К ее заслугам следует отнести осуществление реформ, которые стимулировали всеобщее просвещение: повышение грамотности, уровня культуры и образования, расширение и активизацию проповеднической деятельности. Особо нужно отметить просветительскую направленность эстетической мысли интеллектуальной элиты России. «Ученая дружина» видела путь прогрессивного развития своей страны в воспитании общественной нравственности на основе развития наук и художеств, в пропаганде знаний, в эстетическом воспитании и образовании, в стремлении к социальной гармонии и нравственному совершенству. Главной мыслью эстетики России XVIII века было стремление осознать качества, присущие совершенному человеку и это стремление переводило философско-эстетический поиск в плоскость социально-этических идеалов и разрешалась в теории и художественной практике воплощением этих идеалов в образе совершенного гражданина (монарха, воина, художника и т.д.). Особенностью эстетической мысли России XVIII в. была ее неразрывная близость с философскими исканиями деятелей русского Просвещения и стремление воплотить в художественной практике с помощью строгой и рациональной логики мировоззренческой концепции Просвещения идеи совершенного человека.

Развивая философско-эстетический поиск, М. В. Ломоносов формирует важность вопроса об «общей пользе науки и художества», определяет формы существования красоты в природе, человеческом труде, в самом человеческом теле, находит красоту в «свойствах и причинах самих вещей». Красота свойственна и продуктам человеческой деятельности.

М. В. Ломоносов выводит концепцию единства красоты и пользы, ценит красоту просвещенного человеческого разума и определяет функции искусства, среди которых важнейшей является функция нравственно-эстетического воспитания.

Особое социальное, гражданственное звучание эстетических проблем характеризует философские поиски А. Н. Радищева. В его трудах усиливается внимание к субъективной характеристике красоты. Он прямо связывает красоту со способностью человека мыслить и чувствовать.

Русская эстетическая мысль XVIII в. органично включает искусство в единую картину мира, определяет его содержание, предлагает способы воплощения мировоззренческого, эстетического идеала в художественной практике. Искусство XVIII века выступает художественным эквивалентом мышления и его основные направления - выявить и выразить гражданственный идеал совершенного человека, его гармонию и единство с природой и космосом, высоким и беззаветным служением Отечеству - соответствуют исканиям философско-эстетической мысли.

Прослеживая становление и развитие архитектуры России XVIII века как воплощение эстетического идеала эпохи в художественной практике, нужно отметить, что первая половина века постепенно кристаллизует в себе барочный, эстетический идеал, который соответствует идеалам становления и расцвета дворянской абсолютистской империи. В архитектуре барокко прослеживается обострившийся интерес к собственным национальным традициям, происходит г и, синтез западноевропейской и национальной линии барокко. Развитие архитектуры первой половины XVIII века связано было с определенным кругом мастеров, среди которых были и русские и приезжие иностранные архитекторы; но только те из них, кто сумел в своих творениях соединить русское национальное звучание стиля барокко, отличающееся ликующим мажорным строем, яркой цветностью, пластичностью и подчеркнуто декоративной интерпретацией форм, с традициями западноевропейского строительства, внесли заметный вклад в историю архитектуры XVIII века.

Искусство второй половины века развивалось под воздействием просветительской нравственно-эстетической концепцией, и ей соответствовал строгий «просвещенный стиль» классицизма. На основании исследования истории русского искусства XVIII в. (в частности, архитектуры) следует сделать вывод, что эстетика просвещения сыграла гораздо более заметную роль в судьбах развития русского искусства, чем в политической истории России. Рациональные гражданственно-патриотические и гуманистические идеи русского Просвещения служили питательной основой художественного творчества на протяжении целого столетия. Элементы просветительской идеологии уже несла в себе предшествующая классицизму фаза барокко (этим обусловлен был сравнительно легкий переход ее в классицизм). Характер архитектурных форм приобретает особый лаконизм и монументальность, что соответствует эстетическому идеалу классицизма с его тягой к античности. Классицизм предъявил новые требования к градостроительству. Только в гармонично организованной архитектурно-пространственной среде могла реализоваться просветительская нравственно-эстетическая идея человека-гражданина, носителя возвышенных общественных помыслов. В такой среде г » . стройных архитектурных ансамблей воплощались просветительские эстетические представления о гармоничном общественном устройстве. Гармония самостоятельных архитектурных ансамблей, была своего рода воплощением в художественной практике философско-эстетической мысли о гармонической модели мироздания. Какой она представлялась современникам. С ее успокоенным вселенским простором и уравновешенной материальной субстанцией.

В XVIII в. появилась и реализовалась в художественной практике, порожденная классицизмом, новая концепция православного храма, концепция, основанная на гуманистических философско-эстетических представлениях эпохи Просвещения, в которых была осознана значимость самой человеческой ничности и вселенское единство всевышнего и человека. Новое понимание взаимоотношения человеческого и божественного создавало предпосылки для гакого образного решения храма, в котором гармоничность пластического эбъема и зального пространства были бы соразмерны фигуре самого человека, но при этом, следует особо отметить, органическое единство новой культуры и традиционной. В процессе богослужения человек отвлекается от мелочей обыденной жизни, укреплялся нравственно и духовно и наполняя неописуемой радостью приобщения к миру истинного бытия.

Евхаристия как кульминация ч богослужения стала главным системообразующим центром, а молитва - основным функционально-содержательным принципом объединения храмовых искусств в православной культуре. Конструктивной основой этого синтеза на уровне материально-художественной реализации выступает архитектура. Она создает особое многомерное пространство храма, которое и составляет архитектоническую основу синтеза. В древнерусском крестово-купольном храме это пространство имеет два духовных центра - алтарь и купол. Евхаристическое таинство совершается в алтаре, взоры и ум молящихся устремлены к куполу, к небу. И гам и там по «реальной символике» храмового пространства духовное небо со всеми его обитателями. Соответственно, основные оси пространственного движения (и нарастания значимости) в храме - с запада на восток (к алтарю) и шизу вверх - воплощается в некую новую ось духовного пространства: от мира немного к миру горнему. И это соответствие с сакральной символикой пространства и с ориентацией на богослужение плавно и гармонично вошло в XVIII в. в пластическую концепцию классицизма с его стройной организацией пространства.

Исходя из изложенного материала в диссертации, можно сделать вывод, сто в результате более чем столетнего развития по новому пути русская архитектура стала в культуре мировым явлением именно потому, что, опираясь па европейские культурные наработки, не потеряла своего национального лица.

Эстетической особенностью архитектуры России XVIII в. были пластичность и образность художественного языка, мажорный настрой, особая геплота и глубокий проникновенный лиризм. В ней отчетливо прозвучали |>илософско-эстетические идеалы эпохи Просвещения; выражение гражданского, общественного и национального самосознания русского народа.

Русская архитектура нового времени создавалась усилиями нескольких поколений зодчих. Их творчество показало, что живительная сила обновления заключалась не в идеальных моделях. А в способности удовлетворить духовно-эстетические запросы своих современников. Все отвлеченное и абстрактное, все, что противоречило мироощущению русского человека в новой архитектуре, отметалось самой жизнью или подвергалась существенной трансформации. Отсюда открывался путь к взаимодействию ее с самобытным народным зодчеством, что способствовало необычайному расцвету архитектурного искусства. Благодаря этому воздействию обогащалась и народная архитектура, впитывавшая и перерабатывавшая пришлые иноземные формы, которые в свою очередь обретали новые живительные импульсы. В результате складывалось яркое национальное лицо русской архитектуры, которое стало и по сей день является мировым явлением, свидетельствующим о государственной, экономической, научной, технической мощи нашего Отечества XVIII века.

Следует отметить, что особенностью русской культуры XVIII в. была светскость, которая не означала отрицания ни религии, ни церкви. Во всех областях жизни, в воспитании, в повседневном быту, в искусстве, наконец, в мировоззрении, во всем духовном мире людей XVIII в., за редчайшим исключением, религия в примитивной или утонченной форме продолжала играть большую роль.

Для новой культуры было характерно значительное по сравнению со средневековой ускорение темпов развития, смены стилей, вкусов. Особенно наглядно это можно показать на примере русского города и городского образа жизни XVIII в. В диссертации на основании документов и статистики исторического архива выявлено усиление роста городского населения в XVIII веке, показаны многообразные функции городов и отмечены намечающиеся в XVIII в. новые функции городов - портовых, торговых, промышленных, центров культуры. Наряду с сохранением старых традиций особенно в семейном городком быту, город становится основной средой распространения тех явлений общественно-культурной жизни, которые были связаны с утверждением новой культуры, новых эстетических веяний, основанных на началах светскости рационализма.

С развитием военного искусства стали бесполезны старинные укрепления в городах, и появилась новая планировка городов без путаной системы улиц и переулков.

В XVIII в. получил развитие такой древний институт как герб. Символика его отражала местные особенности или функцию города.

Возросшее значение торговой площади свидетельствует о том, что город становится центром различных торгово-экономических отношений.

Новшества появились и в городском хозяйстве: улицы стали мостить булыжником, развитие получили гидротехнические работы, появились уличные фонари.

Новым явлением было устройство в крупных городах больниц.

В XVIII в. в жизнь города вошли новые культурные учреждения: театр, музей, библиотека, что способствовало эстетическому, культурному воспитанию широких слоев горожан. Создаются Академия наук и Академия художеств, открывается университет.

XVIII - век появления и развития такого важного элемента городской культуры как периодическая печать.

Эстетические ценности городской культуры XVIII в. базируются на традициях древнерусской культуры и культуры второй половины XVII в., когда /же рождалась новая культура, но одновременно в культуре города XVIII в. эеализуются философско-эстетические устремления эпохи Просвещения, выразившиеся как в художественной деятельности (развитие нового изобразительного искусства, архитектуры, поэзии, театра), так и в процессе вкладывания нации, создания буржуазных связей, образования национальной сультуры, языка, литературы.

Активно воспринимая ростки нового, город продолжал перерабатывать тучшие традиции народной культуры, создавать новые традиции.

Городская жизнь в XVIII веке обогатилась многими яркими явлениями и послужила основой развития городов и городской культуры в последующий период.

В диссертации отмечается, что культура русского крестьянства XVIII века, его духовно-эстетические ценности почти совсем не изучены. Западное влияние в силу целого ряда известных социально-политических и социально-психологических причин не распространилось на весь социальный состав русского общества, а изменило культуру лишь слоя правящей дворянской элиты, сделав ее чуждой своему народу.

Не вина реформ Петра I , а трагизм их состоит в том, что последующие правители России лишь расточали созданные Петром I предпосылки величия и независимости России, углубляя созданные им противоречия в культуре правящей элиты и народа. Духовно-нравственные связи русского народа -крестьянства с правящей элитой были разорваны, и этот разрыв все углублялся з последующие исторические периоды.

В диссертации дается определение понятия «традиционная культура», «средневековая культура», «крестьянская культура», и утверждается, что знак эавенства между средневековой, традиционной культурой и крестьянской культурой поставить нельзя. Они не тождественны. Крестьянская культура, эснованная на земледелии, общинной организации жизни, трудовых традициях, вкладывалась до феодальной эпохи и не исчезла с ее концом.

Благодатной основой для развития духовно-эстетических ценностей русского крестьянства был труд, который в условиях нашей страны является шстоящим подвигом.

Особенностью крестьянской культуры было отношение к труду как общественно полезному делу, как служению мирским интересам. Христианский индивидуализм с его установкой на личное спасение, широко господствующий в западноевропейских странах, на Руси распространения не толучил. Спасение на Руси мыслилось через жизнь и покаяние на миру, через юборное соединение усилий и через подвижничество, одной из форм которого был упорный труд. Труд рассматривался как нравственное деяние, как богоугодное дело, как источник прекрасного, а отнюдь не как проклятие. Труд -высшее мерило богоугодности человека.

В диссертации показаны обширные естественно-эмпирические знания крестьян о природе, культуре сельскохозяйственного труда, выявлена огромная роль преемственности накопления и передачи трудового опыта, в культивации основных элементов культуры как мерила духовно-эстетических ценностей. И эти ценности решающее значение для понимания ментальности русского крестьянина-труженика с его почитанием идеалов добра, души, справедливости, правды, положившим основу нестяжательству, преобладанию духовно-нравственных мотивов жизненного поведения и труда над материальными интересами.

Таким образом, труд являлся не только основой, источником нравственно-эстетических ценностей, но и сам по себе был величайшей ценностью и насущной духовной потребностью русского крестьянства.

В труде крестьянин выступал в сложной совокупности социально-психологических характеристик, а потому эстетическое воздействие труда геснейшим образом связано с нравственным воспитанием, с формированием культуры общения.

В труде крестьянин не только созерцал, но и сам творил красоту, причем в сфере ему присущих способностей и умений: здесь каждый мог найти возможности для реализации собственных творческих способностей.

Трудовое воспитание являлось не только инструментом духовно-эстетического формирования личности, а как бы сплавлялось с нравственными и эстетическими моментами воспитательного процесса.

В труде проявлялась и закреплялась связь между поколениями, градиционная передача основных духовно-эстетических ценностей от поколения предыдущих к поколениям последующих.

Диссертантом, на основании исследуемого материала, делается вывод о гом, что взаимопроникновение нравственных норм поведения, удовлетворения эстетических потребностей и фольклора как наиболее массовой формы художественного творчества в XVIII в., стало характерной чертой крестьянской культуры.

Одним из важнейших качеств русского крестьянства XVIII века выступает уважительное отношение к родителям, старшему поколению и чадолюбие. Вера становится свойством человека, отвечающего нравственному идеалу крестьянства, как и милосердие, сочувствие и помощь пострадавшему. Большое значение в крестьянской среде придавалось выполнению взятых на себя обязательств, чувству долга, умению держать честное слово.

Фольклор, с его глубинной традиционностью, был теснейшим образом связан с повседневностью, и это определяло гибкость и злободневность многих его проявлений. Именно эта гибкость позволяла соединиться в нем русской литературной традиции, эпической формы и литургического текста. Фольклор давал двуединство слова и мелодии, поэтому музыка органично входила в духовную жизнь русского крестьянства, взаимодействуя с церковной певческой культурой и местными традициями письменности и книжности. С музыкой же, особенно с церковным пением, эстетическое сознание русских крестьян связывало чувство возвышенного.

Фольклор сопоставим с традиционным народным изобразительным искусством, которое почти все имеет прикладной характер.

На основании исследуемого материала диссертантом делается вывод об зсновах народного искусства. Формируя связи между прошлым и современным, народное искусство постоянно воспроизводит традицию, и как кивая традиция опирается на три главных основы.

Первая основа - историческая, социальная. Народное творчество в саждой форме есть продукт социально исторического развития, оно связано с 1звестным слоем культурной традиции. И даже вырастающая зависимость тродного искусства на современном этапе и тем более расширение сферы его )аспространение есть явление социальное.

Вторая основа - бытовая. Разными функциями, начиная от утилитарной и кончая духовной, народное искусство связано с жизнью, а, следовательно, остается необходимым народу. Здесь действуют структуры весьма устойчивые, хотя и трансформируемые временем, они определяются психологическим, национальным характером русского народа, его исторической жизнью.

Третья основа - природное окружение. Оно дает сильнейший творческий импульс, рождает чувство прекрасного.

Следует подчеркнуть, что три выделенных диссертантом основы народного искусства, порождает сильнейший импульс творчества, определяют глубокие генетические корни прекрасного, заставляют народное искусство с его преемственностью и коллективным характером, а, в конечном счете, с художественностью, функционировать как особую систему в культуре, определяет особый психологический склад творца.

Оценка культуры XVIII в. долгое время грешила отсутствием исторического подхода. Теперь стали доступны архивные материалы. Изданы без цензурных искажений произведения мыслителей и писателей XVIII в. Никто больше не утверждает, что русская культура XVIII в. - сколок с западноевропейской, что она подражательна, оторвана от русской почвы. Но осталось еще достаточно широкое поле для работы исследователей. Это проблемы связи культуры нового времени и древнерусской, общего и особенного в русской и мировой культурах, самобытности и народности культуры XVIII в., не рассмотрена русская культура и духовно-эстетическая субстанция в ней как развивающаяся во времени и пространстве система, единая в своей противоречивости. Почти совсем не разработана тема духовно-эстетических ценностей русского крестьянства XVIII в., проблематика взаимосвязи культуры России XVIII в. с ценностными ориентациями староверческого пласта русского народа, влияния культуры староверов на народное искусство.

В этих направлениях диссертант видит дальнейший путь в своих научных исследований.

Рассматриваемые данной диссертацией проблемы были подняты в работах:

1. Профессиональное образование рабочих как акмеологическая проблема //Вторая российская конференция с международным участием. Тезисы докладов и сообщений. СПб. 1994. С. 159.

2. Алкоголизм, наркомания и проституция среди молодежи. //Российская конференция с международным участием. Проблемы воспитания учащихся молодежи. СПб. 1995. С.207.

3. Эстетика. Программа и планы семинарских занятий учебных курсов. СПб. 1996. С 28-43.

4. Эстетическое воспитание как средство формирования патриотизма и активной гражданской позиции. //Материалы международной научно-практической конференции "История и гражданственность". СПб. 1996. С. 272.

5. Лики морали. Введение в этику. Учебно-научное пособие. Глава 13. Воспитание и самовоспитание как средство избавления от пороков. СПб. 1996. С 161 - 169.

6. Духовно-эстетические ценности русской иконы. Программы спецкурсов. СПб. 1998. С 47 - 50.

7. Образ России и судьба человека. //II Царскосельские чтения. Научно-теоритическая межвузовская конференция с международным участием. СПб 1998. С.77

8. Человек в системе культуры. Философия, учебно-методическое пособие. СПб. 1998.С 118-127.

5. Эстетика. Лекции. СПб. 1998. С 1-136.

10.XVIII век - поворотный этап в истории русской культуры. //Межрегиональная конференция. Вишняковские чтения. СПб Бокситогорск. 1998 С. 91.

11.Культура России XVIII века как мировое явление. / Царскосельские чтения. СПб. 1999. С. 5-7.

Список научной литературыМиняйло, Светлана Сергеевна, диссертация по теме "Историческая культурология"

1. Алпатов М. Всеобщая история искусств. Всеобщая история искусств. В 3 т. М., 1955.

2. Афанасьев А. Народные русские сказки. В 3 Т. М., 1985.3. Белов В.И. Лад. И, 1982.

3. Белявский М.Т. Все испытал и все проник. М., 1990.

4. Бердяев Н. А. Истоки и смысл русского коммунизма. М. 1990.

5. Бестужев-Рюмин К.Н. Биографии и характеристики. СПб., 1882.

6. Бобынэ Г.Е. Философские воззрения Антиоха Кантемира. Кишинев., 1981.

7. Богословский В. Кваренги-мастер архитектуры русского классицизма. Л., 1963.

8. Божерянов И.К. К 200-легию столицы.С-Пегербург в петрово время. СПб.

9. Большая Советская энциклопедия. 1-е изд. Т. 2.

10. Будылина М.В., Н.А.Львов. М., 1961.

11. Буслаев Ф.И. Исторические очерки русской народной словесности и искусства. СПб, 1861.

12. БьГфсов В.В. Духовно-эстегические основы русской иконы. М, 1996.

13. Вавилов С.И. М.В.Ломоносов. М, 1961.

14. Валицкая А.П. Русская эстетика ХУШ века. М, 1983.

15. Василенко В.М. Народное искусство. М, 1974.

16. Васильев К. К истории планировки С-Петербурга во второй половине ХУШ в. //Архитектурное наследство. 1953. № 4.

17. Вернадский В.М, М.В.Ломоносов. М, 1988.

18. Власюк А, Каплин А, Кипарисова А. Архитектор М.Ф.Казаков. М, 1957.

19. Выжлецов Г.П. Аксиология культуры. СПб, 1996.

20. Внутренний быт русского государства. М, 1880.- 17722. Володарский Я.Е. Список городов России с указанием количества посадских дворов.//Исгорический архив. 1961. № 6.

21. Воронов B.C. Русские прялки, вопросы хронологии. М., 1972.

22. Георги И.Г. Описание Российского императорского столичного город Санкт-Петербурга. СПб., 1794.

23. Городовое положение 1785 г.

24. Грабарь И. Архитекторы-иностранцы при Петре Великом. //Старые годы. 1911., №7-9.

25. Громыко М.М. Города феодальной России. М., 1966.

26. Громыко М.М. Трудовые традиции русских крестьян Сибири (ХУШ-первая половина XIX в.). Новосибирск., 1975.

27. Громыко М.М. Территориальная крестьянская община Сибири (30-е г.г. XVIII в. 60-е г.г. XIX в.) Новосибирск., 1977.

28. Гуревич А.Я. Проблемы средневековой народной культуры. М., 1981.

29. Дайн Г.Л. Русская народная игрушка. М., 1981.32. /Державин Г.Р./ Сочинения Г.Р. Державина с объяснит.примеч. Я.К.Грота. Т. 1-9. СПб., 1864-1883.

30. Евангулов О.С. О некоторых особенностях московской архитектурной школы середины ХУШ в. //Русский город. Вып. 2.М., 1976.

31. Евсина H.A. Архитектурная теория в России ХУШ в. М., 1975.3 5. Евсина H.A. Из истории архитектурных взглядов и теорий ХУШ века. М., 1983.

32. Жегапова С.К. Русская народная живопись. М., 1984.

33. Жегалова С.К. Художественная кулыура русской деревни ХУЛ ХУШ в.в. М., 1983.38. Живая вода. М., 1987.

34. Замалеев А.Ф. Философская мысль в средневековой Руси (Xt-XVI в.в.). Л.,1987.

35. Замалеев А.Ф. Лекции по истории русской философии. СПб., 1995.

36. Западнов A.B. Подвиг Антиоха Кантемира. М., 1988.

37. Згура В. Проблемы и памятники, связанные с Баженовым. М., 1928.

38. Зеньковский В.В. История русской философии. Л., 1991.

39. Зиновьев Н.М. Искусство Палеха. Л., 1974.

40. Игнаткин А. Выдающиеся русские зодчие. Киев., 1960.

41. Иконникова С.Н. Диалог о культуре. Л., 1987.

42. Индова Е.И. Земледельческая практика в Центральной России XVIII в. М., 1969.

43. История русской архитектуры. 2-е изд. М., 1956.

44. История русского искусства. В 12 т. //Под ред. И.Э.Грабаря. М., 1960.

45. История русской культуры. М., 1990.

46. История Москвы в 6 т. М., 1953.

47. История философии в СССР. М., 1968. Т. 1.

48. Кавелин К.Д. Наш умственный строй. М., 1989.

49. Каган М.С. Философия культуры. СПб., 1996.

50. Каган М.С. Эстетика как философская наука. СПб., 1997.

51. Каменская Н.М. История костюма. М., 1977.

52. Кантемир А. Сочинения, письма и избранные переводы. СПб., 1868.

53. Карамзин Н. М. Письмо русского путешественника. Л. 1984.

54. Кафенгауз Б.Б. Город и городская реформа 1785 г. М., 1956.

55. Китаев П.М. Культура: человеческое измерение. СПб., 1997.

56. Клибанов А.И. Духовная культура средневековой Руси. М., 1996.

57. Ключевский В.О. курс русской истории. Соч.: в 10 т. М., 1989.

58. Корольков М. Архитектор Трезини. //Старые годы. 1911. № 4.

59. Коршунова М. Джакомо Кваренги. М., 1977.

60. Костромская старина. Кострома., 1890.

61. Коялович М.О. История русского самосознания. М., 1997.

62. Краснобаев Б.И. Очерки истории русской культуры XVIII века. М., 1987.

63. Кузьмичев И.К. Введение в эстетику художественного сознания. Н. Новгород, 1995.

64. Культура эпохи Просвещения. М., 1993.

65. Культурология в вопросах и ответах // Лубский А. В. Раздел 3.4 // Ростов-на-Дону. 1997

66. Кульчицкая Г. Страна сказки. Миниатюра Палеха. Л., 1979.- 17972. Левяш И. Я. Культурология. Минск. 1998.

67. Летопись Московского университета. М., 1979.

68. Лифциц М. А. Очерки русской культуры. М. 1995.

69. Ломоносов М.В. Полное собрание сочинений. М. Л., 1954.

70. Лотман Ю.М. Беседы о русской культуре. СПб., 1994.

71. Мамсик Т.С. Общинное самоуправление и взгляд крестьян на "мирскую" должность (по материалам приписной деревни Западной Сибири во второй половине XVIII в.). Новосибирск, 1975.

72. Маржерет Ж. Состояние Российской державы и Великого княжества Московского. СПб. 1832.

73. Марка Витрувия Поллиона десять книг, которые из латинского на русский язык переведены кабинет-переводчиком Степаном Савицким. СПб., 1757.

74. Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд. Т.

75. Миненко H.A. Общая и русская крестьянская семья в Юго-Западной Сибири//Советская этнография. 1980. № 5.

76. Михайлов А. Архитектор Д.В. Ухтомский и его школа. М., 1954.

77. Моисенко Е., Фадеева В. Бисер и стеклярус в России XVIII начало XX века. Л., 1990.

78. Мозговая Е. Творчество И. П. Зарудного. Канд дис. Л,, 1977.

79. Монархия и народовластие в культуре Просвещения. М., 1995.

80. Морозов А., Сафронова Л. Эмблематика и ее место в искусстве барокко. М., 1979.

81. Народная вышивка Тверской земли. Вторая половина XVHI в. начало XX в. Л., 1981.

82. Народные мастера. Вып. I. М., 1985.

83. Некрылова А.Ф. русские народные городские праздники, увеселения и зрелища. Конец XVIII- начало XX в. Л., 1984.

84. Ю. Ничик В.М. Основные вехи жизни и деятельности Ф.Прокоповича //вступление к книге Прокоповича "Фшософсю творы". Киев, 1979.1. Новая история. М., 1972.

85. Новиков А.И. История русской философии. СПб. 1998.

86. Новиков Н. И. О эстетическом воспитании. «Прибавления к «Московским ведомостям». 1784, №59.

87. Овсянников Ю.М. Три века Санкт-Петербурга. М., 1997.

88. Овсянников Ю.М. Франческо Бартоломео Растрелли. J1., 1982.

89. Осетров Евг. Живая древняя Русь М., 1985.

90. Очерки русской культуры XVIII века в 4-х ч. М., 1985-1990.

91. Очерки социальной антропологии. СПб., 1995.

92. Павленко Н.И. Берг-коллегия 1719-1742 г.г. Организация управления металлургической промышленностью в первой половине XVHI в. М., 1949.

93. Петров А. Иван Старов (материалы к изучению творчества). М., 1950.

94. Петров K.M., Жиров А.И. География, экология, культура. СПб., 1995.

95. Петров П. История С-Петербурга. 1713-1782 г.г. СПб., 1885.

96. ПилявскийВ. Джакомо Кваренги. Архитектор, художник. JL, 1981.

97. Платонов O.A. Русский труд. М. 1991.

98. Плеханов Г.В. Соч. М.Л., 1925.

99. Плотников В.И. Фольклор и русское изобразительное искусство. Л., 1987.

100. Покровский М.Н. Русская история с древнейших времен. М., 1933.

101. Полное собрание законов Российской империи (ПСЗ). Книга чертежей и рисунков. СПб., 1839.; Т. VI.

102. Попов Г. А. В .Н.Татищев и его время. М., 1861.

103. Посошков И.Т. Книга о скудости и богатстве и другие сочинения. М., 1951.

104. Правила о пяти чинах архитектуры Якова Бароция да Вигнола. М., 1709.

105. Прокопович Ф. Богословское учение о состоянии неповрежденного человека или о том, что каким был Адам в раю. М., 1785.

106. Прокопович Ф. Слова и речи. СПб., 1760. I 14. Прокопович Ф. Избр.соч. С.-Л., 1961.

107. Прокопович Ф. Фшософсю твори. Киев, 1979.

108. Протоколы заседаний конференции Императорской академии наук с 1725 по 1803. СПб., 1897.

109. Пушкин A.C. собр.соч.; В 10 т. Т. 6. М, 1981.

110. Рабинович М.Г. Очерки этнографии русского феодального города. ,1987.

111. Радищев П.А. Полное собрание сочинений. M.,J1., 1938.

112. Радищев П.А. Биографические материалы А.Н.Радшцева. //Русский вестник. СПб., 1858.

113. Разина. Т.М. Русское народное творчество. М., 1970.

114. Разумовский Ф. Художественное наследие серпуховской земли. М., 1979.

115. Рапацкая Л.А. Русское искусство ХУШ века. М., 1995.

116. Раскин Д.И. Русские пословицы как отражение развития крестьянской идеологии. //Русский фольклор. Вып. ХУШ. Л., 1972.

117. Рогов М. Черная роза: Книга о русском народном искусстве. М., 1978.

118. Русская мысль в век Просвещения. М., 1991.

119. Русский архив. 1888. Кн. 1.

120. Русский народ, его обычаи, обряды, предания, суеверия и поэзия. СПб., 1994.

121. Русская народная поэзия. Обрядовая поэзия. Л., 1984.

122. Русская философия второй половины ХУШ века. Хрестоматия. Свердловск, 1990.

123. Русские экспедиции по изучению северной части Тихого океана в первой половине ХУШ в. Сборник документов. М., 1984.

124. Рындзюнский П.Г. Города. Период феодализма. Россия во второй четверти ХУШ в. М., 1957.

125. Сагатовский В.Н. Русская идея: продолжим ли прерванный путь. СПб., 1998.

126. Сагатовский В.Н. Философия развивающейся гармонии. Философские основы мировоззрения. СПб., 1997.

127. Селиванов В.В. Социальная природа художественного мышления. Л., 1982.

128. Семенова А.Н. Очерки истории быта и культурной жизни России ХУШ в. М., 1982.

129. Семеновский В.И. Домашний быт и нравы крестьян во второй половине ХУШ в. //Устои. 1882. № 2.

130. Семеновский М.И. Торопец-уездный город Псковской губернии. СПб., 1870.- 182139. Снегирев В. Зодчий Баженов. 1739-1799 г.г. М, 1962.

131. Список русских книг с 1725 по 1825 г. Сост. Григ. Геннади. М, 1908. Т. 1-3.

132. Соболева Н.А. Российская городская и областная геральдика ХУШ XIX в.в. М, 1981.

133. Соколов Б.М. Св.Дмитрий Солунский и Мамай в духовном стихе и на иконе. //Этнографическое обозрение. 1909. № 2-3.

134. Соколов Э.В. Культурология. М, 1994.

135. Соколова В.К. Изображение действительности в разных фольклорных жанрах. //Русский фольклор. Вып. XX. JI, 1981.

136. Соловьев С.М. Избр. труды. М, 1983.

137. Соловьев С.М. История России с древнейших времен. СПб, 1876. Кн. Ш; Кн. IV.

138. Станюкович Т.В. Этнографическая наука и музеи. Л, 1978.

139. Телепоровский В. Чарльз камерон. М, 1989.

140. Татаринцев А.Г. А.Н.Радищев. Архивное разыскание и находки.Ижевск, 1984. L50. Татищев В.Н. Избр.произв. М, 1979.

141. Татищев В.Н. История российская с самых древнейших времен. М, 1768. 152. Татищев В.Н. Разговор о пользе наук и училищ. М, 1887. L53. Теплов Г.Н. О качествах стихотворца рассуждение.- "Ежемесячные сочинения к пользе и увеселению служащих". 1755. Май.

142. Тетерская Т.Н. Европейская художественная культура и проблема гуманизации педагогики: Вопросы синтеза русской и западноевропейской культур. СПб, 1995.

143. Топографическое описание Владимирской губернии, составленное в 1784 г.

144. Тюлечев Д.В. Книгоиздательская деятельность Петербургской Академии наук и

145. Человек в контексте культуры. Славянский мир. М., 1993.

146. Четыре книги палладиеевой архитектуры. //Комментарии Н.Львова. СПб., 1798.

147. Чечулин Н. Русское провинциальное строительство второй половины ХУШ в. СПб., 1889.

148. Чистов К.В. Русские сказители Карелии. Очерки и воспоминания. Петрозаводск, 1980.

149. Шаронов В.В. Очерки социальной антропологии. СПб., 1995.

150. Шилков В. Проекты планировки С.-Петербрга 1737-1740-х годов. //Архитектурное наследство. 1953. № 4.

151. Шкуринов П.С. А.Н. Радищев. Философия человека. М., 1988.

152. Шкуринов П.С. Философия России ХУШ в. М., 1992.