Художественное пространство и время в историческом кино

Макиенко, Максим Геннадьевич

автореферат диссертации по философии, специальность ВАК РФ 09.00.04
диссертация на тему: Художественное пространство и время в историческом кино

Год: 2011
Автор научной работы: Макиенко, Максим Геннадьевич
Ученая cтепень: кандидата философских наук
Место защиты диссертации: Москва
Код cпециальности ВАК: 09.00.04

Диссертация по философии на тему 'Художественное пространство и время в историческом кино'

Полный текст автореферата диссертации по теме "Художественное пространство и время в историческом кино"

4оэI«ии

Макиенко Максим Геннадьевич

ХУДОЖЕСТВЕННОЕ ПРОСТРАНСТВО И ВРЕМЯ В ИСТОРИЧЕСКОМ КИНО

09.00.04-Эстетика

АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание ученой степени кандидата философских наук

1 3 ОКТ 2011

Москва 2011

4857063

Работа выполнена на кафедре теории культуры, этики и эстетики Московского государственного университета культуры и искусств

Научный руководитель - Шибаева Михалина Михайловна,

доктор философских наук, профессор

Официальные оппоненты: Андреев Борис Борисович,

доктор философских наук, профессор

Волобуев Виктор Алексеевич,

доктор философских наук, профессор

Ведущая организация: Всероссийский государственный

университет кинематографии им. С. А. Герасимова (кафедра эстетики, истории и теории культуры)

Защита состоится в ^часов на заседании

диссертационного совета Д 210.010.0ч по защите диссертаций на соискание ученой степени доктора наук при Московском государственном университете культуры и искусств по адресу: 141406, Московская область, г. Химки, ул. Библиотечная, д.7, корп. 2, зал защиты диссертаций (218 ауд.)

С диссертацией можно ознакомиться в Научной библиотеке Московского государственного университета культуры и искусств.

Автореферат размещен на сайте Министерства образования и науки РФ «ЛГ » а разослан - С^^Я^АсЯ-Ъ^

Ученый секретарь диссертационного совета доктор философских наук, профессор Т.Н. Суминова

I. ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы исследования. К числу сложных, ждущих своего конструктивного решения проблем современного российского общества, относятся неудовлетворительная практика формирования исторического сознания и не достаточно эффективное использование механизма культурной памяти. Нередко приобщение молодого поколения к отечественной истории, которая так богата и поучительна событиями, героями и уроками, осуществляется спонтанно, от одной «круглой даты» к другой, и в облегченных формах. В последние годы на решении комплекса задач «воспитания историей» негативно сказываются постмодернистские пристрастия к эклектичности и пародийно-игровой стилистике презентации смыслов и значений. Вследствие этого заметно возросла потребность в целенаправленном отборе и рациональном использовании наиболее продуктивных способов приобщения к культурно-историческому опыту в самых разных проявлениях.

Актуальный характер темы исследования обусловлен также и тем, что на уровень развитости исторического сознания общества неоднозначно влияют «глубинная семантика идеологических шаблонов» (A.A. Пелипенко) и слабо задействованная система эстетических форм презентации прошлого. До сих пор историческая компонента мировоззрения преимущественно «растворена» в массовом сознании, которое до сих пор более охотно «отзывается» на исторические мифологемы, нежели на задачи беспристрастного и объективного «вживания - вчувствования» (М.М. Бахтин) в противоречивые реалии минувших эпох.

Сохраняют свою актуальность и вопросы, связанные с механизмом культурно-исторической памяти не только в связи с ее мемориальной функцией, но и в плане ее освобождения от тех идеологических стереотипов, которые препятствуют плодотворному решению задач реконструкции прошлого. Неслучайно проблема культурно-исторической памяти как «коллективного фонда» (Ю.М. Лотман) систематически обсуждается ведущими представителями гуманитарного знания, искусства и религии. Так, в 2010 г. в журнале «Вопросы философии» были опубликованы материалы «круглого стола» «Куда идет российская культура?», а в журнале «Октябрь» (№10, октябрь 2010) - беседа главного редактора «Искусство кино» Даниила Донду-рея и киноведа Нины Зархи с доктором исторических наук, профессором Юрием Пивоваровым на тему «Историю придумывают историки». Публикации свидетельствуют о необходимости более глубокого и конструктивного

подхода к формированию исторического сознания и активизации механизма культурно-исторической памяти.

Целесообразность обращения к эстетическим проблемам исторического кино в целом и к его пространственно-временной целостности в частности обусловлена также тенденциями мощного распространения технологий имитации и фальсификации прошлого художественными средствами. В последние годы содержательно-выразительные характеристики ряда кинофильмов на историческую тему ассоциируются у специалистов и подготовленного зрителя с понятием симулякра. В связи с этим предметом философско-эстетических размышлений и творческих дискуссий стал вопрос о критериях художественной правды в воссоздании на экране эпохальных событий, бытового уклада и атмосферы минувших эпох.

Вследствие этого особого внимания заслуживают те символические формы культуры, которые способны повлиять на массовое сознание в целом и на исторические представления в частности. К их числу относится и киноискусство как специфический и привлекательный для зрителя способ образного моделирования жизни. Именно потому, что в течение нескольких десятилетий отечественное кино развивалось как мифосемантический комплекс экранного типа, его целостный потенциал и особенности воздействия на зрителя нуждаются в философско-эстетическом анализе.

Логика развития в отечественном киноискусстве исторического жанра, а также «знаковые» фильмы о прошлом страны и народа дают основание для выделения ряда существенных моментов. При этом особого внимания заслуживают эстетические аспекты трансформации исторического жанра в зависимости от социально-культурного контекста жизни страны. Специального изучения и осмысления требует также вопрос о том, в какой мере и посредством каких эстетических приемов создателям фильмов о прошлом удавалось реализовать установку на «дух исторической конкретности и пересмотр неверных концепций исторических эпох» (С.М. Эйзенштейн).

Поскольку данная установка согласуется с потребностями более эффективного использования кинофильмов о прошлом в целях формирования у современной молодежи «чувства истории», актуальным становится философ-ско-эстетический анализ специфики исторического кинематографа.

тическое осмысление образной системы исторического фильма, интегрирующей пространственно-временной континуум киноповествования о прошлом и актерское исполнение персонажей как «знаковых фигур» реконструированной эпохи.

Степень научной разработанности проблемы. На понятийном уровне художественное пространство осмыслялось начиная с Античности: и Демокрит, и Платон, и Аристотель уделяли внимание этой категории. В эпоху Возрождения «взрыв» творческой активности в различных сферах культуры и особенно искусства акцентировал внимание к понятию и проблеме художественного пространства, особенно у живописцев (Леонардо да Винчи, Микеланджело, А. Дюрера и др.). В эстетике Нового времени этой категорией, а также и категорией времени занимались немецкие философы Г. Jlec-синг, И. Кант, Г.В.Ф. Гегель и Ф.Шеллинг. В XX веке, в период постклассической философии и эстетики существенный вклад в исследование художественного пространства и времени внесли в Западной Европе: А. Базен, Р. Барт, А.Бергсон, Ж. Делез, Ж. Деррида, 3. Кракауэр, Я. Мукаржовский, Ж. Садуль, M. Хайдеггер и др. В отечественной эстетике комплекс вопросов, связанных с художественным временем и пространством, был разработан ММ. Бахтиным, Г .Д. Гачевым, М.С. Каганом, А.Ф. Лосевым, Ю.М. Лотма-ном, A.C. Мигуновым, И.П. Никитиной, Б.В. Раушенбахом, Ю.С. Степановым, П.А. Флоренским и рядом других исследователей.

Как предмет специального изучения феномен художественного пространства получил концептуальную разработку в трудах представителей формальной школы и прежде всего - Ю.Н. Тынянова и Б.М. Эйхенбаума и структурной школы - К. Леви-Стросса, A.M. Пятигорского и P.O. Якобсона.

По мере развития кинематографа активизировалось внимание исследователей к проблемам организации художественного пространства и времени в новом виде искусства. В ряду авторов, исследовавших поэтику и эстетику киноискусства через призму художественного пространства и времени, видное место занимают теоретики и практики: эстетики, киноведы, кинорежиссеры. Особо стоит выделить имена С.А. Бабушкина, С.Ф. Бондарчука, Э.Ф. Володина, М.Е. Зак, С.Н. Десяева, М.Б. Капраловой, Л.К. Козлова, К.К. Огнева, В.И. Пудовкина, К.Э. Разлогова, М.И. Ромма, A.A. Тарковского, H.A. Хренова, В.М. Шукшина, С.М. Эйзенштейна, М.Б. Ямпольского.

Проблемы пространственно-временной структуры кинофильмов нашли свое отражение в ряде специальных исследований по данной теме: С.М. Ар-утюняна, С.А. Вельской, Л.П. Волковой, Е.С. Добина, C.B. Дробашенко, В.Н.

Ждана, Н.М. Зоркой, H.A. Лебедева, Е.Г. Николаевой, Н.Я. Парсаданова, Г.К. Пондопуло, Н.М. Сёминой, С.И. Фрейлих, И.Е. Хейфица.

При выявлении и осмыслении эстетических средств воплощения образа субъекта истории большую помощь оказали научные работы Б. Б. Андреева, Д.А. Давиденко, АЛ. Казина, A.B. Новикова, H.A. Хренова. Ряд содержательных моментов эстетического анализа киноискусства отражен в кандидатских диссертациях А.Ю.Моисеева «Концепции художественного творчества в современной эстетике кино» (М., 2007 г.) и С.П. Сагатчук «Феномен художественной правды в советском киноискусстве второй половины XX века: на примере творчества В.М. Шукшина» (М., 2009 г.).

Для решения задач нашего исследования основополагающее значение имели также труды последних лет: С.В. Гинзбурга, О.П. Зиборова, М.В. Ли-хушина, Л.Ю. Мальковой, К.К. Огнева, В.О. Чистякова.

В связи с проблемой исторического познания и механизма социальной памяти, а также с вопросами приобщения новых поколений к духовно-нравственному опыту прошлого и формирования у них основ этнокультурной идентичности теоретико-методологическое значение имели для нас работы Р.Г. Абдулатипова. А.И. Арнольдова, A.A. Аронова, Ю.Н. Афанасьева, А. С. Ахиезера, B.C. Библера, Г.В. Гриненко, И.В. Кондакова, И.К. Кучмае-вой, Д.С. Лихачева, И.В. Малыгиной, В.М. Межуева, М.А. Полетаевой, В.М. Розина, М. А. Ростоцкой, М.Я. Сарафа, В.А. Тихоновой, М.Б. Туровского, А.Я. Флиера, И.Г. Яковенко.

В ходе раскрытия социально-эстетического потенциала исторического кинематографа как образной формы приобщения зрителя к прошлому важно было определить место киноискусства в системе символических форм культуры в целом и в современной художественной культуре в частности. При решении данной задачи мы использовали публикации Л.Н. Воеводиной, Н.В. Гармизы, Н.И. Неженца, A.A. Пелипенко, Н.В. Романовой, Т.Н. Суминовой, М.М. Шибаевой.

Объект исследования - пространственно-временной континуум кинофильма исторического жанра.

Предмет исследования - специфика моделирования художественного пространства и времени в историческом кино.

Цель исследования - раскрыть и проанализировать эстетические особенности пространственно-временного континуума исторического кинофильма как образной модели реконструируемой эпохи.

Задачи исследования:

• раскрыть генезис и эстетические характеристики исторического кинематографа с учетом феномена разнообразия его субжанров;

• рассмотреть специфику понятия «хронотоп» применительно к пространственно-временному континууму киноповествования о прошлом и в соотнесении проблемы исторической правды с категорией художественной правды;

• раскрыть полисемантический и полифонический характер художественного пространства и времени в игровых фильмах на историческую тематику;

• выявить в соотнесении с идеями эстетической антропологии особенности воплощения в документальных и художественных фильмах проблемы субъекта истории; определить место тенденций мифологизации, демифологизации и ремифологизации исторических событий и их участников в современном киноискусстве.

Теоретико-методологические основания исследования составили исторический и диалектический подходы к объекту и предмету исследования. Для последовательного решения исследовательских задач важное значение имели такие принципы философско-эстетического анализа, как единство логического и исторического подходов, восхождение от абстрактного к конкретному, диалектика общего, особенного и единичного, а также принцип сочетания диахронного и синхронного подходов к киноискусству в целом и к историческому кинематографу в частности. При раскрытии особенностей художественного пространства и художественного времени кинофильмов о прошлом был использован ряд положений философии, семиотики, искусствознания и герменевтики.

При раскрытии ключевых понятий киноэстетики применительно к фильмам исторического жанра, а также дня соотнесения учения о хронотопе с пространственно-временной определенностью изображаемой средствами экранного искусства эпохи концептуальное значение имели работы таких зарубежных ученых, как А. Базен (концепция онтологического реализма), Р. Барт (концепция о многозначности художественного текста, функционирующего в разных социокультурных контекстах), А.Бергсон (обоснование идеи «кинематографического метода как интеллекта» через понятие «образ-движение», «образ-время»), Ж. Делез (концепция трансцендентального эмпиризма), Ж. Деррида (концепция деконструктивизма), 3. Кракауэр (концепция информационно-коммуникативного потенциала игрового кино), Я. Му-каржовский (концепция об эстетической природе кино как одного из языков искусства), Ж. Садуль (концепция генезиса и эволюции киноискусства), М.

Хайдеггер (об экзистенциальном аспекте темпоральных переживаний и их воплощении в искусстве), а также отечественных исследователей: СЛ. Бабушкина (концепция художественного пространства-времени, как формы существования художественного целого), М.М. Бахтина (учение о хронотопе), A.JI. Казина (эстетико-антропологический подход к художественным характеристикам кинофильма), Ю.М. Лотмана (эстетические и семиотические аспекты художественного произведения в целом и кинофильма в частности), A.C. Мигунова (концепция художественной образности), Ю.Н. Тынянова (сопоставительный анализ эстетических характеристик кино, музыки и литературы с точки зрения специфики выразительных средств), М.Б. Ям-польского (интерпретация киноискусства как «художественной археологии»), При анализе образной природы пространственно-временного континуума исторического кино были использованы теоретические идеи Б.Б. Андреева, С.М. Арутюняна, Н.М. Зоркой, М.С. Кагана, О.В. Кривцуна, А.Ю. Моисеева, И.П. Никитиной, К.К. Огнева, Т.Н. Суминовой, В.Ф. Познина, К.Э. Разлогова, H.A. Хренова, М.М. Шибаевой, а также выдающихся деятелей отечественного кинематографа - от С.М. Эйзенштейна до A.A. Тарковского.

На основе использования концепций отмеченных исследователей и проработанного эмпирического материала в процессе просмотра киноповествований на историческую тематику были выявлены и проанализированы основные аспекты организации пространственно-временного континуума в игровых фильмах, посвященных социально-культурным проблемам, событиям и героям минувших эпох.

Методы исследования. В процессе изучения объекта и предмета исследования использовались различные виды анализа: конкретно-исторический, сопоставительный, семантический и герменевтический, а также эмпирический анализ «знаковых» исторических кинофильмов. На основе использования данных методов были выявлены направления пространственно временного континуума исторического кино и определены эстетические факторы достижения убедительности и достоверности в игровых фильмах о прошлом.

Гипотеза исследования заключается в том, что решение вопроса о достижении исторической правды средствами киноискусства возможно на основе синтеза философского анализа, эстетической антропологии и обобщения творческих достижений в сфере моделирования прошлого на экране. Поэтика и эстетика фильма исторического жанра в значительной мере обусловлены содержательным подходом его создателей к организации художествен-

ного пространства и времени и воплощению образов субъекта отечественной истории на основе принципов объективности, достоверности и адекватной оценки.

Научная новизна исследования заключается в следующем:

• социально-эстетический и информационно-познавательный потенциал исторического кинематографа рассмотрен через призму организации художественного пространства и времени в фильмах о прошлом. В ходе исследования такого важного направления искусства, как историческое кино, впервые специфика художественного пространства и времени соотнесена с понятием «хронотоп», что расширило возможности эстетического анализа основных аспектов развития этого жанра;

• параметры пространственно-временного континуума игрового фильма о прошлом соотнесены с эстетической антропологией и понятием «художественный мир» исторического кинематографа;

• на основе философско-эстетического анализа определены сущностные характеристики (константы) исторического жанра киноискусства с точки зрения его назначения и особенностей художественного моделирования на экране определенной эпохи;

• обосновывается идея смысловой взаимосвязи организации художественного пространства и времени в историческом кино с тремя типами мифотворчества: мифологизации, демифологизации и ремифологизации прошлого страны и народа; впервые раскрыты тенденции преодоления создателями фильма исторического жанра традиции «социального заказа» и идеологического давления на процессы реконструкции культурно-исторического контекста определенных эпох средствами экранного искусства.

Теоретическая значимость исследования состоит в определении эстетических границ проблематики исторического кинематографа как специфического фактора развития национального самосознания и культурной памяти народа, а также в анализе содержательно-стилистических параметров фильмов о прошлом через понятия «хронотоп», «художественное пространство и время», «субъект истории» и «образ эпохи». Теоретическое обоснование получил вопрос о критериях достоверности киноповествования с точки зрения «правды истории» и художественной убедительности пространственно-временного континуума фильма, посвященного определенной эпохе. Основные теоретические положения диссертационного исследования имеют существенное значение для концептуализации перспектив совершенствования исторического кино в России.

Практическая значимость исследования связана с возможностью продуктивного использования основных результатов исследования в дальнейших научных изысканиях в эстетическом «поле проблем» киноискусства, в педагогической деятельности в процессе преподавания таких дисциплин, как «Эстетика», «Семиотика» и «История кино», а также в профессиональной подготовке специалистов в области киноискусства.

Соответствие диссертации паспорту научной специальности. Диссертационное исследование, посвященное вопросам художественного пространства и времени в историческом кинематографе, соответствует п. 11. «Виды искусства», п. 12. «Синтез искусств» паспорта специальности 09.00.04 - Эстетика (философские науки).

Основные положения, выносимые на защиту:

• Социально-эстетический и информационно-познавательный потенциал киноискусства раскрывается в различных жанрах, включая и исторический, сущность которого состоит в художественном моделировании определенной эпохи, а назначение - в активизации интереса массового зрителя к прошлому и в формировании у него чувства сопричастности к этнокультурному опыту. От степени достоверности и художественной убедительности пространственно-временного континуума и атмосферы эпохи, изображаемой на экране, зависит характер «ответной реакции» зрителя на кинообраз прошлого и ценностное отношение к истории своей страны.

• Художественно-эстетическими константами любого фильма на историческую тему являются событийный ряд, (т.е. сюжетная линия, которая «разворачивается» вокруг основного конфликта и человеческих судеб в границах пространственно-временного континуума), образная структура и актерское воплощение характеров героев реконструируемой эпохи. В процессе развития исторического кинематографа доминировали различные подходы к стилю художественной реконструкции прошлого. На одном полюсе - «пафос-ные» фильмы, сочетающие реалистическую и мифологическую «картины» прошлого; а на другом - киноленты, пронизанные духом отказа от стереотипов эстетизации истории на экране, стремлением сценаристов и режиссеров создать образ минувшего во всей полноте его особенностей и наглядности «уроков» для потомков.

• Образная целостность лучших фильмов на темы истории обладает пространственно-временной определенностью, обусловленной хронотопом жизненных реалий народа в конкретно-исторический период его развития. Пространственно-временному континууму лучших фильмов исторического жанра присущи такие черты, как полисемантичность (многозначность) и поли-

фоничность смыслов и значений, возникающих в контексте киноповествования о прошлом. Художественная природа кинообраза реконструируемой эпохи прошлого представляет собой тот синтез смыслового и символического начал на зрелищно-игровой основе, благодаря которому обеспечивается познавательный, нравственный и эстетический потенциал исторического фильма.

• В контексте процессов мифологизации, демифологизации и ремифоло-гизации ряда эпохальных событий и знаковых фигур отечественной истории происходили изменения и в сфере исторического кинематографа. Однако при всех изменениях в развитии исторического кино сохранялась творческая установка на реконструкцию прошлого средствами экранного искусства. Содержательная глубина и эстетические характеристики исторического фильма как художественной модели определенной эпохи обуславливается рядом творческих принципов. Это - принцип хронотопического подхода к воспроизведению событий и судеб определенной эпохи, принцип соответствия идеям «эстетической антропологии», принцип концептуализации художественного мира киноповествования и принцип авторского обоснования интерпретации прошлого в фильме.

Апробация результатов исследования

1. Основные положения и результаты исследования нашли отражение в 14 публикациях, в том числе - 3 в изданиях, рекомендованных ВАК Минобр-науки РФ.

2. Материалы и результаты диссертационного исследования получили апробацию на различных научных мероприятиях: «Наука как перспективное направление деятельности молодежи»: научно-практическая конференция в рамках IV Фестиваля науки (М., 11 октября 2009 г.), IV Московская межвузовская научно-практическая конференция (М., 6-30 ноября 2009 г.), «Молодежь и будущее России: стратегии развития образования и культуры в современном мире»: международная научно-практическая конференция (М., 18-19 ноября 2009 г.), «Науки о культуре в XXI веке»: конференция-семинар молодых ученых (М., 1-2 декабря 2009 г.), «Инновационные модели и проекты культурного пространства»: научно-практическая конференция (М., 23 декабря 2009 г.), «Массовая культура: миф или реальность»: «круглый стол» (М., 9 февраля 2010 г.), «Роль духовного фактора в Великой Отечественной войне»: «круглый стол» (М., 5 мая 2010 г.), «Созидательная миссия культуры»: научно-практическая конференция молодых ученых (М., 8 октября 2010 г.).

3. Результаты диссертационного исследования внедрены в учебные процессы:

- кафедры киноискусства Московского государственного университета культуры и искусств при разработке и чтении курсов «Эстетика кино и телевидения», «Основы кинопроцесса и фильмопроизводства», «История отечественного и зарубежного кино»;

- кафедры прикладной культурологии и социокультурного менеджмента Международного университета в Москве при разработке и чтении курса «История кино».

4. Диссертация прошла обсуждение и была рекомендована к защите на заседании кафедры теории культуры, этики и эстетики Московского государственного университета культуры и искусств (протокол № 10 от 20.04.2011г.).

Структура диссертации, обусловленная целью и задачами исследования, состоит из введения, двух глав, заключения и списка использованных источников.

И. ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ Во введении определяются основные параметры исследования: актуальность темы, степень научной разработанности проблемы, объект, предмет и цель исследования, теоретико-методологические основания и методы исследования; здесь же обозначается научная новизна, сформулирована гипотеза исследования и основные положения, выносимые на защиту, представлена апробация результатов исследования, структура работы и соответствие паспорту научной специальности.

Первая глава «Эстетические аспекты исторического кинофильма» состоит из двух параграфов.

В первом параграфе «Исторический жанр киноискусства как эстетическое явление» выявляются и подробно раскрываются основные этапы становления и развития данного жанра и его разновидностей, т.е. субжанров с точки зрения границ определенной тематики каждого из них и стилистики воспроизведения образа времени.

При определении места исторического кино в системе культуры обращается внимание на такие способы постижения и отражения своеобразия минувшей эпохи, как антикваризм и презентизм. Суть первого способа заключается в установке на «погружение» в прошлое, в те предлагаемые обстоятельства», которые историк или художник, реконструирующий прошлое, воспринимает с позиций минувшего, а не настоящего времени. Смысл второ-

го способа - презентизма - связан с изучением и оценкой прошлого с позиций современности. Популярность этого способа заметно возросла в культуре постмодернизма, в пространстве которого заметное место занимают попытки «освежить» представления о прошлом посредством включения в контекст киноповествования сенсационных, а порой и пародийных моментов презентации «образа времени». С точки зрения автора исследования, оба эти способа по-разному - в зависимости от сценарной основы и режиссерского замысла - используются в сфере исторического кинематографа.

С момента возникновения и на протяжении всех этапов развития исторический кинематограф был ориентирован на реконструкцию прошлого в целях приобщения к нему массового зрителя. В смысловом пространстве этого типа кинематографа воссоздаются яркие страницы истории страны и деяния ее великих людей. В рамках исторического жанра «оживляются» в своем экранном изображении наиболее значимые события прошлого, атмосфера и нравы эпохи, особенности быта. Начиная с творчества С. Эйзенштейна, Л. Кулешова, В. Пудовкина художественное моделирование исторических событий и коллективных переживаний становится одним из направлений развития отечественного киноискусства.

Суждение древних мыслителей о том, что «время вынашивает перемены», получает образное подтверждение в развитии сюжетной линии кинофильма в границах пространственно-временного континуума. Основные элементы художественного пространства и времени исторического фильма обусловливают содержательную емкость «киноглаза» и его эстетический потенциал. С помощью «киноглаза», обращенного в далекие времена, зритель получает возможность приобщиться к «духу эпохи» и тем самым обогатить и активизировать свою культурную память.

Осмысление специфики исторического жанра дает основание утверждать, что она заключается не только в установке на художественную реконструкцию прошлого, но и в использовании комплекса приемов эстетизации атмосферы той или иной эпохи, в моделировании средствами кино различных типов героев-эталонов. Особое внимание уделяется самому понятию «исторический фильм», которое используется в нескольких смысловых аспектах.

Во-первых, в художественно-эстетическом аспекте: идет речь о фиксации (или признании) жанровой определенности кинофильма. Во-вторых, в гносеологическом аспекте: когда раскрывается познавательная значимость ретроспекции и реконструкции эпохи средствами кино, на зрелищно-игровой основе в границах определенного пространственно-временного континуума.

В-третьих, с культурологической точки зрения, под «историческим кино» понимается игровой фильм, включенный в культурный контекст другой эпохи, благодаря чему он воспринимается как элемент культурного наследия. В-четвертых: существует аксиологическая трактовка понятия «исторический фильм» - это когда слово «исторический» отождествляется со словом «эпохальный», речь идет о том, что фильм может быть о современности, но, став культурным событием, он трактуется как исторический.

Мировой кинофонд включает два основных типа исторического кинематографа: документально-хроникальный и игровой. Для первого типа характерна буквальность снятого кинооператором материала, а для второго - сюжетная основа и актерское творчество. Но и документальный, и художественный фильм представляют собой тот пространственно-временной континуум, без которого невозможно воспроизведение прошлого.

Ценность документального типа исторического кинематографа заключается в том, что благодаря ему «регистрируется» сама действительность в ее определенном «срезе времени». Фильм-хроника является тем «живым документом», который фиксирует «здесь-и-сейчас» те события, лица, отношения, которые становятся для новых поколений наглядным (визуальным) свидетельством прошлых лет. Ярким подтверждением того, что документальная кинолента со временем становится историческим и эстетическим открытием для потомков, являются бесценные произведения корифеев документального жанра Дзиги Вертова и Романа Кармена, а также созданный на основе реальных фактов и архивного материала публицистический фильм Михаила Ромма «Обыкновенный фашизм». Событием стал в постсоветский период и документально-публицистический фильм Станислава Говорухина «Россия, которую мы потеряли», в котором воспроизводятся многие драматические факты и проблемы страны, ее истории и новой постсоветской реальности.

Однако игровой тип исторических киноповествований, т.е. художественных фильмов о прошлом, обладает более мощным потенциалом эстетического воздействия на массового зрителя и потому гораздо эффективнее способствует формированию самосознания общества. Если правда кинодокумента, точность хроникального текста обогащают духовный мир последующих поколений знанием зафиксированных оператором и озвученных «голосом за кадром» событий и реальных героев, то поэтика и эстетика художественных кинофильмов вызывают эмоциональное потрясение зрительного зала, чувство общей сопричастности с историей страны и народа.

Особый акцент делается на том, что для исторического жанра кинематографа характерно развитие следующих «поджанров»: пеплума, историке-

бытового, батального, историко-революционного, биографического, ретро; особо стоит выделить киноэпопею, которая, как правило, синтезирует в себе содержательные моменты каждого из типов художественного моделирования прошлого. Кроме того, важное место в развитии исторического кинематографа занимает и экранизация литературных произведений как особый тип воспроизведения пространственно-временного континуума ушедших эпох.

На основе сопоставления основных эстетических особенностей «под-жанров» исторического кинематографа, диссертант приходит к выводу о том, что в каждом из них материалом для экранного образа прошлых эпох является запечатленное пространство и время, присущий им образ жизни, быт и характер переживаний. При этом автор подчеркивает, что на всех этапах развития исторического кинематографа актуальным оставался вопрос о критериях достоверности и убедительности того образа прошлого, который зритель видел на экране. Этот вопрос касается не только поэтики, но и эстетики исторического кинематографа, в эволюции которого киноведческая мысль выделяет ряд периодов.

К ним относятся: 1920-30-е годы (эпоха «военного коммунизма», завершения Гражданской войны и краткой поры НЭПа, процессов индустриализации и коллективизации, сталинских репрессий); 1940-50-е годы (время Великой Отечественной войны, тяжелых испытаний на фронтах и в тылу, время массового героизма, а после Победы - восстановления страны и доклада Н.С. Хрущева на XX съезде партии о культе личности); 1960-е годы как краткий, но плодотворный период «оттепели», первого полета в космос, формирования нового послевоенного поколения деятелей советской культуры. Особым подходом к историческому кинематографу отмечена последняя треть прошлого столетия - от времени Л.И. Брежнева (относительной стабильности в форме «застоя») до перестройки и внешнеполитической «перезагрузки» при М.С. Горбачеве. Тенденции обновления в сфере российского киноискусства характерны и для последних двух десятилетий. Естественно, что жанр исторического кино и его субжанры испытывали изменения на протяжении всего периода развития советской кинематографии.

Последние десятилетия развития российского исторического кинематографа отмечены рядом изменений с точки зрения и содержательных акцентов на событиях и персонажах минувших эпох и обновления эстетических подходов к моделированию на экране образа прошлого. Инновационные тенденции в организации художественного пространства и времени исторического фильма закономерны вследствие непрерывности самих историко-культурных процессов и действия механизма памяти. Поскольку ритм культурно-

исторической памяти есть непосредственное вхождение и пребывание в культурном пространстве-времени как соразмерность и сопричастность "события бытию" (М.М. Бахтин, В. С. Библер), поэтика и эстетика фильмов исторического жанра могут быть осмыслены через призму понятия «хронотоп».

Во втором параграфе первой главы «Хронотоп и пространственно-временная определенность исторического фильма» обосновывается продуктивность проецирования учения М.М. Бахтина о ценностной, временной, пространственной и смысловой составляющих архитектоники произведения искусства на фильм исторического жанра.

Многозначность понятия «хронотоп» соответствует «полю проблем» в сфере развития и функционирования исторического кинематографа. Вопрос о роли исторического кинематографа в реконструкции важных событий и нравственно-психологической атмосферы эпохи не может не соотноситься с проблемой организации художественного пространства и времени фильмов о прошлом в соотнесении с темой человеческой судьбы.

Понятие хронотопа, введенное в систему гуманитарного, в том числе и философско-эстетического, знания М.М. Бахтиным, позволяет более глубоко осознать зависимость конкретно-исторической эпохи и художественной «оптики» создателей кинофильмов о прошлом. Тезис М.М. Бахтина о том, что хронотоп представляет собой слияние пространственных и временных примет в осмысленном и конкретном целом, находит свое эстетическое подтверждение в исторических фильмах.

И в батально-героических, и в историко-бытовых, и в биографических фильмах о прошлом неизменно присутствуют пространственные начала образности наряду с временными. К произведениям киноискусства в полной мере относится закономерность, раскрытая в трудах М.М. Бахтина, Д.С. Лихачева, Ю.М. Лотмана: художественное пространство, как и художественное время, - неотъемлемая часть структуры изображаемого мира. Особо стоит подчеркнуть, что эта структура динамична в силу того, что в движении сюжета соединяются пространство и время - формирование особого пространственно-временного континуума героев.

Определенность геополитической реальности развития фабулы кинофильма о прошлом, соответствующие конкретно-исторической эпохе детали быта, оружия, одежды (с соблюдением сословных различий и характера моды или традиционной одежды), особые транспортные средства передвижения, этикетные нормы общения, поведения, речевая манера - все эти подробности на экране и есть, по сути, воспроизведение заданного сценарием хронотопа. Пространственно-временная организация образа прошлого и есть тот

качественно определенный хронотоп эпохи, который на основе сюжетного развития и использования вербальных и визуальных средств реконструируется в фильмах исторического жанра. Поэтика и эстетика фильма на историческую тему в значительной мере зависят от авторского знания и понимания конкретного хронотопа культуры. Так, например, создание киноэпопеи «Спартак» требовало изучения времени правления в Риме диктатора Суллы, а съемка фильма «Броненосец «Потемкин» была бы невозможной без знания и понимания общественной атмосферы в царской России накануне событий 1905 года.

Для раскрытия особенностей художественного пространства были использованы работы ряда исследователей, соотносивших это понятие с идеей хронотопа. Образный строй исторического фильма предстает в синтезе трех аспектов. Во-первых, «художественное пространство относительно и в значительной мере определяется заполняющими его объектами, их соположением и отношениями между ними». Во-вторых, в качестве важной объективной характеристики художественного пространства отмечается его структурность. В-третьих, особый акцент ставится на том, что художественное пространство «связано с сюжетом, героем и жанром и может быть универсальным языком моделирования, т.е. метаязыком».

Сам «ход» времени и неповторимость культурно-исторической эпохи проявляются в художественном пространстве как в разнообразии локальных «мест действия». Поэтому творческие задачи «оживления» времени и «обжи-вания» героями фильма различных видов пространства связаны неразрывно с динамическим аспектом художественного моделирования прошлого. Только в результате соединения категорий времени, пространства и движения перед зрителем возникает экранный образ культурно-исторической эпохи, наглядно проявляются особенности жизни людей прошлого. Следовательно, неотъемлемым и очень важным компонентом образной структуры киноповествования является темпо-ритм. На ряде исторических кинолент показано, что у каждого периода истории - собственные «скорости» и особая ритмическая напряженность, и эти особенности также воспроизводятся на экране.

Перед зрителем пространственно-временная целостность киноповествования о прошлом возникает как динамичное явление - и в сюжетном смысле, и в плане экспрессии переживаний героев фильма. То обстоятельство, что определенному хронотопу присущ и соответствующий его социально-культурному контексту характер движения, имеет особое значение для художественного моделирования прошлого в кинокартине. Эстетическая ценность динамического аспекта кинофильма обусловлена творческими задача-

ми реконструкции, убедительного и яркого изображения неповторимости исторической эпохи - от ее событийного ряда и атмосферы до темпо-ритма и транспортных средств того времени. В результате создается художественная модель «времени жизни» в ее динамике и полисемантичности.

Благодаря передаче внутреннего и внешнего динамизма исторического сюжета художественная модель эпохи кроме пространственно-временных измерений имеет еще и ценностно-смысловое, что способствует активизации зрительского интереса к прошлому. На примерах ряда фильмов исторического жанра в диссертации обосновывается положение о том, что смысловые и эстетические особенности пространственно-временного континуума изображаемой средствами кино эпохи в определенной мере отражают своеобразие мировоззрения художника.

Вторая глава «Особенности художественного моделирования пространственно-временного континуума в фильмах на темы истории» состоит из двух параграфов.

В первом параграфе второй главы «Полисемантичность пространственно-временных параметров киноповествования о прошлом» выявляются основные параметры поэтики и эстетики игровых фильмов исторического жанра. Эстетический анализ проблем организации пространственно-временного континуума исторических кинокартин и осмысление обширного эмпирического материала позволяют интерпретировать «семантическое поле фильма» (Ю.Н. Тынянов) как многозначность художественного текста экранного типа.

Полисемантичность, т.е. многозначность кинообраза, неотделима от трех смысловых констант игрового фильма - темы, сюжета и сквозной идеи, которая получает свое художественное воплощение. Для любого вида и жанра искусства как художественного познания характерна неотделимость основной идеи произведения и формы ее выражения, и эта эстетическая закономерность распространяется и на исторический кинематограф.

Поэтому при осмыслении основных факторов создания многозначного и символичного образа культурно-исторической эпохи рассмотрена колоритная компонента художественного пространства (т.е. цветовая «партитура») фильмов о прошлом. Благодаря колоритной составляющей пространственно-временного континуума исторической киноленты создается особый художественный мир, в центре которого поступки, отношения и страсти, продолжающие волновать современного зрителя.

Феномен полисемантичности исторического кинематографа стал фактом культурно-эстетической реальности в лучших игровых фильмах (некото-

рые из них были рассмотрены как яркие примеры смысловой насыщенности и выразительности пространственно-временного континуума и атмосферы экранного хронотопа). Эти фильмы доказывают всей своей образной структурой и неповторимостью исторического контекста, что полисемантика кинообраза прошлого может оцениваться как один из эстетических факторов активизации культурно-исторической памяти массового зрителя. Сам механизм памяти настолько важен для жизни любого народа, что стал одним из содержательных моментов этого параграфа.

Особое внимание обращается на проблему соотнесения исторической памяти и памяти художественной. С одной стороны, не только эстетики и киноведы, но и профессиональные историки признают, что лучшие фильмы о прошлом способствуют активизации коллективной памяти. А с другой стороны, продолжает обсуждаться вопрос о мифологизированном образе изображаемой эпохи и ее ярких представителей. В связи с этим в исследовании воспроизведены примеры трех типов фильмов исторического жанра в ракурсе тенденций мифологизации, демифологизации и ремифологизации прошлого - с точки зрения событий и «знаковых» фигур эпохи.

Однако в отечественном фонде фильмов исторического жанра есть образцы преодоления традиции мифотворчества при воспроизведении образа времени и атмосферы социально-культурных реалий эпохи. Так, можно утверждать, что при всей неповторимости индивидуальной манеры режиссеров Александра Аскольдова, Сергея Бондарчука, Элема Климова, Павла Лунгина, Никиты Михалкова, Глеба Панфилова, Александра Сокурова, Андрея Тарковского, Петра Тодоровского, Григория Чухрая их фильмы о прошлом многое открывали зрителю и помогали по-новому взглянуть на отечественную историю и ощутить чувство сопричастности с историей страны, этнокультурной идентичности. В наши дни такие фильмы, как «Брестская крепость» и «Утомленные солнцем-2» заметно активизировали общественный интерес к вопросу о назначении и эстетическом потенциале исторического кинематографа в современной культуре. Дискутируется и вопрос о соотношении смысловой и зрелищной компоненте пространственно-временного континуума киноповествований на темы истории (в частности, в связи с фильмами «Тарас Буль-ба» и «Борис Годунов»).

Как особое художественное явление, кинозрелище является результатом коллективного решения сложных творческих задач. К ним относятся не только задачи моделирования пространственно-временного континуума и художественного мира фильма, но достижение яркого и притом убедительного образа героев, возникающих на экране перед зрителем. Образ героя на

экране - не самоцель (даже для историко-биографического субжанра), а результат творческого процесса воплощения изобразительно-выразительными средствами киноискусства одной из самых сложных тем - субъекта истории.

Второй параграф второй главы «Эстетические средства раскрытия темы субъекта истории в отечественном кинематографе» посвящен вопросам интерпретации и образного решения такой многозначной и драматичной проблемы, как человек в контексте исторических испытаний. Особое внимание уделяется логике реализации идеи эстетической антропологии в фильме исторического жанра.

Воплощаемая средствами кино тема субъекта исторических процессов, отношений и событий наполнена глубоким смыслом и носит многогранный характер. Именно через поступки и переживания участников «кинособытий» выявляются проблемы власти и народа, подлинного патриотизма, служения высоким идеалам и т.д. Тема судьбы человека в любую историческую эпоху воплощается через разные эстетические категории, но чаще всего - через «возвышенно-героическое» и «трагическое». Благодаря тому, что полисемантика художественного пространства и времени исторического фильма выходит за границы изобразительности и обретает антропоэкзистенциальное измерение, целостность кинообраза времени приобретает гуманистическое звучание.

В диссертации на ряде «знаковых» фильмов исторического жанра показано, что сочетание событийного ряда в границах художественного пространства и времени с темой поступков и переживаний субъекта исторических отношений трансформируется в контекст киноповествования. Понятие контекста оказывается связанным не только с пространственно-временными параметрами развертывания на экране заданного сценаристом сюжета, но и с понятием субъекта исторической деятельности. Субъектом истории являются и народ (который Л.П. Карсавин называл «симфонической личностью»), и его выдающиеся представители, и потому эстетический критерий художественной правды в фильме о прошлом распространяется на интерпретацию и исполнение актерами образов героев.

Успех творческого решения проблемы изображения на экране субъекта истории в различные эпохи наглядно проявляется в таких субжанрах исторического кинематографа, как фильм-биография и киноэпопея. Для первого субжанра характерна концентрация всего арсенала выразительных средств киноискусства на индивидуальном типе субъекта исторических событий -будь это правители страны (Иван Грозный, Петр I или Николай II) или революционные деятели (В.И. Ленин, И.В. Сталин, С.М. Киров), или выдающие-

ся полководцы (A.B. Суворов, М.И. Кутузов, В.И. Чапаев, Г.К. Жуков), или народные бунтари (Степан Разин, Емельян Пугачев) или, наконец, великие деятели русской культуры (A.C. Пушкин, Ф.М. Достоевский, М.П. Мусоргский, П.И.Чайковский, А. Рублев, И.В.Мичурин, Н.М. Пржевальский. Чаще всего названия историко-биографических фильмов совпадают с именем главного героя.

В границах другого субжанра - исторической киноэпопеи образное воплощение получают представители всех слоев общества, т.е. коллективный субъект истории. В пространственно-временном континууме таких «знаковых» киноэпопей, как «Война и мир» и «Тихий Дон», «Они сражались за Родину» и «Освобождение», действуют, переживают, общаются люди самого разного возраста и характера. Авторам этих исторических кинополотен удалось «населить» их художественное пространство и время яркими и убедительными для зрителя образами людей, типичных для реконструируемой эпохи.

В то же время важно отметить новый примечательный факт в опыте образного воспроизведения на экране проблемы «человек и история». Начиная с периода «оттепели» 1960-х годов в фильмах режиссеров Тенгиза Абуладзе, Александра Аскольдова, Михаила Ромма, Глеба Панфилова, Андрея Тарковского, Александра Сокурова, Алексея Германа, Павла Лунгина тема человека как субъекта исторических отношений обогатилась и, можно сказать, углубилась за счет введения в контекст киноповествования о прошлом проблемы личности как жертвы времени эпохальных перемен.

Введение экзистенциальных мотивов в отечественный исторический кинематограф расширило, по нашему убеждению, «оптику» восприятия и отражения средствами экранного искусства полисемантики образа человека эпохи и тем самым усилило моменты достоверности и убедительности фильма. В ряду таких фильмов-открытий - «Покаяние» и «Комиссар», «Обыкновенный фашизм» и «В огне брода нет», «Зеркало» и «Молох», «Мой друг Иван Лапшин» и «Царь». В смысловом контексте и образной структуре этих фильмов были плодотворно реализованы идеи эстетической антропологии (выразительно-изобразительного гуманизма), которые получили свою наглядность в пространственно-временном континууме эпохи и в игре актеров.

Тема судьбы человека в любую историческую эпоху воплощается через разные эстетические категории, но чаще всего - через «возвышенно-героическое» и «трагическое». Благодаря тому, что полисемантика художественного пространства и времени исторического фильма выходит за грани-

цы изобразительности и обретает экзистенциальное измерение, целостность кинообраза времени приобретает гуманистическое звучание.

Содержательная насыщенность и эмоциональный строй пространственно-временного континуума исторического кино находят своя яркое выражение в тех фильмах, где проакцентирована роль народа как субъекта истории. Киноповествование на тему об исторической судьбе народа и его реакции на «время испытаний» является художественным произведением особого типа, благодаря которому реконструируются и особенности эпохи и народных переживаний.

В огромной мере решение задачи создания выразительного образа, отдельной личности и народа, т.е. индивидуального и коллективного субъекта истории, зависит не только от сценариста и режиссера, но и от такого эстетического фактора, как игра актеров.

Одним из эстетических условий создания кинообраза субъекта исторических событий являются так называемые массовые сцены. Эстетический анализ отечественных фильмов о прошлом дает основание утверждать: одним из бесспорных достижений нашего исторического кинематографа является искусство построения массовых сцен - от выразительных мизансцен до тонкой передачи переживаний по поводу коллективных испытаний или радостей. Отсутствие схематизма, достоверность актерской игры, эмоциональная насыщенность действия - все это создает и облик исторической эпохи, и образы людей того времени. Стоит отметить и такое эстетическое достижение в воплощении образа субъекта истории, как умение многих кинорежиссеров изобразить на экране разные типы и социальные статусы героев, а также их внутреннюю связь между собой.

Специальное внимание при раскрытии эстетического аспекта моделирования средствами киноискусства образа субъекта истории обращается и на понятие «художественный мир». В работах М.М. Бахтина, Д.С. Лихачева, Ю.В. Манна, Т.Н. Суминовой, В.П. Федорова о художественном мире произведения отмечается, что художественный мир, «будучи своеобразной «второй реальностью», по структуре своей отличной от реальности объективной, представляет собой определенную систему; все его компоненты взаимосвязаны, взаимодействуют, выполняют определенные функции.

К таким взаимосвязанным компонентам относятся не только «место и время действия», но и актерское исполнение ролей «действующих лиц» истории, и атмосфера их существования в социально-культурном контексте эпохи. Еще большее значение имеют основная идея, смысловая нагрузка и символика киноповествований о прошлом.

Содержательная глубина и эстетическая выразительность исторического фильма как художественной модели определенной эпохи обеспечиваются рядом творческих принципов. Это - принцип хронотопического подхода к воспроизведению событий и судеб определенной эпохи, принцип концептуализации художественного мира киноповествования и принцип авторского обоснования интерпретации прошлого. Каждый талантливый художник по-своему, т.е. неповторимо, реализует эти принципы при моделировании на экране пространственно-временного континуума и атмосферы фильма исторического жанра. Благодаря этому отечественный исторический кинематограф способен позитивно влиять на решение задач активизации интереса зрителя к прошлому и обогащения культурно-исторической памяти социума.

Заключение диссертации содержит обобщающие выводы и рекомендации по расширению границ исследовательского пространства современной эстетики в целом и проблематики совершенствования художественных параметров российского исторического кинематографа в частности.

Основные положения диссертации отражены в следующих публикациях автора:

1. Макиенко, М. Г. Иллюзия реальности в художественных фильмах (на примере исторического кинематографа) / М.Г. Макиенко // Вестник Московского государственного университета культуры и искусств. -2010.-№2.-С. 93-98.

2. Макиенко, М. Г. Проблема исторической судьбы народа в российском кинематографе / М.Г. Макиенко // Вестник Московского государственного университета культуры и искусств. - 2010. - № 5. - С. 243 - 247.

3. Макиенко, М. Г. Специфика временного пространства в историческом жанре кино / М.Г. Макиенко // Вестник Московского государственного университета культуры и искусств. - 2009. - № 6. - С. 73 - 77.

4. Макиенко, М. Г. Документальный и исторический кинематограф как способ трансляции истории / М.Г. Макиенко // Наука как перспективное направление деятельности молодежи: научно-практическая конференция в рамках IV Фестиваля науки (М., 11 октября 2009 г.): сб. ст. - М.: МГУКИ, 2009.-С. 64-69.

5. Макиенко, М. Г. Патриотическое воспитание молодого поколения средствами киноискусства (на примере фильмов на историческую тему) / М.Г. Макиенко // Молодежь и будущее России: стратегии развития образования и культуры в современном мире: сборник статей молодых ученых по ма-

териалам международной научно-практической конференции (М., 18-19 ноября 2009 г.) - М.: МГУКИ, 2009. - С. 98 - 102.

6. Макиенко, М. Г. Пространственно-временные границы исторического жанра кино / М.Г. Макиенко // Инновационные модели и проекты культурного пространства: сборник статей научно-практической конференции (М., 23 декабря 2009 г.) - М.: МГУКИ, 2009. - С. 39 - 44.

7. Макиенко, М. Г. Роль исторического кинематографа в приобщении молодого поколения к прошлому / М.Г. Макиенко // Студенческая наука: сб. ст. IV Московской межвузовской научно-практической конференции (М., 6-30 ноября 2009 г.) / [сост.: А. Р. Савелов, М. Ю. Лайко]; МСЦ, Комитет общественных связей г. Москвы, ДСМП г. Москвы. - М.: МСЦ, 2010. - С. 456459.

8. Макиенко, М. Г. Семиотика исторического кинематографа / М.Г. Макиенко // Молодой ученый. - 2009. - № 7. - С. 274 - 278.

9. Макиенко, М. Г. Философские категории «пространство» и «время» в массовой культуре (на примере исторического жанра кино) / М.Г. Макиенко // Массовая культура: миф или реальность: сб. ст. (по материалам «круглого стола») / науч. ред. И. Н. Романов, В. А. Тихонова. - М.: МГУКИ, 2010. -С.120-125.

10. Макиенко, М. Г. Философско-эстетическая природа киноискусства / М.Г. Макиенко // Молодой ученый. - 2010. - № 1-2. (в 2 ч.) - Ч. 1. - С. 112 -114.

11. Макиенко, М. Г. Художественная реальность исторического кинематографа / М.Г. Макиенко // Молодой ученый. - 2009. - № 6. - С. 199 - 201.

12. Макиенко, М. Г. Исторический кинематограф как художественный документ подвига народа в Великой Отечественной войне // М.Г. Макиенко / Роль духовного фактора в Великой Отечественной войне: сб. ст. (по материалам «круглого стола») / науч. ред. И. Н. Романов, В. А. Тихонова. - М.: МГУКИ, 2010.-С. 72-77.

13. Макиенко, М. Г. О специфике выразительных средств в историческом и игровом кинематографе / М.Г. Макиенко // Созидательная миссия культуры: сборник статей молодых ученых по материалам научно-практической конференции (М., 08 октября 2010 г.). - М.: МГУКИ, 2010. - С. 123-133.

14. Макиенко, М. Г. Дисциплина «Эстетика кино» в формировании профессиональных навыков будущего специалиста в области киноискусства / М.Г. Макиенко // Науки о культуре: инновации и приоритетные разработки: [сборник статей преподавателей МГУКИ] : в 2 ч. / науч. ред. Л. С. Жаркова, В. М. Беспалов, В. Г. Иванова. - М.: МГУКИ, 2011. - 4.II. - С.74-82.

Подписано в печать: 23.09.2011 Объем: 1 усл.п.л. Тираж: 100 экз. Заказ №732 Отпечатано в типографии «Реглет» 119526, г. Москва, Ленинградский пр-к, д.74, корп.1 (495) 790-47-77; www.reglet.ru

Оглавление научной работы автор диссертации — кандидата философских наук Макиенко, Максим Геннадьевич

Введение.

Глава 1. Эстетические аспекты исторического кинофильма.

1.1. Исторический жанр киноискусства как эстетическое явление.

1.2. Хронотоп и пространственно-временная определенность исторического фильма.

Глава 2. Особенности художественного моделирования пространственно-временного континуума в фильмах на темы истории.

2.1.Полисемантичность пространственно-временных параметров киноповествования о прошлом.

2.2. Эстетические средства раскрытия темы субъекта истории в отечественном кинематографе.

Введение диссертации2011 год, автореферат по философии, Макиенко, Максим Геннадьевич

Актуальность темы исследования. К числу сложных, ждущих своего конструктивного решения проблем современного российского общества, относятся неудовлетворительная практика формирования исторического сознания и недостаточно эффективное использование механизма культурной памяти-. Нередко приобщение молодого поколения к отечественной истории, которая так богата и поучительна событиями, героями и уроками, осуществляется спонтанно, от одной «круглой даты» к другой, и в облегченных формах. В последние годы на решении комплекса задач «воспитания историей» негативно сказываются постмодернистские пристрастия к эклектичности и пародийно-игровой стилистике презентации смыслов и значений. Вследствие этого заметно возросла потребность в целенаправленном отборе и рациональном использовании наиболее продуктивных способов приобщения, к культурно-историческому опыту в самых разных проявлениях.

Сохраняют свою актуальность и вопросы, связанные с механизмом культурно-исторической памяти не только в связи с ее мемориальной функцией, но и в плане ее освобождения от тех идеологических стереотипов, которые препятствуют плодотворному решению задач реконструкции прошлого. Неслучайно проблема культурно-исторической памяти как «коллективного фонда» (Ю.М. Лотман) систематически обсуждается ведущими представителями гуманитарного знания, искусства и религии. Так, в 2010 г. в журнале «Вопросы философии» были опубликованы материалы «круглого стола» «Куда идет российская культура?», а в журнале «Октябрь» (№10, октябрь 2010) - беседа главного редактора «Искусство кино» Даниила Дондурея и киноведа Нины Зархи с доктором исторических наук, профессором Юрием Пивоваровым на тему «Историю придумывают историки». Публикации свидетельствуют о необходимости более глубокого и конструктивного подхода к формированию исторического сознания и активизации механизма культурно-исторической памяти.

Целесообразность обращения к эстетическим проблемам исторического кино в целом и к его пространственно-временной целостности в частности обусловлена также' тенденциями мощного распространения технологий имитации и фальсификации прошлого художественными средствами. В' последние годы содержательно-выразительные характеристики ряда кинофильмов на историческую тему ассоциируются у специалистов и подготовленного зрителя с понятием симулякра. В связи с этим предметом философско-эстетических размышлений и творческих дискуссий стал вопрос о критериях художественной правды в воссоздании на экране эпохальных событий, бытового уклада и атмосферы минувших эпох.

Поскольку данная установка согласуется с потребностями более эффективного использования кинофильмов о прошлом в целях формирования у современной молодежи «чувства истории», актуальным становится философско-эстетический анализ специфики исторического кинематографа.

Одной из граней эстетической проблематики исторического кино является организация художественного времени и пространства фильмов о прошлом. Кроме того, в ситуации увлеченности пародийно-игровыми «эффектами» постмодернизма в ущерб критериям художественной правды и убедительности бесспорную актуальность представляют собой раскрытие и эстетическое осмысление образной системы исторического фильма, интегрирующей пространственно-временной континуум киноповествования о прошлом и актерское исполнение персонажей как «знаковых фигур» реконструированной эпохи.

Степень научной разработанности проблемы. На понятийном уровне художественное пространство осмыслялось начиная с Античности: и Демокрит, и Платон, и Аристотель уделяли внимание этой категории. В эпоху Возрождения «взрыв» творческой активности в различных сферах культуры и особенно искусства акцентировал внимание к понятию и проблеме художественного пространства, особенно у живописцев (Леонардо да Винчи, Микеланджело, А. Дюрера и др.). В эстетике Нового времени этой категорией, а также и категорией времени занимались немецкие философы Г. Лессинг, И. Кант, Г.В.Ф. Гегель и Ф.Шеллинг. В XX веке, в период постклассической философии и эстетики существенный вклад в исследование художественного пространства и времени внесли в Западной Европе: А. Базен, Р. Барт, А.Бергсон, Ж. Делез, Ж. Деррида, 3. Кракауэр, Я. Мукаржовский, Ж. Садуль, М. Хайдеггер и др. В отечественной эстетике комплекс вопросов, связанных с художественным временем и пространством, был разработан М.М. Бахтиным, Г.Д. Гачевым, М.С. Каганом, А.Ф. Лосевым, Ю.М. Лотманом, A.C. Мигуновым; И.П. Никитиной, Б.В. Раушенбахом, Ю.С. Степановым, П.А. Флоренским и рядом других исследователей.

Проблемы пространственно-временной структуры кинофильмов нашли свое отражение в ряде специальных исследований по данной теме: С.М. Арутюняна, С.А. Бельской, Л.П. Волковой, Е.С. Добина, C.B. Дробашенко, В.Н. Ждана, Н.М. Зоркой, H.A. Лебедева, Е.Г. Николаевой, Н.Я. Парсаданова, Г.К. Пондопуло, Н.М. Сёминой, С.И. Фрейлих, И.Е. Хейфица.

При выявлении и осмыслении эстетических средств воплощения образа субъекта истории большую помощь оказали научные работы Б. Б. Андреева, Д.А. Давиденко, A.JI. Казина, A.B. Новикова, H.A. Хренова. Ряд содержательных моментов эстетического анализа киноискусства отражен в кандидатских диссертациях А.Ю.Моисеева «Концепции художественного творчества в современной эстетике кино» (М., 2007 г.) и С.П. Сагатчук «Феномен художественной правды в советском киноискусстве второй половины XX века: на примере творчества В.М. Шукшина» (М., 2009 г.).

Для решения задач нашего исследования основополагающее значение имели также труды последних лет: C.B. Гинзбурга, О.П. Зиборова, М.В. Лихушина, Л.Ю. Мальковой, К.К. Огнева, В.О. Чистякова.

В связи с проблемой исторического познания и механизма социальной памяти, а также с вопросами приобщения новых поколений к духовно-нравственному опыту прошлого и формирования у них основ этнокультурной идентичности теоретико-методологическое значение имели для нас работы Р.Г. Абдулатипова. А.И. Арнольдова, A.A. Аронова, Ю.Н. Афанасьева, А. С. Ахиезера, B.C. Библера, Г.В. Гриненко, И.В. Кондакова, И.К. Кучмаевой, Д.С. Лихачева, И.В. Малыгиной, В.М. Межуева, М.А. Полетаевой, В.М. Розина, М. А. Ростоцкой, М.Я. Сарафа, В.А. Тихоновой, М.Б. Туровского, А.Я. Флиера, И .Г. Яковенко.

В ходе раскрытия социально-эстетического потенциала исторического кинематографа как образной формы приобщении зрителя к прошлому важно было определить место киноискусства в системе символических форм культуры в целом и в современной художественной культуре в частности. При решении данной задачи мы использовали публикации Л.Н. Воеводиной, Н.В. Гармизы, Н.И. Неженца, A.A. Пелипенко, Н.В. Романовой, Т.Н. Суминовой, М.М. Шибаевой.

Объект исследования - пространственно-временной континуум кинофильма исторического жанра.

Предмет исследования - специфика моделирования художественного пространства и времени в историческом кино.

Задачи исследования:

• рассмотреть специфику понятия «хронотоп» применительно к пространственно-временному континууму киноповествования о прошлом и в соотнесении проблемы исторической „ правды с категорией художественной правды;

• раскрыть полисемантический и>полифонический характер художественного пространства и времени в игровых фильмах на историческую тематику;

При раскрытии ключевых понятий киноэстетики применительно к фильмам исторического жанра, а также для соотнесения учения о хронотопе с пространственно-временной определенностью изображаемой средствами экранного искусства эпохи концептуальное значение имели работы таких зарубежных ученых, как А. Базен (концепция онтологического реализма), Р. Барт (концепция о многозначности художественного текста, функционирующего в разных социокультурных контекстах), А.Бергсон (обоснование идеи «кинематографического метода как интеллекта» через понятие «образ-движение», «образ-время»), Ж. Делез (концепция трансцендентального эмпиризма), Ж. Деррида (концепция деконструктивизма), 3. Кракауэр (концепция информационно-коммуникативного потенциала игрового кино), Я. Мукаржовский (концепция об эстетической природе кино как одного из языков искусства), Ж. Садуль (концепция генезиса и эволюции киноискусства), М. Хайдеггер (об экзистенциальном аспекте темпоральных переживаний и их воплощении в искусстве), а также отечественных исследователей: С.А. Бабушкина (концепция художественного пространства-времени, как формы существования художественного целого), М.М. Бахтина (учение о хронотопе), A.JI. Казина (эстетико-антропологический подход к художественным характеристикам кинофильма), Ю.М. Лотмана (эстетические и семиотические аспекты художественного произведения в целом и кинофильма в частности), A.C. Мигунова (концепция художественной образности), Ю.Н. Тынянова (сопоставительный анализ эстетических характеристик кино, музыки и литературы с точки зрения специфики выразительных средств), М.Б. Ямпольского (интерпретация киноискусства как «художественной археологии»). При анализе образной природы пространственно-временного континуума исторического кино были использованы теоретические идеи Б.Б. Андреева, С.М. Арутюняна, Н.М.

Зоркой, М.С. Кагана, О.В. Кривцуна, А.Ю. Моисеева, И.П. Никитиной, К.К. Огнева, Т.Н. Суминовой, В.Ф. Познина, К.Э. Разлогова, H.A. Хренова, М.М. Шибаевой, а также выдающихся деятелей отечественного кинематографа — от С.М. Эйзенштейна до A.A. Тарковского.

Научная новизна исследования заключается в следующем:

• социально-эстетический и информационно-познавательный потенциал исторического кинематографа рассмотрен через призму организации художественного- пространства и времени в фильмах о прошлом. В ходе исследования такого важного направления искусства, как историческое кино, впервые специфика художественного < пространства и времени соотнесена с понятием «хронотоп», что расширило возможности эстетического анализа основных аспектов развития этого жанра;

Теоретическая значимость исследования состоит в определении эстетических границ проблематики исторического кинематографа как специфического- фактора развития национального самосознания и культурной памяти народа, а также в анализе содержательно-стилистических параметров фильмов о прошлом через понятия «хронотоп», «художественное пространство и время», «субъект истории» и «образ эпохи». Теоретическое обоснование получил вопрос о критериях достоверности киноповествования с точки зрения «правды истории» и художественной убедительности пространственно-временного континуума фильма, посвященного определенной эпохе. Основные теоретические положения диссертационного исследования имеют существенное значение для концептуализации перспектив совершенствования исторического кино в России.

Основные положения, выносимые на защиту:

• Художественно-эстетическими константами любого фильма на историческую тему являются событийный ряд (т.е. сюжетная линия, которая «разворачивается» вокруг основного конфликта и человеческих судеб в границах пространственно-временного континуума), образная структура и актерское воплощение характеров героев реконструируемой эпохи. В процессе развития исторического кинематографа доминировали различные подходы к стилю художественной реконструкции прошлого. На одном полюсе - «пафосные» фильмы, сочетающие реалистическую и мифологическую «картины» прошлого; а на другом - киноленты, пронизанные-духом отказа от стереотипов эстетизации истории на экране, стремлением^ сценаристов и режиссеров создать образ минувшего во всей полноте его особенностей и наглядности «уроков» для потомков.

• Образная целостность лучших фильмов на темы истории обладает пространственно-временной определенностью, обусловленной хронотопом жизненных реалий, народа в конкретно-исторический период его развития. Пространственно-временному континууму лучших фильмов исторического жанра присущи такие черты, как полисемантичность (многозначность) и полифоничность смыслов и значений, возникающих в контексте киноповествования о прошлом. Художественная природа кинообраза реконструируемой эпохи прошлого представляет собой тот синтез смыслового и символического начал на зрелищно-игровой основе, благодаря которому обеспечивается познавательный, нравственный и эстетический потенциал исторического фильма.

• В контексте процессов мифологизации, демифологизации и ремифологизации ряда эпохальных событий и знаковых фигур отечественной истории происходили изменения и в сфере исторического кинематографа. Однако при всех изменениях в развитии исторического кино сохранялась творческая установка на реконструкцию прошлого средствами экранного искусства. Содержательная глубина и эстетические характеристики исторического фильма как художественной модели определенной эпохи обуславливается рядом творческих принципов. Это - принцип хронотопического подхода к воспроизведению событий и судеб определенной эпохи, принцип соответствия идеям «эстетической антропологии», принцип концептуализации художественного мира киноповествования и принцип авторского обоснования интерпретации прошлого в фильме.

Апробация результатов исследования

1. Основные положения и результаты исследования нашли отражение в 14 публикациях, в том числе — 3 в изданиях, рекомендованных ВАК Минобрнауки РФ.

3. Результаты диссертационного исследования внедрены в учебные процессы:

Заключение научной работыдиссертация на тему "Художественное пространство и время в историческом кино"

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Изучение многолетнего опыта становления и развития такого важного направления искусства, как исторический кинематограф, подводит нас к ряду выводов о содержательно-смысловой емкости и богатстве выразительных возможностей фильмов о минувших эпохах - как в плане ярких масштабных событий, так и с точки зрения специфики воспроизведения на экране образа жизни предыдущих поколений.

Анализ фундаментальных трудов эстетического, киноведческого и культурологического характера, с одной стороны, и обращение к реалиям исторического кино на различных этапах его развития, с другой, дают основания для формирования концепции организации художественного пространства и времени в фильмах на темы истории. Данная концепция согласуется с идеями эстетической антропологии и художественной археологии в соотнесении с традициями гуманизма.

С момента возникновения и на протяжении всех этапов развития исторический кинематограф был ориентирован на реконструкцию прошлого с целью приобщения к нему массового зрителя. В смысловом пространстве этого типа кинематографа воссоздаются яркие страницы истории народа и характеры его великих представителей — от представителей высшей власти и подвижников, борцов за справедливость до деятелей культуры.

В нашей стране, начиная с творчества С. Эйзенштейна, Л. Кулешова, В. Пудовкина, художественное моделирование исторических событий, воссоздание на экране опыта коллективных переживаний становится одним из важных направлений развития киноискусства. И пространственно-временной континуум киноповествования о прошлых «временах и нравах», и наглядная картина переживаний героев реконструируемой эпохи, и смысловой подтекст диалогов являются эстетическими факторами пробуждения и активизации интереса зрителей разных поколений к истории.

В смысловом пространстве исторического кинематографа воссоздаются яркие страницы прошлого страны и деяния ее великих людей. В рамках исторического жанра «оживляются» в своем экранном изображении наиболее значимые события прошлого, атмосфера и нравы эпохи, особенности быта. Творческие задачи воссоздания облика любой эпохи решаются в границах определенного поджанра исторического кино в зависимости от сценарной основы и режиссерско-постановочного замысла. Жанровое разнообразие исторического; кинематографа представлено следующими его поджанрами: историко-бытовым, батальным, историко-революционным, биографическим, ретро; кроме того, специфическим? потенциалом реконструкции и образного воплощения эпохальных событий и характеров прошлых веков обладают пеплум, киноэпопея и- экранизация литературных произведений.

Каждый из этих поджанров обладает собственным ракурсом моделирования прошлых эпох, т.е. особым «киноглазом». С помощью «киноглаза», обращенного в далекие времена, зритель получает возможность почувствовать «дух эпохи» и ощути ть атмосферу изображаемой на экране эпохи^ в которую происходили исторические события и жили их непосредственные участники.

В игровом фильме на историческую тему сюжетная линия и переживания его героев раскрываются на зрелищно-игровой основе в границах заданного сценарием пространственно-временного континуума, т.е. в «предлагаемых обстоятельствах» реконструируемой эпохи.

Основные элементы художественного пространства и времени исторического фильма обусловливают содержательную емкость «киноглаза» и его эстетический потенциал, благодаря которым активизируется механизм культурной памяти.

Важное место исторического кинематографа в культуре связано с тем, что он выступает в роли «художественного элемента», соединяющего прошлое с настоящим. Специфика и социально-эстетическое значение исторического кино заключаются в том, что это направление экранного искусства воссоединяет все поколения через восприятие «запечатленного времени» (А. Базен), через художественную структуру фильмов, посвященных прошлому.

В мировом фонде киноискусства исторические фильмы существуют не только как художественно-эстетическое наследие, но и как поучительный опыт моделирования прошлого на определенных творческих принципах. Образный строй киноповествований на темы истории, воссоздание атмосферы изображаемой на экране эпохи, яркая игра актеров, исполнявших роли героев минувших времен, дают основание рассматривать исторический кинематограф как художественный способ развития социальной и культурной памяти.

Плодотворная и убедительная- реконструкция культурно-исторических эпох - не спонтанно-интуитивный и тем более не произвольный, а точно выверенный процесс, который обусловлен многими факторами и механизмами. Благодаря талантливой сценарной основе, предметной и знаково-символической природе киноизображений на историческую тему, режиссерской интерпретации и операторской организации художественного пространства и времени фильмов о прошлом, в также высокому уровню воплощения актерами образов исторических личностей, зритель получает возможность приобщения к опыту прошлых эпох.

Все отмеченные моменты способствуют формированию социальной памяти народа, уважительному отношению к прошлому и активизации чувства сопричастности к общей истории.

Исторический кинематограф как эстетический феномен особого рода в короткие сроки получил признание в качестве: транслятора разнообразной историко-событийной информации; специфического способа осознания истории; и источника ярких художественных представлений, переживаний и ассоциаций. Взаимосвязь смысловых пластов современной культуры и художественных достижений исторического кинематографа способствует формированию самосознания общества, его готовности осваивать наиболее ценные традиции. Современный исторический кинематограф развивается в соответствии с запросами социума, раскрывая наиболее интересные и неизвестные до сегодняшнего дня сюжеты истории через синтетическую призму выразительных элементов в структуре художественного произведения.

Поэтика и эстетика исторического фильма свидетельствуют о том, что для1 киноискусства немаловажное значение имеет определенная установка восприятия зрителя, когда, в соответствии с волей автором фильма, в чередующихся на экране кадрах он начинает искать упорядоченную целостность, в изображении - образ. С этой точки зрения, мы полностью разделяем мысль А.Л. Казина о том, что в том случае, когда фильм сохраняет свою достоверность ("кинопротокол") и в то же время конструктивность ("сделанность"), то происходящее на экране воспринимается зрителем не только как запечатленный факт, но и как идейный - художественный — акт.

Лучшие исторические фильмы последних лет - яркое подтверждение возможности достижения и в ситуации постмодернизма художественной убедительности и выразительности воспроизведения на экране социально-культурных, бытовых и нравственно-психологических черт минувших эпох, ее драматических событий и коллективных переживаний.

В ряду последних достижений исторического кинематографа такие яркие и многозначные фильмы, как «Царь» Павла Лунгина, «Тарас Бульба» Владимира Бортко, «Утомленные солнцем-2: Цитадель» Никиты,Михалкова. Особо следует отметить плодотворный опыт создания многосерийного повествования на историко-религиозную тему - «Раскол» Николая Досталя. Полисемантичность пространственно-временного континуума каждого из этих фильмов и уровень актерского воплощения на экране человеческих характеров прошлых эпох свидетельствуют о перспективах решения задачи достижения и «правды истории» и художественной правды.

Однако при всей плодотворности многолетнего опыта моделирования средствами кино образа и атмосферы культурно-исторической эпохи сохраняют свою актуальность проблемы достоверности и художественной убедительности воспроизведения на экране социально-культурных, бытовых и нравственно-психологических черт прошлого нашей страны, драматических событий и коллективных переживаний. Открытый характер данной проблемы обусловливает, по нашему убеждению, социальную и научную важность дальнейших эстетических исследований в сфере исторического кино как эффективного способа активизации народной памяти и этнокультурной идентичности россиян.

Кроме того, исследовательского внимания заслуживают и тенденции распространения того развлекательно-шокирующего подхода к воспроизведению образа прошлого на экране, который угрожает, по нашему мнению, трансформации исторического жанра в сторону мифозрелища, близкого по содержательным и стилистическим чертам мейнстриму. Установки на облегченное (иногда даже ироничное) отношение к прошлому и, что еще опаснее, ориентация на коммерческий успех фильма на тему истории повышают потребность в глубоком изучении и объективной оценке состояния и перспектив российского кино.

Список научной литературыМакиенко, Максим Геннадьевич, диссертация по теме "Эстетика"

1. Абдулатипов, Р. Г. На дружбе народов держится мир // Вестник Московского государственного университета культуры и искусств. 2010. - № 2. - С. 8 - 20.

2. Абикеева, Г. О. Взаимодействие культур Запада и Востока в современном кинопроцессе : автореф. . канд. искусствоведения : 17.00.03 / Г.О. Абикеева; Всесоюз. гос. ин-т кинематографии им. С.А.Герасимова.- М., 1990.- 24 с.

3. Азбука кино.- М. : Киноцентр, 1990.- 64 е.: фотоил.

4. Алексеев, П. В. Философия : учебник / П.В. Алексеев, A.B. Панин. 3-е изд., перераб. и доп. - М. : ТК «Велби» : Проспект, 2005. - 608 с. -(Классический университетский учебник).

5. Андреев, Б. Б. Параметры образа / Б. Б. Андреев // Актуальные проблемы киноискусства : сборник.- М., 1977.

6. Андреев, Б. Б. Эстетика кино : учеб. пособие для студентов специальности «Режиссура видеофильма» / Б. Б. Андреев; Моск. гос. ун-т культуры,- М. : МГУК, 1988.

7. Андреев, Б. Б. Эстетический феномен исполнительского мастерства в советском кино : дис. . доктора филос. наук : 09.00.04 / Андреев Б. Б. -М., 2004. 292 с.

8. Андрей Тарковский : юбилейный сборник / сост. Я. Ярополова. М. : Алгоритм, 2002. - 272 с.

9. Аннинский, Л. Шестидесятники и мы. Кинематограф, ставший и неставший историей / Л. Аннинский; худ. В. А. Плотнов.- М. : ВТПО «Киноцентр», 1991.- 255 с. : ил.

10. Ю.Аркус, Л. Сокуров / Л. Аркус. СПб. : СЕАНС ПРЕСС, 1994. - 394 с.11 .Аронов, А. А. Вклад России в мировую культуру : биогр. энцикл. словарь / A.A. Аронов.- М. : Профиздат, 2002,- 446, 2. с.

11. Аронов, А. А. Мировая художественная культура : Россия. Конец XIX -XX век : эксперимент, учеб. пособие / А. А. Аронов.- М. : Издательский центр АЗ, 1999.-234 с.

12. Аронов, А. А. Русское Предвозрождение : монография / А. А. Аронов. -М. : Экон-Информ, 2009. 208 с.

13. Аронсон, О. В. Метакино / О. В. Аронсон. М.: Ас! Мшфпет, 2003. - 264 с.

14. Аронсон, О.В. Коммуникативный образ. Кино. Литература. Философия / О. В. Аронсон. М.: Новое литературное обозрение, 2007. - 384 с.

15. Аронсон О. В. По ту сторону воображения. Современная философия и современное искусство : лекции / О. Аронсон, Е. Петровская. Нижний Новгород : Приволжский филиал ГЦСИ, 2009. - 227 с.

16. Арутюнян, С. М. Семиотические границы в искусстве (культурологический анализ) : дис. . доктора филос. наук : 24.00.01 / С. М. Арутюнян. Химки, 2008. - 417 с.

17. Арутюнян, С. М. Экранизация литературных произведений как специфический тип взаимодействия искусств : дис. . канд. филос. наук : 09.00.04 / С. М. Арутюнян. М., 2003. - 155 с.

18. Асоян, Ю. Открытие идеи культуры (Опыт русской культурологии середины XIX начала XX веков) / Ю. Асоян, А. Малафеев. - М. : ОГИ, 2000. - 344 с.

19. Бабушкин, С. А. Пространство и время в киноискусстве / С. А. Бабушкин. Курск : КГПУ, 1995. - 64 с.

20. Бабушкин, С.А. Пространство и время художественного образа в свете Ленинской теории отражения : автореф. дис. . канд. филос. наук / С. А. Бабушкин.- Л., 1971.- 22 с.

21. Базен, А. Что такое кино?: сб. ст. / А. Базен. М. : Искусство, 1972. - 382 с.

22. Базенкова, М. В. Пространственно-временной континуум российского кинематографа переходного периода (1984-1992). К методике исследования экрана перестроечного времени : дис. . канд. искусствоведения : 17.00.03 / М. В. Базенкова. М., 2009. -148 с.

23. Балаш, Б. Кино. Становление и сущность нового искусства / Б. Балаш. -М. : ПРОГРЕСС, 1968. 328 с.

24. Бельская, С. А. Проблемы цвета в экранных искусствах : дис. . канд. филос. наук : 24.00.01 / С. А. Вельская. М., 1999. - 115 с.

25. Божович, В. Из истории киномысли / В. Божович. -М., 1988.-234с.

26. Болдырев, Н. Жертвоприношение Андрея Тарковского / Н. Болдырев. М. : ВАГРИУС, 2004. - 528 с.

27. Бондаренко, В. А. Современный отечественный кинематограф и теоретические принципы ОПОЯЗа : дис. . канд. искусствоведения : 17.00.03 / В. А. Бондаренко. М., 2009. - 177 с.

28. Бондарчук, С. Ф. Воспитание правдой : книга для учителя / С. Ф. Бондарчук. М. : Просвещение, 1993.- 144 е.: ил.31 .Бондарчук, С. Ф. Желание чуда / С. Ф. Бондарчук.- М.: Молодая гвардия, 1984.- 220 с.

29. Борев, Ю. Эстетика / Ю. Борев. М. : Русь-Олимп : ACT: Астрель, 2005. -829, 3. с.

30. Бычков, В. В. Эстетика : учебник для вузов / В. В. Бычков. М.: Академический Проект : Фонд «Мир», 2011. - 452 с.

31. Вайсфельд, И. В. Искусство в движении: Современный кинопроцесс: исследования, размышления / И. В. Вайсфельд.- М. : Искусство, 1981.- 240 е., портр.

32. Зб.ВаЙсфельд, И. В. Кино как вид искусства / И. В. Вайсфельд.- М. : Знание, 1983.- 144 с.

33. ВаЙсфельд, И. В. Так начиналось искусство кино / И. В. Вайсфельд .- М. : Союз кинематографистов СССР, 1988.- 63 е.: ил.

34. Виноградов, В. В. Некоторые аспекты теории выразительного движения в творчестве С. М. Эйзенштейна / В. В. Виноградов М. Эйзенштейновский центр исследования кинокультуры, 2003. - 35 с.

35. Воеводина, JI.H. Мифотворчество и масс-медиа / Л. Н. Воеводина // Культура в контексте гуманитарного знания. Том 2. Эстетика и семиотикаjкультуры. М. 2007. С. 9 - 13.

36. Гармиза, Н.В. Этическое и эстетическое в современном искусстве /

37. Н. В. Гармиза // Культура в контексте гуманитарного знания. Том 2. Эстетика и семиотика культуры. М., 2007. - С.5 - 8.

38. Гегель, Г. Г. Наука логики. В. 3 т. Т. 2. / Г. Г. Гегель. М. : Мысль, 1971. — 248 с.I

39. Гращенкова, И. Н. Кино Серебряного века и проблемы культурно-национального самоопределения кинематографа : дис. . доктора искусствоведения : 17.00.03 / И. Н. Гращенкова. М., 2007. - 354 с.

40. Гращенкова, И.Н. Кино как средство эстетического воспитания: Соц. эстетический потенциал современного кинопроцесса : учеб. пособие /

41. И. Н. Гращенкова,- М. : Высшая школа, 1986.- 224 е.: ил.

42. Гращенкова, И.Н. Советская кинорежиссура: История и современность. Проблемы и имена/И. Н. Гращенкова.- М. : Знание, 1982.- 120 с.

43. Громов, Е.С. Восхождение к герою: Экран и молодёжь : книга для учителя / Е. С. Громов.- М.: Просвещение, 1982.- 191 е.: ил.

44. Грюнбаум, А. Философские проблемы пространства и времени : пер.с англ. / А. Грюнбаум. М. : Прогресс, 1969. - 590 с.

45. Грюнвальд, И.Г. Эстетика времени в творчестве Андрея Тарковского : дис.канд. филос. наук : 09.00.04 / И. Г. Грюнвальд.- М., 1995.- 150 с.

46. Гук, А. А. Этические ориентиры функционирования видеопроизведений различных типов / А. А. Гук // Вестник Московского государственного университета культуры и искусств. 2010. - № 2. - С. 63 - 70.

47. Гусак, В. А. Кинематограф Робера Брессона : творческий метод и стиль : автореф. дис. . канд. искусствоведения : 17.00.09 / В. А. Гусак. СПб., 2009.- 199 с.

48. Давиденко, Д. А. Человек и действительность в отечественном кинематографе 70-х годов : дис. . канд. искусствоведения : 17.00.03 /

49. Д. А. Давиденко.- М., 2004.- 167 с.

50. Данн, Дж. У. Эксперимент со временем / Дж. У. Данн. М. : Аграф, 2000. - 224 с.

51. Дворниченко, О. И. Гармония фильма / О. И. Дворниченко.- М., 1981.- 200 с.

52. Делез, Ж. Кино / Жиль Делез. Москва: Ад Маргинем, 2004. - 623 с.

53. Десяев, С. Н. Категории пространства и времени в образной структуре телевизионной публицистики : дис. . доктора филол. наук : 10.01.10 /

54. С. Н. Десяев. М., 2005. - 336 с.

55. Джулай, Л. Н. Документальный иллюзион: Отечественный кинодокументализм — опыты социального творчества / Л. Н. Джулай. 2-е изд., доп. и перераб. — М. : Материк, 2005. — 240 с.

56. Жабский, М. И. Кино. Реалии и вызовы глобализации / М. И. Жабский. -М. : НИИ киноискусства, 2002. 309 с.

57. Жабский, М. Кино в современном обществе. Функции воздействие -востребованность / М. Жабский, К. Тарасов, Ю. Фохт-Бабушкин. - М., 2000.-376 с.

58. Ждан, В.Н. Эстетика фильма / В. Н. Ждан.- М. : Искусство, 1982.- 375 е.: ил.59.3ак, М. Кино как зрелище / М. Зак // Что такое язык кино. М. : Искусство, 1989.-238 с.

59. Зимин, А. Ю. Феномен смыслообразования в киноискусстве : дис. . канд. филос. наук : 24.00.01 / А. Ю. Зимин. Тюмень, 2007. - 150 с.

60. Зоркая, Н. М. История советского кино / Н. М. Зоркая. СПб. : Алетейя : Изд-во С.-Пб. университета, 2006. - 544с. : ил.

61. Изволов, H.A. Феномен кино: история и теория / Н. А.Изволов; НИИ киноискусства М-ва культуры РФ.- М. : ЭГСИ, 2001.- 319 с.

62. Ирза, Н. Д. Художественное пространство-время и современный синтез искусств (на материале участия музыки в экранных искусствах) : автореф. дис. . канд. филос. наук : 09.00.04 / Н. Д. Ирза. М., 1993.-21 с.

63. История отечественного кино. Хрестоматия / Рук. проекта Л. М. Будяк. Авт.-сост. А. С. Трошин, Н. А. Дымшиц, С. М. Ишевская, В. С. Левитова. М.: «Канон+» РООИ «Реабилитация», 2011.- 672 с.

64. Каган, М. С. Философия культуры / М. С. Каган. СПб. : Петрополис, 1996.-401 с.

65. Камшалов, А. Героика подвига на экране. Военно-патриотическая тема в советском кинематографе / А. Камшалов. — М. : Искусство, 1986.- 223 е.: ил.

66. Кино: энциклопедический словарь. М. : Советская энциклопедия, 1986. -637 с.

67. Кокарев, И.Е. Российский кинематограф: между прошлым и будущим / И. Е. Кокарев. М. : Российский фонд Культуры, 2001.- 488 е.: ил.

68. Комаров, С. В. История зарубежного кино. В 2 т. Т. I. Немое кино / С. В. Комаров. -М;: Искусство, 1965. 416 с.

69. Краймайер, К. Советское кино сегодня / К. Краймайер.- Баден, 1990.- 285 с.

70. Кракауэр, 3. Природа фильма. Реабилитация физической реальности / 3. Кракауэр. М. : Искусство, 1974. - 424 с.

71. Кулешов, Л. В. Кинематографическое наследие : статьи, материалы / Л. В. Кулешов. М. : Искусство, 1979. - 239 с.

72. Культурная политика Российской Федерации: нац. докл., подгот. группой экспертов по поручению М-ва культуры РФ (Москва, 1995 г.) / Совет Европы. — Страсбург : Комитет по культуре, 1996. — 192 с.

73. Левин, Е. О художественном единстве фильма / Е. Левин.- Москва, 1977.

74. Левин, Е. С. Художественный образ в киноискусстве.- Киев: Мистецтво, 1985.-159 с.

75. Лотман, Ю. М. Диалог с экраном/ Ю.М. Лотман, Ю. Цивьян. Таллинн: Александра, 1994. - 257 с.

76. Лотман, Ю. М. Об искусстве / Ю.М. Лотман. СПб.: Искусство-СПб, 2005. - 704 е.: ил.

77. Лотман, Ю. М. Семиосфера / Ю.М. Лотман. СПб.: Искусство-СПб, 2010.- 704 с.

78. Мазурина, Е. А. Взаимодействие документальных форм кинематографа и телевидения : дис. . канд. искусствоведения : 17.00.03 / Е. А. Мазурина. -М., 1984.- 168 с.

79. Макиенко, М. Г. Иллюзия реальности в художественных фильмах (на примере исторического кинематографа) / М. Г. Макиенко // Вестник Московского государственного университета культуры и искусств. 2010.- № 2. С. 93 - 98.

80. Макиенко, М. Г. Проблема исторической судьбы народа в российском кинематографе / М. Г. Макиенко // Вестник Московского государственного университета культуры и искусств. 2010. - № 5. - С. 243 - 247.

81. Макиенко, М. Г. Пространственно-временные границы исторического жанра кино / М. Г. Макиенко // Инновационные модели и проекты культурного пространства : сб. ст. науч.-практич. конф. (Москва, 23 декабря 2009 г.) М.: МГУКИ, 2009. - С. 39 - 44.

82. Макиенко, М. Г. Семиотика исторического кинематографа / М. Г. Макиенко // Молодой ученый. 2009. - № 7. - С. 274 - 278.

83. Макиенко, М. Г. Специфика временного пространства в историческом жанре кино / М. Г. Макиенко // Вестник Московского государственного университета культуры и искусств. 2009. - N° 6. - С. 73 - 77.

84. Макиенко, М. Г. Философско-эстетическая природа киноискусства / М. Г. Макиенко // Молодой ученый. 2010. - Т. 2. - № 1, 2 (13). - С. 112 - 114.

85. Макиенко, М. Г. Художественная реальность исторического кинематографа / М. Г. Макиенко // Молодой ученый. 2009. - № 6. - С. 199-201.

86. Малыгина, И. В. Этнокультурная идентичность : Онтология, морфология, динамика : дис. . доктора филос. наук : 24.00.01/ И. В. Малыгина. М., 2005.-305 с.

87. Малыгина, И.В. В лабиринтах самоопределения: опыт рефлексии на тему этнокультурной идентичности / И. В. Малыгина. М.: МГУКИ, 2005. -282 с.

88. Мариевская, Н.Е. О новейших концептах времени в структуре кинематографического произведения: дис. . канд. искусствоведения : 17. 00.03. / Н. Е. Мариевская . М., 2006. -136 с.

89. Мачерет, А. О поэтике киноискусства / А. О. Мачерет,- М.: Искусство, 1981.-304 с.

90. Мейлах, М. Б. Изобразительная стилистика поздних фильмов Эйзенштейна / М. Б. Мейлах. — Л. : Искусство, 1971. 175 с.

91. Мечковская, Н.Б. Семиотика : Язык. Природа. Культура : учеб. пособие для студ. филол., лингв, и переводовед. фак. высш. учеб. заведений / Н. Б. Мечковская. 3-е изд., стер. - М.: Академия, 2008. - 432 с. - (Высшее профессиональное образование).

92. Моисеев, А. Ю. Концепции художественного творчества в современной эстетике кино : автореф. дис. . канд. филос. наук : 09.00.04. /

93. А. Ю. Моисеев. М., 2007. - 14 с.

94. Моисеев, А.Ю. Вопрос о реализме и художественной правде в кино // Культура в контексте гуманитарного знания. Том 2. Эстетика и семиотика культуры. М. 2007.С. 50-56.

95. Мосалев, Б. Г. Человек в реально-виртуальных мирах культуры: дискурсивно-целостный концепт / Б. Г. Мосалев. М., 2009. - 358 с.

96. Мусский, И.А. 100 великих отечественных кинофильмов / И. А. Мусский М.: Вече, 2006. - 480 с. - (100 великих).

97. Неженец, Н. И. Русская народно-классическая поэзия начала XX века как эстетический феномен : автореф. дис. . д-ра философ, наук : 09.00.04 / Н. И. Неженец. М., 1999. - 48 с.

98. Неженец, Н. И. Дантовы круги России / Н. И. Неженец. М.: Раритет, 2008.-255 с.

99. Неженец, Н. И. Русская народно-классическая поэзия / Н. И. Неженец. М.: Раритет, 2007. - 544 с.

100. Налетов, И. 3. Философия : учебник / И. 3. Налетов. М.: ИНФРА-М, 2010. - 400 с. - (Высшее образование).

101. Неретина, А. В. Кинематограф и живопись : сравнительный культурфилософский анализ : автореф. дис. . канд. философ, наук: 24.00.01 / А. В. Неретина. СПб., 2010. - 25 с.

102. Нефёдов, Е. А. Пространство и время как сюжетообразующие элементы фильмов : рубеж XX XXI веков : дис. . канд. искусствоведения : 17.00.03 / Е. А. Нефёдов. - М., 2007. - 191 с.

103. Никитина, И. П. Пространство мира и пространство искусства / И. П. Никитина. -М.: РГГУ, 2001. 210 с.

104. Никитина, И. П. Философия искусства : учеб. пособие /

105. И. П. Никитина. 3-е изд., испр. - М.: Омега-Л, 2010. - 559 с.

106. Огнев, К. К. Реалии истории в художественной системе фильма : Основные типологические модели на материале мирового кинопроцесса : дис. . доктора искусствоведения : 17.00.03 / К. К. Огнев. М., 2003. - 353 с.

107. Огурчиков, П. К. Экранная культура как новая мифология (на примере кино) : дис. . доктора культурол. : 24.00.01 / П. К. Огурчиков. Химки, 2008.-287 с.

108. Первый век кино : популярная энциклопедия. — М. : Локид, 1997. -712, [8] е.: ил.

109. Первый век нашего кино, 1896-1996 : фильмы, события, герои, документы : энциклопедия / Рос. ин-т культурологии и др. ; редкол. К.Э .Разлогов (председ.) [и др.]. —М.: Локид-Пресс : РИК, 2006. — 913 с. : ил.

110. Пивоев, В. М. Философия культуры : учеб. пособие для вузов / В. М. Пивоев. — 3-е изд. М.: Академический Проект : Гаудеамус, 2009. - 426 е.- (Gaudeamus).

111. Полюса кинопроцесса : притяжение и отталкивание / Федеральное агентство по культуре и кинематографии, НИИ киноискусства; под общ.ред. М. И. Жабского. М., 2006. - 440 с.

112. Разлогов, К. Э. Не только о кино : монография / К. Э. Разлогов ; ред,-сост. Т.С. Стяжкина. — М.: Совпадение, 2009. — 285 с.

113. Разлогов, К.Э. Искусство экрана: от синематографа до Интернета / К. Э. Разлогов. М.: Рос. политич. энциклопедия, 2010. — 287 с. : ил. —■ (Актуальная культурология).

114. Разлогов, К.Э. Искусство экрана: проблемы выразительности / К. Э. Разлогов. -М.: Искусство, 1982. 158 с.

115. Разлогов, К.Э. Кинопроцесс: современный и актуальный : проблемы определения и периодизации / К. Э. Разлогов // Вестник истории литературы и искусства. — М., 2008. — Т. 5. — С. 561-576.

116. Разлогов, К.Э. Монтажный и антимонтажный принципы в искусстве экрана / К. Э. Разлогов // Монтаж. Литература. Искусство. Театр. Кино. -М., 1988.- С. 23-32.

117. Реуцкая, Е. М. Интерпретация литературного текста: эстетические основания : дис. . канд. филос. наук : 09.00.04 / Е. М. Реуцкая. М., 2009. - 194 с.

118. Савельева, И. М. История и время. В поисках утраченного / И. М. Савельева, А. В, Полетаев. —- М.: Языки русской культуры, 1997. — 800 е., 1. л. ил.

119. Савицкий, Г. Этот простой и сложный язык кино : беседы о выразительных средствах экранного искусства / Г. Савицкий. М.: Просвещение, 1981.- 176 е.: ил.

120. Сагатчук, С. П. Феномен художественной правды в советском киноискусстве второй половины XX века : на примере творчества В.М. Шукшина : дис. . канд. филос. наук : 09.00.04 / С. П. Сагатчук. М., 2009. - 159 с.

121. Сагатчук, С. П. Эстетические аспекты экранного мира и поэтики Андрея Тарковского / С. П. Сагатчук // Вестник Московского государственного университета культуры и искусств. — 2009. № 2. — С. 241 -244.

122. Сараф, М. Я. О многоаспектности бытия человека в культуре / М. Я. Сараф // Вестник Московского государственного университета культуры и искусств. 2009. - № 6. - С. 252 - 254.

123. Современная культура: динамика застоя : беседа с участием К.Разлогова . // Искусство кино. — 2008. — № 3. — С. 5-17.

124. Спиркин, А. Г. Философия : учебник / А. Г. Спиркин. 2-е изд. - М.: Гардарики, 2008. - 736 с.129. 100 великих режиссеров / авт.-сост. И. А. Мусский. М.: Вече, 2006. -480 с. - (100 великих).

125. Суминова, Т. Н. Информационные ресурсы художественной культуры (артосферы) / Т.Н. Суминова. М.: Академический Проект, 2006. - 480 е.: ил. - (Технологии культуры).

126. Суминова, Т. Н. Персональная документография киноискусства: Теоретико-методические основания и тенденции развития : автореф. дис. . канд. пед. наук : 05.25.03 / Т. Н. Суминова. М., 1996. - 16 с.

127. Суминова, Т. Н. Художественная культура как информационная система : мировоззренческие и теоретико-методологические основания : дис. доктора филос. наук : 24.00.01 / Т. Н. Суминова. М., 2006. - 342 с.I142

128. Тарасов, А. В. Кинематограф М. А. Булгакова. К проблеме кинематографичности художественного мышления писателя : дис. . канд. культурологии : 24.00.01 / А. В. Тарасов. Шуя, 2006. - 185 с.

129. Тарковский, А. Уроки режиссуры / А. Тарковский. М., 1993.- 92 с.

130. Тенденции социокультурного развития России. 1960 — 1990-е гг. / РАН; М-во культуры РФ; Рос. ин-т культурологии; отв. ред.: И.А. Бутенко, К.Э. Разлогов. — М., 1996. — 507 е.: табл.

131. Тюрин, Ю. П. Российская история и духовные традиции в контексте кинематографического творчества: автореф. .докт. искусствоведения : 17.00.03 / Ю. П. Тюрин. М., 2006. - 46 с.

132. Философско-эстетические проблемы киноискусства. М., 1983,- 104 с.

133. Фрейлих, С. И. О стиле кино / С. И. Фрейлих. М.: Знание, 1987. - 52 с.

134. Фунтикова, С.А. Киномонтаж как способотражения культурной динамики // Культура в контексте гуманитарного знания. Том 2. Эстетика и семиотика культуры. М., 2007. - С. 41-44.

135. Хейфиц, И. Е. О кино / И. Е. Хейфиц. Л.-М.: Искусство, 1966. - 232 с.

136. Хренов, Н. А. Образы «Великого разрыва». Кино в контексте смены 1 культурных циклов / H.A. Хренов. М.: Прогресс-традиция, 2008. - 536 с.ил.

137. Хренов, Н. А. Искусство в ситуации смены циклов. Междисциплинарные аспекты исследования художественной культуры в переходных процессах / Н. А. Хренов. М.: Наука, 2002. - 467 с.

138. Худякова, Л. А. Особенности искусства кино и эволюция их художественно-философских интерпретаций : дис. . канд. филос. наук :0900.04 / Л. А. Худякова. СПб., 2000. - 142 с.

139. Человек, культура и общество в контексте глобализации : материалымеждунар. науч. конф. / Федерал, агентство по культуре и кинематографии, Рос. ин-т культурологии ; редкол.: К. Э. Разлогов (председ.) и др.. — М.: РИК : Акад. Проект, 2007. — 339 с.

140. Черток, С. Зарубежный экран / С. Черток. М.: Искусство, 1973. - 248 с.

141. Чжон, Ми Сук. Кинематограф А. Сокурова как современный феномен традиционной культуры : дис. . канд. искусствоведения: 17.00.03 / Ми Сук Чжон. М., 2005 .- 185 с.

142. Чичерин, А. В. Ритм образа / А. В. Чичерин.- М., 1980.- 336 с.

143. Шибаева, М. М. Интерпретация классических текстов как культурная преемственность / М. М. Шибаева // Обсерватория культуры.- 2007.- № 1,-С. 18-23.

144. Шибаева, М.М. Полижанровость искусства как проявление культурного многообразия / М. М. Шибаева // Обсерватория культуры.-2011.- № 1.-С 21-26.

145. Эйзенштейн, С. М. Монтаж / С. М. Эйзенштейн. М.: ВГИК, 1998. -193 с.

146. Эйзенштейн, С. М. Неравнодушная природа. В 2 т. Т. 1. Чувство кино / С. М. Эйзенштейн. М.: Музей кино : Эйзенштейн- центр, 2004. - 687 е.: ил.

147. Электронная культура и экранное творчество / Федерал, агентство по культуре и кинематографии, Рос. ин-т культурологии, Нац. акад. кинематограф, искусств и наук; сост. науч. ред. К.Э.Разлогов. — М.: Акад. проект, 2006. — 386 е.: ил.

148. Юткевич, С. Контрапункт режиссера / С. Юткевич. М.: Искусство, 1960.-448 с.

149. Ямпольский, М. Б. Ткач и визионер. Очерки истории репрезентации, или О материальном и идеальном в культуре / М. Б. Ямпольский. М.: Новое литературное обозрение, 2007. - 616 с.

150. Ямпольский, М. Б. Видимый мир. Очерки ранней кинофеноменологии / М. Б. Ямпольский. М.: Научно-исследовательский институт киноискусства, Центральный музей кино, Международная киношкола, 1993.-216 с.

151. Ямпольский, М. Б. Память Тиресия: Интертекстуальность и кинематограф / М. Б. Ямпольский. М.: Культура, 1993. - 464 с.

152. Ямпольский, М. Б. Кино как художественная археология Электронный ресурс. Режим доступа: http://seance.ru/ri/33-34/vertigo33-34/kino-kak-hudozhestvennaya-arheologiya/

автореферат диссертации по философии, специальность ВАК РФ 09.00.04 диссертация на тему: Художественное пространство и время в историческом кино

Полный текст автореферата диссертации по теме "Художественное пространство и время в историческом кино"

Оглавление научной работы автор диссертации — кандидата философских наук Макиенко, Максим Геннадьевич

Введение диссертации2011 год, автореферат по философии, Макиенко, Максим Геннадьевич

Заключение научной работыдиссертация на тему "Художественное пространство и время в историческом кино"

Список научной литературыМакиенко, Максим Геннадьевич, диссертация по теме "Эстетика"

Похожие темы диссертаций

автореферат диссертации по философии, специальность ВАК РФ 09.00.04
диссертация на тему: Художественное пространство и время в историческом кино