автореферат диссертации по филологии, специальность ВАК РФ 10.01.01
диссертация на тему: Художественное пространство "украинских" сборников Н. В. Гоголя

Заключение научной работыдиссертация на тему "Художественное пространство "украинских" сборников Н. В. Гоголя"

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Исследование художественного пространства двух гоголевских сборников («Вечера на хуторе близ Диканьки» и «Миргород») дало возможность не только определить специфику пространственных структур каждой повести, входящей в их состав, и проследить эволюцию пространственных отношений внутри каждого цикла, но и позволило увидеть эволюцию пространственных представлений Гоголя, произошедшую от одного сборника к другому, а также определенные закономерности гоголевского мироощущения, выразившиеся через важнейший аспект его художественного мира- художественное пространство. Рассмотрение особенностей пространственной организации сборников Гоголя заставило обратиться к разговору о художественном методе писателя, навело на анализ связей пространства Гоголя с романтическим художественным миром.

Безусловно, в творчестве Гоголя воплотился сложный синтез разнообразных идейно-эстетических и художественных традиций, однако формирование Гоголя как мыслителя и художника в первую очередь обязано романтизму. В ряде литературоведческих работ доказывается широкая осведомленность писателя в состоянии философской, эстетической и художественной мысли романтического направления и его творческий подход к ней, ее оригинальное переосмысление. Данное диссертационное исследование, устанавливая многообразные связующие нити между гоголевским творчеством и романтизмом, находит новые подтверждения существования глубинных взаимодействий, теснейших контактов художественного мира гоголевских произведений, мироощущения писателя с романтическим направлением.

В своем творчестве Гоголь прошел через различные стадии романтического художественного сознания: от радостного упоения гармонией бытия, сказочной фантастики, романтического историзма до острейшего конфликта романтического идеала с действительностью; от романтического универсализма и целостности до выражения трагизма человеческого одиночества и разобщенности в современном ему обществе. В творчестве Гоголя представлены как бы все фазы движения романтического художественного сознания. В частности, в «Вечерах» с большой определенностью возрождается ситуация раннего романтизма, в «Миргороде»- позднего. При выраженной типологической близости к формам европейского романтизма, романтизм Гоголя и созданный им художественный мир представляют собой оригинальнейшее явление мирового литературного процесса.

При анализе «Вечеров на хуторе близ Диканьки» зачастую в литературоведческих трудах неправомерно, на наш взгляд, преувеличивается значение трагического в мироощущении Гоголя. Исследование пространства художественного мира этого цикла приводит к выводу, что, несмотря на существующие элементы дисгармонии, в нем лишь намечается тенденция острого конфликта и контраста, в целом мир первого гоголевского сборника еще сохраняет гармоническое равновесие, здесь доминирует оптимистическое мировосприятие раннего романтизма. В нем выражается стремление Гоголя осуществить художественный синтез, основанный на раннеромантической идее универсализма. Многомерность художественного видения, которую в литературоведении обычно связывают с реалистическим видением мира, была присуща и романтическому взгляду на мир ничуть не в меньшей степени, что и выразилось в гоголевских «Вечерах».

В «Вечерах» Гоголем создана чрезвычайно сложная картина жизни. Основу ее составляет романтическая идея универсализма, представление о жизни как о гармоническом «согласном сочетании» различных элементов. В этом убеждает проведенный нами анализ пространственной организации гоголевских сборников. Романтический универсализм проявился, в частности, в синтезе природного и человеческого, материального и духовного в «Вечерах».

Одним из составляющих элементов художественного мира «Вечеров» является природа. Природа у Гоголя предстает как «живой», одухотворенный, могучий организм, полный сил и творческих возможностей. В основе изображения природы у Гоголя лежит раннеромантическая идея полноты, величия и целокупности жизни. Раннеромантическая природа преодолевает противопоставление «материя/ дух», «конечное/ бесконечное». Природа, ее явления есть материальное, конкретное, конечное, но в раннем романтизме природа одухотворяется и таким образом обретает достоинство божественного, бесконечного мира. Происходит слияние, синтез того и другого, в результате этого слияния романтическая природа становится миром бесконечного. Д.В. Ионнисян справедливо замечает, что в «слиянии- союзе Неба и Земли, Духовного и Телесного» осуществляется преодоление той «коры земности», которая для Гоголя олицетворялась в многообразных проявлениях «оскудения человека».1

Как и у ранних романтиков, природа у Гоголя дружественна, гармонична во взаимоотношениях с человеком. Человек не страшится, не пугается пространства природы, он свободно покидает свою Диканьку, перемещаясь в пространство природы и обратно благодаря атмосфере гармонии, что царит в художественном мире «Вечеров». В духе раннего романтизма Гоголь мыслит прекрасное в единстве человеческого и природного. Красота человека естественно и гармонично сливается с красотой природы. Этот идеал жизни будет характерен для всего творчества писателя.

Гоголевские герои прекрасно чувствуют себя и в пространстве природы, и в пространстве «социума», оба они для них родны, естественны, что также соответствует раннеромантическим представлениям о мироустройстве. Причем говоря о гоголевском «социуме», следует иметь в виду его специфическую природу: пространство «социума» в «Вечерах» довольно условно, представляет из себя скорее некое особое универсальное сообщество людей. Это не конкретно- историческое национальное пространство Малороссии, несмотря на ярко выраженный украинский колорит, а скорее так называемое «родовое» сообщество, что также является проявлением раннеромантического универсализма, реализации оппозиции «конечное/ бесконечное», ибо жизнь одного конкретного человека есть «конечное», имеющее завершение, но жизнь «рода», «народа»- бесконечна.

Как показывает анализ пространства, само определение «социум» применительно к «Вечерам» также условно, так как оно лишено социальной окраски, а также потому, что в пространство людей, в сельскую Диканьку органичным образом входит и пространство природы. Пожалуй, даже невозможно четко отделить их друг от друга, оба эти пространства, действительно, представляют собой органический синтез.

Исследование пространства цикла убеждает, что разные типы пространства в «Вечерах» существуют в нерасторжимом единстве друг от друга, между ними довольно сложно провести какую-либо границу. Так, например, пространства фантастическое и реальное, также составляющие художественный мир «Вечеров», как доказывается в работе, во-первых, довольно похожи внешне друг на друга, во-вторых, они настолько тесно переплетены, что одно может не только существовать внутри другого, но и рождаться из другого. Один и тот же предмет может существовать одновременно в двух мирах, или жить разной жизнью в пространстве реальном и в пространстве фантастическом. Также как и герои цикла не только имеют возможность свободно перемещаться из пространства в пространство, но иногда и жить как бы в разных измерениях одновременно (Солоха, Пацюк), являясь и сельскими жителями и существами фантастического мира.

Невозможность четко разграничить пространство реальное и фантастическое обусловливается, как выяснилось, также и их природным сходством, уж очень они похожи друг на друга по самой своей сути: оба они являются яркими, самобытными, пышными, безграничными, «разомкнутыми», бесконечно расширяющимися, лишенными четких, закостенелых границ; в них в обоих происходят невероятные, чудесные события. Ведь даже Петербург («Ночь перед Рождеством») дан в «Вечерах» не как антипод Диканьки, а напротив, мир Диканьки, с его сказочностью, невероятными чудесами, превращениями, полетами, раздвижени-ем пространства переносится на Петербург.

В «Вечерах», как показывает проведенный нами анализ, нет собственно оппозиционных, дисгармоничных отношений между разными типами пространства. Мир «Вечеров» выступает в многообразных пространственных формах, в многообразных своих ипостасях, которые не противоречат одна другой, разные пространства в художественном мире данного цикла не вступают в конфликтные отношения друг с другом.

Пространство «Вечеров» основано на принципе совмещения различных аспектов, различных явлений, которые прекрасно в нем уживаются в единстве и гармонии. Все типы пространства находятся в «Вечерах» в тончайших соотношениях, существуют в едином художественном мире в согласии. Вероятно, Гоголь романтически воспринимал жизнь в единстве великого многообразия. Художественный мир «Вечеров» в целом- это симфония светлого, оптимистического, универсального восприятия бытия в его целокупности. Это подтверждается тем, что выделенные нами пространственные оппозиции не претерпевают изменения на протяжении всего цикла, оставаясь практически неизменными во всех его повестях, что позволяет анализировать их, давать им характеристику в целом, для всего сборника.

Второй сборник Гоголя- «Миргород»- являясь, безусловно, продолжением первого, с одной стороны, развивает темы, образы, мотивы «Вечеров», в том числе и с точки зрения пространственной организации, с другой стороны, художественный мир «Миргорода» имеет и свои, совершенно особые законы развития. Так, если в первом цикле повестей первостепенную роль имела пространственная оппозиция «конечное/ бесконечное», то во втором- она перестает быть актуальной, определяющей. В художественном мире «Миргорода» важную роль играет пространственная оппозиция «внутреннее/ внешнее», проявившаяся еще в «Вечерах». Но в первом цикле Гоголя, говоря о внутреннем пространстве, мы имели в виду, прежде всего, внутреннее пространство героев, являющееся в определенной степени материальным воплощением его духовного мира. Существование внутреннего пространства в «Вечерах» подтверждается, как выяснилось в ходе анализа, особой функцией взгляда героев. В «Миргороде» внутреннее пространство получает свою специфику, выражается непосредственно во внешнем пространстве более явно, получает локализацию в художественном мире каждой повести. Причем в «Миргороде» внутреннее пространство (как и внешнее) из повести в повесть видоизменяется, совершая определенную эволюцию, что является еще одной отличительной особенностью данного сборника от предыдущего. Если в первой повести цикла внутреннее пространство-это пространство старосветских помещиков, идиллический мир, наделенный всеми атрибутами «земного рая»,2 внешнее пространство при этом не лишено своего рода духовности, непреложных общечеловеческих ценностей, и поэтому как внешнее, так и внутреннее пространство имеют в «Старосветских помещиках» для автора определенную ценность, привлекательность; то в «Повести о том» происходят существенные изменения в характере внешнего и внутреннего пространств. Исследование пространственных структур цикла показывает, что, несмотря на огромное количество разграниченных, обособленных мелких пространств в «Повести о том» нет того внутреннего пространства, связанного с морально- этическими идеалами автора, которое характеризовало мир старосветских помещиков. Внешний мир как бы абсолютно поглотил собою внутреннее пространство, процесс уничтожения внутреннего мира внешним, начатый в первой повести сборника, получает здесь свое логическое завершение. Вместе с тем и внешнее пространство из «большого света» в этой повести превращается в ограниченное, окостенелое, изменяется в сторону прозаичности, локализации. Причем прозаизация внешнего реального пространства происходит не только в рамках данного сборника. Анализ эволюции пространства обоих гоголевских циклов показывает, что реальное пространство претерпевает кардинальные изменения по сравнению с пространством в «Вечерах». Если в «Вечерах» реальное пространство обладало безграничностью, способностью к бесконечному расширению, то в «Миргороде», постепенно сужаясь, ограничиваясь из повести к повести, оно наконец окончательно теряет способность к раздвижению. В этом смысле знаменитая миргородская лужа в «Повести о том», характеризующая реальное внешнее пространство, представляет собой жалкую пародию на пейзаж в «Вечерах». Описание реки в «Сорочинской ярмарке»: «река- красавица блистательно обнажила серебряную грудь свою, на которую роскошно падали зеленые кудри дерев. Своенравная . она почти каждый год переменяла свои окрестности, выбирая себе новый путь и окружая себя новыми, разнообразными ландшафтами. Ряды мельниц подымали на тяжелые колеса свои широкие волны и мощно кидали их, разбивая в брызги, обсыпая пылью и обдавая шумом окрестность. <.> река во всей красоте и величие, как цельное стекло, раскинулось перед ними. Небо, зеленые и синие леса, люди, возы с горшками, мельницы- все опрокинулось, стояло и ходило вверх ногами, не падая в голубую прекрасную бездну»3 (1, 17). Параллелью к данному описанию представляется описание миргородской лужи: «Если будете проходить по площади, то, верно, на время остановитесь полюбоваться видом: на ней находится лужа, удивительная лужа! Она занимает почти всю площадь. Прекрасная лужа! Домы и домики, которые издали можно принять за копны сена, обступивши вокруг, дивятся красоте ее. <.> восемь окошек в ряд (поветового суда), прямо на площадь и на то водное пространство, о котором я уже говорил и которое городничий называет озером!»4 (2, 372). Оба описания даны как бы в восторженных тонах, вместе с тем совершенно очевидна ироническая тональность последнего. Пышная, полнокровная, могучая река в «Вечерах» в «Миргороде» превращается в «прекрасную», «удивительную» лужу. Своевольная река каждый год избирает себе русло, меняя свое направление, избирая новый ландшафт; лужа каждый год разливается на площади Миргорода в замкнутых рамках, являя собой «украшение» «чудного города Миргорода». В «голубой бездне» реки живет, отражаясь в ее «зеркале» все, что ни есть на свете: и небо, и леса, и люди; красоте же миргородской лужи дивятся только «домы и домики, которые издали можно принять за копны сена». Причем если река в «Сорочинской ярмарке» подчеркивает безграничное раздвижение пространства, сама обладая возможностью к пространственному расширению; то лужа в «Повести о том», миргородское «водное пространство», не только имеет определенное, строго закрепленное за ней местоположение, но и является подчеркнуто ограниченным домами, рамками площади.

Кроме того, фантастическое пространство, имеющее для художественного мира «Вечеров» большое значение, из пространства «Миргорода» постепенно практически исчезает. Если же оно имеет место быть в какой-либо повести «Миргорода», то, как показывает его исследование, оно, во-первых, приобретает враждебный характер по отношению к человеку, во-вторых, если как таковое фантастическое пространство исчезает из реального, оно часто «переходит в стиль», по наблюдению Ю.В. Манна, либо в реальном мире остаются некие его следы, приметы, «фантастические импульсы» («Старосветские помещики», «Повесть о том»).

Что же касается пространственной оппозиции «замкнутый/ разомкнутый», то если мир «Вечеров» мы определяем как «разомкнутый», в котором не существует определенных, строго установленных границ, и человек в художественном мире этого цикла имеет возможность свободно перемещаться из одного пространства в другое, не испытывая при этом в целом дискомфорта, везде чувствуя себя как дома, свободно и уютно; пространство же «Миргорода» утрачивает эту категорию, превращаясь в нарочито ограниченный, «замкнутый» мир, «разомкнутость» характеризует только лишь пространство автора. Даже в «Тарасе Бульбе», повести, обладающей, на первый взгляд, самым широким пространством, самым «безграничным», границы все-таки существуют. Устанавливается она по принципу «свое/ чужое». В остальных повестях цикла границы миров также четко определяют жизненное пространство каждого из героев (в «Старосветских помещиках» старички Товстогубы никогда не покидают своего пространства, к ним, правда, приезжают гости, но для посетителей имение старосветских помещиков все-таки, как и для рассказчика, временное пристанище, место короткой передышки, мир, хотя и уютный, но в чем-то странный и смешной, у каждого из них есть свое собственное пространство. В «Вие» Хома Брут также строго отгораживает свое пространство кругами, пытаясь защититься от наступления, вмешательства фантастического мира. Нарушение, падение пространственной границы приводит к гибели героев и в «Старосветских помещиках» и в «Вие». В «Повести о том» каждый герой еще более строго ограждает свое пространство, защищая свою территорию от посягательств. Главной приметой, характеризующей Миргород, становятся заборы и плетни: «Чудный город Миргород! <.> везде прекрасный плетень.») (4, 2, 372).

Пространственная оппозиция «конечное/ бесконечное» также имеет свою специфику в каждом из гоголевских сборников. Воплощение в конкретном, материальном, телесном, преходящем, пространственно ограниченном, «конечном» безграничного, беспредельного, вечного, духовного, «бесконечного», что наблюдается при анализе «Вечеров», есть реализация идеи романтического универсализма, позволяющая говорить о созданном Гоголем в этом сборнике универсальном пространстве. В «Миргороде» происходит разграничение понятий «конечного» и «бесконечного». Каждое из них закрепляется за определенным пространством и в рамках одного пространства практически не совмещается, за исключением, разве что «Старосветских помещиков», где существует еще зыбкая возможность подобного совмещения, хотя и она, пожалуй, больше связана с образом автора, его мировосприятием, с тем, что называется «третьим, авторским пространством». Таким образом, универсализм сказочного пространства «Вечеров» переходит в «Миргороде» в универсализм реального мира, а затем переносится в авторское пространство.

Причем, чем реальное пространство становится более материальным, чем явственнее ощущается вытеснение из него духовного, тем сильнее проявляет себя универсализм авторского пространства. Через пространство рассказчиков, которое оказывается сродни пространству героев, время от времени появляются «прорывы» иного, авторского, пространства, что наиболее явно ощущается в «Старосветских помещиках» и в «Повести о том».

Можно сказать, что Гоголь, несмотря на конкретику, и пространственную в том числе, выводит повествование за рамки конкретно описываемого и становится на позицию всемирную, общечеловеческую. Обращаясь к «украинской» теме, писатель через национальные особенности пытается рассмотреть общемировые закономерности развития человечества. Гоголю уже в начале творческого пути присуще стремление к абсолютному, универсальному, выраженному через конкретное. Обретение такого подхода к жизненному материалу происходит именно в «украинских сборниках» Гоголя, в особенности в «Миргороде». Поэтому эти циклы чрезвычайно важны для понимания формирования гоголевских подходов к изображению жизни.

1 Иоаннисян Д.В. Структура образа и пространство- время в пейзаже раннего Гоголя. // Изв. АН СССР, сер. литер, и язык, 1974. Т. 33. №4. С.308.

2 Так определяет миропорядок старосветских помещиков Гуминский В.М. Жанр путешествия в русской литературе и творческие искания Н.В. Гоголя. Дисс. . докт. филол. наук. М., 1996. 1

3 Гоголь Н.В. Собр. соч.: В 9т. М., 1994. Т.1. С.17

4 Там же. Т.2.

Список научной литературыКарандашова, Ольга Святославовна, диссертация по теме "Русская литература"

1. Гоголь Н.В. Поли. собр. соч.: В 14т. М., 1937-1952.

2. Гоголь Н.В. Собр. соч.: В 7т. М., 1976-1979.

3. Гоголь Н.В. Собр. соч.: В 8т. М., 1984.

4. Гоголь Н.В. Собр. соч.: В 9т. М., 1994.

5. Гоголь Н.В. Авторская исповедь. Всероссийский фонд культуры. Псковское отделение, 1990.

6. Байрон Дж. Г. Собр. соч.: В 4т. М., 1981. Т.З.

7. Вакенродер В.-Г. Фантазии об искусстве. М., 1977.

8. Гизо. История цивилизации в Европе. СПб., 1860.

9. Литературные манифесты западноевропейских романтиков. М., 1980.

10. Литературная теория немецкого романтизма. Л., 1934.

11. Мифы народов мира: В 2т. М., 1987. Т.1.

12. Новалис. Генрих фон Офтердинген. Пб., 1922.

13. Новалис. Фрагменты. М., 1914.

14. Нодье Ш. Жан Сбогар. М., 1990.

15. Тик Л. Странствия Франца Штернбальда. М., 1987.

16. Шлегель Ф. Эстетика, философия, критика: В 2т. М., 1983. 17.1Плейермахер Ф. Речи о религии к образованным людям, ее презирающим. Монологи. М., 1911.

17. Агаева И.И. Нравственно-религиозный идеал Н.В. Гоголя в контексте русской литературы пер. пол. 19 века. Баку, 1998.

18. Алдонина Н.Б. Полемика о пушкинском и гоголевском направлениях в русской литературе. Автореф. дисс. канд. филол. наук. Горький, 1988.

19. Ю.Анненкова Е.И. Гоголь и литературно-общественное движение конца 30-х- начала 40-х годов 19 века. Л., 1988.21 .Антошук Л.К. Концепция и поэтика безумия в русской литературе и культуре 20-30-х г. 19 века. Автореф. канд. филол. наук. Томск, 1996.

20. Афанасьев А. Поэтические воззрения славян на природу: В Зт. М., 1994. Т.З.

21. Барабаш Ю. Гоголь. Загадка «Прощальной повести» («Выбранные места из переписки с друзьями». Опыт непредвзятого прочтения). М., 1993.

22. Барабаш Ю.Я. Почва и судьба: Гоголь и украинская литература: у истоков. М,, 1995.

23. Бастамова Е.Н. Из воспоминаний Елизаветы Николаевны Бастамо-вой// Сборник Тверского общества любителей истории, археологии и естествознания. Тверь, 1903. Вып.1. С.248-251.

24. Бахтин М.М. Вопросы литературы и эстетики. М., 1975.

25. Бахтин М.М. Литературно-критические статьи. М., 1986.

26. Бахтин М.М. Творчество Франсуа Рабле и народная культура средневековья. М., 1990.

27. Белинский В.Г. Полн. собр. соч.: В 13т. М., 1953. Т.1.

28. Белый А. Мастерство Гоголя. М.,-Л., 1936.

29. Белый А. Мастерство Гоголя. Л., 1934.

30. Берковский Н.Я. Мир, создаваемый литературой. М., 1989.

31. Берковский Н.Я. Романтизм. КЛЭП. М., 1971. Т.6.

32. Берковский Н.Я. Романтизм в Германии. Л., 1973.

33. Бонецкая Н.К. Образ автора в системе художественного произведения (К вопросу об эстетической природе образа автора. На материале творчества Н.В. Гоголя, Н.С. Лескова и М.А. Булгакова) Ав-тореф. дисс.канд. филол. наук. М., 1986.

34. Бочаров С.Г. О стиле Гоголя// Теория литературных стилей. Типология стилевого развития нового времени. М., 1976.

35. БражниковаИ.Н. Мифопоэтический аспект литературного произведения. Автореф. дисс. канд. филол. наук. М., 1997.

36. Булгарин Ф.В. «Всякая всячина». Харьков, 1991.

37. Вайскопф М. Сюжет Гоголя. Морфология. Идеология. Контекст. М., 1993.

38. Ванслов В.В. Эстетика романтизма. М., 1966.

39. Вересаев В.В. Гоголь в жизни. Харьков, 1990.

40. Виноградов В.В. Гоголь и натурализм// Виноградов В.В. Поэтика русской литературы. М., 1976.

41. Виноградов В.В. Эволюция русского натурализма// Виноградов В.В. Поэтика русской литературы. М., 1976.

42. Виноградов В.В. Этюды о стиле Гоголя// Виноградов В.В. Поэтика русской литературы. М., 1976.

43. Виноградов И.А. Художественное миросозерцание Н.В. Гоголя второй половины 1840-х годов. Автореф. дисс. канд. филол. наук. М., 1995.

44. Виролайнен М.Н. «Миргород» Н.В. Гоголя (проблемы стиля). Л., 1980.

45. Войтоловская Э.Л., Степанов А.Н. Н.В. Гоголь. Семинарий. Л., 1962.

46. Воропаев В.А. Гоголь в последнее десятилетие его жизни: новые аспекты биографии и творчества. Автореф. дисс.докт. филол. наук. М., 1997.

47. Воропаев В.А. Духом схимник сокрушенный.: Жизнь и творчество Н.В. Гоголя в свете Православия. М., 1994.

48. Воропаев В.А. Традиции русского народного творчества в поэтике «Мертвых душ» Н.В. Гоголя. Автореф. дисс. канд. филол. наук. М., 1985.

49. Воропаев В.А. Три этюда о Гоголе (Из архивных разысканий)// Гоголь: История и современность. М., 1985.

50. Габитова P.M. Философия немецкого романтизма. М., 1978.

51. Галактионов В.И. Несколько слов о книге Н. Гоголя «Выбранные места из переписки с друзьями». М., 1997.

52. Гизо. История цивилизации в Европе. СПб., 1860.

53. Гинзбург Л.Я. Литература в поисках реальности. Л., 1987.

54. Гинзбург Л.Я. О психологической прозе. Л., 1971.

55. Гиппиус В. Гоголь; Зеньковский В. Н.В. Гоголь. СПб., 1994.

56. Гиппиус В. Творческий путь Гоголя// Гиппиус В. От Пушкина до Блока. М.,-Л., 1966.

57. Глухов В.И. Русская классика 19 века и литературные традиции просвещения. Иваново, 1985.

58. Глушко Е. Медведев Ю. Словарь русских суеверий, заклинаний, примет и поверий. Нижний Новгород, 1995.

59. Гоголь в воспоминаниях современников. М., 1952.

60. Н.В. Гоголь в русской критике. М., 1953.

61. Гоголь и мировая литература. М., 1988.

62. Н.В. Гоголь и русская литература 19 века. JL, 1989.

63. Гоголь: История и современность. М., 1985.

64. Н.В. Гоголь. Материалы и исследования. M.-JL, 1936.

65. Гоголевский сборник. СПб., 1993.

66. Гольденберг А.К. «Мертвые души» Н.В. Гоголя и традиции народной культуры. Волгоград, 1991.

67. Гончаров С.А. Жанровая структура «Мертвых душ» Н.В. Гоголя и традиции русской прозы. Автореф. дисс. канд. филол. наук. Л., 1985.

68. Гончаров С.А. Творчество Н.В. Гоголя и традиции религиозно-учительской культуры. Автореф. докт. филол. наук. СПб., 1998.

69. Гражис П.И. Достоевский и романтизм. Артореф. дисс. докт. филол. наук. Вильнюс, 1992.

70. Грамзина Т.А. «Вечера на хуторе близ Диканьки» и «Вий» (к проблеме фантастического в творчестве Гоголя). Казань, 1972.

71. Грекова Е.В. Герой русской романтической литературы: проблемы генезиса и типологии. Автореф. дисс. канд. филол. наук. Тверь, 1997.

72. Гуляев H.A. Карташова И.В. Введение в теорию романтизма. Тверь, 1991.

73. Гуляев H.A. Литературные направления и методы. М., 1983.

74. Гуляев H.A. Системность в романтизме и ее основа// Миропонимание и творчество романтиков. Калинин, 1986.

75. Гуляев H.A. О реализме в романтизме// Вопросы романтизма. Калинин, 1974.

76. Гуляев H.A. Теория литературы. М., 1985.

77. Гуляев H.A. Типологические черты художественного мышления романтиков//Вопросы романтизма. Казань, 1969.

78. Гуковский Г.А. Реализм Гоголя. М., 1959.

79. Гуминский В.М. «Тарас Бульба» в «Миргороде» и «Арабесках»// Гоголь: история и современность. М., 1985.

80. Гуминский В.М. Жанр путешествия в русской литературе и творческие исканияН.В. Гоголя. Дисс.докт. филол. наук. М., 1996.

81. Гуревич А .Я. Критерии средневековой культуры. М., 1972.

82. Гус М.С. Живая Россия и «Мертвые души». М., 1981.

83. Денисов В.Д. «Арабески» Н.В. Гоголя и русская литература конца 20-х- начала 30-хгодов 19 века. Автореф. канд. филол. наук. Л., 1989.

84. Дилакторская О.Г. Фантастическое в Петербургских повестях Н.В. Гоголя. Автореф. дисс. канд. филол. наук. Л., 1983.

85. Добролюбов H.A. H.A. Добролюбов о классиках русской литературы. Минск, 1976.

86. Добролюбов H.A. Литературная критика: В 2т. Л., 1984.

87. Докусов A.M. «Миргород» Н.В. Гоголя. Л., 1971.

88. Дмитриев A.C. Проблемы йенского романтизма. М., 1975.

89. Елистратова A.A. Гоголь и проблемы западноевропейского романа. М., 1972.

90. Еремина Л.И. О языке художественной прозы Н.В. Гоголя: Искусство повествования. М., 1987.

91. Есаулов И.А. Категория соборности в русской литературе. Петрозаводск, 1995.

92. Есаулов И.А. Спектр адекватности в истолковании литературного произведения («Миргород» Н.В. Гоголя). М., 1995.

93. Есаулов И.А. Эстетический анализ литературного произведения («Миргород» Н.В. Гоголя). Кемерово, 1991.

94. Жаравина J1.B. Философско-религиозная проблематика в русской литературе 1830-40-х годов: A.C. Пушкин, М.Ю. Лермонтов, Н.В. Гоголь. Автореф. дисс. докт. филол. наук. Волгоград, 1996.

95. Жданов В.Н. Гоголь: Очерк жизни и творчества. М., 1959.

96. Жирмунский В.М. Немецкий романтизм и современная мистика. СПб., 1914.

97. Жирмунский В.М. Религиозное отречение в истории романтизма. М., 1919.

98. ЮЗ.Золотусский И.П. Душа и дело жизни: Очерки о Гоголе. М., 1981.104.3олотусский И.П. Поэзия прозы: Статьи о Гоголе. М., 1987.

99. Ю5.Иоаннисян Д.В. Структура образа и пространство-время в пейзаже раннего Гоголя// Изв. АН СССР, сер. литер, и язык, 1974. Т.33. №4.

100. История всемирной литературы в 9т. М., 1989. Т.6.

101. История романтизма в русской литературе в 2т. М., 1979.

102. Казарин В.П. Повесть Н.В. Гоголя «Тарас Бульба»: Вопросы творческой истории. Одесса, 1986.

103. Казарин В.П. Проблемы художественного метода русской литературы 30-х гг. 19 века (Пушкин, Лермонтов, Гоголь). Автореф. дисс. докт. филол. наук. Киев, 1987.

104. Канунова Ф.З. Некоторые особенности реализма Н.В. Гоголя. Томск, 1962.111 .Капитанова Л.А. Повествовательная структура русской романтической повести (20-30-е годы 19 века). Псков, 1997.

105. Карпенко А.И. О народности Н.В. Гоголя (Художественный историзм писателя и его народные истоки). Киев, 1973.

106. Карташова И.В. Гоголь и романтизм. Калинин, 1975.

107. Карташова И.В. Гоголь и романтизм. Калинин, 1982. Дисс.докт. филол. наук.

108. Карташова И.В., Емельянова Т.П., Семенов Л.Е. Восприятие идей немецкого романтизма русской романтической эстетикой раннего периода// Романтизм: вопросы эстетики и художественной практики. Тверь, 1992.

109. Карташова И.В. Романтизм: итоги и перспективы изучения// Проблемы романтизма. Сборник научных трудов. Тверь, 1990.

110. Карташова И.В. Своеобразие романтической позиции Гоголя в «Миргороде»// Проблемы эстетики и творчества романтиков. Калинин, 1982.

111. Карташова И.В. Повесть Гоголя «Нос» и романтическая ирония// От Карамзина до Чехова. Томск, 1992.

112. Ковалев O.A. Проза Аполлона Григорьева в контексте русской литературы 30-60-х годов 19 века. Автореф. дисс. канд. филол. наук. Томск, 1995.

113. Козлова A.B. Феномен двойничества и формы его выражения в русской прозе 1820-30-х годов. Аврореф. дисс.канд. филол. наук. Томск, 1999.

114. Котляревский H.A. Николай Васильевич Гоголь. СПб., 1908.

115. Котляревский H.A. Н.В. Гоголь, 1829-1842. Пг., 1915.

116. Кривонос В.Ш. «Мертвые души» Гоголя и становление новой русской прозы. Воронеж, 1985.

117. Кривонос В.Ш. Проблема читателя в творчестве Гоголя. Воронеж, 1981.

118. Кулешов В.И. Типология русского романтизма// Романтизм в славянских литературах. М., 1973.

119. Лазарева А.Н. Духовный опыт Гоголя. М., 1993.

120. Литературное наследство. Т.58. Пушкин. Лермонтов. Гоголь. М., 1952.

121. Лихачев Д.С. Внутренний мир художественного произведения// Вопросы литературы, 1968, №8.

122. Лихачев Д.С. Поэтика древнерусской литературы. М., 1979.

123. Личко А. Как умер Гоголь// Наука и религия. 1966. №12; 1967.№1.131 .Лосев А.Ф. Конспект лекций по эстетике нового времени: Романтизм// Литературная учеба, 1990, №6.

124. Лотман Ю.М. В школе поэтического слова. М., 1988.

125. Лотман Ю.М. Проблема художественного пространства в прозе Гоголя//Избр. ст. в Зт. Таллинн, 1992. Т.З.

126. Лотман Ю.М. Структура художественного текста. М.,1970.

127. Луначарский A.B. Гоголь// H.B. Гоголь. М., 1928.

128. Луначарский A.B. Классики русской литературы. М., 1937.

129. Маевская Т.П. О романтических истоках реализма 19 века (вторая половина)// Романтизм: вопросы эстетики и художественной практики. Тверь, 1992.

130. Макогоненко Г.П. Гоголь и Пушкин. Л., 1985.

131. Манн Ю.В. В поисках живой души. Мертвые души. Писатель-критики- читатель. М., 1987.

132. Манн Ю.В. Динамика русского романтизма. М., 1995.

133. Манн Ю.В. Николай Гоголь. М., 1988.

134. Манн Ю.В. Поэтика Гоголя. М., 1988.

135. Манн Ю.В. Поэтика Гоголя. Вариации к теме. М., 1996.

136. Манн Ю.В. Реализм Гоголя и проблемы гротеска. Автореф. дисс. докт. филол. наук. Л., 1972.

137. Манн Ю.В. «Сквозь видный миру смех.»: Жизнь Н.В. Гоголя, 1809-1835. М., 1994.

138. Манн Ю.В. Смелость изобретения: Черты художественного мира Гоголя. М., 1979.

139. Манн Ю.В. Эволюция гоголевской фантастики// К истории русского романтизма. М., 1973.

140. Марголис Ю.Д. Книга Н.В. Гоголя «Выбранные места из переписки с друзьями»: Основные вехи истории восприятия. СПб., 1998.

141. Маркович В.М. Петербургские повести Н.В. Гоголя. Л., 1989.

142. Машинский С.И. Гоголь и революционные демократы. М., 1953.

143. Машинский С.И. «Мертвые души» Н.В. Гоголя. М., 1966.

144. Машинский С.Н. Художественный мир Гоголя. М., 1979.

145. Мережковский Д.С. Гоголь: Творчество, жизнь и религия. Поли, собр. соч. СПб.-М., 1911. Т.10.

146. Мережковский Д.С. Гоголь и черт. Исследование: В 2ч. M.,-JL, 1934.

147. Милюгина Е.Г. Идея романтического универсализма и философ-ско-эстетические взгляды Н.В. Гоголя// Романтизм: грани и судьбы, Тверь, 1998.

148. Мильдон В. Отчего умер Гоголь?// Вопросы литературы. 1988. №3. С.119-130.

149. Мильдон В.И. Эстетика Гоголя. М., 1998.

150. Моторин A.B. Идейно-художественное единство «Вечеров на хуторе близ Диканьки» Н.В. Гоголя. Автореф. канд. филол. наук. Л., 1987.

151. Моторин A.B. Римский фактор в романтизме Гоголя// Гоголевский сборник, СПб., 1994.

152. Мочульский К.В. Гоголь. Соловьев. Достоевский. М., 1995.

153. Мочульский К. Духовный путь Гоголя. Париж: YMCA-PRESS, 1976.

154. Набоков В.В. Николай Гоголь// Приглашение на казнь: Романы, рассказы, критические эссе, воспоминания. Кишинев, 1989.

155. Неклюдов С.Ю. К вопросу о связи пространственно-временных отношений с сюжетной структурой в русской былине// Тезисы докладов во 2-й летней школе по вторичным моделирующим системам. Тарту, 1966.

156. Николаев Д.П. Сатира Гоголя. М., 1984.

157. Николаев О.Р. Проблемы историзма в творчестве Н.В. Гоголя 1820-1830-х гг. Автореф. дисс.канд. филол. наук. Л., 1989.

158. Новикова М.А., Шама И.Н. Символика в художественном тексте (На материале «Вечеров на хуторе близ Диканьки» Н.В. Гоголя и их английский перевод). Запорожье, 1996.

159. Павлова O.A. Н.В. Гоголь и М.А. Булгаков: проблема жанрового мышления. Автореф. дисс. канд. филол. наук. Волгоград, 1998.

160. Палиевский П.В. Место Гоголя в русской литературе// Гоголь: История и современность. М., 1985.

161. Панде М.П. Проблемы романтизма в раннем творчестве Н.В. Гоголя. Автореф. дисс. канд. филол. наук. М., 1967.

162. Переверзев В.Ф. Гоголь. Достоевский. Исследования. М., 1982.171 .Переверзев В.Ф. Гоголь: Эволюция творчества, стиль и композиция// Н.В. Гоголь. М., 1928.

163. Перечитывая классиков: Очерки творчества русских писателей. Бирск, 1994.

164. Поламишев A.M. Театр Н.В. Гоголя: Природа театральности прозы писателя. М., 1982.

165. Поспелов Г.Н. Творчество Н.В. Гоголя. М., 1953.

166. Пиксанов Н.К. О русских классиках. М., 1933.

167. Реизов Б.Г. Французский исторический роман в эпоху романтизма. Л., 1958.

168. Русский романтизм. Л., 1978.

169. Сахаров В. Под сенью дружных муз. М., 1984.

170. Сигида Л.И. Эволюция жанра повести Н.М. Карамзина. Автореф. дисс. канд. филол. наук. М., 1992.

171. Симачева И.Ю. Сатирическая традиция Н.В. Гоголя в прозе символистов (А. Белый, Ф. Сологуб). Автореф. дисс. канд. филол. наук. М., 1989.

172. Слюсарь A.A. Проза A.C. Пушкина и H.B. Гоголя: Опыт жанрово-типологического сопоставления. Киев, Одесса, 1990.

173. Слюсарь A.A. О поэтике романтического произведения// Романтизм: вопросы эстетики и художественной практики. Тверь, 1992.

174. Слюсарь A.A. Эпическая проза A.C. Пушкина и Н.В. Гоголя в типологическом сопоставлении. Автореф. дисс. докт. филол. наук. Киев, 1992.

175. Смирнова Е.А. Поэма Гоголя «Мертвые души». Д., 1987.

176. Смирнова Е.А. Эволюция творческого метода Гоголя от 1830-х к 1840 годам. Автореф. дисс. канд. филол. наук. Тарту, 1974.

177. Соловьев А.Э. Истоки и смысл романтической иронии// Вопросы философии. 1984. №12.

178. Степанов А.Н. Николай Васильевич Гоголь. Биография писателя. М.,-Л., 1966.

179. Степанов H.JI. Гоголь. Творческий путь. М., 1959.

180. Степанов H.JI. Романтический мир Гоголя// К истории русского романтизма. М., 1973.

181. Строганов М.В. Творчество М.Ю. Лермонтова и Н.В. Гоголя в восприятии Л.Н. Толстого. Калинин, 1985.

182. Строганов М.В. Человек в русской литературе 1 половины 19века. Тверь, 1996.

183. Сугай Л.А. Гоголь в русской критике конца 19- начала 20 века. Автореф. дисс.канд. филол. наук. М., 1987.

184. Сумцов Н.В. Параллели к повести Н.В. Гоголя «Вий»// Киевская старина, 1892.№3.

185. Супронюк O.K. Н.В. Гоголь и его нежинское литературное окружение. Автореф. дисс. канд. филол. наук. Л., 1990.

186. Творчество Н.В. Гоголя: истоки, поэтика, контекст. СПб., 1997.

187. Топоров В.Н. Пространство и текст// Текст: семантика и структура. М., 1983.

188. Троицкий В.Ю. Художественные открытия русской романтической прозы 20-30-х годов 19 века. М., 1985.

189. Тураев C.B. Гете и формирование концепции мировой литературы. М., 1989.

190. Турбин В.Н. Герои Гоголя. М., 1983.

191. Турбин В.Н. Пушкин. Гоголь. Лермонтов. М., 1978.

192. Тынянов Ю.Н. Достоевский и Гоголь// Тынянов Ю.Н. Поэтика. История литературы. Кино. М., 1977.

193. Федоров Ф.П. Романтический художественный мир: пространство и время. Рига, 1988.

194. Федоров Ф.П. Человек в романтической литературе. Рига, 1987.

195. Фиалкова Л.Л. Гоголевская традиция в русской фантастической прозе начала 19 века. Автореф. дисс. канд. филол. наук. Тарту, 1985.

196. Фоменко И.В. Лирический цикл: становление жанра, поэтика. Тверь, 1992.

197. Фоменко И.В. Поэтика лирического цикла. Автореф. дисс.докт. филол. наук. М., 1990.

198. Хорват К. Романтические воззрения на природу// Европейский романтизм. М., 1973.

199. Храпченко М.Б. Николай Гоголь. Литературный путь. Величие писателя. М., 1984.

200. Чернышевский Н.Г. Литературная критика: В 2т. М., 1981.2Ю.Чернышевский Н.Г. О классиках русской литературы. М., 1989.211 .Чернышевский Н.Г. Очерки гоголевского периода русской литературы. М., 1984.

201. Черняева Т.Г. Литературно-эстетическая и журнальнокритическая программа Н.В. Гоголя середины 1830-х годов (от «Арабесок» к «Современнику»), Автореф. дисс. канд. филол. наук. Томск, 1979.

202. Чичерин A.B. Ритм образа: Стилистические проблемы. М., 1980.

203. Чудаков А.П. Вещь в мире Гоголя// Гоголь: история и современность. М., 1985.

204. Чудаков Г.И. Отношение творчества Гоголя к западноевропейским литературам. Киев, 1908.

205. Шама И.Н. Астральные символы «Вечеров на хуторе близ Ди-каньки» Н.В. Гоголя. Запорожье, 1995.

206. Шамбинаго С. Трилогия романтизма: Н.В. Гоголь. М., 1911.

207. Шевырев С.П. Похождения Чичикова, или Мертвые души. Поэма Н. Гоголя. Статья вторая// Русская эстетика и критика 40-50-х годов 19 века. М., 1982.

208. ШенрокВ.И. Материалы для биографии Гоголя. Т.1-4. М., 18921897.

209. Шульц С.А. Мифологизм Н.В. Гоголя. Автореф. дисс. канд. филол. наук. М., 1998.221 .Щербаков А.Б. Творческая индивидуальность писателя как литературоведческая проблема. Автореф. дисс.канд. филол. наук. М., 1987.

210. Эддингтон А. Пространство, время и тяготение. Одесса, 1923.

211. Эйхенбаум Б.М. Как сделана «Шинель» Гоголя// Эйхенбаум Б.М. О прозе. Сб. ст. Л., 1969.155

212. Эйхенбаум Б.М. О литературе: Работы разных лет. М., 1987. 225.Эйхенбаум Б.М. О прозе. О поэзии. Л., 1986. 226.Эльсберг Я.Е. Наследие Гоголя и Щедрина и советская сатира. М., 1954.

213. Янушкевич A.C. Особенности прозаического цикла 30-х годов и «Вечера на хуторе близ Диканьки» Н.В. Гоголя. Томск, 1971.

214. Янушкевич A.C. Эпическое начало в «Вечерах на хуторе близ Диканьки» Н.В. Гоголя// Сборник трудов молодых ученых. Томск, 1971.