Художественное пространство в русском словесном творчестве

Инжеватова, Нина Александровна

автореферат диссертации по филологии, специальность ВАК РФ 10.01.01
диссертация на тему: Художественное пространство в русском словесном творчестве

Год: 2000
Автор научной работы: Инжеватова, Нина Александровна
Ученая cтепень: кандидата филологических наук
Место защиты диссертации: Самара
Код cпециальности ВАК: 10.01.01

Диссертация по филологии на тему 'Художественное пространство в русском словесном творчестве'

Полный текст автореферата диссертации по теме "Художественное пространство в русском словесном творчестве"

РГО ОД На правах рукописи

ИНЖЕВАТОВА НИНА АЛЕКСАНДРОВНА

ХУДОЖЕСТВЕННОЕ ПРОСТРАНСТВО В РУССКОМ СЛОВЕСНОМ ТВОРЧЕСТВЕ (НА МАТЕРИАЛЕ САМАРСКОЙ ЛУКИ)

10.01.01- русская литература

АВТОРЕФЕРАТ

диссертации на соискание ученой степени кандидата филологических, наук

САМАРА 2000

Работа выполнена на кафедре русской классической литературы Самарского государственного педагогического университета.

Научный руководитель-

доктор педагогических наук, кандидат филологических наук, профессор О. М. Буранок.

Официальные оппоненты:

доктор филологических наук, профессор Д. Н. Медриш кандидат филологических наук, доцент А. И. Мартиновская.

Ведущая организация - Педагогический институт Саратовского Государственного университета им. Н. Г. Чернышевского.

Защита состоится 22 ноября 2000 года в 14 часов на заседании Специализированного совета К 113.17.03 по защите кандидатских диссертаций при Самарском государственном педагогическом университете (443099, Самара, ул. Льва Толстого, 47).

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Самарского государственного педагогического университета.

Автореферат разослан 20 октября 2000 года.

Ученый секретарь диссертационного совета кандидат филологических наук [(

Сердюкова О. И.

1ПЗ(Я- 699 Са/чг^с/сяэ Лук*

Общая характеристика работы

Человек сделал всю планету своей экологической нишей и вошел в земное пространство осознающим себя и свое окружение существом. Пространственные представления являются важным средством ориентации в мире. Сегодня человечество находится на грани антропологической катастрофы, поэтому методологическое исследование пространственных параметров социального и природного бытия имеет актуальное значение для разработки стратегий и сценариев дальнейшего развития русской духовной культуры. Вопросам изучения хронотопа и, в частности, пространства (или топоса) посвящены работы литературоведов (М.М. Бахтин, Д.С. Лихачев, Ю.М. Лотман, В.А. Марков, Д.Н. Медриш, Е.М. Мелетинский, С.Ю. Неклюдов, В.Я. Пропп, Т.В. Тополевская, В.Б. Шкловский) и культурологов, философов

(А. Абасов, В.А. Амбарцумян, Д.И. Блохинцев, А. Грюнбаум, М.С. Каган, A.M. Мостепаненко и др.).

Понятия пространства, времени, движения - важнейшие категории познания. Философия в качестве общей методологии научного знания стремится ассимилировать в себе содержание понятий пространства, времени и движения, функционирующих в системе не только специальных знаний, но и в практической жизни. Понятие географического пространства помогает создать основу мировоззрения. Исторические условия влияют, на определенное восприятие географического пространства и отражаются в художественном пространстве Самарской Луки, которое мы наблюдаем в произведениях словесного творчества.

Самарская Лука - это уникальный полиэтничный регион с раритетным поликультурным ландшафтом, обусловленный не только историческими, но и географическими параметрами.

Существует множество работ, посвященных географии, экологии, топонимике, этнографии, истории, культуре, сборников устного народного творчества Самарской Луки, авторами которых являются: И.Р. Учайкина, Т.А. Александрова, В.Ф. Барашков, Э.Л. Дубман, Ю.Н. Смирнов, Л.М. Артамонова, Т.И. Ведерникова, Е.А. Ягафова, П.П. Фокин, Т.И. Тезикова, Ю.К. Рощевский, Е.А. Ах-медова, H.A. Лекарева, В.В. Владимиров, C.B. Генералова и др. Однако, работ по изучению хронотопа и топоса Самарской Луки в литературных источниках практически не отмечено.

Цель работы - выявление значения художественного про-

странства в литературе и словесном творчестве Самарской Луки на основе опубликованных материалов, архивных данных, а также исследований автора. Всего было исследовано более двух десятков произведений словесного творчества, и более полутора десятков авторских произведений (А. Веселый, Садовников Д. Н., А. Ширяе-вец, А. Коринфский, А. Навроцкий, Н. Степной, Е. Шаповалов, С. Кузнецов, Ал. Алтаев и др.).

Объект исследования - художественное пространство произведений литературы и словесного творчества Самарской Луки.

Предмет исследования - конкретные единицы литературы и словесного творчества Самарской Луки, а именно - предания, легенды, исторические и лирические песни, а также литературные произведения, созданные на основе данных преданий, легенд и песен, т.е. произведений, в которых отражено художественное пространство Самарской Луки. Задачи исследования:

- выявить специфику пространственного восприятия мира этносом Самарской Луки, зафиксированную в литературных произведениях и словесном творчестве этого региона;

обозначить основные условия формирования специфики художественного пространства в литературных произведениях и словесном творчестве;

выявить группу авторских произведений, созданных на основе фольклорных в топосе Самарской Луки.

проследить общность художественного пространства произведений устного народного творчества и литературных; выявить принадлежность художественного пространства литературных произведений к конкретному топосу Самарской Луки;

соотнести конкретные литературные и фольклорные произведения с конкретными геоландшафтнымии объектами.

Теоретическая значимость работы заключается разработке мало изученного аспекта проблемы - соотнесении реального и художественного пространства; в фиксации исчезающей специфики художественного пространства литературных и фольклорных произведений Самарской Луки.

Практическое значение работы. Данное диссертационное

исследование прежде всего может способствовать сохранению литературного наследия региона Самарской области, а также более углубленному изучения русского словесного творчества Поволжья. Результаты диссертации могут быть использованы для преподавания в средних и высших учебных заведениях курсов устного народного творчества и литературного краеведения, а также могут быть применены в качестве регионального компонента как составной части русской художественной литературы. Кроме того, полученные результаты могут быть использованы в дальнейшей разработке туристического маршрута "Старо - русский тракт", создание которого планируется в ближайшее время на территории Самарской Луки.

Методологической основой диссертационной работы явились литературоведческие исследования М.М. Бахтина, Ю.М. Лотмана, Д.С. Лихачева, В.Н. Топорова, С.Ю. Неклюдова, М.С. Кагана, а также работы по исследованию устного народного творчества В.Я. Проппа, А.Н. Афанасьева, Е.М. Мелетинского, Э.В. Померанцевой, взаимодействия литературы и фольклора Д.Н. Мед-риша и др.

Материалом для создания данной работы явились:

- экспедиционные материалы, собранные Т.Г. Турчанович в 1993 году;

- архив общества содействия национальным паркам "Парквей";

- личный архив Ю.К. Рощевского;

- опубликованные отдельные песни, легенды и предания, литературные произведения Н. Степного, А. Ширяевца, Д. Садовникова, С. Кузнецова, Е. Шаповалова, А. Коринфского, А. Навроцкого, Ал. Алтаева, В. Балашова.

На защиту выносятся следующие положения:

- Велико значение художественного пространства литературы и устного народного творчества Самарской Луки, что доказывается на примере исследуемых фольклорных единиц и художественных произведений русской литературы.

- Специфика художественного пространства литературы и устного народного творчества Самарской Луки заключается в сохранении литературных и фольклорных единиц, которое достигается определенной "замкнутостью, « ограниченностью данной территории Жигулями и рекой Волгой и некоторой отстраненностью от

воздействия цивилизационных процессов.

- Прослеживается зависимость специфики художественного пространства литературы и устного народного творчества Самарской Луки от параметров географического, исторического и этнографического пространств данной территории.

- Художественное пространство устного народного творчества Самарской Луки является основой и для литературных произведений, в которых данное художественное пространство произведений словесного творчества существует и является составным компонентом самого литературного произведения.

Апробация работы. Результаты исследования (отдельные главы и вся диссертация) были обсуждены на заседаниях кафедры русской классической литературы Самарского Педагогического университета в 1998, 1999, 2000 годах, в докладе на 24-й Самарской областной студенческой конференции (1998 г., апрель) были представлены материалы диссертации. Также апробация работы осуществлялась на международной научной конференции, посвященной 200-летию со дня рождения A.C. Пушкина (1999, май). По теме диссертации был сделан доклад на 1-й межвузовской научной конференции в Самарском муниципальном институте управления (2000,май).

Содержание диссертации отражено в 3-х докладах, 3-х научных статьях и одной монографии.

Структура работы. Диссертация состоит из введения, двух глав, заключения, приложения и списка использованной литературы. Общий объем диссертации 146 с. Список использованной литературы насчитывает 194 наименования.

СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Во "ВВЕДЕНИИ" обосновывается правомерность постановки проблемы, ее актуальность, научная новизна, определяется цель, задачи и структура диссертации, дается теория и история вопроса.

w В' первой главе "СИСТЕМА ПРОСТРАНСТВ САМАРСКОЙ ЛУКИ" автор рассматривает в первом параграфе географическое пространство Самарской Луки и его значимость в формировании топонимических образов.

Характеристика географического пространства в данном

исследовании очень важна, так как в этом случае физическое, или реально-географическое пространство является образосоздаюшим. Именно особенности ландшафта этого региона нашли отражение не только в топонимических преданиях и легендах (Молодецкий курган), лирических песнях (Как по Волге - матушке...), но и в литературных произведениях, созданных на основе этих легенд (С. Кузнецов. Царев курган). В данном случае образы географических объектов создают единую, живую систему реального и художественного пространств.

Самарская Лука - уникальный регион, расположенный на территории Самарской области. Величайшая река Европы - Волга, делает большой изгиб, образуя Самарскую Луку. Характерную часть ее ландшафта составляют Жигулевские горы.

Живописный рельеф, разнообразие ландшафтов, наличие реликтовых (доледниковых) и эндемичных растений и животных, многочисленных памятников природы и истории делают Самарскую Луку необычным регионом, что послужило основанием для организации здесь государственного заповедника и национального парка "Самарская Лука".

Во втором параграфе представлена историческая характеристика пространства Самарской Луки, которая позволяет воссоздать реальную картину событий и сопоставить ее с образами реальных исторических лиц, созданных народным воображением в песнях, преданиях и легендах. Существует целая группа литературных произведений, песен, топонимических преданий, связанных с именем Степана Разина (Д. Н. Словников. Из-за острова на стрежень ...; Пещера Степана Разина), Федора Шелудяка (Утес Шелу-дяк, Шелудяк и хозяйка Каменной горы ), существования и пребывания на Самарской Луке некого царя Мамаона (Царев курган).

Данная справка необходима для создания целостной картины среды, в которой развивается на том или ином отрезке времени словесное творчество, послужившее источником информации для создания литературных произведений. Сегодня сохранилось некоторое количество исторических и лирических песен, в которых фигурируют имена хорошо известных исторических личностей. Во втором параграфе первой главы представлена реальная событийная основа для создания огромного количества литературных произведений, песен и легенд на Самарской Луке.

В третьем параграфе первой главы характеризуется этнографическое пространство как полиэтничпое. Для данного исследования особенно важным является, что. не смотря на однозначное

предпочтение изучению русского устного народного творчества, не представляется возможным избежать вкраплений в его твердь мордовских и чувашских элементов. Иногда более ранние топонимические предания и легенды содержат в себе мотивы и элементы мордовских верований, имен собственных. Эти легенды послужили как бы основой для создания пришлым русским населением своих топонимических преданий и легенд, которые бытуют на территории Луки. Поэтому нельзя избежать этнологической характеристики данного региона.

В четвертом параграфе первой главы представлено лингвистическое пространство - это особое языковое пространство, являющееся одной из составных частей художественного пространства Самарской Луки. Изучаемые нами в большинстве случаев литературные произведения, топонимические легенды, песни содержащие устаревшие

словосочетании, диалектические моменты, слова, имеющие корень в тюркской языковой системе, привычные и существующие сегодня топонимические названия и имена собственные - все это и составляет лингвистическое пространство рассмотренного в данной диссертационной работе региона.

Во второй главе «ХУДОЖЕСТВЕННОЕ ПРОСТРАНСТВО САМАРСКОЙ ЛУКИ» предлагается структурно - географическая схема фольклорно - литературного исследования топосов Самарской Луки: топос - легенда, предание - литературное произведение. Песни, предания и легенды - значимое явление русской духовной культуры, которое нашло отражение в русской литературе конца девятнадцатого- двадцатого веков.

В словесном творчестве Самарской Луки образ реки играет одну из ведущих ролей. Это можно частично объяснить топографическими и этнографическими особенностями, но, прежде всего это связано с мифологическими представлениями о воде, которая является одной из фундаментальных стихий мироздания - исходным состоянием всего существующего.

Литературные произведения и предания воплотили поэтический взгляд народа на особенности ландшафта, созданного непокорной Волгой в.районе Жигулевских ворот. Мифологическое понимание воды воплощается в образе Волги - женщины, красавицы, своевольной, норовистой, коварной, очаровывающей. Еще одно мифологическое значение, которое имела иода - это "быть символом плодородия, зачатия и рождения"

Возможно, именно этим объясняется появление устойчиво-

го региона.

Система художественного пространства литературы и фольклора Самарской Луки состоит из следующих подсистем: географического пространства; исторического пространства; этнографического пространства; лингвистического пространства.

Географическое пространство исполняет функции по формированию антропонимических образов в художественном пространстве литературных произведений и словесного творчества Самарской Луки.

Историческое пространство "диктует " исторические сюжеты и образы исторических героев словесного творчества, которые потом становятся сказочными, песенными и литературными героями.

Этнографическое пространство создает этнопсихологические особенности сюжета и образов героев, а также способствует их проявлению в художественном пространстве литературных произведений и фольклора.

Лингвистическое пространство отражает этнические особенности в художественном пространстве литературных произведений и устного словесного творчества.

Таким образом, система пространств, каждая из его подсистем, т.е. отдельные виды пространств, самостоятельно и в непосредственном взаимодействии со всеми другими создает, влияет, формирует художественное пространство литературных произведений и словесного творчества Самарской Луки.

Реальный ландшафт региона создает собственную систему образов, которая существует в устном народном творчестве Самарской Луки и Самарском крае, а также в литературных произведениях, созданных в том же художественном пространстве. Топос реки Волги и топос Жигулевских гор воспринимается в народном сознании как единая, неделимая, взаимодополняющая система, что влечет за собой существование некоторых особенностей литературных произведений и словесного творчества Самарской Луки.

ление модели художественного пространства.

На формирование художественного пространства литературных произведений и словесного творчества Самарской Луки сильнейшее воздействие оказало восстание Степана Разина, его последствия, исторические герои той эпохи, само существование "Заволжской вольницы".

Многонациональный этнический состав, история заселения края оказали влияние на этнопсихологию населения, а также на художественное пространство литературных произведений и устного народного творчества.

Лингвистическое пространство литературных произведений и фольклора Самарской Луки, воплощенное в метафорах, сравнениях, эпитетах, определяется топонимикой данного региона, антро-понимической основой, историей края, его этническим составом.

Художественное пространство устных народных произведений и художественное пространство авторских работ имеют очень много общих черт, деталей, описаний, подробностей и особенностей, т.к. практически все авторские произведения создавались на основе устного народного творчества

Общность художественного пространства авторских литературных произведений и устного народного творчества в значительной степени обуславливается территориальной и событийной принадлежностью Самарской Луке.

Несмотря на территориальную общность, каждый автор предлагает свое осмысление событий, происходящих в литературном произведении, . имеет индивидуальный подход к их художественному пространству. Например, в художественных произведениях о Царевом кургане разные авторы (А. Коринфский, С. Кузнецов, А. Навротский, А. Абрамов) оценивают события каждый по - своему.

Центральный образ Самарской Луки, создающий ландшафт этого региона, формирующий реальное географическое пространство это - великая русская река Волга. Делающая изгиб в районе города Самары и образующая некую водную петлю, в середине которой расположились Жигулевские горы, Волга стала основным, главным топосом в большинстве народных и авторских произведений о Луке.

Составной частью художественного пространства является лингвистическое, которое состоит из эпитетов, характеризующих топос Волги - "матушка", "кормилица".

Система водных топосов состоит из топоса Волги и ее притоков -Усы, Сока и Воложки, которые тоже представлены в фольклорных и литературных произведениях:

"Широко Воложка разливалася"; "Разыгралася Уса - река". Топос Волги также имеет мифологическое значение - понимание воды как женского начала и как символа плодородия, рождения. В некоторых литературных произведениях и фольклоре топос Волги идентифицируется с топосом дороги, человеческой судьбы, с дорогой жизни.

Художественное пространство литературных произведений и устного народного творчества, созданных топосом Волги и ее притоков сохранило до сегодняшнего дня героев и образы исторических реалий прошедших событий и минувших дней.

Наряду с Волгой важнейшим географическим и формообразующим топосом Самарской Луки, художественное пространство которого исследовалось в диссертационной работе, являются горы Жигули.

Топос Жигулей неразрывно связан с топосом Волги и образует неделимую гармонию вода - горы, создавая некую общность единого художественного пространства.

Топос Жигулей состоит из системы горных топосов - гор, вершин, курганов. С Жигулями в целом, и с каждым из элементов системы горных топосов (гора Задельная, гора Светелка, утес Ше-лудяк, Сокольи горы, Могугова гора и др.) связаны и существуют литературные и фольклорные герои, образы которых характеризуют художественное пространство произведений словесного творчества данного региона.

Многочисленные исторические и лирические песни, авторские рассказы, зарисовки, стихотворения, а также топонимические легенды и предания воссоздают в своем- художественном пространстве реальные красоты ландшафта Жигулей.

Топонимические названия и легенды некоторых горных топосов ведут исследователей в глубь истории заселения края, его этнического состава, свидетельствуя о лингвистических особенностях принадлежности названий к другим языковым системам.

Художественное пространство литературных произведений и легенд о Царевом кургане определяется особенностями реального географического пространства - на плоской равнине располагается высокий холм с отвесными склонами.

Необычность этнографии местности, ее многонациональный состав с разнообразными историческими корнями родов, ее населяющих (потомки бывших пленников, вольные переселенцы, волжские казаки) позволили сформировать определенный колорит художественного пространства литературных произведений о Царевом кургане.

Основу художественного пространства - лингвистическое пространство составляет волжский фольклор, который, восприняв традиции всего русского устного народного творчества, стремится к краткости, лаконичности, не чурается поэтизации окружающего мира.

В понимание конструкции мира вносятся такие понятия как верх - низ, река как ось мира, вокруг которой разворачиваются основные события. Поэтому в художественном пространстве литературных произведений о Царевом Кургане представители различных национальностей не всегда воспринимались (русские, мордва, булгары).

Время действия в литературных произведениях о Царевом Кургане не играет определенной роли, напротив, можно наблюдать некое совмещение временных пластов, что создает вместе с многонациональным характером фольклора в художественном пространстве стереоскопический эффект изображения.

Авторы литературных произведений о Молодецком кургане воссоздают художественное пространство, активно используя при этом лингвистическое пространство, которое в данном регионе, топосе отличается наличием тюркского компонента в языке: "шихан", "буй - костер", "шатер" и др.

Лингвистическое пространство Молодецкого кургана в значительной степени определилось историческими событиями (например, существование Муромского городка). Географические и ландшафтные особенности данного топоса (Молодецкий курган -большой.холм и Девья гора - поменьше) обуславливают сюжетную композицию (мужской и женский образы) в художественном пространстве литературных произведений.

На формирование художественного пространства литературных произведений, созданных на Самарской Луке, большое

влияние оказали события, связанные со Степаном Разиным и его соратниками, последствия восстания, исторические герои той эпохи, само существование "Заволжской вольницы".

Восстание Степана Разина не только способствовало формированию образа - символа народного героя, но и нашло отражение в топонимических названиях географических объектов Самарской Луки.

Народное сознание увековечило память о Степане Разине в художественном пространстве песен, легенд, стихотворений и наделило его бессмертием и способностью существовать во всех сферах пространства: вода - Волга, горы - Жигули, степи и долины. Художественное пространство литературных произведений, легенд и преданий, в которых являются нам женские образы, четко организовано границами Самарской Луки.

Каждая героиня, находясь в одном и том же топосе, в соответствии с сюжетом, вместе с тем пребывает в своем историческом и событийном пространстве.

Система таких ярких и необыкновенных женских образов обусловила формирование художественного пространства литературных произведений Самарской Луки.

Художественное пространство в русском словесном творчестве, рассмотренное в данной диссертации на примере литературных произведений и фольклора Самарской Луки ''живет" и существует в отдельных топосах - географических и топонимических объектах: река Волга, Жигулевские горы. Молодецкий курган и Девья гора. I (арен курган, утес Шслуляк, сора Лепешка. Грумипа

'»

гора и др.

Каждый топос является частью общей системы топоса Самарской Луки. Соответственно, художественное пространство каждого топоса представляет собой часть художественного пространства общего топоса Самарской Луки.

Необходимо отметить, что у каждого из этих топосов есть запрограммированная, предрешенная, обусловленная географическим положением, историческими реалиями, этнографическими характеристиками и лингвистическими особенностями общность художественного пространства.

Основные положения диссертации отражены в следующих публикациях автора диссертации:

1. Историко-этнографический потенциал Самарской Луки. // Самарская Лука: современное состояние и пути устойчивого развития ландшафтно-градостроительного комплекса. Самара, 1997. 2,0 п.л.

2. Топос как явление русской духовной культуры. // Материалы 24 Самарской областной студенческой научной конференции. Самара, 1998. 0,2 пл.

3. Топос в сказках A.C. Пушкина. // A.C. Пушкин и культура: Тезисы международной конференции, посвященной 200 - летаю со дня рождения. Самара, 1999. 0, 2 пл.

4. Социокультурные проблемы городского пространства.// Сборник трудов первой научной конференции Самарского Муниципального института управления. Самара, 2000. 0, 5 п.л.

Оглавление научной работы автор диссертации — кандидата филологических наук Инжеватова, Нина Александровна

Введение

ГЛАВА 1.

Система пространств Самарской Луки

1.1.Географическое пространство Самарской Луки

1.2.Историческое пространство Самарской Луки

1.3. Этнографическое пространство Самарской Луки

1.4. Лингвистическое пространство Самарской Луки

ГЛАВА

Художественное пространство литературы и фольклора Самарской Луки

2.1 .Системный анализ художественного пространства Самарской Луки, (топонимические предания и легенды, исторические и лирические песни, былички, художественные произведения авторов Поволжья 19 - 20 в.в.)

2.1.1. Toi юс Волги и художественное пространство литературных произведений и устного народного творчества.

2.1.2. Топос Жигулей и художественное пространство литературных произведений и устного народного творчества.

2.1.3. Топос Царева кургана и художественное пространство литературных произведений и устного народного творчества

2.1.4. Топос Молодецкого кургана и художественное пространство литературных произведений и устного народного творчества.

2.1.5. Восстание Степана Разина и его влияние на художественное пространство литературных произведений и устного народного творчества.

2.1.6. Женские образы в художественном пространстве литературы и фольклора Самарской Луки.

Введение диссертации2000 год, автореферат по филологии, Инжеватова, Нина Александровна

Человек сделал всю планету своей экологической нишей и вошел в земное пространство осознающим себя и свое окружение существом. Пространственные представления являются важным средством ориентации в мире. Сегодня человечество находится на «рани антропологической катастрофы, поэтому методологическое исследование пространственных параметров социального и природного бытия имеет актуальное значение для разработки стратегий и сценариев дальнейшего развития русской духовной культуры. В связи с этим прежде всего обратимся к философскому осмыслению пространства, затем к географическому понятию и историческому воззрению. Понятие географического пространства помогает создать основу мировоззрения. Исторические условия влияют на определенное восприятие географического пространства и отражаются в художественном пространстве, которое мы наблюдаем в произведениях устного народного творчества. Самарская Лука - это уникальный полиэтничный регион с раритетным поликультурным ландшафтом, обусловленный не только историческими, но и географическими параметрами.

Существует множество работ, посвященных географии (Учайкина И. Р., Александрова Т. А., 1987), экологии (Сборник:! 1роблемы. рационального использования и охраны природного комплекса, 1983, ), топонимике (БарашковВ. Ф. и др., 1996), этнографии( Ведерникова Т. И., и др. 1996), истории (Смирнов Ю. Н. и др., 1995), культуре (Ахмедова Е. А. И др., 1997), литературе (Толкач М. Я., 1990) и устному народному творчеству Самарской Луки. Однако работ по изучению хронотопа и топоса Самарской Луки в литературных источниках практически не отмечено.

Цель работы - выявление существенного значения художественного пространства в литературе и фольклоре Самарской Луки на основе 5 опубликованных материалов, архивных данных, а также исследований автора.

Объект исследования - литература и фольклор Самарской Луки, а также ее культурное пространство.

Предмет исследования - конкретные единицы литературы и фольклора Самарской Луки, а именно - предания, легенды, исторические и лирические песни, а также литературные произведения, созданные на основе данных преданий, легенд и песен, т.е. произведений, в которых отражено художественное пространство Самарской Луки. Задачи исследования

Доказать специфику пространственного восприятия мира населением Самарской Луки, зафиксированную в литературе и фольклоре этого региона.

- Обозначить основные условия формирования специфики художественного пространства в литературных произведениях и словесном творчестве.

- Выявить группу авторских произведений, созданных на основе фольклорных в топосе Самарской Луки.

- Проследить общность художественного пространства произведений устного народного творчества и литературных.

- Выявить принадлежность художественного пространства литературных произведений к конкретному топосу Самарской Луки.

- Соотнести конкретные литературные и фольклорные произведения с конкретными геоландшафтными объектами.

Актуальность диссертационной работы связана с недостаточной изученностью в литературоведении художественного пространства словесного творчества конкретных регионов. Теоретическая значимость работы заключается в разработке мало изученного аспекта проблемы соотнесении реального и художественного 6 пространства.; в фиксации исчезающей специфики художественного пространства литературных и фольклорных произведений Самарской Луки. Практическое значение работы. Данное диссертационное исследование прежде всего предназначено для сохранения литературного наследия региона Самарской области, необходимо для более глубокого изучения русского устного народного творчества Поволжья. Результаты диссертации могут быть использованы для преподавания в средних и высших учебных заведениях курсов устного народного творчества и литературного краеведения, а также могут быть применены в качестве регионального компонента как составной части русской художественной литературы. Кроме того, полученные результаты могут быть использованы в дальнейшей разработке туристического маршрута «Старо - русский тракт», создание которого планируется в ближайшее время на территории Самарской Луки. (Приложения № 1,2)

Научная новизна диссертации состоит в том, что впервые разработана и введена в научный оборот модель художественного пространства конкретного региона с использованием хорошо отработанной методологии. На защиту выносятся следующие положения: значимость художественного пространства литературы и устного народного творчества Самарской Луки на примере исследуемых фольклорных единиц и художественных произведений; специфика художественного пространства литературы и устного народного творчества Самарской Луки заключается в сохранении литературных и фольклорных произведений, которое достигается определенной "замкнутостью," ограниченностью данной территории Жигулями и рекой Волгой, а также некоторой отстраненностью от воздействия цивилизадионных процессов; зависимость специфики художественного пространства литературы и устного народного творчества Самарской Луки от параметров 7 географического, исторического и этнографического пространств данной территории; художественное пространство устного народного творчества Самарской Луки - основа для литературных произведений, в которых данное художественное пространство фольклора существует и шляется составным компонентом самого литературного произведения. 1. ФИЛОСОФСКОЕ ОСМЫСЛЕНИЕ ПРОСТРАНСТВА 1.1 ИСТОРИЯ ФИЛОСОФСКИХ ПРЕДСТАВЛЕНИЙ ПОНЯТИЯ ПРОСТРАНСТВА

В данном параграфе диссертации рассматривается история философских представлений понятия пространства от Левкиппа и Демокрита, Иммануила Канта и Исаака Ньютона с его методологическим решением до B.C. Соловьева.

Начшю представлениям о пространстве было положено Левкиппом и Демокритом, учителем и учеником, ко горы е считал и, что пространство -это пустота с движущимися единицами, образующими все существующее; ". пустота же - некоторое место, в котором все эти тела в течение всей вечности, носясь вверх и вниз, или сплетаются каким - нибудь образом между собой, или наталкиваются друг на друга и отскакивают, расходятся и сходятся снова между собой и также соединяются, и таким образом они производят и все прочие сложные тела, и наши тела, и их состояния, и ощущения." (Демокрит, 1935, с.47).

Следующий этап истории был связан с именем Платона, по мнению которого пространство - что-то несуществующее, т.е. это тоже пустота или реальное "ничто".(Соловьев B.C. 1998, с. 420).

Затем был Аристотель, он отрицает взгляд Платона, но не предлагает вместо него никакого своего собственного. Объяснение пространства, которое дается Аристотелем, только вербальное. (Соловьев B.C., 1998, с. 420). Он представляет только формальную сторону пространства 8 односторонность. Аристотель ".впервые ясно сформулировал факт трехмерности пространства.заявлял, что три измерения являются наиболее совершенными и законченными из всех возможных, ибо одно измерение образует линию; добавляя к ней одно измерение, получим поверхность, а добавляя к поверхности еще одно измерение, получим объемное тело, которое обладает совершенством и полнотой в себе. " (Мостепаненко А. М., 1971, с. 20)

Следующим был Декарт, который приписывал пространству неосознаваемую нашим мышлением реальность. Отрицая атомистическое понятие пустоты и понимая пространство как непрерывную сплошную протяженность, главным качеством тел, как таковых, он признавал протяжение. Причем, отличие тела геометрического от физического не имело принципиального объяснения. ". исследуя природу этой материи, я нахожу, что таковая состоит не в чем ином, как в обладании протяженностью в длину, ширину и глубину, и, таким образом, все, имеющее три измерения, является частью данной материи; при этом в ней не может существовать пустого пространства, т.е. пространства, не содержащего никакой материи." ( Декарт Р., 1989, с.557.) Геометризованное пространство было частью мира, который в научных и философских представлениях виделся огромным механизмом, сотворенным Богом и действующим по своим правилам и законам.

Спиноза тоже признает пространство как протяженность, однако, "может дать отчет в реальной независимости пространства от мыслящего субъекта"(Соловьев В. С., 1998, с.421) Он обосновывает равноправность этих двух атрибутов. Становится понятным различие между телом геометрическим и телом существующим, или физическим. Первое, как мысль, есть формально-связанный модуль мышления, но не тождественный соответствующему модусу протяжения другого божественного атрибута. В этом взгляде представлено общее принципиальное основание для различения тела геометрического, мыслимого, от идеально протяженного, тела 9 физического, ощущаемого или реально протяженного. Однако остается необъяснимым познаваемое, и Лейбниц считал, что "мир есть совокупность психических единиц (монад), находящихся на различных степенях внутреннего развития, причем пространство понимается как порядок существования всего данного, или являемого в смутном чувственном восприятии недоразвившихся монад; но так как реального взаимодействия между монадами Лейбниц не допускает, то непреложное единство пространственной среды для всех монад нашего мира совершенно независимо от степени их развития,. название. видимого мира «phaenomenon bene fundatum» не имеет в этой философии достаточного оправдания" практическое взаимодействие между мыслящим субъектом и физической телесностью, его собственной и посторонней. Это взаимодействие не дано ни в атрибуте мышления, ни в атрибуте протяжения, а должно бы происходить в какой-то третьей области, недоступной пониманию с этой точки зрения.(Соловьев В. С., 1998, с. 421 -422).

И. Ньютон в работе "Математические начала натуральной философии" (А Н. Крылов, 1936 г., с. 32 ) рассматривает пространство как "вместилище", а время, пространство, место и движение - как: понятия общеизвестные, постигаемые человеческими чувствами. Однако эти понятия необходимо разделить на абсолютные и относительные, истинные и кажущиеся, математические и обыденные. Ньютон противопоставлял абсолютному истинному математическому пространству и времени суть индивидуальное зрительное пространство и субъективное психологическое время непосредственного чувственного опыта. "По виду и величине абсолютное и относительное пространства одинаковы." (А. .Грюнбаум, 1969, с Л 7).

В философии 17-18 веков сложились два типа пространства: абсолютное научное (Ньютона) и относительное (Лейбница). Абсолютное пространство

10 проявляется в ньютоновской теории как самодостаточное, независимое от материи, не определяемое материальными объектами. По идее, это не только пустота, но и вместе с тем - "вместилище". Пространство Лейбница противостоит абсолютному пространству Ньютона. Возражения против пространства - пустоты у Лейбница следующие: пустоты не существует потому, что без материи нет и пространства. Пространство определяется и различается с помощью имеющихся в нем вещей. Лейбниц напрямую связывает пространство с миром: "Поскольку пространство, как и время, само по себе представляет нечто идеальное, то пространство вне мира должно быть чем-то мнимым

Следующий период связан с Иммануилом Кантом, чья философская позиция начинается с гносеологии: мир прямо непознаваем, реальность существует сама в себе, т.е. она трансцендентна по отношению к человеку. Пространство и время уникальны, они даны человеку до опыта и служат формами чувственного созерцания. Пространство лежит в основе внешнего созерцания. Кант в "трансцендентальной эстетике" (Кант И., М,, 1963 -1966, с. 127 - 129) признает пространство " априорной" формой нашего чувственного воззрения как такового. Пространство со всеми геометрическими определениями и отношениями не воспринимается извне, а налагается познающим субъектом как присущий ему способ представления на весь материал восприятий или ощущений внешних чувств. Это учение об идеальности, или, точнее, субъективности пространства как "основной формы представления - совершенно верное в том, что оно утверждает положительно., что созерцаемые пространственные отношения не могут, как созерцаемые, существовать вне созерцающего субъекта. "(Соловьев B.C., 1998, с. 422) Иммануил Кант говорит, что пространственность есть форма, априори присущая нашему чувственному воззрению. Если имеет ся в виду субъект эмпирический, то непонятно следующее: действительное единство или взаимность пространственных отношений между всеми и субъектами не вытекает из формальной общности пространства как априорного способа воззрения.

Эмпирические субъекты даны в мире явлений под формой пространства, т.е. всякий эмпирический субъект предполагает уже эти априорные формы и условия являемого бытия и никакой эмпирический субъект не может быть их первоначальным носителем.

В определении пространства как априорной формы воззрения, присущей нашему субъекту, нет оснований для действительного общения всех субъектов в одном пространстве, но нет объяснения и границ этого общения в едином пространстве. Эмпирические субъекты предпринимают практические усилия для преодоления реальных расстояний, что не может находиться в логической связи с пространством как чистой формой воззрения, но в то же время является неустранимым признаком действительного пространства, отличающего его от пространства грез. Если пространство, будучи априорной формой воззрения субъекта, одновременно предполагается самим существованием эмпирических субъектов и имеет над ними силу, определяющую условия их чувственного общения и разобщения, то ясно, что это единый самостоятельный трансцендентал ьный субъект. По существу, вопрос о пространстве допускает лишь чисто метафизическое решение. Психофизические условия образования пространственных восприятий и представлений (процесс приспособления нервной и мускульной системы данных организмов к явлениям внешней среды) могут происходить лишь при условии уже существующего пространства как общей формы явлений. Рассуждения И. Канта по поводу непостижимости пространства заключались в доказательстве двух противоположных понятий о пространстве: "мир ограничен в пространстве и времени" и "мир не имеет начала во времени и границ в пространстве "

Более современное представление о пространстве дает Соловьев B.C. (Соловьев B.C. 1998, с. 418)

Он считает, что факт пространства содержит в себе две стороны; первая — это образ или представление о протяженности зрительно - осязаемом для зрячих и только осязаемом для слепорожденных, причем, сохраняя свое единство в целом, этот образ разлагается по частям в нашем воззрении на определение, измеренное очертанием, и расстояния внешних предметов как тел геометрических; вторая сторона состоит из вещественной раздельности или разъединенности, из-за которой для реального сближения и теснейшего взаимодействия или соотношения двух отдаленных в пространстве существ необходимы внутренние усилия и внешние движения, прямые и косвенные, единичные и собирательные, в зависимости от данного расстояния и других механических условий. Осознание себя подчиненным пространственным ограничениям, если бы между нами не существовало определенной удаленности и в любой момент мы могли бы очутиться в той точке пространства, то не мы ощущали бы себя в пространстве, а пространство - в нас. Сущность пространства - не в форме протяженности, а именно лишь в необходимости механических усилий для целесообразного действия в нашей вещественной среде. Фундаментальное свойство реального пространства -размерность. "Представление о размерности пространства претерпело длительную эволюцию, приведшую к современному топологическому понятию размерности. реальное пространство не только обладает определённой размерностью, но и число его измерений равно трем." (A.M. Мостепаненко. М., 1971, с. 11). Все объекты обладают трехмерностью -размером в трех изменениях.

1.2. ФИЛОСОФСКАЯ ТРАНСКРИПЦИЯ СИСТЕМЫ ПРОСТРАНСТВО-ВРЕМЯ

Каждое научное исследование, процесс любого познания практически невозможны без осмысления значимости категорий пространства, времени и

13 движения. Традиционно философия является инструментом, методологией научного познания.

Каждый этап развития человечества характеризуется определенными изменениями в содержании категорий пространства и времени. Причем, это прежде всего связано с развитием точных наук, таких как математика, физика и др. Однако научные исследования последнего времени характеризуются наличием пространственных и временных параметров в таких гуманитарных науках, как культурология и литературоведение. Такое положение является достаточно новым направлением в осмыслении пространства и времени, жизненность которого в очередной раз подтверждается тем, что пространство и время относятся к числу вечных проблем философии и познания. Автор ( Спиркии А. Г., 1997, с. 276.) дает следующее определение категорий: «Пространство есть форма координации сосуществующих объектов, состояний материи. Время - это форма координации сменяющихся объектов и их состояний. Пространство и время- это всеобщие формы существования, координации объектов». Известна и довольно популярна мысль о том, что человек может преодолеть пространство, но не время .

Невозможно представить единую форму организации структуры пространства. В соответствии с Евклидовой геометрией пространство трехмерно и имеет длину, ширину и высоту.

A.M. Мостепанеико (Мостепаненко А. М., 1971, с. 22-23.) в своей работе «Размерность пространства и силы природы» отмечает, что «топологическая пространственно-временная струю ура макромира обладает чрезвычайно фундаментальным и общим характером и в некотором смысле является необходимым условием существования макроявлений. Она как бы образует основу единого «пространственно - временного фона», на которой нанизаны явления макроуровня. Ни один макроскопический объект не может существовать «вне» этой структуры, тогда как последняя может существовать «вне» макроскопических телесных объектов. Размерность

14 пространства - времени как основная черта его топологической структуры накладывает определенные ограничения на возможные траектории движения и на форму действующих в природе сил». Далее констатируется то, что топологическая пространственно-временная структура макромира не подвержена воздействию изменяющих макроусловий, однако ей присуща (З-Н)-мерная природа. Предполагается, что основательность топологической структуры пространства - времени макромира обусловлена микроявлениями.

Известно, что макроявления самым тесным образом связаны с микроявлениями. Макрообъекты характеризуются трехмерностью и принадлежностью к (3+1)-мерной пространственно-временной структуре. Микрообъекты органически связаны с макрообъектами, являются их составляющими, т.е. для них тоже характерна (3+1)-мерность. Таким образом, микроструктура в определенной степени определяет макроструктуру и создает ее пространственно-временной каркас. Микрообъекты органически связаны с макрообъектами, являются их составляющими, т.е. для них тоже характерна (3+1)-мерность. (3+1)-литературоведческой точки зрения измерение пространства - топоса осуществляется в таких категориях, как "далекое - близкое", "здесь - там", "верх- низ ", "широкое - узкое" и т.д.

Вывод.

Таким образом, пространство Самарской Луки, ее топос представляет собой (3+п) - мерную систему. Каждый элемент из ее подсистем может быть охарактеризован, измерен и определен индивидуально и конкретно.

2. Художественное пространство. ТЕОРИЯ И ИСТОРИЯ ВОПРОСА.

В поэтике художественного произведения важнейшей структурообразующей единицей является топос. Д.С. Лихачев вслед за М.М. Бахтиным определил жизнь как "проявление себя в пространстве".(Лихачев Д.С., 1987, с. 640.) В Литературной энциклопедии художественному пространству дается следующее определение: "Одна из важнейших характеристик художественного образа, организующая композицию произведения и обеспечивающая его восприятие как целостной и самобытной художественной действительности." (Волжанин В., 1978, с. 772.) Художественное время и пространство характеризуются вечностью, вневремснностью, бесконечностью, делая его и целым, и частью. Речь идет о формальном упорядочении временного и пространственного целого, для этого требуется рассмотреть и внутреннее время фабулы «этого целого», и внешнее время ее передачи, а также внутреннее пространственное видение и внешнее пространственное изображение. А так о художественном времени и пространстве говорит М. М. Бахтин.(Бахтин М. М, 1975, с. 233 ) Всякое явление культуры, по мнению К). М. Лотмана, (Лотман Ю. М., 2000, с. 1) содержит в себе разделение явлений окружающей среды на мир фактов и мир знаков. «Двойная природа» вещей - известная особенность оперирования модулями в человеческом обществе. Речь идет о том, что любой элемент среды можно использовать и как вещь, и как знак, причем знаковая сторона объекта бывает не менее значима, чем вещная. В данной диссертационной работе фигурирует понятие топос. Следует уточнить содержание этого понятия. Для более подробного разъяснения обратимся к литературоведу, философу, культурологу М. М. Бахтину. Весьма популярна его теория о месте в пространстве:".мое место в пространстве никто не может занять на протяжении того отрезка времени, какое я нахожусь на этом месте.", из чего следует вывод о неповторимом единстве

16 пространства и времени, которое М. М. Бахтин идентифицировал как «хронотоп» (Бахтин М. М, 1975, с. 234). Если «хронотоп» - это признание неразделимости пространства и времени, а сам термин состоит из двух греческих слов «хронос» - время и «топос» - место, или пространство, имеющее значение для той и ли той модели культуры и художественного произведения. Итак, топос - это место, или пространство, ощущаемая модель художественного пространства. Термин «хронотоп» теперь чаще употребляется не в духе сложной концепции М М. Бахтина, в связанном с нею, более простым и очевидным понятием конструкции пространства -времени. Из этой упрощенной конструкции нам, как исследователям исключительно пространственных решений, проще выделить их на первый план, слегка отодвинув врет.

Топосы, или модели художественного пространства, типологизируются многими авторами, каждый из них предлагает свою систему типов пространств. В работе Лихачева Д. С. «Поэтика древнерусской литературы» (Лихачев Д. С., 1987, с.629рассматривается поэтика художественного пространства и характеризуются те или иные варианты топосов как пространств:

1 пространство большое, охватывает несколько стран (роман путешествий);

2) пространство выходит за пределы земной планеты (фантастический или романтический роман);

3) пространство тесное (границы одной комнаты);

4) пространство реальное (летопись или исторический роман);

5) пространство воображаемое (сказка).(Лихачев Д. С., 1987, с. 629)

Далее можно рассмотреть классификацию художественного пространства, которое, по Ю. М. Лотману, «может быть точечным, линеарным, плоскостным или объемным. иметь горизонтальную или вертикальную направленность». (Лотман Ю. М., 1997, с. 623.)

Лотман Ю. М. обращает особое внимание на творчество Н. В. Гоголя, подчеркивая специфику восприятия пространства. Бытовые и фантастические едены разворачиваются в разных типах пространства, разделение которых художественно обосновано. Такое положение позволяет создать « совершенно особый язык пространственных отношений.» Театральность художественного пространства проявляется в его отграниченное ги. Главным признаком волшебного или фантастического пространства остается его незаполненность, просторность. Иногда это фантастическое пространство, становясь безграничным, приобретает трехмерность, появляются волшебные полеты. (Лотман 10. М., 1997,с.630.) В «Вечерах на хуторе близ Диканыш» существует два типа пространства: 1 Движущееся, меняющееся - фантастическое; 2)статическое, косное - бытовое.

Эти два типа пространств составляют огтаозиционную пару, вокруг которой и разворачивается действо.

В «Старосветских помещиках» рассматривается два типа пространства: I )мир помещиков, его главное свойство - отграничснность; 2)весь остальной мир, его свойства- обширность, неопределенность. Внутренний мир помещиков - ахронный, он замкнут со всех сторон.(Лотман Ю. М, 1997, с. 638.) Литературные персонажи также характеризуются принадлежностью к какому- либо типу художественного пространства. На примере творчества Л. Н. Толстого, герои своего места, своего круга перемещаются в соответствии с сюжетом, принося за собой свойственный им тип пространства. Соответственно, «замкнутое» и «открытое» пространства противостоят друг другу, также противостоят и их герои. В литературном произведении художественное пространство, в котором существуют герои, достаточно условно, это континуум (с латинского -непрерывность, совокупность). (Лотман Ю. М., 1997, с. 625 ) Персонажи зачастую пребывают в художественном пространстве, отмеченном

18 признаком границы, а в системах с четкой границей герои произведений ведут себя более свободно и ярко.

Не менее интересную типологию предлагает В, Н, Топоров,(Топоров В, ТТ., 1995, с. 624.) Надо отметить, что наблюдается некоторое совпадение категорий и типов пространства, которые выделены в двух предыдущих работах и в статье В. Н. Топорова о пространственных представлениях Г.С. Багенькова: Типы пространства: большое и малое, бесконечное (безмерное) и нулевое ( точечное), внутреннее и внешнее, материальное (вещественное) и идеальное («нравственное»); пространство и его структура : «титаническое » пространство и его «геометрическое » картирование ( круг, «цикль», кольцо, овал, дуга, кривизна, шар, прямая линия, квадрат, куб, симметрия и ее ось, выпуклость -вогнутость и т. п. ); пространство и число; пространство и соответствующие ему операции (анализ, членение -разъединение, соединение - собирание, сжатие- сужение - расширение -растягивание, движение, сравнение, классификация и т. п.); пространство и его «контрагенты»-небесная твердь и бездна как «антипространство»; пространство и время (общее, различное соединение их в целом); пространство и сфера эстетического; пространство как аксиологическая категория; типология отношений субъекта к пространству; пространство как объект науки - исследованное и неисследованное в нем ; пространство и математика; пространство и его психотерапевтические функции; пространство и новое состояние, новая жизнь, новый человек; пространство и свобода.» ( Топоров В. Н., 1995, с.457)

В работе И. А. Гурвич «Формы хронотопа в лирике» (Гурвич И. А., 1990, с. 12 -13.) предлагается выделить наиболее устойчивые формы хронотопа в лирике, что позволит получить представление о прерогативах и границах лирического творчества, и типологии топосов: нулевой хронотоп объединяет поэтов разных времен и народов, близко к пулевому располагается хронотоп мнимый, который развертывает события в нереальном времени и пространстве. Мнимость в данном случае создается смещенностью топографических координат, поэтому черта между реальным и нереальным топосом зачастую неопределенная, что придает мнимому хронотопу значение промежуточной формы . «Булевой, мнимый и реальный хронотопы неравномерно распределяются по эпохам и видам поэтического творчества.», - заключает И. А. Гурвич (Гурвич И. А., 1990, с. 12 -13). Следующая группа статей посвящена соотношению художественного и географического образов пространства, что особенно важно для данного исследования. Ю. М. Лотман считает, что наивно отождествлять художественное и физическое пространство (Лотман Ю. М., 1997, с. 627.) Но М. М. Бахтин отмечает, что "При всей неслиянности изображенного и изображающего мира, при неотменном наличии принципиальной границы между ними они неразрывно связаны друг с другом и находятся в постоянном взаимодействии: между ними происходит непрерывный обмен, подобный непрерывному обмену веществ между живым организмом и окружающей его средой: пока организм жив, он не сливается с этой средой, но если его оторвать от нее, он умрет. Произведение и изображенный в нем мир входят в реальный мир и обогащают его, и реальный мир входит в произведение и в изображенный в нем мир как в процессе его создания, так и процессе его последующей жизни в постоянном обновлении произведения в творческом восприятии слушателей - читателей." (Бахтин М. М, 1975, с, 402.) Еще одна точка зрения на эту проблему - в статье "Империя пространства. Географические образы в романе А. Платонова «Чевенгур»

Замятин Д. I I., 1999, с. 82- 89.) Д. Н. Замятин отмечает, что именно географическое пространство и географические образы создают идеологическую оболочку, которая пропитывает собой пространство романа, В данном произведении географическими образами служат процессы взаимодействия пространственно - географических представлений с существующим географическим пространством, что способствует созданию специфической анизотропной среды, которая выступает как самостоятельный герой и «определяет весь строй и сюжетную траекторию произведения». Уникальное пространство платоновского языка создает пространственный географический сюжет «Чевенгура». Действие романа напрямую зависит от пространственных передвижений и путешествий героев. Система пространственных образов романа состоит из образа Чевенгура, Москвы, степи, центрального губернского города. Здесь пространство стереоскопично, действие же происходит в параллельных сосуществующих временах, что значительно его замедляет. Чевенгур как бы экстерриториален, нависает над остальными пространствами, этот образ гипергеографичен. По мнению автора статьи, «Андреем Платоновым были открыты, по - видимому, какие - то новые возможности исследования и представления географических пространств в литературном письме, которое находится как бы внутри русского языка» Платоновское пространство исследуется с точки зрения лингво - литературоведения, пространство здееь-объект изучения, лингвистического анализа, причем «сам язык испытывает воздействие того пространства, которое он пытается описывать или выражать». Языковое пространство Платонова создает свою модель или картину мира. Пустынное пространство очень неоднородно, сконцентрировано вокруг источников, перемещения осуществляются от одного оазиса к другому. Архетип пустоты, географический образ пустыни, пустота языка тождественны. Окончание романа - победа «степной империи - империи пространства». Д. Н. Замятин пишет, что «пространство самого

Чевенгура выглядит уже просто мощной географической точкой -пространством или локусом - пространством, которое захватывает все промежуточные пространства, пригодные для путешествия в него.Образ Чевенгура обеспечивает пространственность остальных географических образов, создает ту питательную среду, в которой они функционируют». Географическое пространство становится «не - своим», отчуждается, т.к. идет постоянное движение, ведущее к опустошению, уничтожению и размыванию всяческих границ, стремящееся к созданию необитаемого, «чистого» пространства.

Далее пространственно - временные свойства художественного мира исследуются в работе Л. М. Цилевич «Пространственно - временные свойства художественного мира»(Цилевич Л. М., 1990,с. 8 ).Определенный интерес для нас как исследователей литературы и фольклора представляет содержательная форма, которая «выражает сходство - несходство с действительностью: слово художественное соотносится со словом словарным, сюжетные события и ситуации - с жизненными. И на том, и на другом уровне время - пространство художественное соотносится со временем - пространством реальным.» В литературе и произведениях устного народного творчества, которые мы планируем рассмотреть ниже, также художественное пространство будет соотносится с реальным. В данном диссертационном исследовании будет показан синтез созданных народом моделей художественного пространства, основанных на восприятии реального и авторской трансформации, а также авторского видения этих моделей в своих произведениях.

В работе В. Н. Топорова «Миф. Ритуал. Символ. Образ. Исследования в области мифопоэтического» (Топоров В. П., 1995, с.447) рассказывается об индивидуальных образах пространства на примере жизни и поэзии Г. С. Батенькова. Каждый писатель создает свое пространство с учетом уже существующего внутри этой эпохи общего пространства. Индивидуализация

22 образа пространства определяется схемой пространства, которая принимается с учетом литературной и культурно-исторической ситуации, а самое главное - психоментальными особенностями автора. Индивидуальный образ пространства в полной мере характеризует авторское видение мира, «от стратегии личного жизненного поведения, до характерных особенностей мыслительных моделей и способов их языкового выражения.» (Топоров В. Н., 1995, с. 447.)

Ю. М. Лотман считает, что художественное пространство - это конкретная авторская модель мира каждого конкретного автора, которая представлена с помощью языка, присущего только данному автору, его пространственным представлениям. Я зык художественного пространства иерархичен, а также, в свою очередь, формируется, характеризуется и принадлежит своему времени и эпохе. (Лотман Ю. М,, 1997, с. 622) В существующей художественной модели мира "пространство подчас метафорически принимает на себя выражение совсем не пространственных отношений в моделирующей структуре мира." (Лотман Ю. М., 1997, с. 622) Вышеизложенным рассуждениям соответствуют материалы А. Д. Бренер, Е. В. Милюковой, Ю. В. Шатина, В. С .Баевского.

В статье А. Д. Бренер «Время и пространство в повестях Ф. М. Достоевского 1870-х годов» (Бренер А. Д., 1984, с. 74- 75.) сообщается, что для достижения цели художественно - философского осмысления действительности характерны различные пространственно- временные преобразования, в сознании героя пространство раздвигается до вселенских масштабов, образующих новую реальность, которая, в свою очередь, влияет на сознание героя. Наблюдается тенденция к колоссальному увеличению космических моделей, личностных переживаний и переосмыслению пространства и времени героем.

В «рулеточном пространстве» «Игрока» Ф. М. Достоевского» (Милюкова Е. В., 1990, с. 56 -58. ). Так называется работа Е. В. Милюковой, в которой

23 доминирующее значение имеет «пространство изображения»., структура которого в данном произведении двучленна: жилое пространство и место для рулетки. Рулеточное пространство определяется ритмом игры, а рулетка становится аллегорией жизненного пространства игроков. Пространственная антитеза приобретает значение оппозиции двух культур, двух типов сознания.

Еще один пласт пространственного мышления поднимает в своей статье Шатин Ю. В. «Референциал ь ное пространство в лирике Андрея Белого 1920 - 1930 годов» (Шатин Ю. В., 1990, с. 76 -80.) По его мнению, художественное пространство лирики девятнадцатого и двадцатого веков принципиально различны: пространство в русской поэзии девятнадцатого века имеет объективный характер, а в поэзии двадцатого века пространство иногда утрачивает объективный характер и с помощью метабол превращается в референции, последние не всегда коррелируют с реальным пространством. В таких условиях не субъект находится в пространстве, а пространство существует внутри лирического субъекта. В стихах А. Белого происходит собирание пространств по одной схеме, в которой жизненное пространство (огонь) противопоставляется безжизненному (тьма, ночь ) в различных интерпретациях.

В. С. Баевский в работе «К поэтике пространственных отношений в лирике Пастернака» ( Баевский В. С., 1990, с. 80 - 82 ) отмечает, что в балладах Пастернака «Август» и «В больнице» композиция художественного пространства устроена диаметрально противоположно, т. к. в его лирике очень важна граница между домом и внешним миром : окно, дверь. Представляя типы пространств, М. 10. Лотмаи рассмотрел такие категории, как жизненный путь, дорога, которые описываются как линеарное пространство, причем оно может быть как горизонтально, так и вертикально направлено.( Лотмаи Ю. М., 1997, с. 623.)

В поэме «Мертвые души» Н. В. Гоголя главенствующий тип художественного пространства в романе - линеарный - дорога, путь, т.е. движение героя. ( Лотман Ю. М., 1997, с. 656.) Гоголь в данном случае нашел уникальную форму организации пространства, которую М. М. Бахтин выделил в работе и отметил, что характерно слияние жизненного пути человека с его реальным жизненным путем - дорогой, т. е. со странствованиями, передвижениями в пространстве. Топос определяет отношение литературного произведения к реальной действительности и связывает повествование с каким- либо конкретным или абстрактным местом. Итак, один из важнейших - хронотоп дороги. По ММ. Бахтину, (Бахтин М. М., 1975, с.392. ) «дорога - преимущественное место случайных встреч. На дороге (большой дороге) пересекаются в одной временной и пространственной точке пространственные и временные пути много различнейших людей - представителей всех сословий, состояний, вероисповеданий, национальностей, возрастов. Здесь могут случайно встретиться те, кто нормально разъединен социальной иерархией, и пространственной далью, здесь могут возникнуть любые контрасты, столкнуться и переплестись различные судьбы. Здесь своеобразно сочетаются пространственные и временные ряды человеческих судеб и жизней, осложняясь и конкретизируясь социальными дистанциями, которые здесь преодолеваются. Это точка завязывания и место совершения событий. Здесь время как бы вливается в пространство и течет по нему (образуя дороги), отсюда и такая богатая метафоризация пути - дороги: жизненный путь, вступить на новую дорогу, исторический путь и пр.; метафоризация дороги разнообразна и многоиланова, но основной стержень - течение времени». Таким образом создается своеобразный хронотоп, причем с фольклорной основой. Во всех видах фольклора используется метафора жизненного пути. Дорога в фольклоре реализуется в разных вариантах и никогда не бывает просто дорогой, это часть жизненного пути. Топос дороги

25 играет большую знаковую роль в фольклоре. Выбор дороги предполагает, как правило, выбор жизненного пути. Дорожные приметы рассматриваются как приметы судьбы, перекресток служит поворотным пунктом жизни героев фольклора. (Бахтин М.М., 1975, с. 392.)

Такое большое значение имеет хронотоп дороги, который рассматривается в статье С. Б. Дзиржанова «Время и пространство в повести А. А. Алимжанова «Возвращение учителя»(Дзиржанов С. Б., 1984,115 - 123). Дорога здесь становится символом движения мысли, дорога раздумий об истинах жизни. Дорога- воплощение вечности жизни. ( Дзиржаиов С. Б., 1984, с. 115-116)

Рассматривая ранее топос дороги, который относится к линеарным типам, необходимо обратить внимание, что нередко в литературе и фольклоре народов Поволжья топос дороги сливается с топосом реки Волги. Именно здесь встречаются разные исторические герои, происходят события, движется жизнь. Водные пространства характеризуются и оцениваются в других работах.

В. И. Хазан в статье «Мифопоэтика водных пространств С. А. Есенина» (Хазан В. И., 1990, с.82- 84) указывает на то, что в есенинском творчестве наблюдается культовое отношение к водным пространствам и прилегающей к ним земной территории, что создает неразъединимый пространственно -временной континуум с землей и небом. На основе двух пространств «водно - земного» и «водно - небесного» создается цельная и целостная поэтика отражений со своими устойчивыми образными ситуациями. О. А. Левченко в своей работе «Пространственно - временные отношения в думах К. Ф. Рылеева» (Левченко О. А., 1990, с. 32 -33) отмечает, что все топосы, рассмотренные в произведениях Рылеева, находятся на границе живого и мертвого миров. Функции топосов дум (дороги, холма, горы, реки, леса), а также характер хронотопа соответствуют пространственно

26 временной организации и семантике образов романтической баллады 20- х годов 19-го века.

Топос реки в мифологическом сознании представляется как ось мира, соединяющая верхний, средний и нижний миры.

Ось мира, соединяющая три части мира в общую конструкцию, предстает не только в указанном выше топосе реки, но и в сознании человека, о чем сообщается в следующем блоке работ.

В работе «О понятии географического пространства в средневековых текстах» (Лотман Ю. М., 1997, с. 112 ) отмечается, что понятие географического пространства является формой разработки конструкции мира в человеческом сознании.

Ю.М. Лотман пишет, что в средние века герои произведений перемещались в пространстве по вертикальной шкале религиозно-нравственных ценностей (верх - рай, низ - ад ). Перемещение в географическом пространстве отмечается с точки зрения религиозно - нравственных отношений, т. к. места были «еретические», «поганые», «святые». В средневековой литературе рай и ад представлялись как пункты назначения длительного путешествия. Средневековые идеалы представлялись в сознании только размещенными в каком - либо географическом пункте. Принятие монашества, уход в монастырь означало поселение в святом месте, уход из грешного места. Смерть - тоже один из вариантов пространственного перемещения. В средние века считалось, что прекрасная земля - это только та, до которой -дальний путь. В данной работе пространство строится и по горизонтальной, и по вертикальной схеме, что по мнению следующего автора характерно и для структуры Вселенной. В.А. Марков в статье «Запад - Восток: пространство - время как социокультурный феномен » (Марков В. А., 1990, с. 3 -7 ) рассматривается этноцентричное и неоднородное пространство мифа. Далее автор размышляет о структуре Вселенной, которая ему представляется трехъярусной: средний мир - живут люди; нижний мир - хтонические силы;

27 верхний мир - боги, высшие управляющие миром. Миропонимание развивается вместе с пространственно - временными универсалиями. Объективированные концепции пространства и времени формируются на Западе, а в классической науке пространство и время отчуждались, отъединялись от реальных событий. Со времен Возрождения Западно -европейская живопись изображает трехмерное пространство. Аналогом многомерных пространств и логик, субъективно - раскованным, диахронически и экзистенциально расслоенным и глубоко личностным становится современное искусство. На Востоке - буддийская медитация и нирвана, слияние с первоначалом. Метафоричность культуры Востока в силу ее когерентной природы позволяет создавать унитарное художественное пространство, которое пронизывает время и вечность, быт и бытие, экзистенцию и трансценденцию, природу и культуру. Некая тройственная вертикаль осмысления мира и противопоставление "верх - низ" имеют огромное значение в русской литературе, о чем говорит Трофимов И. В. в статье «Черты стиля монументального историзма в поэме Н. А. Некрасова «Тишина» (Трофимов И. В., 1990, с. 48 -49 ) Организация пространства в поэме, конструктивная четкость которой задана следующими оппозициям: «верх - низ», « там - здесь», связана единым общим звеном - понятиями «путь, дорога». Хотелось бы процитировать такие строки: «Пространство поэмы Некрасова воспринимается с предельно высокой точки обзора, что позволяет видеть не просто какой-то локализованный участок местности, а землю с ее морями, степными просторами, с многочисленными народами, ее населяющими."

Исследователи Л. П. Новинская и П. А. Руднев в своей работе «Художественное пространство в лирике Ф. И. Тютчева (1848-1873гг.)» (Новинская Л. П., Руднев П. А., 1990, с. 44 - 46) показали трансформацию пространственных характеристик художественного мира поэта. Основной моделью пространственных представлений Ф. И. Тютчева по-прежнему

28 остается противоположение «верх - низ», дифференцируется земное пространство «юг - север» и «восток - запад». Однако меняется авторская оценка некоторых пространственных атрибутов пространственной поэтики. Пространство получает новые характеристики: закрытое наделяется чертами открытого, а открытое - чертами, ранее присущими закрытому. Романтическое пространство осмысливается философски - обобщенно. Отмечается идеальное слияние трех пространственных сфер в одну: я, ты, природа.

Картина мира и пространственно - временные отношения в эпосе Мильтона» - статья А. А. Чамеева. (Чамеев А. А., 1990, с. 25 ) В ней автор отмечает, что «пространственно - временные отношения в «Потерянном рае» имеют по преимуществу ярко выраженную этическую окраску. пространственная оппозиция «верх - низ» неизменно приобретает в поэме морально — оценочный характер и оказывается конгруэнтной оппозиции «добро - зло».

Структурная оппозиция добро - зло играет большую роль в сюжетном пространстве произведений устного народного творчества, художественное пространство которых рассматривают следующие авторы. В. Я. Пропп, Д. С. Лихачев, Т В. Тополевская в своих статьях изучают топосы в различных жанрах устного народного творчества (сказка, песня, былина).

У В. Я. Проппа, в работе «Труды. Поэтика фольклора» (Пропп В. Я., 1998, с. 158.) находим, что в фольклоре «пространство познается в действии (передвижение), а время - в абстракции». Герои фольклора обычно не стареют, т. е. у них времени нет, а пространство есть, оно существует относительно движения героя.

В следующей работе того же автора «Морфология волшебной сказки» (Пропп В. Я., 1998, с. 313 ) обсуждается сказочное пространство. Из неизвестного, неясного, темного пространства всегда неожиданно

29 появляются отрицательные герои, живущие за пределами нашего мира. Там же отмечается, что вопрос о пространстве в эпическом фольклоре тесно связан с вопросом о композиции фольклорных повествований. По мнению В. Я. Проппа, «народное повествовательное искусство зиждется на совершенно иных началах, чем повествовательное искусство художественной литературной прозы 19-20 веков. Концепция единства пространства, в котором совершаются события, неотделима от концепции единства времени. Время в фольклоре также не терпит перерывов, как не терпит таких перерывов пространство, остановок в действии нет и быть не может. Так же, как есть только эмпирическое пространство, есть только эмпирическое время, измеряемое не числами, днями и годами, а действиями героев.» (Пропп В. Я., 1998, с. 314) По утверждению известного фольклориста, действия в фольклоре совершаются прежде всего в пространстве, а не в абстрактном, фантастичном времени.

У Дмитрия Сергеевича Лихачева о художественном пространстве сказки можно прочитать, что оно «не служит затруднением действию, пространством оценивается значительность совершаемого», «динамическая легкость сказки ведет к крайнему расширению ее художественного пространства» (Лихачев Д. С., 1987, с. 631). Пространство сказки и летописи чрезвычайно велико, оно не имеет границ, в сказке пространство нереально ( не географически определено), оно особенное, а в летописи пространство имеет точные географические ориентиры. Сказка как определенный жанр устного народного творчества имеет удивительное художественное пространство, в котором легко развивается действие. Художественное пространство и время народной песни было рассмотрено Т. В. Тополевской в работе «Время и пространство в зачине русской народной песни» .(Гополевская Т. В., 1990, с. 14 -16 ) По мнению автора, пространственно - временные отношения позволяют создать иллюзию достоверности изображаемого. Т. В. Тополевская считает: «Известны три

30 типа зачинов с выраженными в них с пространственно - временными отношениями.!.Зачины с указанием времени действия. 2.Зачины с указанием места действия.3.Зачины с указанием места и действия одновременно.» Пространственно - временные отношения разрешается использовать не только в качестве объекта изображения, но и способа построения лирической песни.

В одной из самых интересных статей С. Ю. Неклюдова «Время и пространство в былине» (Неклюдов С. Ю., 1972, с. 18 - 44) автор рассматривает эпические пространственно - временные категории как сложившуюся художественную систему « в аспекте именно наиболее общих закономерностей эпического сюжетосложения, универсальность которых здесь чрезвычайно велика.» Автор сравнивает эпические пространственно — временные отношения с «осями координат» в связи с тем, что, развиваясь в одной и той же пространственно временной системе, на одном сюжетном фоне, события протекают в одинаковых условиях. Существующая система соответствий между пространственно - временными отношениями былинного мира и сюжетными элементами текста может быть применена для описания сюжета.

Главным эпическим сюжетным звеном былины является первый подвиг, который традиционно преодолевает пространственно - временную замкнутость «прыжком из детства» сразу во взрослую жизнь. Нужно отметить, что герой никогда не совершает первого подвига дома -пространство дома связано исключительно с детством и «репетициями» первого подвига. В былине функционирует пространственно - временная последовательность: персонажи, которых на пути следования в сюжете встречает главный герой, речь о котором идет в былине, являются результатом теоретически возможной внетекстовой реконструкции. Существует формула, когда «пространственные перемещения здесь как бы совпадают с движением времени», что связано с принципом общей

31 протяженности всего процесса в целом. Эпическое пространство легко зонируется, поэтому перемещение из одной зоны в другую осуществляется достаточно легко и просто. Для главного героя возможны максимальные пространственные перемещения, второстепенным же героям таких возможностей не предоставлено. В связи с существованием жесткой системы противопоставлений, свободных перемещений по миру былин быть не может. Анализ показывает линейное чередование пространственных зон. Автор данной статьи выделяет сюжетно - значимые перемещения, которыми связываются разные зоны, внутри которых тоже возможны какие - либо движения. Внутри зон пространственные перемещения осуществляются также по принципу линейного расположения. В художественном пространстве былин материальными элементами управляет система противопоставлений, которая и организует структуру всего эпического пространства. Этими конструктивными элементами являются море, река, поле, лес, горы. Основная пространственная зона для перемещений главного героя - поле. Однако «былинное пространство должно обладать известной напряженностью: «оно должно быть окрашено («поляризовано») противопоставлением своего и чужого, определяющим развитие былинного сюжета.» В былине «свое» пространство движимо, т. к. сюжет движется за героем, а «чужое», «вражеское» статично, неподвижно. Изредка действие былины может разворачиваться в одной пространственной зоне, в этом случае зона «утрачивает однородность и односоставность, дробится, детализируется». (Неклюдов С. Ю., 1972, с, 41.) Необходимо отметить особую легализирован! юсть городского пространства.

Методология данного исследования представлена практически во всех вышеизложенных работах, однако хотелось более конкретно рассмотреть методику системного анализа, которая уже была использована и будет применена во второй главе в процессе исследования непосредственно самого художественного пространства Самарской Луки.

Внутренняя аура произведения создается именно хронотопом, то есть структурой «пространство - время», используемой в данном конкретном произведении. Всеобъемлющий хронотоп может включать в себя неограниченное количество мелких хронотопов, ведь каждый мотив может иметь свой особый хронотоп. ( Бахтин М. М., 1975, с.400 ) Эта мысль М. М. Бахтина хорошо коррелируется с методологией системного анализа, в соответствии с которым каждая система состоит из множества подсистем , а те, в свою очередь, - из множества элементов. Понятие «система» подтверждено в середине нашего столетия благодаря теории систем и разработки методологии системных исследований (Каган М. С.,2000, с.2 ). Однако в среде гуманитариев встречается нежелание понять и принять данную методологию. Тем не менее, практика свидетельствует о том, что реальность, сложные проблемы, в том числе социально - культурные, рассматриваются и изучаются с помошью системных и сннергетеческих принципов. «Система» предполагает организационный характер каких-то элементов, а «целое» - указывает на связь этих элементов. Поэтому системный подход отождествляется со структурным анализом, что подтверждается самим понятием системно - структурного анализа. Постепенно сформировалось понятие системы, которое распространилось на изучение социокультурных объектов, отличающихся «особым характером функционирования: целенаправленно - избирательным, духовно регулируемым, свободно культурным». (Каган М. С., 2000, с. 1) Кроме того, необходимо отметить, что функционирование таких систем непосредственным образом связано с их развитием .

Синергетика - с греческого «вместе действующий», усиливающий эффект от совместного действия в определенном направлении. Это учение о процессах самоорганизации сложных систем. В свою очередь, «система» считает «целостность» своим важнейшим свойством, которое «при самых высоких уровнях сложности и жесткой структурной расчлененности сохраняет такую

33 цепкую связь своих подсистем и элементов внутри последних, которые сильнее, чем их связи с внешней средой, что и обеспечивает системе возможность самосохранения, самосовершенствования, саморазвития при неизменной качественной неопределенности. Математическое мышление предполагает, что «целое»-сумма составляющих его частей, однако эстетические, литературоведческие, духовные, социокультурные системы не могут быть просто механической суммой или совокупностью каких-то элементов. В таких системах имеется так называемый «сверхсуммативный характер связи компонентов целого, который и делает его нерасчлененным целым». (Каган М.С., 2000, с. 4.)

В этом плане особенно показательной является статья М. С. Кагана «Системность и целостность». (Каган М. С., 2000, с. 2) Начиная с семидесятых годов, шаг за шагом создавалась методология системных исследований в социально - гуманитарно - социологической области наук. «Система подчеркивает организованный характер некоего множества. (и это ее понимание оставалось инвариантным во всех предлагавшихся с тех пор вариантов определения системы), тогда как в понятии "целое" содержится лишь указания на связь составляющих его компонентов.» (Каган М. С., 2000, с. 1.) Анализ художественного произведения (искусствознание, литературоведение), жанра, рода или вида искусства начинается с выявления его подсистем и их элементов ( сюжет, композиция, язык, пространственно - временной контекст произведения и пр.), затем производят описание и оценку этих компонентов, их взаимодейтвий и взаимосвязей, выявляя тем самым структуру исследуемого произведения. Каждый и любой элемент ( например, язык, топос) системы художественного произведения может быть аналогичным образом проанализирован как существующая в рамках этой системы структура. Система художественного произведения существует во внешней среде, постоянно с ней контактирует, взаимодействует, однако характеризуется

34 жесткой и цепкой связью своих подсистем и элементов внутри них, которые позволяют системе устойчиво самосохраняться, самосовершенствоваться и саморазвиваться. Нельзя создавать произведения искусства, руководствуясь только постулатами системного анализа, т. к. в произведении всегда имеется некая духовность, не поддающаяся системно - математическому анализу. В книге Д. Н. Медриша «Литература и фольклорная традиция» отмечается, что «понимание изучаемого объекта как системы само по себе еще не свидетельствует о системном подходе, для этого необходимо, сверх того, особое отношение к объекту.» (Медриш Д. Н., 1980, с. 11 ) В данном случае имеется в виду, что фольклор являет собой особую систему, далеко не всегда явно выраженную.

В работе Ю.М. Лотмана «Нам - все необходимо. Лишнего в мире нет.» представлен еще один подход к понятию пространства. Общество находится в пространстве самых разнообразных динамических процессов и, соответственно, в пространстве разных языков. «Система, обладающая одним языком, может быть теоретической моделью, но в реальности она существовать не может» , т. к. каждая система должна состоять из подсистем и элементов, которыми в данном случае будут являться люди с разной внешностью, судьбой и языками. Функционирующая система имеет много языков, так образовалось соединяющее нас открытое языковое пространство. Кроме того, существует живое и очень динамическое смысловое пространство." (Лотман 10. М., 2000, с. 1)

Художественное пространство каждого времени, эпохи представляет собой какое-то единое целое, систему, подсистемами которой являются различные пространственные языки. Это может быть подтверждено следующей цитатой Ю. М. Лотмана: «Язык пространственных отношений есть некая абстрактная модель, которая включает в себя в качестве подсистем как пространственные языки разных жанров и видов искусства, так и модель пространства, разной

35 степени абстрактности, создаваемые сознанием различных эпох». (Лотман Ю. М, 1997, с. 622)

В своей статье «Искусство и ответственность» (Бахтин М. М,, 2000, с.1. ). М. М. Бахтин отмечает, что целое будет называться органическим, если его отдельные элементы соединены в пространстве и времени не только внешней связью, но и проникнуты внутренним единством смысла, то есть духовно взаимосвязаны.

По мнению следующего автора Л. М. Цилевич (Цилевич Л. М, 1990, с. 7-9), стиль как художественная система состоит из таких основных элементов , как художественная речь (внешняя форма ) и сюжет ( внутренняя форма), организуемые композицией произведения. На уровне художественной речи пространственно- временные свойства показывают отношения в субъектной сфере художественного мира: время - пространство повествования соответствует времени - пространству действия. На уровне сюжета пространственно - временные свойства представляют отношения в объектной сфере художественного мира: фабульное геотопографичекое пространство соотносится с художественным сюжетным пространством. Целостное время - пространство художественного мира создается взаимопроникновением пространственно- временными свойствами всех стилевых уровней.

Л. И. Кожемякина в своей работе «Пространственно - временная организация рассказов И. А. Бунина «Эпитафия» и «Новая дорога» ( Кожемякина Л. И, 1984, с. 89-97.) рассматривает художественное произведение как систему, все элементы которой взаимосвязаны и образуют целостность. Познание этого художественного целого осуществляется с помощью сюжетно - композиционного анализа - пространственно -временной организации произведения. Сюжетообразующими средствами являются пространственные соотношения элементов системы

36 художественного произведения. Художественное пространство данных произведений й. А. Бунина линейно направленное, фабульное. Все авторы работ, рассмотренных во введении и представленных в списке использованной литературы, занимались изучением проблем хронотопа и топоса. Подход исследователей заключался в изучении автором художественного пространства конкретного произведения или художественного пространства в творчестве конкретного автора. В диссертационных исследованиях последних лет Ион Тииг - Чиа ("Специфика пространственно - временной организации русскоязычных романов В. В. Набокова"), Насрулаевой С. Ф. ("Хронотоп в ранней лирике Ахматовой"), Горячевой М. О. ("Проблема пространства в художественном мире Чехова"), Гавриловой М. А. ("Пространство и время в романе М. Булгакова "Мастер и Маргарита '') рассматривается: -пространство в произведениях авторов начала века, -выявляется их специфика пространственной организации, -связь с художественной ситуацией того периода в целом, выделяются какие - то частные особенности, демонстрирующие значимость пространственной категории для художественного мира автора, для изображения определенного событийного пространства, -роль пространственных перемещений для создания определенной ауры ~ произведения,

-отображение авторской позиции на происходящее с определенной точки пространства,

-формирование конкретных образов, несущих на себе отпечаток пространственных категорий бытия,

-топика произведения как один из аспектов поэтики,

-пространственная организация как основа для создания внутреннего ритма произведения и др.

А в работах Пановой Л. Г. " Пространство и время в поэтическом языке О. Мандельштама" и Морозовой Е. В. "Грамматическая категория пространственно - временного котинуума в художественном тексте" художественное пространство рассматривается с точки зрения формирования лингвистического пространства как составной части художественного, показываются именно языковые средства, создающие особый континуум произведения. В диссертационном исследовании В. И. Чередниченко на соискание ученой степени доктора филологических наук "Типология временных отношений в лирике" предлагается определенная типологизация. Несмотря на то, что основным объектом данного исследования является не пространство, а время, в разделе о типологии невременных отношений была определена специфика и произведена классификация невременных способов изображения. Нас интересует лишь пространственная организация: -фиксация точки наблюдения; -положение лирического субъекта в пространстве; -конфигурация объектов и предметов, -встречающиеся в лирике пространственные оппозиции (1 .противопоставление ближнего и дальнего плана (здесь - там),

2.узкого и широкого пространств,

3. верх - низ).

В исследовании Абуталиевой Э. И. "Пространство и время в русскоязычной прозе Средней Азии" достаточно удачно сравниваются пространственные параметры, характерные для русской и азиатской культур. В данном случае не столько регион характеризует художественное пространство произведений, сколько диалог двух культур, мировоззрений, категорий пространства во внутреннем мире.

В данной же работе была предпринята попытка многопланово рассмотреть художественное пространство в рамках одного региона - Самарской Луки. В

38 связи с этим концепцией данной диссертации явилась организация художественного пространства в отдельном замкнутом культурологическом пространстве.

В этой диссертационной работе в качестве системы исследуется топос Самарской Луки, запечатленный в художественной литературе и фольклоре. Подсистемами системы художественного пространства Самарской Луки являются географическое, историческое, этнографическое и лингвистическое пространства и их элементы. На схемах №1 и №2 Приложения 3 показаны: система художественного пространства Самарской Луки и составляющие ее подсистемы; взаимодействие и взаимозависимости подсистем, составляющих систему художественного пространства Самарской Луки.

Но наиболее важным и интересным для исследования элементом будет художественное пространство этого региона как явление русской духовной культуры (песни лирические, исторические, бытовые; сказки волшебные, бытовые; топонимические легенды; былинки, литературные произведения, созданные на их основе, и т. д.)

Методологической основой диссертационной работы явились литературоведческие исследования М.М. Бахтина, Ю.М. Лотмана, Д.С.Лихачева, В.Н. Топорова, С.Ю. Неклюдова, М.С. Кагана, а также работы по исследованию фольклора В.Я. Прогша, Д.Н. Медриша, Л.Н.Афанасьева, Е.М. Мелетинского, Э.В. Померанцевой.

В данной работе соединяются системный и сравнительный методы анализа. Фактической основой для создания диссертации явились экспедиционные материалы, собранные Т.Г. Турчанович в 1993 году, архив общества содействия национальным паркам "Парквей" и личный архив Ю. К. Рощевского, отдельные песни, легенды и предания, литературные произведения, опубликованные в различных сборниках

Русское народное поэтическое творчество", 1971 "Волжские песни", 1938; "Исторические песни 17 века", 1966; "Русские народные песни Поволжья", 1959; "Жемчужины Жигулей", 1974.

Заключение научной работыдиссертация на тему "Художественное пространство в русском словесном творчестве"

вывода.

1. Художественное пространство литературных произведений, легенд и преданий, в которых являются нам женские образы, строго организовано границами Самарской Луки.

120

2. Каждая героиня, находясь в одном и том же топосе, в соответствии с сюжетом, вместе с тем пребывает в своем историческом и событийном пространстве.

3. Женские образы созданы в данном географическом пространстве, в котором необозримость волжских далей, мощь и величавость Жигулевских гор несут в себе черты богатырш, защитниц, спасительниц (Усолка, Борислава, Манчиха).

4. Система таких женских образов обусловила формирование художественного пространства литературных произведений Самарской Луки.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ.

Проанализировав многочисленные народные предания, легенды, былички, исторические и лирические песни, произведения авторов конца девятнадцатого - начала двадцатого века, можно заключить, что художественное пространство Самарской Луки неоднородно, значимо, являет собой сложную систему и состоит из нескольких подсистем и элементов, каждый из которых характеризует те или иные особенности художественного пространства литературных произведений и устного народного творчества данного региона,.

Система художественного пространства литературы и фольклора Самарской

Луки состоит из следующих подсистем: географического пространства; исторического пространства; этнографического пространства; лингвистического пространства

Географическое пространство исполняет функции по формированию аитропонимических образов в художественном пространстве литературных произведений и словесного творчества Самарской Луки.

121

Историческое пространство "диктует " исторические сюжеты и образы исторических героев устного словесного творчества, которые потом становятся сказочными, песенными и литературными героями. Этнографическое пространство создает этнопсихологические особенности сюжета и образов героев, а также способствует их проявлению в художественном пространстве литературных произведений и фольклора. Лингвистическое пространство отражает этнические особенности в художественном пространстве литературных произведений и устного словесного творчества.

Таким образом, система пространств, каждая из его подсистем, т.е. отдельные виды пространств, самостоятельно и в непосредственном взаимодействии со всеми другими создает, формирует художественное пространство литературных произведений и словесного творчества Самарской Луки.

Топос реки Волги и топос Жигулевских гор воспринимается в народном сознании как единая, неделимая, взаимодополняющая система, что влечет за собой существование некоторых особенностей литературных произведений и словесного творчества Самарской Луки.

Состояние пограничности Самарской Луки на ранних этапах существования данного региона как форпоста Российского государства нашло отражение в литературных произведениях и словесном творчестве и в значительной степени повлияло на становление модели художественного пространства На формирование художественного пространства литературных произведений и словесного творчества Самарской Луки сильнейшее

122 воздействие оказало восстание Степана Разина, его последствия, исторические герои той эпохи, само существование "Заволжской вольницы". Многонациональный этнический состав, история заселения края оказали влияние на этнопсихологию населения, а также на художественное пространство литературных произведений и устного народного творчества. Лингвистическое пространство литературных произведений и фольклора Самарской Луки, воплощенное в метафорах, сравнениях, эпитетах, определяется топонимикой данного региона, антропонимической основой, историей края, его этническим составом.

Несмотря на территориальную общность, каждый автор предлагает свое осмысление событий, происходящих в литературном произведении, имеет индивидуальный подход к их художественному пространству. Например, в художественных произведениях о Царевом кургане разные авторы ( А. Коринфский, С. Кузнецов, А. Навроцкий, А. Абрамов) оценивают события каждый по - своему.

Центральный образ Самарской Луки, создающий ландшафт этого региона, формирующий реальное географическое пространство, - это великая русская река Волга, делающая изгиб в районе города Самары и образующая некую водную петлю, в середине которой расположились Жигулевские

123 горы. Волга стала основным, главным топосом в большинстве народных и авторских произведений о Луке.

Составной частью художественного пространства является лингвистическое, которое состоит из эпитетов, характеризующих топос Волги - "матушка," "кормилица".

Система водных топосов состоит из топоса Волги и ее притоков — Усы, Сока и Воложки, которые тоже представлены в фольклорных и литературных произведениях:

Широко Воложка разливалася;" "Разыгралася Уса - река".

Топос Волги также имеет мифологическое значение - понимание воды как женского начала и как символа плодородия, рождения.

В некоторых литературных произведениях и фольклоре топос Волги идентифицируется с топосом дороги, человеческой судьбы, с дорогой жизни. Художественное пространство литературных произведений и устного народного творчества, созданных топосом Волги и ее притоков, сохранило до сегодняшнего дня героев и образы исторических реалий прошедших событий и минувших дней.

Топос Жигулей состоит из системы горных топосов - гор, вершин, курганов. С Жигулями в целом и с каждым из элементов системы горных топосов (гора Задельная, гора Светелка, утес Шелудяк, Сокольи горы, Могутова гора и др.) связаны литературные и фольклорные герои, образы которых

124 характеризую! художественное пространство произведений словесного творчества данного региона.

Многочисленные исторические и лирические песни, авторские рассказы, зарисовки, стихотворения, а также топонимические легенды и предания воссоздают в своем художественном пространстве реальные красоты ландшафта Жигулей.

В топосе Жигулевских гор созданы и существуют до сегодняшнего дня образы свободных, смелых, вольнолюбивых героев, рожденные народным и авторским воображением на основе исторических реальных событий. Топонимические названия и легенды некоторых горных топосов ведут исследователей в глубь истории заселения края, его этнического состава, свидетельствуя о лингвистических особенностях, принадлежности названий к другим языковым системам.

Художественное пространство литературных произведений и легенд о Царевом кургане определяется особенностями реального географического пространства: на плоской равнине располагается высокий холм с отвесными склонами.

Необычность этнографии местности, ее многонациональный состав с разнообразными историческими корнями родов, ее населяющих (потомки бывших пленников, вольные переселенцы, волжские казаки), позволили сформировать определенный колорит художественного пространства литературных произведений о Царевом кургане.

Основой художественного пространства служит лингвистическое пространство. На Самарской Луке его составляет волжский фольклор, который, восприняв традиции всего русского устного народного творчества, стремится к краткости, лаконичности, не чурается поэтизации окружающего мира

В понимание конструкции мира вносятся такие понятия как" верх - низ", река как ось мира, вокруг которой разворачиваются основные события.

125

Поэтому в художественном пространстве литературных произведений о Царевом Кургане существовали представители различных национальностей (русские, мордва, булгары).

Время действия в литературном произведении не играет определенной роли; напротив, можно наблюдать некое смещение и совмещение временных пластов, что создает вместе с многонациональным характером фольклора в художественном пространстве стереоскопический эффект изображения. Авторы литературных произведений о Молодецком кургане воссоздают художественное пространство, активно используя при этом лингвистическое пространство, которое в данном регионе, топосе отличается наличием тюркского компонента в языке: "шихан", "буй - костер", "шатер" и др. Линг вистическое пространство Молодецкого кургана в значительной степени определилось историческими событиями ( например, существование Муромского городка).

Географические и ландшафтные особенности данного топоса (Молодецкий курган - большой холм и Девья гора - поменьше ) обуславливают сюжетную композицию (мужской и женский образы) в художественном пространстве литературных произведений.

На формирование художественного пространства литературных произведений, созданных на Самарской Луке, большое влияние оказали события, связанные со Степаном Разиным и его соратниками, последствия восстания, исторические герои той эпохи, само существование "Заволжской вольницы".

Народное сознание увековечило память о Степане Разине в художественном пространстве песен, легенд, стихотворений и наделило его бессмертием и

126 способностью существовать во всех сферах пространства: вода - Волга, горы - Жигули, степи и долины.

Художественное пространство литературных произведений, легенд и преданий, в которых являются нам женские образы, четко организовано границами Самарской Луки.

Женские образы, созданные в самаролукском географическом пространстве, в котором отмечаются красота и необозримость волжских далей, мощь и величавость Жигулевских гор, несут в себе черты богатырш, защитниц, спасительниц (Усолка, Борислава, Манчиха). Система таких ярких и необыкновенных женских образов обусловила формирование художественного пространства литературных произведений Самарской Луки.

Таким образом, положения, выносимые на защиту о системе и подсистемах пространств Самарской Луки: географической, исторической, этнограф ической, лингвистической как основных составляющих элементах художественного пространства литературных произведений и значимости его, доказаны. Художественное пространство в русском словесном творчестве, рассмотренное в данной диссертации на примере литературных произведений и фольклора Самарской Луки, "живет" и существует в отдельных топоейх — географических и топонимических объектах: река Волга, Жигулевские горы, Молодецкий курган и Девья гора, Царев курган, утес Шелудяк, гора Лепешка, Грунина гора и др.

127

Каждый топос является частью общей системы топоса Самарской Луки. Соответственно художественное пространство каждого топоса представляет собой часть художественного пространства общего топоса Самарской Луки. Необходимо отметить., что у каждого из этих топосов есть запрограммированная, предрешенная, обусловленная геогафическим положением, историческими реалиями, этнографическими характеристиками и лингвистическими особенностями общность художественного пространства.

Список научной литературыИнжеватова, Нина Александровна, диссертация по теме "Русская литература"

1. Алабин П. П. Нам известны остатки древности в Самарском крае.\\Трудыархеологического съезда в Казани. Т 1 . М, 1876-Отд. 1С. 1 -7.

2. Алтаев Ал. Алый курган. //Жемчужины Жигулей , Куйбышев, 1974, с. 100.

3. Аристов И. Л. Об историческом значении разбойничьих песен. Воронеж, 1875. 165 с.

4. Балашов В. Курган Молодец//Жемчужины Жигулей,Куйбышев, 1974, с. 14-15.

5. Ватуева А. П. По великой русской реке :очерки и картины Поволжья.Спб., 1895.258 с.

6. Веселый А. Забава // Жемчужины Жигулей, Куйбышев, 1974, с. 104 -106. 7 Волжские песни: сборник. Куйбышев, 1938. 115 с.

7. Жемчужины Жигулей. Предания, сказы , легенды / Сост. Кузменко С. Е. -Куйбышев, 1974. -120 с.

8. Исторические песни 17 века. М.- Л., 1966.385 с. Ю.Костомаров Н. И. Бунт Стеньки Разина. Спб.1859. 259с.12811 .Коринфский А. Иа месте царского шатра // Жемчужины Жигулей. Куйбышев, 1974, с. 16-18.

9. Кузнецов С. Царев курган //Легенды и были Жигулей, Куйбышев, 1968, с. 30

10. П.Лозанова А.Н. Песни и сказания о Разине и Пугачеве. М.-Л., 1935.421 с.

11. Навроцкий А.Давным -давно, в безвестную годину. \\У горы Светелки. Куйбышев, 1981, с. 123.

12. Певец Волги Д. Н. Садовников: избранные произведения.Куйбышев , 1940.168 с.

13. Площук.Г. И. i 1аучный отбор и систематизация повествований пугачевского цикла \\ Фольклор крестьянской войны 1773-1775 гг. Л.,1973.с.3-65.

14. Родин Ф. Опыт восстановления бурлацкой песни по нескольким вариантам. \\Труды Нижне Волжского обл. научного общества краевкдов. 1928,Вып .35.4. 5.С.9-19.

15. Русские народные песни Поволжья .Вып. Шеени, записанные в Куйбышевской области. М. -Л., 1959. 195с.

16. Русское народное поэтическое творчество: хрестоматия(под ред. Н. И. Кравцова)М., 1971. 415 с.

17. Садовников Д. Н. Жегули и Усолье на Волге.\\ Беседа, 1872,№ 11, отд. 2,с.51

18. Садовников Д, И. Из летней поездки по Волге.\\Век.-1883.Кн. 1.С. 79-121.

19. Садовников Д.Н. Сказки и предания Самарского края. Самара, 1993, 204 с.

20. Садовников Д. Н. Свадьба //Жемчужины ЖигулейДуйбышев, 1974, с.86.

21. Садовников Д. Н. У солка //Жемчужины Жигулей, Куйбышев, 1974,с.41

22. Садовников Д. Н. Полонянка // Жемчужины Жигулей, Куйбышев, 1974, с. 29-32.

23. Самарская Лука: Альманах самарских писателей / Сост. Толкач М.Я. -Куйбышев, 1990, 464 с.129

24. Соколова В. К. Русские исторические песни 16-18 вв.М.,1960.330с.

25. Соколова В. К. Типы восточнославянских топонимических преданий. \\Славянский фольклор. М., 1972. С. 202-234.

26. Степан Разин на Волге: народное творчество. Художественные произведения. Куйбышев, 1939.

27. Степной Н. Мирный город. // Жемчужины Жигулей., 1974, с. 96 -100 31.111аповалов Е. Манчиха.// Легенды и были Жигулей, 1968, с. 15-30.

28. Шаповалов Е. Иван да Груня.// Жемчужины Жигулей, 1974, с.24 -29.

29. Ширяевец А. Месть.// Жемчужины Жигулей, Куйбышев, 1974, с. 22

30. Ширяевец А. В междуторъе залегло.// У горы Светелки., Куйбышев, 1981, с. 125.

31. Швыров А.В. Легенды европейских народов.Спб. ,1904. 256 с.

32. Шептаев Л. С. Ранние предания и легенды о Разине. \\Славянский фольклор и историческая действи гелы юсть.М., 1965 с.78-99.

33. Юрлов В. Симбирская запись о кладах ¡материалы для этнографических заметок. \\ Материалы для истории и статистики Симбирской губер ни и. С и м б ирск, 1866.Вьш 3 .с. 57-62.1. МЕТОДОЛОГИЯ

34. Абасов А. Пространство и время; пространственно- временная организация .//Вопросы философии. 1985, №1.стр.71-82.

35. Алибеков 3. Г. Пространство и время .//Философские науки. № 5,1972, с. 132-139.

36. Апресян Р.Г . Одухотворенность ЛХЧеловек. №4,1996, стр. 60-75.

37. Ахмсдова Е. А., Лекарева Н. А., Баранова Т. В., Шабанов В.А., и др. Самарская Лука: современное состояние и пути устойчивого развития ландшафтно- градостроительного комплекса. Самара, 1997.-320 с.

38. Ахмедова Е. А. Градостроительное регулирование региональной среды обитания. Самара, 1993.- 163 с.

39. Ахмедова Е. А. Региональный ландшафт: история, экология, композиция. Ландшафтные исследования в градостроительстве. Самара, 1991. -248 с. Ю.Ахундов М. Д. Концепции пространства и времени: истоки, эволюция , перспективы. М., 1982. 222 с.

40. И. Ахундов М. Д. Пространство и время: от мифа к науке.// Природа , 1985, № 8, с. 53- 54.

41. Бабушкин С. А. Пространство и время литературы // Уч. зап. Курского гос. Пед института. Т. 84.Курск, 1971, с. 98 113.

42. Бабушкин С. А. Пространство и время художественного образа // Проблемы этики и эстетики. Вып. 2. Л., 1975. С. 112 -116.

43. Баевская В. С. В поэтике пространственных отношений в лирике Пастернака. \\ Пространво и время в литературе и искусстве. Даугавпилс, 1990, с. 80-82

44. Бажанов Е. Жигулевская вольница. Самара, 1994. 304 с.

45. Барашков В.Ф., Дубман Э Л., Смирнов Ю Н. Топонимика Самарской Луки. Самара, 1996. 84-149с.

46. БахтинМ. М. Проблемы поэтики Достоевского. 3-е изд., М., 1972, гл.4.

47. Бахтин М.М, Формы времени и хронотопа в романе. // Вопросы литературы и эстетики. М.,1975.

48. Бахтин М.М. Литературно критические статьи. М., 1986. - 544 с.131

49. Бердясв Н. А.Самопознание. М., 1990, с.334.

50. Бердяев Н. А. Судьба России. М., 1990, 346 с.

51. Бердяев Н. Философия творчества, культуры и искусства.Т.2.М.,1994, 508 с.

52. Болдырев Н. П., Казанцева Л. В., Лийв С. С. Актуализация художественного времени пространства // Ученые записки ТГУ. Вып. 838. Тарту, 1988, с. 21 -28.

53. Бочаров С.Г. О художественных мирах : Сервантес, Пушкин, Баратынский, Гоголь, Достоевский, Толстой, Платонов. М.,1985, 295 с.

54. Бренер А.Д. Время и пространство в повестях Ф. М. Достоевского \\Ритм, пространство и время в художественном произведении.Алма-Ата, 1984. с. 7480

55. Бунге М. Пространство и время в современной науке.\\Вопроеы философии. № 7,1970, с. 81-92.

56. Введение в литературоведение. Лекции по курсу. Вып. 3. М., 1973, 177с.

57. Ведерникова Т. И., Фокин П. П., Ягафова Е. А. Этнография Самарской Луки. Самара, 1996,- 84 с.

58. Ведерникова Т. И. Этнография и праздничная культура народов Самарского края. Самара, 199.-120с.

59. Власова И, В., Громыко М. М,, Гусева С. М. и др. Русские: семейный и общественный быт. М., 1989. 335 с.

60. Выготский Л. С. Психология искусства, 2-е издание, М., 1998, 413 с.

61. Гачев Г. Д. Национальные образы мира. М., 1988, 448 с.132

62. Гачев Г.Д. О русских и болгарских образах пространства и движения. // Поэтика и стилистика русской литературы. Л., 1971, с. 300- 312.

63. Гегель. Эстетика. Т. 3, М„ 1971, с. 621 ; Т. 4, М., 1973, 676с.

64. Гей Н. К. Время и пространство в структуре произведения //Контекст, 1974. М., 1975, с.2.13 -228.

65. Глазычев В. Л. Образы пространства: проблемы изучения // Творческий процесс и художественное восприятие.Л., 1978, с. 120-144.

66. Грюнбаум А. Философские проблемы пространства и времени. М., 1969. -591 с.

67. Гурвич И. А. Формы хронотопа в лирике. \\ Пространство и время в литературе и искусстве, Даугавпилс, 1990, с. 12-13

68. Гурьянов Е.Ф. Древние вехи Самары. Куйбышев, 1986.

69. Декарт Р. Сочинения в 2-х т.Т.2. 1989,с.557.46. Демокрит, 1935,с.47

70. Дзиржанова С. Б. Время и пространство в повести A.A. Алимжаиова. Возвращение учителя".\\Ритм, пространство и время в художественном произведении. Алма- АтаЛ984.с. 115-123.

71. Дмитриева Л. С. Время и пространство в романе Булгакова "Мастер и Маргарита'// Целостность художественного произведения и проблемы его анализа в школьном и вузовском изучении литературы. Тезисы докладов. Донецк, 1977, с. 230- 23L

72. Замятин Д. Н. Империя пространства. Географические образы в романе

73. А. Платонова "Чевенгур" Вопросы философии №4, 1999 с. 82-89.52.3едиченко А. Психология духовности. М., 1996, 400 с.

74. Ивашева В. В. Категори Врет пространство в литературах мира.//Вестник МГУ. Серия 9 . Филология, 1978, №2, с. 3-13.

75. Иконников А. В. Мера пространства человек //Декоративное искусство СССр. 1973, № 3, с. 15-25.

76. Иссова Л. Н. Пространство и время в рассказах об эмиграции из цикла "Темные аллеи " И. А. Бунта.// Жанр и композиция литературного произведения . Вып. № 3 , Калининград, 1976, с. 88- 98.

77. ИсуповК. Поэтика хронотопа.//Даугава. Рига, 1988,с. 123-125.

78. Каган М. С. О философском уровне анализа отношения искусства к пространству и времени. \\ Пространство и время в искусстве. Межвузовский сборник научных трудов.Л., 1.988, с.22-29

79. Кант Иммануил. Сочинения в 6 томах. ТЛ. М., 1963,с. 127-129.

80. Коган Л.Н. Духовный потенциал провинции вчера и сегодня.//Социологические исследования. №4, 1997, стр. 122-130.

81. Катто Ж. Пространство и время в романах Достоевского// Достоевский. Материалы и исследования. Т.З, л., 1978, с.41- 53.134

82. Колядинцева Н. А. Коваленко И. Н., Татынская С. Н. Функции пространственного континуума в художественном прозаическом тексте.//Коммуникативная направленность тескста и его перевод. Киев, 1988. С.75 -83.

83. Кожемякина Л. И. Пространственно- временная организация рассказов И. А .Бунина "Эпитафия" и "Новая дорога" Л\Ритм, пространство и время в художественном произведении. Алма-Ата, 1984.с 89-97.

84. Кочеулов В. Национальный парк "Самарская Лука". И Самарские известия , 30 октября, 1993.

85. Кошелев В. А. К проблеме исторического пространства (становление антиномии "Россия Запад" в русской литературе).// Пространство и время в литературе и искусстве. Даугавпилс, 1990, с. 40-42.

86. Краткая литературная энциклопедия. Т. 9.

87. Криволуцкая Л. И. По Куйбышевской области. М., 1987.

88. Кузнецова В.А. Художественное пространство и время в советском искусстве. Их роль в изучении эволюции пространственно-временных представлений. \\ Пространство и время в искусстве. Межвузовский сборник научных трудов.Л.,!988,с.111-121

89. Лазутин С.Г. Поэтика русского фольклора. М, 1981, 221 с.

90. Левченко О. А. Пространственно — временные отношения в думах К. Ф. Рылеева.\\ Пространство и время в литературе и искусстве. Даугавпилс, 1990, с. 32-33

91. Лессинг Г. Э. Лаокоон или о границах живописи и поэзии. М., 1957, 519 с.

92. Лихачев Д. С, Время в произведениях русского фольклора, "Русская литература", 1962, №4.

93. Лихачев Д.С. Земля родная. М., 1983. 256 с.

94. Лихачев Д.С. Избранные работы в 3 -х томах. Л., 1987.- 656 е., 496 с.135

95. Лихачев Д. С. Поэтика древне русской литературы. 2-е издание. Л., 1971, разделы 4-5.

96. Лихачев Д.С. Раздумья. М., 1991. 320 с.

97. Лихачев Д.С. "Слово о полку Игореве" и культура его времени. Л., 1985. -352 с.и 520 с.

98. Лотмаи Ю. М. О русской литературе. С,- ГШ., 1997, 846 с.

99. Лотман Ю.М Художественное пространство в прозе Гоголя.// Лотман Ю. М. В школе поэтического слова:11ушкин, Лермонтов , Гоголь. М., 1988, с. 251 -293.

100. Лотман Ю. М. Структура художественного текста. М„ 1970, 384 с.

101. Лотман Ю. М. Заметки о художественном пространстве // Уч. зап. ТГУ. Вып. 720.,Э Семиотика пространства и пространство семиотики. Тарту, 1986. С. 25 -43.

102. Ляпушкина Е. И. Идиллический хронотоп в романе И. А. Гончарова "Обломов'7/Вестник ЛГУ, сер 2, Вып. 2,1989, с. 27 -33.

103. Ляхова Е. И. Драматический хронотоп. \\ Пространство и время в литературе и искусстве, Даутавпилс,. 990, с. 10-11.

104. Макогоненко Г. П. О художественном пространстве в реалистической литературе// Культурное наследие Древней Руси. Истоки. Становление. Традиции. М., 1976. С. 237 245.

105. Маркин Г. И. Художественное время и пространство новеллы И. А. Бунина "Чаша жизни"// Сюжетосложение в русской литературе. Даутавпилс, 1980.С. 80-89.

106. Марков В. А. Запад Восток: пространство - время как социокультурный фешмен.//Пространство и время в литературе и искусстве. Методические материалы по теории литературы. Даутавпилс, 1990г., 3-7 с.

107. Медриш Д. Н. Литература и фольклорная традиция. Вопросы поэтики. Саратов, 1980,296 с.

108. Мелетинский Е. М. Поэтика мифа. М., 1976,с.171-217.136

109. Милюкова Е. В. В "рулеточном пространстве" "игрока" Ф. М. Достоевского. \\ Пространство и время в литературе и искусстве, Даугавпилс, 1990, с. 56-58.

110. Мифологический словарь, (гл. ред. Е. М. Мелетинский). М., 1991, 736с.

111. Мифы народов мира. // Энциклопедия в 2-ух томах под ред. С. А. Токарева. М., 1997, 671 с.

112. Мостепаненко А. М. Размеренность пространства и силы нрироды//Пространство, время, движение М., 1971, с. 9-54.

113. Народы России. Энциклопедия. М.,1994 .- 480 с.

114. Неклюдов С. Ю. Время и пространство в былине.// Славянский фольклор, М., 1972.С .18-44

115. Неклюдов С. Ю. К вопросу о связи пространственно- временных отношений с сюжетной структурой в русской былине. // Тезисы докладов во второй летней школе по вторичным моделирующим системам. Тарту, 1966. с. 41-44,

116. Неклюдов С. Ю. Статические и динамические начала в пространственно -временной организации повествовательного фольклора.// Типологические исследования по фольклору. М., 1975, с. 182 190.

117. Новинская Л. П., Руднев П. А. Художественное пространство в лирике Ф. И. Тютчева(1848 -1873) //Пространство и время в литературе и искусстве, Даугавпилс, 1990, с. 44 46.

118. Пространство и время в литературе и искусстве. Даугавпилс, 1990, с. 85 -86137

119. Панкевич Г. И. Пространственно временные отношения в искусстве.// Актуальные вопросы методологии современного искусствознания. ML, 1983. С. 299-315.

120. Петровский Н. Царев Курган.// Самарская лука № 4, 1996,с. 6-9.

121. Преображенский П. А. Очерк истории Самарского края. Самара, 1919,100 с.

122. Преображенский П. А. Колонизация Самарского края. // Известия Самарского сельскохозяйственного института. Самара ,1923,210, 21, 16.

123. Природа Куйбышевской области. Куйбышев, 1990. 464 с.

124. Проблемы рационального использования и охраны природного комплекса Самарской Луки. Межведомственный сборник научных трудов. Куйбышев, 1983,118 с.

125. Ю7.Прозерский В, В.К вопросу о принципе систематизации пространственно-временных форм художественной деятельности. \\

126. Пространство и время в искусстве. Межвузовский сборник научных трудов. Л.,1988,е.29-46

127. Пропп В. Я. Фольклор и действительность. М., 1976, 325 с.

128. Ю.Пропп В. Я. Исторические корни волшебной сказки. Л. ,1986, 365 с .

129. Пропп В. Я. Морфология сказки. М., 1969,275 с.

130. Пропп В. Я. Русская сказка. Л.,1984, 335 с.

131. Путешествие в прошлое. Самарский край глазами современников. Самара, 1992.

132. ГЬк A.A. К проблеме бытия произведений искусства.// "Вопросы философии", 1971, № 7, стр.82-91.138

133. Путилов Б. Н. Застава богатырская : к структуре былинного пространства.// Уч. зап. TT У. Вып 365. Труды по знаковым системам У П. Тарту, 1975, с, 52-64

134. Рассел Б. Проблемы философии. Спб., 1914.118 с.

135. Раушенбах. Пространственные построения в живописи М., 1980, 208 с.

136. Ритм, пространство и время в литературе и искусстве. Л, 1974, 299 с .

137. Ритм, пространство, время в художественном произведении. Алма Ата, 1984, 133 с.

138. Рощевский Ю. К. Стратегия охраны природного и культурного наследия Самарской Луки. //Вольнодумец, 17 июля, 1993 года.

139. Русская философия . Словарь. Под ред. М.А.Маслина.М.,1995, 624 с.

140. Савостин И. Г. Образ мира и художественное пространство теста.// Целостность художественного произведения. Донецк, 1977, с. 239 -241.

141. Савостин И. Г. Сюжет дороги в поэзии Некрасова ("Последние элегии")// Жанр и композиция литературного произведения. ВЫп Калининград, 1978, с. 70 -79.

142. Самарская летопись. Очерки истории Самарского края с древнейших времен до начала 20 века. В 2-ух книгах, под общей редакцией проф. Кабытова П.С. и проф. Храмкова Л. В. Самара ,1993.- 219 с. и 190 с.

143. Сивохина II. Г. О Специфике функционирования художественного времени и художественного пространства.//Сборник научных трудов МГПИИЯ им. М. Тореза Вып . 135. М., 1978. С. 25 -31.

144. Слепухов Г. Н. Некоторые гносеологические аспекты пространственно -временного моделирования в искусстве \\ Социальное познание и управление. Калинин, 1975, с. 35-41.

145. Слепухов Г. И. Пространственно- временная организация художественного произведения .//Философские науки, 1984,№ 1, с.65

146. Слободчиков В. И. Реальность субъективного духа. \\Человек, №5, 1994, сгр. 21-37.139

147. Смирнов Ю. Н„ Дубман Э.Л., Барашков В. Ф., Артамонова Л. М. Самарская лука в 16 начале 20 века. Самара, 1995. - 200 с.

148. Спивак Р. С. Концепция человека и художественное пространство в поэме М. Горького "Человек" //Этические принципы русской литературы и их художественное воплощение. Пермь, 1989, с. 103 -107.131 .Стеблин -Каменский М. И. Миф. Л., 1976,1.04 с.

149. Собрание трудов академика А.Н. Крылова. Т.7, М. 1936,с. 32.

150. Соловьев B.C. Философский словарь. М., 1998, с. 417-422.

151. Таборисская Е, М. Пространственно временные отношения в романе "Обломов": о своеобразии реализма Гончарова.// Метод и мастерство. Русская литература. Вып. 1. Вологда, 1970. С. 120-130.

152. Таборисская Е. М. О понятии "пространство героя": на материале романа И. А. Гончарова "Обломов'7/ Проблема автора в художественной литературе. Вып. 4. Воронеж, 1974. С. 43-64.

153. Тезикова Т. В ветвях власти. Как убивают национальный парк в Самарской области. // Вольнодумец, 17 июля , 1993 года.

154. Тейлор Э.Б. Первобытная культура. М., 1989, 572 с.

155. Гополевская Т. В. Время и пространство в зачине русской народной песне. // Пространство и время в литературе и искусстве , Даугавпилс, 1990, с. 14-16

156. Топоров В. Н. Миф. Ритуал. Символ. Образ. Исследования в области мифогюэтического. Избранное.М., 1995.,624 с.

157. Топоров В. Н. Пространство.// Мифы народов мира. М., 1982. С. 340342.

158. Топоров В. И. Пространство и текст. // Текст: семантика и структура. М., 1983, с. 227 284.

159. Травников С. П. Поэтика художественного пространства в путевой литературе конца 17 начала 18 века // Поэтика жанров русской и советской литературы. Вологда, 1988. С. 3-17.140

160. Трофимов И. В. Черты стиля монументального историзма в поэме Некрасова "Типшна"\\ Пространство и время в литературе и искусстве, Даугавпилс, 1990, с.48-49.

161. Тюна В. И. Эстетическая функция художественного пространства. Шространство и время в литературе и искусстве, Даугавпилс, 1990, с. 9-10

162. Успенский Б.А. Поэтика композиции. М., 1970, 225 с.

163. У Чайкина И. Р., Александрова Т. А. География Куйбышевской области. Куйбышев, 1987. -112 с.

164. Фольклор. Издание эпоса. М.,1977,287с.

165. Фольклор и литература Учебное пособие для учащихся ст. кл.(9-1 П.Сост. В. Я. Коровина. М., 1996.205 с.

166. Фольклор и литература(Проблемы их творческого взаимодействия) М.,1982.149с.

167. Фольклор и народная эстетика. Смоленск, 1979.77с.

168. Фольклор и этнографическая действительность.Спб,, 1992.

169. Фольклор и этнография .Л., 1970.256 с.

170. Фольклор и этнография : проблемы реконструкции фактов традиционной культуры. Л., 1990. 231с.

171. Фольклор и этнография : связи фольклора с древними представлениями и обрядами. Л.,1977.200с.

172. Фольклор и этнография :у этнографических истоков фольклорных сюжетов и образов.Л.,1984.255с.

173. Фольклор как искусство слова. Вып.ГМ., 1966. 170 с.

174. Фольклор как искусство слова.Вып.2. М., 1969.160 с.

175. Фольклор как искусство слова.Вып.З.М,1975. 166 с.

176. Фольклор как искусство слова.Вып.4.М, 1980. 143 с.

177. Фольклор как искусство слова.В ы п. 5. M., 1981. 127с.

178. Фольклор народов РСФСР: межвузовский сборник научных трудов.Уфа, 1977.159 с.141

179. Фодыслор народов РСФСР: межвузовский сборник научных трудов. Уфа, 1985.153с.

180. Фольклор народов РСФСР: межвузовский сборник научных трудов. Уфа, 1982. 156 с.

181. Фолъклор народов РСФСР: межвузовский сборник научных трудов. Уфа, 1984. 161 с.

182. Фольклор народов трудов. У фа,1981.164с.

183. Фольклор народов трудов.Уфа, 1974.205 с.

184. Фольклор народов трудов.Уфа, 1975. 217с.

185. Фольклор народов трудов. Уфа, 1976. 235 с.

186. Фолышор народов трудов. Уфа, 1978. 160 с.

187. Фолъклор народов трудов. Уфа, 1980. 164с.

188. Фольклор: образ и поэтическое слово в контексте, 1984. М., 1984,294 с.

189. Фолъклор. Песенное наследие,1991.М., 1991.259 с.

190. Фольклор: поэтика и традиция, 1981.М.Д982. 344 с.

191. Фольклор. Проблемы историзма, 1988.М., 1988.295с.

192. Фольклор России в документах советского периода. 1933 -1941 гг.М.,1994. 253 с.

193. Фридлеидер Г. М. Человек. Мир человека. Время. Пространство.// Фриедлевдер Г. М. Поэтика русского реализма Л., 1971. С. 77- 138.

194. Фрэнк Д. Пространственная форма в современной литературе//

195. Зарубежная эстетика и теория литературы 19 -20 веков.6 трактаты,статьи, эссе. М„ 1987. С. 194- 213.142

196. Хазан В. И. Мифопоэтика водных пространств в лирике С. А. Есенина \\ Пространство и время в литературе и искусстве, Даугавпилс, 1990, с. 82-84

197. Хазан В. И. Проблема художественного пространства в комедии А. С. Грибоедова "Горе от ума"// Впросы русской литературы. Вы ri 1(51), Львов, 1988. С 3-11.

198. Цивьян Т. Б. О семантике пространственно временных показателей в фольклоре // Сборник статей по вторичным моделирующим системам. Тарту, 1973. С. 13-17,

199. Цивьян Т. Б. К семантике пространственных элементов в волшебной сказке// Типологические исследования по фольклору. Сб. статей памяти В. Я. Проппа. М„ 1975. С. 191 -213.

200. Чамеев А. А.Картина мира и пространственно — временные отношения в эпосе Мильтона. \\ Пространство и время в литературе и искусстве, Даугавпилс, 1990, с. 23-25

201. Чичерин А. В. Ритм образа. М„ 1980, 355 с.186,Чудаков А. П. Поэтика Чехова. М.1971, 271 с.187, Шатин Ю. В. Референциальное пространство в лирике Андрея Белого\\ Пространство и время в литературе и искусстве, Даугавпилс, 1990, с. 76- 77

202. Шестаков В.П. Эсхатология и утопия (Очерки русской философии и культуры) М., 1995, 205 с.189,Шкловский В. Художественная проза. Размышления и разборы. М.,1961, с. 317-26,394-98,427-500, 569-72, ( о пространстве) с. 244,528-531.

203. Штейман Р. Я. Пространство и время. М., 1962.143

204. ШтейманР. Я. Пространство и время // БСЭ . Т. 21. М„ 1975., с.117-119.

205. Этнография Самарского края 18-20 веков. Библиографический указатель. Самара, 1994. 300 с.

206. Яковлева А. М. Мифологические корни фольклорного мышления: пространство, время, существование.// Вестник МГУ, сер. 7. Философия, 1981, №6, с. 56 -65.

207. Яновский Р. Г. Духовно-нравственная культура . \\Социологические исследования. №12, 1995, стр.39-48.

208. Диссертационные исследования.

209. ГАбуталиева Э. И. Пространство и время в русскоязычной прозе Средней Азии (на материале творчества Тимура Пулагова и Тимура Зульфикарова). Ташкент, 1993, 115 с.

210. Беляева Т. К, Александр Ширяевец и русская крестьянская поэзия первой четверти 20 века. Краснодар, 1980, 200 с.

211. Гаврилова М. В. Пространство и время в романе М Булгакова "Мастер и Маргарита". Спб., 1996, 206.

212. Горячева М. О. Проблема пространства в художественном мире Чехова. М., 1992, 248 с,

213. Ион Тинг Чиа. Специфика пространственно -временной организации русскоязычных романов В.В. Набокова М., 1999,180 с.

214. Киселева Л. А. Особенности художественного мышления новокрестьянских писателей ( Н. Клюев, С. Клычков, А. Ширяевец). Киев, 1990, 218 с.

215. Морозова Е. В. Грамматическая категория пространственно временного континуума в художественном тексте (на материале английского языка)М., 1984, с.

216. Насрулаева С. Ф. Хронотоп в ранней лирике А. Ахматовой ("Вечер" и "Четки"). Махачкала, 1997, 208 с.

217. Панова Л. Г. Пространство и время в поэтическом языке О. Мандельштама. М„ 1998,516 с.

218. Чередниченко В. И. Типология временных отношений в лирике. Тбилиси, 1986,310 с.

219. Литература на иностранном языке.

220. Gordon A. J. Time, Space and Eros. Univ. Of Texas, Dep. Of English. 1962. P. 6-21

221. Graustein G. , Thiele W. Principles of Text Analysis. In: Linguistische Arbeitsberichte, N. 31. - Leipz 1981, p. 3 - 30

222. Hendrics, W. O. Methodology of Narrative Structural Analysis. In: Semiotica, 1973, v. 7 No. 1, p. 163-184.

223. Johnson M. Fielding's Art of Fiction. Philadelphia, 1961. - 182 p.

224. Mendilow A. A. Time and The Novel. -N. Y., 1972,- 245 p.

225. William T. Noon. Modem Literature and the Sense of Time. In: Ph. Stevic. The Theory of the Novel - N. Y., 1967, p. 280 -313

226. Patrides C. A. Aspects of Time. Toronto and Manchester, 1976. - 270 p.

227. Suleiman S. R. The Place of Linguistics in Contemporary Literary Theory. In: New Literary History, 1981, v. 12, No 3, p. 571 - 585.

228. Wienold, G. Textlinguistic approaches to written works of art. In: Current Trends in Textlinguistics. Ed. by W. Dressier. V. 2. -N. Y. - Berlin, 1978, p. 130- 150.1. Информация из интернета.

229. Каган M. С. Антропо- социокультурный подход к анализу CHCTeMbiWhtthWphilosophy./ru./ Library / kagan.

230. Каган М. С. Часть целое\\ЬИр //philosophy .ru/library / kagan/

231. Каган M. С. Системность и целостность .\\hltp//phi 1 osophy. ш/ /library / kagan

232. Лотман М. Ю.Нам все необходимо. Лишнего в мире нет .// www.accesstnet. ru\ vivovoco\ VV\ PAPERS\ LOTMAN.

233. Бахтин M. M. Искусство и ответе! BeiiHoci b.Wwwvv. Bahlin. ru

234. Список трудов аспирантки кафедры Русской классической литературы Инжеваговой Нины Александровны

235. Историко этнографически!! потенциал Самарской Луки.// Самарская Лука : современное состояние и пути устойчивого развития ландшафтно -градостроитеьного комплекса. Самара, 1997, - 2,0 п.л.

236. Социокультурные проблемы городского пространства.// Сборник трудов первой научной конференции Самарского Мушщипалъного института управления. Самара, 2000, 0,5 п.л.1. Перечень приложений.