автореферат диссертации по филологии, специальность ВАК РФ 10.01.01
диссертация на тему: Художественное творчество, публицистическая и просветительская деятельность А.Н. Муравьева в контексте русской литературы и культуры XIX века

Полный текст автореферата диссертации по теме "Художественное творчество, публицистическая и просветительская деятельность А.Н. Муравьева в контексте русской литературы и культуры XIX века"

На правах рукописи

Л

А

/Л

МОКЛЕЦОВА Ирина Васильевна

Художественное творчество, публицистическая и просветительская деятельность А.Н. Муравьева в контексте русской литературы и культуры XIX века

Специальность 10.01.01 Русская литература

Автореферат

диссертации на соискание ученой степени доктора филологических наук

3 МАР 2014

Москва 2013 005540^*-

005545992

Работа выполнена на кафедре русской классической литературы славистики ФГБОУ ВПО «Литературный институт им. A.M. Горького»

Научный консультант:

доктор филологических наук, доцент Г.Ю. Завгородняя (ФГОУ ВПО «Литературный институт им. A.M. Горького»)

Официальные оппоненты:

доктор филологических наук, профессор В. А. Воропаев

(ФГБОУ ВПО «Московский государственный университ

им.М.В.Ломоносова»)

доктор филологических наук, профессор С.Н. Пяткин

(ФГБОУ ВПО «Нижегородский государственный университе им .Н. И.Лобачевского»)

доктор филологических наук, профессор Т.В. Федосеева

(ФГБОУ ВПО «Рязанский государственный университет им. С.А. Есенина»)

Ведущая организация

ФГБОУ ВПО «Елецкий государственный университет им. И.А. Бунина»

Защита состоится f 2014 г. в 15.00 часов в на заседани

диссертационного совета Д 21*2.109.01 по присуждению ученых степене доктора и кандидата филологических наук при Литературном институт им. A.M. Горького по адресу: 123104, Москва, Тверской б., 25.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Литературного институт им. A.M. Горького.

Автореферат разослан ifr^f» fit ¿Лл. 20 flf.

Ученый секретарь диссертационного совета кандидат филологических наук

■М.Ю. Стояновский

I. Общая характеристика работы

Актуальность и теоретическая значимость работы. Обращение к творчеству и феномену личности Андрея Николаевича Муравьева является актуальным в связи со стремлением отечественной филологической науки к выявлению духовно-нравственных доминант, способствующих более глубокому постижению литературных и культурных эпох, к которым он принадлежал и активным деятелем которых был.

Вступление А.Н.Муравьева в творческую жизнь связано в истории русской культуры с пушкинской эпохой, являющейся важным этапом в развитии национального самосознания и на долгие годы определившей содержание литературы: «Пушкин был средоточием русского духа, его истории, его путей, его проблем, его здоровых сил и его больных узлов. Это надо понимать - и исторически, и метафизически»1. А.Н.Муравьев принадлежал к высокообразованным людям времени, которое инспирировало живой интерес к народному в его материальной и духовной составляющих, особенно ярко проявившийся в произведениях романтиков и собирателей русского фольклора, своим литературным творчеством ответивших на запросы времени. В русской культуре литературоцентризм имеет достаточно убедительное проявление2.

Теоретическая база литературоведения вообще и настоящей работы в частности расширилась благодаря подходам, направленным на освоение аксиологической тематики и проблематики русской классики. Ученые, обратившиеся к исследованию литературы в контексте христианской культуры, — одному из плодотворных направлений в теории литературы, разработанному Ф.И.Буслаевым и его последователями, — внесли новые обертоны в понимание художественного содержания литературы, опубликовали значительный аналитический материал (В.Н.Аношкина, С.А.Васильев, В.А.Воропаев, И.А.Виноградов, И.А.Есаулов, А.И.Журавлева, Г.Ю.Завгородняя,В.Н.Захаров,Н.Ф.Злобина, И.А.Киселева, В.А.Котельников, В.В.Колесов,В.А.Кошелев,Т.А.Кощемчук,А.М.Любомудров,Ю.И.Минералов, И.Г.Минералова, А.В.Моторин, С.Н.Пяткин, Б.Н.Тарасов, А.Н.Ужанков, Т.В.Федосеева и др.).

Методологическая опора на академическую филологическую науку имеет для предпринятого исследования принципиальное значение, поскольку при интерпретации явлений, лежащих в основе культуры, апеллирует к «органической цельности» тех ее частей, «которые по природе своей связаны между собою, но изучаются нами разрозненно»3, а также на контекстуальную герменевтику, которая обращена к смысловым центрам литературного произведения и позволяет представить себе то, что было естественным в восприятии изучаемых текстов современниками. Одним из достижений

1 Ильин И.А. Пророческое призвание Пушкина // И.А.Ильин. Одинокий художник. М., 1993. С. 45. : Кондаков И.В. «Образ мира, в слове явленный»: Волны литературоцентризма в истории русской культуры // Циклические ритмы в истории, культуре, искусстве. М., 2004. С. 229—293.

1 Сакулин П.И. Филология и культурология / Сост., вступ. ст. и коммент. Ю.И.Минералова. М., 1990. С. 14.

3

такого подхода является вероятность снижения навязывания авторам прошедших эпох философско-культурных и семантических парадигм нашего времени4.

Объектом нашего исследовательского внимания стала именно художественная литература, которая в полной мере обладает возможностями для реализации задач, указывающих на «национальное как фактор художественности»5. Духовный потенциал русской классической литературы вновь обретает ценность и смысл в связи с современными духовно-эстетическими поисками6, что делает актуальным и востребованным наше обращение к творчеству тех авторов, которые в своих художественных исканиях синтезировали духовные и национально-исторические традиции7.

О расширении исследовательских возможностей литературоведения, способствующих раскрытию ценностного содержания русской литературы, свидетельствует наличие у него своей методологии, предмета и путей анализа художественного произведения (В.Н.Аношкина); в современной филологической науке обнаруживается также стремление выделить на основе православной тематики самостоятельную группу сочинений под условным названием «духовная проза» (Е.В.Гладкова)8. Это способствует обращению к творчеству таких писателей, как А.Н.Муравьев, и дает основания для включения их художественного, очерково-публицистического наследия в литературный контекст эпохи 1830—1860-х гг. прежде всего в качестве произведений многожанровой путевой литературы древнего и Нового времени.

Для более полного раскрытия избранной темы особое значение приобретает разработка проблем историзма в русской литературе первой половины XIX в., которые концептуально сложно отражаются в искусстве поэтического слова9. Период 1830-1840-х гг. является временем активизации отечественной исторической мысли, историософские искания представителей русской литературы во многом определяют содержание

4 Кибальник С.А. Александр Михайлович Панченко и петербургская школа «феноменологии культуры» И Звезда. 2008. № 2.

5 Национальное как фактор художественности в русской литературе / Под ред. Ю.И. Минералова. М., 2010. С. 3; Минералов Ю.И. История русской литературы. 1840-1860-е годы. М., 2003; On же. Сравнительное литературоведение. М., 2010; Васшьев С.А. Стилевые традиции Г.Р. Державина в русской литературе XIX-начала XX веков. М., 2007.

6 Катасонов H.H. Христианство, наука, культура. М., 2005; Духовный потенциал русской классической литературы. М., 2007.

7 Ужанков А.И. О специфике развития русской литературы XI - первой трети XVIII века. Стадии и формации. М, 2009; Есаулов H.A. Литературоведческая аксиология: опыт обоснования понятия // Евангельский текст в русской литературе XVIII -XX веков: цитата, реминисценция, мотив, сюжет, жанр / Под ред. В Н. Захарова. Петрозаводск, 1994. С. 378—383.

8 Аношкипа В.Н. Ценностное изучение русской литературы XIX века // Духовный потенциал русской классической литературы / Моск. гос. обл. университет. М., 2007. С. 84—93; Гладкова Е.В. Духовная проза 1830-1870-х гг. / Христианство и русская литература. СПб., 2006. Вып. 5. С. 129—202.

9 Федосеева Т.В. Теоретико-методологические основания литературы русского предромантизма. М., 2006; Злобина И.Ф. Концепция историзма в филологическом наследии Ф.И. Буслаева. М., 2010.

историко-культурного контекста, что в настоящее время изучается с учетом

ю

сложившегося духовного и исторического опыта .

Важнейшие представления о православной аксиологии русской культуры были выработаны в художественном творчестве (А.С.Пушкин,

B.А.Жуковский, Н.В.Гоголь, А.С.Хомяков, русские поэты первой трети XIX в. Ф.Глинка, А.Палицын, Д.Глебов, Н.Кугушев, Н.Цертелев, И.Алякринский, художники К.Брюллов, А.Иванов, композиторы Д.С.Бортнянский, П.И.Турчанинов, М.И.Глинка), трудах историков, исследователей, собирателей национального культурно-исторического наследия (Н.М.Карамзин, Ф.И.Буслаев, братья И.В. и П.В.Киреевские, И.П.Сахаров, И.М.Снегирев, И.Е.Забелин, В.И.Даль). Процесс этот развивался стремительно, в его движение попал также «вопрос о сохранении и восстановлении церковной традиции, выраженной не только в богослужении, но и в характере пения, живописи и архитектуры»".

Важное качество русской классической литературы - ее воспитательный потенциал. В связи с этим неизмеримо возрастает значение творческой личности в общенациональном утверждении духовно-нравственных ценностей (И.П.Пнин, А.С.Шишков, А.С.Пушкин,

C.П.Шевырев, В.Ф.Одоевский, А.С.Хомяков, И.В.Киреевский, Н.Я.Данилевский, В.Г.Белинский)12. А.Н.Муравьев своим творчеством внес значительный вклад в просвещение и образование различных сословий российского общества.

Для современной науки по-прежнему актуальна проблема недооценки достижений деятелей культуры и литературы независимо от времени их деятельности. «В творчестве писателей «второго ряда» наиболее видны особенности литературного процесса, в то же время яркая индивидуальность выдающихся писателей порой преобразует эти особенности, переводя их на совершенно другой уровень»13. Художественное дарование А.Н.Муравьева определяется нами как важная часть историко-литературного процесса эпохи 1830-1860-х гг., влияние его творчества в сфере отечественной словесности было плодотворным, созидательным, что стало важным фактом истории литературы, частью литературного процесса эпохи14.

Современные исследователи подтверждают, что «по-настоящему плодотворным применение любых литературных приемов и любых формальных новаций в русской литературе различных периодов ее истории было лишь тогда, когда писателям удавалось привнести в создаваемое

10 Русская философия: Словарь / Под ред. М.А.Маслина. М , 1995; Тарасов Б.И. Куда движется история? Метаморфозы идей и людей в свете христианской традиции. СПб., 2013.

11 Любомудров A.M. Церковность как критерий культуры // Христианство и русская литература. СПб., 2002. Вып. 4. С. 87—109; Баталов A.B. Историзм в церковном сознании середины XIX в. // Русское церковное искусство Нового времени. М., 2004. С. 252—256; Степанова С. С. Русская живопись эпохи Карла Брюллова и Александра Иванова; Личность и художественный процесс. СПб., 2011; Вихорева Т. Духовная музыка Д.С. Бортнянского. Saarbrücken; LAP Lambert Academic Publishing, 2012.

12 Неленчук Jl.H. История отечественной педагогики. Учеб. пособие. М., 2005.

в Греждева К.В. Предромантизм в творчестве В.П. Титова: Автореф. дисс. ... канд. филол. наук. М., 2012. С. 3.

14 Нестерова Т.П. Национальное самосознание в русской поэзии первой трети XIX века. М., 2006.

5

национальную специфику. После этого художественно «оживают», наполняются «русской силой» даже любые подражания древним и западным литературным веяниям («Душенька» Богдановича, «байронические» поэмы Пушкина и т.п.)»15. При этом сохранялась мощная народная традиция, укорененная в Православии. Овладевшие народной мыслью, богатством национального языка авторы сами становятся частью национальной культуры, ее представителями во времени и пространстве. Подлинно национальное содержание их творчества, основанное на духовно-нравственных ценностях, не утрачивает своей культурно-эстетической ценности. В наше время оно оказывается востребованным для восстановления некогда отвергнутых или забытых представлений.

Принципиально важным при изучении личности лирического поэта, своей задачей ставящего непосредственное общение с читателем, оказывается биографический аспект, тем более, если лиризм его произведений «отягощен особенно ответственной эпической задачей»16. Это касается воссоздания картин исторического плана или будущих времен. Еще более сложным оказывается воплощение в художественном слове религиозных чувств и переживаний, которые трудно ощутить и передать, полнота их адекватного восприятия относительна.

А.Н.Муравьев придал практически всем своим творениям ощущение жажды битвы за утверждение идеалов, которую человек призван вести на протяжении своей жизни, творческое самовыражение было для него естественной потребностью независимо от того, какими проблемами ему приходилось заниматься. Это свойство сближает его со многими представителями дворянского сословия, успешно сочетавшими художественное творчество с государственной службой (Г.Р.Державин, В.А.Жуковский, И.А.Крылов, Н.И.Гнедич, А.И.Оленин, П.А.Вяземский,

A.С.Норов, В.Ф.Одоевский, Ф.И.Тютчев).

А.Н.Муравьев осуществлял в русской литературной жизни XIX в. многоуровневую трансляцию духовного содержания православной русской традиционной культуры и древнерусской литературы в культуру Нового времени. В этом на него значительное воздействие оказал западноевропейский и русский предромантизм и романтизм (Ф.Р.Шатобриан,

B.А.Жуковский, А.С.Пушкин).

Начальный этап творчества А.Н.Муравьева приходится на период 1820-х гг. Близость юного поэта к основным литературным движениям эпохи, его вовлеченность в литературный круг лучших представителей русской поэзии того времени способствовали формированию у него художественного вкуса, выработке собственного литературного стиля, предоставили возможность реализации творческих планов. При этом А.Н.Муравьев избежал слепой подражательности, смог выдержать невольное

15 Национальное как фактор художественности в русской литературе. С. 183.

16 Сквозников В.Д. Биографический аспект в содержании поэтического произведения // В.Д.Сквозников. Против декадентства. М., 2007. С. 285.

сравнение с великими поэтами России и обрел свое заслуженное место в русской литературе и культуре.

Наиболее известными произведениями А.Н.Муравьева, которые позволили ему творчески реализоваться, найти себя, а также составили ему писательскую известность, стали «путешествия по святым местам». Нами этот жанр рассматривается как разновидность путевой литературы, имеющей в традиции отечественной словесности многообразное воплощение и внушительную временную протяженность, начиная с древнерусских «хожений». Особое значение и развитие жанры путевой литературы получают в 1790-1820-х гг. под влиянием художественных исканий сентименталистов и романтиков, некоторые их произведения еще при жизни авторов стали образцовыми (Н.М.Карамзин, Д.В.Дашков). Творческая личность А.Н.Муравьева в данном контексте раскрывается в ее духовном становлении и развитии. Многие произведения писателя, созданные на основе паломнической традиции, стали отражением религиозно-эстетических исканий пушкинской эпохи.

А.Н.Муравьев проявил себя первопроходцем и новатором в путевой литературе 1830-1850-х гг., справился с задачей разработки новых тем, жанров, языковой стилистики, связанных с учетом им церковного понимания духовности. Он значительно расширяет рамки представлений о паломничестве и создает новую для русской литературы эпистолярную разновидность жанра «хожения». Писателя обнаруживает интерес к сохранению христианской духовности, окружающей путешественника действительности, образу жизни разных народов, собиранию древностей мировых цивилизаций и др. Сопоставление произведений Д.В.Дашкова, А.Н.Муравьева и А.С.Норова позволяет воссоздать картину русской путевой литературы 1820—1830-х гг. и сделать выводы о разнообразии и трансформации ее жанровой системы. А.Н.Муравьев успешно разрабатывал новые литературно-публицистические жанры (путешествие по святым местам, эпистолярная форма путешествия по святым местам), оказав плодотворное влияние на последующее развитие русской литературы.

Новизна творческого подхода А.Н.Муравьева, по его собственным словам, заключалась в том, что он «первый облек в доступные для светских людей формы все самые щекотливые предметы богословские и полемические»17. Это подтверждают и его современники: «Он первый из светских людей начал вещать о таких вопросах, которыми до него «светские» люди не интересовались и не умели за них тронуться... он сблизил и сроднил на Руси изящную словесность с духовною»18. Однако взгляд на А.Н.Муравьева только как на православного миссионера в высшем свете значительно ограничивает адресность его произведений, которые равно обращены к представителям всех слоев русского общества.

17 Муравьев А.Н. Воспоминания. ОР Музея A.C. Пушкина (Москва). Ф. 2. Оп. 6. Р. 190. Л. 158.

18 Лесков Н.С. Синодальные персоны // Исторический вестник. 1882. № 11. С. 406.

Научная новизна. Для раскрытия такого сложного феномена, как творческое наследие А.Н.Муравьева 1830-1860-х гг., нами использован подход, позволяющий рассмотреть данное явление с разных сторон. Впервые в отечественной науке творческое наследие писателя раскрывается нами филологически основательно в контексте культуры его времени (Ф.И.Буслаев) и на основе собственно православного мировоззрения и миропонимания; объектом исследовательского внимания становится стиль А.Н.Муравьева-писателя указанного периода. Нами впервые подобраны, опубликованы и откомментированы важные архивные материалы, по-новому раскрывающие творческую и личностную биографию А.Н.Муравьева.

Материалом исследования послужили опубликованные произведения А.Н.Муравьева: Паломнические: «Путешествие ко святым местам в 1830 году» (1832), «Путешествие по святым местам русским» (1836), «Римские письма» (1846), «Константинопольский храм Св. Софии» (1849), «Письма с Востока в 1849-1850 гг.» (1851), «Святые горы и Оптина пустынь» (1852), «Русская Фиваида на Севере» (1855), «Мирликийская церковь и гробница Святителя Николая Чудотворца» (1850), «Древности и символика Киево-Софийского Собора» (1863) Церковно-исторические: «История Российской Церкви» (1838), «Первые четыре века христианства» (1840), «Священная история» (1842), «История Святого града Иерусалима от времен апостольских и до наших» (1844), «Сношения России с Востоком по делам церковным» (1858—1860); Агиографические: «Жития святых Российской Церкви, также иверских и славянских» (1855-1859), «Житие апостола Андрея Первозванного» (1867); Гимнографическое: «Акафист апостолу Андрею Первозванному»; Церковно-публицистические: «Письма о Богослужении Восточной кафолической Церкви» (1835), «О Литургии» (1841), «Изложение символа веры Православной Восточной кафолической Церкви» (1838), «Письма о спасении мира Сыном Божиим» (1839); Апологетико-публицистические: «Правда Вселенской церкви о Римской и прочих патриарших кафедрах» (1841), «Римские письма» (1846), «Слово кафолического православия римскому католичеству» (1852), «Обличение на книгу "О возможном соединении церкви Российской с Западною"» (1859); Мемуарные: «Знакомство с русскими поэтами» (1871), «Мои воспоминания» (1895-1896, 1913, 2005).

В диссертации использованы материалы фондов библиотек, архивов, музеев, музеев-заповедников Москвы, Санкт-Петербурга, Великого Новгорода, Киева, Севастополя, Праги.

Историографический обзор. Личность, творчество и деятельность А.Н.Муравьева до настоящего времени не получили в отечественном литературоведении должного освещения. В науке и культуре XIX в. упоминание о нем обнаруживается преимущественно в некрологах и мемуаристике19. В начале XX в. усилиями «Кружка почитателей Андрея

19 Толстой А1, гр. Памяти Андрея Николаевича Муравьева. М., 1874; Казанский П.С. Воспоминание об Андрее Николаевиче Муравьеве. М., 1877; Никитепко A.B. Обозрение деятельности Второго Отделения

Николаевича Муравьева» была сделана попытка оживить интерес к его

20

творческому наследию, увидели свет некоторые его архивные материалы . После 1917 г. А.Н. Муравьев был «вычеркнут» из официальной науки до начала 1970-х годов21. С 1990 г. начинается стихийное переиздание произведений А.Н.Муравьева по богослужению, паломнической традиции, агиографии, церковной истории, появляются архивные материалы о литературной, исторической, публицистической, служебной сферах его деятельности. В филологической науке упоминание о нем возникает преимущественно в контексте пушкинской эпохи, «московского романтизма»22. Интерес к А.Н.Муравьеву активизировался в связи с 200-летием со дня его рождения23.

К различным аспектам творчества А.Н.Муравьева обращаются в своих исследованиях В.Н.Аношкина, Г.В.Бежанидзе, В.В.Воропаев, И.А.Виноградов, Е.В.Долгова, М.М.Дунаев, Б.Е.Казанков, Р.Г.Лейбов, А.Н.Марков, О.В.Миллер, А.В.Моторин, Е.Ю.Сафатова, Е.Н.Проскурина, Б.Н.Романов, А.Н.Стрижев, Г.Ф.Турчанинов, В.П.Хавроничев, А.С.Янушевич.

Объект исследования - аксиологические аспекты содержания русской классической литературы, проявляющиеся в жанровом и стилистическом своеобразии художественных произведений.

Предмет исследования - словесно-художественная и церковно-публицистическая формы духовно-нравственной самореализации А.Н.Муравьева в произведениях 1830— 1860-х гг., вклад писателя в сохранение мирового и отечественного культурного наследия.

Цели н задачи исследования. Главная цель работы состоит в обобщении историко-литературных представлений о художественном, публицистическом, мемуарном и эпистолярном наследии А.Н.Муравьева, а также в систематизации и изучении произведений писателя на основе утверждаемых им духовно-эстетических ценностей, их словесного воплощения и влияния на литературный и историко-культурный процесс эпохи 1830-1860-х гг. Основной задачей исследования стало выявление подлинного значения творчества и личности А.Н.Муравьева в русской

Императорской Академии наук в 1874 году // Журнал Министерства народного просвещения. 1875. Апрель. С.1—102.

20 Муравьев А.Н. Мои воспоминания. М., 1913.

21 Муравьев А.Н. Стихи и драматические отрывки // Поэты 1820-1830-х годов / Биогр. спр., сост., подг. текстов и прим. B.C. Киселева-Сергенина. Л., 1972. Т. 2. С. 107—130; Вацуро Н.Э. Эпиграмма Пушкина на А.Н.Муравьева // Пушкин. Исследования и материалы. Л., 1989. Т. 13. С. 222—241.

22 Хохлова H.A. Муравьев Андрей Николаевич // Биографический словарь: Русские писатели. 1800-1917. М.,1999. Т.4. С. 156—160; Она же. Андрей Николаевич Муравьев-литератор. СПб., 2001; Муравьев А.Н. Митридат. Трагедия в трех действиях / Подг. текста, вступ. ст. и коммент. H.A. Хохловой // Новое литературное обозрение. 1996. № 17. С. 5—42; Муравьев А.Н. Потоп. Эпическая поэма / Вступ. ст. и подг.текста H.A.Хохловой // Памятники культуры. Новые открытия. Ежегодник 2000. М., 2001. С. 19—45; Муравьев А.Н. Таврида / Подг. текста, вступ. ст. и коммент. H.A.Хохловой. СПб., 2007; Рогов К.Ю. К истории «московского романтизма»; кружок и общество С.Е.Раича // Лотмановский сборник. М., 1997. Вып. 2. С.523—576.

~ Православный Палестинский сборник. Посвящается 200-летию со дня рождения выдающегося русского писателя-паломника и церковного историка Андрея Николаевича Муравьева. Вып. 103. М., 2005.

литературе и - шире — в культуре, «приглашение» его в современность. В связи с этим в диссертации необходимо:

1. Рассмотреть биографию А.Н.Муравьева как способ раскрытия внутреннего мира творческой личности, определить этапы формирования его духовно-эстетического мира, самореализацию в качестве поэта, драматурга, прозаика, публициста, государственного и общественного деятеля.

2. Охарактеризовать роль А.Н.Муравьева в развитии русской литературы и культуры, его вклад в развитие стиля эпохи 1830-1860-х гг., уточнить его влияние на развитие религиозно-национальной и художественной сфер русской литературы и культуры.

3. Проанализировать жанровое своеобразие творческого наследия А.Н.Муравьева, а также стилевые особенности его художественных, публицистических, мемуарных произведений.

4. Соотнести направленность художественного поиска А.Н.Муравьева в литературной сфере с творческими исканиями его современников — А.С.Пушкина, Д.В.Дашкова, В.А.Жуковского, П.Ф.Вяземского, Ф.И.Тютчева, Н.В.Гоголя, А.С.Хомякова, М.Ю.Лермонтова и др.

5. Выявить причины актуализации творческого наследия

A.Н.Муравьева на рубеже ХХ-ХХ1 вв.

Методологическая база исследования. Изучение литературной и общественной деятельности А.Н.Муравьева по выбранной проблематике возможно с применением сравнительно-исторического, системно-типологического, историко-функционального методов, позволяющих комплексно рассмотреть сложное литературно-культурное явление с опорой на аксиологический, текстологический, историко-культурологический, биографический подходы. Характер исследования обусловил обращение к трудам по прочтению литературы в контексте культуры:

филологов Ф.И.Буслаева, А.Н.Веселовского, А.Н.Пыпина, П.В.Безсонова; Д.С.Лихачева, А.М.Панченко, О.Н.Трубачева, В.А.Грихина,

B.Э.Вацуро, А.В.Ващенко, И.Ф.Волкова, Н.И.Прокофьева, В.Д.Сквозникова, В.И.Фатющенко, В.Н.Аношкиной, С.А.Васильева, В.И.Виноградова,

B.А.Воропаева, В.М.Гуминского, И.А.Есаулова, В.А.Захарова, Г.Ю.Завгородней, Н.Ф.Злобиной, А.Л.Казина, С.А.Кибальника, А.М.Любомудрова, Ю.И.Минералова, И.Г.Минераловой, А.В.Моторина,

C.Н.Пяткина, Н.А.Соловьевой, А.С.Стрижева, Б.Н.Тарасова, В.Н.Топорова, А.Н.Ужанкова, Т.В.Федосеевой, Н.А.Хохловой;

богословов и историков Русской Православной Церкви митр. Иоанна (Снычева), архим. Иннокентия (Просвирнина), схиархим. Иоанна (Маслова), протопр. Иоанна (Мейендорфа), архим. Августина (Никитина), игум.Андроника (Трубачева), прот. Геннадия (Фаста), прот.Максима(Козлова), К.Е.Скурата, И.К.Смолича;

философов Н.Я.Данилевского, К.Н.Леонтьева, прот. Георгия Флоровского, Е.Н.Трубецкого, И.А.Ильина, С.Л.Франка, Н.О.Лосского, А.Ф.Лосева, А.С.Панарина, В.Н.Катасонова, И.В.Кондакова, С.В.Кортунова;

историков Н.М.Карамзина, В.О.Ключевского, С.И.Соловьева, А.А.Дмитриевского, В.Н.Хитрово, Я.Н.Щапова, В.А.Тишкова, С.А.Арутюнова, А.Н.Боханова, М.М.Громыко, А.В.Буганова, Т.А.Ворониной, О.В.Кириченко, Н.Н.Лисового, А.В.Назаренко, К.В.Цеханской, Е.И.Малето, С.С.Степановой, И.Н.Ионова, Г.Н.Мелеховой, Х.В.Поплавской;

культурологов С.Ю.Житенева, Н.В.Карташевой, О.А.Комкова, М.М.Лоевской.

Учитывая своеобразие художественного наследия А.Н.Муравьева, в целях более полного раскрытия его мировоззрения и религиозных представлений в работе использованы богословские труды св.Иоанна Дамаскина, св.Феодора Студита, св.отцов VII Вселенского собора в Никее; свт.Игнатия (Брянчанинова); свт.Феофана Затворника (Говорова); преп.Серафима Саровского, свщмч.Сергия Сидорова; архим.Леонида (Кавелина), еп.Порфирия (Успенского), митр.Макария (Булгакова) и др.

Апробация работы. Результаты исследования апробированы в публикациях автора общим объемом 109 п.л. Отдельные положения диссертации нашли отражение в докладах и выступлениях на международных конференциях «Россия и Запад: диалог культур» (Москва, МГУ, 1998, 1999, 2000, 2001, 2002, 2003, 2005, 2012), «Могилянские чтения» (Киев, 2002, 2003, 2004, 2005, 2006), «Феномен творческой личности в культуре: Фатющенковские чтения» (Москва, МГУ, 2005, 2006, 2008, 2010, 2012), «Оломоуцкие дни русистов» (Оломоуц, 2005, 2007, 2009, 2011, 2013), «Русский язык и литература в международном образовательном пространстве: современное состояние и перспективы» (Гранада, 2007), «Евангельский текст в русской литературе XVIII—XX веков: цитата, реминисценция, мотив, сюжет, жанр» (Петрозаводск, 2008), «Литературное наследие Льва Толстого» (Стамбул, 2008), «Русский язык и многоязычная Европа: тестирование, учреждения и средства для новой медиации». (Болонья, 2008), «Никитские чтения: Духовные начала русского искусства и просвещения» (Великий Новгород, 2009), «Славистические национальные чтения "Контакты и миграции славян"» (София, 2008), «Память в веках: от семейной реликвии к национальной святыне» (Севастополь, 2010); всероссийской научно-богословской конференции «Наследие преподобного Серафима Саровского и судьбы России» (Москва, 2005, 2006, 2007), всероссийской научно-практической конференции «Православие в судьбе Урала и России: история и современность» (Екатеринбург, 2010); всероссийской заочной научно-практической конференции «Ценности современной науки и образования» (Киров, 2009); церковно-научной конференции «"Дабы не в забыть было то, что показал мне Бог": хождение игумена Даниила в истории Русской Церкви и культуры. 1107-2007» (Москва, 2007), научно-общественной конференции «Рыцарь Гроба Господня: К 200-летию со дня рождения выдающегося русского церковного и общественного деятеля, поэта, писателя, паломника Андрея Николаевича

Муравьева (1806—1874)» (Москва, 2006); научно-практической образовательной конференции «Православная русская школа: традиции, опыт, возможности, перспективы» (с.Новоалексеевка, Ярославская обл., 2010).

Практическая значимость работы. Материалы и выводы исследования использованы автором при чтении курсов по истории русской литературы и культуры, традиционной русской культуре и фольклору; при создании образовательного стандарта и учебно-методических программ, учебников и учебно-методических пособий (в том числе по специализации «Русский язык как иностранный», «Литература и культура»). Опубликованные архивные, научные и учебно-методические материалы, выводы диссертации могут быть полезны при подготовке курсов по русской литературе и культуре, истории России, традиционной культуре и фольклору.

Структура работы. В соответствии с объектом и предметом исследования диссертация состоит из Введения, четырех глав, поделенных на параграфы, и Заключения. Библиография насчитывает 762 наименования.

Во Введении дано обоснование темы, ее актуальности, теоретическая и методологическая основы диссертации, характеризуется объект изучения и использованные методы исследования, показана степень изученности тематики и проблематики, охарактеризована источниковедческая база, сформулированы цели и задачи, а также положения, выносимые на защиту, аргументирована научная новизна диссертации, ее теоретическая и практическая значимость, приводятся сведения об апробации результатов работы, определяется ее структура.

Глава I. «Творчество А.Н.Муравьева в контексте русской литературы 1820—1830-х гг.»

Параграф первый «Художественные искания в литературе первой трети XIX в.» обращает внимание на наличие новых исследовательских подходов, нацеленных на целостное многоаспектное изучение русского художественного наследия (Ф.И.Буслаев, А.Н.Пыпин, А.Н.Веселовский, Н.С.Тихонравов), также нашедших развитие в трудах ученых XX в. (П.Н.Сакулин, Н.К.Пиксанов) и получают должную оценку в наше время (Ю.И.Минералов). Пушкинский период развития русской литературы во многом предопределил ее важные темы, которые существенным образом связаны с вопросами духовного развития общества, в его контексте можно выделить произведения, которые тематически напрямую ориентированы на вероисповедание, церковные традиции. О возможности исследования подобных произведений свидетельствует наличие своей методологии, предмета и пути научного анализа литературоведения, их объединение в отдельную жанровую группу под названием «духовная проза», а также обращение к жанровому пространству религиозных текстов, понимаемому как совокупность структурно-композиционных средств, особенностей языка и стиля. Все это дает основания для включения паломнических и церковно-публицистических произведений А.Н.Муравьева в литературный контекст.

В период 1820-1830-х гг. появляется масса произведений очерковой литературы, научных и художественных переводов, зарождается русское востоковедение, восточный стиль становится частью бытового поведения. Нами проанализирован очерк Д.В.Дашкова «Русские поклонники в Иерусалиме. Отрывок из путешествия по Греции и Палестине в 1820 году», в котором перед читателем предстает не только наблюдательный путешественник, талантливый литератор, владеющий даром точного описания увиденного, но и талантливый аналитик, проникающий в суть наблюдаемых событий. Нельзя не отметить эрудицию автора, которую он приобрел, работая в архивах, проявляющуюся в точном использовании источников, в тщательной подборке фактов. Д.В.Дашков одним из первых вводит в паломническую разновидность путевой литературы научную основательность и выверенность информации, предвосхищая появление полноценных научных исследований, посвященных Святой земле. Автор-дипломат лишен конфессиональных стереотипов, ему чуждо чувство превосходства над иноверцами, он подчеркивает значение Иерусалима как города, священного для трех мировых религий. В целом сочинение Д.В.Дашкова может быть охарактеризовано как путевые заметки, очерки в духе «литературного путешествия».

В параграфе втором «Феномен творческой личности А.Н.Муравьева» творческая биография рассматривается как способ раскрытия внутреннего мира художника слова, знакомит со своеобразием личности писателя. Практически все, что накоплено в культуре, возникает первоначально в сознании личности, поэтому многие явления культуры несут личностный отпечаток. Как бы ни была культура социальна, ее главным действующим лицом является человек.

Андрей Николаевич Муравьев родился в 1806 г. в старинной русской семье, на формирование его мировоззрения и выбора жизненного пути большое влияние оказали религиозные традиции семьи. Его отец Н.Н.Муравьев и старшие братья Александр, Николай и Михаил Муравьевы участвовали в Отечественной войне 1812 года, подтвердили свое высокое общественное положение многолетним служением России. А.Н.Муравьев сам никогда «вне службы не был»: пробует силы в качестве военного (1823— 1827), занимается дипломатической работой (1822-1823, 1828-1866), одновременно выполняя обязанности синодального чиновника (1832—1842).

При этом литература была основным занятием А.Н.Муравьева, с ее помощью он создал свой особый художественный мир, многообразный и содержательный, в котором воплотились его надежды и мечты, зрелые рассуждения и возвышенные переживания о судьбах Православия и отечества, о великом прошлом и настоящем русского народа. Надо сказать, что в сознании современников он состоялся именно как писатель-паломник, призванием которого была лиро-эпическая проза. В духе своего времени А.Н.Муравьев считал литературную деятельность своеобразным служением, сохраняя ей верность до конца своих дней.

Оставаясь строгим поборником традиций в религиозной жизни, в творчестве А.Н.Муравьев проявил себя новаторски. Ему удалось выразить свое художественное кредо в создании нового жанра «литературного путешествия по святым местам», вобравшего в себя особенности древнерусского «хожения» и сентиментально-романтического путешествия. Писательский труд А.Н.Муравьева, конечно, уникален как любое творческое проявление личности, при этом он вместил в себя основные идейно-художественные искания нескольких культурно-исторических эпох. Его воззрения раскрываются в своеобразии тематики и проблематики созданных им произведений, в новом для русской литературы лиро-эпическом образе православного русского путешественника, духовного странника-труженика, передвигающегося от святыни к святыне. А.Н.Муравьев скончался 18 (31) августа 1874 г., похоронен в стилобате киевской церкви апостола Андрея Первозванного.

Со временем А.Н.Муравьев будет оказывать значительное влияние на восточные дела во внешней и внутренней политике: в русско-иерусалимских отношениях 1830-е годы носят название «муравьевского» периода. Он стремился гармонизировать взаимосвязи России и Святой земли, его эпистолярное и мемуарное наследие свидетельствует, что его начинания во многом удались, принесли много пользы восточным христианам. Главные «восточные» проекты А.Н.Муравьева позднее будут реализованы без его участия: в 1847 г. в Иерусалиме откроется Русская Духовная миссия,в 1882 г. — Императорское Православное Палестинское общество24.

Параграф третий «Своеобразие лирики А.Н.Муравьева, его творческая деятельность, вдохновившая современников на создание поэтических шедевров» посвящен становлению Муравьева-поэта, которое приходится на 1825—1832 гг. Современная ему трактовка национального проявляет себя «в лирической поэзии Пушкина, давшей язык и голос русскому человеку европейского сознания»25. А.Н.Муравьев взрастал под руководством известного преподавателя словесности, поэта-переводчика С.Е.Раича, занимаясь переводами Тита Ливия и Вергилия. А.Н.Муравьев начинает печататься, выпускает первый сборник стихов «Таврида» (1827). Его произведения 1820-х гг. отражают интерес к исторической тематике, их содержание составляют образы и сюжеты, связанные с темой памяти, уважения к предкам, благодатным преображением национальной жизни под воздействием крещения.

В сборнике «Таврида» А.Н.Муравьев «отверг привычную для крымской темы ориентально-романтическую стилистику. Пейзаж в «Тавриде» представляет собою контаминацию элементов одического пейзажа с сильной оссианической окраской»26. Особое значение для этого

24 Лисовой H.H. Феномен А.Н.Муравьева и русско-иерусалимские отношения первой половины XIX в. // А.Н. Муравьев. Путешествие ко святым местам в 1830 году. М., 2007. С. 4—20.

25 Журавлева A.Ii. Лермонтов в русской литературе: Проблемы поэтики. М., 2002. С. 252.

26 Хохлова H.A. Андрей Николаевич Муравьев-литератор: Автореф. дисс. ... канд. филол. наук. СПб., 1999. С. 10.

периода имеет поэма «Потоп», в работе над которой автор опирался на эпическую традицию «Потерянного рая» Дж.Мильтона и «Мессиады» Ф.Г.Клопштока. Это была первая попытка религиозной эпопеи на русской почве (русская эпическая поэма традиционно была исторической), кроме того, она принадлежит к числу последних образцов этого жанра27.

Присущий произведениям А.Н.Муравьева историзм роднит его творчество с достижениями предшественников и современников, прежде всего, с В.А.Жуковским, который наполнил феномен памяти нравственным содержанием, что воплотилось в его лирике, мемуаристике, переписке. Эстетико-философские представления о памяти получают у поэта христианское содержание - веру в бессмертие души, об этом свидетельствует его личный духовный и художественный опыт.

Для понимания творческой биографии А.Н.Муравьева важны его взаимоотношения с М.Ю.Лермонтовым (1834—1836 гг.), проясняющие историю создания поэмы «Демон», драмы «Маскарад» («Арбенин»), стихотворений «Смерть Поэта» и «Ветка Палестины»28. Древнерусские темы и мотивы, разочарование в безверии, молитвенные думы, жажда спасения сближают творческое наследие М.Ю.Лермонтова с духовными поисками эпохи 1830-1840-х гг.29.Привезенные А.Н.Муравьевым в Россию святыни стали источником вдохновения для русского гения. Духовное содержание стихотворных и прозаических произведений М.Ю.Лермонтова развивалось на общем фоне устремления части русского общества к православной религиозности, в чем была немалая заслуга А.Н.Муравьева.

Глава II. «"Паломнический эпос" русской литературы и творческое наследие А.Н.Муравьева»

В параграфе первом «История развития паломнической традиции» дается определение паломничества и рассматривается его духовное содержание на основе православной антропологии. Паломничество — путешествие, предпринимаемое с целью посещения святых мест, отмеченных присутствием Иисуса Христа, Его Пречистой Матери, святых угодников. Согласно православному вероучению жизнь человека — это путь, подготавливающий его к загробной жизни, что предопределяет духовную работу человека над собой. Паломничество тесно связанно с православной догматикой, является воплощением живой веры, покаянной и обетной практики. При посещении монастырей, скитов, храмов паломники имеют возможность получить наставление от духовно зрелых людей (старцев, стариц, юродивых)30. О духовной значимости паломнической традиции свидетельствует ее устойчивая реализация, начиная с X в., на протяжении всей истории жизни русского народа.

" См.: Муравьев Л.Н. Потоп. М„ 2001.

~8 Хохлова И.А. Андрей Николаевич Муравьев-литератор. С. 196—206.

"' Киселева И.А. Творчество М.Ю. Лермонтова как религиозно-философская система. М., 2011.

Алексеева Н.В. Покаяние в православной традиции русских крестьян XVIII XIX вв. (по материалам Европейского Севера России): Дисс. ... канд. ист. наук. Вологда, 1998.

Существует пространная типология паломничества, сложившаяся в отечественной исторической науке, которая включает классификацию видов и форм, выделенных на основе трех признаков: 1) дальность расстояния (епархия, регион России, зарубежье); 2) объекты посещения (Гроб Господень; Лавры и монастыри; места явлений Иисуса Христа, Богоматери, святых - храмы, источники, озера, реки и др.); 3) мотивы, причины путешествия или духовно-психологические цели, к которым стремится паломник (обет, покаяние, приготовление к смерти, поиск ответов на жизненно важные вопросы у духовно умудренных людей, стремление получить исцеление в болезни, обрести благополучие в семье и др.). Существует определенная временная практика, частота посещения святынь: в близлежащие монастыри и храмы ходили в течение всего года, приурочив посещение их к престольным праздникам; в Лавры — несколько раз в жизни; на Святую Землю - единожды. Несомненный интерес представляет информация о численности и социальном составе паломников31.

Русские создали свой национальный вариант паломничества в таких выразительных формах, что приводили в изумление иностранных наблюдателей и путешественников. Произведения, посвященные паломничеству, по своей значимости для русского самосознания могли бы составить национальный эпос русского народа, если бы такового у него не было32. В диссертации рассмотрены паломнические древнерусские историко-литературные и фольклорные источники IX—XVII вв.: 1) жития святых, патерики, 2) летописи, 3) записки паломников («хожения/хождения»), 4) проповеди («слова»), 5) сборники душеполезного содержания («Домострой»), 6) былины, 7) духовные стихи.

Современные научные представления о своеобразии древнерусского жанра «хожения» XII—XX вв. сложились во второй половине XX в. Труды Н.И.Прокофьева позволили причислить эти произведения к числу изящной словесности, автором была предложена классификация хожений XII-XV вв.33 В 1990-е гг. наметился оригинальный подход к изучению происхождения и развития жанра путешествия с опорой на категорию пространства в работах В.М.Гуминского. Средневековая география отражает религиозно-этическое знание о «своих» и «чужих», «праведных» и «грешных» землях, что обусловило пространственную ориентацию древнерусских хожений (традиционность маршрутов, замкнутость, обособленность сакрального пространства, его «вневременное» качество). Генезис жанра определен изменением средневековой картины мира и появлением в XVIII в. представлений о географической протяженности в духе так называемого нового времени34. Рубеж XVII-XVIII вв. знаменует собой процесс

31 Потавская Х.В. Народная традиция православного паломничества в России в XIX-XX веках. (По материалам Рязанского края): Дисс. ... канд. ист. наук. М., 2000.

32 Грехем Ст. С русскими паломниками в Иерусалим // Русское возрождение. № 43. 1988 (Ш). С. 165—181. (см.: Graham St. With Russian Pilgrims to Jerusalem. Macmillan and Co. London, 1913).

33 Прокофьев H.H. Древнерусские хождения X1I-XIV веков: Дисс. ... докт. филол. наук. М., 1969.

34 Гуминский В.М. Жанр путешествия в русской литературе и творческие искания Н.В. Гоголя: Дисс. ... докт. филол. наук. М., 1996.

трансформации жанровой системы средневековья и возникновения на ее основе жанров литературы нового времени, что затрагивает и жанр «хожений»35. Бурного расцвета паломнические описания достигают в русской культуре XIX в., которая с 1830-х гг. обогащается появлением новой жанровой разновидности — «путешествием по святым местам», основоположником которой является А.Н.Муравьев. После 1917 г. на территории исторической России паломническая традиция не исчезает, принимает скрытые формы, что свидетельствует о ее народном характере и духовном потенциале. По-своему откликнулись на нее православные писатели первой волны эмиграции, которые с ее помощью смогли выразить одиночество в окружающем их мире, своеобразное «странничество» на чужбине, чувство глубокого покаяния36. В 1990-е гг. в России начинается новый этап развития паломнической традиции и посвященной ей литературы37.

В русской культуре важное место занимает такое явление, как странничество. Странники прочно вошли в русскую действительность, а образ странника - в русскую литературу, что породило целый ряд понятий и представлений, а также жизненных установок и форм поведения38. Подвиг странничества заключается в добровольном уходе от мира, принятии на себя обета нищеты, следовании божественному Промыслу. Странничество утверждает святость всего мира39. В подвиге странничества проявляются некоторые особенности русского национального характера, прежде всего стремление к идеальному, духовному, «в котором Русь выявила свой лик», в поисках встречи с Богом на русских и вселенских дорогах. Три пути странничества знает Русь. Первый путь «ведет от Церкви в необозримые путаницы дорог, это путь ухода от ограды Христовой, путь самости, желания создать свою собственную религию, желания выявить во что бы то ни стало новое». Второй путь - путь богоискателей, которые жаждут, но не могут найти Христа. Идущие этим путем знают легенды и сказания о Китеже, о Церкви Христовой, закрытой за семью замками, ищут ключи от этих затворов. Но есть и третий путь, светлый путь странничества, когда, порвав с уютом и семьей, выходят странники во имя Христа на дорогу для того, чтобы уйти с нее в могилу. «Они видят Христа, грядущего по весям и долам, по тропам лесным и берегам глубоких рек, и идут за Ним, радостные, твердо

35 Травников С.Н. Путевые записки петровского времени: Поэтика жанра: Дисс. ... докт. филол. наук. М.,1991.

16 Никифоров-Волгин И.А. Алтарь затворенный. М.,СПб., 1998; Шмелев U.C. Богомолье // И.А.Шмелев. Собр.соч.: В 5 т. М., 1998. Т.4. С. 391—520; Зайцев В.К. Афон. М.; СПб., 1998.

37 Наталья, инокиня. Русский Иерусалим: Письма русской инокини со Святой земли (1983-1989 годы). СПб., 1996; Глинская мозаика: Воспоминания паломников о Глинской пустыни (1942-1961). М., 1997.

18 Бурханов Р.А. Странничество на Руси: философско-антропологические и социокультурные смыслы // Вестн. Нижневартовск, гос. гуманит. университета. 2012. №3. С. 3—10.

19 Сергии Сидоров, свяи{. Записки с приложением его жизнеописания, составленного дочерью В.С.Бобринской. М., 1999. Отец Сергий Сидоров был расстрелян 27 сентября 1937 г. на Бутовском полигоне под Москвой.

веря, что эта дорога земная подымется к небу и сольется со светлой дорогой

~ 40

надзвездной» .

Параграф второй «Литературные памятники паломнической традиции». Русское православное паломничество IX—XVII вв. известно по древнерусским литературным и фольклорным произведениям, авторы которых смогли воплотить в своих сочинениях целостное православное воззрение на всемирную и русскую историю, создать оригинальную православную историософию, раскрыть духовный мир отечественной литературы. Жанровый канон самой древней разновидности путевой литературы — «хожения/хождения» оформился к XII в., на его появление решающее влияние оказали устные рассказы о паломнических путешествиях, по своему содержанию и по языку эти произведения примыкают к церковно-богослужебной литературе. Через воссоздание внешних признаков святынь писатели-паломники стремятся передать их сакральную сущность, используя при описании христианских святынь традиционные библейские образы, передача личных впечатлений происходит с помощью общеязыковых художественных средств. Принцип «простоты и ясности», провозглашенный родоначальником жанра игуменом Даниилом, на многие столетия определил стиль жанра: при сохранении точности в описании объекта обнаруживается стремление к усилению изобразительных возможностей слова41. И хотя средневековая эстетика требовала от писателей ориентации на жанровый канон, писательская индивидуальность постоянно обнаруживает себя в оригинальной авторской стилистике.

Со временем под влиянием исторических условий и литературного окружения происходит развитие системы художественных средств паломнических описаний, актуализируются те из них, которые непосредственно со святынями не связаны, а воспроизводят разнообразные явления внешнего мира и психологии человека. Появляется описание индивидуальных религиозных переживаний, расширяется круг художественных средств для их передачи, вырабатываются этнографические характеристики, обозначаются черты характера, намечается развитие литературного портрета.

В конце XVII - начале XVIII в. литературная практика обнаруживает превосходство авторского начала, которое не соответствует эстетике подобного, жанровой этикетности. Трансформация жанров путевой литературы в XVIII в. составляет важную часть отечественной словесности, показывает степень сохранности культурной традиции, ее связи с народным мышлением. Характерной чертой «хожений» петровского времени становится индивидуализация повествования, яркое проявление черт авторской личности, по этой причине возникает противопоставление стилей жанрового и индивидуально-авторского. Усиление стилевой

40 Там же. С. 94—95.

41 Малышева Т.Н. Эволюция художественных средств паломнических хождений ХП-первой половины XVIII веков: Дисс. ... канд. филол. наук. М., 1998. С. 168.

дифференциации свидетельствует о поисках авторами новых литературных форм, продуцирует возникновение в недрах путевых записок таких образований, как «автобиография», «мемуары», «дневник», «исповедь», «научный трактат»42. С тех пор описания русских паломников представлены в разнообразных жанровых формах, объединенных единством тематики и проблематики, возвышенным стилем, выражающим религиозные чувства личности.

Паломничество как феномен русского религиозного сознания XX в. также получило научное освещение43. Особый интерес представляет возрождение паломнической традиции в 1990-е гг. Стремление к обретению святынь, восстановление храмов и монастырей, организация паломнических поездок внутри страны и за рубеж свидетельствуют о возрождении духовно-нравственных ценностей в российском обществе. Выходит в свет множество паломнических описаний прошлого и настоящего времени, путеводителей по

-44

святым местам, православных энциклопедии .

Для христианских представлений о живом свидетельстве Бога важен факт схождения Благодатного огня на Гробе Господнем в Иерусалиме, который происходит ежегодно в Великую Субботу. Русские паломники оставили многочисленные описания этого события, предваряющего Воскресение Христово и имеющего большое религиозное значение. Н.М.Карамзин в «Истории государства Российского» приводит именно этот эпизод, взятый из «Хожения» игумена Даниила, свидетельствуя о понимании им глубокого сакрального смысла происходящего. В отношении к факту схождения Благодатного огня проявляется этноконфессиональное содержание разных культур. В настоящее время священноначалие католической и протестантских Церквей индифферентны к нему, хотя игумен Даниил описывает схождение Благодатного огня, на котором присутствует король-крестоносец Бодуэн I, принимающий его из рук православного Иерусалимского Патриарха.

Особый интерес представляет в этом отношении описание схождения Благодатного огня А.Н.Муравьевым, который, отдавая дань уважения происходящему, уделяет внимание постижению христианства в его культурно-исторических формах, их сравнению и оценкам. Присутствуя при схождении Благодатного огня в 1830 г., писатель отмечает «неблагочиние», которое творится в храме Воскресения: автор болезненно воспринимает владычество на Святой земле мусульман (описание поведения мусселима),

42 Травников С..Н. Указ.соч.; Мамуркина О.В. Художественный нарратив в путевой прозе второй половины XVIII века: генезис и формы: Автореф. дисс. ... канд. филол. наук. СПб., 2012.

4:1 Громыко ИМ., Бугашю A.B. О воззрениях русского народа. М., 2002; Православная жизнь русских крестьян XIX -XX вв. М, 2001; Кириченко О.В. Женское православное подвижничество в России (XIX -середина XX в.). М., 2010.

44 См.: Просвирнии Анатолии, свящ. Афон и Русская Церковь: Библиография // Богословские труды. Сб. 15. N1., 1975. С. 185—256; Православные русские обители. Полное иллюстрированное описание всех православных русских монастырей в Российской Империи и на Афоне. СПб., 1910. Репринт, 1994; Православные обители России / Путеводитель. М., 1998; Россия и Святая Земля: русское присутствие в Палестине. М, 1999; Паломничество во Святую землю: 150 лет Русской Духовной миссии в Иерусалиме. Б/м, б/г; Русский монастырь на Святой Земле // Журнал Московской Патриархии. 2ООО. № 1.

19

крики православных арабов перед схождением Благодатного огня, безграничный («безумный») восторг паломников при его получении.

Свидетельство чуда схождения Благодатного огня восходит к первым векам христианства, обрело литературное отражение на Востоке и Западе. Происхождение данного феномена до настоящего времени не имеет научного объяснения. Паломнические описания непосредственно выводят читателя на решение сложных этноконфессиональных проблем, что придает им особое значение в истории русской литературы.

Глава III. «Древнерусские литературные традиции и их репрезентация в творчестве А.Н.Муравьева»

Параграф первый «Проза А.Н.Муравьева 1830—1860-х гг.» посвящен наиболее известным произведениям автора, благодаря которым он получил авторитетность в сфере путевой литературы, избран в почетные члены Императорских Академии художеств и Академии наук. Эпоха была насыщена описаниями путешествий, но книги А.Н.Муравьева оказались настольным чтением русских людей, которых привлекали искренность религиозных чувств писателя, эстетика возвышенного, запоминающиеся образы, индивидуальный авторский стиль, позволявшие читателю мысленно посетить святые для них места, погрузиться в библейскую историю, духовно пережить новозаветные события.

Имя А.Н.Муравьева без преувеличения стало известным всей читающей России после выхода в свет «Путешествия ко святым местам в 1830 году» (1832)45. Созданный им оригинальный жанр «путешествия по святым местам», которому присущи черты древнерусского «хожения/хождепия» и сентиментально-романтического «литературного путешествия», является большой заслугой писателя, удачно соединившего духовно-религиозное с художественным. А.Н.Муравьев был оригинальным продолжателем древнерусской традиции паломничества, положив начало «новейшим путешествиям по святой земле», с тех пор уже довольно многочисленным»46, ему также удалось успешно разработать эпистолярную разновидность этого жанра47.

Одним из ценных аспектов анализа «Путешествия ко святым местам в 1830 году» А.Н.Муравьева можно назвать его сравнение с «Путешествием из Парижа в Иерусалим... и обратно из Иерусалима в Париж» Ф.Р.Шатобриана48, что нашло свое место в образовательном процессе Российской империи49. Русское искреннее чувство, «изливающееся из глубины души, проникнутой истинным благочестием», соединение религии и просвещения, благочестия и поэзии стали важными достоинствами прозы

45 Муравьев А.И. Путешествие ко святым местам в 1830 году. Ч. 1-2. СПб., 1832.

46 Оглоблин Николаи. прот. Слово над гробом Андрея Николаевича Муравьева, при погребении его в Киевской Андреевской церкви 21 Августа 1874 г. // Воспоминания об А.Н. Муравьеве. Киев, 1875. С. 186.

47 Муравьев А.Н. Римские письма. 4. 1-2. СПб., 1846; Он же. Письма с Востока в 1849-1850 гг. Ч. 1-2. СПб.,1851.

48 Шатобриан Ф.Р. Путешествие из Парижа в Иерусалим... и обратно из Иерусалима в Париж. Т. 1-3. СПб.,1815-1817. Пер. сфр. свящ. И. Грацианского.

4' Лесков Н С. Указ. соч. С. 385.

писателя50, интересы которого сфокусированы в своеобразном геополитическом треугольнике «Восток-Россия-Запад». Особенностью его творчества стало изучение и сравнение различных культурно-исторических типов культур с опорой на их конфессиональное основание, в силу чего оно оказалось полезным и для сферы духовного образования51. «Путешествие...» г. Муравьева есть одна из тех книг, которые делают переворот в литературе и начинают собою ее новую, живую эпоху. В первый раз еще прочла русская публика книгу религиозного содержания, не только исполненную благочестивых чувствований христианина, проникнутую кроткою, благолепною поэзиею веры, но и отличающуюся ученостию и изложенную живою, народною речью, языком опытного и талантливого литератора!»52. Одним из достоинств произведения писателя стала «особая лирическая интонация, с помощью которой передается восхищение и радость от прикосновения к святыням, что свидетельствует о цельности его православного мироощущения», выявляет несомненный приоритет в становлении паломнического сюжета в русской литературе53, подчеркивает его вклад в развитие паломнического жанра и создание собственного литературного стиля.

«Письма с Востока в 1849-1850 гг.» А.Н.Муравьева открыли новую страницу в творческом наследии писателя, в них окружающий мир увиден человеком, утвердившимся в своих духовных исканиях и нащедшим место в жизни: «Многое для меня изменилось с опытностью прошедших лет, хотя и сохранилось прежнее чувство благоговения к его (Иерусалима. - И.М.) святыне. Но юношеское чувство, которое все облекало предо мною в яркие краски поэзии, едва ли не поблекло с годами... Сердце жаждет одной святыни...»54. Авторский замысел книги предполагает описание того, чего прежде не удалось увидеть, или обнаружить, изменилось ли что с тех пор, как изменился он сам. В «Письма с Востока» А.Н.Муравьев вводит многочисленные описания окрестностей Царьграда, Св. горы Афон, материковой и островной Греции, Ливана, Галилеи, Самарии и др. Большой интерес представляют его описания ушедших цивилизаций (Баальбек, Пальмира), античной Греции (Афины, Коринф), им приводится сравнение празднования Рождества Христова Православной и Армянской Церквями, обозначаются места, связанные с пребыванием свт. Николая Чудотворца, высоко чтимого русским народом.

Самые востребованные и неоднократно переиздававшиеся описания А.Н.Муравьева посвящены святым местам России: «Путешествие по святым

"'Телескоп. № 18. Ч. 11. 1832. С. 251—252.

Беляев A.A., прот. Профессор Московской Духовной Академии Петр Симонович Казанский // Памяти почившего наставника. Сергиев Посад, 1914. С. 278.

" Отечественные записки. 1840. Т. 11. С. 11 (разд. «Библиографическая хроника»),

Проскурина Е.И. Паломничество в русской светской литературе // Евангельский текст в русской литературе XVIII—XX веков: цитата, реминисценция, мотив, сюжет, жанр. Петрозаводск, 2005 Вып. 4 С.69—70.

54 Муравьев А.И. Письма с Востока в 1849-1850 гг. С. 89—90.

местам русским» (1836), «Киев (в 1843 г.)» (1846), «Бородино» (1849), «Саровская пустынь» (1849), «Мысли о православии при посещении святыни русской» (1850), «Святые горы и Оптина пустынь» (1852), «Русская Фиваида на Севере» (1855), «Русская Вильна» (1864), «Киев и его святыня» (1864), «Киево-Софийский кафедральный собор» (1869). Созданная Муравьевым «литературная священная русская география» не имеет себе равных по объемности, точности, важности выбранных объектов, органично входит в сакральный топос русской православной культуры, обогащает ее художественный мир. А.Н.Муравьев в различных жанрах (стихотворение, акафист, житие, путешествие по святым местам, церковная история) создал запоминающиеся образы ап. Андрея Первозванного и вел.кн. Киевского Владимира, принимавших участие в судьбе русского народа, сохранил посвященные им памятники культуры: спас от оползня Андреевскую церковь в Киеве (архитектор Б. Растрелли), обустроил при ней Андреевский спуск, ставший одним из символических мест города, притяжением и источником вдохновения для писателей и художников.

Описания деяний предков и древнерусских городов с их монастырями, храмами, часовнями составляют золотой фонд творческого наследия А.Н.Муравьева. С помощью поэтически-возвышенных картин прошлого на страницах его произведений создается образ святой Руси, пронизанный деятельной любовью автора, в первую очередь - священного города Киева, который был для него воплощением истинно русской жизни: «Только тогда могут усвоить себе Киев иноверцы, если нарушится жизненная его связь с Россиею, то есть Православием, которое издревле пропитало собою весь его внутренний церковный быт»55. Не забывает автор и о духовной прародине. Духовная и историко-культурная преемственность, которая связывает Русь с Византией, с особой силой проявилась в описании им истории Великой Успенской церкви Киево-Печерской лавры. Плодотворной была и церковно-общественная деятельность писателя, спасшего архитектурные комплексы «матери городов русских»: храма Св. Софии, церквей св. Бориса и Глеба, Десятинную, св. Ирины, Владимирский собор, историческую застройку центра города.

В своих духовных и творческих исканиях А.Н.Муравьев не был одинок. Его знаменитые современники во многом отвечали запросам времени, отражали их созвучно восприятию писателя-паломника, с которым они обнаруживают больше сходства, чем различий. Ф.И.Тютчева с А.Н.Муравьевым связывало не только раннее юношеское знакомство, но и совпадение творческих взглядов, дипломатическая служба, литературная деятельность, взаимопонимание, оценка сложных мировых политико-культурных процессов. Тончайший лирик, мастер русского пейзажа, язвительный критик современной ему действительности, Ф.И.Тютчев в исследованиях последних лет предстает перед нами в качестве пророка-духовидца, которому было открыто будущее России. На первый план

55 Муравьев А.Н. Киев и его святыни. Киев, 1878. С. 262.

22

выступает его поэзия, создавшая ему славу национального гения. Не пантеизм или романтическое философствование, а духовный опыт русского народа, заключенный в Православии, становится основным вектором его творчества с 1840-х гг. Ф.И.Тютчев глубоко переживал, историко-философски осмыслил и поэтически определил взаимоотношения России и Европы, положение славянства и роль русского народа в мировом историческом процессе. Патриотическая настроенность поэта, попытки найти выход из кризисных ситуаций современной ему действительности наполнили его творчество эсхатологическими, а порой и апокалиптическими мотивами-пророчествами.

Исповедальность стиля творчества А.Н.Муравьева воплощает важный аспект духовного освоения художественной действительности и может быть соотнесена с творчеством П.А.Вяземского, исповедальность произведений которого - общепризнанный факт, прежде всего она касается путей развития России, в любви к которой автор признается во многих своих сочинениях. К 1850-м годам в творчестве П.А.Вяземского формируются понятия Святой Руси и Святой земли, которые он трактует традиционно, в духе древнерусских воззрений, возвращая свои поиски к религиозному пониманию исповеди, что связывает его с поэтическим и прозаическим творчеством писателя-паломника.

Художественное взаимодействие связывает А.Н.Муравьева и с Н.В.Гоголем, эти творческие связи оказываются в русле основных тенденций развития русской литературы 1830—1840-х гг., вырастают из поисков самосознания образованного общества. Русская тема, обращение к фольклору, народное представление о добре и зле, о Боге и любви вели их дальше, к разработке своего видения идеалов национальной жизни. Писателей отличают искренняя православная вера, воцерковленность, патриотизм, монархизм. В последнее десятилетие своей жизни Н.В.Гоголь открыто призывает читателей припасть к духовным запасам, накопленным русским народом за многовековую историю, раскрыть их непреходящую ценность, что воплотилось в романе «Мертвые души», повести «Тарас Бульба», художественно-публицистических произведениях «Выбранные места из переписки с друзьями», «Авторская исповедь». А.Н.Муравьев является его предшественником и вдохновителем при создании «Размышлений о Божественной Литургии»56.

Параграф второй «Аксиология отечественной духовности в литературном наследии А.Н.Муравьева» обращен к представлениям писателя о жизненном пути, к его общественной и государственной деятельности, обусловивших духовное содержание его художественных произведений. А.Н.Муравьев органично усвоил старинный русский взгляд на окружающую действительность, позволяющий оценивать ее события целостно в двух плоскостях: церковной и государственной. Духовным помощником и добровольным цензором А.Н.Муравьева был свт. Филарет

56Гоголь Н.В. Духовная проза/Сост. В.А.Воропаев и И.А.Виноградов. М., 1992. С. 513—514.

23

(Дроздов), оставивший духовное наследие, посвященное взаимоотношениям Церкви и государства57. Византийские представления о симфонии властей получило на Руси самобытное воплощение и неоднократно испытывалось на прочность на протяжении русской истории58. А.Н.Муравьев не только исторически рассмотрит эволюцию этого процесса, но на практике будет стремиться к восстановлению их паритетных взаимоотношений. Служба А.Н.Муравьева приходится на синодальный период в истории Русской Православной Церкви, писатель решительно противостоял не только административному произволу в церковных делах, но и вообще подчинению Церкви светской власти, никогда не забывая о церковных интересах. А.Н.Муравьев высказался против продажи русских американских колоний, которую он рассматривает с позиций Церкви, «ибо здесь никто о ней не напомнил»59.

Миропонимание А.Н.Муравьева было способно охватить полноту жизненных проявлений: он всегда принимал сторону церковных членов Св. Синода, призывал владык более самостоятельно вести себя в синодальных делах. Его заветной мечтой было восстановление «канонически церковной соборно-патриаршей власти»60. Писатель-паломник отмечал мощь святых, своими деяниями преобразующих окружающий мир и активно участвующих в государственном строительстве. Когда в очередной раз колебалась земля под ногами русских, они брали на себя всю полноту ответственности в деле сохранения народной жизни. Не умаляя авторитета власти, А.Н.Муравьев брался за сложные вопросы русской истории, касающихся столкновений первоиерархов Церкви и русских государей: свт. Филиппа и царя Иоанна Грозного, Патриарха Никона и царя Алексея Михайловича. В восстании на Церковь он видел опасность падения русской государственности. В свое время А.Н.Муравьев - один из немногих светских авторов - публично выступал в защиту монашествующих.

Опираясь на богатый паломнический опыт, А.Н.Муравьев показывает духовные основания и цели монашества, его молитвенный подвиг, сохранение заповедей Божиих в неприкосновенности на протяжении тысячелетий, просветительский и историко-культурный вклад в жизнь православных народов. В «Житиях святых Российской Церкви, также иверских и славянских» он создает запоминающиеся образы святых первых веков христианства, раскрывает духовную преемственность с ними в лице

57 Филарет (Дроздов), свт. Богом Цари царствуют. М., 1882; Он же. Христианское учение о Царской власти об обязанностях верноподданных // Русская идеология: Православный богословский церковно-монархический сборник. М., 2000. С. 189—266; Филарета Митрополита Московского и Коломенского творения / Сост. и вступ. ст. свящ. Максима Козлова. М., 1994; В.Н. Государственное учение Филарета Митрополита Московского. М., 1883; Иоанн (Снычев), митр. Жизнь и деятельность Филарета Митрополита Московского. Самара, 1997.

58 Макарий (Булгаков), митр. История Русской Церкви. Кн. 1-7. М„ 1994-1996; Смолич И.К. История Русской Церкви. Кн. 8-9. М., 1996—1997.

59 Письма духовных и светских лиц к Митрополиту Московскому Филарету (с 1812 по 1867 год), изданные с биографическими введениями и пояснительными примечаниями А.Н.Львовым. СПб., 1900. С. 303.

60 Хавроничев В.П. «История Российской Церкви» А.Н.Муравьева / А.Н.Муравьев. История Российской Церкви. М., 2002. С. 467.

основателей русского монашества св. Антония и Феодосия, их многочисленных учеников и последователей. Первый агиограф из мирян - он отмечает неразрывную связь монашествующих с представителями всех сословий: дворянством, купечеством, крестьянством.

Духовный опыт позволил А.Н.Муравьеву верно оценить такое явление, как старчество, он первым в русской путевой прозе создает образ старца — народного духовника, к которому обращались за советом и цари, и простолюдины. Пустынники, основатели прославленных ныне обителей явились устроителями национальной жизни (св. Сергий Радонежский и его ученики, Соловецкие, Валаамские чудотворцы и др.). Заселение огромных пространств, просвещение диких народов, защита от врагов, возбуждение веры в народе было результатом монашеского подвига. В творческой биографии А.Н.Муравьева большое значение имеет Св. гора Афон -колыбель русского монашества (св. Антоний Киево-Печерский и монастырь Эсфигмен). А.Н.Муравьев создает запоминающиеся образы русских афонитов, ставшие образцом духовной жизни для Вселенского Православия6'. Обустройство Андреевского скита на Афоне - еще одна замечательная страница в биографии писателя, являющегося его ктитором.

Представления А.Н.Муравьева о церковном управлении были им частично реализованы в жизни церковных приходов, в которых он оказывался в своих странствиях по свету и которым помогал развивать и укреплять православные традиции (строительство часовен, крестные ходы, освящение святых источников). Он был лично знаком со многими русскими святыми: свт. Филаретом (Дроздовым), свт. Иннокентием (Борисовым), свт. Иннокентием (Вениаминовым). Его переписка с ними представляет немалый интерес с духовной и историко-литературной точек зрения, в стилевом отношении это образец доверительного общения высокообразованных людей.

А.Н.Муравьев прекрасно знал древнерусскую паломническую «библиотеку» и внес свой вклад в историю изучения памятника «Житие и хожение Даниила, Русьскыя земли игумена». «Хожение» получило широкое распространение в древнерусской письменности и культуре: известно более 150 дошедших до нас списков начиная с середины XV в., его продолжали переписывать в XVIII—XIX вв. В современных научных справочниках и энциклопедиях издания «Хожения» обычно начинают с 1837 г. (издание И.П. Сахарова), не указывая на труды митр. Евгения (Болховитинова) и Н.М.Карамзина62. Именно Н.М.Карамзину принадлежит честь впервые опубликовать «Хожение», он сделал это в «Истории государства Российского», им дана оценка памятника, приведен фрагмент главы «О свете небесном, как он сходит к гробу Господа». В 1830-1840-е годы к «Хожению» неоднократно обращался и А.Н.Муравьев, именно ему

61 Троицкий П.В. Русские на Афоне: 19-20 век. М., 2003.

ь'Епгетш (Болховитшюв), митр. Словарь исторический о бывших в России писателях духовного чина греко-российской церкви. Ч. 1-2. СПб., 1818; Карамзин Н.М. История государства Российского 1818

25

мы обязаны началом полноценной жизни «Хожения» в современной культуре: «Большая часть его сочинений - была ответом на современные вопросы, занимавшие то общество, среди которого он обращался. Он был публицист церковный. <...> Это внимание, эта отзывчивость на современные вопросы церковно-религиозной жизни и давали значение сочинениям А.Н.»63. В 3-м изд. «Путешествия ко святым местам в 1830 году» (1835) А.Н.Муравьев в состав предисловия включает шесть больших отрывков из «Хожения» игумена Даниила, в том числе описание схождения Благодатного огня на Гробе Господнем. В связи с этим можно утверждать, что история текстологии «Хожения» далеко не завершена. Интересный вопрос о чтении «Хожения» А.С.Пушкиным решается - на основании современных сведений - в пользу А.Н.Муравьева: «С умилением и невольной завистью прочли мы книгу г. Муравьева... Он посетил святые места как верующий, как смиренный христианин, как простодушный крестоносец, жаждущий повергнуться во прах перед гробом Христа Спасителя»64.

А.Н.Муравьев, продолжая византийскую и древнерусскую традиции, создал образец современной гимнографии - акафист св. апостолу Андрею Первозванному65. В поэтико-мелодическом искусстве торжественных песнопений акафист развивал эпическое содержание гимнографии. Торжественный и возвышенный жанр оды (М.В.Ломоносов, Г.Р.Державин), признанный важным художественным явлением, современного развития не имеет, акафистная гимнография, напротив, оказалась востребованной и в наше время, имея непреходящее значение в связи с литургической принадлежностью. Используя прием перечисления и повтора географических названии , поэт рассказывает о продвижении христианского мира на северо-восток, благодаря трудам Андрея Первозванного. Композиционно выдерживая гибкий и энергичный акафистный канон, поэт в некоторых местах утяжеляет восприятие своего произведения усложненным синтаксисом и архаичной лексикой, создавая колорит прошедших времен. Наряду с этим, в акафисте можно найти поэтические строки, которые легко ложатся на музыку, являют пример высокой поэзии и звучат свежо и современно. Интерес к жанру акафиста в русской литературе середины Х1Хв. в какой-то степени замещал исчезающие духовные стихи, исполняемые каликами перехожими, которые сохранялись большей частью в старообрядческой среде. Творческие устремления А.Н.Муравьева в этой области находятся в общем русле развития русской литературы того времени, активно совмещающей древнерусские и современные стихотворные и прозаические жанры.

63 Казанский П.С.. Воспоминание об Андрее Николаевиче Муравьеве // Душеполезное чтение. 1877. № 3. С.10. 12.

"Пушкин A.C. Полн. собр. соч.: В Ют. М„ 1964. Т. 4. С. 262—263.

65 Муравьев А.Н. Акафист св. апостолу Андрею Первозванному. СПб., 1867.; Пономарев С. И. Акафисты (библиографические заметки). СПб., 1890. С. 11; Акафист Апостолу Андрею Первозванному II Акафистник. М., 2000. С. 327—338.

66 Схожий поэтический прием использует Ф.И.Тютчев в стихотворении «Русская география» (1848/1849).

Защита А.Н.Муравьевым отечественных святынь в Крыму показывает не до конца оцененные усилия писателя по сохранению в русской литературе образа Святой Руси, запечатленного в истории древних храмов и монастырей. В 1847 г. писатель узнает о планах Адмиралтейства построить на месте древнего Херсонеса чумной карантин и предпринимает меры по спасению святой корсунской земли, используя свой писательский дар, обширные знания и умение наводить порядок в административном произволе. Наместнику Кавказа гр. М.С.Воронцову-Дашкову им направлена написанная по этому поводу «Записка о судьбе древнего Херсониса», в которой обосновывается немедленная отмена принятого решения. Достоверность доводов, несокрушимая логика, возвышенность поэтических описаний придают тексту особую убедительность, свидетельствуют о художественном и полемическом мастерстве писателя. Обращение А.Н.Муравьева было услышано, колыбель православия восточных славян, а впоследствии и других народов России, была сохранена для потомков.

Глава IV. «"Восток-Россия-Запад" в творческом наследии А.Н.Муравьева» раскрывает своеобразие почти сорокалетней дипломатической службы писателя, которая по-новому высветила его литературный талант. А.Н.Муравьев большей частью состоял чиновником по особым поручениям, всегда неукоснительно поддерживал дисциплину, выполнял возложенные на него задачи. Основными направлениями его внешнеполитической деятельности были христианский Восток, Османская империя, западноевропейские страны, а также важнейшая культурная миссия, связанная с созданием за рубежом положительного образа России, раскрытием достоинств ее народа и способности ее правительства к международным союзам и контактам. Немаловажную роль в этом сыграли литературные и аналитические способности писателя, большого знатока народов и культур, иностранных языков и зарубежного искусства. Паломнические описания стали для него инструментом, с помощью которого он успешно решал поставленные задачи.

Параграф первый «А.Н.Муравьев и отечественная египтология» посвящен встрече писателя с древними культурами Востока в ранний период его деятельности и творчества. Историческим фактом остается приоритетное участие А.Н.Муравьева в приобретении для России двух монументальных скульптур — египетских сфинксов, ныне установленных перед зданием Академии художеств в Санкт-Петербурге. Между тем, если вспомнить, какое значение со временем эти «фантастические животные» приобрели в русской культуре, то невольно испытаешь уважение к тому человеку, в немалой степени благодаря которому эти шедевры Древнего Египта оказались в нашей стране. «Невозмутимые и величественные, они внесли романтическую ноту в панораму ее берегов. <...> С первых же лет своего существования набережная со сфинксами стала излюбленным сюжетом художников, превратилась в своего рода эмблему Академии»67. Дореволюционная

67 Лисовский В.Г. Академия художеств. СПб., 1997. С. 60—61.

27

историография дает подробное изложение обстоятельств, предшествующих появлению их в мире русской культуры68. Главным действующим лицом в этой истории оказывается А.Н.Муравьев, который в начале 1830 г. был проездом в Египте, в Александрии «между остатками древнего Египта» пред ним предстал доставленный из Фив «колоссальный гранитный сфинкс, покрытый иероглифами», который поразил его воображение69. Он написал письмо русскому посланнику в Константинополе графу А.И.Рибопьеру70. Началась неспешная канцелярская переписка, за это время французское правительство достигло договоренности о покупке сфинксов за 120 тыс. франков, казалось, что тема исчерпала себя, но во Франции случилась революция, тогда русское правительство приобрело уникальные памятники за 65 тыс. франков.

Картины жизни ушедших цивилизаций постоянно встречаются в паломнических описаниях А.Н.Муравьева в качестве культурно-исторического контекста, предшествующего христианству. В 1829-1830 гг. мир древней культуры Востока только начинал открывать свои тайны европейской науке, и А.Н.Муравьев с энергией любознательного образованного человека стал одним из первых русских писателей, обратившихся к арабской теме, оригинально начав ее с египетской предыстории71. Императорская Академия художеств высоко оценила заслуги А.Н.Муравьева перед отечественной культурой, литературой и наукой, удостоив его звания Почетного вольного общника Академии за участие в приобретении сфинксов и книгу «Путешествие ко святым местам в 1830 году»72. В интересе к древнеегипетским сфинксам проявилось знание и понимание А.Н.Муравьевым истории мировой культуры.

Параграф второй «История Крестовых походов в творчестве А.Н.Муравьева» обозначает отношение писателя к западноевропейскому миру. Несмотря на то, что его творчество с 1820-х гг. будет тесно связано с отечественной тематикой, писатель успешно использует в проработке русских тем полученный им запас знаний по мировой литературе. В произведениях «Путешествие ко святым местам в 1830 году», «Римские письма», «Письма с Востока в 1849-1850 гг.» он показывает, что церковная история, богословие, апологетика также составляют круг его авторских и личных интересов. Для А.Н.Муравьева точкой соприкосновения православных и католических народов послужили святыни общехристианского почитания на Святой земле, что нашло выражение в драматическом произведении «Битва при Тивериаде, или падение

68 Струве В.В. Петербургские сфинксы (с таблицей и рисунком в тексте) // Записки Классического отделения Императорского Русского Археологического общества. Т. VII. СПб., 1913. С. 20—51..

69 Струве В. В. Петербургские сфинксы (с таблицей и рисунком в тексте). С. 21.

70 Записки графа Александра Ивановича Рибопьера // Русский архив. Кн. 2. № 5-8. М., 1877. С. 5—36.

71 Африка глазами наших соотечественников. М, 1974. С. 215

72 Юбилейный справочник Императорской Академии художеств. 1764-1914. В 2 ч. / Сост. С.Н.Кондаков. СПб., 1914. С. 317. В период до 1917 г. существовали звания «академик», «почетный вольный общник», «почетный любитель», «почетный член» Академии художеств.

крестоносцев в Палестине» (1827)73, которую А.С.Хомяков считал «прескучной», А.С.Пушкин, напротив, опубликовал в «Современнике» отрывки из ее четвертого и пятого действий с предисловием, разъясняющим замысел74. В 1833 г. драма была поставлена на сцене Александринского театра в Петербурге, директор императорских театров кн. С.С.Гагарин предполагал сделать ее премьерной для новой сцены, в качестве консультанта выступил президент Императорской Академии художеств и директор Императорской Публичной библиотеки А.Н.Оленин75. Пьеса вскоре была снята с репертуара по причинам этическим76. Созданные А.Н.Муравьевым возвышенные образы защитников Святой земли, их духовный и человеческий подвиг раскрывали тему Крестовых походов как славную историю средневекового Запада, стали новаторским откликом молодого драматурга на достаточно развитую в русской литературе традицию77. Идеализация рыцарства и Крестовых походов в культуре послепетровского времени проявлялась не только в увлечении куртуазным этикетом, балами и дуэлями. Это нашло отражение в творчестве А.С.Пушкина, несколько произведений которого прямо обращают нас к образу западноевропейского рыцаря («Жил на свете рыцарь бедный», «Сцены из рыцарских времен»).

Самостоятельность драматургического мышления, творческая независимость, новаторство А.Н.Муравьева сказались в выборе сюжета, разработке новой для русской драматургии темы, художественном уровне пьесы, который «вполне соответствовал уровню развития драматургии того периода»78. Его дальнейшее восприятие истории Крестовых походов претерпело существенное изменение. Возвышенные образы рыцарей-крестоносцев предстают в «Путешествии ко святым местам в 1830 году», некоторые страницы которого вызывают в памяти «Хожение» игумена Даниила, пользовавшегося покровительством короля-крестоносца Бодуэна I. В «Путешествии по святым местам русским», в Житии св.князя Александра Невского Муравьев смотрит на рыцарей Ливонского и Тевтонского орденов как на грабителей, предавших идеалы освободителей Гроба Господня, что вполне соответствует национальной литературно-исторической традиции.

Будучи хорошо осведомленным в восточном вопросе, проехав к началу 1850-х гг. Ближний Восток, Западную Европу, Кавказ, А.Н.Муравьев не сомневался в предстоящих испытаниях, которые ожидали Россию. В 1851 г., вероятно, для русского посланника в Константинополе В.П.Титова им был

71 Муравьев А.Н. Битва при Тивериаде, или падение крестоносцев в Палестине. Киев, 1874.

Кошелев В.А. Александр Степанович Хомяков. Жизнеописание в документах, рассуждениях и

разысканиях. М., 2000. С. 151; Муравьев А.Н. Битва при Тивериаде, или падение крестоносцев в Палестине //

Современник. Кн. 2. 1836. С. 141—179.

75 НИРО РНБ. Ф. 542. Оленины, № 85. Письмо А.Н. Оленина гр. С.С.Гагарину по поводу постановки пьесы А.Н.Муравьева «Битва при Тивериаде, или падение крестоносцев в Палестине» в данном контексте публикуется впервые.

76 Сулима С. А.Н.Муравьев. Русский архив. 1876. Кн. 2. С. 355—356.

77 Успенский Ф.Н. История крестовых походов. М., 2005.

78 Bar typo В.Э. Историческая трагедия и романтическая драма 1830-х годов // История русской драматургии. XVII - перв. пол. XIX в. Л., 1982. С. 344; Хохлова H.A. Андрей Николаевич Муравьев-литератор С 165

29

написан трактат «Ответ г-ну Боре на вопрос о святых местах»79, отразивший русский взгляд на историю обладания святыми местами Палестины. Писатель выступает от имени многочисленных русских паломников, упрекая г-на Боре в «легкости», с которой тот трактует сложный предмет этноконфессиональной и межрелигиозной дискуссии, одерживает несомненную победу в этом споре, выступая не за русское, а за православное присутствие на Святой земле. «Ответ г-ну Боре» является образцом церковно-политической публицистики, обладая всеми достоинствами стиля подобных произведений: точностью, лаконичностью, возвышенным пафосом при передаче религиозных чувств православного человека и уместной иронией в отношении оппонента. Стилистика дискуссионности, опирающаяся на оппозицию «вопрос-ответ», присуща также художественному и эпистолярному наследию Муравьева.

Записка А.Н.Муравьева имела большое значение не только для практической деятельности внешнеполитического ведомства. Его воодушевленность «защитника Православия», глубокое знание истории присутствия христианских Церквей на Святой земле с первых веков от Рождества Христова, точность характеристик правителей и завоевателей, уважение к подвигу православных народов Востока в их многовековой борьбе с исламом, мастерство художника наполняют это сочинение духом уверенности в своей правоте и обосновывают борьбу России за права единоверцев на Ближнем Востоке. Данное произведение А.Н.Муравьева до сих пор не потеряло своего значения, оно продолжает служить православным народам, прилагающим огромные усилия по сохранению святых мест в новозаветной и исторической Палестине.

Параграф третий «Россия и Запад: проблемы духовной рецепции в русской паломнической литературе» обращен к истории присутствия различных народов на Святой земле. Процессы инокультурного заимствования мы наблюдаем повсеместно, не миновали они и русскую культуру. Немалый интерес представляют культурные этноконфессиональные взаимосвязи России и Европы, обычно вызывающие неоднозначную реакцию как затрагивающие сакральную сферу культуры и поддающиеся оценкам с наименьшим успехом. Догматы и каноны в этноконфессиональной сфере наполнены живой верой народа, которую исповедует конкретный его представитель. Если законы духовного развития исправно передаются из поколения в поколение, они помогают поддерживать высокий уровень духовного содержания культуры в целом. Время от времени духовные каноны начинают ощущаться в обществе фактором, мертвящим культуру, но для отдельных носителей священного знания они остаются непреложными и наполненными глубоким смыслом.

Оценка аксиологии русской духовности проявляется в концепциях, связанных с периодизацией литературного и культурного процессов. Следует

79 Православный Палестинский сборник. Вып. 103. М., 2005. С. 106—129.

30

отметить исследования Л.А.Черной, О.В.Кириченко, А.Н.Ужанкова80, отражающие оригинальные научные подходы к изучению русской культуры, причем, наиболее плодотворными оказались те из них, которые обращены к миру православной русской литературы. Несмотря на сложившиеся различия в догматике и богослужении у представителей различных христианских конфессий есть общие богословские основания и святыни общехристианского почитания на Ближнем Востоке и в Западной Европе. Остановимся на истории Дома Богородицы из Назарета (Santa casa), камни которого находятся в г. Лорето (Италия), эта постройка «культурно освоена» также чехами и русскими. В Праге существует «Пражское Лорето», созданное с целью воспроизведения итальянского оригинала. Православная русская художественная культура откликнулась на эту общехристианскую святыню по-своему.

После 1547 г. «среди других новых изображений псковских и новгородских иконописцев, вызванных в Москву по приказанию царя Ивана Васильевича», появилась написанная на «московский манер» икона «Прибавление ума», списанная с Лоретской скульптуры81. Богородица изображена с Младенцем на левой руке, одетой в своеобразное облачение -далматик, украшенный драгоценностями, на главах у Них венцы, наподобие брачных. Младенец в левой руке имеет державу, правой благословляет. Над Их главами изображены три шестикрылых Херувима, один Херувим расположен под ногами Богородицы, по бокам парами один над другим Ангелы, которые держат малые подсвечники с горящими свечами. Над Херувимами по углам иконы изображены две большие горящие лампады. По бордюру иконы в самом низу изображение старинных башен с небольшими промежутками, а вверху очертания алтаря храма в г. Лорето. Данная икона не является единственной в русской культуре, восходящей к западному образцу, известны другие Богородичные иконы: Ахтырская, Козельщанская, «Трех радостей» (список с картины Рафаэля «Святое семейство»), «Умиление» (келейный образ св. Серафима Саровского, перед которым он скончался), «Остробрамская»-Виленская. Появились они у нас в XVI-XVII вв., когда Русь все более вовлекалась в орбиту западной культуры.

Русские иконописцы, используя новые образцы, воспроизводили их по-своему, органично включая в традиционный для них контекст церковного русского искусства. Своеобразная жизнь иконы раскрывается в том, что канонически написанная, она (как и вся живопись в храме) является поучением, святыней в прямом смысле этого слова. Западноевропейские образцы скульптуры и живописи русские люди смогли переписать по-своему и так духовно освоить, что теперь мы имеем дело с православными

11ерлая JI.A. Русская культура переходного периода от средневековья к новому времени: Философско-антропологический анализ русской культуры XVII - перв. трети XVIII в. М., 1999; Кириченко О.В. Русская православная и модернистская культуры в типологии сравнения // Материалы мевдународного научного симпозиума «Православие и культура этноса» (Москва, 9-13 октября 2000 г.). М.; Воронеж, 2001. С.75—84; Ужапков А.Н. Историческая поэтика древнерусской словесности: Генезис литературных форм. М., 2011.

Гукова С'.Н. Икона «Богоматерь Прибавление ума» и Лоретская Мадонна // Искусство христианского мира. М., 2001. Вып. 5. С. 94—110.

святынями, восприятие которых определено всем строем православного вероучения. Разногласия в почитании и изображении Богоматери в православной и католической традициях принципиальны, давно являются предметом богословских прений и проявляются в судьбе даже таких святынь, как дом Богородицы из Назарета. Важную роль в понимании этих значений играют свидетельства и оценки русских богомольцев.

Паломнические описания отражают своеобразную народную дипломатию, которая выполняет важную роль в этноконфессиональных диалогах, подготавливая установление официальных межгосударственных связей. Примером может служить взаимодействие представителей русского и испанского народов, начавшееся задолго до зафиксированных в истории событий русских посольств в Испанию (XVI-XVII вв.) и раскрываемое посредством паломнических произведений. В «Хожении» игумена Даниила дана достоверная картина взаимоотношений разных народов на Святой земле в начальную эпоху Крестовых походов. Созданные им положительные образы рыцаря-крестоносца, католического епископа отражают состояние дел в указанный период, становятся важным фактом исторической памяти русского народа. Интересны и примеры межконфессионального взаимодействия двух народов вне Святой земли. В истории русско-испанских взаимосвязей конца XV в. известен эпизод «крепости веры», восходящий к вероисповеданию испанцев82. На русской почве институт инквизиции не привился, но эта тема в дальнейшем будет использоваться в контексте рассуждений о подлинном и мнимом христианстве (в романе Ф.М.Достоевского «Братья Карамазовы»). В XIX в. А.Н.Муравьев, А.С.Норов, А.А.Дмитриевский по-прежнему обнаруживают у испанцев высокую религиозность, милосердие, страннолюбив, великодушие, художественный вкус83. Благодаря паломнической литературе положительный образ Испании начинает складываться в русской культуре с XII в., что значительно расширяет временные границы межкультурного диалога русского и испанского народов.

Заключение

Исследование феномена личности А.Н.Муравьева, его творческого наследия, государственной и общественной деятельности 1830—1860-х гг. позволяет сделать следующие выводы:

1. Изучение творческой биографии А.Н.Муравьева как способа раскрытия внутреннего мира, его творческой лаборатории позволяет говорить о целостном мировосприятии писателя, устойчивом взгляде на окружающую действительность сквозь призму православного мировоззрения. В русской культуре XIX в. А.Н.Муравьев являет собою тип многогранной личности, которая находит себя в самых разных сферах литературной и общественной жизни. В своем художественном творчестве

8: A/icKcee« А1 П. Русская культура и романский мир. М., 1985. С. 7.

м Муравьев А Н. Путешествие ко святым местам в 1830 году. М., 2007. С. 214—215, 240; Норов A.C. Путешествие по Святой земле в 1835 г. СПб., 1854. С. 189; Дмитриевский A.A. Праздник Благовещения Пресвятой Богородицы в Назарете и паломнические хождения по Галилее в марте месяце. СПб., 1908. С. 81.

32

А.Н.Муравьев наследует лучшие традиции отечественной словесности, начиная с русской традиционной культуры и древнерусской книжности.

2. Роль А.Н.Муравьева в развитии русской литературы и - шире -культуры в XIX в. весьма значительна, в формировании стиля культурной эпохи 1830-1860-х годов ее трудно переоценить. Творческое наследие писателя во многом носит новаторский характер, оказывает видимое влияние на современный ему литературно-художественный процесс, предопределяет и направляет дальнейшее развитие православного идейно-эстетического подхода в творчестве русских писателей, что стало главным достижением его творческих усилий.

3. Художественный мир А.Н.Муравьева включает в себя произведения самых разных жанров, как художественных, так и публицистических, но остается при этом в стилевом плане единым, цельным, узнаваемым. Особых достижений он добивается в жанрах путевой литературы («путешествие по святым местам», «путевой очерк», «эпистолярное путешествие»), творчески соотнесенных с древнерусским жанром «хожения/хождения». Им разработан уникальный для русской литературы лиро-эпический жанр, приближенный к поэме в прозе («церковная, монастырская, храмовая история», «историко-литературный очерк», «записка»). Очевидны его достижения в жанрах агиографии («житие святого»), гимнографии («акафист святому»), который он обновил, сохранив канонические композиционные черты, но переработав стилистику, соотнеся ее с поэтическим языком современности. Мемуаристика писателя в истории русской литературы является важным биографическим источником.

4. На содержание духовного и художественного мира А.Н.Муравьева существенное воздействие оказали национальные традиции. Обращение писателя к русской духовности стало основой его творческой деятельности и церковно-общественных усилий по сохранению и развитию православной русской культуры в целом. В его творчестве русский мир предстает как самодостаточная ценность, его содержание раскрывается на перекрестке культур, в контексте мировых древних и новых цивилизаций, что составляет суть его творческого поиска. Исследование круга общения А.Н.Муравьева свидетельствует о наличии подобных творческих исканий у А.С.Пушкина, Н.В.Гоголя, Д.В.Дашкова, В.А.Жуковского, П.А.Вяземского, Ф.И.Тютчева и др.

5. Большой читательский интерес к А.Н.Муравьеву, переиздание его произведений на рубеже ХХ-ХХ1 вв. предопределено активным поиском российским обществом своих духовно-нравственных доминант. Поэтому наибольший интерес вызывают паломнические, агиографические, апологетические, катехизаторские и миссионерские произведения писателя. Творческое наследие А.Н.Муравьева сегодня по-новому открывает пушкинскую эпоху, придает ее изучению новый импульс, вновь обращает к прочтению русской классики.

Приложение 1. Послужный список А.Н.Муравьева.

Приложение 2. А.Н.Муравьев. Два письма гр. М.С.Воронцову-Дашкову. Приложение 3. А.Н.Муравьев. Записка о спасении древнего Херсониса. Приложение 4. Игумен Евгений. Жизнь после смерти.

Список публикаций по теме диссертации

Основные положения диссертации отражены в следующих публикациях: <

Монографии, публикации архивных материалов

1. Моклецова И.В. Русские духовные традиции в литературном контексте XIX века и творческом наследии А.Н. Муравьева. М„ 2013. 510 с. (32 п.л.)

2. Моклецова И.В. Духовные традиции русской культуры и литературы: Сб. ст. и докл. М„ 2011. 240 с. (15,0 п.л.)

3. Моклецова И.В. Крым и его святыни в творчестве А.Н. Муравьева (публикация архивных материалов: вступ. ст., коммент. и илл.) // Традиции и современность. ИЭА РАН. № 11. М., 2011. С. 102—110. (0,5 п.л.)

Публикации в научных журналах, включенных в список ВАК

4. Моклецова И.В. Традиция паломничества в русской культуре (А.С. Пушкин и А.Н. Муравьев) // Вестн. МГУ. Сер. 19. Лингвистика и межкультурная коммуникация. № 2. 1999. С. 145—153. (0,5 п.л.)

5. Моклецова И.В. А.Н. Муравьев и русская культура 1820-х - начала 1830-х гг. // Вестн. МГУ. Сер.19. Лингвистика и межкультурная коммуникация. № 4. 2000. С. 101—116. (0,7 п.л.)

6. Моклецова И.В. Паломническая традиция в русской культуре (из истории духовного опыта) // Вестн. МГУ. Сер. 19. Лингвистика и межкультурная коммуникация. № 1. 2001. С. 64—75. (0,6 п.л.)

7. Моклецова И.В. «Схождение благодатного огня» в описаниях русских паломников ХН-ХХ вв.: этноконфессиональный аспект // Вестн. МГУ. Сер. 19. Лингвистика и межкультурная коммуникация. № 1. 2002. С. 90— 99.(0,4п.л.)

8. Моклецова И.В. Киев в судьбе и творчестве А.Н.Муравьева // Вестн. МГУ. Сер. 19. Лингвистика и межкультурная коммуникация. № 1. 2003. С.116—146. (0,5 п.л.)

9. Моклецова И.В. Паломническая традиция в былинах и духовных стихах // Вестн. МГУ. Сер. 19. Лингвистика и межкультурная коммуникация. № 4. 2003. 104—109. (0,3 п.л.)

10. Моклецова И.В. «О милый гость, святое Прежде...» (Память в жизни и творчестве В.А. Жуковского)» // Вестн. МГУ. Сер. 19. Лингвистика и межкультурная коммуникация. № 4. 2004. С. 146—152. (0,5 п.л.)

11. Моклецова И.В. Исповедь в жизни и творчестве П.А. Вяземского // Вестн. МГУ. Сер. 19. Лингвистика и межкультурная коммуникация. № 1. 2005. С. 117—123. (0,6 п.л.)

12. Моклецова И.В. «О вещая душа моя...»: поэтические прозрения Ф.И.Тютчева // Вестн. МГУ. Сер. 19. Лингвистика и межкультурная коммуникация. № 3. 2005. С. 78—90. (0,6 п.л.)

13. Моклецова И.В. К вопросу о возрождении духовной педагогической традиции: Н.В. Гоголь и Анд. Н. Муравьев // Вестн. МГУ. Сер. 19. Лингвистика и межкультурная коммуникация. № 4. 2010. С. 70—79. (0,5 п.л.)

14. Моклецова И.В. Тема крестовых походов в творчестве А.Н. Муравьева // Вестн. МГУ. Сер. 19. Лингвистика и межкультурная коммуникация. № 2. 2013. С. 64—72. (0,5 п.л.)

15. Моклецова И.В. Русско-испанские взаимосвязи: взгляд из России // Вестн. МГУ. Сер. 19. Лингвистика и межкультурная коммуникация. № 3. 2013. С. 113—123. (0,5 п.л.)

Публикации в сборниках материалов всесоюзных, всероссийских и международных конференций

16. Моклецова И.В. Паломническая традиция и проблемы межкультурного общения в «Путешествии ко святым местам в 1830 году» А.Н. Муравьева // Сб. докл. VII межд. науч. конф. «Россия и Запад: диалог культур». Т. 1. М., 2000. С. 139—149. (0,6 п.л.)

17. Моклецова И.В. Проблемы межкультурной коммуникации в «египетских» описаниях А.Н.Муравьева // Тез. докл. VIII межд. науч. конф. «Россия и Запад: диалог культур». М., 2001. (0,01 п.л.)

18. Моклецова И.В. Странническая традиция в русской культуре // Сб. докл. VIII межд.науч.конф. «Россия и Запад: диалог культур». М.,2001.С.211—217. (0,6 п.л.)

19. Моклецова И.В. Творчество А.Н. Муравьева и паломническая традиция в русской культуре 1820-х—1830-х годов / Мат. межд. науч. симп. «Православие и культура этноса: К 2000-летию христианства» // Исторический вестник. № 13—14. М.-Воронеж, 2001. С. 424—431. (0,4 п.л.)

20. Моклецова И.В. Отражение этноконфессионального сознания в «Италийских записках» епископа Порфирия Успенского // Тез. докл. IX межд. науч. конф. «Россия и Запад: диалог культур». М., 2002. С. 37. (0,01 п.л.)

21. Моклецова И.В. Русская путевая литература в свете толерантности // Тез. докл. X межд. науч. конф. «Россия и Запад: диалог культур». М., 2003. С. 59. (0,01 п.л.)

22. Моклецова И.В. Значение киевского периода в судьбе и творчестве А.Н. Муравьева // Сб. науч. тр. межд. конф. «Могилянские чтения 2002 г.». Киев, 2003. С. 309—316. (0,5 п.л.)

23. Моклецова И.В. Сохранение памятников православного паломничества: итоги и перспективы // Сб. науч. тр. межд. науч. конф. «Могилянские чтения 2004 г.». Киев, 2005. С. 405—408. (0,1 п.л.)

24. Моклецова И.В. Проблемы изучения творчества А.Н. Муравьева // Сб.мат. I межд. науч. конф. «Феномен творческой личности в культуре: Фатющенковские чтения». М., 2005. С. 218—223. (0,3 п.л.)

25. Моклецова И.В. Русская Лорета: из истории культурных взаимосвязей России и Европы в XVI—XVIII вв. // Сб. мат. XI межд. науч. конф. «Россия и Запад: диалог культур. Ч. II. М„ 2006. С. 50—59. (0,5 п.л.)

26. Моклецова И.В. Русское православное паломничество в культурологическом освещении // Сб. мат. II Всерос. науч.-богосл. конф. «Наследие преподобного Серафима Саровского и судьбы России: Россия в духовных поисках современного мира». Н. Новгород, 2006. С. 86—91. (0,3п.л.)

27. Моклецова И.В. Цареградская Св. София в творчестве А.Н. Муравьева // Сб. мат. II межд. конф. «Феномен творческой личности в культуре: Фатющенковские чтения». М., 2006. С. 672—682. (0,5 п.л.)

28. Моклецова И.В. «Возвращенная литература»: жизнь и творчество А.Н.Муравьева (1806—1874) // Сб. докл. межд. конф. «XVIII Оломоуцкие дни русистов». Оломоуц, 2006. С. 421—427. (0,3 п.л.)

29. Моклецова И.В. Монашество и монастыри в творчестве А.Н. Муравьева (1806—1874) // Сб.мат. III Всерос.науч.-богосл.конф. «Наследие преподобного Серафима Саровского и судьбы России: Возрождение Православных монастырей и будущее России». Н.Новгород,2007.С.322—329. (0,3 п.л.)

30. Моклецова И.В. Современное изучение русских культурных традиций // Сб. докл. и сообщ. межд. конф. «Русский язык и литература в международном образовательном пространстве: современное состояние и перспективы». Т. 2. СПб.-Гранада, 2007. С. 1037—1042. (0,4 п.л.)

31. Моклецова И.В. «Хождение игумена Даниила» в русской культуре XIX века (к 900-летию выдающегося памятника русской культуры и литературы) // Сб. докл. межд. конф. «XIX Оломоуцкие дни русистов». Оломоуц, 2008. С.505—508. (0,3 п.л.)

32. Моклецова И.В. «Хождение» игумена Даниила в русской культуре 18301840-х годов / Мат. межд. церковн.-науч. конф. «"Дабы не в забыть было то, что показал мне Бог": хождение игумена Даниила в истории Русской Церкви и культуры. 1107-2007». (Москва, 29—30 марта 2007 г.). // Православный Палестинский сборник, № 106. М., 2007. С. 171—175. (0,4 п.л.)

33. Моклецова И.В. Взаимоотношения Церкви и государства в произведениях А.Н.Муравьева // Мат. IV Всеросс. научн.-богословск. конф. «Наследие преподобного Серафима Саровского и судьбы России: Православная Церковь и государство в исторической судьбе России. Н. Новгород, 2008. С. 228—238. (0,3 п.л.)

34. Моклецова И.В. Странническая традиция в русской культуре и Л.Н. Толстой // Мат. межд. конф. «Литературное наследие Льва Толстого». Стамбул, 2009. С. 137—144. (0,4 п.л.)

35. Моклецова И.В. Русская Лоретана: этноконфессиональные особенности культуры в переводе // Мат. межд. науч. конф. «Русский язык и многоязычная Европа: тестирование, учреждения и средства для новой медиации». Болонья, 2009. С. 97—103. (0,4 п.л.)

36. Моклецова И.В. Жизнь и творчество Андрея Николаевича Муравьева (1806—1874) в культурологическом освещении // Сб. докл. межд. науч. конф. «Ценности современной науки и образования». Киров, 2009. С. 225—231. (0,4 п.л.)

37. Моклецова И.В. Уроки Н.В. Гоголя (к 200-летию со дня рождения писателя) // Сб. докл. межд. конф. «XX Оломоуцкие дни русистов». Оломоуц, 2009. С. 389—393. (0,4 п.л.)

38. Моклецова И.В. А.Н. Муравьев и русская культура // Сб. докл. межд. науч. конф. «Никитские чтения: Духовные начала русского искусства и образования». В.Новгород, 2010. С. 158—163. (0,4 п.л.)

39. Моклецова И.В. Русское паломничество как явление культуры и литературы // Докл. IX нац. славистич. чтений, посвящ. 120-й годовщ. славистики в Софийском университете «Св. Климент Охридски»: Славяните и их контакты. София, 2010. С. 290—296. (0,3п.л.)

40. Моклецова И.В. Творческая деятельность А.Н. Муравьева (1806-1874) в жизни Церкви, общества и государства // Мат. Всерос. науч.-практ. конф. «Православие в судьбе Урала и России: история и современность». Екатеринбург, 2010. С. 223—227. (0,4 п.л.)

4L Моклецова И.В. Крым и его святыни в творчестве А.Н. Муравьева // Тез. докл. и сообщ. XII межд. Крымской конф. по религиоведению «Память в веках: от семейной реликвии к национальной святыне». Севастополь, 2010. С. 34—35. (0,02 п.л.)

42. Моклецова И.В. Странническая традиция в русской культуре и классической литературе: Ф.М. Достоевский, JT.H. Толстой, Н.С. Лесков // Сб. докл. межд. конф. «XXI Оломоуцкие дни русистов». Оломоуц, 2011. С.367—371.(0,4 п.л.)

43. Моклецова И.В. Тема крестовых походов в творчестве А.Н. Муравьева // Тез. докл. XV межд. конф. «Россия и Запад: диалог культур», г. Бухта св.Павла (Мальта), 2012. С. 32. (0,01 п.л.)

44. Моклецова И.В. Святой град: воплощение этноконфессионального сознания в описаниях русских паломников // Тез. докл. X конгр. этнографов и антропологов России (2-5 июля 2013 г.). М., 2013. С. 160. (0,01 п.л.)

Учебно-методические материалы

45. Православная традиция в художественном творчестве и общественной мысли (XIX-XX вв.). Хрестоматия к лекционному курсу «История культуры России» / Сост., прим. И.В. Моклецовой. Вып. 2. М., 2002. 212 с. (15,0 п.л.)

46. Моклецова И.В. История православной культуры России: Мат. к уч. пос. М., 2003. (1,0 п.л.) (в соавтор.)

47. Моклецова И.В. «Хождения» в русской культуре и литературе Х-ХХвв. Уч. пос. по спец. курсу. М., 2003. 73 с. (6,0 п.л.)

48. Моклецова И.В. Россия и Испания: диалог культур: Национально-ориентированное учебно-методическое пособие по чтению и развитию речи для испаноязычных студентов. Гранада, 2013. 369 с. (23,3 п.л.) (в соавт.)

Публикации в других изданиях

49. Моклецова И.В. К вопросу о «мотиве» и «мотивировках» характеров (на материале рассказов 1981-1982 гг. В. Распутина) // Теория и практика преподавания русской словесности. Вып. 3. М., 1996. С. 48—57. (0,5 п.л.)

50. Моклецова И.В. Русское православное паломничество в культурологическом освещении // Сб. мат. науч.-практ. конф. «Православное паломничество: традиции и современность». М., 2005. С. 58—63. (0,2 п.л.)

51. Моклецова И.В. Паломничество в Свято-Спасский Костомаровский монастырь // Сб. докл. конф. «Сергиевские чтения». М., 2005. С. 118—123. (0,3 п.л.)

Текст диссертации на тему "Художественное творчество, публицистическая и просветительская деятельность А.Н. Муравьева в контексте русской литературы и культуры XIX века"

ФГБОУ ВПО «Литературный институт им. А.М. Горького»

На правах рукописи

05201450636

И.В. Моклецова

Художественное творчество, публицистическая и просветительская деятельность А.Н. Муравьева в контексте русской литературы и культуры

XIX века

Специальность 10.01.01 Русская литература

Диссертация на соискание ученой степени доктора филологических наук

Москва, 2013

Работа выполнена на кафедре русской классической литературы и славистики ФГБОУ ВПО «Литературный институт им. A.M. Горького»

Научный консультант:

доктор филологических наук, доцент Г.Ю. Завгородняя (ФГОУ ВПО «Литературный институт им. A.M. Горького»)

Официальные оппоненты:

доктор филологических наук, профессор В.А. Воропаев

(ФГБОУ ВПО «Московский государственный университет

им.М.В. Ломоносова»)

доктор филологических наук, профессор С.Н. Пяткин

(ФГБОУ ВПО «Нижегородский государственный университет им.Н.И. Лобачевского»)

доктор филологических наук, профессор Т.В. Федосеева

(ФГБОУ ВПО «Рязанский государственный университет им. С.А. Есенина»)

Ведущая организация

ФГБОУ ВПО «Елецкий государственный университет им. И.А. Бунина»

Защита состоится 26 марта 2014 г. в 15.00 часов в на заседании диссертационного совета Д 212.109.01 по присуждению ученых степеней доктора и кандидата филологических наук при Литературном институте им. A.M. Горького по адресу: 123104, Москва, Тверской б., 25.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Литературного института им. A.M. Горького.

Автореферат разослан 25 февраля 2014 г.

Ученый секретарь диссертационного совета

кандидат филологических наук М.Ю. Стояновский

Оглавление

Оглавление

Введение

Глава I. Творчество А.Н. Муравьева в контексте русской литературы 1820-1830-х гг.

§ 1. Художественные искания в литературе первой трети XIX в. 38

§ 2. Феномен творческой личности А.Н. Муравьева 70

§ 3. Своеобразие лирики А.Н. Муравьева, его творческая деятельность, вдохновившая современников на создание поэтических шедевров 92

Глава II. «Паломнический эпос» русской литературы и творческое наследие А.Н. Муравьева

§ 1. История развития паломнической традиции 109

§ 2. Литературные памятники паломнической традиции 136

Глава III. Древнерусские литературные традиции и их репрезентация в творчестве А.Н. Муравьева

§ 1. Проза А.Н. Муравьева 1830-1860-х гг. 173

§ 2. Аксиология отечественной духовности в литературном

наследии А.Н. Муравьева 242

Глава IV. «Восток-Россия-Запад» в творческом наследии А.Н.Муравьева

§ 1. А.Н. Муравьев и отечественная египтология 280

§ 2. История Крестовых походов в творчестве А.Н. Муравьева 297 § 3. Россия и Запад: проблема духовной рецепции в русской

паломнической литературе 311

Заключение 335

Приложение I.

Послужный список А.Н. Муравьева. 340

Приложение II.

А.Н. Муравьев. Письма гр. М.С. Воронцову-Дашкову. 344

Приложение III.

А.Н. Муравьев. Записка о спасении древнего Херсониса. 349

Приложение IV.

Игумен Евгений. Жизнь после смерти. 356

Библиография 364

Введение

Актуальность и теоретическая значимость работы.

Современное обращение к проблеме сохранения русских духовных традиций и их реализации в творчестве и деятельности Андрея Николаевича Муравьева (1806-1874) является актуальным в связи со стремлением отечественной культуры, науки и образования к выявлению духовно-нравственных доминант, на базе которых формируются ценности подрастающего поколения. Изучение духовного и культурного потенциала русской культуры, особенно тех ее пластов, которые не получили должного освещения в XX в., актуально в настоящее время. Работа в этом направлении получила новый импульс в последние три десятилетия, достижения современных филологов, историков, философов, культурологов находят применение в практике вузовского и довузовского обучения, частично изменив содержание образовательных стандартов, учебных программ и материалов. Наличие противоположных по своему духовно-идейному содержанию работ в художественной и научной сферах свидетельствует о противоречиях и поисках в духовной жизни общества.

Процесс глобализации активизировал в отечественной гуманитарной сфере концепции, направленные на решение важного вопроса «о нашем праве на существование вообще, о национальном бытии как таковом»1.

В процессе научного поиска последних десятилетий возник неподдельный интерес к народной традиции, без которой существование культуры как таковой невозможно вообще, она в разной степени присутствует во всех ее сферах. В традиционном обществе механизмы, формирующие духовные ценности, складываются веками и имеют гибкую систему сохранения и передачи. На основе этих представлений формируется национальная картина мира, определяющая национальные ментальность и характер. Учитывая, что традиционная культура направлена на

1 Панарин A.C. Православная цивилизация в глобальном мире. М., 2001. С. 6.

консолидацию сил своего сообщества, в состав духовных традиций попадают прежде всего те из них, которые позволяют этносу выживать, приспосабливаться к условиям жизни, поэтому нарушения и противоречия в духовной сфере традиционной культуры, как правило, строго табуированы. Осознание тяжести последствий духовных повреждений является для представителей этноса основанием для коррекции, имеет в общественной

л

жизни самые разнообразные формы - запрет, осуждение, наказание . Охранительная функция оказывается присущей и искусству. Важной чертой, позволяющей народу, нации понять и принять себя, следует признать формирование идеократического смысла культуры, основанного на «привязанности к священному идеалу - тексту и на аскезе, необходимой для

Л

того, чтобы ему соответствовать и сберечь от посягательств» .

Из всех видов искусства объектом нашего исследования стала художественная литература, в полной мере обладающая возможностями для реализации поставленных задач. Духовный потенциал русской классической литературы вновь обретает ценность и смысл в связи с современными духовными поисками русского общества4, что делает актуальным и своевременным наше обращение к творчеству тех авторов, которые в своих художественных исканиях объединили в единое целое духовные и национально-исторические традиции.

В постсоветский период теоретическая база литературоведения обогатилась новыми подходами и стратегиями, направленными на раскрытие христианской проблематики содержания русской классики5. Представители этого научного направления много сделали для выработки собственных методологических построений, они обогатили теорию литературы,

2 См.: Лурье C.B. Историческая этнология. М., 1998.

3 Панарин A.C. Указ. соч. С. 7.

4 См.: Катасонов В.Н. Христианство, наука, культура. М., 2005; Духовный потенциал русской классической литературы. М., 2007.

Захаров В.Н. Русская литература и христианство // Евангельский текст в русской литературе XVIII-XX веков. / Под ред В.Н. Захарова. Петрозаводск, 1994. Вып. 1. С. 5— 11.

опубликовали значительный текстологический и аналитический материал, но останавливаться на достигнутом нельзя, считают современные исследователи. Перед современной наукой поставлена «более сложная задача: не констатация отдельных христианских тем и мотивов, даже не анализ их своеобразия в творчестве того или иного писателя, но целостное постижение религиозного смысла творчества русских писателей и поэтов в его сложности, в процессе и становлении, в духовных достижениях и отступлениях - при понимании таинственной природы художественной сферы»6.

Собственно филологическими методами раскрыть религиозный авторский мир, стремление к целостности мировосприятия, характеризующее современность как время «собирания камней», возвращение к ранее отвергаемым, искажаемым религиозно-культурным ценностям, оказывается невозможно, поэтому современная филологическая наука тяготеет к междисциплинарным исследованиям, привлекая для более глубокого и тщательного анализа достижения тех направлений, которые неразрывно с ней связаны, - богословие, философию, религиоведение, культурологию. Своеобразие выбранного предмета и объекта исследования обусловило наше обращение не только к трудам филологов, но и богословов, историков Русской православной церкви, философов, историков, культурологов, стремящихся к «прочтению» отечественной литературы в контексте русской православной культуры.

Разумеется, в фокусе всех усилий и противоречий интеллектуального поиска оказывается прежде всего сам человек, поэтому антропологические исследования на рубеже ХХ-ХХ1 вв. вышли в отечественной науке на совершенно новый уровень. «Человек как культурное существо воспринимает действительность сквозь призму культурного текста и свое поведение строит не по бихевиористским схемам (стимул-реакция), а на основе непрекращающихся герменевтических процедур, при которых факты

6 Кошемчук ТА. Русская поэзия в контексте православной культуры. СПб., 2006. С. 13.

действительности интерпретируются на основе предварительной смысловой схемы, а сама эта схема то и дело реконструируется и корректируется под давлением новых фактов» . Философские открытия в этом случае могут быть напрямую соотнесены с пониманием текста в литературоведении, обычно рассматривающим его по отношению к эпохе, литературному жанру, выявляющим в нем связь с духовной жизнью автора и его временем8.

Вступление А.Н. Муравьева в литературную жизнь и начало его обширной государственной и общественной деятельности тесно связаны с пушкинской эпохой (1820-1830-е гг.), ставшей важным этапом в развитии национального самосознания и на долгие годы определившей содержание русской литературы и культуры. «Пушкин был средоточием русского духа, его истории, его путей, его проблем, его здоровых сил и его больных узлов. Это надо понимать - и исторически, и метафизически»9. A.C. Пушкин, Н.М. Карамзин, В.А. Жуковский, И.А. Крылов, П.А. Вяземский, Н.И. Гнедич, A.A. Дельвиг, Е.А. Боратынский, Ф.И. Тютчев и др. своим творчеством не только определяли развитие литературного процесса, новаторски развивая его эстетическое наполнение, участвовали в формировании литературного языка Нового времени, но и активно обобщали представления о литературе и культуре в целом, обращали литературу к органичному усвоению русских национальных традиций, что позволяет рассматривать «национальное как фактор художественности»10. Следует также учитывать, что особенностью развития культуры пушкинской эпохи было своеобразное восполнение философских текстов литературными, что большей частью удовлетворяло

7 Панарин A.C. Указ. соч. С. 7.

8 См.: Горюнков C.B. Герменевтика пушкинских сказок. СПб., 2009.

9 Ильин И.А. Пророческое призвание Пушкина // Ильин И.А. Одинокий художник. М., 1993. С. 45.

10 См.: Национальное как фактор художественности в русской литературе / Под ред. Ю.И.Минералова. М., 2010. С. 3; Минералов Ю.И. История русской литературы. 18401860-е годы. М., 2003; Он же. Сравнительное литературоведение. М., 2010; Васильев С.А. Стилевые традиции Г.Р. Державина в русской литературе XIX - начала XX в. М., 2007.

общественные потребности и компенсировало отсутствие современных отечественных философских школ11.

В последнее время теоретическая база литературоведения расширилась благодаря подходам, направленным на разработку проблем христианского содержания русской классики. Ученые, обратившиеся к исследованию литературы в контексте христианской культуры, - одно из плодотворных направлений разработанных Ф.И. Буслаевым и его последователями в теории литературы, — внесли новые обертоны в понимание художественного содержания литературы, опубликовали значительный аналитический материал (В.Н. Аношкина, С.А. Васильев, В.А. Воропаев, И.А. Виноградов, И.А. Есаулов, А.И. Журавлева, Г.Ю. Завгородняя, В.Н. Захаров, Н.Ф.Злобина, И.А. Киселева, В.А. Котельников, В.В. Колесов, В.А. Кошелев, Т.А. Кошемчук, A.M. Любомудров, Ю.И. Минералов, И.Г. Минералова, А.В.Моторин, С.Н. Пяткин, Б.Н Тарасов, А.Н.Ужанков, Т.В.Федосеева и др.).

Для нас особый интерес представляет опора на академическую филологическую науку, которая при интерпретации явлений, лежащих в основе культуры, апеллирует к «органической цельности» тех ее частей, «которые по природе своей связаны между собою, но изучаются нами разрозненно»12. Следует обратить внимание на усилия контекстуальной герменевтики, обращеной к смысловым центрам литературного произведения, позволяющим реконструировать то, что было естественным для их понимания и интерпретации современниками. Одним из достижений петербургской школы «феноменологии культуры» является отказ от навязывания художественным текстам прошлого эстетико-философских и

13

семантических парадигм нашего времени (A.M. Панченко) .

11 См.: Кондаков КВ. «Образ мира, в слове явленный»: волны литературоцентризма в истории русской культуры // Циклические ритмы в истории, культуре, искусстве. М.,2004. С. 229—293; Киселева И.А. Творчество М.Ю. Лермонтова как религиозно-философская система. М., 2011.

12 Сакулгт П.Н. Филология и культурология / Сост., вступ. ст., коммент. Ю.И.Минералова. М., 1990. С. 14.

13 См.: Кибалъник С.А. Александр Михайлович Панченко и петербургская школа «феноменологии культуры» // Звезда. 2008. № 2.

Важнейшие представления о православной аксиологии русской культуры были выработаны в различных сферах художественного (А.С.Пушкин, Н.В. Гоголь, A.C. Хомяков, русские поэты первой трети XIX в. - С. Глинка, А. Палицын, Д. Глебов, Н. Кугушев, Н. Цертелев, И.Алякринский, художники К.И. Брюллов, A.A. Иванов, композитор М.И.Глинка и др.), зафиксированы в трудах историков, собирателей и исследователей национального культурно-исторического наследия (Н.М.Карамзин, Ф.И. Буслаев, братья И.В. и П.В. Киреевские, И.П. Сахаров, И.М. Снегирев, И.Е. Забелин, В.И. Даль).

В последующую эпоху (1830-1860-е гг.) этот процесс развивался еще стремительнее и шире, в его движение попал также «вопрос о сохранении и восстановлении церковной традиции, выраженной не только в богослужении, но и в характере пения, живописи и архитектуры. <...> К середине века памятник древности был в церковной жизни и святыней, и образцом для создания адекватного религиозному сознанию искусства, и образцом для восстановления русского быта (курсив наш. — И.М.)»]4, т.е. выходил за пределы собственно идейно-эстетических исканий, перемещался в сферу национальных традиций, получая руконструктивное содержание.

Для более полного раскрытия выбранной нами темы большое значение приобретает разработка проблем историзма в русской литературе и ее историко-культурного контекста первой половины XIX в., которые показали концептуальную сложность отражения событийности и культурно-исторических форм в первую очередь в искусстве поэтического слова15. Период 1830-1840-х гг. является временем очередного этапа активизации отечественной исторической мысли. Историософские искания

14 См.: Любомудров A.M. Церковность как критерий культуры // Христианство и русская литература. Вып. 4. СПб., 2002. С. 87—109. См. также: Баталов A.B. Историзм в церковном сознании середины XIX в. // Русское церковное искусство Нового времени. М.,2004. С. 252—256; Степанова С.С. Русская живопись эпохи Карла Брюллова и Александра Иванова: личность и художественный процесс. СПб., 2011.

15 См.: Федосеева Т.В. Теоретико-методологические основания литературы русского предромантизма. М., 2006; Злобина Н.Ф. Концепция историзма в филологическом наследии Ф.И. Буслаева. М., 2010.

представителей русской литературы этого времени во многом определяют содержание историко-культурного контекста, что в настоящее время находит осмысление с учетом сложившегося духовного и исторического опыта16.

В наше время по-прежнему актуальна проблема недооценки достижений деятелей культуры и литературы этого периода, которых заслоняют более известные фигуры. Конечно, время все расставляет на свои места: Ф.И. Тютчев за редким исключением представлялся современникам первым среди «второстепенных» поэтов (H.A. Некрасов), потомки иначе воспринимают его талант, который в новом понимании обретает черты национальной гениальности17. Гении живут и творят не в пустом пространстве, высочайшая степень развития их таланта определяется по сравнению с достижениями их творческого окружения, благодаря чему складывается многоцветная палитра литературы, ее многомерность.

В творчестве представителей «второго» ряда «наиболее видны

особенности литературного процесса, в то же время яркая индивидуальность

выдающихся писателей порой преобразует эти особенности, переводя их на

18

совершенно другой уровень» . Игнорирование этого художественного пласта искажает картину исследуемой эпохи, препятствует получению достоверных научных результатов. Художественное дарование А.Н.Муравьева определяется нами как важная часть историко-литературного процесса эпохи 1830-1860-х гг. Его влияние в сфере отечественной словесности было созидательным, что является важным ф