автореферат диссертации по филологии, специальность ВАК РФ 10.01.01
диссертация на тему: Жанровые особенности поэзии М. Н. Муравьева

Полный текст автореферата диссертации по теме "Жанровые особенности поэзии М. Н. Муравьева"

КАЗАНСКИЕ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ УНИВЕРСИТЕТ

Еа прайса руютси

ПАГОРОВ Алексей Николаевич

ЖАНРОВЫЕ ОСОБЕННОСТИ ПОЭЗИИ N. Н. МУРАВЬЕВА

Специальность 10. 01.01 - Русская литература

АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание ученой степени кандидата филологических наук

Казань - 1997

Работа выполнена на кафедре русской и зарубежной литературы Казанского ордена Ленина и ордена Трудового Красного Знамени государственного университета имени В. И. Ульянова-Ленина.

Научный руководитель

Официальные оппоненты -

доктор филологических наук, профессор В. Н. Коновалов

доктор филологических наук, профессор О.И.Федотов кандидат филологических наук, доцент А. И. Разживия

Ведущая организация - Институт русской литературы РАН

СПушкинский Дом)

Защита диссертации состоится " 10 " 1997 года

в 1А- часов на заседании диссертационного Совета К. 053.29.22 по литературоведению в Казанском государственном университете: 420008, г.Казань, ул.Кремлевская, д.33 (2-ой учебный корпус),

ауд. 1015 .

С диссертацией можно ознакомиться в Научной библиотеке имени Н.И.Лобачевского Казанского государственного университета СКазань, ул. Кремлевская, 33).

Автореферат разослан НОЯ/угЯ- 1997 г.

Ученый секретарь диссертационного Совета у .

кандидат филологических наук, доцент/Й/фуГ^1^ В. Н.Азбукин

ОБШАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА ИССЩОВАНИЯ.

Актуальность_тему_исслелсвания;. В свете возросшего внимания современной науки к проблемам преемственности и переходности в литературном процессе особый интерес в истории русской литературы представляет литература XVIII столетия и, в частности, литература последних десятилетий века.

Уникальным художественным явлением этого периода, показательно и оригинально отразившим плодотворный диалог традиций и новаторства, творческий синтез различных методов и направлений, стало поэтическое творчество М. Н. Муравьева.

Яркий представитель русского Просвещения Снаставник цесаревичей Александра и Константина, попечитель Московского университета, товарищ министра народного просвещения, последователь Н. И. Новикова и един из постоянных корреспондентов его просветительских изданий), видный литератор Счлен Вольного Российского собрания при Императорском Московском университете, активный участник кружка Н. А. Львова), М. Н. Муравьев был также оригинальным поэтом и прозаиком.

Сформировавшись под влиянием школы позднего классицизма СВ.И.Майков, М.М.Херасков), писатель творчески переосмыслил и ряд характерных литературных традиций направления в целом (гражданский и нравственный пафос искусства, теория "лирического восторга", реформирование одического канона).

Творчество М. Н. Муравьева уже на этапе становления отличало яркое личностное начало. В сущности, уже в середине 1770-х годов он становится у истоков формирующейся в русской литературе плодотворной традиции автобиографизма, предвосхищая открытия периода 80-х - 90-х гг. таких своих современников, как Г.Р.Державин, Н.А.Львов, Н.М.Карамзин. "Он первым в русской поэзии превратил

свое творчество в лирический дневник, летопись своих чувств и

и р р! *)

переживаний." '

Осознавая роль "знаков чувствительной души", Муравьев уже в ряде од 1770-х годов и эстетических изысканий этих лет Списьма, дневники} закладывает фактически первые основы русского сентиментализма, преображая отдельные "проблески" чувствительности Споэзия Хераскова 1760-х гг) в значимое целостное художественное явление. Со второй половины 80-х годов это направление обретет эстетическое самоопределение в программных выступлениях Н. М. Карамзина (стихотворный трактат "Поэзия", ряд статей и т.п.).

Едва ли не первым подошел Муравьев в своем творчестве к художественному выражение характерных предромантических мотивов {баллада "Неверность" (1781), манифест "Сила гения" (1783), мотивы мечты и мгновения в "легкой поэзии" 80-х - 90-х годов>.

Именно Муравьев впервые обращается к осмыслению феномена "легкой поэзии" в русской литературе ("Послание о легком стихотворении" (17833 >, теш и образы которой широко зазвучат в русской поэзии на рубеже столетий и в первые десятилетия XIX века (вершина жанра - у К.Н. Батюшкова).

В поэзии Муравьева позднего периода появляются показательные элементы своеобразного "лирического реализма" (достоверность и мастерство психологического анализа в исповедальных элегиях, пластика реалистических зарисовок в посланиях, "легких стихотворениях" и особенно в новых идиллиях и др.).

Весьма примечательно, что все эти направления не разграничены, не разделены у Муравьева: в творческом поиске он смело вводит свои новаторские находки в канонические жанры, тем самым существенно раздвигая их границы.

В дальнейшем см. Примечания.

Живые нити связывают писателя с "золотым веком" русской литературы - XIX столетием. "... Пушкин [...3 помнил его стихи чуть ли не наизусть; [...] под непосредственным воздействием Муравьева развивалось творчество Батюшкова - его племянника, воспитанника и ученика в поэзии - и Жуковского, друга Батюшкова и редактора стихотворений Муравьева С... ]. <Поэзия Муравьева> по идейно-содержательным, эмоциональным и жанровым особенностям предвосхищает лирику XIX в." 49]

Между тем впервые к серьезному изучению поэтического феномена М.Н.Муравьева, после "нравственно биографического" очерка г чт

Н.Жинкина (19133, отечественная наука обратилась лишь в 30-е

годы XX века. Трудно переоценить вклад Л. И.Кулаковой, последова-

! -1-71

тельная исследовательская работа которой привела к появление в 1967 году первого сборника основных стихотворных произведений Муравьева. Имя писателя зазвучало в научных монографиях общего

ГО < Л 1

плана, были защищены диссертации И.О.Фоменко по прозе пи-

Г1?!

сателя и С.А.Слоновой - по предромантическим аспектам насле-! 1Я1

дия поэта, появился ряд интересных статей, затрагивающих отдельные аспекты творчества писателя Створческий диалог с традицией Просвещения, зарождение ранних предромантических мотивов в его поэзии, развитие поэтического "я" в автобиографической лирике и др.3. Интерес к творчеству Муравьева стали проявлять и зарубежные исследователи.^-*^

Несмотря на возрастающее внимание науки к поэтическому творчеству М.Н.Муравьева, оно изучено далеко еще не полно, целый ряд его важнейших аспектов требует более основательного исследования, наконец,не все наследие поэта даже введено в оборот исследования. Все это определяет актуальность темы диссертации.

Назшая_новизна_исследдвания._ Она находится в прямой зависимости от степени изученности феномена поэзии Муравьева:

-61. При всей верности отдельных наблюдений, конкретные статьи и экскурсы в монографиях общего плана цельной картины поэтической системы писателя не создают.

2. Нигде не использован жанровый подход как обобщающий: как правило, исследователи обращаются к анализу тех или иных тем и мотивов в поэзии Муравьева, а жанры этой уникальной системы либо просто перечисляются,либо рассматриваются в отрыве друг от друга.

Взгляд на поэтический мир Муравьева через жанровую специфику его произведений имеет ряд преимуществ:

1. Позволяет не замыкаться в рамках одного метода или направления Склассицизм, сентиментализм, предромантизм), показать их тесную переплетенность и взаимосвязь в творчестве поэта.

2. Объединяет возможности анализа через лирическое "я" и "мотивный подход", углубляя и систематизируя их.

3. Через выявление специфики эволюции каждого конкретного жанра более полно отражает многосторонность поэтической системы Муравьева и взаимосвязи жанров в ней.

4. Осуществляет,с учетом жанровой семантики, выход на важную проблему индивидуального стиля поэта и его мировоззрения.

Предметом настоящего исследования является поэтическое творчество М.Н.Муравьева как целостная развивающаяся система в аспекте ее жанровой специфики.

Материалом выступают поэтические произведения Муравьева (с привлечением архивов), отчасти - теоретическое и эпистолярное наследие писателя.

Ц§йь_и_залачи_исс/зедовани2^ Цель работы - анализ жанровой специфики и эволюции поэзии М. Н.Муравьева и значения его творчества в литературном контексте эпохи.

В соответствии с этим основными задачами являются следующие:

I. Проследить своеобразие и особенности развития лирических жанров в поэзии М.Н. Муравьева.

II. Используя ключевое понятие жанровой системы, выявить основные закономерности творческой эволюции М. Н.Муравьева.

III. Определить место поэта в истории, русской литературы:

1. Раскрыть динамику диалога поэта с литературными традициями и новациями своего столетия.

2. Проследить связь его творчества с новым. XIX веком.

3. Рассмотреть вклад М. Н.Муравьева в развитие поэтических жанров русской литературы XVIII-XIX столетий.

НаучногПЕактическад_значимосхь_2а6дты^ Результаты конкретного анализа поэтической системы Муравьева могут быть использованы как богатый и перспективный материал для сравнения при обращении к истории отечественной литературы рубежа XVIII и XIX веков и особенно первых десятилетий XIX столетия Сотражения наследия Муравьева в культурной и творческой памяти А. С.Пушкина - одно из самых плодотворных и перспективных направлений). Жанровая картина поэтической системы Муравьева может служить и своеобразным "отражающим рефлектором" при изучении эволюции того или иного конкретного жанра русской поэзии последней четверти XVIII века и XIX столетия Снапример, судьба элегии в творчестве Пушкина и Лермонтова, переосмысление поэтической миниатюры у Боратынского и Тютчева и др.). Материал диссертации может быть использован также в общих и специальных курсах по истории русской литературы XVIII -первых десятилетий XIX вв., в учебных пособиях.

Апробация^. Основные положения диссертации отражены в публикациях, а также апробированы в докладах на следующих научных конференциях:

-81. Страница XVIII века: М.Н.Муравьев. "Поэзия сердца". // Литературные чтения к 195-летию Е.А.Боратынского (Казань, музей Е.А.Боратынского, 16-17 мая 1995 г.).

2. Некоторые языковые особенности проявления нового видения мира в лирике М.Н.Муравьева Сдиалог с одой классицизма). //Бодуэн де Куртенэ: Теоретическое наследие и современность: Междунар. науч. конф. к 150-летию со дня рождения И. А.Бодуэна де Куртенэ СКазань, КГУ, 25-28 мая 1995 г.).

3. Философия природы в эстетике и поэзии М. Н. Муравьева. // Тема природы в художественной литературе: Всеросс. науч. конф. (Сыктывкар, Сыктывкарск.гос. ун-т, 20-23 ноября 1995 г.).

4. М.Н.Муравьев. Открытие "медитативной миниатюры". //Литературные чтения (Казань,музей Е.А.Боратынского, 21-22 мая 1996 г.).

5. М.Н.Муравьев и "легкая ода". К постановке проблемы. // Проблемы современного изучения русского и зарубежного историко-литературного процесса: XXV Зональная научно-практич. конф. литературоведов Поволжья и Бочкаревские чтения (Самара, СамГПУ, 2225 мая 1996 г.).

5. Эволюция жанра идиллии в поэзии М. Н. Муравьева. // Русская литература второй половины XVIII века: Пути развития, жанры, поэтика (К 250-летию со дня рождения В. А. Левшина): Междунар. науч. конф. (Москва, Институт мировой литературы им. А.М.Горького РАН, 24-25 сентября 1996 т.).

7. Элегия в диалоге сентиментализма и романтизма (Г.П.Каменев и М.Н. Муравьев). // Чтения, посвященные 225-летию со дня рождения Гавриила Каменева, поэта и жителя Казани (Казань, Гос. объедин. музей Республики Татарстан, 13-14 февраля 1997 г.).

8. Страничка XVIII века: М.Н.Муравьев. "Послание к другу-стихотворцу". // Литературные чтения к 20-летию музея Е.А.Боратынского (Казань, музей Е.А.Боратынского, 18-19 марта 1997 г.).

-99. Исповедь лирического "я" в русской элегии конца XVIII века С"Сожаление младости" М.Н. Муравьева).// Языковая семантика и образ мира: Междунар. науч. конф., посвященная ЕОО-летис университета СКазань, Казанск. гос. ун-т, 7-10 октября 1997 г.).

Структува^аботы.. Диссертация состоит из введения,трех глав, заклечения, библиографии и приложения.

ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ.

Во ВВЕДЕНИИ обосновывается выбор темы, ее актуальность, формулируются задачи работы, характеризуются принципы ее построения. Здесь же приводится обзор основных публикаций о творчестве М. Н. Муравьева и дается оценка наметившихся в них подходов к изучению поэтического наследия писателя.

ПЕРВАЯ ГЛАВА. "Нравственно-эстетические и жанровые воззрения М.Н.Муравьева", выступает своеобразным введением в конкретное исследование и состоит из двух разделов.

Первый, "Нравственно-эстетические воззрения М.Н.Муравьева и их влияние на его творчество и жанры поэзии", посвящен анализу общих философско-зстетических взглядов писателя с учетом их теснейшего взаимодействия с его поэзией и ее жанровой системой.

Оценивая и систематизируя ряд идей писателя, высказанных им в статьях, письмах и дневниковых заметках разного времени, можно говорить о целой системе своеобразной "нравственной эстетики" М. Н. Муравьева: "моральная философия" и эстетические изыскания настолько тесно спаяны между собой, что не представляется возможным их разделять.

Осмысливая искусство как особый способ освоения действительности, Муравьев выходит на две актуальнейшие для эстетической мысли своего времени проблемы, связанные соответственно с категориями Прекрасного и Возвышенного в искусстве. Первая проблема, в диалоге с шефтсберианской школой СХатчесон.Шефтсбери), осознается

писателем как проблема существования в мире и в сфере художественного творчества некоей первоприродной нравственной Красоты. Во втором случае Спроблема Возвышенного) на первый план выступает отечественная традиция: теория "лирического восторга" Ломоносова.

Наследуя дидактические традиции классицизма и вступая в творческий диалог с западноевропейской философией СХатчесон, Геллерт), Муравьев отстаивает и развивает представления о нравственном воздействии искусства.

Именно Муравьев вводит в отечественную эстетику как осознанный творческий принцип характерный для сентиментализма "культ сердца" Сиз западноевропейских авторов наиболее близки ему в этом плане Руссо и Мармонтель).

Главный показатель эстетической системы писателя- его оригинальная философия творчества. Здесь можно говорить о таких ключевых ее положениях, как "философия тайного творчества" и эстетика "Чуда Жизни". Философия тайного творчества тесно связана с мотивом уединения,характерным для поэтики сентиментализма и становящегося романтизма. Соответственно, в поэтической системе Муравьева это стимулирует жанры идиллии, элегии и дружеского послания. Кроме того, важно подчеркнуть, проблема эта приобретает у Муравьева и совершенно особое, личностно-биографическое звучание: в первую очередь - в силу его осознанной творческой установки на свою "добродетельную неизвестность" как писателя.

Эстетика "Чуда Жизни" в поэтософии М.Н.Муравьева восходит

к поэтике русской классицистической оды. а именно - к теории

"лирического восторга" Ломоносова. Лирический пафос "ентузиас-[17 С "333—

ма" 1 становится главным "преобразователем" жанра

классической оды в поэзии Муравьева. Параллельно идут интенсивные творческие поиски в принципиально новом для русской поэзии жанре "легкого стихотворства", чье общее "ощущение радости бытия" также

органично вписывается в эстетику "Чуда Жизни". На пересечении "новой оды" и "легкого стихотворства" в творчестве Муравьева начинает выкристаллизовываться классический жанр поэзии XIX столетия - лирическое стихотворение.

В центре внимания второго раздела главы, "Представления М.Н.Муравьева о поэтических жанрах. Существующие подходы к пониманию его поэзии как системы", находятся три основные проблемы:

а) Экскурс в общую теорию жанра в преломлении через феномен поэзии вообще и, конкретно, через русскую поэзию XVIII века. В свете нашего исследования особенно значимыми представляются идеи о жанре как хранителе творческой памяти искусства СМ.М.Бахтин) и жанре как центре,тяготеющем к системности в литературном процессе СЮ. Н.Тынянов, Б. В.Томашевский). Камерность и "медитативность" Сориентация на лирический субъект) лирических жанров нисколько не ставит под сомнение их тяготение к системности, для обозначения специфики которой представляется продуктивным понятие "лирической системы" СБ. 0. Корман ^Ъ.

В русской поэзии последней четверти XVIII века лирические жанры,попадая в контекст сентиментализма и предромантизма, встраиваются в общее русло отражения человеческой и творческой индивидуальности в искусстве. Сохраняя характерную для классицизма "иерархичность".поэтические жанры вместе с тем существенно обогащают свое содержательное наполнение. Вершиной процесса становится поэтика предромантизма, где "... на первый план выдвигается человеческая индивидуальность и окружающий ее объективно-реальный, конкретно-чувственный мир. " С. 142-143]

б) Представления самого Муравьева о жанрах поэзии. В целом писателю, испытавшему у истоков творчества значительное воздействие классицистов, была близка идея о жанровой иерархии в искусстве. Вместе с тем жанровое мышление Муравьева вступает в спор со

сложившейся традицией через соотнесение любого жанра с лирическим "я", в результате чего начинает формироваться целостный образ лирического героя. В целом в строгой системе высоких, средних и низких жанров "классического" классицизма писателю оказываются наиболее близки жанры средние с их приоритетной ориентацией на личные, частные чувства, индивидуальные переживания и настроения Сидиллия, элегия, анакреонтика и др.). С этих же позиций идет творческое переосмысление как традиционных высоких жанров Сода), так и новых.вводимых писателем в отечественное искусство С"легкая поэзия").

в) Краткий обзор взглядов на поэтическую систему М.Н.Муравьева в предшествующей исследовательской литературе. Здесь особый интерес для нас представляет концепция Л.И.Кулаковой, впервые наметившей "жанровые контуры" поэзии Муравьева Сподражательная, близкая к классицизму лирика; "семейственная лирика"; дружеские послания; "сказочки"; "легкая поэзия"). ^ Из не-жанровых подходов к поэзии Муравьева наш в определенном аспекте использованы концепции П.А.Орлова Скритерий классификации - категория мотива) ^и Б.О. Кормана Саспект эволюции личностного "я"-начала) ?^

Последующие главы обращены уже непосредственно к анализу поэтического творчества М.Н.Муравьева в жанровом аспекте.

В центре внимания ВТОРОЙ ГЛАВЫ."Диалог с классицизмом: Классицистические жанры в поэзии И.Н.Муравьева СБасня. Эпистола. Ода)", находятся жанры поэзии Муравьева, так или иначе связанные с традицией классицизма. Важно подчеркнуть, что сюда относятся не только произведения поры ученичества писателя, но и некоторые в полном смысле оригинальные творения уже сложившегося художника. Муравьев все больше отходит от "разумного подражания образцам", приходя в конечном итоге к индивидуально-оригинальному осмыслению традиции.

Последовательность разделов в главе призвана отразить общую логику "вхождения" писателя в классицизм.

Первой такой ступенью для Муравьева стал жанр басни - в первую очередь, "школа языка" молодого писателя, где он учился простоте,ясности и "чувствительности" слога. Вместе с тем значимы тут уже и содержательные моменты. Заменяя в целом ряде случаев дидактический рационализм жанра на мягкую лирическую медитацию,сводя строгость поучений к сердечному дружескому совету, Муравьев, в сущности,становится у истоков сентиментальной басни в русской литературе. Наконец, басня стала для поэта и первой ступенью освоения "школы литературных жанров": смело экспериментируя, Муравьев вводит в свои басни типологические приметы дружеских посланий,отдельные идиллические мотивы и т.д. Сбасни "Суд Момов", "Зеркало").

Показательно представлен у Муравьева и один из самых характерных средних жанров классицизма - поэтическая эпистола. В канонической практике классицистов эпистола - дидактический трактат в стихах, Муравьев изначально подошел к осмыслению жанра нетрадиционно. Прежде всего, новым для эпистолы стало яркое личностное начало, способствовавшее одновременно определению образа лирического "я" и поэтического "адресата-друга". Последнее особенно важно: начинается процесс трансформации эпистолы в дружеское послание ("Эпистола к Е.П. И.П.Тургеневу").

Продолжая традицию в типах эстетической и философской эпистолы, М.Н.Муравьев, благодаря "подчеркнуто индивидуальному отношению к теме" СЛ. И. Кулакова), смело вводит в жанр показательные моменты новой оригинальной эстетики Снапример, "философия души" в "Эпистоле к Н.P.P.***"), новое для эпистолы лирическое начало Сер. лирические отступления в "Послании о легком стихотворении").

В определенной степени традиции Муравьева в этом русле продолжит Н.М.Карамзин ("Поэзия", "Послание к А.А.Плещееву").

-14В зрелом творчестве Муравьева эпистола существенно трансформируется, смыкаясь отчасти с медитативной лирикой. От традиции сохраняются реликты рационалистической медитации и концентрация художественного целого вокруг определенной теоретической проблемы, новый план связан с преобразующим влиянием лирического начала как в сфере общей философии Сер. фрагменты характерной эстетики сентиментализма в "Зрении"), так и с позиций собственно лирического "я" поэта Снапример, в финале эпистолы "Сила гения").

Показательная в самой своей трансформации, эпистола в поэтической системе Муравьева закладывала одновременно основы таких характерных жанров нового времени, как дружеское послание и медитативное стихотворение.

Наиболее созвучной дарованию Муравьева из поэтических жанров классицизма оказалась ода с одной из ведущих ее доминант - становящимся личностным началом. Творчески наследуя ломоносовскую теорию "лирического восторга", писатель органично встраивает ее в свою оригинальную эстетику "Чуда Жизни" - а ода становится, в сущности, первым серьезным этапом ее художественной реализации.

Из классической традиции в поэтической системе Муравьева как значимые типологические разновидности представлены ода военная и философская. В военных одах намечается очевидный переход от канонической "батальной поэтики": с одной стороны - к проникновению в жанр камерных лирических, зачастую даже идиллических мотивов С "Ода ... на замирение России с Портою Оттоманскою"); с другой -к превращению общей философии в лирическую медитацию с использованием отдельных философских символов и аллегорий ("Храм Марсов") Философская ода в системе поэзии Муравьева, сохраняя определенную преемственность с традицией духовных и назидательных од школы Хераскова С"Ода шестая", "Размышление"), смягчает назидательность нравоучения, перенося главный акцент на нравственные проблемы

("Утренние размышления. Ода").

В синтезе новое лирическое мировидение и индивидуальное "я" поэта проявляются в так называемой "легкой оде". Сохраняя скрепляющий стержень "лирического восторга" и "парящей панорамы" (ломоносовская традиция), она обращается к "лирическим фрагментам действительности" (жизнь природы и человеческого сердца), логически завершая путь реформирования жанра оды в творчестве Муравьева и смыкаясь отчасти с его же оригинальным "легким стихотворством" ("легкие оды" типа "Оды четвертой", "Оды десятой...", "Желания зимы" и др.). Введенный наш термин "легкая ода" призван, во-первых, подчеркнуть связь произведений этого типа в творчестве поэта с его же изысканиями в жанре "легкой поэзии" и, во-вторых, акцентирует особый аспект видения всех проблем. Важнейшие проблемы творчества,искусства, нравственных исканий осмысливаются через человеческую индивидуальность поэта. "Ода должна быть лиричней, раскрывать мир души, красоту сердца," C20-C'523

В итоге можно заключить, что если у современника поэта, Г.Р.Державина, реформа оды шла через углубление философского начала ("Фелица", "На взятие Измаила", "Бог"), то у Муравьева главным преобразующим началом стало начало лирическое.

Басня, эпистола и ода выступили в поэтическом мире Муравьева как взаимосвязанные стадии его творческого диалога с классицизмом Басня наметила переход назидательной философиии в морально-нравственный аспект (финал типологической структуры жанра). Эпистола подготовила постепенное вызревание в лоне нравственно-философской проблематики "личностного момента" (осмысление поэтом индивидуальных принципов своего творчества и мировоззрения). В оде лич-ностно-лирическое начало дало новый синтез с началом нравственно-философским: с одной стороны - выступив его равноправным партнером, с другой - начав подчинять его себе (феномен "легкой оды").

ТРЕТЬЯ ГЛАВА, "Новые пути: Жанры сентиментализма и романтизма в поэтической системе М. Н.Муравьева. Подходы к реалистической пластике в творчестве поэта", посвящена той части поэтического наследия М.Н.Муравьева, наиболее существенной по значимости, где писатель выступает уже в полной мере новатором, опережая сложившиеся литературные каноны, полемизируя с современниками, предугадывая традиции будущего. Частью то новое, что Муравьев вносит в поэзию, определяется складывающейся эстетикой сентиментализма и предромантизма: идиллия - характерный жанр сентиментализма, баллада - яркий представитель предромантического сознания и др. Намечаются показательные подходы к реалистической поэтике, как в общеэстетическом,так й в конкретно-жанровом плане. В первом случае речь идет о характерной "пластике живописания деталей" и общей диалектике соотношения объективно-реального и конкретно-чувственного начал в художественном освоении мира. Отражаются характерные моменты и на жанровом уровне: психологическая точность и достоверность "лирического дневника" элегий, пластическая живопись зрелых идиллий и ряд других примеров в творчестве поэта. В то же время зрелое творчество М.Н.Муравьева не ограничивается и этим. "Легкая поэзия" и поэтическая миниатюра не вписываются в "рамки" указанных направлений, но отнюдь не отрицают их методов, а сплавляют в творческом синтезе, приводя к зарождению новых литературных явлений.

В соответствии с общей логикой эволюции зрелого творчества Муравьева путь анализа в данной главе - следующий: от идиллии, показательно отражающей в первую очередь менталитет сентиментализма, - к дружескому посланию и элегии, где появляются уже и характерные черты романтической эстетики. Своеобразным "нервным центром" поэзии становящегося в России романтизма становится баллада - этот процесс также находит яркое отражение в зрелом

гворчестве Муравьева. Наконец, смысловая нагрузка перемещается на "легкие стихотворения" и поэтические миниатюры - жанры, выступающие в значительной мере венцом зрелой лирики поэта и характерным образцом ее синтетичности.

Обращаясь к показательным примерам жанра идиллии в творчестве Муравьева, следует говорить о ее закономерном смысловом расширении от заданного образца камерной "пастушеской картинки" в сторону проникновения в жанр пластики объективно-конкретного мира и личностной психологии лирического "я". Можно выделить следующие основные стадии процесса:

1. "Пасторальная идиллия", близкая канонической "пастушеской традиции" античных образцов, но и одновременно закладывающая основы "сентиментального мировосприятия", намечающая первые подходы к пластике художественной детали и к синтезу в идиллии смежных жанров (дружеское послание, элегия} - "Эклога к Е.П. А.В.Оле-шеву", "Сельская жизнь" и некоторые другие.

2. "Антологическая идиллия" с показательной пластикой быто-писи, эмоциональной аурой "нежного сентиментализма" и становящимся национальным колоритом - "Роща" Спозже этот тип будет очень продуктивен у романтиков).

3. Так называемая "новая идиллия", сближающаяся одновременно с предромантизмом (философия уединения,ярко выраженное личностное начало) и ранними ростками реализма Спластика реалистической детали в новом звучании "идеального пейзажа") - "Путешествие", "Итак, опять убежище готово..." (классический образец в конце столетия - "Евгению. Жизнь Званская" Г.Р.Державина).

Лирическая пластика, намеченная идиллиями Муравьева в изображении внешнего мира, в жанре дружеского послания переносится внутрь, на человеческую личность. Параллельно с образом автора в дружеских посланиях складывается образ адресата: друга, единомыш-

ленника - всегда человека высоких нравственных достоинств,глубоко понимающего самое сокровенное во внутреннем мире поэта. Типология дружеских посланий Муравьева предопределяет такие русла жанра, как:

а) литературное дружеское послание ("послание к другу-стихотворцу") , смысловым центром которого становятся представления поэта od искусстве и своем творческом кредо. В XVIII веке эту традицию продолжают послания Н.М.Карамзина и И.И.Дмитриева, в XIX столетии "послания к другу-стихотворцу" - один из излюбленных жанров романтизма (К.Н.Батюшков, В.А.Жуковский, А.С.Пушкин, Н. И. Гнедич и др.);

б) так называемое послание-"письмо к близкому", сближающееся с "семейной лирикой" и новой нравственной философией, пропущенной через лирическое "я" (после Муравьева зга разновидность дружеского послания сколь-нибудь заметно "прозвучит" только в творчестве И.И.Дмитриева в XVIII веке и у К.Н.Батюшкова - в XIX столетии).

Элегии Муравьева в первую очередь показательны по своему художественному методу. Зрелые образцы зачастую оказываются как бы на стыке двух основополагающих литературных направлений последней четверти XVIII века - сентиментализма и раннего романтизма:

1. Поэтика сентиментализма - философия locus amoenus, культ сердца, феномен так называемого "просветляющего финала".

2. Характерные моменты романтического менталитета - мотивы разочарования и бегства, лирическая медитация с главным акцентом на внутреннем самоанализе, культ мечты.

Ярко проявляется новаторство писателя и в плане видовой типологии жанра.Трансформируя традицию классических элегий ("скорбная" , философская), Муравьев закладывает и основы новых разновидностей, получивших приоритетное развитие как в становящемся романтизме (канон романтической элегии), так и вообще в философской

лирике следующего столетия Сэлегия-"медитатиЕная исповедь", отчасти - элегия о поэте и поэзии). Главным руслом изменений становится во всех случаях лирическое начало, определяющее "я" поэта и его мировидение ("Время", "Ночь", "Сожаление младости" и др.).

Общую картину жанрового бытия баллады в поэтической системе Муравьева можно обрисовать следующим образом:

I. Заложены три ключевые разновидности жанра в их целостности и взаимосвязях:

1. Народная баллада ("Неверность"), получившая дальнейшее развитие в творчестве Н. А.Львова,Г.Р. Державина, В.А.Жуковского и др.

2. Рыцарская баллада С"Болеслав, король польский"), традиции которой продолжили Н.М.Карамзин, И.И.Дмитриев, Г.П.Каменев, В.А.Жуковский и др.

3. Романс-баллада ("Романс, с каледонского языка переложенный") - разновидность, продолжившая свою жизнь в творчестве Н.М.Карамзина, Г.Р.Державина, Н. Ф. Остолопова и др.

II. Прослеживается показательная связь между уже сложившейся традицией (характерная поэтика сентиментализма, традиции дидактической школы Хераскова) и становящимся новым (приметы раннего романтизма, отдельные оссианические мотивы).

Одной из самых значимых своих вершин поэзия М.Н.Муравьева достигает в жанрах "легкой поэзии" и поэтической миниатюры. Что касается второго жанра, то общее тяготение поэзии Муравьева к форме "лирического дневника" с ведущей ролью медитации лирического "я" позволяет обозначить миниатюру Муравьева как своего рода "медитативную миниатюру". В целом новаторство Муравьева по этим ключевым жанрам поэтической системы его творчества заключается в следующем:

1. Для поэта характерно осознанное включение в произведения личностно-лирического начала. До Муравьева любовная лирика,

предшествовавшая в России "легкой поэзии", представляла собой либо набор переводных "обоих чувств", либо, в достаточно редких случаях,спорадические "всплески наметок индивидуализма" СВ. К.Тре-диаковский, А.П.Сумароков). Медитативная миниатюра как осознанный жанр вообще еще не сложилась, представляя собой, в прообразе, либо частные этюды отдельных переживаний, либо "формулы общих сентенций" СВ.К. Тредиаковский, М.В. Ломоносов. М.М.Херасков).

2. Муравьев впервые в России теоретически осмыслил "легкое стихотворство" и логически подошел через феномен "лирического дневника" в своем творчестве к художественному осмыслению жанра миниатюры.

3. В сравнении с "прототипами" Сдля "легкой поэзии" - любовная лирика, для медитативной миниатюры - стихотворная надпись) оба жанра у Муравьева не только более четко определились в своей типологии, но и стали более "разветвленными" по художественному спектру. Так, в "легкой поэзии" появляется не связанная напрямую с любовной тематикой лирическая ветвь, а в медитативной миниатюре стержень "общей философии" плодотворно синтезируется с новым лирическим началом.

4. Сопоставляя стихотворения Муравьева с созданными позже произведениями его современников или "младших последователей", можно достаточно уверенно говорить о том, что он прокладывает в целом ряде случаев плодотворные русла новых традиций Сер. "легкая поэзия" у Н.М.Карамзина, И.И.Дмитриева, К.Н.Батюшкова или медитативная миниатюра у Г. Р. Державина, К. Н. Батюшкова и А. С. Пушкина).

ЗАКЛЮЧЕНИЕ. В итоге проведенного исследования представляется закономерным заключить,что поэзия М.Н.Муравьева - живая развивающаяся система, отразившая не только ведущие литературные тенденции своего столетия Створческий диалог с традициями классицизма, зарождение и расцвет "сентиментальной школы"), но и показательные

черты типологии литературных явлений первых десятилетий следующего века: становление поэтики романтизма, пластика реалистической детали,синтез мировоззрений и методов в феноменах "легкой поэзии" и медитативной миниатюры и некоторые другие.

Обобщая картину диалога Муравьева с предшествующей литературной традицией,можно говорить о таких усвоенных писателем общих творческих принципах, как: теория "лирического восторга" СМ.В.Ломоносов), принцип простоты, ясности и движения слога СА.П.Сумароков), традиция "нравственного назидания" Сшкола М.М.Хераскова) и ряд других.

Параллельна с Державиным Муравьев осуществляет реформирование жанра традиционной оды, вместе с карамзинистами становится у истоков преобразования теоретического трактата-эпистолы в послание-письмо, одновременно с авторами "альбомной школы" сентиментализма обращается к жанру надписи-посвящения в поэзии.

В целом диалог традиций и новаторства обуславливает и яркие жанровые особенности поэзии Муравьева. Узловые показатели нового в поэтической системе Муравьева следующие:

1. Подготовка истоков отечественной сентиментальной басни.

2. Создание феномена "легкой оды", которая вместо традиционных "громозвучных прославлений" обращена к "лирическим фрагментам действительности", к жизни природы и человеческого сердца Стермин "легкая ода" предложен нами и прослежена основная ее типология).

3. Трансформация идиллии через ее обращение к характерному предромантическому культу "уединенного убежища" и к становящейся реалистической пластике художественной детали.

4. Утверждение новой типологии жанра элегии, ориентированной на лирическое "я" и его мировосприятие Сэлегия-"медитативная исповедь") , становление новой модели элегического финала Сс так называемым "просветлением").

-225. Первые образцы романтических баллад в русской поэзии.

5. Теоретическое осмысление и художественное освоение "легкой поэзии" в России.

7. Формирование одной из первых в русской литературе разновидностей жанра поэтической миниатюры - так называемой "медитативной миниатюры" с организующей ролью медитации лирического "я" и тяготением к воплощению в лаконичной форме мысли-формулы Стер-мин "медитативная миниатюра" введен наш и прослежена основная ее типология).

Все это позволяет достаточно полно и доказательно определить место М.Н.Муравьева в живом литературном процессе своего времени, проследить в диалектике как плодотворный глубокий диалог писателя со сложившимися литературными традициями, так и ощутимо зреющее, стремительно набирающее силу новое в его творчестве.

Несмотря на незначительное число прижизненных публикаций, личные и творческие связи М.Н.Муравьева с современниками Св первую очередь с членами "львовского кружка"), безусловно, дали им возможность познакомиться с его мировоззрением и поэтическими новациями.

Поэтическое наследие писателя оказало несомненное влияние на творчество его ученика К.Н.Батюшкова и В.А.Жуковского, хорошо знал и ценил его творчество А.С.Пушкин.

Таким образом, М.Н. Муравьев, как писатель, поэт, общественный деятель, гражданин, по праву занимает заметное место в истории русской литературы и культуры.

Основные положения диссертации отражены в следующих публикациях:

1. Некоторые языковые особенности проявления нового видения мира в лирике М.Н.Муравьева С диалог с одой классицизма).// Бодуэн

де Куртенэ: Теоретическое наследие и современность: Тезисы докладов Междунар. науч. конф. к 150-летию со дня рождения И. А. Бодуэна де Куртенэ. 23-28 мая 1995 г. - Казань:Изд-во Казанск.гос. ун-та, 1995. - С. 150-151.

2. Философия природы в эстетике и поэзии М.Н.Муравьева. // Тема природы в художественной литературе: Материалы Всероссийск. науч.конф. 20-23 ноября 1995 г. - Сыктывкар: Изд-во Сыктывкарск. гос. ун-та, 1995. - С. 16-18.

3. М.Н.Муравьев и "легкая ода" CK постановке проблемы). // Beiträge zur Slavistik, Herausgegeben von H.Jelitte, XXXIII.Peter Lang: Frankfurt-am-Main. - S. 367-378.

4. M.H. Муравьев и "легкая ода". К постановке проблемы. // Проблемы современного изучения русского и зарубежного историко-литературного процесса: Материалы XXV Зональн. научно-практич. конф. литературоведов Поволжья и Бочкаревских чтений. 22-25 мая 1996 г. - Самара: Изд-во СамГПУ, 1996. - С. 25-26.

5. "Медитативная миниатюра" в поэзии М.Н.Муравьева CK постановке проблемы). // Русская литература Св печати). - 0,33 печ.л.

6. Философия творчества в мировоззрении М.Н.Муравьева: на материале дневниковых заметок, статей и ранних писем. - Депонировано в ИНИОН РАН. - Депонент N 5Z959 от 30. 09.9Уг7 0,5 печ. л.

7. Исповедь лирического "я" в русской элегии конца XVIII века С"Сожаление младости" М.Н.Муравьева).// Языковая семантика и образ мира: Тезисы Междунар. науч. конф. , посвященной 200-лэтию университета. 7-10 октября 1997 г. - Казань: Изд-во Казанок, гос. ун-та, 1997. - С. 176-177.

-24-ПРИМЕЧАНИЯ

1. Кулакова Л.И. Аннотация к сборнику стихотворений М. Н.Муравьева. //Муравьев М.Н. Стихотворения. - Л.:Сов.писатель, 1967. -С. 2.

2. Западов В.А. Русский стих XVIII-начала XIX века (Ритмика).-Л.: Изд-во Ленингр. гос. пед. ин-та, 1974. - S6 с.

3. Жинкин Н. М.Н.Муравьев. // Изв. Отд. русского языка и словесности. - 1913. - Т. 18, кн. 1. - С. 273-352.

4. Кулакова Л.И. М.Н.Муравьев. // Учен.зап.Ленингр.гос.ун-та. Сер. филол. наук. - 1939. - N 47, вып. 4. - С. 4-42.

5. Кулакова Л.И. М.Н.Муравьев. // История русской литературы: В 10 т. - М.;Л.: Изд-во АН СССР, 1947. Т. IV: Литература XVIII века, ч.2. - С. 454-461.

6. Кулакова Л.И. Поэзия М.Н.Муравьева. // Муравьев М.Н. Стихотворения. - Л.: Сов. писатель, 1967. - С. 5-49.

7. Кулакова Л. И. <М. Н.Муравьев>. // Очерки истории русской эстетической мысли XVIII века, - Л.: Просвещение, 1968. - С. 191-206. -(Учен.зап. Ленингр. пед. ин-та; Т. 358).

8. Гуковский Гр. У истоков русского сентиментализма. // Гуков-ский Гр. Очерки по истории русской литературы и общественной мысли XVIII века. - Л.: ГИХЛ, 1938. - С.235-314.

9. Орлов П. А. Русский сентиментализм. - М.: Изд-во Моск.гос. ун-та, 1977. - 271 с.

10. Кочеткова Н. Д. Литература русского сентиментализма. - СПб.: Наука, 1994. - 281 с.

11. Левин Ю. Д. Оссиан в русской литературе (Конец XVIII - первая треть XIX вв.). - Л.:Наука, 1980. - 205 с.

12. Фоменко И. Ю. Проза М. Н. Муравьева: Из истории русской прозы последней трети XVIII века: Дис. ... канд. филол.наук.- Л., 1983.180 с.

-2513. Сионова С.А. Поэзия М.Н.Муравьева CK проблеме становления предромантизма в русской литературе второй половины XVIII века): Дис. ... канд. филсл. наук. - Елец, 1995. - 243 с.

14. Neuhäuser R. Periodization and classification of sentimental and preromantic trends in Russian literature between 1750 and 1815. // Canadian contributions to the seventh international Congress of Slavists, Warsaw, August 21-27, 1973. - The Hague, Paris, 1973. - P. 11-39.

15. Rothe H. Zur Frage von Einflüssen in der russischen Literatur des 18. Jahrhunderts.// Zeitschrift für slavische Philologie.-Heidelberg, 1956. - Bd. 33, H.1. - S.21-68.

16. Тетени M. Раннее произведение русского сентиментализма. ■'/ Studia slavica. - Budapest, 1979. N25, fase. 1-4. - P.419-425.

17. Остолопов H. Ф. Словарь древней и новой поэзии... - СПб., 1821. - Ч. 1. - 533 с.

18. Корман Б.О. Кризис жанрового мышления и лирическая система Со поэзии М.Н.Муравьева). // Жанр и композиция литературного произведения. - Калининград: Изд-во Калинингр. ун-та, 1988. - Вып.5. С. 3-12.

19. Эападов В.А. Проблемы изучения и преподавания русской литературы XVIII века. Статья 3-я. Сентиментализм и предромантизм в России. // Проблемы изучения русской литературы XVIII века: От классицизма к романтизму. - Я. :Изд-во Ленингр. гос. пед. ин-та, 1983. - Вып. 5. - С.135-150.

20. Сионова С. А. Сборник "Новые лирические опыты Михайла Муравьева. 1776" СНачало русской предромантической лирики). // Проблемы изучения русской литературы XVIII века: Вопросы метода и стиля. - Л. : Изд-во Ленингр. гос. пед. ин-та, 1984.-Вып. 6. - С. 50-57.

Оглавление научной работы автор диссертации — кандидата филологических наук Пашкуров, Алексей Николаевич

ВВЕДЕНИЕ.

1. Глава I. НРАВСТВЕННО-ЭСТЕТИЧЕСКИЕ И ЖАНРОВЫЕ ВОЗЗРЕНИЯ

М.Н.МУРАВЬЕВА

1.1. Нравственно-эстетические воззрения М. Н. Муравьева и их влияние на.его творчество и жанры поэзии.

1.2. Представления М. Н. Муравьева о поэтических жанрах. Существующие подходы к осмыслению его поэзии как системы.

2. Глава II. ДИАЛОГ С КЛАССИЦИЗМОМ: КЛАССИЦИСТИЧЕСКИЕ ЖАНРЫ В

ПОЭЗИИ М.Н.МУРАВЬЕВА (БАСНЯ. ЭПИСТОЛА. ОДА)

2.1. Басня.

2.2. Эпистола.

2.3. Ода.

3.Глава III. НОВЬЕ ПУТИ: ЖАНРЫ СЕНТИМЕНТАЛИЗМА И РОМАНТИЗМА

В ПОЭТИЧЕСКОИ СИСТЕМЕ М. Н. МУРАВЬЕВА. ПОДХОДЫ К РЕАЛИСТИЧЕСКОИ ПЛАСТИКЕ В ТВОРЧЕСТВЕ ПОЭТА

3.1. Идиллия.

3.2. Дружеское послание

3.3. Элегия

3.4. Баллада.

3.5. "Легкая поэзия" и медитативная миниатюра.

3.5.1. "Легкая поэзия"

3.5.2. Медитативная миниатюра.

Введение диссертации1997 год, автореферат по филологии, Пашкуров, Алексей Николаевич

Преемственность — важнейшее условие существования и развития культуры.Спираль эволюции сложна и причудлива. К сожалению, часто интереснейшие переходные ступени в ней, синтезирующие традиции с вызревающим новым, оказываются затем на втором плане, в тени, этого стремительно набирающего силу нового. В русской поэзии последней четверти XVIII столетия таким уникальным художественным явлением:стало творчество Михаила Никитича Муравьева.

М. Н. Муравьев - видный деятель общественной жизни и отечественной культуры, яркий представитель русского Просвещения, наставник великих князей - цесаревичей Александра.и Константина, попечитель Московского университета и товарищ министра народного просвещения, отец декабристов Никиты и Александра Муравьевых. Среди дружеских и литературных связей Муравьева как писателя - такие имена, как М. М. Херасков, В. И. Майков, Н. И. Новиков, И. И. Хемницер, Н.А.Львов, В.В.Капнист, Г.Р.Державин, Н.М.Карамзин, И.И.Дмитриев.

Муравьев - не только яркий представитель отечественной культуры последней четверти XVIII века, но и самобытный поэт и прозаик. Его обширные дружеские литературные связи - не просто показательная внешняя примета, но и органичная часть богатой системы литературного контекста эпохи.

Творчество М.Н.Муравьева Суже на этапе становления!) отличало яркое личностное начало. В сущности, Муравьев в середине 1770-х годов становится у истоков формирующейся в русской:литературе плодотворной традиции автобиографизма, предвосхищая открытия периода 80-х - 90-х гг. таких своих современников, как. Г.Р. Державин , Н. А. Львов, Н. М. Карамзин.

Более чем на десятилетие раньше последнего осознав роль "знаков чувствительной души",Муравьев закладывает фактически первые основы сентиментализма на русской почве (например, в финале

Оды десятой. ", 1775), преображая отдельные "проблески" чувствительности С в поэзии М.М.Хераскова 1760-х гг.) в значимое и цельное художественное явление (декларация карамзинского сентиментализма - "Поэзия" - появляется лишь в 1787 году!).

Едва ли не первым "озвучил" писатель в своем творчестве предромантические мотивы: баллада "Неверность" создана им еще в 1781 году. Между тем знаменитая карамзинская "Раиса" написана десятилетием позже С1791), его же "гишпанская песня" - "Граф Гвари-нос" - в 1789 году. "Ермак" создан. И. И. Дмитриевым в 1794 году, "Ночь в чухонской избе на пустыре" Н. А. Львова относится к 1797 году, наконец, каменевский "Громвал" С1803) переходит уже в следующее столетие.

Именно М.Н.Муравьев впервые обращается к осмыслению феномена так называемой "легкой поэзии" в русской литературе С"Послание о легком стихотворении", 1783), чьи темы и образы широко зазвучат на рубеже столетий и в первые десятилетия XIX века Свершина -"легкая поэзия" в античном стиле у К. Н. Батюшкова).

Вступает Муравьев ив плодотворный диалог с предшествующей литературной.традицией, начиная параллельно с Державиным, но оригинально и независимо, смелое преобразование классической оды: не в философском, как у Державина, а в лирическом аспекте С"Ода десятая. Весна", 1773; "Ода четвертая", 1775 и др.).

Живые нити связывают поэта с золотым веком русской литературы - XIX столетием.

Непосредственным:учителем" стал М. Н. Муравьев для К. Н. Батюшкова: талантливый юноша воспитывался в доме двоюродного дяди, получил под его дружеской опекой первое гуманитарное и литературное образование. "Языческое поклонение красоте [.], утверждение независимости художника, мысль о влиянии национальных особенностей на искусство, [.] интерес к французской "легкой поэзии", постоянные размышления [. ] о поэзии и поэте, [.] сочетание в лирике эпикурейских и элегических мотивов [.] и многое другое сбли-Г1 С 1Я1 хает поэтов". ' Ведущие жанры лирики Батюшкова - лирическая элегия, дружеское послание, "легкая поэзия" - уже фактически определились единым комплексом в зрелом творчестве М. Н. Муравьева. Романтическая повесть Батюшкова "Предслава и Добрыня" С1832) написана под непосредственным впечатлением от "Оскольда" М. Н. Муравьева (начало 1800-х годов).

Нравственным ориентиром", наряду с мэтром сентиментализма Н.М. Карамзиным,. можно назвать М. Н.Муравьева и для входящего в литературу молодого Жуковского: ". .притягательная сила Г. .] для

Жуковского заключалась [.] в глубоком внимании Муравьева к гр р др1 самому процессу духовной жизни человека". Печать "чистоты и любви к добру", "высота нравственной природы" в сочетании с широчайшей образованностью - все это также не могло не привлекать певца русского романтизма в личности предшественника. "Проблема нравственного становления личности С.] была для Жуковского одной из важнейших в его личных устремлениях и творчестве. Понятен пристальный интерес поэта к "Эпистоле" Муравьева. <Муравьев-ская "Эпистола к Е.П. И.П.Тургеневу") .явилась программой идеальной личности в соответствии с критериями просветительского ГР С сознания". ' Особенно ценил романтик Жуковский в поэзии Муравьева ". идею единства эстетического и этического, морали и искусства С в классицизме скорее осуществлялся синтез разума и красоты,а в сентиментализме - чувства и красоты). 6] можно проследить и закономерные жанровые параллели в творчестве поэтов: так, I. И. Кулакова тонко почувствовала преемственную связь между посланием М. Н.Муравьева "К Хемницеру" и ранней сентиментально-романтической элегией В.А.Жуковского "Сельское кладбище", Ч»С.323 исследователи становления отечественной баллады справедливо отмечают творческое усвоение традиции Муравьева в психологических балладах Жуковского Сем., например ^Ъ.

Наконец, лучшие произведения Муравьева ". были эстетически значимы для Пушкина". Ч»С. 5] де случайно .наметившийся в творчестве Муравьева лирический герой -[.] "праздный мудрец", "ленивец", славящий дружбу, любовь, радость знания и: счастье приобщения к искусству С.] становится в центр лицейской лирики Пуш-Г1 Г 4.01 кина". ' Пластика цвета и звукопись одного из самых ярких шедевров Муравьева, "Богине Невы", обретают вторую жизнь в одной из поэтических картин "Евгения Онегина",образы "свирепого Рогдая" и "нежного Радмира", созданные Муравьевым в романтической повести "Оскольд", развернутся в пушкинской поэме "Руслан и Людмила".

Более чем примечательно высказывание В.А. Западова: ";.Пушкин [. 3 помнил его стихи чуть ли не наизусть; [. 3 под непосредственным воздействием Муравьева развивалось творчество Батюшкова - его племянника, воспитанника и ученика в поэзии - и Жуковского, друга Батюшкова и редактора стихотворений Муравьева [.]. . муравьевский четырехстопный ямб дает показатели, типичные для. поэзии 1820-1840 гг. С.]. И объясняется это явление [. ] тем, что его поэзия по идейно-содержательным,, эмоциональным и:жанровым особенностям предвосхищает лирику XIX в." 49]

Между тем судьбу наследия Муравьева трудно назвать счастливой. После панегирического "Письма к И. М. М<уравьеву>-А<постолу>. О сочинениях г. Муравьева" К.Н. Батюшкова ^ и трехтомного собрания сочинений Муравьева С1819-1820 гг.) под редакцией К.Н.Батюшкова и В.А.Жуковского Сгде, к слову, поэзия писателя представлена только в первом томе всего 26-ю стихотворениями, к тому же - в обработке Жуковского!) вплоть до начала нашего столетия имя Муравьева в отечественной литературе, критике и науке появлялось все реже. В. Г. Белинский в 30-е гг. XIX века был уже почти одинок в признании заслуг Муравьева: "Муравьев как писатель замечателен по своему нравственному направлению, в котором просвечивалась его прекрасная душа, и по хорошему языку и слогу, который [.] едва

Г 7 Г* 1 ли уступает карамзинскому". ' АО

Первой.попыткой преодоления сложившейся "традиции умолчания" стал "нравственно-биографический" очерк Н. Жинкина, появившийся:в гот

1913 году. Этот опыт вряд ли еще можно назвать литературным исследованием в полном смысле слова,но стремление возродить интерес к яркой личности отечественной культуры очень знаменательно.

К серьезному изучению художественного наследия писателя отечественные исследователи впервые обратились в 30-е годы XX века. Особенно значим в этом плане научный вклад Л. И. Кулаковой. Именно ее открытия позволили Г. А. Гуковскому специально остановиться на творчестве М.Н. Муравьева в одном из разделов его .монографии по

ГП] русской литературе и эстетике XVIII века. Между тем последовательная научная работа Л. И.Кулаковой по изучению наследия М.Н.Муравьева ПрИвела к появлению в 1967 году первого сборника основных стихотворных произведений поэта, снабженного обширными комментариями и развернутой, глубокой по содержанию вступительной статьей.

После этого появился ряд интересных статей, затрагивающих отдельные конкретные аспекты творчества писателя Сем. библиографию), имя его чаще зазвучало в научных монографиях (например,

Г <[ от монографии по русскому сентиментализму П. А. Орлова 1 и Н. Д. Ко-четковой, исследование Ю.Д.Левина, посвященное феномену

МН1 оссианической традиции, * работа В.Н.Касаткиной, обращенная к проблемам предромантизма в русской лирике первых десятилетий XIX [31 века и др.), были защищены диссертации И.Ю.Фоменко по прозе

Г 1 писателя и С.А.Сионовой - по предромантическим аспектам на

Г171 следия поэта с позиций мотивно-образного анализа. Все это стимулировало и определенный интерес зарубежных исследователей Г1 Я—?01

Снапример ). Показательно наблюдение Р.Нойхойзера: .стихи

Муравьева выражают психологическую и философскую рефлексию в системе соответствия между природой, эмоциональной реакцией личности и метафизической концепцией жизни. В муравьевских стихотворениях: личность рассматривается под разными углами, она описывается не как статический, а как динамический процесс, составляющий единое

Г1Я С РП целое в постоянном кипении жизни и природы".

Между тем поэзия М.Н.Муравьева, едва,ли не самая.важная сфера новаторства писателя, при всей значимости отдельных верных наблюдений, как целостная система в процессе ее эволюции до сих пор остается не исследованной. Нам представляется наиболее удачным рассмотреть общую картину этого процесса в преломлении через систему ведущих поэтических жанров в творчестве Муравьева.

Предложенная Л. И. Кулаковой для обозначения сущности новаторства поэта формула "лирического дневника", стихия которого пронизывает все жанры его поэзии, отнюдь не означает стирания жанровых границ в творчестве писателя Сидея о таком "стирании" проскальзывает в ряде исследований последнего времени). Лирические жанры сохраняют свою актуальность не только в конце XVIII века, но и в следующем,XIX столетии, особенно - в первой его половине Сне случайно современные исследователи этого периода пишут об эволюции жанра дружеского послания, жанровой типологии элегии и т.п.). Наконец, отрицая значимость жанрового деления в поэзии Муравьева, можно "стереть" и саму конкретику его новаторства: реформирование оды в оригинальном ключе, трансформация эпистолы в дружеское послание, переосмысление жанра элегии, формирование основ типологии балладного жанра и др. В связи с этим, как нам представляется, следует говорить не о стирании, а о расширении жанровых границ в поэтическом творчестве М.Н.Муравьева.

В центре внимания настоящей работы - поэтическое творчество М. Н. Муравьева как целостная многогранная развивающаяся система в аспекте ее жанровой специфики.

Актуальность исследования связана, в первую очередь , с общей значимостью самобытного и оригинального поэтического наследия писателя в контексте эволюции отечественной культуры и литературы последней четверти XVIII - первых десятилетий XIX веков и: обусловлена следующими основными факторами:

1. Уникальный и показательный синтез в творчестве поэта ведущих литературных направлений XVI11 столетия: классициз м, сенти-ментализм, предромантизм. Подчеркивая значение преемственности в литературном процессе, этот факт позволяет одновременно увидеть истоки зарождения новых для русской литературы направлений и безусловные новаторские начинания М. Н. Муравьева. Выйдя из школы классицизма С наследование традиции Ломоносова, плодотворные: контакты с В.И.Майковым и М.М.Херасковым), проведя параллельно с Г.Р.Державиным творческое реформирование жанра оды, Муравьев за несколько лет до Н. М. Карамзина закладывает:основы русского сентиментализма, в зрелом творчестве едва ли не первым в России разрабатывает ключевые положения эстетики романтизма Скульт мечты, мгновения, гения, начало русской баллады).

2. Широта литературных связей Муравьева: а) от плодотворного усвоения опыта предшествующей традиции СМ.В.Ломоносов, М.М.Херасков, В.И.Майков и др.) до равноправного творческого диалога с современниками СГ. Р. Державин, Н. М. Карамзин, H.A.Львов и:др.); б) влияние поэта на литературный процесс XIX века, в первую очередь, через К.Н.Батюшкова и В.А.Жуковского; немаловажно его имя в культурной памяти А.С.Пушкина.

Все это, безусловно,. — свидетельство огромной значимости творчества М.Н.Муравьева в истории отечественной культуры.

Новизна работы находится, в прямой зависимости от степени изученности феномена поэзии Муравьева:

1. При всей верности и справедливости отдельных наблюдений, конкретные статьи и частные экскурсы в монографиях общего плана цельной картины поэтической системы * писателя не создают.

2. Нигде в процессе анализа поэзии Муравьева не использовался жанровый подход как обобщающий: как правило, исследователи обращаются к анализу тех или иных тем и мотивов в поэзии: писателя, а жанры этой,уникальной системы либо даются простым набором в перечислении, либо рассматриваются в отрыве друг от друга.

Взгляд на поэтический мир Муравьева через жанровую специфику его произведений имеет ряд преимуществ:

1. Позволяет не замыкаться в рамках одного метода или направления С классицизм,сентиментализм, предромантизм) - и показать их тесную переплетенность и взаимосвязь в творчестве поэта.

2. Объединяет критерий эволюции лирического "я" и "мотивный подход", вместе с тем их углубляя и систематизируя.

Ф 3. Через выявление специфики эволюции каждого конкретного жанра более полно отражает многосторонность поэтической системы: Муравьева и взаимосвязи жанров между собой.

4. Осуществляет выход на важную смежную проблему, проблему индивидуального стиля поэта и его мировоззрения.

Ведущая цель нашей работы - анализ жанровой специфики и эволюции поэзии М.Н.Муравьева и значения его творчества в литературном контексте эпохи.

В соответствии с этим задачами исследования являются следующие:

I. Проследить своеобразие и особенности развития лирических жанров в поэзии М.Н.Муравьева.

II. Используя ключевое понятие жанровой системы, выявить основные закономерности:творческой эволюции поэта.

III. Определить место М.Н.Муравьева,в истории русской, литературы:

1. Раскрыть динамику диалога поэта с литературными традициями и новациями своего столетия.

2. Проследить связь его творчества с новым, XIX веком.

3. Рассмотреть вклад М.Н.Муравьева в развитие поэтических жанров русской литературы XVIIГ - XIX столетий.

Специфика материала исследования и поставленных задач определяет в научном анализе единство двух основных методов: системного. . сориентированного на воссоздание целостной картины феномена поэзии М. Н. Муравьева,и сравнительно-типологического,подчиненного,. в первую очередь, задачам раскрытия литературного контекста.

Структура работы такова:

Заключение научной работыдиссертация на тему "Жанровые особенности поэзии М. Н. Муравьева"

-238-ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Поэзия М. Н. Муравьева - одна из ярких страниц отечественной литературы последней четверти XVIII века. В ней, "как солнце в малой капле вод", отразились ведущие литературные направления столетия - классицизм и сентиментализм, нашла оригинальное самобытное воплощение поэтика зарождающегося романтизма, наметились первые подходы к пластике реалистической:детали.

Установленная классицизмом жесткая система поэтических: жанров в творчестве Муравьева постепенно преобразовывалась в поэтическую систему нового типа, сориентированную на лирическое "я".

Традиция не отвергается - напротив, поэтика Муравьева всецело направлена на ее интенсивное и плодотворное усвоение. Классицизм, оставшись "живым собеседником" для писателя, не только "проник" в жанровую систему его поэзии Сбасня, эпистола, ода), но и отразился в его оригинальной эстетике, творчески связанной с теорией "лирического восторга" М.В.Ломоносова Сэстетика "Чуда Жизни"). Отдельные реликты классицизма можно проследить и в тех жанрах поэзии Муравьева, которые в целом по своей типологии уже не укладываются в его рамки Ссвязь с традициями сумароковской и херасковской школ в "скорбных" и философских элегиях).

В тесном переплетении с традицией формируется и новое: прежде всего речь идет о сентиментализме, одним из первых представителей которого в русской литературе стал Муравьев. Так становится возможным проникновение характерного культа "чувствительной души" в оду и "чувствительной дидактики" в басню,отход идиллии от канона античной:буколики и зарождение в ней показательной "философии 1осиз атоегшБ С идеального пейзажа)". "Культ сердца" складывается как один из важнейших компонентов эстетических воззрений писателя, "нежное сердце" и "чуткая душа" начинают устойчиво осознаваться им главной ценностью в других людях Садресат дружеских посланий и весь путь поэтической эпистолы к феномену послания в целом).

Внимание к внутренней.жизни человека, возникшее в сентиментализме , закономерно ведет: художника к осознанию сложности психологических коллизий в трагическом мире - так Муравьев едва ли не первым в русской поэзии обращается к жанру романтической баллады. Появившийся в сентиментальных идиллиях образ "тихого убежища" на лоне природы преображается в романтический символ противостояния злу жизни "большого света" - в дружеских посланиях и элегиях. Обращение нового сознания к проблемам искусства рождает в поэзии Муравьева характерный; для романтизма культ гения, "мечта" и "мгновение"'осмысливаются как неотъемлемые составляющие процесса творчества Споследнее во многом обусловило новаторское обращение Муравьева к феномену "легкой:поэзии"). В эстетических воззрениях писателя складывается идея о "тайном творчестве".

Детали бытописи и, шире, пластика живописания отображаемого мира Сзрелые идиллии, отчасти - феномены "легкой оды" и "легкой поэзии"), психологическая точность и достоверность передачи динамики человеческих чувств и: внутреннего мира в целом С"лирический дневник" элегий - прежде всего) - намечают подходы к своеобразному "лирическому реализму"'в поэзии.Муравьева.

Художественный метод "легкой поэзии" и медитативных миниатюр сложно "расчленить" на отдельные составляющие - здесь правомернее говорить о синтезе методов различных школ и направлений. Так, "легкая поэзия", восходя по общему пафосу к ломоносовской теории "лирического восторга", культивирует характерно романтическую свободу чувств творящего художника. Медитативные миниатюры, оттолкнувшись от традиции стихотворной надписи классицизма и пройдя фазу творческого диалога с сентиментальными альбомными этюдами. подготавливают становление одного из ведущих жанров философской лирики XIX века С у таких мастеров, как А. С. Пушкин,. Е.А. Боратынский, Ф. И. Тютчев).

Традиция и новаторство в поэтическом творчестве Муравьева -не однолинейно сменяющие друг друга обособленные этапы и не просто параллельно сосуществующие сферы художественного поиска. Перед нами - сложное диалектическое единство.в известном смысле -две стороны единого процесса литературной эволюции. Зачастую их контакт друг с другом становится настолько тесным, что одно закономерно перетекает в другое, причем, что показательно, не только новаторство базируется на традиции, но ив традицию проникает новаторство, становясь органичной ее составляющей. Так, феномен "легкой поэзии" в творчестве Муравьева опирается на плодотворную традицию "лирического восторга" Ломоносова (новаторство опирается на, глубокую базу традиции) или в классическую типологию оды проникают показательные новые сентиментальные "чувствительные" мотивы (в лоне традиции зреет новаторство).

Изначальная связь поэзии М. Н. Муравьева с системой его эстетических воззрений, плодотворные контакты поэтических жанров в наследии писателя через диалог традиции и новаторства, наконец, несомненные художественные удачи и открытия Муравьева на этом пути позволяют с достаточной уверенностью говорить о синтетичности его поэзии, то есть об осознанной установке на синтез разных начал и направлений в художественном творчестве.

Картина диалога традиций и новаторства обуславливает и жанровые особенности поэзии Муравьева в целом. Узловые показатели нового в поэтической системе Муравьева - следующие:

1. Подготовка истоков отечественной сентиментальной басни.

2. Преобразование поэтической эпистолы в дружеское послание.

-2413. Создание феномена "легкой оды", вместо традиционных "громозвучных прославлений" обращенной к "лирическим фрагментам действительности", к жизни природы и; человеческого сердца. Термин "легкая ода" введен нами и прослежена основная ее типология.

4. Трансформация: идиллии через ее обращение к характерному предромантическому культу "уединенного убежища" и к: становящейся реалистической:пластике художественной детали.

5. Утверждение новой типологии жанра элегии, ориентированной на лирическое "я" и его мировосприятие Сэлегия-"медитативная исповедь"), становление новой модели элегического финала (с так называемым "просветлением").

6. Первые образцы романтических баллад в русской поэзии.

7. Первое в России теоретическое осмысление и художественное освоение "легкой поэзии".

8.Формирование одной из первых в русской литературе разновидностей жанра поэтической миниатюры, так называемой "медитативной миниатюры" с организующей;ролью медитации лирического "я" и тяготением к воплощению мысли в лаконичной формуле. Термин "медитативная миниатюра" введен нами и прослежена основная ее типология.

Роль Муравьева в живом литературном процессе своего времени, через плодотворный диалог прошлого, настоящего и будущего, место поэтического наследия писателя в истории русской литературы в целом позволяет, наглядно увидеть следующая таблица:

Связь с традицией

Параллельное русло творческого поиска

Содержательная сущность

Литературно -исторический контекст

Опережающее новаторство

Содержательная сущность

Литературно-исторический контекст Сбудущее)

I.Общие принципы:

1.Теория лирического восторга СМ. В. Ломоносов) .

2.Принцип простоты, ясности и движения слогаС А. П. Сумароков).

3.Традиция "нравственного назидания"

Сшкола М.Хераскова).

4.Тема "поэта и поэзии" в творчестве

СА.П.Сумароков, М.М. Херасков; "самосоотнесение с Ломоносовым) .

II.Конкретика жанров

1. Классическая структура басни и ее тяготение к "живому языку" С А. П.Сумароков, В.И.Майков);

1.Реформирование традиционной оды Своенная, философская) .

Г. Р. Дер-■ жавин.

2.Преобразование теоретического трактата-эпистолы в послание-письмо.

Школа Н. М. Карамзина.

3.Становление жанра надписи-посвящения.

Альбомная школа" сен-тимента-лизма.

1.Сентиментализм в басне.

И. И. Дмитриев: апологи.

2. "Легкая ода".

Отчасти -Н.А.Львов и И. И. Дмитриев.

3.Феномен дружеского послания как жанра С"послание к Другу-стихотворцу" -центр).

Отчасти -Н. М. Карамзин; И. И. Дмитриев и Н.А.Львов; К. Н. Батюшков и романтики; А. С. Пушкин.

4."Антологическая идиллия".

Романтики СВ. А.Жуковский, Н. И. Гнедич и др.)

5. Идиллия с реалистической поэтикой.

Г.Р.Державин; отчасти -В. В. Капнист. нравственное назидание" в общем задании" басни СМ. М.Херасков); "предсентиментализм в басне (И. И. Хемницер).

2.Типология классической эпистолы в эстетической СВ. К. Тредиаковский, А.П.Сумароков, М. М. Херасков, В. И. Майков) и философской разновидностях СВ.К.Тредиаковский ,М. В. Ломоносов , М. М. Херасков).

3.Поэтика военной: СМ. В. Ломоносов) и философской оды С М. М. Херасков, М. В. Ломоносов).

4.Философско-элеги-ческое начало в осмыслении анакреонтики СМ. М. Херасков).

6.Элегия -'медитативная исповедь".

7.Романтическая элегия.

8. Феномен типологической , модели "светлого финала" в жанре элегии.

9.Типология жанра отечественной баллады.

10."Легкая поэзия .

Н. М. Карамзин, ; отчасти -Г. Р. Державин; К. Н. Батюшков, А.С.Пушкин, Е. А. Боратынский.

Отчасти -Г.Р.Державин; романтики.

К. Н. Батюшков, А. С. Пушкин.

Н. М. Карамзин,. Н. А. Львов, отчасти -И. И. Дмитриев;. В.А. Жуковский

Н. М. Карамзин, И. И. Дмитриев,, отчасти

0. А. Нелединский-Мелецкий;

1.A.Львов и

1 2 3 4 5

5."Пасторальная Г. Р. Державин идиллия" классически ("новая анаго "пастушеского ка- 1 креонтика") ; нона" с зачатками К. Н. Батюшков. сентиментального И . "Медита- Миниатюра лимировоззрения (от- тивная мини- рическая части - А.П.Сумаро- атюра" как (отчасти ков; М.М.Херасков, исток поэти- Н. М. Карамзин;

И.Ф.Богданович). ческой мини- К. Н. Батюшков,

6.Традиция класси- атюры. А.С.Пушкин) и ческих элегий: скорб- ; философсконая (В. К. Тредиаков- аллегориский,А.П. Сумароков); ческая философская:(М.М. Хе- (Г.Р.Державин, расков) ; элегия о Е. А. Боратынпоэте и поэзии ский,

А.П.Сумароков, Ф.И. Тютчев).

М. М. Херасков). 12.Подходы В.А. Жуковский

7. "Надпись" класси- к жанровому и романтики. цизма с ориентацией феномену на "общую;мысль" и "отрывка" зачастую - философ- в поэзии. скую аллегорию

М.В.Ломоносов,

В.К. Тредиаковский).

Результаты конкретного анализа поэтической системы Муравьева могут быть использованы:как богатый и перспективный материал для сравнения при обращении к истории отечественной литературы рубежа XVIII и XIX веков и особенно первых десятилетий XIX столетия Сотражение наследия Муравьева в культурной и творческой памяти А.С.Пушкина - одно из самых плодотворных и перспективных направлений) . Жанровая картина поэтической системы:Муравьева может служить и своеобразным "отражающим рефлектором" при изучении эволюции того или иного конкретного жанра русской поэзии последней четверти XVIII века и XIX столетия Снапример, судьба элегии в творчестве Пушкина и Лермонтова,, переосмысление поэтической:миниатюры у Боратынского и Тютчева и др.). Материал диссертации может быть использован также в общих и специальных курсах по истории русской литературы XVIII - первых десятилетий XIX вв., в учебных пособиях.

Список научной литературыПашкуров, Алексей Николаевич, диссертация по теме "Русская литература"

1. Кулакова Л.И. Поэзия М.Н.Муравьева. // Муравьев М.Н. Стихотворения. - Л.: Сов. писатель, 1967. - С. 5-49.

2. Жилякова Э.М. В.А.Жуковский и М.Н.Муравьев. // Библиотека

3. B.А. Жуковского в Томске. - Томск: Изд-во Томск.ун-та, 1978. - Ч. 1.1. C. 71-104.

4. Касаткина В. Н. Предромантизм в русской лирике. К. Н. Батюшков. Н. И. Гнедич: Учебн. пособие. - М.: Изд-во Моск.обл.пед.ин-та, 1987.-90с.

5. Душина Л.Н. Поэтика русской баллады в период становления жанра: Дис. канд. филол. наук. - Л., 1975. - 203 с.

6. Западов В.А. Русский стих XVIII-начала XIX века (Ритмика).-Л.:Изд-во Ленингр.гос.пед.ин-та, 1974. - 56 с.

7. Батюшков К. Н. Опыты в стихах и прозе. - М.: Наука, 1977. -607 с.

8. Белинский;В.Г. Полн.собр.соч.: В 13 т. - М.: Изд-во АН СССР, 1953. - Т.1. - 573 с.

9. Жинкин Н. М.Н.Муравьев. // Изв. Отд. русского языка и словесности. - 1913. - Т. 18, кн. 1. - С. 273-352.

10. Гуковский Гр. У истоков русского сентиментализма. // Гуков-ский Гр. Очерки по истории русской литературы и общественной мысли XVIII века. - Л.: ГИХЛ, 1938. - С.235-314.

11. Кулакова Л.И. М.Н.Муравьев. // Учен.зап.Ленингр.гос.ун-та. Сер. филол. наук. - 1939.- N 47, вып.4.- С. 4-42.

12. Орлов П.А. Русский сентиментализм. - М.:Изд-во Моск.гос. ун-та, 1977. - 271 с.

13. Кочеткова Н.Д. Литература русского сентиментализма.- СПб.: Наука, 1994. - 281 с.

14. Левин Ю.Д. Оссиан в русской литературе С Конец XVI11 - первая треть XIX вв.). - Л.:Наука, 1980. - 205 с.

15. Фоменко И. Ю. Проза М.Н.Муравьева: Из истории русской прозы последней трети XVIII века: Дис. канд.филол.наук.- Л. 1983.-180 с.

16. Сионова С.А. Поэзия М.Н.Муравьева (К проблеме становления предромантизма в русской литературе второй половины XVIII века): Дис. канд.филол.наук. - Елец, 1995. - 243 с.

17. Rothe H. Zur Frage von Einflüssen in der russischen Literatur des 18.Jahrhunderts. // Zeitschrift für slavische Philologie. - Heidelberg, 1966. - Bd. 33, Н.1. S:21.-68.

18. Тетени M. Раннее произведение русского сентиментализма. // Studia slavica. - Budapest, 1979. - N 25, fase. 1-4. - P. 419-426.

19. Муравьев M.H. Полн.собр.соч. - СПб., 1820. - Ч.З. - 325 с.

20. Лопутько О.П. Стилистическая реформа М.Н.Муравьева -H. М. Карамзина в гносеологическом аспекте. // Филол. науки. - 1994. -N 5-6. - С. 66-75.23. РНБ, ф. 499, N 29, л. 6.-24924. РНБ, ф.499, N 28, л. 64.

21. ИРЛИ,, P.II, оп. 1, N 262. - Письмо б.д. от 1781 г.С?) -л. 52.

22. Хатчесон Ф. Исследование о происхождении наших идей красоты и добродетели. // Хатчесон Ф., Юм Д., Смит А. Эстетика. - М.: Искусство,, 1973. - С.231-232.

23. Шефтсбери. Солилоквия, или Совет автору. // Шефтсбери. Эстетические опыты. - М.: Искусство,, 1975. - С. 331-456.

24. Муравьев М.Н. Стихотворения. - Л.:Сов.писатель, 1967. -386 с.

25. Карамзин Н.М. Избр. статьи и письма. - М.: Современник, 1982. - 351 с.

26. Муравьев М.Н. Похвальное слово Михайле Васильевичу Ломоносову. - СПб., 1774. - 16-с.

27. Муравьев М.Н. Дщицы для записывания. //Утренний свет. -СПб., 1778. - 4.IV. - С.368-378.

28. ИРЛИ, Р. И,, оп.1, N 262, л. 51.

29. Фоменко И. Ю. М.Н.Муравьев и проблема индивидуального стиля. // На путях к романтизму. - Л.:Наука, 1984. - С.52-70.

30. Муравьев М.Н. Письма отцу и сестре 1777-1778 годов. // Письма русских писателей XVI11 века. - Л.:Наука,1980. - С. 259-377.

31. Нигматуллина Ю.Г.Функция возвышенного в произведениях русского классицизма и романтизма.// Wiener slawistischer Almanach.-München, 1994. - Bd.34. - S.17-32.

32. Статьи, избранные из нравоучения добродушного Геллерта. СПб., 1820. - 122 с.

33. Муравьев М.Н. Разсуждение о различии слогов. // Опыт трудов Вольного Российского собрания при императорском Московском ун-те. - М., 1783. - С. 1-24.-25038. Манн Ю. В. Поэтика русского романтизма. - М.: Наука, 1976.-375 с.

34. Остолопов Н.Ф. Словарь древней и новой поэзии. -СПб., 1821. - 4.1. - 533 с.

35. Чернец Л.В. Литературные жанры СПроблемы типологии и поэтики). - М.:Изд-во Моск. гос. ун-та, 1982. - 192 с.

36. Бахтин М. М. Жанровые и сюжетно-композиционные особенности произведений;Достоевского. // Бахтин М.М. Проблемы поэтики;Достоевского. - М.:Сов.писатель,, 1963. - С. 135-241.

37. Стенник КЗ. В. Системы жанров в историко-литературном процессе. // Историко-литературный процесс: Проблемы и методы изучения. - Л.:Наука, 1974. - С. 168-202.

38. Лейдерман Н. Л. К определению сущности категории "жанр". // Жанр и композиция литературного произведения. - Калининград: Изд-во Калинингр. ун-та, 1976. - Вып.З. - С.3-13.

39. Томашевский Б.В. Стилистика и стихосложение.- Л.:Учпедгиз, 1959. - 535 с.

40. Тынынов Ю.Н. Поэтика. История литературы. Кино.- М.:Наука, 1977. - 574 с.

41. Субботин A.C. 0 категории жанра и ее отношениях с "родами" и "видами". //Проблемы литературных жанров: Материалы; второй науч.межвуз.конф. 30 сент. - 4 окт. 1975 г. - Томск:Изд-во Томск, ун-та, 1975. - С.3-5.

42. Лотман Ю.М. Внутри мыслящих миров. Человек - текст - семио-сфера - история. - М.: "Языки русской культуры',' 1996. - 448 с.

43. Поспелов Г.Н.Проблемы исторического развития литературы. -М.: Просвещение, 1972. - С. 236-237.

44. Белинский В.Г. Разделение поэзии;на роды и виды. // Полн. собр. соч.: В 13 т. - М.: Изд-во АН СССР, 1954. - Т.ЛЛ - С. 7-67.

45. Корман Б.О.- Кризис жанрового мышления и лирическая система Со поэзии М.Н.Муравьева). // Жанр и композиция литературного произведения. - Калининград: Изд-во Калинингр.ун-та, 1988. - Вып.5. -С. 3-12.

46. Гинзбург Л. Я. 0 лирике. - Л.: Сов. писатель, 1974. - 407 с.

47. Виноградов В. В. Проблемы авторства и теории стилей. - М.: Изд-во АН СССР,. 1961. - С.59.

48. Смирнов А. А. Литературная теория русского классицизма. -М.: Высш.шк., 1981. - 135 с.

49. Кочеткова Н. Д. Утверждение жанра в литературе сентиментализма и переход к новым поискам. // Русская повесть XIX века. История и проблематика жанра. - Л.: Наука, 1973. - С.53-76.

50. Луцевич Л. Ф. К проблеме литературно-теоретических взглядов М. Н. Муравьева и К. Н. Батюшкова. // Венок поэту: Жизнь и творчество К.Н.Батюшкова. - Вологда, 1989. - С.28-37.

51. Курилов A.C. Классицизм в русской литературе: исторические границы и периодизация. // Филол. науки. - 1996. - N 1. - С. 12-22.

52. Гуковский Гр. 0 русском классицизме. // Поэтика. - Л.: Academia, 1929. - Вып. V. - С. 21-65.

53. Каргаполов H.A. Из опыта проведения: практических занятий по русской литературе XVIII века. // Проблемы изучения, русской литературы XVIII века: От классицизма к романтизму. - Л.:Изд-во Ленингр.гос.пед.ин-та, 1976. - Вып.2. - С.121-131.

54. Серман И.3. Русский классицизм. - Л.: Наука, 1973. - 286 с,

55. Стенник Ю.В. 0 специфике жанровой природы басни.// Рус.литература. - 1980. - N 4. - С. 106-119.

56. Виндт Л. Басня как литературный жанр. //Поэтика. - Л.: ' Academia, 1927. - Вып.III. - С. 87-101.

57. Москвичева Г. В. Жанры русского классицизма. - Горький: Изд-во Горьк.ун-та, 1974. - Ч.1П. -110 с.

58. Сиповский В.В. История русской словесности. - 2-е изд. -СПб. 1908. - 4.2. - 340 с.

59. Жуковский В.А. Сочинения в прозе. - 2-е изд. - СПб., 1826 (Цитировано по 66,С.108.).

60. Стенник Ю. В. И. А. Крылов - баснописец. // История русской литературы: В 4т. - Л.:Наука, 1981. - Т.2: От сентиментализма к романтизму и реализму. - С. 189-203.

61. Мартынов И. Ф. Библиотека и читательские дневники М. Н. Муравьева. // Памятники культуры. Новые открытия. Ежегодник 1980. -Л.:Наука, 1981. - С.48-62.-25373. Дмитриев И. И. Полн.собр.стихотворений. - Л. : Сов. писатель, 1967. - 502 с.

62. Степанов Н. Л. Русская басня. //Русская басня XVIII - XIX веков. - Л.:Сов.писатель, 1977. - С.5-62.

63. Русская басня XVIII-XIX веков. / Под ред. Н.Л.Степанова. -Л.: Сов.писатель, 1977. - 654 с.

64. Греч Н. И. Учебная книга русской словесности. — СПб.,1844.-4.IV. - 334 с.

65. Клейн И. Русский Буало? СЭпистола Сумарокова "0 стихотворстве " в восприятии современников). // XVI11 век. - СПб.: Наука, 1993. - Сб. 18. - С. 40-58.

66. Тредиаковский В.К. Избр. произведения. - М.;Л.:Сов. писатель, 1963. - 578 с.

67. Квятковский А. Поэтический словарь. - М.: Сов. энциклопедия, 1966. - 375 с.

68. Лазарчук P.M. К проблеме генезиса дружеского послания в русской поэзии XVIII века. // XXVI Герценовские чтения. Литературоведение. - Л. :Изд-во Ленингр. гос. пед. ин-та, 1973. - СЛ1-16.

69. Луцевич Л. Ф. "Опыт о стихотворстве" М. Н. Муравьева. // Проблемы изучения русской литературы XVIII века: Метод и жанр. -Л.: Изд-во Ленингр.гос. пед. ин-та, 1985. - Вып.7. - С.68-79.

70. Карамзин Н. М. Полн. собр.стихотворений. - Л.: Сов. писатель, 1966. - 424 с.

71. Ломоносов М.В. Краткое руководство к красноречию. // Полн. собр. соч. - М.; Л.: Изд-во АН СССР, 1952. - Т. 7. - С. 89-378.

72. Державин Г. Р. Разсуждение о лирической поэзии или об оде. // Державин Г. Р. Избранная проза. - М.:Сов. Россия, 1984. - С.275-356.

73. Москвичева Г. В. Жанры русского классицизма. - Горький: Изд-во Горьк. ун-та, 1974. - Ч.Н. - 192 с.-25486. Державин: Г. Р. Сочинения. - Л.: Худож. лит.,. 1987. - 504 с.

74. Державин Г. Р. Разсуждение о лирической поэзии. 4.4. // XVIII век. - Л.:Наука, 1989. - Сб.16: Итоги и проблемы изучения русской литературы XVIII века. - С. 290-315.

75. Ломоносов М.В. Полн. собр.соч.- М.;Л.:Изд-во АН СССР,1959.-Т.8. - 1279 с.

76. Гуковский Гр. Русская поэзия. XVIII века. - Л.: Academia, 1927. - 212 с.

77. Гуковский; Гр. Из истории русской оды XVIII века С Опыт истолкования пародии).// Поэтика. - Л. : Academia, 1927. - Т.III. -С.129-147.

78. Буало Н. Поэтическое искусство. - М.: Худож. лит.,, 1957. -231 с.

79. Москвичева Г. В. Жанрово-композиционные особенности русской элегии XVIII - первых десятилетий XIX в. // Вопросы сюжета и композиции. - Горький: Изд-во Горьк.ун-та. 1985. - С.33-50.

80. Афанасьева К. А. Русская ода XVI11 века: Истоки и:эволюция: Автореф.дис. канд.филол.наук. - М. 1994. - 25 с.

81. Сионова С. А. Сборник "Новые лирические опыты Михайла Муравьева. 1776" СНачало русской предромантической лирики). // Проблемы изучения русской литературы XVIII века: Вопросы метода и стиля.- Л.: Изд-во Ленингр.гос.пед.ин-та, 1984.- Вып.6. - С. 50-57.

82. Херасков М.М. Избр. произведения. - Л. : Сов. писатель, 1961.409 с.

83. Сионова С. A. M. М. Херасков и M. Н. Муравьев. // Проблемы изучения русской литературы XVIII века:От классицизма к романтизму.-Л. :Изд-во Ленингр. гос. пед. ин-та, 1983. - Вып. 5. - С. 63-73.

84. Утренний свет. - СПб., 1778. - Ч. IV. - С. 378-380.lOl.Schenk D.Studien zur analereontisehen Ode in der russischen1.teratur des Klassizismus und der Empfindsamkeit. - Athenäum Verlag, 1972. - 170 S.

85. Ионин Г.Н. Творческая история сборника "Анакреонтические песни".// Державин Г.Р. Анакреонтические песни.- М.:Наука, 1986.-С.296-378. —

86. Руднева 0. Н. Анакреонтические оды M. М. Хераскова СВопросы поэтики и творческого метода). // Проблемы изучения русской литературы XVIII века: Художественный метод и поэтика. -Л.:Изд-во Ленингр.гос.пед.ин-та, 1990. - Вып.8. - С.56-65.

87. Пушкин A.C. Собр.соч. : В 10 т. - М. :Худож. лит., 1974. -Т. 2. - 688 с.

88. Морозова Г. В. Гораций в творчестве М. Н. Муравьева. // Проблемы жанра и взаимодействие литератур.- Алма-Ата: Изд-во Казахск. ун-та, 1986. - С. 99-103.

89. Львов H.A. Стихотворения. // Поэты XVIII века: В 2 т. -Л.:Сов.писатель, 1972. - Т.2. - С.191-255.

90. Страшнов С. Ода.// Лит. учеба. - 1982. - N 6. - С.214-216.

91. Фридман Н. В. Художественный метод и стиль Батюшкова-поэта. //Фридман Н. В. Поэзия Батюшкова. - М. : Наука, 1971. -С.253-314.-256109. Архипова А. В. 0 русском предромантизме. // Рус. литература. - 1978. - N 1. - С. 14-25.

92. Пумпянский Л. В. Сентиментализм. // История русской; литературы: В 10 т. - М. ;Л.: Изд-во АН СССР, 1947. - Т. IV: Литература XVIII века, ч.2. - С.430-445.

93. Остолопов Н. Ф. Словарь древней и новой поэзии. - СПб., 1821. - 4.2. - 489 с.

94. Есаулов И. А. Идиллия и идиллическое CK разграничению типа художественности и;жанра). // Проблемы литературных жанров: Материалы VI науч.межвуз. конф. 7-9 дек. 1988 г. - Томск: Изд-во Томск, ун-та, 1990. - С.30-31.

95. Шиллер Ф. 0 наивной и сентиментальной поэзии.//Собр. соч.: В 7 т. - М.: Худож. лит., 1957. - Т. 6. - С. 385-477.

96. Песков А. Идиллия.// Лит.учеба.- 1985.- N 2. - С.224-227.

97. Сумароков А. П. Стихотворения. - Л.: Сов. писатель, 1953. -342 с.

98. Резниченко Л. И. 0 некоторых особенностях антологической лирики М.Н.Муравьева. // Проблемы изучения русской: литературы

99. XVIII века: Художественный метод и поэтика. - Л.: Изд-во Ленингр. гос.пед.ин-та, 1990. - Вып. 8. - С. 87-97.

100. Кибальник С. А. Русская антологическая поэзия первой трети

101. XIX в. - Л.:Наука, 1990. - 267 с.

102. Сенчина Л. Т. Жанровая эволюция идиллии С на материале русской поэзии XVIII - первой половины XIX вв.): Дис. канд. филол.наук. - Донецк, 1989. —213 с.

103. Вацуро В.Э. Русская идиллия в эпоху романтизма.// Русский романтизм. - Л.-Наука, 1978. - С. 118-138.

104. Мерзляков А. Ф. Краткое начертание теории изящной: словесности. - М. 1822. - 328 с.

105. Веселовский A.A. Любовная лирика XVIII: века. - СПб., 1909. - 195 с.

106. Шайтанов И.О. Мыслящая муза. "Открытие природы" в поэзии XVIII века. - М.:Изд-во "Прометей" МГПИ, 1989. - 260 с.

107. Хазан В.И. Некоторые аспекты типологии жанра поэтического послания. // Проблемы литературных жанров: Материалы V науч.меж-вуз.конф. 15-18 окт. 1985 г. - Томск:Изд-во Томск.ун-та, 1987. -С.137-138.

108. Кочеткова Н. Д. Поэзия русского сентиментализма.H.М.Карамзин. И.И.Дмитриев. //История русской поэзии: В 2т. - Л.:Наука, 1968. - Т.1. - С. 163-187.

109. Афанасьев В. "К другу стихотворцу" СО дружеском стихотворном послании эпохи романтизма). // Афанасьев В. Свободной: музы приношенье. - М. : Современник,, 1988. - С. 376-395.

110. Баевский B.C. История: русской поэзии. - Смоленск:Русич, 1994. - 303 с.

111. Грехнев В. А. Лирика Пушкина. 0 поэтике жанров. - Горький: Волго-Вятск.кн.изд-во, 1985. - 239 с.

112. Чубукова Е.В. Жанр послания в творчестве Пушкина-лицеиста. // Рус. литература, 1984. - N 1. - С. 198-209.

113. Поплавская И. А. Формирование теории жанра послания в русской эстетике и: критике. // Проблемы: метода и жанра. - Томск: Изд-во Томск.ун-та, 1986. - Сб. 13. - С.104-119.

114. Батюшков К. Н. Стихотворения.- М. : Худож. лит.,1977.- 206 с.-258133. Белых Н. Жанр дружеского послания и духовное общение К.Н.Батюшкова и Н.И.Гнедича. // Творчество писателя и литературный процесс. - Иваново:Изд-во Ивановск.ун-та,, 1981. - С.228-242.

115. Лазарчук Р.М. Послание Н.А.Львова и его роль в литературной борьбе 1790-х - начала 1800-х гг. // Филологич.сборник. - Л.: Изд-во Ленингр.гос.пед.ин-та, 1970. - С.29-45.

116. Виноградов А.М. Проблема нравственного идеала предроман-тизма в дилогическом цикле Н.А.Львова "Фортуна". // Проблемы изучения:русской литературы XVIII века: Вопросы метода и стиля. -Л.:Изд-во Ленингр.гос.пед.ин-та, 1984. - Вып.6. - С.57-67.

117. Чистякова Н. А., Вулих Н.В. История античной литературы. -М.: Высш. шк. 1971. - 454 с.

118. Фризман Л. Г. Жизнь лирического жанра. Русская элегия от Сумарокова до Некрасова. - М.: Наука, 1973. - 168 с.

119. Прокопович Ф. Сочинения. - М.; Л.: Изд-во АН СССР, 1961. -502 с.

120. Попова Т.П. Из истории элегии С К теории жанра). //Сб. аспиранток, работ. Гуманитарн. науки. Филология. Журналистика. -Казань:Изд-во Казанск.гос.ун-та, 1969. - Кн.2.^ - С.97-105.

121. Федоров В. И. От классицизма к романтизму. Формирование нового художественного стиля. // История романтизма в русской литературе: Возникновение и утверждение романтизма в русской литературе С 1790-1 825). - М.:Наука, 1979. - С.42-70.

122. Зубков Н.Н. Из предыстории русской элегии XIX в.// Вестн. Моск.гос. ун-та. Сер.9, Филология. - 1982. - N 4. - С.67-72.-259143. Батте Ш. Начальные правила словесности. - М., 1807. -Т. 3. - 552 с.

123. Рижский И. С. Наука стихотворства. - СПб., 1811. - 352 с.

124. Луцевич Л.'Ф. Тренические элегии А.П.Сумарокова. // Проблемы : изучения русской : литературы XVIII века: Вопросы метода и стиля. - Л. : Изд-во Ленингр.гос. пед, ин-та,, 1984. - Вып. 6. - С. 12-20.

125. Державин Г.Р. Рассуждение о лирической поэзии. Ч.3. // XVIII век. - Л. : Наука, 1986. - Сб.15: Русская литература XVIII века в ее связях с искусством и наукой. - С. 246-282.

126. Алехина Л.А.Архивные материалы М.Н.Муравьева в фондах Отдела рукописей. // Записки Отдела рукописей ГБЛ. - М.:Книжн. палата, 1990. - Вып. 49. - С. 4-87.

127. Карамзин H. М. Нечто о науках, искусствах и просвещении.// Сочинения: В 2 т. - Л. : Худож. лит., 1984. - Т. 2: Критика. Публицистика. Главы из "Истории государства Российского". - С. 44-60.

128. Полезное увеселение. - 1760. - Январь. - С.63-64. (Цитировано по 141, с.60-61).

129. Русская поэзия XVIII века. - М. :Худож.лит.,1972. - 734 с.-(Библ.всемирн.литературы; Т.57).

130. Вацуро В.Э.Лирика пушкинской поры ("Элегическая: школа").-СПб. : Наука, 1994. - 240 с.

131. Державин Г. Р. Сочинения. М. : Правда, 1985. - 576 с.

132. Григорьян К. Н. "Ультраромантический род : поэзии" (Из истории русской элегии). //Русский романтизм. - Л.:Наука, 1978. -С. 79-117.

133. Иезуитова Р. В. Баллада в эпоху романтизма. // Русский:романтизм. - Л.:Наука, 1978. - С. 138-163.

134. Мерилай А. Вопросы теории баллады. Балладность.// Поэтика жанра и образа. - Тарту:Изд-во Тартуск.ун-та, 1990. - С.3-21. -(Учен.зап. Тартуск.ун-та; Вып.879).-260156. Kayser W. Geschichte der deutschen Ballade. -Berlin, 1936. - 180 S.

135. Микешин А. M. 0 жанровой структуре русской баллады. // Проблемы литературных жанров: Материалы науч. межвуз.конф. 23-26 мая 1972 г. - Томск:Изд-во Томск.ун-та, 1972. - С.154-156.

136. Душина Л. Н.Роль "чудесного" в поэтике первых русских баллад. // Проблемы идейно-эстетического анализа художественной литературы в вузовских курсах.: Тезисы совещания. - М.:Изд-во Моск.гос.пед.ин-та, 1972. - С.69-70.

137. Душина Л. Н. На жанровом "переломе" от романса к балладе. // XXVI Герценовские чтения. Литературоведение. - Л.:Изд-во Ле-нингр.гос.пед.ин-та, 1973. - С.21-25.

138. Душина Л.Н. М.Н.Муравьев и русская баллада. // Проблемы изучения русской литературы XVIII века. - Л.:Изд-во Ленингр.гос. пед.ин-та, 1978. - Вып.З. - С.39-49.

139. Крестова Л. В. Из истории русско-польских связей в XVI11 в. (Незавершенная трагедия М.Н.Муравьева "Болеслав, король польский" и его баллада на ту же тему). // Польско-русские литературные связи. - М.:Наука, 1970. - С.71-82.

140. Поэты начала XIX века. - Л.: Сов. писатель, 1961. - 650 с.

141. Жуковский В. А. Избранное. - Л.: Худож. лит., 1973. - 456 с.

142. Эткинд Е. Г. Поэзия Эвариста Парни. // Парни Э. Война богов- - Л.: Наука, 1970. - С. 182-227.

143. Баевский: В. С. Традиция "легкой поэзии" в "Евгении Онегине". // Пушкин. Исследования и материалы. - Л.:Наука, 1982. — Т.Х. - С.106-120.

144. Зорин А. "Вслед шествуя Анакреону." // Цветник. Русская легкая поэзия конца XVIII - начала XIX века. - М. : Книга, 1987. -С. 5-53.

145. Заборов П.Р. Вольтер в России ; конца XVIII - начала XIX века. // От классицизма к романтизму. Из истории международных связей русской литературы. - Л.:Наука, 1970. - С.63-194.

146. Сионова С. А. "Легкая поэзия" M. Н. Муравьева. // Проблемы изучения русской литературы XVI11 века: Метод и жанр. - Л. : Изд-во Ленингр.гос.пед.ин-та, 1985. - Вып.7. - С.86-91.

147. Бруханский А.Н. М.Н.Муравьев и "легкое стихотворство". // XVIII век. - М.;Л.:Изд-во АН СССР, 1959.- Сб.4. - С.157-171.

148. РНБ. Архив В. А. Жуковского, ф.N 286, on.N II, ед.хр.N 297: Муравьев M. Н. "Essay sur l'origine et les progress de la langue Russe, adresse a' Son Altesse serenissime Madame la Princesse Louise de Bade en 1792" 1792-1796.

149. Васильев В. Беглый взгляд на эпиграмму. // Русская эпиграмма. - М. : Худож. лит. 1990. - С.3-26.

150. НБ МГУ, N 3288 С Цитировано по 72,С.6Ш.

151. Эткинд Е. Г. "Лирическая эпиграмма" как жанровая форма. // Philologica: Исследования по языку и литературе: Памяти акад.

152. B.М.Жирмунского. - Л.:Наука, 1973. - С.425-434.

153. Лазарчук P.M. Стихотворение M. Н. Муравьева "Богине Невы" и : письма поэта С роль биографических реалий в интерпретации текста). //Кормановские чтения. - Ижевск: Изд-во Удм.ун-та, 1994. - Вып.1.1. C.37-42.

154. Потапова Е. А. Жанр миниатюры в поэзии Тютчева.// Проблемы литературных жанров: Материалы третьей науч.межвуз. конф. 6-9 февраля 1979 г. - Томск: Изд-во Томск.ун-та, 1979. - С.116-118.

155. Альми И.Л. Миниатюра в русской лирике первой трети XIX века СБатюшков,. Баратынский, Дельвиг, Пушкин). // Учен. зап. Владимиров гос. пед. ин-та. - Владимир:Изд-во Владимирск.гос.пед.ин-та, 1969. - Т. 19. Сер. "Литература" вып. IV. - С. 67-95.

156. Есин А.Б. Стихотворная миниатюра в системе жанров русской лирики. // Филол. науки. - 1995. - N 4. - С.22-30.

157. Селиванова Н. А. Фрагмент как форма эстетического мышления эпохи романтизма. // Проблемы литературных жанров: Материалы пятой науч. межвуз. конф- 15-18 окт. 1985 г. - Томск: Изд-во Томск, ун-та, 1987. - С. 35-36.

158. Сандомирская В. Б. "Отрывок" в поэзии Пушкина двадцатых годов. // Пушкин. Исследования и материалы. - Л.:Наука, 1979. -T. IX. - С. 69-82.

159. Большухина Н. П. Лирика Ломоносова С Малые жанры). // Ломоносов и русская литература. - М. : Наука, 1987. - С.47-64.

160. Дмитровский А. 3. Надпись к портрету как литературный жанр. // Эволюция жанрово-композиционных форм. - Калининград: Изд-во Калинингр.ун-та, 1987. - С. 42-53.

161. Николаев С. И. Проблемы изучения малых стихотворных жанров (Эпитафия). // XVIII век. - Л.:Наука, 1989. - Сб.16: Итоги и проблемы изучения русской литературы XVIII века. - С.44-55.

162. Муравьев М.Н., Записная книга. // РГБ, ф.298. IV. N 4.15 -л. 28.