автореферат диссертации по филологии, специальность ВАК РФ 10.01.01
диссертация на тему: Художественное воплощение исторических реалий первой половины XIX века в творчестве Н.С. Лескова

Полный текст автореферата диссертации по теме "Художественное воплощение исторических реалий первой половины XIX века в творчестве Н.С. Лескова"

005018133 На правшу?;

На правахрукописи

Баранова Наталья Сергеевна

Художественное воплощение исторических реалий первой половины XIX века в творчестве Н. С. Лескова

10.01.01 Русская литература

АВТОРЕФЕРАТ

диссертации на соискание ученой степени кандидата филологических наук

1 3 АПР 2012

Киров 2012

005018133

Работа выполнена на кафедре русской и зарубежной литературы в ФГБОУ ВПО «Марийский государственный университет»

Научный руководитель

Официальные оппоненты:

доктор филологических наук, профессор Старыгина Наталья Николаевна

Поздеев Вячеслав Алексеевич

доктор филологических наук, доцент ФГБОУ ВПО «Вятский государственный гуманитарный университет», профессор

Ведущая организация

Баланчук Ольга Евгеньевна

кандидат филологических наук, доцент Министерство образования и науки Республики Марий Эл, начальник отдела воспитания и дополнительного образования

ФГБОУ ВПО «Чувашский государственный педагогический университет им. И. Я. Яковлева»

Защита диссертации состоится 21 мая 2012 г. в 11.00 часов на заседании диссертационного совета Д 212.041.04 при ФГБОУ ВПО «Вятский государственный гуманитарный университет» по адресу: 610002, Киров, ул. Красноармейская, д. 26, ауд. 104.

С диссертацией можно ознакомиться в научной библиотеке ФГБОУ ВПО «Вятский государственный гуманитарный университет»

Автореферат разослан « ^ » С^^уЪЬАЛ IX)

г.

Ученый секретарь диссертационного совета кандидат филологических наук, доцент К. С. Лицарева

Общая характеристика работы

Одной из основных характеристик русской литературы всегда был неподдельный интерес писателей к историческому прошлому своей страны, тесно связанному с судьбами человечества. В 2012 г. Россия отмечает 200-летний юбилей героических событий Отечественной войны 1812 г. Подвиг предков, восхитивший мир два века тому назад, нашел широкое отражение в русском искусстве, в частности в художественной и публицистической литературе.

Обращение к истории страны является важной составляющей творчества Н. С. Лескова. Об истории России, особенностях и путях ее развития писатель, как и многие его современники, размышлял неоднократно, понимая необходимость экономических и политических преобразований страны. Интерес к истории писатель сохранил на протяжении всего творческого пути.

Лесков был обеспокоен отсутствием у современников интереса к изучению прошлого, о чем писал: «...особенно скорбим о недостатке в нашем обществе знакомства с историей человечества. История учит многому, она дает талисман, с которым можно узнать волка в одежде овечьей»1. К какому бы периоду истории ни обращался писатель, духовность и нравственность всегда были теми критериями, по которым он оценивал людей и события исторической эпохи. Прошлое и настоящее в творчестве писателя тесно взаимосвязаны. Сравнивая две исторические эпохи: дореформенную и современную ему Россию 1860-1890-х гг., Лесков стремился ответить на главный вопрос времени - какой путь развития для страны наиболее оптимален.

Актуальность исследования обусловлена недостаточной изученностью художественных и публицистических произведений Н. С. Лескова с учетом принципов, приемов и способов изображения исторических событий, ситуаций и персонажей I половины XIX в.

1 Лесков Н. С. Внутреннее обозрение: Веселый русский журнал // Полное собрание сочинений в 30 т. Т. 8. М.: Терра, 2004. С. 410.

Научная новизна работы заключается в том, что впервые в лесково-ведении была предпринята попытка обобщающего исследования художественного воплощения исторических реалий I половины XIX в. в произведениях писателя, изучения особенностей восприятия Лесковым так называемого «наполеоновского мифа», а также анализа участия писателя в формировании «николаевского мифа». Исследование дало возможность дополнить сложившееся в науке представление об историзме Лескова.

Хронологические рамки рассматриваемых в исследовании исторических событий ограничиваются периодом с 1812 по 1855 гг. Этот промежуток характеризуется существенными изменениями в умонастроении русского общества: от подъема общественного самосознания в период Отечественной войны 1812 г. до разочарования и осознания кризисного состояния государства в период Крымской войны 1853-1856 гг.

Объект исследования: публицистические и художественные произведения Лескова, написанные в период с 1862 по 1894 гг. Предметом исследования является художественное изображение исторических событий и персонажей эпохи 1812-1855 гг. в творчестве Н. С. Лескова.

Цель диссертационной работы - изучение своеобразия художественного историзма Лескова, определяющего поэтику многих его произведений, как художественных, так и публицистических.

Поставленная цель требует решения следующих задач исследования:

• определить круг художественных и публицистических произведений Н. С. Лескова, в которых изображены или упомянуты события и участники Отечественной войны 1812 г., восстания декабристов 1825 г., Крымской войны 1853-1856 гг.;

• обозначить конкретные исторические события и героев, привлекающих наибольшее внимание писателя;

• выявить и систематизировать причины обращения Лескова к эпохальным и частным событиям и ситуациям русской истории I половины XIX в.;

• охарактеризовать авторское восприятие обозначенных событий;

• показать традиционное и новаторское в изображении Н. С. Лесковым исторических реалий;

• систематизировать и охарактеризовать средства и приемы изображения исторических событий и персонажей в лесковских текстах;

• исследовать особенности историзма Н. С. Лескова, выделить наиболее значимые для писателя историософские проблемы;

• рассмотреть творчество писателя в контексте мировой и русской литературы, роль Н. С. Лескова в развитии и формировании исторических мифов;

• наметить перспективы дальнейшего исследования исторических реалий в художественных и публицистических текстах Н. С. Лескова и русских писателей XIX в.

На защиту выносятся следующие положения:

1. интерес Н. С. Лескова к прошлому был стимулирован рядом причин, повлиявших и на формирование исторических взглядов писателя (интерес общественности к истории, вызванный празднованиями годовщин победы; стремление осмыслить «узловые» события русской истории, современной литератору; воцарение нового императора; участие в литературной полемике 1860-х гг.; сближение с Л. Н. Толстым и др.);

2. в творчестве Н.С. Лескова тема Отечественной войны 1812 г. является сквозной, и Наполеон Бонапарт воспринимается в контексте данной темы. Лесков по-своему воспринял «наполеоновский миф», демонстрируя ироничное отношение к его романтическому варианту;

3. изображая Отечественную войну 1812 г., восстание декабристов, Крымскую войну, писатель раскрывает свое понимание важных историософских проблем: роль личности и народа в истории, особенности менталитета русского человека, преемственность в историческом процессе и др.;

4. Н. С. Лесков участвует в мифологизации образа Николая I, акцентируя внимание исключительно на знаковых характеристиках императора;

5. внимание писателя привлекают не только эпохальные события I половины XIX в., но и частные случаи, в совокупности дающие представление о духовном климате, нравах и быте исторической эпохи;

6. великое и малое, трагическое и смешное, героическое и обыденное— все это многообразие характеризует в произведениях Лескова жизнь выдающихся деятелей и самых обыкновенных людей исторической эпохи;

7. историзм является одним из ведущих принципов поэтики Н. С. Лескова, проявляющимся в изображении частных ситуаций из жизни великих людей эпохи, в использовании исторических анекдотов, в изображении вымышленных персонажей как активных участников исторического процесса, в сочетании разновеликих эстетических и нравственных характеристик, в использовании сложившихся историко-литературных символов с целью их развенчания или обытовления и др.

Методологической и теоретической основой исследования стали труды М. М. Бахтина, В. В. Виноградова, Ю. А. Бельчикова, Е. Ю. Геймбух, В. И Забурдяевой, Ю. Н. Ковалёва, Д. С. Лихачёва, Ю. В. Манна, А. С. Орлова, Н. С. Плещунова, Г, В Сепик, В. Ю. Троицкого, А. В. Чичерина, Б. М. Эйхенбаума и др.

Важными для нашего исследования являются работы по мифу и ми-фопоэтике Я. Э. Голосковер, Л. И. Вольперт, М. М. Бахтина, М .С. Телегина, Е. Н. Цимбаевой. Учтены результаты изучения лесковского творчества, полученные И. П. Видуэцкой, А. А. Гореловым, Б. М. Друговым, Б. С. Дыхано-вой, О. В. Евдокимовой, О. Н. Осмоловским, 3. С. Семеновым, Н. Н. Старыгиной, И. В. Столяровой, В. Ю. Троицким, Е. В. Тюховой, А. А. Шелаевой, М. Г. Уртминцевой, Г. А. Шкута и другими.

События российской и мировой истории рассматриваются в исследовании по трудам Н. Ф. Дубровина, А. А. Корнилова, С. Ф. Платонова, М. А. Рахматуллина, Е. В.Тарле, С. С. Татищева, Н. Шильдера и др.

Теоретическая значимость исследования заключается в систематизации, анализе и обобщении объемного материала по истории формирова-

ния и развития «наполеоновского мифа» в западноевропейской и русской литературе, выявлении основных причин обращения Н. С. Лескова к истории России, в характеристике его художественного историзма и роли в формировании «наполеоновского» и «николаевского» мифов в русской литературе.

Практическая значимость исследования состоит в том, что его материалы и результаты могут найти применение при изучении русского классического реализма, в практике издания и комментирования сочинений Н. С. Лескова; методология и методика анализа исторических реалий и персоналий, апробированные в данном исследовании, могут быть применены при изучении творчества других писателей. Выводы, полученные в ходе исследования, могут использоваться при разработке вузовских учебных курсов по русской литературе XIX в., в школьной практике преподавания, спецкурсах, семинарах, посвященных творчеству Лескова.

Апробация исследования. Основные положения диссертационного исследования отражены в 17 публикациях, 3 из которых - в реферируемых ВАК научных журналах (Вестник Чувашского университета, - 2011; Вестник Вятского государственного гуманитарного университета. Филология и искусствоведение - Киров, 2011). Результаты исследования были представлены в докладах на научных конференциях в Йошкар-Оле, Одессе, Орле, Москве, Чебоксарах, Челябинске.

Структура и объем работы. Диссертация состоит из введения, двух глав, заключения, библиографии. Общий объем- 186 страниц, библиография включает 260 наименований.

Основное содержание работы

Во Введении обосновывается актуальность выбранной темы, излагаются цель и задачи работы; дается обзор научной литературы, определяется объект, предмет, методы, научная новизна и практическая значимость иссле-

дования; представлены сведения об апробации, структуре работы; формулируются положения, выносимые на защиту.

В первой главе ««Наполеоновский миф» и отражение Отечественной войны 1812 г. в творчестве Н. С. Лескова» рассматривается формирование двух вариантов «наполеоновского мифа» в русской и зарубежной литературе, а также изучаются особенности художественного воплощения Лесковым исторических событий и лиц Отечественной войны 1812 г. в художественных и публицистических произведениях.

В данной главе решаются следующие задачи: 1) показать возникновение и формирование «наполеоновского мифа» в мировой и русской культуре; 2) выделить антибонапартистский и апологетический мифы как основные составляющие «наполеоновского мифа»; 3) определить периоды наибольшего интереса общественности XIX в. к судьбе французского императора; 4) выявить особенности изображения образа Наполеона Н. С. Лесковым в контексте темы Отечественной войны 1812 г.

В первом параграфе «Апологетический и антибонапартистский варианты «наполеоновского мифа» в западноевропейской литературе» рассматриваются причины возникновения и факторы, оказавшие влияние на формирование «наполеоновского мифа» в западноевропейской литературе.

«Наполеоновский миф» - это результат мифологизации исторической личности Наполеона и его деятельности. На возникновение мифа о Наполеоне оказали влияние такие факторы, как быстрые завоевания императора и его необычайный полководческий гений, международная ситуация, в рамках которой развивались отношения Франции с другими государствами, особенности культурных традиций европейских стран. Немалый вклад в формирование мифа о Наполеоне как непобедимом полководце и императоре внес сам Бонапарт в конце XVIII в.: с 1795 г. стала издаваться газета «Курьер Итальянской армии, или Французский патриот в Милане», которая информировала солдат о поступающих из Франции новостях, ориентируя армию в политическом направлении, нужном императору. Начало формированию «наполео-

новского мифа» было положено историком А. Норвеном2, автором различных жизнеописаний Наполеона, в которых наряду с реальными фактами содержалось немало вымышленных.

Европейское искусство рубежа XVIII-XIX вв. нельзя рассматривать в отрыве от политических событий, которые происходили во Франции, Англии, Польше, Австрии и Италии в связи с походами французской армии. Одновременно с историками, у литераторов первой трети XIX в. возникает свой вариант «наполеоновского мифа». Каждый их них по-своему воспринимал и трансформировал образ Наполеона (Дж. Байрон, П. Беранже, В. Гюго, А. Мандзони, А. Ламартин, Ф. Стендаль). В результате оформились два направления в становлении «наполеоновского мифа»: 1) апологетическое: герой - спаситель, «несущий перемены, свет и свободу, своеобразный Прометей»3; 2) антибонапартиское: герой - губитель, уничтожающий все и всех на своем пути ради достижения заветной цели.

Апологетический вариант «наполеоновского мифа» сложился во Франции, о чем свидетельствует значительное количество мемуарной литературы о жизни Наполеона Бонапарта (Стендаль «Жизнь Наполеона» (1818), граф де Лас Каза «Мемориал Святой Елены» (1823-1824) и др.). Помимо литературных произведений, положительное отношение к Наполеону отражено в произведениях французских живописцев Жака Луи Давида, Антуана Жан Гро, Адама, Шарля и Opaca Вернэ, Мейссонье, Делароша.

Отрицательное осмысления фигуры Наполеона характерно для Германии. Государство было завоевано французским императором в ходе военной кампании, и немецкое общество воспринимало Наполеона как захватчика. В государствах антифранцузской коалиции- Англии, Австрии и Пруссии -Наполеон Бонапарт рассматривался как тиран и иноземный захватчик. Широкое развитие получил в изобразительном искусстве жанр карикатуры

2 Тюлар Ж. Наполеон или Миф о «Спасителе». М.: Молодая гвардия, 2009. С. 37.

3 Вольперт JI. И. Лермонтов и литературы Франции. Изд. 3-е, испр. и доп. Тарту, 2010. С. 178.

(Д. Ходовецкий, Гейслер, И. Фольц). Карикатуры пробуждали не столько смех, сколько негодование современников и отражали антифранцузские настроения в европейском обществе. В Италии отношение к Наполеону не оставалось неизменным, отмена республиканской формы правления изменила восприятие французского императора и превратила его в глазах общественности из освободителя в тирана.

Второй параграф «Возникновение и формирование русского варианта мифа о Бонапарте в литературе XIX в.». К фигуре Наполеона Бонапарта обращалось не одно поколение русских литераторов (Г. Р. Державин, В. А. Жуковский, П. А. Вяземский, Ф. Н. Глинка, А. С. Пушкин, М. Ю. Лермонтов, Л. Н. Толстой и др.). Каждый автор в своем творчестве создавал индивидуальный вариант «наполеоновского мифа», выражая свое отношение к одной из самых ярких личностей эпохи. Полноценное формирование русского варианта «наполеоновского мифа» начинается с 1800-х гг.

В русской литературе XIX в. нами было выделено четыре периода развития «наполеоновского мифа».

I период - 1804-1812 гг. - время первых завоевательных походов Наполеона, имя которого становится известным в России. В 1806 г. В. А. Жуковский пишет «Песнь барда над гробом славян-победителей», в которой намечены стереотипы романтического восприятия Наполеона, определяющие содержание русского «наполеоновского мифа» этого периода: «безвестное» происхождение Наполеона, мотивы судьбы, угасания, рока.

В данный период формируется восприятие Наполеона Русской Православной Церковью: после указа Священного Синода от 6 декабря 1806 г. имя Бонапарта становится синонимом Антихриста. В русской литературе отождествление Наполеона с Антихристом нашло отражение в стихотворении В. А. Жуковского «Певец во стане русских воинов» (1812), творчестве Ф. Н. Глинки, Н. М. Карамзина, брошюрах С. С. Уварова, манифестах А. С. Шишкова.

В «наполеоновском мифе» появляется сюжет о переодетом императоре французов и его шпионах, тайно путешествующих по России, который нашел отражение в «Мертвых душах» Н.В. Гоголя.

II период - 1812-1820 гг. - период господства антифранцузских настроений в русской литературе и публицистике. Отечественная война 1812 г. и образ Наполеона нашли отражение в творчестве широкого круга литераторов: К. Н. Батюшкова («Послание к Дашкову»), А. Ф. Воейкова («К отечеству»), Н. М. Карамзина («Освобождение Европы и слава Александра I), баснях И. А. Крылова («Волк на псарне», «Волк и курица»), В одах В. В. Капниста, П. Голенищева-Кутузова, Н. Шатрова война рассматривалась как «одна из традиционных войн царской России, как победа «орла полнощного» над супостатом, либо как война, наделенная мистическим божественным смыслом»4. «Очерки Бородинского сражения» (1816) Ф. Н. Глинки раскрывают многонациональный характер освободительной войны против Наполеона. В. А. Жуковский воспринимает Наполеона как тирана и врага («Певец во стане русских воинов» (1812), «Вождю победителей» (1812) и др.), его отношение к Наполеону разделяет молодой A.C. Пушкин. В произведениях «Воспоминания в Царском селе» (1814), «Наполеон на Эльбе» (1815), «Возвращение государя императора из Парижа в 1815 г.» (1815), «Принцу Оранскому» (1816) Пушкина преобладают антибонапартиские настроения, выражающиеся, в частности, в использовании словесных штампов, характерных для современной автору публицистики («тиран», «злодей», «зверь», «вселенной бич», «хищник» и др.). Вместе с тем в лицейской лирике поэта развиваются основные романтические мотивы «наполеоновского мифа» - «счастья», «судьбы» и «рока», связанные с необычной судьбой и «чудесным жребием» императора французов.

К концу 1810-х- началу 1820-х гг. обличительные мотивы в мифе о Наполеоне постепенно изживают себя, но новый взгляд на французского импе-

4 Война 1812 года в русской литературе // История русской литературы. Т. 5. M.-JL: Академия наук СССР, Институт литературы (Пушкинский дом), 1941. С. 320.

ратора еще не выработался. В это время и интерес к личности французского императора был невысоким, о чем свидетельствует периодика до 1821 г.5.

III период - 1821-1840 гг. Новой вехой в развитии «наполеоновского мифа» стал 1821 г. (пятого мая на острове Св. Елены умирает Наполеон Бонапарт). Жизнь Наполеона завершилась, но «наполеоновский миф» продолжает складываться в русском и мировом искусстве. В романтических произведениях А. С. Пушкина нет однозначной интерпретации образа Наполеона. С одной стороны, французский император воспринимается как «тиран», принесший в жертву народы ради личной славы и власти, с другой - как обычный человек с чувствами, душой, способный к любви и сопереживанию. Новые черты «наполеоновский миф» приобретает в реалистических произведениях А. С. Пушкина, в которых образ Бонапарта используется для сопоставления с главными героями с целью постижения их характеров.

Вслед за А. С. Пушкиным, к образу Наполеона обращается М. Ю. Лермонтов. Соотношение судьбы Наполеона с темой одинокого человека, непонятого и непризнанного современниками, с темой поэта-провидца, поэта-пророка было новым в осмыслении личности французского императора и составляет стержень «наполеоновского мифа» М. Ю. Лермонтова.

IV период - 1850-е - 1912 гг. В русской литературе «наполеоновский миф» получил отражение в творчестве Ф. М. Достоевского, Л. Н. Толстого, Н. С. Лескова, публицистике Н. Ф. Дубровина, А. С. Трачевского и др. Повышение интереса русской общественности к судьбе французского императора вызвано памятными годовщинами победы в Отечественной войне 1812 г., событиями Крымской войны, осуществляемыми императором Александром II реформами, изданием романа-эпопеи «Война и мир» Л.Н. Толстого и др.

В третьем параграфе «Образ Наполеона в художественных текстах Н. С. Лескова» рассматривается вопрос о соотношении «наполеоновского мифа» Лескова и традиции русской и мировой литературы в изобра-

5 Наринский М. М. Наполеон в современной ему публицистике и литературе // История СССР. 1990. № 1. С. 183.

жении Наполеона, выявляются особенности восприятия и изображения писателем французского императора.

Актуальность темы Отечественной войны 1812 г. в творчестве Н. С. Лескова обусловлена разочарованием его современников в итогах Крымской войны (1853-1856 гг.). Писатель стремится в героическом прошлом России найти ответы на вопросы современной ему действительности.

Лесковский «наполеоновский миф» формируется в ситуации художественно-философской полемики с романтическим изображением Наполеона. Писатель иронически относится к романтическому варианту «наполеоновского мифа», сформированному его предшественниками. Развенчивая романтический ореол вокруг образа Наполеона, Лесков использует противоречивые сведения о внешности Наполеона; достигает комического и сатирического эффектов, вводя в текст стереотипное изображение позы Наполеона; использует известные факты из жизни императора при изображении обыкновенных людей, опирается на исторические анекдоты и т. д. Образ Наполеона создается в контексте животной символики, в том числе отражающей церковно-христианское восприятие Наполеона как апокалиптического зверя.

Присутствие «наполеоновского мифа» в лесковских текстах функционально. Образ-символ Наполеона используется в произведениях с целью раскрытия характеров как исторических, так и вымышленных героев; выражения авторского отношения к событиям и персонажам, в том числе благодаря создаваемым комическому и сатирическому эффектам. Через ироническое восприятие Лесковым романтического «наполеоновского мифа» выражается понимание писателем таких историософских проблем, как роль личности в истории, власть и народ, роль народа в историческом процессе и др. Лесков прославляет героизм и самоотверженность русского народа, проявившиеся в Отечественной войне 1812 г., и утверждает идею великой ответственности каждого человека за судьбу своего Отечества.

Лесков не создает цельный и объемный образ Наполеона, но он активно использует сложившиеся, ставшие стереотипными сюжеты, образы, дета-

ли «наполеоновского мифа» в произведениях, связанных с темой Отечественной войны 1812 г.

Четвертый параграф «Отечественная война 1812 г. в публицистических произведению Н. С. Лескова». Наиболее характерно обращение к событиям Отечественной войны 1812 г. и к образу Наполеона Бонапарта для публицистики Н. С. Лескова 1862-1870 гг.

Внимание писателя к обозначенной теме обусловлено не только празднованием годовщин победы в Отечественной войне 1812 г., но и недавними событиями Крымской кампании, осмыслением итогов поражения России в Крымской войне.

Для публицистики Лескова характерно прославление патриотического подвига русских солдат. Однако чисто лесковский акцент в реализации этой идеи заключается в том, что она подчинена главной, важной для писателя и актуальной в эпоху реформирования государства и распространения революционных взглядов мысли о необходимости единения перед общим врагом («Пятьдесят лет назад», «Материалы для истории беспоповщинских согласий в Москве», «Популярные русские люди»).

Для Н. С. Лескова годовщина победы в Отечественной войне стала поводом для серьезных историософских размышлений: о движущей силе истории; о вкладе каждого человека в общую победу страны и народном характере войны; о пожаре в Москве как истинном подвиге русского народа; о том, что несмотря на численное превосходство наполеоновской армии, завоевавшей западные страны, России и ее народу удалось отстоять свою независимость. Можно говорить о том, что лесковский принцип историзма основан на понимании народа как основной движущей силы, творящей историю страны, на что Лесков неоднократно указывает: «...Россию действительно спасло не геройство полководцев, не планы мудрых правителей, а та органическая сила, которая была тверда в государе, фельдмаршале, солдатах, во всем народе»6 («Герои Отечественной войны по гр. Л. Н. Толстому»).

6 Лесков Н. С. Полное собрание сочинений в 30 т. Т. 10. М.: Терра, 2007. С. 129.

На формирование исторических взглядов писателя сильное влияние оказали идеи JL Н. Толстого, отраженные в романе «Война и мир». Н. С. Лесков, всегда высоко ценивший творчество Л. Н. Толстого, состоявший с ним в переписке, не мог не откликнуться на роман, выход которого совпал с 55-ой годовщиной победы России в войне с французами. Публицист был духовным единомышленником автора романа, особенно в историософских вопросах. Лесков, выступивший как критик, первым заметил, насколько глубоко и убедительно Л. Н. Толстой раскрыл роль народа в исторических событиях начала XIX в., в жизни русского государства и общества, в духовном бытии русской нации.

Обращение к «наполеоновскому мифу» в публицистике Лескова дается в контексте важных социально-философских проблем современной писателю действительности. Например, в статье «Великие мира сего в будущем их существовании» показано ироническое отношение автора к утопическим размышлениям о Наполеоне в свете современных спиритических теорий: «...почему французский язык господствует на Марсе, где война запрещена самим Богом, но где, между тем, как видно из спиритического откровения, пленяются земными драками Наполеона Бонапарте?...Боже мой, как в самом деле все это до отчаяния нескладно и пошло до сострадания!»7.

Во второй главе «Восприятие и оценка Н. С. Лесковым исторических событий николаевской эпохи» на примере его художественных произведений исследовано изображение Н. С. Лесковым русского императора Николая I, а также интерпретация им ключевых событий николаевской эпохи - восстания декабристов 1825 г. и Крымской войны 1853-1856 гг.

В данной главе решаются следующие задачи: 1) выявить отношение Н. С. Лескова к личности императора Николая I и способы его изображения; 2) показать специфику изображения писателем восстания декабристов (1825 г.) и Крымской войны (1853-1856 гг.); 3) охарактеризовать общественно-полити-

7 Лесков Н.С. Полное собрание сочинений в 30 т. Т. 8. М.: Терра, 1996. С. 125.

ческие убеждения и исторические взгляды писателя; 4) выявить особенности поэтики произведений Лескова, обусловленные задачей изображения исторических событий и героев.

В первом параграфе «Николаевская эпоха (1825-1855 гг.) в русской истории» даются оценка личности и деятельности Николая I, характеристика николаевской эпохи с точки зрения экономических, политических и культурных преобразований в русском обществе.

Николай Павлович вошел в историю России как самодержавный монарх, стремящийся к укреплению аппарата управления и усиления режима личной власти. При нем создавалась продуманная система всесторонней государственной опеки над общественно-политической, экономической и культурной жизнью страны. На эпоху правления Николая I приходится не только апогей самодержавия, но и золотой век русской культуры: проводится ряд важных реформ в различных областях жизни общества, строятся первые железные дороги, систематизируются законы и др.

Однако современники воспринимали эпоху Николая I неоднозначно. Для значительной части она была «глухой» порой самодержавия, а император стал символом этой эпохи. Со смертью императора настроение в русском обществе существенно изменилось: оно стало жить либеральными надеждами, которые связывались с новым царем Александром II. Изменение общественного настроения повлияло и на переоценку деятельности Николая I. Умерший царь уже не воспринимался современниками как угроза либеральным идеям, доброжелательное отношение к императору («все говорят о государе Николае Павловиче не только без раздражения, но даже с участием»8) и даже идеализация его правления стали обычным явлением, особенно для следующего периода русской истории - правления Александра III.

В русском обществе неоднозначно отнеслись к идеализации николаевской эпохи. Например, Л. Н. Толстой в произведениях «Николай Палкин»

8 Дневник Веры Сергеевны Аксаковой. СПб., 1913. С. 66.

(1886), «После бала» (1903), «За что» (1906) и др. обличает антигуманный характер политики Николая I, а также косность и абсурдность крепостного строя.

Позицию JI. Н. Толстого поддерживал и Н. С. Лесков. Наибольший интерес к образу Николая I характерен для творчества писателя 1877-1893 гг., но большинство произведений были написаны после 1881 г..

Во втором параграфе «Восприятие Лесковым николаевской эпохи» доказывается, что Лесков воспринимал николаевскую эпоху как промежуточный период между эпохой Александра I и современностью (эпохой Александра II и Александра III), когда в общественном сознании формировалось протестное настроение, приведшее, с одной стороны, к реформированию России, с другой, к распространению революционно-демократических идей.

Будучи «постепеновцем», Лесков разделял идею эволюционного развития страны, реализуемую в период правления Александра II, и выступал против идеи революции как способа радикального обновления российской жизни.

Примечательно, что Лесков не только противопоставляет николаевскую эпоху другим, но и подчеркивает преемственность исторического развития, важность сохранения исторической памяти, которая пронизывает все сферы русской жизни - бытовую и государственную, религию и искусство («Случай у Спаса в Наливках», «Обойденные», «Русский демократ в Польше» и др.). Поэтому в лесковских текстах представлена галерея русских императоров XVIII (Петр I, Екатерина II) и XIX (Александр I, Николай I, Александр И) веков. Это создает впечатление непрерывности хода русской истории, взаимосвязи эпох, что характеризует понимание писателем истории и что находит художественное воплощение в сопоставлении второй половины XIX в. с николаевской эпохой, в сравнении русских императоров в его произведениях. Так, в романе «Соборяне», рассказах «Случай у Спаса в Наливках», «Левша», «Таинственные предвестия» Лесков проводит параллель между Александром I и его преемником Николаем I.

Н. С. Лесков характеризует николаевскую эпоху традиционной метафорой «глухая пора» (<«...> о четырех праведных людях так называемой

«глухой поры», хотя я уверен, что тогда подобных было очень много»9, «Кадетский монастырь»), однако, эта характеристика не воспринимается однозначно как негативная: писатель изображает праведников «глухой поры», которых «было очень много». То же самое можно сказать и в отношении определения «старое время», которое используется наряду с эпитетом «доброе»: «случай из старого времени»10 («Совместители»), о делах «доброго старого времени»" («Загадочное происшествие в сумасшедшем доме»), «убийство господ их слугами могли бы послужить доказательствами, что в доброе старое время господа со своими слугами уживались не ладно» («Домашняя челядь»). С одной стороны, авторская ирония очевидна, с другой -контекст произведений заставляет размышлять, что подобные случаи могут произойти в любое время, так как зависят не от политики, а от духовного климата эпохи.

Говоря о «старом времени», писатель уточняет: «разумею не то настоящее «старое время, каким считается в нашей истории допетровский период, а собственно время, предшествовавшее введению судебной реформы, которое нынче часто тоже называют старым»12. Для Лескова и его современников реформа Александра II 1864 г. стала рубежом между прошлым и настоящим. Крепостническое прошлое страны воспринималось как уже давно пережитое, «старое время». Таким образом, к 1880-м гг. XIX в. в сознании современников писателя уже сформировалось понятие о 1830-1850-х гг. как об историческом прошлом.

В третьем параграфе «Образ Николая I в художественных произведениях Н. С. Лескова» анализируется образ императора, выявляется оценка писателем его личных качеств, дается характеристика деятельности Николая I с точки зрения Лескова.

9 Лесков Н. С. Собрание сочинений в 11 томах. Т. 6. М.: Государственное издательство художественной литературы, 1957. С. 316.

10 Лесков Н. С. Собрание сочинений в 11 томах. Т. 7. М.: Государственное издательство художественной литературы, 1957. С. 399.

11 Лесков Н. С. Собрание сочинений в 12 томах. Т. 7. М.: Правда, 1989. С. 409.

12 Лесков Н. С. Собрание сочинений в 12 томах. Т. 7. М.: Правда, 1989. С. 413.

Писателю важно показать все сферы русской жизни николаевской России, поэтому он, в частности, изображает взаимоотношения императора с видными церковнослужителями данного периода. В художественных текстах Н. С. Лескова («Сеничкин яд», «Мелочи архиерейской жизни», «Инженеры- бессребреники», «Борьба за преобладание») содержатся оценочные характеристики деятельности киевского и московского Филаретов, значимость их вклада в развитие русской культуры: помощь в реставрации соборов, сохранение и изучение памятников старины и т. д. Лесков раскрывает непростое отношение Николая I к деятельности обоих церковнослужителей: намеренное умалчивание императором достижений митрополита Филарета Амфитеатрова, выдвижение митрополита Филарета Дроздова, оказавшего помощь при восшествии Николая I на престол.

Николай I был требователен к русской православной церкви и ее служителям, это объясняет его недовольство недостаточной, с его точки зрения, дисциплиной церковнослужителей. Церковь император воспринимал как аппарат государственной власти, что также определяло его политику в отношении церкви и ее служителей.

В неоконченном романе «Чертовы куклы» Лесков в иносказательной форме изображает непростые взаимоотношения Николая I и художника К. П. Брюллова (граф и художник Фебуфис). Создавая образ графа, Лесков подчеркивает его деспотичность, безнравственность. Именно деспотизм и падение нравов русского общества многими современниками Лескова рассматривались как типичное явление «глухой поры» николаевской эпохи.

В произведениях «Печерские антики», «Кадетский монастырь», «Левша», «Инженеры бессребренники», «Сенечкин яд», «Чертовы куклы» и др. Лесков наделяет Николая I конкретными качествами, с одной стороны, свидетельствующими об индивидуальности героя как человека, с другой - приобретающими значение типических и знаковых. Автор намеренно подчеркивает увлечение императора военной деятельностью, которая отражается на его внешности (военная выправка, походка). Среди личных качеств импера-

тора Лесков выделяет суровый нрав («такого грозного государя, как император Николай Павлович»13, «неприступный нрав царя»14), хорошую память («Николай Павлович был ужасно какой замечательный и памятный — ничего не забывал»15). Одна из особенностей императора подчеркнута Лесковым в рассказе «Инженеры-бессребреники»: «государь очень верил в проницательность своего взгляда и держался так называемых первых впечатлений»16.

Это не образ частного человека, наделенного индивидуальными качествами, а образ императора, символизирующего свою эпоху, ассоциирующегося со своим временем, наделенного особенными- императорскими-чертами. Акцентирование внимания исключительно на обозначенных характеристиках, повторяемость этих характеристик способствует мифологизации образа Николая I. Можно с уверенностью утверждать, что Н. С. Лесков участвовал в создании «николаевского мифа».

Функциональное употребление в художественных произведениях упоминаний о Николае I может быть рассмотрено как указание на время действия в произведениях, как способ создания образа героев произведений, как способ выражения авторской позиции. Это создает в произведении атмосферу исторической реальности и достоверности, обогащает сюжет произведения историческими фактами и персонажами.

В четвертом параграфе «Интерпретация основных событий правления Николая I в лесковских текстах» характеризуется восприятие писателем двух ключевых событий николаевской эпохи: восстания декабристов (14 декабря 1825 г.) и Крымской войны (1853-1856 гг.).

В изображении главных событий эпохи проявляется лесковское понимание истории, которое близко взглядам Л. Н. Толстого: решающая роль в истории России отводится русскому народу. Лесков остается верен своему

13 Лесков Н. С. Собрание сочинений в 12 томах. Т. 6. М.: Правда, 1989. С. 396.

14 Лесков Н. С. Собрание сочинений в 12 томах. Т. 6. М.: Правда, 1989. С. 401.

15 Лесков Н. С. Собрание сочинений в 11 томах. Т. 7. М.: Государственное издательство художественной литературы, 1957. С. 42.

16 Лесков Н. С. Собрание сочинений в 11 томах. Т. 7. М.: Государственное издательство художественной литературы, 1957. С. 233.

принципу: жизнь общества должна быть показана во всем многообразии и во всех проявлениях. Поэтому о больших событиях можно судить по частным случаям, которые происходят с самыми заурядными людьми, и о великих исторических деятелях можно узнать больше по их обыденным поступкам и небольшим делам («Совместители», «Смех и горе» и др.).

Восстание декабристов на Сенатской площади (историческая смена эпох, императоров) изображено в произведениях Н. С. Лескова «Кадетский монастырь», «Граф Михаил Андреевич Милорадович», «Очарованный странник», «Таинственные предвестия» и др. Лесков создает галерею реальных лиц времени декабристского бунта: император Николай Павлович, М. А. Милорадович, А. Ф. Орлов, П. Г. Каховский, М. А. Бестужев, П. Я. Башуцкий, П. В. Голенищев-Кутузов, декабристы К. Ф. Рылеев, М. А. Бестужев, генерал М. С. Перский, генерал-адъютант Н. И. Демидов, А. П. Бобров и др.

Изложение исторических фактов определяется спецификой личностного восприятия писателя, например, лесковская интерпретация восстания декабристов как антихристианского события отражена в рассказе «Кадетский монастырь», на что указывает символический контекст произведения.

Крымская война завершает николаевскую эпоху и является одним из самых трагических событий русской истории XIX в. («Бесстыдник», «Железная воля», «Владычный суд», «Пигмей», «Некрещеный поп», «Таинственные предвестия» и др.). Основываясь на этих произведениях, можно восстановить последовательность событий: автор уделяет внимание причинам войны, обозначает ключевые, известные факты, а также частные, на первый взгляд, случаи 1853-1856 гг.

Особенность изображения исторических событий Лесковым заключается во включении реальных фактов с минимальной долей вымысла в сюжет художественных произведений. Образы исторических лиц также создаются на основе известных фактов из их жизни. Однако в содержании образа (в характеристике героя) автор подчеркивает те идеи (качества характера), которые актуальны и соответствуют его — авторскому — пониманию историческо-

го процесса. В этом направлении идет и «домысливание» образа исторического деятеля. В результате исторические персонажи органично встраиваются в систему персонажей художественного произведения. Многочисленные упоминания исторических реалий и персонажей формируют исторический фон лесковских произведений.

В пятом параграфе «Анекдот как форма изображения исторических реалий и персонажей николаевской эпохи в произведениях Н. С. Лескова» рассматривается понятие «исторического анекдота» и его функционирование в текстах Н. С. Лескова.

Н. С. Лесков не создавал исторических анекдотов: основу его художественных произведений составили увиденные или услышанные реальные истории, которые приобрели в творчестве писателя художественную форму.

Исторические анекдоты в художественных произведениях Н. С. Лескова либо органично включены в ткань повествования, либо выделяются как отдельные рассказы-анекдоты. Анекдот проникает во все жанры творчества Н. С. Лескова: от коротких новелл и рассказов («Левша», Тупейный художник» и т. д.) до исторических романов-хроник («Старые годы в Селе Плодо-масово» и др.), и выполняет сюжетообразующую функцию.

В анекдотах находят отражение различные сословные группы: дворянство, духовенство, простой народ, благодаря чему создается широкая панорама жизни русского общества XIX в. Впервые в русской литературе Н. С. Лесков пишет о жизни духовенства, приводит курьезные случаи, связанные с традициями и обрядами, с церковнослужителями.

Художественное творчество Н. С. Лескова в жанре исторического анекдота можно рассматривать в контексте традиций русской литературы, в частности прозаических произведений А. С. Пушкина и творчества Н. В. Гоголя. Использование анекдотов связывает творчество писателя с западноевропейской литературой, например, с анекдотами о просвещенных монархах.

В Заключении подводятся итоги исследования, формулируются выводы и перспективы дальнейшего исследования.

Специфика лесковского историзма определяется авторским пониманием истории как совокупности эпохальных событий, выдающихся людей и событий незначительных, «бытовых», частных случаев, в которых действуют простые «маленькие люди». Н. С. Лесков показывает разные стороны жизни как великих деятелей, так и самых обыкновенных людей. Характеры выдающихся людей чаще всего раскрываются в произведениях Лескова именно в частных поступках и делах, в то время как «маленькие люди» могут вершить историю, незаметно творить исторический прогресс.

Историзм Н. С. Лескова определяет основные принципы изображения действительности и проявляется в автобиографизме, мемуарности, в наличии исторического контекста (изображение исторических событий и реальных личностей), в специфических способах и приемах художественного творчества.

Перспективы исследования связаны с изучением художественного воплощения исторических реалий других эпох, в том числе II половины XIX в. (восприятие и интерпретация личности и деятельности Александра II, Александра III, Наполеона III) в художественных и публицистических произведениях Н. С. Лескова; с более детальным сравнительным анализом лесковских произведений и творчества других русских писателей и др.

Основное содержание диссертации отражено в следующих публикациях.

В научных изданиях, включенных ВАК в перечень рецензируемых журналов:

1. Баранова Н. С. Историко-литературный миф в творчестве Н. С. Лескова // Вестник Вятского государственного гуманитарного университета. Филология и искусствоведение.-2011.-№ 1(2).-С. 104-108.

2. Баранова Н. С. Отечественная война 1812 г. и публицистика Н. С. Лескова // Вестник чувашского университета. Гуманитарные науки. - 2011. - № 2. -С. 347-350.

3. Баранова Н. С. Анекдот как форма изображения исторических событий и персоналий в произведениях Н. С. Лескова // Вестник чувашского университета. Гуманитарные науки. — 2011, — № 4, - С. 291-294.

Статьи, материалы конференций, тезисы выступлений:

4. Баранова Н. С. Образ Наполеона в поэзии М. Ю. Лермонтова // Студенческая наука и XXI век: материалы научно-практической конференции студентов по итогам научно-исследовательской работы за 2007 г. - Йошкар-Ола: МарГУ, 2008. - С. 87-92.

5. Баранова Н. С. Исторический факт и художественный вымысел // Литература в контексте современности: сборник материалов IV Международной научно-практической конференции 12-13 мая 2009 г. / отв. ред. Т. Н. Маркова.- Челябинск: Челябинский ГПУ; ООО «Энциклопедия», 2009. - С. 259-262.

6. Баранова Н. С. Отражение исторических реалий и персоналий в «орловском тексте» Н. С. Лескова // Орловский текст российской словесности: материалы Всероссийской научной конференции 5-6 октября 2009 г. -Орел, 2010.-С. 92-95.

7. Баранова Н. С. Образы православных церковнослужителей в цикле статей Н. С. Лескова «Русское общество в Париже» // Сборник научных трудов по материалам международной научно-практической конференции «Современные проблемы и пути их решения в науке, транспорте, производстве и образовании 2009». 21-28 декабря 2009 г. Том 20. Философия и филология. -Одесса: Черноморье, 2009. - С. 46-49.

8. Баранова Н. С. Исторический контекст рассказа Н.С. Лескова «Тупейный художник» // Актуальные проблемы изучения и преподавания литературы в вузе и школе: материалы VIII Всероссийской научно-практической конференции 9-10 ноября 2009 г. / отв. ред. Н. Н. Старыгина. - Йошкар-Ола: МарГУ, 2010. -С. 62-66.

9. Баранова Н. С. Национально - историческая тема в художественном творчестве Н. С. Лескова // Глобализиция. Глобалистика. Потенциалы и перспективы России в глобальном мире. Тринадцатые Вавиловские чтения: материалы постоянно действующей Всероссийской междисциплинарной научной конференции с международным участием: в 2 ч. / под общей редакцией проф. В. П. Шалаева. -Йошкар-Ола: МарГТУ, 2010. -Ч. 1. -С. 291-292.

10. Баранова Н. С. «Хорош Наполеон с его темными глазами...»: «миф 1812 г.» в творчестве Н. С. Лескова // Сборник научных трудов по материалам международной научно-практической конференции «Перспективные инновации в науке, образовании, производстве и транспорте 2010». Том 7. Философия и филология. - Одесса: Черноморье, 2010. - С. 3-6.

11. Баранова Н. С. Н. С. Лесков: по страницам истории России (Отечественная война 1812 г. в публицистике Н.С. Лескова) // Лесковский сборник- 2010. Орловский текст: творческое наследие Н. С. Лескова: Сборник статей, - Орел: Издательство Орловского государственного университета, ООО Полиграфическая фирма «Картуш», 2010. - С. 83-88.

12. Баранова Н. С. «Человек на часах» как пример исторического анекдота Н. С. Лескова // Актуальные решения современной науки: сборник научных работ аспирантов. Вып. 1,- Йошкар-Ола: МарГУ, 2010,-С. 12-18.

13. Баранова Н. С. «Наполеоновский миф» Н. С. Лескова в контексте русской и мировой художественной литературы // История русского литературного процесса Х1-ХХ вв. и закономерности его развития на современном этапе: сборник научных статей / под ред. Д. В. Абашевой. - Чебоксары: ЧГПУ, 2011.-С. 63-65.

14. Баранова Н. С. История России в художественных текстах Н. С. Лескова // Сборник научных трудов по материалам международной научно-практической конференции «Современные направления теоретических и прикладных исследований 2011». 21-28 марта 2011 г. Том 25. Философия и филология. - Одесса: Черноморье, 2011. - С. 12-15.

15. Баранова Н. С. Анекдот как сюжетообразующий фактор произведений Н. С. Лескова // Концепция мира и человека в русской и зарубежной литературе: теория и практика изучения художественного произведения: материалы I всероссийской научно-практической конференции 28 марта 2011 г. / под ред. Т. А. Золотовой. - Йошкар-Ола: МарГУ, 2011. - С. 181-191.

16. Баранова Н. С. Особенности формирования наполеоновского мифа в русской литературе XIX в. // «Современная филология: теория и практика»: Материалы IV международной научно-практической конференции 29-30 июня 2011 г. -М.: Институт стратегических исследований, 2011. - С. 22-27.

17. Баранова Н. С. Изображение Крымской войны (1853-1856) в художественных произведениях Н. С. Лескова // Актуальные решения современной науки: сборник научных работ аспирантов. Вып. 2. - Йошкар-Ола: МарГУ, 2011.-С. 13-18.

Подписано в печать 11.04.2012 г. Формат 60x84 Vi6. Бумага офсетная. Усл. печ. л. 1,75. Тираж 100 экз. Заказ №091.

Издательство

Вятского государственного гуманитарного университета, 610002, г. Киров, ул. Красноармейская, 26, т. (8332) 673-674 www.vggu.ru

Отпечатано

в полиграфическом цехе Издательства ВятГГУ, 610002, г. Киров, ул. Ленина, 111, т. (8332) 673-674

Текст диссертации на тему "Художественное воплощение исторических реалий первой половины XIX века в творчестве Н.С. Лескова"

61 12-10/1003

ФГБОУ ВПО «МАРИЙСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ УНИВЕРСИТЕТ»

На правах рукописи

Баранова Наталья Сергеевна

ХУДОЖЕСТВЕННОЕ ВОПЛОЩЕНИЕ ИСТОРИЧЕСКИХ РЕАЛИЙ ПЕРВОЙ ПОЛОВИНЫ XIX ВЕКА В ТВОРЧЕСТВЕ Н.С. ЛЕСКОВА

10.01.01 Русская литература

Диссертация

на соискание учёной степени кандидата филологических наук

Научный руководитель: доктор филологических наук, профессор Н.Н. Старыгина

Йошкар-Ола 2012

Введение.

Оглавление

ГЛАВА I. «Наполеоновский миф» и отражение Отечественной войны 1812 года в творчестве Н.С. Лескова................................................16

1.1. Апологетический и антибонапартистский варианты «наполеоновского мифа» в западноевропейской литературе.................................................20

1.2. Возникновение и формирование русского варианта мифа о Бонапарте в литературе XIX века..............................................................33

1.3. Образ Наполеона в художественных текстах Н.С. Лескова...............53

1.4. Отечественная война 1812 года в публицистических произведениях Н.С. Лескова.........................................................................76

ГЛАВА II. Восприятие и оценка Н.С. Лесковым исторических событий

96

николаевской эпохи.....................................................................

2.1. Николаевская эпоха (1825-1855 гг.) в русской истории....................99

2.2. Восприятие Лесковым николаевской эпохи.................................106

2.3. Образ Николая I в художественных произведениях Н.С. Лескова......111

2.3.1. Николай I и духовенство................................................112

2.3.2. Портрет императора и его личные качества в оценке Н.С. Лескова..............................................................................И9

2.4. Интерпретация основных событий правления Николая I в лесковских

123

текстах..............................................................................

2.4.1. Восстание декабристов 1825 г. как исторический рубеж в истории России................................................................................123

2.4.1.1. Упоминания о событиях 14 декабря 1825 года с целью создания исторического контекста художественных произведений................................................................124

2.4.1.2. События 1825 года как важнейший элемент сюжета произведений................................................................129

2.4.2 Крымская война: истории и воспоминания очевидцев.............139

2.4.2.1. Указание на время действия произведений..................141

2.4.2.2. Авторская интерпретация политики России (предпосылки Крымской войны и причины поражения)...............................I42

2.5. Анекдот как форма изображения исторических реалий и персонажей николаевской эпохи в произведениях Н.С. Лескова.......................150

Заключение...............................................................................

Библиография...........................................................................

Введение

Одной из основных характеристик русской литературы всегда был неподдельный интерес писателей к историческому прошлому своей страны, тесно связанному с судьбами человечества. XIX век в истории России дал обширный материал для создания русскими писателями многочисленных художественных произведений, включающих в себя как факты далекого прошлого, так и события недавней современности, уже ставшие частью истории. Об актуальности изучения художественного воплощения исторических реалий и лиц свидетельствуют многочисленные исследования последних десятилетий. Это объясняется повышенным интересом общественности рубежа ХХ-ХХ1 веков к проблеме государственности и исторической судьбе страны. В 2012 году Россия отмечает 200-летний юбилей героических событий Отечественной войны 1812 года. Подвиг предков, восхитивший мир два века тому назад, нашел широкое отражение в русском искусстве, в частности в художественной и публицистической литературе. Одним из русских писателей, постоянно обращавшихся в своем

творчестве к прошлому России, был Н.С. Лесков.

Формирование Лескова как писателя проходило в переломную для России эпоху 1860-х годов. Это было время осмысления поражения в Крымской войне; начала великих реформ, преобразовавших Россию; эпоха «небывалого дотоле в истории России подъема освободительного движения, осознание неотложного обновления страны, только что потерпевшей поражение в Крымской войне»1. Для писателя было важным понять историю России, чтобы увидеть возможные пути ее дальнейшего развития. Говоря о значении истории, Н.С. Лесков отмечал, что ее функция состоит в том, чтобы «по бывшему разумевать бываемое и даже видеть в зерцале гадания

грядущее»2.

1 Богданов В Н.С. Лесков в русской литературе // В мире Лескова. М.: Советский писатель, 1983. С. 12.

2 Лесков Н.С. Полное собрание сочинений: В 30 т. Т.б. М.: ТЕРРА, 1999. С. 582.

Глубина и многоплановость лесковских текстов послужили богатым материалом для возникновения концепций и исследований, раскрывающих различные аспекты творчества Лескова. Первые серьёзные попытки осмыслить лесковское наследие были предприняты ещё в конце XIX - начале XX вв. А.Л. Волынским, И.О. Лернером, Н.К. Михайловским, А.И. Фаресовым. С критических статей и высказываний М. Горького о Лескове начался новый интерес к наследию Лескова. Изучение лесковского творчества имело своё продолжение в XX веке в трудах советских ученых-литературоведов и критиков Лескова (Л.П. Гроссман, Б.М. Другов, Ф.И. Евнин и др.). Поэтика Лескова рассматривается в философско-историческом (В.Н. Ильин, С.Б. Рассадин, И.В. Столярова, В.Ю. Троицкий), психологическом (Е.В. Тюхова, О. В. Евдокимова) и социальном аспектах (М.С. Горячкина, В.Ю. Троицкий). Изучались взаимодействие творчества Лескова с традицией устного народного творчества и традицией древнерусской литературы (Б.М. Эйхенбаум, И.П. Видуэцкая, В.А. Гебель, Б.С. Дыханова, Г.А. Косых, Г.В. Мосалева и др.), его сказовая манера (Е.Г. Мущенко, В.П. Скобелев, Л.Е. Кройчик, И.А. Каргашин и др.), феномен «чужого слова» (H.A. Николина и др.) и сатирического начала, вопрос о лесковских традициях в литературном процессе XX века (Д.Р. Мухтарова и др.). Основы анализа языка и стиля лесковских произведений заложены в работах В.В. Виноградова, Б.М. Эйхенбаума, A.B. Чичерина, A.C. Орлова, Н.М. Любимова, Ю.А. Бельчикова, Е.Ю. Геймбух, Н.С. Плещунова, В.И.

Забурдяевой, Г.В Сепик и др.

В конце XX века интерес исследователей направлен на изучение

религиозно-философских проблем, мифопоэтики писателя (Ю.Н. Ковалёва, H.H. Старыгина, С.М. Телегин, В. Ю. Троицкий, Г.А. Шкута и др.). Были исследованы и описаны использование фольклорных и древнерусских сюжетов и мотивов в творчестве писателя (К. Кедров, И.Е. Мелентьева, И.Н. Минеева, Н.В. Лукьянчикова, В.А. Пантин, Н.И. Прокофьев, И.В. Поздина,

Г.А. Шкута, Е.В. Яхненко), а также литературной традиции XVII, XVIII, XIX веков в художественных текстах Н.С. Лескова (Е. Лебедев и др.).

Теоретической основой исследования являются принципы изучения поэтики художественного текста, изложенные в трудах М.М. Бахтина, В.В. Виноградова, Д.С. Лихачёва, Н.К. Пиксанова, Б.М. Эйхенбаума и др. События российской и мировой истории рассматриваются по исследованиям Н.Ф. Дубровина, А.А. Корнилова, С.Ф. Платонова, М.А. Рахматуллина,

Е.В.Тарле, С.С. Татищева, Н. Шильдера.

Пройдя сквозь призму авторского виденья, исторические факты получают новую интерпретацию и оценку, которая может не только поддерживать и подкреплять официальную точку зрения историков, но в ряде случаев кардинально расходиться с общепринятой. В последнем речь идет о создании исторического мифа, примером такого мифа является «наполеоновской миф» в русской и зарубежной литературе Х1Х-ХХ вв.

Реализации мифа в творчестве Н.С. Лескова и Ф.М. Достоевского посвящено исследование Е.В. Тюховои , исследователь считает, что «по отношению к творчеству Достоевского и Лескова можно...говорить о сочетании исторического и мифологического типов художественного мышления, имея в виду, что миф в данном случае - это эстетический способ предельного обобщения коллективного этического сознания и опыта в его

национально-народном варианте»4.

В исследовании С.М. Телегина «Жизнь мифа в художественном мире Ф.М. Достоевского и Н.С. Лескова»5 автор систематизирует знания о мифопоэтике, выводит законы формирования и уровни существования мифа в художественном тексте, обосновывает метод мифореставрации. Миф, по определению С.М. Телегина, - это «особая форма сознания, содержащая два

3

Тюхова Е.В. О психологизме Н.С.Лескова / под ред. проф. В. А. Громова. Саратов: Изд-во Саратовского

университета, 1993. 106 с.

4 Тюхова Е.В. О психологизме Н.С.Лескова. Саратов, 1993. С. 41. .

5 Телегин С.М. Жизнь мифа в художественном мире Достоевского и Лескова. М.: Карьера, 1995. 167 с.

взаимовлияющих принципа - анимизм и синкретизм, при которых образ

6

всегда равен своему значению» .

Монография Л.И. Вольперт «М.Ю. Лермонтов и французская литература»7 является важной при анализе русско-французских отношений конца XVIII - первой трети XIX века. Исследователь раскрывает понятие «наполеоновского мифа» как «фантастическое массовое сознание, восходящее к архетипам8 героя погубителя и спасителя, характеризующееся такими категориями, как анонимность, повторяемость, цикличность, тенденциозность; ему свойственно сочетание легенды и факта, принимающее нарративную форму (образ, сюжет, композиция)»9.

Интерпретация и воплощение разных граней образа Наполеона в поэзии и прозе составляют своеобразие русской и французской литературы XIX века, наиболее ярко проявившиеся в творчестве Стендаля, Бальзака, A.C. Пушкина, Ф.М. Достоевского и Л.Н. Толстого. В работе используются материалы критических и мемуарных статей, воспоминаний современников об Отечественной войне 1812 года10, а также фундаментальные труды историков о Наполеоне и его эпохе: А. Вандаль «Возвышение Бонапарта. Наполеон и Александр I»11, Б. Вейдер, Д. Хэпгуд «Блистательный Бонапарт.

13

Кто убил Наполеона?»12, А. Манфред «Наполеон Бонапарт» , Е.Тарле «Наполеон»14, Ж. Тюлар «Наполеон или миф о спасителе»15 и др.

6 Телегин С М. Жизнь мифа в художественном мире Достоевского и Лескова. М.: Карьера, 1995. С. 4.

7 Вольперт Л.И. Лермонтов и литература Франции. Тарту, 2010. 276 с. Интернет-публикация. URL: http'//www ruthenia.ru/volpert/Volpert_2010.pdf (дата обращения: 20.03.2011).

8 Архетип - в литературе и истории - хронологически древнейший неизвестный современным

исследователям текст какого-либо письменного памятника.

9 Вольперт Л.И. Русско-французские литературные связи конца XVIII — первой половины XIX века. UKL. http: //www. www.ruthenia.ru (дата обращения: 25.04.2008).

10 Казаков Н.И. Наполеон глазами его русских современников // Новая и новейшая история. 1970. №3. С 31-47- Наринский M.M. Наполеон в современной ему российской публицистике и литературе // История СССР 1990 №1 С 126-138.; Предтеченский A.B. Отражение войн 1812 - 1814 гг. в сознании современников // Исторические записки. 1950. Т. 31. С. 222-244; Тартаковский А.Г. 1812 год и русская мемуаристика: Опыт источниковедческого изучения. М.: Наука, 1980. 312 е.; Тартаковский А.Г. Военная публицистика 1812 года. М.: Мысль, 1967. 222 с.

11 Вандаль А. Возвышение Бонапарта. Наполеон и Александр I. В 4 т. Перев. с французского. Ростов-на-Дону: Феникс, 1995. 576 е., 544 е., 576 е., 608 с.

12 Вейдер Б., Хэпгуд Д. «Блистательный Бонапарт. Кто убил Наполеона?». - М.: Международные отношения, 1992. 350 с.

13 Манфред А.З. Наполеон Бонапарт. M.: Мысль, 1986. 551 с.

14 Тарле Е.В. Наполеон. М.: Наука, 1991. 464 с.

Помимо вопроса становления и формирования «наполеоновского мифа», в диссертационном исследовании рассматриваются такие проблемы, как соотношение исторической реальности и литературного вымысла, творческая история литературного произведения, проблема генезиса

литературного текста.

Произведения Н.С. Лескова охватывают широкий временной промежуток истории России: от Древней Руси до правления Александра III. Реалии и персоналии русской истории в художественных и публицистических текстах автора появляются как в образах действующих героев, так и в форме упоминаний о конкретных известных всем событиях и людях. Для понимания современных нравственных и духовных коллизий писатель обращается к различным периодам русской истории. На неразрывную связь художественного мира и исторического контекста произведений писателя в первой половине XX века указывал Б.М. Другов в книге «Н.С. Лесков. Очерк творчества»: «огромная жадность и феноменальная память на исторические события, происшествия, анекдоты

отражалась на его (Лескова - Н.Б.) прозе»16.

Изучение творчества Н.С. Лескова с точки зрения историзма началось более полувека назад. Основы исторического мировоззрения писателя были

17

обозначены Б. Эйхенбаумом «Н.С. Лесков (К 50-летию со дня смерти)» . Изучая причины интереса писателя к роману Л.Н. Толстого «Война и мир», исследователь проводит параллель между наполеоновскими войнами и 1860-ми годами, которые были временем «пересмотра и перестройки всех международных отношений, годы завязывания важных исторических узлов. Крымская война была началом той борьбы, исходным историческим пунктом которой были наполеоновские воины» .

15 Тюлар Ж. Наполеон, или Миф о «спасителе»: пер. с фр.; предисл. А.П. Левандовский. М.: Молодая

гвардия, 2009. 382 с. ю*, гпа

16 Другов Б.М. Н.С. Лесков. Очерк творчества. М.: Гос. издательство худ. лит-ры, 1901. с. 1 /о.

17 Статья впервые опубликована в журнале «Звезда». 1945. № 3. С. 134-137.

18 Эйхенбаум Б.М. Н.С. Лесков (К 50-летию со дня смерти) // Эйхенбаум Б. М. О прозе: Сб. статей Л., 1969. С. 353.

В 1960-е годы Л.В. Черепнин в книге «Исторические взгляды классиков русской литературы»19 при изучении творчества Н.С. Лескова обращается к его историческому мировоззрению, отмечая, что «черты

творческого своеобразия Лескова определяются характером его

20

исторического мышления» .

В 1872 году А. Горелов в статье «Хождение за истиной»21 при изучении

образов праведников Лескова пишет об обращении писателя к николаевской

эпохе, на фоне которой изображаются герои, а также указывает на причины

внимания писателя к данному историческому периоду: «к николаевской

эпохе Лескова влекло и то, что время неравной борьбы человека с

угнетением дало немало трагических борцов, не ставших победителями,

однако сохранивших для будущего человечность в бесчеловечных условиях.

Героиня «Тупейного художника» Любовь Онисимовна заражает рассказчика

ненавистью к рабству и состраданием к людской боли, а это и есть

нравственный фундамент формирования личности гуманиста и демократа» .

В 1980-е годы известный лескововед Видуэцкая И.П. в статье

«Прошлое и настоящее в художественном мире Лескова»23 продолжила

исследование причин обращения Н.С. Лескова к прошлому России,

обозначила исторические периоды, наиболее значимые для писателя.

Проблеме историзма посвящены исследования последних десятилетий:

Лебедев Е. «Лесков и XVIII век»24, Дмитриенко С.Ф «Факт и вымысел в

художественном сознании Н.С. Лескова»25, Руфанов Н. «Историзм Лескова

19 Черепнин Л.В. Исторические взгляды классиков русской литературы. М., 1968. С. 220-232.

20 Черепнин Л.В. Исторические взгляды классиков русской литературы. М„ 1968. С. 220.

21 Горелов А Хождение за истиной//Повести и рассказы. Л.: Художественная литература, 1972. С 35

22 Горелов А Хождение за истиной // Повести и рассказы. Л.: Художественная литература, 1972 . С. 35

23 Видуэцкая И.П. Прошлое и настоящее в художественном мире Лескова //Лесков и русская литература. М..

Наука, 1988. 458 с. „

24 Лебедев Е Лесков и XVIII век // В мире Лескова. Сборник. М.: Советский писатель, 1983. 368 с.

25 Дмитренко С.Ф. Факт и вымысел в художественном сознании Н.С. Лескова // Время и творческая индивидуальность писателя. Ярославль, 1990.

(По страницам записных книжек)»26, Столярова И.В. «Лесков и Россия» 27 и ДР-

Для диссертационного исследования важной является монография E.H.

28 ^

Цимбаевой «Исторический анализ литературного текста» , где ученый исследует взаимосвязь исторического познания и художественного творчества в их единстве и противоположности на примере произведений русской и зарубежной литературы. Рассматривая создание художественных произведений, исследователь опирается на такие понятия как «подлинность», «тип», «вечный образ» и другие. Подробный комментированный анализ художественных произведений позволяет читателю уяснить замысел и

творческую позицию писателя.

Предлагаемое исследование творчества Н.С.Лескова осуществлено в рамках теоретико-литературного, типологического и структурного аспектов. В данном исследовании на основе анализа и сопоставления выявляются индивидуальные черты видения Лесковым исторических реалий и персонажей. Творчество писателя рассматривается в контексте русской литературы XIX века, в связи с традициями классиков (A.C. Пушкиным, М.Ю. Лермонтовым, И.С. Тургеневым, Л.Н. Толстым).

Хронологические рамки рассматриваемых в исследовании исторических событий ограничиваются периодом с 1812 по 1855 гг. Этот промежуток характеризуется существенными изменениями в умонастроении русского общества: от подъема общественного самосознания в период Отечественной войны 1812 года до разочарования и осознания кризисного состояния государства в период Крымской войны 1853-1856 гг. Также на это время приходится эпоха правления двух русских императоров: Александра I и Николая I. Период с 1812 - 1855 гг. являе