автореферат диссертации по филологии, специальность ВАК РФ 10.01.01
диссертация на тему: Художественный компонент в повествовательной структуре "Истории государства Российского" Н.М. Карамзина

Оглавление научной работы автор диссертации — кандидата филологических наук Жесткова, Елена Александровна

ВВЕДЕНИЕ С. 3

Глава I. Жанровое своеобразие «Истории государства Российского» Н.М.Карамзина.

§ 1. Жанр как литературоведческая категория С. 22

§ 2.Концепция истории и вопросы сюжетосложения. С. 25

§ 3.Жанровая основа «Истории государства Российского» С. 48

Глава II. Элементы психологического анализа в «Истории государства Российского» Н.М.Карамзина

§ 1 .Проблемы психологического анализа в художественных текстах.

§ 2.Раскрытие характера Иоанна Грозного в «Истории государства Российского» Н.М.Карамзина.

§ 3.Образ Бориса Годунова в изображении Н.М.Карамзина. С. 104

Глава III. Поэтика и индивидуальный стиль Карамзина-автора «Истории государства Российского».

§ 1. Лексические особенности стиля «Истории государства Российского» Н.М. Карамзина.

§ 2. Синтаксические структуры «Истории государства Российского» Н.М. Карамзина.

Введение диссертации2006 год, автореферат по филологии, Жесткова, Елена Александровна

В истории русской литературы есть немало «узких» тем, заключающих в себе, однако, существенные стороны историко-литературного процесса. К ним относится и предлагаемая в нашей работе тема литературной судьбы многотомного труда Н.М. Карамзина «Истории государства Российского». Она предполагает исследование источников произведения, его художественного метода и места в литературном процессе первой половины XIX века.

Актуальность исследования. «История государства Российского», вышедшая в свет в январе 1826 года, своим появлением вызвала, с одной стороны, споры, противоречивые оценки, с другой, шумный успех у публики, пристальное внимание к нему литераторов1. Все это лишний раз доказывало, что последний труд Карамзина был нужным произведением, что в период с 1818 по 1826 год еще при жизни автора, он сыграл важную, совершенно особую, еще мало изученную роль в литературной жизни. Однако все то, что для многих современников было очевидным, что неоднократно подчеркивал В.Г.Белинский (труд знаменитого писателя «навсегда останется великим памятником в истории русской литературы вообще и в истории литературы русской истории»2), в последующие годы оказалось утраченным. Получилось так, что «История государства Российского» выпала из истории литературы. Советское литературоведение продолжало игнорировать главную книгу жизни писателя. Литературоведы изучали в основном лишь творчество Карамзина 90-х годов XVIII столетия. Многотомный труд невольно перешел в ведение историков. Изучение «Истории государства Российского» свелось к повторению довольно резких критических оценок политической концепции произведения, высказанных декабристами.

1 О полемике вокруг «Истории государства Российского» Н. М. Карамзина см.: Ланда, С. С. О некоторых особенностях формирования идеологии в России. 1816- 1821 г.г. / С. С. Ланда// Пушкин и его время. - Л., 1962. - С. 99 - 109; Волн, С. С. Исторические взгляды декабристов / С. С. Волн. - М., 1958 - С. 57 - 82.

2 Белинский, В. Г. Собрание сочинений : в 13 т. / В. Г. Белинский. - Т. 7. - М.: Изд-во АН СССР, 1955. - С. 135.

Глубокое суждение об «Истории государства Российского» Н.М.Карамзина высказал А.С.Пушкин. Он первым попытался показать, что передовая Россия недооценила содержание многотомного труда писателя. По мнению Пушкина, сочинение Карамзина было новым открытием для всех читателей. «Древняя Россия, казалось, найдена Карамзиным, как Америка -Колумбом. Несколько времени ни о чем ином не говорили»1. В то же время Пушкин констатирует, несмотря на такую популярность «Истории», «у нас никто не в состоянье исследовать огромное создание Карамзина - зато никто не сказал спасибо человеку, уединившемуся в учебный кабинет во время самых лестных успехов и посвятившему целых 12 лет жизни безмолвным и неутомимым трудам. Молодые якобинцы негодовали; несколько отдельных размышлений в пользу самодержавия, красноречиво опровергнутые верным рассказом событий, казались им верхом варварства и унижения. Они забывали, что Карамзин печатал Историю свою в России; что государь, освободив его от цензуры, сим знаком доверенности некоторым образом налагал на Карамзина обязанность всевозможной скромности и умеренности. Он рассказывал со всею верностью историка, он везде ссылался на источники - чего же более требовать было от него? Повторяю, что «История государства Российского» есть не только создание великого писателя, но и подвиг честного человека»2. Пушкин упрекал критиков литературы в том, что последнее создание Карамзина осталось «не исследованным». Слова поэта звучат, как не кстати, современно.

Безусловно, политические идеалы Карамзина специфически воплотились в этом сочинении. Писатель, обратившись к истории, попытался доказать необходимость и положительную роль самодержавия в развитии общества. Именно поэтому большинством литературоведов (не говоря уже об историках) «История государства Российского» Н.М.Карамзина была

1 Пушкин, А. С. Собрание сочинений : в 20 т. / А. С. Пушкин. - Т. 15. - М., 1999. - С. 539.

2 Пушкин, А. С. Собрание сочинений : в 20 т. / А. С. Пушкин. - Т. 15. - М., 1999. - С. 539. отнесена к разряду хотя и выдающихся, но ошибочных по концепции творений.

В связи с этим известные в недавнем прошлом исследователи писали: «Русское самодержавие, некогда сыгравшее прогрессивную роль в историческом процессе, способствовавшее объединению государственной территории России и сплочению в единое государственное целое разрозненных русских феодальных земель, а позже выступившее в лице Петра I инициатором важных государственных реформ, к изучаемому нами времени (царствование Александра I - Е.Ж.) уже давно потеряло свою прогрессивную историческую силу»1. Принципиальной и непоправимой будто бы ошибкой Карамзина и было абсолютизирование этой прогрессивной роли самодержавия. Однако Карамзин не просто хотел еще раз повторить то, о чем уже писал неоднократно, но и научить сограждан и царя - в этом нравственная цель «Истории государства Российского».

Карамзин считает, что «простого гражданина» понимание опыта истории «мирит. с несовершенством видимого порядка вещей, как с обыкновенным явлением во всех веках» . Писатель не принимает революционный путь развития общества. Он неоднократно обращает внимание на то, что гражданин из истории должен понять, что все нужное для России и важное для его частного блага исходит из рук монарха. Однако история должна учить и царей. «Правители и законодатели действуют по указаниям истории и смотрят на ее листы, как мореплаватели на чертежи морей»3, - пишет Карамзин. На примерах правления русских монархов историограф хотел предостеречь от ошибок своих современников, в том числе монархов. Признавая право монарха «обуздывать» «мятежные

1 Купреянова, Е. Н., Макогоненко, Г. П. Национальное своеобразие русской литературы / Е. Н. Купреянова Г. П. Макогоненко. - Л.: Наука, 1976. - С. 64.

2 Карамзин, Н. М. История государства Российского : в 12 т. / Н. М. Карамзин. - Т. 1. - М.: Рипол классик, 2001.-С. 14.

Карамзин, Н. М. История государства Российского : в 12 т. /Н. М. Карамзин.-Т. 1.-М.: Рипол классик, 2001.-С. 15. страсти», он подчеркивал, что это обуздание должно осуществляться во имя учреждения такого порядка, где можно было бы «согласить выгоды людей и даровать им всевозможные на земле счастья»1.

Содержание многотомного творения насыщено не только политическими характеристиками. Карамзин защищает самодержавие, но и одновременно старается правдиво, наглядно изображать события. В.Г. Белинский писал по этому поводу: «.Карамзин ни одного Пушкина — несколько поколений увлек окончательно своею «Историею государства Российского», которая имела на них сильное влияние . своим духом, направлением, принципами. Пушкин до того вошел в ее дух, до того проникнулся им, что сделался решительным рыцарем Карамзина»2.

История» - произведение художественное. Содержание многотомного произведения Карамзина шире, богаче чисто научного сочинения, оно запечатлело не только политический идеал писателя, но и его эстетическую концепцию национального русского характера, русского народа, его патриотическое чувство к Родине3. В критических статьях начала XIX века Карамзин выдвинул перед литературой программу развития по пути национальной самобытности, обосновав мысль о том, что именно патриотическое воспитание должно составлять ее пафос4. «История государства Российского» и явилась реализацией этой программы.

Карамзин искал свой путь. Он хотел «изображать действительный мир». Обравшись к историческому материалу, писатель убедился в том, что реальная жизнь нации исполнена истинной поэзии. Прежде всего, необходимо было быть абсолютно точным в воспроизведении прошлого,

1 Карамзин, Н. М. История государства Российского : в 12 т. / Н. М. Карамзин. - Т. 1. - М.: Рипол классик, 2001.-С. 17.

2 Белинский, В. Г. Собрание сочинений: в 13 т. /В. Г. Белинский. - Т. 1.-М.: Изд-во АН СССР, 1955.-С. 53.

3 Купреянова, Е. H., Макогоненко, Г. П. Национальное своеобразие русской литературы / Е. Н. Купреянова Г. П. Макогоненко. - Л.: Наука, 1976 . - С.66.

4 Карамзин, Н. М. Исторические воспоминания и замечания на пути к Троице / Н. М. Карамзин // Вестник Европы.- 1802.-№ 5. -С. 14-19.

Карамзин, Н. М. О случаях и характерах российской истории, которые могут стать предметом художеств / Н. М. Карамзин // Вестник Европы. - 1802. - № 6. - С. 12-19. поэтому и стремился Карамзин-художник сделать ссылку на источник -летопись, документ, мемуары. В своем произведении Карамзин собрал и систематизировал множество фактов, многие из которых были им самим вновь обнаружены в летописных источниках; опираясь на все предшествовавшие материалы, он дал связное изложение хода истории России за несколько веков; кроме того, писатель снабдил свое сочинение ценнейшими примечаниями, в которых использовал документы, впоследствии погибшие, - все это придавало «Истории государства Российского» научную ценность и научный интерес1. Рассмотрение многотомного сочинения великого писателя в русле историографии закономерно.

Однако, несмотря на все своеобразие, переходность и незавершенность жанра «История государства Российского» Карамзина - вместе с тем и крупное художественное произведение русской литературы, которое на историческом материале учит видеть, понимать и глубоко ценить поэзию действительной жизни. Герои многотомного сочинения Карамзина - родина, нация, судьба которой исполнена славой и великими испытаниями, духовно-нравственный мир русского человека. Карамзин с воодушевлением прославлял русское, «приучал россиян к уважению собственного»2. «Согласимся, - писал он, - что некоторые народы вообще нас просвещеннее: ибо обстоятельства были для них счастливее; но почувствуем же и все благодеяния судьбы в рассуждении народа российского; станем смело наряду с другими, скажем ясно имя свое и повторим его с благородною гордостью»3.

История» Карамзина обогащала литературу новым опытом. Писатели находили в историческом сочинении множество сюжетов, а также решение

1 Макогоненко, Г. П. Карамзин - писатель, критик, публицист / Г. П. Макогоненко // Карамзин, Н. М. Сочинения : в 2 т. / Н. М. Карамзин. - Т. l.-M., 1964.-С. 103.

2 Купреянова, Е. Н., Макогоненко Г. П. Национальное своеобразие русской литературы / Е. Н. Купреянова, Г. П. Макогоненко. - Л.: Наука, 1976. - С. 67.

3 Карамзин, H. М. История государства Российского : в 12 т. / Н. М. Карамзин. - Т. 1. - М.: Рипол классик, 2001.-С. 25. вопроса о народности литературы. Автор многотомного сочинения по-своему рассматривал эту проблему, как художник, действуя примером для многих современников, в его «Истории» «есть звуки сердца русского, есть игра ума русского»1. Известно, что Карамзин не принимал демократическое понимание народности. Социальную активность земледельца он осуждал. Способность его к исторически активной жизни понималась ограниченно. И все же, как художник Карамзин сумел запечатлеть черты русского характера, раскрыть «тайну национальности», которая выражается в духовно-нравственной силе, в языке, в манере мыслить2.

Важной особенностью «Истории государства Российского» следует считать художественность повествования. Карамзин показал себя великолепным рассказчиком. Он, как тонкий художник, умело отбирает нужные факты, драматизирует рассказ, увлекает читателя изображением не выдуманных, а действительно произошедших событий. «Главное достоинство его (сочинения «Истории», - Е.Ж.), - отмечал Белинский, -состоит в занимательности рассказа и искусном изложении событий, нередко в художественной обстановке характеров.»3. Так, главные герои последних томов - Иоанн Грозный и Борис Годунов - показаны характерами сложными, противоречивыми. Карамзин умело использует опыт своей творческой деятельности 90-х годов XVIII столетия, внося в русскую литературу важный принцип раскрытия внутреннего мира человека - психологизм.

Языковая сторона «Истории» представляет также чрезвычайный интерес. Карамзин стремится приучить читателя уважать национальное, русское, поэтому, прежде всего, обращает внимание на то, что нужно любить русский язык. Его не пугают «грубости» русского языка, напротив, он

1 Макогоненко, Г. П. Карамзин - писатель, критик, публицист / Г. П. Макогоненко // Карамзин, Н. М. Сочинения : в 2 т. / Н. М. Карамзин. - Т. 1.-М., 1964.-С. 15.

2 Макогоненко, Г. П. Карамзин - писатель, критик, публицист / Г. П. Макогоненко // Карамзин, Н. М. Сочинения : в 2 т. / Н. М. Карамзин. - Т. 1. - М., 1964. - С. 22.

3 Белинский, В. Г. Собрание сочинений: в 13 т. / В. Г. Белинский. - Т. 1. - М.: Изд-во АН СССР, 1955. - С. 437. прислушивается к тому, как говорят на улице, к тому, как поют простые люди. Взяв за основу повествования летопись, он с радостью черпает новый словарный запас из них, будучи уверенным, что многие устаревшие слова достойно обогатят русский язык. Следует отметить и то, что, работая над «Историей», Карамзин удачно отбирал наилучшие для выражения содержания слова, старым давал новый смысл, обогащал слова новыми оттенками и значениями. Писатель много сил отдал стилистической правке.

Стиль «Истории» многообразен. Карамзин умело создает живость действия, драматизирует события, раскрывает психологическую глубину характеров, стремится передать высокие чувства, лаконизм, афористичность речи русского человека. Белинский неоднократно подчеркивал, что только в «Истории» язык Карамзина обнаружил стремление быть языком русским. Анализируя слог «Истории», он писал: это «дивная резьба на меди и мраморе, которой не сгложет ни время, ни зависть и подобную которой можно видеть только в историческом опыте Пушкина: «Истории пугачевского бунта»1.

Настоящее диссертационное исследование отвечает назревшей потребности комплексного изучения «Истории государства Российского» как памятника, в котором исторические описания пронизаны светом художественности, представляющей немалый историко-литературный и эстетический интерес. Художественная сторона знаменитого творения Н.М.Карамзина недостаточно привлекала внимание отечественных и зарубежных литературоведов. Этим и определяется актуальность данного исследования.

Объектом исследования являются творческие компоненты исторического сочинения, структурно-стилевая особенность которого сказывается в установке на образность повествования.

1 Белинский, В. Г. Собрание сочинений : в 13 т./В. Г. Белинский.-Т. 1.-М.: Изд-во АН СССР, 1955.-С. 437.

Предмет исследования — художественный строй «Истории государства Российского» Н.М. Карамзина, своеобразие ее поэтики.

Материалом исследования послужили летописные источники, рукописное наследие Карамзина и сам многотомный его труд.

В «Истории государства Российского» Карамзин стремится не просто описать исторические события, воссоздавая неповторимый колорит прошедших эпох, а художественно точно воспроизвести ход мировой истории через поведение, сознание, характеры персонажей. Это и изображение старины «домашним образом» (А.С.Пушкин), и «гипотеза нетождества» (М.И.Стеблин-Коменский), согласно которой литературный образ не может быть абсолютно адекватен реальному историческому лицу, и весь комплекс сюжетно-стилевых приемов, к которым прибегает автор.

Цель диссертации - многоуровневое и целостное исследование предмета в его художественной специфике, направленное в первую очередь на преодоление устоявшихся ранее представлений об «Истории государства Российского» как явлении сугубо историческом. Данная цель обуславливает и задачи исследования.

Основные задачи исследования: раскрыть историческую концепцию Н.М.Карамзина, определить, какую роль в процессе формирования историософских воззрений писателя сыграла западноевропейская философия, а также показать, где и в чем он был оригинален; раскрыть динамику бытования в «Истории» константной составляющей жанра, его базовых концептов «русская идея» и «идея государственности». проследить истоки жанрового синтеза «Истории государства Российского», основные признаки этого синтеза;

- исходя из художественной характерологии и стиля писателя, раскрыть глубинные основы словесного образа, свидетельствующие о единстве эстетических и этико-религиозных начал мировоззрения Карамзина;

- рассмотреть поэтику «Истории» на правах одной из приоритетных сфер исследования: в частности, образы знаковых фигур произведения - Иоанна Грозного и Бориса Годунова - с расчетом на более убедительный способ и характер доказательств;

- решить вопрос о месте и статусе «Истории» в общем движении русской литературы.

Научная новизна диссертации обусловлена тем, что в ней предпринята попытка рассмотреть труд Карамзина как специфически реализованный художественный феномен. В анализах включены трактовки исторических личностей и событий, которые воспринимаются не только как факт научного, но и художественного повествования.

Новизну определяет также изучение не освоенных наукой летописных, эпистолярных, историко-литературных и публицистических (в том числе иностранных) источников. Новому прочтению «Истории государства Российского», определению ее литературной и общественной значимости способствует привлечение трудов дореволюционных (М.П.Погодина, Я.К.Грота, Н.А.Полевого, И.И.Давыдова), а также иностранных (В.Косни, К.Биттнера, Х.Дьюи) литературоведов и послереволюционных деятелей отечественной науки и литературы (М.М.Бахтина, Г.П.Макогоненко, Б.А.Рыбакова).

Диссертация вводит в научный обиход многие архивные материалы из РГАЛИ, ГАРФ по творчеству Н.М.Карамзина (фонды Н.Карамзина.). Привлекаются документальные данные из различных отделов РГБ, ГПИБ, ИНИОН, ВГБИЛ им. М.И.Рудомино, ГНПБ им. К.Д. Ушинского, МОГНБ им. Н.К.Крупской, библиотеки периодичных изданий при ГАРФ. Многочисленные архивные материалы позволили аргументированно раскрыть малоисследованные в филологической науке, но существенные для осмысления русской исторической прозы первой трети XIX в., аспекты творчества Н.М.Карамзина.

В настоящем исследовании нет необходимости характеризовать всю литературу, связанную с изучением «Истории» Карамзина. Замечания о ней по большей части носят фрагментарный, сопутствующий характер. Указания подобного рода работ даны в тексте диссертации, литература, посвященная Карамзину, довольно полно учтена в дореволюционном указателе библиографических изданий, а также библиографических указателях советского периода.

Вместе с тем полезно назвать работы, подробно и обстоятельно анализирующие труд Карамзина как в предшествующие эпохи1, так и в новом времени2.

Уже в XIX веке учеными (Н.А.Полевым, И.И. Давыдовым) указывалось, что Карамзин раскрыл смысл истории не в буквальном следовании историческим фактам, а в их переосмыслении, в том числе художественном. Ученые отмечали также, что писатель для эстетической полноты исторического изображения использовал психологический анализ. «Вы видите стройную, продолжительную галерею портретов, - писал

1 Погодин, М. П. Карамзин по его сочинениям, письмам и отзывам современников: материалы для биографии с применениями и объяснениями М. П. Погодина / М. П. Погодин. -М., 1866. - С. 53. Грот, Я. К. Очерк деятельности и личности Карамзина. / Я. К. Грот // Сб. отделения русского языка и словесности импер. Академии наук. - Т. 1 - 1867. - С. 1 - 60.

Полевой, Н. А. Очерки русской литературы / Н. А. Полевой. - Ч. 2. - СПб., 1839. - С. 6 -15.

Давыдов, И. И. Взгляд на «Историю государства Российского» Карамзина со стороны художественной / И.

И. Давыдов. - СПб, 1855 - С. 32 - 74.

2 Берков, П. Н. Проблемы исторического развития литературы / П. Н. Берков. - Л., 1981. - С. 113.

Dewey, Н. Sentimentalism in the Historical writings of N. M. Karamsin / H. Dewey. - Mouton, 1958. - S. 32 - 42. Кочеткова, H. Д. Литература русс ко. о сентиментализма / Н. Д. Кочеткова. - Л, 1994.-С. 23-40. Купреянова, Е. Л. Основные направления и течения русской литературно-общественной мысли / Е. Н. Купреянова // История русской литературы : в 4 т. - Т. 2 : От сентиментализма к романтизму и реализму. -Л., 1981.-С. 11-35.

Лотман, Ю. М. Сотворение Карамзина / Ю. M. Лотман. - М., 1987 - С. 564. Щеблыкин, И. П. Ранние традиции русской исторической прозы / И. П. Щеблыкин // Проблемы фольклористики, истории литературы и методики ее преподавания. - Куйбышев, 1972. - С. 51 - 52; О двух основных разновидностях исторического повествования / И .П. Щеблыкин // Проблемы жанрового многообразия русской литературы XIX века. - Рязань, 1976. -С. 3 - 15; Щеблыкин, И. П История русской литературы/И. П. Щеблыкин.-М., 1985.-С. 120-131.

Н.Полевой об «Истории государства Российского» Карамзина,-нарисованных не с натуры, но по воле художника»1.

Роль исторического факта и творческого домысла в исторической концепции Карамзина попытался исследовать американский ученый Х.Дьюи. Он отметил мужество и смелость русского историографа, создавшего историческую биографию Грозного и других лиц, деятельность которых, вследствие политической борьбы, раскрыть только по документам почти невозможно.

По мнению Х.Дьюи, Карамзин справился с этой задачей, потому что подошел к истории не только как ученый, но и как художник2. Проникновенное писательское дарование, психологическое чутье помогли ему раскрыть истинное значение ряда событий и лиц, принадлежащих русской истории; многие исторические характеристики Карамзина приняты современной наукой.

Особо следует выделить работы, посвященные эстетическим взглядам Карамзина, очень важны те, которые подходят к вопросу с точки зрения характеристики разнообразных литературных методов 70-х годов XVIII -первого десятилетия XIX вв. Это прежде всего работы П.Н.Беркова, В.А.Западова, Н.Д.Кочетковой, Л.И.Кулаковой, Е.Л.Куприяновой, Ю.М.Лотмана, И.П.Щеблыкина и некоторых других отечественных авторов. Ценность наблюдений и выводов этих исследователей для понимания новаторского характера «Истории» Карамзина состоит в том, что они изучают литературный процесс отмеченного периода в сложном переплетении, взаимодействии разнообразных методов и эстетических принципов, нередко соединяющихся в творчестве одного автора. Эти работы дают основание говорить о Карамзина как писателе, сознательно выбирающем своеобразную эстетическую и литературную позицию. Это Полевой, Н. А. Очерки русской литературы / Н. А. Полевой. - Ч. 2. - СПб., 1846. - С. 6 -15.

2 Dewey, Н. Sentimentalism in the Historical writings of N. M. Karamsin / H. Dewey. - Mouton, 1958. S. 32 - 42. позиция писателя, оказавшегося на стыке литературных эпох XVIII - XIX вв. и своей «Историей государства Российского» открывшего новые пути повествовательной литературы первой половины XIX века.

В XX веке неоднократно внимание исследователей привлекало наличие эстетического компонента в «Истории государства Российского». Но тем не менее специального изучения эстетической стороны труда Карамзина не было.

Так, проблеме художественного своеобразия «Истории государства Российского» посвящена работа Л.Н.Лузяниной «Принципы художественного повествования в «Истории государства Российского»». Исследователь высказывает мысль о том, что Н.М.Карамзин в своем труде попытался выработать новые качества художественного мышления — историзма, что само по себе и в соединении с другими чертами произведения намечает пути, ведущие к творчеству А.С.Пушкина, А.Толстого, Л.Толстого. По мнению Л.Н.Лузяниной, Карамзина увлекала возможность передать и общий колорит эпохи, найти связующую нить событий прошлого и в то же время «изъяснить» характеры людей. Карамзин не просто констатирует поступки исторических героев, но психологически обосновывает те или иные их действия. Именно под этим углом зрения создавались им наиболее полнокровные характеры «Истории» - Василия III, Иоанна Грозного, Бориса Годунова. Таким образом, историзм карамзинского сочинения проявлялся прежде всего в ярко запечатленном сознании самобытности исторического бытия русской земли, в рассмотрении ее истории как непрерывного, хотя и осложненного тягчайшими длительными испытаниями и бедствиями, становления единого, мощного государства, занявшего свое особое место в ряду других государств мира. Вклад Карамзина, наметивший перспективы дальнейшего развития русской литературы к Пушкину, Толстому, безусловно, огромен.

Историзм проявил себя и в раскрытии сознания летописцев. И хотя у Карамзина нет ни одного характера летописца, все же Пушкин, создавший в трагедии «Борис Годунов» исторически обусловленный характер летописца Пимена, счел нужным указать, что этим он обязан Карамзину.

Л.Н.Лузянина обращает наше внимание на то, что «художественное начало «Истории» позволило раскрыть процесс выработки психического склада русской нации»1. Главная тема летописи - судьба Русской земли и непрерывная борьба за единство - сосредоточила внимание летописца на роли национального фактора. Отсюда подчеркивание таких самобытных черт русского самосознания, как патриотическая гражданственность, понимание героического как выполнение особой, жизненно необходимой работы по исполнению своего долга перед родиной, как выявление личной заботы о благе родной земли, как способности выходить «из домашней неизвестности», из сферы частных, семейных интересов «на театр народный».

Усилия по раскрытию тайны психического склада нации подводили Карамзина к постижению национального характера. Опираясь на летописи, писатель оказался способным и самостоятельно обобщать опыт истории, и делать из нее извлечения.

Должно при этом отметить, что в соответствии с уровнем исторических знаний эпохи в сочинении Карамзина оказался несколько обойденным социальный фактор и его влияние на выработку национального самосознания в частности. В этом отношении он как бы сознательно шел за летописью, которая по своим причинам еще не осознавала в необходимой степени наличие в истории этого. Впрочем, не сосредотачиваясь на выяснении социальных отношений Древней Руси, не раскрывая их роли, Карамзин счел необходимым проследить влияние на национальную жизнь политических

1 Лузянина, Л. Н. К вопросу о формировании взглядов Карамзина на историю / Л. Н. Лузянина // Вестник Ленинградского университета. - 1972. -№ 8. - С. 83. режимов прошлого, как они определились в формы княжеского и царского государственного правления. А это, видимо, и можно отнести к тому, что мы называем теперь логикой социальных отношений. Проблема взаимоотношений народа и власти, вставшая перед Карамзиным в связи с его монархической концепцией, наталкивала его на новый, бесспорно, «социальный» аспект: что отличает русский народ - любовь к установленному князем или царем порядку или склонность к мятежам?

Поэтому считаем, что художественный элемент «Истории государства Российского» Н.М. Карамзина обусловлен эстетической позицией писателя — отказом от субъективности в освещении событий.

Методология исследования опирается на научные концепции отечественной критики и литературоведения:

1) герменевтические теории толкования текстов Р.Барта, И. Губановой, Ю.Лотмана, М.Мамардашвили, М.Полякова, В.Хализева;

2) теории повествования Б.Успенского, Б.Эйхенбаума, И.Щеблыкина;

3) концепции организации пространства и времени М.Бахтина, А.Панченко;

А также работы иностранных исследователей: КЛспера, А.Бергсона.

В соответствии с выбранной темой и поставленными задачами методология актуализируется в следующих основных аспектах:

1) системного анализа, в основе которого лежит построение четкой структуры, наблюдение над спецификой и функционированием ее элементов, выявление общих закономерностей и связей между уровнями и подуровнями;

2) интерпретации как принципа герменевтики, предполагающего расшифровку и перевод знаков художественной системы на язык объективного знания;

3) сравнительно-типологического анализа, применяемого к моделям разных сфер бытования;

4) концептуального изучения.

Структура работы. Объем и характер материала определили следующую структуру диссертационного исследования. Работа состоит из введения, трех глав, заключения и списка цитируемой и упоминаемой литературы. Библиография насчитывает 206 наименований.

Заключение научной работыдиссертация на тему "Художественный компонент в повествовательной структуре "Истории государства Российского" Н.М. Карамзина"

Заключение.

Проведенное исследование позволяет сделать вывод о том, что системный подход к выделению художественного компонента в повествовательной структуре «Истории государства Российского» Н.М.Карамзина представляет собой одну из важных и малоизученных проблем в литературоведении.

В предложенной работе расширено и углублено представление о поэтике «Истории государства Российского», разнообразии жанровых и структурных компонентов, соприкосновении в бессмертном историко-художественном памятнике XIX века различных по своей природе начал -логико-аналитического, направленного на сохранение объективной позиции автора по отношению к излагаемому материалу, и художественного, наполняющего повествование психологическими характеристиками, авторскими размышлениями о тирании, добродетелях, судьбе народа.

Предложенный в диссертационном исследовании сравнительно-типологический, концептуальный анализ повествовательной структуры произведения позволяет глубже рассмотреть истоки жанра, существенную роль в приемах психологизма индивидуального стиля и поэтики Карамзина. На наш взгляд, именно отмеченный подход дает возможность сделать вывод о том, что многотомный труд писателя представляет не только научную, историческую, но и эстетическую, художественную ценность.

В ходе работы убеждаемся, что художественные элементы «Истории государства Российского» далеко не однозначны и восходят к разным источникам: это и традиции античной историографии, и своеобразное преломление исторического аналитизма Юма, и философско-исторические воззрения Гердера и весь предшествующий опыт отечественной исторической науки. Карамзин генерирует опыт поколений, и на уровне современного ему интеллектуального и культурного, философско-духовного сознания обращается к древнейшей историографической традиции изложения. Он создает книгу синтезированного жанра, которая основана на соединении чисто историографических традиций с приемами образного изображения истории. Слияние этих элементов объясняет наличие огромного количества достоверных фактов, документированных Карамзиным прямым образом с изобразительными элементами, где на первый план выступает и художественность. Это, на наш взгляд, определило и особенность жанровой природы произведения. В диссертационном исследовании выделены основные черты жанровой поэтики произведения:

- летописный синкретизм, который помог выразить автору русское национальное сознание в его динамике и развитии, а также выработать особенный эпический стиль повествования о героизме русской нации;

- своеобразная публицистичность, по средством которой в «истории государства Российского» раскрываются проблемы социальной разделенности нации, человечества необходимости преодоления этой разделенности ,изображение народа в его движении к осознанной исторической деятельности;

- наличие «переходного», индивидуального героя, «пространственное» и внутреннее преодоление которым пределов своего частного сосуществование составляет основную суть изображения;

- двуплановость повествования, отражающая проблематичность «мира частного» и «мира общего», истории и человека;

- система «движущихся антитез» по отношению к цивилизации разум, трагедийный и одновременно открытый в будущие. Системный подход в выражении структуро-образных жанровых признаков «Истории государства Российского» Карамзина дает возможность сказать, что труд писателя по своей природе синтезированный - в нем соединены исторические, философские, публицистические, художественные открытия.

В ходе анализа «Истории государства Российского» было обнаружено, что Карамзин мастерски рисует психологическую обусловленность поступков многих исторических деятелей, в своих психологических экскурсах писатель пытается объяснить причины тех или иных действий исторических лиц свойствами их души, их детскими и юношескими психологическими комплексами, личными склонностями, отмечается и то, что Карамзин психологически выписывает как личностные характеристики, так и настроения больших групп людей и народов, колебания психологических состояний масс.

Психологизм достигается Карамзиным в лаконичности повествования, в частом использовании внешней речи героев: многократным повторением оценочных слов, восклицательных предложений, в анализе внешних и внутренних обстоятельств поведения героя. Одним из художественных достоинств произведения, на наш взгляд, следует считать то, что герои показаны в развитии, постепенности.

Дальнейшее многоуровневое рассмотрение эстетической основы «Истории государства Российского» Карамзина позволило выделить характерные признаки индивидуального стиля и поэтики. Стилю Карамзина свойственен артистизм, развернутые характеристики героев, описание обстановки и обстоятельств тех или иных событий. Нами отмечено, что и монументальные, и эпизодические фигуры в повествовании объединены показом того, как они входят в мир и как мир входит в человека.

Художественное начало «Истории государства Российского» определило и слоговую манеру изображения. Карамзин, приступая к освещению исторических фактов, внутренне не желал перестроить изложение на сухой академический язык, лишенный образности.

Предприняв попытку рассмотреть некоторые наиболее существенные стороны сложного, во многом противоречивого и неоднозначного специфически реализованного эстетического феномена Карамзина, мы пришли к выводу, что «История государства Российского» включает в себя не только черты исторически-достоверного, но и художественно выразительного произведения, раскрывающего тайну национальной самобытности, исторического пути России и русского человека.

Список научной литературыЖесткова, Елена Александровна, диссертация по теме "Русская литература"

1. Карамзин, Н. М. История государства Российского : в 12 т. / Н. М. Карамзин. - М.: Рипол классик, 2001.

2. Карамзин, Н. М. История государства Российского. Предисловие / Н. М. Карамзин. М.: Рипол классик,2001. - С. 237 - 280.

3. Карамзин, Н. М. Избранные сочинения: в 2 т. / Н. М. Карамзин. М.; Л., 1964.

4. Карамзин, И. М. Исторические воспоминания и замечания на пути к Троице / Н. М. Карамзин // Вестник Европы. 1802.

5. Карамзин, Н. М. Историческое похвальное слово Екатерине Второй / Н. М.Карамзин. Избранные сочинения : в 2 т. - Т. 1 . - М.; Л., 1964. -С. 521 -545.

6. Карамзин, Н. М. Мелодор к Филалету / Н. М. Карамзин. Аглая. -1795.-№6.-92 с.

7. Карамзин, И. М. Неизданные сочинения и переписка / Н. М. Карамзин. СПб., 1962. - 323с.

8. Карамзин, Н. М. Несколько слов о новой французской конституции / Н. М.Карамзин // Московский журнал. 1791. - №7. - С.2 - 17.

9. Карамзин, Н. М. О древней и новой России / Н. М.Карамзин. -Избранные сочинения : в 2 т. Т. 1 . - М.; Л., 1964.- С. 264 - 285.

10. Карамзин, Н. М. О случаях и характерах в российской истории, которые могут стать предметом художеств / Н. М.Карамзин // Вестник Европы. 1802. - №24. - С. 1 - 27

11. Карамзин, Н. М. Письма к Дмитриеву / Н. М. Карамзин. СПб., 1866.-С. 102.

12. ЛОИИ АН, архив Карамзиных, ф. 12,оп. 1 ,ед.хр.324, л.25 об. 42

13. ЛОИИ АН, архив Воронцовых, ф.36,оп.1,ед.хр.756 / 362,л.30 об.31

14. РО ИРЛИ, архив братьев Тургеневых, ф.265,оп. 1 ,№21,л. 131 об. 1341..

15. Антоний, митрополит Сурожский. Человек перед Богом. М. : Паломник, 2000. - 382 с.

16. Архангельский, А. С. Введение в историю русской литературы : в 2 т. / А. С. Архангельский. Т. 1. История литературы как наука. Очерки научных изучений в области истории русской литературы. - П., 1916. -340 с.

17. Баканурский, А. Г. Православная церковь и скоморошество / А. Г. Баканурский. М., 1986. - 208 с.

18. Бакунина, Т. А. Знаменитые русские масоны-вольные каменщики / Т. А. Бакунина.-М., 1991.-140 с.

19. Баранов, С. Ю. Специфика искусства и анализ литературного произведения / С. Ю. Баранов. Вологда, 1988. - С. 37 - 90.

20. Барсков, Я. Л. Переписка московских масонов XVIII в. 1780-1792 гг. / Я. Л. Барсков. Пг., 1915. - 339 с.

21. Бахтин, М. М. Вопросы литературы и эстетики / М. М. Бахтин. М. : Художественная литература, 1975. - 504 с.

22. Бахтин, М. М. Время и пространство / М. М. Бахтин // Вопросы литературы. 1974. - № 3. - С. 133 - 137.

23. Бахтин, М. М. Проблема текста в лингвистике, филологии и других гуманитарных науках / М. М. Бахтин // Литературно-критические статьи. М., 1986. - С. 26 - 42.

24. Бахтин, М. М. Слово в романе / М. М. Бахтин // Вопросы литературы.- 1965. № 8. - С. 84 - 95.

25. Бахтин, М. М. Эпос и роман / М. М. Бахтин. СПб. : Азбука, 2000. -304 с.

26. Бахтин, М. М. Эстетика словесного творчества / М. М. Бахтин. М. : Искусство, 1986. - 446 с.

27. Бекедин, Г. Эпопея: некоторые вопросы генезиса жанра / Г. Бекедин // Русская литература. 1976. - № 4. - С. 34 - 40.

28. Белецкий, А. И. Избранные работы по теории литературы / А. И. Белецкий. М., 1964. - С. 194 - 200.

29. Белинский, В. Г. Полное собрание сочинений : в 13 т. / В. Г. Белинский. М.: Изд-во АН СССР, 1953.

30. Бердяев, Н. А. О творческом историзме / Н. А. Бердяев // Наше наследие. 1991. - № 4. - С. 132 - 134.

31. Бердяев, Н. А. Русская идея / Н. А. Бердяев // Памятники Отечества. -1992.-№2-3.-С. 143-145.

32. Берков, П. Н. Проблемы исторического развития литературы / П. Н. Берков.-Jl., 1981.-493 с.

33. Бореев, Ю. Б. Системно-целостный анализ художественного произведения (о природе и структуре литературоведческого метода) / Ю. Б. Бореев // Вопросы литературы. 1977. - № 7. - С. 119-131.

34. Бочаров, С. Г. Спецкурс по теории романа / С. Г. Бочаров // Вестник Московского университета. Сер. 9, Филология. 1980. - №4. - С. 17 -38.

35. Будовниц, И. У. Иван Грозный в русской исторической литературе / И. У. Будовниц // Исторические заметки. Т. 21. - М., 1947. - С. 271 -330.

36. Бушмин, А. С. Наука о литературе / А. С. Бушмин. М. : Современник, 1980. - 334 с.

37. Бушмин, А. С. Преемственность в развитии литературы / А. С. Бушмин. Л.: Художественная литература, 1978. - 223 с.

38. Вениамин (игумен). О православном миропонимании: Онтологический аспект // Вопросы философии. 1993. - № 4. - С. 135- 149.

39. Вернадский, Г. В. Русская историография / Г. В. Вернадский. М. : Аграф, 1998.-448 с.

40. Ветшева, Н. Ж. «Русская поэма» в концепции арзамасцев / Н. Ж. Ветшева // Проблемы метода и жанра : сб. статей. Томск, 1988. -Вып. 14.-С. 94-106.

41. Виноградов, В. В. О теории художественной речи / В. В. Виноградов. -М., 1971.-240 с.

42. Виноградов, В. В. Очерки по истории русского литературного языка XVII -XIX вв. / В. В. Виноградов. М., 1938. - 529 с.

43. Виноградов, В. В. Проблемы авторства и теорий стилей / В. В. Виноградов. М., 1961. - 614 с.

44. Виноградов, В. В. Язык и стиль русских писателей / В. В. Виноградов. М., 1990. - 387 с.

45. Воробьева, Н. Н. Принципы историзма в изображении характера / Н. Н. Воробьева // Вопросы литературы. 1979. - № 5. - С. 32 - 47.

46. Волн, С. С. Исторические взгляды декабристов / С. С. Волн. М., 1958. - С.57 - 82.

47. Высокопреосвященнейший Иоанн, митрополит Санкт-Петербургский и Ладожский. Торжество православия (очерки русского сознания) // Современник. 1993. - № 6. - С. 114 - 122.

48. Высокопреосвященнейший Иоанн, митрополит Санкт-Петербургский и Ладожский. Самодержавие духа. Саратов, 1995. - 294 с.

49. Гадамер, Г. X. Истина и метод / Г. X. Гадамер. М., 1988. - 194 с.

50. Галлер, А. О происхождении зла: переводы Н. М. Карамзина / А. Галлер. СПб., 1786. - С. 13 - 37.

51. Гачев, Г. Жизнь художественного сознания. Очерки по истории образа / Г. Гачев. Ч. 1. - М.: Искусство, 1972. - С. 3 - 14.

52. Гегель, Г. Эстетика : в 4-х т. / Г. Гегель. Т.З.-М., 1971.-С.386-492.

53. Гулыга ,А. В. Гердер и его «Идеи к философии истории человечества» / А. В. Гулыга // Гердер , И. Г. Идеи к философии истории человечества / И. Г. Гердер. М.,1977. - 700 с.

54. Гулыга, А. В.Искусство истории / А.В. Гулыга. М.,1990. - 280 с.

55. Гинзбург, J1. Я. О психологической прозе / JI. Я. Гинзбург. Л., 1977. - 443 с.

56. Голов, А. А. Черты русской религиозной ментальности / А. А. Голов // Сознание в социокультурном изменении. М., 1990. - С. 119 - 129.

57. Грот, Я. К. Очерк деятельности и личности Карамзина / Я. К. Грот // Сб. отделения русского языка и словесности импер. Акад. наук, 1867. -Т. 1.-№ Ю.-Прилож.-С. 1-60.

58. Гуковский, Г. А. Очерки по истории русской литературы и общественной мысли XVIII века / Г. А. Гуковский. Л. : Гослитиздат. - С. 237 - 276.

59. Гулыга, А. Искусство истории / А. Гулыга. М., 1990. - 288 с.

60. Гулыга, А. Подвиг Карамзина / А. Гулыга // Уроки классики и современность / А. Гулыга. -М., 1990. С. 129 - 149.

61. Гурвич, И. А. О развитии художественного мышления в русской литературе (кон. XVIII первая половина XIX) / И. А. Гурвич. -Ташкент : Фан, 1987. - 437 с.

62. Давыдов, И. И. Взгляд на «Историю государства Российского» Карамзина со стороны художественной / И. И. Давыдов. СПб., 1855.-С. 45.

63. Данилевский, Н. Я. Россия и Европа / Н. Я. Данилевский. М., 1991. -574 с.

64. Дунаев, М. М. Православие и русская литература : учебное пособие для студентов духовных академий и семинарий : в 5 ч. / М. М. Дунаев. -М., 1996.

65. Дьяконов, М. Очерки общественного и государственного строя Древней Руси. / М. Дьяконов СПб., 1912. - С.391 - 392

66. Есаулов, И. А. Категория соборности в русской литературе / И. А. Есаулов. Петрозаводск, 1995. -265 с.

67. Есин, А. Б. Психологизм русской классической литературы / А. Б. Есин. М., 1988. - С. 3 - 30.

68. Есин, А. Б. Типологические соотношения содержания и формы / А. Б. Есин // Научные доклады высшей школы : Филологические науки. -1986.-№5.-С. 37-42.

69. Жирмунский, В. М. Теория литературы. Поэтика. Стилистика / В. М. Жирмунский. Л., 1977. - 407 с.

70. Иванов, М. М. Проблемы истории и французской революции в творчестве Карамзина 1790-х гг. / М. М. Иванов // Русская литература. -1974. -№ 2. С. 134 - 142.

71. Ивин, А. А. Философия истории / А. А. Ивин. М. : Гардарики, 2000 -528 с.

72. Из неизданных писем Карамзина (публикации Вацуро) // Русская литература. 1991. - С. 88 - 90.

73. Иконников, В. Карамзин-историк / В. Иконников. СПб., 1912. - С.4

74. Историческая поэтика: литературные эпохи и типы художественного сознания : сб. статей. -М., 1994. 108 с.

75. История русской литературы : в 10 т. Т. 1 - 4. - М. и др., 1941 — 1947.

76. История русской литературы : в 3 т. Т. 2. - М. и др., 1958. - 508 с.

77. История русской литературы : в 4 т. Т. 1 - 2. - М. и др., 1980 -1981.

78. История русской литературы : в 4 т. Т. 2 : от сентиментализма к реализму / ред. Тома Е. Купреянова - 506 е.

79. Итенберг, Б. С. Россия и Великая французская революция / Б. С. Итенберг. М.,1988. - С. 20 - 27, 233,252.

80. Калашникова, О. Жанровые разновидности русского романа 1760 -1770-х гг. / О. Калашникова. Днепропетровск, 1988. - 306с.

81. Канунова, Ф. 3. Карамзин и Стерн / Ф. 3. Канунова // XVIII век : сб. 10.6, Русская литература XVIII века и ее международные связи. JI., 1975.-С. 258-264.

82. Канунова, Ф. 3. Об эволюции стернианства Н. А.Карамзина / Ф. 3. Канунова // Проблемы метода и жанра. Вып.4. - Томск, 1977. - С. 3 -12.

83. Канунова, Ф. 3. Эволюция сентиментализма Карамзина / Ф. 3. Канунова // XVIII век : сб. 57, Роль и значение XVIII века в истории русской литературы. М. и др., 1966. - С. 286 - 290.

84. Карамзин Н. М. // Краткая литературная энциклопедия. Т. 3. - М., 1966.-С. 392-396.

85. Карамзин Н. М. // Лермонтовская энциклопедия. М., 1981. - С. 216.

86. Карамзин Н. М. // Театральная энциклопедия. Т. 2. - М., 1963. - С. 1133- 1134.

87. Карлова, Т. С. Эстетический смысл истории в творческом восприятии Карамзина / Т. С. Карлова // XVIII век : сб. 8, Державин и Карамзин в литературном движении XVIII начала XIX века. - Л., 1969.-С. 281 -289.

88. Карпова, Jl. М. Функции русской идеи в русской религиозной философии XIX в. / Л. М. Карпова // Гуманитарные исследования : ежегодник. Вып. 2. - Омск, 1997. - С. 15-18.

89. Карсавин, Л. П. Восток, Запад и русская идея / Л. П. Карсавин. Пг., 1922.

90. Кафанова, О. Б. Н. М. Карамзин-переводчик : автореф. дис. . канд. филолог, наук / О. Б. Кафанова. Томск, 1981. - 19с.

91. Киреева, Р. А. Изучение отечественной историографии в дореволюционной России с середины XIX века до 1917 года / Р. А. Киреева. -М., 1983.-216с.

92. Киреевский, И. В. Критика и эстетика / И. В. Киреевский. М., 1979. -439 с.

93. Кислягина, Л. Г. Формирование идеи самодержавия в политической концепции Н. М.Карамзина / Л. Г. Кислягина // Вопросы методологии и истории исторической науки. М., 1977. - С. 134 — 156.

94. Кислягина, Л. Г. Формирование общественно-политических взглядов Н. М.Карамзина (1785-1803 гг.) / Л. Г. Кислягина // Вопросы методологии и истории исторической науки. М., 1976. - 198 с.

95. Ключевский, В. О. Н. М.Карамзин // В. О. Ключевский Исторические портреты. М., 1990. - С. 488 - 489.

96. Книги и рукописи в собрании М. С. Лесмана : аннотированный каталог. Публикации. М., 1989. - С. 334 - 335.

97. Коган, М. С. О философском уровне анализа отношения искусства к пространству и времени / М. С. Коган // Пространство и время в искусстве. Л., 1988. - С. 22 - 28.

98. Кожинов, В. В. Историзм / В. В. Кожинов // Краткая литературная энциклопедия : в 9 т. Т. 3. - М. : Сов. энциклопедия, 1966. - С. 227 -230.

99. Кожинов, В. В. Происхождение романа: Теоретико-исторический очерк / В. В. Кожинов. М., 1963. - 439 с.

100. Козлов, В. П. Карамзин-историк / В. П. Козлов // Карамзин, Н. М. История государства Российского / Н. М. Карамзин. Кн.4. - М., 1988.-С. 17-27.

101. Корман, Б. О. Избранные труды / Б. О. Корман. Ижевск, 1992. - 327 с.

102. Кормилов, И. О критериях художественности / И. Кормилов // Принципы анализа литературного произведения. М., 1984.

103. Коровин, В.И. «Борис Годунов» А.С.Пушкина / В.И.Коровин. -С.,2002. С.162 - 167

104. Кочеткова, Н. Д. Герой русского сентиментализма : 2 : Портрет и пейзаж в литературе русского сентиментализма / Н. Д. Кочеткова // XVIII век : сб. 15, Русская литература XVIII века в ее связях с искусством и наукой. М. и др., 1986. - С. 70 - 96.

105. Кочеткова, Н. Д. Герой русского сентиментализма: 1 : Чтение в жизни «чувствительного» героя / Н. Д. Кочеткова // XVIII век : сб. 14, Русская литература XVIII начала XIX в. в общественно-культурном контексте. - Д., 1983. - С. 121 - 142.

106. Кочеткова, Н.Д. Литература русского сентиментализма / Н.Д.Кочеткова . JI, 1994. - С.23 - 40

107. Кочеткова, Н. Д. Монография о литературном творчестве Карамзина / Н. Д. Кочеткова // Русская литература. 1971. - № 3. - С. 225 - 228.

108. Кочеткова, Н. Д. Русский сентиментализм. (Н. М. Карамзин и его окружение) / Н. Д. Кочеткова // Русский романтизм. Д., 1978. - С. 18-36.

109. Кочеткова, Н. Д. Сентиментализм. Карамзин / Н. Д. Кочеткова // История русской литературы : в 4 т. Т. 1. - Д., 1980. - С. 726 - 764.

110. Кочеткова, Н. Д. Формирование исторической концепции Карамзина-писателя и публициста / Н. Д. Кочеткова // XVIII век : сб. 13, Проблемы историзма в русской литературе. Конец XVIII начало XIX века.-Л., 1981.-С. 132- 155.

111. Кузнецов, А. М. Два христианских историка / А. М. Кузнецов // Карамзин, Н. М. Полн. собр. соч. : в 18 т. / Н. М. Карамзин. Т. 3. -М., 1999.-С. 330-337.

112. Кулакова, Л. И. Эстетические взгляды Карамзина / Л. И. Кулакова // Очерки истории русской эстетической мысли XVIII века / Л. И. Кулакова. Л., 1968. - С. 206 - 234.

113. Кулакова, Л. И. Эстетические взгляды Карамзина / Л. И. Кулакова //

114. XVIII век : сб. 6, Русская литература. Эпоха классицизма. М. и др., 1964.-С. 146-175.

115. Купреянова, Е. Н. А.С.Пушкин / Е. Н. Купреянова // История русской литературы : в 4 т. Т. 2 : От сентиментализма к романтизму и реализму. - Л., 1981. - С. 235 - 323.

116. Купреянова, Е. Н. Основные направления и течения русской литературно-общественной мысли / Е. Н. Купреянова // Истории русской литературы : в 4 т. Т. 2 : От сентиментализма к романтизму и реализму. - Л., 1981.-С. 11-35.

117. Купреянова, Е. Н., Макогоненко, Г. П. Национальное своеобразие русской литературы / Е. Н. Купреянова, Г. П. Макогоненко. Л. : Наука, 1976.-С. 64-68.

118. Купреянова, Е. Н., Назарова, Л. Н. Русский роман первой четверти

119. Ланда, С. С. О некоторых особенностях формирования идеологии в России. 1816-1821 г.г. / С. С.Ланда // Пушкин и его время. Л., 1962. -С.99- 109 .

120. Левин, В. Д. Очерк стилистики русского литературного языка конца XVIII начала XIX века / В. Д. Левин. - М.: Наука, 1964. - 401 с.

121. Лейдерман, Н. Движение времени и законы жанра / Н. Лейдерман. -Свердловск, 1982. 256 с.

122. Лихачев, Д. С. Внутренний мир художественного произведения / Д. С. Лихачев // Вопросы литературы. 1968. - № 8. - С. 4 - 47.

123. Лихачев, Д. С. О национальном характере русских / Д. С. Лихачев // Вопросы философии. 1990. - № 4. - С. 3 - 6.

124. Лихачев, Д. С. Поэтика древнерусской литературы / Д. С. Лихачев. -М., 1979.-352 с.

125. Лихачев, Д. С. Русские летописи и их культурно-историческое значение / Д. С. Лихачев. М. и др. : Изд-во АН СССР, 1947. - С. 364-365.

126. Лихачев, Д. С. Художественная среда литературного произведения / Д. С. Лихачев // Проблемы ритма, художественного времени и пространства в литературе и искусстве. Л., 1970. — С. 7 - 9.

127. Лихачев, Д. С. Человек в литературе Древней Руси / Д. С. Лихачев. -М., 1970.- 180 с.

128. Лотман, Ю. М Беседы о русской культуре: быт и традиции русского дворянства (XVIII начало XIX в.) / Ю. М. Лотман. - СПб., 1994. -399 с.

129. Лотман, Ю. М В школе поэтического слова. Пушкин. Лермонтов. Гоголь/Ю. М. Лотман.-М., 1988.-351 с.

130. Лотман, Ю. М. Идеи исторического развития в русской культуре конца XVIII начала XIX века / Ю. М. Лотман // XVIII век : сб. 13,

131. Проблемы историзма в русской литературе. Конец XVIII начало XIX века. - Л., 1981. - С. 82 - 90.

132. Лотман, Ю. М. История культуры: движение в будущее / Ю. М. Лотман // Советская культура. 1987. - 7 мая. - С. 3.

133. Лотман, Ю. М. «О древней и новой России в ее политическом и гражданском отношениях» Карамзина — памятник русской публицистики начала XIX века / Ю. М. Лотман // Литературная учеба. 1988. - № 4. - С. 88 - 95.

134. Лотман, Ю. М. Пути развития русской прозы 1800-1810-х годов / Ю. М. Лотман // Труды по русской и славянской филологии : уч. зап. Тартус. гос. ун-та. Вып. 104. - Т. 4. - Тарту, 1961. - С. 3 - 57.

135. Лотман, Ю. М. Руссо и русская культура XVIII начала XIX века / Ю. М. Лотман // Руссо, Ж. Ж. Трактаты / Ж. Ж. Руссо. - М., 1969. -С. 580-587.

136. Лотман, Ю. М. Руссо и русская культура XVIII века / Ю. М. Лотман // Эпоха Просвещения. Из истории международных связей русской литературы. Л., 1967. - С. 208 - 282.

137. Лотман, Ю. М. Сотворение Карамзина / Ю. М. Лотман // вступительная статья Б. Егорова / Б. Егоров. М. : Книга, 1987. - 336 с.

138. Лотман, Ю.М. Эволюция мировоззрения Карамзина.(1789-1803) / Ю.М.Лотман // Труды по русской и славянской филологии:уч.зап.Тартус.гос.ун-та.-Вып.51.-Тарту, 1957.-С. 129-135.

139. Лузянина, Л. Н. «История государства Российского» Н. М. Карамзина и трагедия Пушкина «Борис Годунов» (К проблеме характера летописца) / Л. Н. Лузянина // Русская литература. 1971. -№ 1.-С. 45-57.

140. Лузянина, Л. Н. Историзм художественного мышления и первые десятилетия XIX века / Л. Н. Лузянина // Известия АН СССР. Сер. Лит. и языка. 1972. - Т. 31. - Вып. 2. - С. 131 - 141.

141. Лузянина, Л. Н. К вопросу о формировании взглядов Карамзина на историю / Л. Н. Лузянина // Вестник Ленинградского университета. -1972. № 8. Сер. История, яз., лит. - Вып. 2. - С. 81 - 85.

142. Лузянина, Л. Н. Об особенностях изображения народа в «Истории государства Российского» Н. М. Карамзина / Л. М. Лузянина // Русская литература XIX XX веков. - Л., 1971. - С. 3 - 17.

143. Лузянина, Л. Н. Проблемы историзма в творчестве Карамзина -автора «Истории государства Российского» / Л. Н. Лузянина // XVIII век : сб. 13, Проблема историзма в русской литературе. Л., 1981. -С. 156-166.

144. Лузянина, Л. Н. Проблемы истории в русской литературе первой четверти XIX века : автореф. дис. . канд. филол. наук / Л. Н. Лузянина. Л., 1972. - 25 с.

145. Макаренко, Е. К. Жанровый аспект сюжета самозванства в русской драматургии и историографии конца XVIII первой трети XIX вв. : автореф. дис. . канд. филол. наук / Е. К. Макаренко. - Томск, 2002. -21с.

146. Макиавелли, Н. Государь и рассуждения на первые книги Тита Ливия / Н. Макиавелли. СПб.: тип. «Тиблена и К°», 1779. - 85 с

147. Макогоненко, Г. П. Из истории формирования историзма в русской литературе / Г. П. Макогоненко // XVIII век : сб. 136, Проблема историзма в русской литературе. Л., 1981. - С. 3 — 65.

148. Макогоненко, Г. П. Карамзин писатель, критик, публицист / Г. П. Макогоненко // Карамзин, Н. М. Сочинения : в 2-х т. / Н. М. Карамзин. -T.I. - М., 1964. - С. 15 - 22.

149. Макогоненко, Г. П. Литературная позиция Карамзина в XIX в. / Г. П. Макогоненко // Русская литература. 1967. - № 1. - С. 14 - 36.

150. Малиновская, М. К. Проблема личности в прозе Карамзина : авторефер. дис. . канд. филол. наук / М. К. Малиновская. Л., 1986. -19 с.

151. Методология анализа литературного процесса : сб. статей. М., 1989. -С. 45-49.

152. Мироненко, С. В. Отдельное издание записки Н. М.Карамзина «О древней и новой России» / С. В. Мироненко // Памятные книжные даты. М., 1999. - С. 24 - 26.

153. Михайлова, А. О. О художественной условности / А. О. Михайлова. -Л., 1970.-296 с.

154. Муравьев, Н. М. Мысли об «Истории государства Российского» / Н. М. Муравьев // Литературное наследство. Т. 59. - М., 1954. - С. 595.

155. Никульшина, Е. В. Роман А.К.Толстого «Князь Серебряный» в историко-литературном контексте первой половины XIX века : автореф. дис. . канд. филол. наук / Е. В. Никульшина. — Волгоград, 2002.-19 с.

156. Новиков, В. И. Остафьевский затворник / В. И. Новиков // Новиков,

157. B. И. Русский Парнас / В. И. Новиков. М, 1996. - С. 5 - 15.

158. Одиноков, В. Г. Проблемы поэтики и типологии русского романа XIX века / В. Г. Одиноков // Вопросы языка и литературы. Вып. 3. -Ч. 1. - Новосибирск : Новосибирский гос. ун-т, 1965.

159. Олдридж, Дж. Писатель в идеологических джунглях / Дж.Олдридж // Судьбы романа.- М., 1975. С.32 - 45.

160. Орлов, П. А. Русский сентиментализм / П. А. Орлов. М. : МГУ, 1977.

161. Осетров, Е. Три жизни Карамзина / Е. Осетров. М., 1985. - 202 с.

162. Пал, И. С. Вопросы теории жанра / И. С. Пал. М., 1966. - 104 с.

163. Палиевский П. В. Литература и теория / П. В.Палиевский.-М.,1978.1. C.34 57.

164. Панченко, А. М. Смех как зрелище / А. М. Панченко // Смех в Др. Руси / Д. С. Лихачев, А. М. Панченко, Н. В. Понырко. Л., 1984. - С. 335-370.

165. Пестов, Н. Е. Отношение к социальным учениям / Н. Е. Пестов / Власть. Основы отношения к властям, обществу и государству. М., 1998.-С. 54-76.

166. Петренко, В. В. «Новая художественность» как предмет философского исследования : автореф. дис. . канд. филол. наук / В. В. Петренко. Томск, 1994. - 19 с.

167. Погодин, М. П. Н. М. Карамзин его сочинениям, письмам и отзывам современников: материалы для биографии с применениями и объяснениями М.П.Погодина / М.П.Погодин. М., 1866. - 53с.

168. Полевой, Н. Очерки русской литературы. Ч. 2. - СПб., 1839. - С. 6.

169. Поспелов, Г. Н. Типология литературных родов и жанров / Г. Н. Поспелов // Вестник Московского университета : сер. 10, Филология. 1978.-№4.-С. 12-18.

170. Поспелов, Г. Н. Эстетическое и художественное / Г. Н. Поспелов. -М., 1965.

171. Потебня, А. А. Теоретическая поэтика / А; А. Потебня. М.: Высшая школа, 1990.-342 с.

172. Пруцков, Н. И. Историко-сравнительный анализ произведений художественной литературы / Н. И. Пруцков. JL, 1974. - 275 с.

173. Пушкин, А. С. Заметки при чтении «Истории государства Российского» / А. С. Пушкин // Пушкин, А. С. Собр. соч. : в 10 т. / А. С. Пушкин.-Т.7.-М., 1976.-С. 198,351.

174. Пушкин, А. С. Замечания на историю русского народа, сочиненную Н. Полевым / А. С. Пушкин. СПб., 1824. - С. 94 - 96.

175. Пушкин, А. С. Собрание сочинений: в 20 т. / А. С.Пушкин. Т. 15. -М.,1999. - С.539 - 562.

176. Роднянская, И. Б. Художественность / И. Б. Роднянская // КЛЭ. Т. 8.-М., 1975.-С. 426.

177. Русский классицизм второй половины XVIII начала XIX века / под ред. Г. Г.Поспелова. - П., 1994. - 335 с.

178. Рымарь, Н. Т., Скобелев, В. П. Теория автора и проблема художественной деятельности / Н. Т. Рымарь, В. П. Скобелев. -Воронеж, 1994.-263 с.

179. Сапрохина, Г. А. Цари и юродивые: миф о взаимоотношениях народа с властью в русском общественном сознании / Г. А. Сапрохина //

180. Миф власти: традиции, символ, миф : материалы Российской научной конференции молодых ученых. 17-19 апреля 1997 г. М., 1997.

181. Сапченко, JI. А. Карамзин и русская литература 2-ой половины XIX века / JI. А. Сапченко. Ульяновск,2001. - 125с.

182. Сапченко, JI. А. Карамзин : судьба наследия / JI. А. Сапченко. -Ульяновск, 2003. 221 с.

183. Сапченко, Л. А. Творческое наследие Н. М. Карамзина: проблемы преемственности: автореф. дис. . докт. филол. наук / Л. А. Сапченко. М., 2003.

184. Сахаров, А. Н. Уроки «бессмертного Историографа» / А. Н. Сахаров // Карамзин, Н. М. История государства Российского : в 12 т. / Н. М. Карамзин. Т. 1. - М.: Наука, 1989 - С. 3 - 24.

185. Сахаров, В. И. Союз ума и фурий. Великая французская революция глазами русских романтиков / В. И. Сахаров // Московский вестник. -1997. -№ 1.-С. 42-47.

186. Серков, А. И. История русского масонства / А. И. Серков. -СПб., 2000. С.169 - 172.

187. Серман, И. 3. Становление и развитие романа в русской литературе середины XVIII в. / И. 3. Серман // Из истории русских литературных отношений XVIII XIX вв. - М. и др., 1959.

188. Смирнов, А. Ф. Как создавалась «История государства Российского». Ст. 1. / А. Ф. Смирнов // Карамзин, Н. М. Полн. собр. соч.: в 18 т. / Н. М. Карамзин.-Т. 1.-М., 1999.-С. 5-126.

189. Смирнов, А. Ф. Как создавалась «История государства Российского». Ст. 3. В грозу двенадцатого года / А. Ф. Смирнов // Карамзин, Н. М. Полн. собр. соч. : в 18 т. / Н. М. Карамзин. Т. 6. - М., 1999. - С. 327 -367.

190. Смирнов, А. Ф. Н. М.Карамзин и духовная культура России / А. Ф. Смирнов // Карамзин, Н. М. Полн. собр. соч. : в 18 т. / Н. М. Карамзин. Т. 4. - М., 1999. - С. 363 - 381.

191. Соловьев, С. М. Карамзин / С. М. Соловьев // Карамзин, Н. М. Полн. собр. соч. :в 18 т./Н. М. Карамзин.-Т. 3.-М., 1999.-С. 321 -328.

192. Соловьев, С. М. Н. М.Карамзин и его литературная деятельность. «История государства Российского» / С. М. Соловьев // Отечественные записки. 1855. - Т. XCIX. - отд. II. - С. 100 - 110.

193. Спектор, Н. Б. Н. М. Карамзин в художественном сознании Л. Н. Толстого: годы создания «Войны и мира» : автореф. дис. . канд. филол. наук / Н. Б. Спектор. Иваново, 1998. - 23 с.

194. Старчевский, А. В. Н. М.Карамзин / А. В. Страчевский. СПб. : тип. К. Крайн, 1849.

195. Страхов, Д. С. Психологический анализ в литературном творчестве : в 2 ч. / Д. С. Страхов. Саратов. 1973. - С. 141 -156.

196. Теплова, В. А. «Вестник Европы». Карамзин о Великой французской революции и формальном правлении / В. А. Теплова // XVIII век : сб. 8, Державин и Карамзин в литературном движении XVIII начала XIX вв. - Л. : Наука, 1969. - С. 263 - 280.

197. Тойбин, И. «История государства Российского» Н. М.Карамзина в творческой жизни Пушкина / И. Тойбин // Русская литература. -1966.-№4.-С. 37-40.

198. Успенский, Б. К. Поэтика композиции / Б. К. Успенский. Л., 1970. -С.74 - 89.

199. Устрялов, Н. Г. Начертание русской истории / Н. Г. Устрялов. -СПб., 1839.-215 с.

200. Федоров, В. В. О природе художественной реальности / В. В. Федоров. М., 1984. - 285 с.

201. Федоров, В. И. Литературные направления в русской литературе XVIII века / В. И. Федоров. М., 1979. - 364 с.

202. Федотов, Г. П. Национальное и вселенское / Г. П. Федотов // Памятники отечества. 1992. - № 2- 3. - С. 137.

203. Федотов, Г. П. Святые Древней Руси / Г. П. Федотов. М., 1990. -195 с.

204. Фихте, И. Назначение человека / И. Фихте. СПб. : Издательство Жуковского, 1905. - 200 с.

205. Храпченко, М. Б. Творческая индивидуальность писателя и развитие литературы / М. Б. Храпченко. М., 1970. -392 с.

206. Храпченко, М. Б. Художественное творчество, действительность, человек / М. Б. Храпченко. М., 1976. - 366 с.

207. Чернышевский, Н. Г. «Детство» и «Отрочество». Сочинение графа Л. Н. Толстого. СПб., 1956 / Н. Г. Чернышевский // Чернышевский, Н. Г. Полн. собр. соч. : в 16 т. / Н. Г. Чернышевский. М. : Гослитиздат, 1939 - 1953. - Т. 3. - М., 1947. - С. 32 - 57.

208. Шеллинг. Философские исследования о сущности человеческой свободы / Шеллинг. СПб., 1908. - 318 с.

209. Шмидт, С. О. Н. М.Карамзин и его «История государства Российского» / С. О. Шмидт // Карамзин, Н. М. Об истории государства Российского / Н. М. Карамзин. М. : Просвещение, 1990.-С. 324-333.

210. Щеблыкин, И. П. История русской литературы / И. П. Щеблыкин. -М., 1985.-С. 120-131.

211. Щеблыкин, И. П. О двух основных разновидностях исторического повествования / И. П. Щеблыкин // Проблемы жанрового многообразия русской литературы XIX века. Рязань, 1976. - С. 3 -15.

212. Щеблыкин, И. П. Ранние традиции русской исторической прозы / И. П. Щеблыкин // Вопросы русской литературы XVIII в. : уч. записи пензенского пед. ин-та. Сер. филолог. Т. 123. - Пенза, 1972. - С. 80 -100.

213. Эйдельман, Н. Я. Карамзин и Пушкин. Из истории взаимоотношений / Н. Я. Эйдельман // Пушкин. Исследования и материалы. Т. 12. -Л., 1986.-С. 289-304.

214. Эйдельман, Н. Я. Последний летописец / Н. Я. Эйдельман. М., 1983.- 174 с.

215. Эйхенбаум, Б. М. Карамзин / Б. М. Эйхенбаум // Эйхенбаум, Б. М. О прозе : сб. статей / Б. М. Эйхенбаум. Л., 1969. - С. 18-28.

216. Эйхенбаум, Б. М. Черты летописного стиля в литературе XIX в. / Б. М. Эйхенбаум. М., 1934. - 213 с.

217. Юм. Об изучении истории / Юм. М., 1960. - С. 18 - 24.

218. Юсупов, Т. Ж. Развитие русской прозы XVIII века : в 2 т. / Т. Ж. Юсупов.-М., 1994.

219. Dewey, Н. Sentimentalism in the Historical writings of N.M. Karamsin / H.Dewey. Mouton , 1958 . - S. 32 - 42.

220. Kosni, W. Zum Problem der historischen Erzahlung bei N. M. Karamzin / W. Kosni // Die Welt der Slaven. 1968. - 4. 3. - C. 251 - 281.