автореферат диссертации по филологии, специальность ВАК РФ 10.02.01
диссертация на тему: Языковое отражение концептов "любовь" и "красота" в поэзии Ф. И. Тютчева и У. Вордсворта

Оглавление научной работы автор диссертации — кандидата филологических наук Севрюгина, Елена Вячеславовна

ВВЕДЕНИЕ

ГЛАВА 1. Концепт как динамически организованная гносеологическая категория

ВЫВОДЫ .;.

ГЛАВА 2. Ф. И. Тютчев и У. Вордсворт в общекультурном контексте эпохи

2. 1. Изучение лирики Ф.И. Тютчева в XIX - XX вв.

2. 2. У. Вордсворт в истории английской и русской литературной критики XIX- XX вв.

2. 3. Религиозно-философские и мифологические истоки лирики Ф. И. Тютчева и У. Вордсворта в контексте романтической традиции. Их отражение на языковом уровне.

ВЫВОДЫ

ГЛАВА 3. Анализ концепта «любовь» в лирике Ф.И. Тютчева и

У. Вордсворта

ВЫВОДЫ

ГЛАВА 4. Анализ концепта «красота» в лирике Ф.И. Тютчева и У. Вордсворта

4.1. Семантическая структура концепта «красота» в поэзии

Ф. И. Тютчева и У. Вордсворта

4.2. Взаимосвязь концептов «любовь» и «красота»

ВЫВОДЫ

Введение диссертации2003 год, автореферат по филологии, Севрюгина, Елена Вячеславовна

Объектом настоящего исследования является поэзия Ф. И. Тютчева и У. Вордсворта. Предмет исследования - идиостили поэтов, выраженные в особенностях употребления ключевых философско-культурологических понятий (концептов) «любовь» и «красота».

Актуальность работы состоит в том, что на сегодняшний день проблема концептуального анализа и исследования языковой картины мира вызывает живой интерес, как у лингвистов, так и у представителей других областей знаний - философов, культурологов и даже специалистов в области естественнонаучных дисциплин.

Научная новизна заключается в самом объекте и предмете исследования. В современной лингвистике нет ни научных статей, ни монографий, посвященных проблеме концептуального анализа понятий «любовь» и «красота» в лирике Ф. И. Тютчева и У. Вордсворта. Данная работа является едва ли не первым лингвистическим сопоставительным исследованием поэзии указанных авторов. Важен также и тот факт, что после восьмидесятых годов двадцатого столетия нет, практически, ни одной работы о Вордсворте. Между тем, изучение творчества данного поэта необходимо для понимания сущности английского романтизма.

Практическая значимость исследования связана с подготовкой материала для составления словаря концептов у Ф. И. Тютчева или же У. Вордсворта.

Использование нами термина «концепт» не случайно. Понятие «концепт» мы трактуем расширенно, подводя под это обозначение не только логические дефиниции, но и представления, образы, понятия. Говоря о концептуальной системе или же о «концептуальной модели мира», мы, тем самым, выходим за рамки собственно лингвистического исследования и затрагиваем актуальные проблемы культурологии, логики, философии и литературоведения. В частности, вопрос об антропоцентрической направленности слова и тех субъективных смыслах, которые вкладываются в него носителями языка, невозможно раскрыть, употребляя только термин «лексическое значение слова». В этом случае мы остаемся в рамках традиционного социолингвистического подхода к семантическому анализу, где содержанием того или иного понятия является не представление о нем, а группа тех видовых явлений, которые легли в основу наименования.

Например, интересующее нас слово «любовь» трактуется в толковом словаре как гипоним по отношению к родовому понятию «Чувства». Такого толкования явно недостаточно для раскрытия всей глубины этого сложного и предельно абстрактного понятия. И здесь нам на помощь приходит термин «концепт», который аккумулирует в себе все возможные интерпретации понятия «любовь» и вводит его в контекст индивидуальной (авторской), социоэтнической и общечеловеческой картин мира. Таким образом, частично снимается проблема интенсиональной (смысловой) неопределенности слова.

Говоря о концепте как о фрагменте языковой картины мира, мы затрагиваем не только лингвистическую, но и философско-культурологическую проблему взаимосвязи языка и мышления. В этом аспекте язык следует рассматривать как основной способ хранения культурной информации и семиотический механизм культуры, а также как ввод в менталитет, специфический для различных социокультурных формаций. Мы можем сделать вывод, что термин «концепт», безусловно, шире термина «лексическое значение слова». Однако необходимо отметить, что, под концептом мы, следуя точке зрения Ю. С. Степанова, будем понимать только те представления, которые раскрывают сущность сложных, культурно и этнически значимых понятий, актуальных для различных стран и эпох.

Исследуя семантическую структуру концептов «любовь» и «красота» на материале поэзии Ф. И. Тютчева и У. Вордсворта, мы руководствуемся тем, что в способах языкового выражения их художественного мировоззрения наблюдается очевидное сходство. Это во многом объясняется общностью религиозно-философских истоков их лирики, которые, в свою очередь, являются основой романтизма как общего для всех европейских культур стиля.

Тем не менее, мы должны учитывать и те принципиальные различия в мировоззрении Ф. И. Тютчева и У. Вордсворта, которые обусловлены спецификой романтической традиции в русской и английской культуре. Особенно важен здесь тот момент, что Вордсворт, являясь одним их основателей романтического направления в Англии, практически всегда остается в рамках традиционных представлений о канонах романтизма, а Ф. И. Тютчев в своем мировоззрении выходит далеко за пределы этого общего стиля.

Смысловая неопределенность, размытость термина «концепт» и отсутствие в настоящий момент универсального для лингвистической науки определения данного явления, а также специфические черты русской и английской литературных традиций представляют две главные трудности нашего исследования. В связи с этим мы ставим перед собой конечную цель: это установление сходства и различий в семантической структуре концептов «любовь» и «красота» у Ф. И. Тютчева и У. Вордсворта.

Данной цели подчинены следующие задачи:

1) Обоснование употребления термина «концепт» в данной работе;

2) Уточнение данного термина и поиск его универсального определения;

3) Установление собственно семантической структуры концептов «любовь» и «красота», выявление ядерного и периферийных значений концептов.

В структуру данной работы входит четыре главы:

1. Концепт как динамически организованная гносеологическая категория.

2. Ф. И. Тютчев и У. Вордсворт в общекультурном контексте эпохи.

3. Анализ концепта «любовь» в лирике Ф. И. Тютчева и У. Вордсворта.

4. Анализ концепта «красота» в лирике Ф. И. Тютчева и У. Вордсворта.

В первой главе дается обоснование употребления термина «концепт» в данном диссертационном исследовании и разграничиваются термины «концепт» и «лексическое значение слова» (JI3C). Вторая глава состоит из трех параграфов: § 1: Изучение творчества Ф. И. Тютчева в XIX - XX вв. (краткий обзор литературы); §2: У. Вордсворт в истории английской и русской литературной критики XIX - XX вв.; §3: Религиозно-философские и мифологические истоки лирики Тютчева и Вордсворта в контексте романтической традиции. Их отражение на языковом уровне.

Исследовательская часть работы представлена третьей и четвертой главами, в которых анализируются концепты «любовь» и «красота» в лирике Ф. И. Тютчева и У. Вордсворта и устанавливается их взаимосвязь.

В ходе исследования были использованы следующие методы лингвистического анализа:

1. Анализ контекстуальных значений концептов «любовь» и «красота»;

2. Элементы структурного анализа лексического значения слова.

Ведущим методом исследования, который является и методологической основой работы, мы будем считать метод «радиальной категории», сущность которого заключается в выявлении базисного и логически взаимосвязанных с ним периферийных значений концепта. Данный метод предложен американским исследователем Лакоффом и вполне соответствует тем идеям, которые содержатся в работах Ю. С. Степанова.

Вырабатывая собственный алгоритм анализа концептов «любовь» и «красота» в лирике Ф. И. Тютчева и У. Вордсворта, мы учитываем их характеристики, данные в словаре Ю. С. Степанова, это концепты-константы с плотным семантическим ядром (апостериорные - имеющие базисное (первичное) значение и образованные от него периферийные значения) и смешанным типом структуры; относящиеся к категориям «Чувства» (для концепта «любовь») и «Мировоззренческие понятия» (для концепта «красота»).

Схема анализа концептов (их номинаций в поэтических контекстах) может быть следующей:

1) Точки зрения ведущих исследователей;

2) Анализ синтагматики концептов («левое» и «правое», ближнее и дальнее лексическое окружение концептов; тип дистрибуции, выявляемый при соотношении исходного (базисного) и контекстуального значений концепта);

3) Анализ парадигматики концептов (синонимическая парадигма; наличие слов - антонимов; лексико-семантическая группа; семантическое поле; тип оппозиции);

4) Определение типа значения - узуальное или универсальное;

5) Выводы.

Следует отметить, что данный алгоритм является общей основой для тех специфических толкований значения концепта, которые обусловлены структурой и лексикой каждого, отдельно взятого концепта.

Заключение научной работыдиссертация на тему "Языковое отражение концептов "любовь" и "красота" в поэзии Ф. И. Тютчева и У. Вордсворта"

ВЫВОДЫ:

1. Мы видим, что в художественном мире Ф. И. Тютчева и У. Вордсворта динамически развертывается целостная концепция любви, образованная цепью контекстуальных смыслов и значений. Перечислим их еще раз. Во-первых, это модификация общеупотребительного значения концепта «любовь», данного в Энциклопедическом словаре: «любовь -устремленность на другую личность, человеческую общность или идею».1 В качестве примеров можно назвать стихотворения «Люблю грозу в начале мая.», «Я лютеран люблю богослуженье.», «Люблю я Царскосельский сад» у Ф.И. Тютчева и «Монашке мил свой нищий уголок.», «Моя Любовь любила птиц, зверей.» у Вордсворта. В данных контекстах реализуется значение концепта «любовь»: «устремленность на объект». Любовь в значении «устремленность на субъект» реализуется в контекстах «Твой милый взор, невинной страсти полный.», «Нет, моего к тебе пристрастья.», «Ты любишь, ты притворствовать умеешь.» у Ф. И. Тютчева и «Безумная мать», «Майкл». «Братья» у Вордсворта. Следует отметить, что в структуре концепта «любовь» у поэтов соединяются противоположные значения: небесная, возвышенная любовь соседствует с любовью плотской: страстью, разрушительной силой, приводящей к страданию, смерти, самоубийству. В поэзии Ф. И. Тютчева значение концепта «любовь» реализуется также в русле антично-христианских представлений о мире: любовь - это «жажда жизни», «божественный Эрос», «естественная красота, разлитая в природе», одухотворяющая сила природы, мировая душа и, наконец, Бог.

2. В поэзии Ф. И. Тютчева и У. Вордсворта реализуются следующие, логически взаимосвязанные значения концепта «красота». Во-первых, это земная, бездушная красота (внешняя привлекательность, лишенная смысла). В качестве примера можно привести стихотворения «Одиночество» у Ф. И. Тютчева и «Внутреннее зрение» у Вордсворта. Бездушная красота противопоставлена красоте возвышенной, небесной, вечной и величественной («Восток белел. Ладья катилась.», «Чародейкою Зимою.» у Ф. И. Тютчева и «Лаодамия», «Тинтерское аббатство» у Вордсворта). По Ф. И. Тютчеву и Вордсворту, красота может быть скрыта и во внешнем безобразии, в связи с чем смерть, увядание, хаос могут рассматриваться как красота в генезисе, возрождение к новой жизни после распада («Осенний вечер», «Обвеян вещею дремотой.» и «Троссекс»). И, наконец, красота - это «прекрасный образ», цель и причина преображения Эроса. В тютчевских контекстах прекрасный образ представлен в различных модификациях: это образ ночного Рима («Рим ночью»), прекрасные образы-призраки, живущие в душе человека («Душа моя - Элизиум теней.»); это поэтические образы («Саконтала»), персонифицированные объекты природы («Весна») и Бог как наивысший уровень религиозно-философского обобщения, замыкающий логический ряд ассоциаций в структуре концепта «красота» в поэзии Ф. И. Тютчева. В лирике Вордсворта персонифицированные образы красоты в основном аналогичны тютчевским, за исключением образов Венеции, старой Англии и Мильтона.

3. Между концептами «любовь» и «красота» существует вполне определенная, смысловая и ассоциативная взаимосвязь. Во-первых, это константные концепты, сложные по своей структуре и значимые для духовной сферы человеческого опыта. Правда, понятие «любовь» изначально относится к категории «Эмоции», а понятие «красота» - к категории «Духовные ценности», но в конечном итоге оба этих концепта могут быть сведены к одной магистральной категории «Мировоззренческие понятия». Важно также отметить, что в структуре коннотативного значения данных слов-концептов есть общая сема - «хорошие, положительные эмоции, связанные с восприятием чего-либо (красота) или с какими-либо ощущениями (любовь). Между понятиями «любовь» и «красота» существует также вполне определенная импликативная взаимосвязь. Например, любовь может быть причиной красоты и наоборот. Наконец, близость значений концептов «любовь» и «красота» обнаруживается также при их религиознофилософских истолкованиях. В частности, согласно учениям стоиков, на которые ссылаются Ф. И. Тютчев и У. Вордсворт, любовь трактуется как «естественная красота, разлитая в природе и космосе». Главной же чертой, сближающей философские системы мировоззрения поэтов, являются шеллингианские мотивы их творчества.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Проанализировав творчество Ф. И. Тютчева и У. Вордсворта с точки зрения языкового выражения поэтами концептов «любовь» и «красота», мы можем вывести следующие наблюдения общего и частного характера.

Во-первых, основные цели данной работы, указанные нами еще во введении, на наш взгляд, были достигнуты. Необходимость употребления в данной работе термина «концепт» объясняется теми принципиальными его отличиями от близких терминов «понятие» и «лексическое значение слова», которые мы указали в четвертом параграфе первой главы диссертации. Определение концепта, которое мы считаем универсальным для данной работы, сводится к его пониманию как совокупности тех образных, универсальных, этнических или индивидуальных представлений о предмете, которые выводят нас далеко за пределы их логических дефиниций, данных в толковых словарях. И, наконец, в ходе исследования была в целом определена семантическая структура концептов «любовь» и «красота» как для поэзии Ф.И. Тютчева, так и для поэзии У. Вордсворта. По нашим наблюдениям, эти концепты имеют смешанный (радиально-цепочечный) тип структуры, относятся к апостериорным концептам (с плотным семантическим ядром) и к категории «Духовные ценности».

Что касается основной цели исследования, а именно установления сходств и различий в семантической структуре концептов «любовь» и «красота» в поэзии Тютчева и Вордсворта, то здесь мы можем сделать более частные наблюдения.

I. Концепт «любовь» в поэзии Тютчева и Вордсворта.

Черты сходства: а) При учете индивидуальных особенностей толкования поэтами концепта «любовь», можно выделить его базисное значение и отдельные, указанные в различных словарях лексико-семантические варианты, то есть общие группы его значений, на основе которых возникают его контекстуальные интерпретации у Тютчева и Вордсворта:

Любовь - чувство глубокой привязанности к кому - или чему-либо:

1. В сочетании с физическим влечением к какому-либо лицу (любовь мужчины к женщине, женщины к мужчине);

2. Чувство родственной привязанности (любовь родителей к детям, детей к родителям и т.д.);

3. Духовная близость (любовь учеников к своему учителю);

4. Любовь как направленность на объект, привлекающий внимание своей красотой или имеющий для человека особую значимость (любовь к родине). б) В семантической структуре концепта «любовь» у Тютчева и Вордсворта выделяются также значения религиозно-философского порядка, находящиеся на периферии категории: любовь как одухотворяющая сила природы, Мировая душа и любовь как созидательное начало человеческой души. в) Внутри общих смысловых групп, в рамках которых реализуется то или иное значение концептов «любовь» и «красота», у Тютчева и Вордсворта выделяются аналогичные образные модификации (гештальты). Например, любовь в значении «влечение противоположных полов» может интерпретироваться как всепоглощающая страсть, разрушительная сила («Люблю глаза твои, мой друг.» у Ф.И. Тютчева и «Лаодамия» у Вордсворта); как возвышенное, небесное чувство, источник света («к Н. Н.» у Тютчева и «Мэри» у Вордсворта), как сон и т.д. г) Соответственно общим образным модификациям концепта «любовь», в поэзии Тютчева и Вордсворта можно выделить аналогичные способы его языкового выражения, а также аналогичные межсловные связи его отдельных номинаций. Например, значение любви как божественного нектара, разлитого в природе, у русского и английского поэтов довольно часто реализуется в окказиональных метафорических сочетаниях типа «любовью воздух растворен» (Тютчев), «любовь, блаженство в воздухе» (Вордсворт) и т.д. Кроме того, общие классы значений концепта «любовь» в поэзии Тютчева и Вордсворта предполагают и общий характер синтагматики и парадигматики его отдельных языковых выражений, а именно общность синонимической и антонимической парадигмы, принадлежность к одним и тем же лексико-семантическим группам и полям и т.д. Различия: а) В поэзии Тютчева значительно глубже, чем в поэзии Вордсворта, разработана тема любви мужчины и женщины. Освещаясь в религиозно-философском ключе, данная тема порождает множество возможных толкований концепта «любовь»: как возвышенного чувства, как порочной страсти, страдания, сна и т. д. б) Относительно толкования любви как сна в поэзии Тютчева и Вордсворта следует сказать особо. У Вордсворта толкование любви как сна мы находим в стихотворениях «Люси» и «Лаодамия». Необходимо отметить, что подобная интерпретация концепта не является показателем специфики мировоззрения английского поэта, а в большей степени обусловлена романтической традицией, жанром эпической баллады. Между тем у Тютчева толкование любви как сна, как мы уже показали, дается на фоне глубокой разработки темы сна и носит не прикладной характер, а является частью общей философской системы. Можно даже сказать, что развитие любовной темы в поэзии Тютчева в своих основных звеньях дублирует развитие ключевого мотива сна и ночи, который развивается по законам трагедийного жанра, с экспозицией, разработкой (завязкой), кульминацией и развязкой. в) Значительную часть поэтического наследия Вордсворта составляют стихотворения, в которых воспевается сердечная теплота родственных отношений. Это вполне соответствует духу старой Англии, где высшей ценностью и человеческим благом считался семейный очаг. Поэтому «любовь» у Вордсворта интерпретируется и как материнское чувство (лирическая баллада «Безумная мать»), и как «старческая» любовь к детям и внукам (поэмы «Майкл», «Братья»), и как любовь сестер и братьев, и т.д. У Тютчева данное значение в семантической структуре концепта «любовь» практически полностью отсутствует, восполняясь вышеуказанной темой любви мужчины к женщине.

II. Концепт «красота» в поэзии Тютчева и Вордсворта:

Черты сходства: а) В лирике Тютчева и Вордсворта выделяются четыре группы значений концепта «красота»:

1. Внешняя красота;

2. Внутренняя, духовная красота (гармония), проявленная внешне;

3. Прекрасное, скрытое в безобразном;

4. Прекрасный образ. б) Центральным, базисным значением концепта «красота», составляющим ядро его семантической структуры как у русского, так и у английского поэтов, является значение, представленное в толковом словаре В.И. Даля: свойство прекрасного, отвлеченное понятие красивого, изящного. в) Как и в случае с концептом «любовь», в семантической структуре концепта «красота» у Тютчева и Вордсворта выделяются его общие смысловые модификации (гештальты) и аналогичные особенности их межсловной сочетаемости. Например, концепт «красота» в значении «источник света» реализуется у поэтов в глагольных сочетаниях «вспыхнет красой», «заблещет красой».

Различия: а) Представления Тютчева и Вордсворта о красоте как о внешне прекрасном несколько различны: если для Ф.И. Тютчева внешняя красота часто является красотой бездушной, лишенной внутреннего содержания, то Вордсворт способен искренно восхищаться внешне привлекательными объектами. Например, в «Сонете, написанном на Вестминстерском мосту» величие и торжественность, даже помпезность в изображении красоты утреннего города не мешают воспринимать эту красоту как подлинную, а не как лишенную внутреннего содержания. б) Соответственно, характерная для лирики Тютчева оппозиция Прекрасного/возвышенного (как подлинно прекрасного) в лирике Вордсворта очень часто нарушается, за исключением стихотворений «Внутреннее зрение» и «Сон пилигрима», где царственной красоте звезды противопоставлена подлинно прекрасная, возвышенная красота светлячка, дарящего людям свет и тепло. в) Несмотря на то, что персонифицированные образы красоты в поэзии Вордсворта часто аналогичны тютчевским, тем не менее, образ старого Рима в творчестве английского поэта часто заменяется образами Венеции и Англии викторианского периода.

III. Между концептами «любовь» и «красота» в поэзии Тютчева и Вордсворта наблюдается вполне определенная, смысловая и ассоциативная взаимосвязь. В частности, это константные концепты, относящиеся к категории «Мировоззренческие понятия», имеющие в своей структуре общую сему «хорошие, положительные эмоции» и общие группы значений релизиозно-философского порядка. Например, любовь трактуется как «естественная красота, разлитая в природе и космосе».

В заключение хотелось бы сказать, что дальнейшую перспективу работы в этом направлении мы видим, прежде всего, в составлении словаря концептов в поэзии Тютчева или Вордсворта и, соответственно, в более масштабном описании концептуальной сферы в творчестве русского и английского поэтов.

Список научной литературыСеврюгина, Елена Вячеславовна, диссертация по теме "Русский язык"

1. Anglistica. Сб. статей и материалов по культуре и литературе Великобритании и России. - Вып. 3, июнь. - М., 1996

2. Абрамович С. Д. Поэзия Тютчева в исследовании украинского ученого (Козлик И.В. авт.)// «Русская литература», 1999. №4

3. Адельгейм Е. «Учитель поэзии для поэтов». Литературная учеба, №6, 1982

4. Аксаков К. С. Обозрение современной литературы. //К.С. Аксаков, И. С. Аксаков. Литературная критика. М., 1981

5. Апресян Ю. Д. Идеи и методы современной структурной лингвистики. М, 1966

6. Апресян Ю. Д. Лексическая семантика: Синонимические средства языка. -М., 1974

7. Апресян Ю. Д. Экспериментальное исследование семантики русского глагола. -М.: "Наука", 1966

8. Аронсон М. Кружки и салоны. /Аронсон М. , Рейсер С. «Литературные кружки и салоны», Л., 1929

9. Арутюнова Н. Д. Логический анализ языка: Культурные концепты. М., 1991

10. Ю.Аскольдов-Алексеев С. А. Концепт и слово.// Русская речь. Новая серия (под ред. Л. В. Щербы). Л., 1928

11. П.Афанасьев А. Н. Поэтические воззрения славян на природу. В 3-х тт. М., 1865-1869

12. Балли Ш. Французская стилистика//Пер. с франц. М.; ИЛ, 1961

13. Бартенев П. И. Из письма Е. Ф. Тютчевой// Известия АН СССР. Серия литературы и языка, 1973, №6

14. Белый А. Апокалипсис в русской поэзии. «Весы»,1905

15. Берковский Н. О русской литературе. Сборник статей // Ф. И. Тютчев. Л., 1985

16. Благой Д. Д. Три века. Из истории русской поэзии XVIII, XIX и XX вв. М. «Советская литература», 1933

17. Блок А. Собр. соч. в 8-ми томах. М.-Л., 1963. - Т.7

18. Брюсов В. Я. Ф. И. Тютчев. Смысл его творчества. Соч. в 2-х тт. М: «Художественная литература», 1987. Т.2

19. Будагов Р. А. Из истории слов романтический и романтизм. «Известия АН СССР. Серия литературы и языка», 1968, т. XXVII, выпуск. 3

20. Бухштаб Б. Я. Поэзия Тютчева // В кн. «Л.Н. Толстой». М., 196121 .Вежбицкая А. Восприятие: семантика абстрактного словаря//Новое в зарубежной лингвистике. М., 1996 Вып. XVIII. Логический анализ естественного языка.

21. Вежбицкая А. Семантические универсалии и описание языка. М., 1999

22. Вежбицкая А. Язык. Культура. Познание. М.: Русские словари, 199724.«Вещая душа». Рекомендательный указатель литературы о жизни и творчестве Ф.Й.Тютчева. М, 1986

23. Виноградов В. В. История слов. М.,1994

24. Вордсворт У. Избранная лирика. // Сб./ Сост. Е. Зыкова. М.: ОАО «Радуга», 2001

25. Вордсворт У. Предисловие к «Лирическим балладам». Пер. Горбунова А. H.//The Poetical Works of Wordsworth. London, 1965

26. Гегель Г. Соч. т. 5. - M., 1966

27. Гинзбург Л. О лирике. // «Советский писатель», Лен-ое отд., 1974

28. Гинзбург Л. «Опыт философской лирики». Поэтика, №5, Л., «Асайеппа», 192931 .Гиршман М. М. Анализ лирических произведений А.С. Пушкина, М.Ю. Лермонтова, Ф. И. Тютчева. М.,1981

29. Гиппиус В. В. От Пушкина до Блока. М.-Л.: «Наука» (Лен-ое отд.), 1966

30. Гладышева Я. А. Нам не дано предугадать, как слово наше отзовется. О поэтических фразеологизмах Ф.И. Тютчева.// Русская речь. 1978, №6.

31. Горелов А. Три судьбы. Ф. Тютчев. А. Сухово-Кобылин. И. Бунин. «Советский писатель». Лен. отд., 1980

32. Горнфельд А. Г. О русских писателях. // Спб., Т. 1, 1912

33. Григорьев А. А. И. С. Тургенев и его деятельность, (по поводу романа «Дворянское гнездо»), // Собр. соч. Вып. X. М., 1915

34. Григорьева А. Д. «Слово в поэзии Ф.И.Т Тютчева, М.: «Наука», 1980

35. Гудзий Н. К. Тютчев в поэтической культуре русского символизма. Сб. «Известия по русскому языку и словесности АН СССР», 1930,т.3, № 2

36. Гумбольдт, В. фон. Избранные труды по русскому языку. М.: «Прогресс», 1984

37. Гумбольдт, В. фон. Язык и философия культуры. М.: «Прогресс», 1985 41 .Денисов П. Н. Лексика русского языка и принципы ее описания. - М.: Русский язык, 1993

38. Долинский В.А., Чернейко Л.О. Имя СУДЬБА как объект концептуального и ассоциативного анализа.// «Вестник Московского университета», серия 9, Филология; 1996, №6

39. Достоевский Ф. М. Собр. соч. в 7-и тт. Из писем и записных тетрадей, М.: Lexica, 1994.-Т. 7

40. Дьяконова Н. Л. К вопросу об эстетических взглядах Вордсворта и Колриджа. // Филологические науки, 1967, №4

41. Дьяконова Н. Л. Спорные вопросы английского романтизма. // Филологические науки, 1970, №4

42. Елистратова А. А. Наследие английского романтизма и современность, М., 1960

43. Жирмунский В. «Немецкий романтизм и современная мистика», 1914

44. Жирмунский В. М. Пушкин и западные литературы. Пушкин. Временник пушкинской комиссии, 3, Издательство АН СССР, М. - Л., 1937 49.3унделович Я.О. Этюды о лирике Тютчева.// Самарканд, 1971

45. Зыкова Е. Певец Озерного края.//У. Вордсворт. Избранная лирика. М., 200151 .Известия АН СССР. Серия литературы и языка, 1977, №2 52.Касаткина В. Н. Поэзия Ф. И. Тютчева. //М.: «Просвещение», 1978

46. Касаткина В. Н. Поэтическое мировоззрение Ф.И.Тютчева. Саратов, 1969

47. Кацнельсон С. Д. Содержание слова, значения и обозначения. М.: «Наука» (Ленинградское отд.), 1965

48. Князев А. Бездны мрачной на краю. Тютчев и Достоевский.// Вопросы литературы. 1990, №4

49. Кожинов В. В. Книга о русской лирической поэзии XIX века./Тютчев и его школа, М.,1978

50. Кожинов В. В. Соборность поэзии Тютчева. // «Наш современник», 1993.№1

51. Кожинов В В. Тютчев в отечественной поэзии, мысли и истории.// «Русская словесность», 1997. №2

52. Козлик И. В. В поэтическом мире Ф.И.Тютчева. Ивано-Франковск: «Плай»; Коломыя. «В1К», 1997

53. Козлик И. В. Психологизм лирики Ф. И. Тютчева//Русская литература, 1992. №1

54. Козырев Б. М. Письма о Тютчеве// Литературное наследство. М.: «Наука», Кн. 1.

55. Колесов В. В. Концепт культуры: образ понятие - символ.// Вестник С. -Петербургского ун-та. - Сер. 2, вып. 3, июль 1992

56. Комлев Н. Г. Компоненты содержательной структуры слова. М. - 1969

57. Концептуализация и смысл.// Сборник научных трудов АН СССР. Сиб. отделение, институт истории, филологии и философии. Новосибирск. «Наука», Сиб. отделение, 1990

58. Коринфский А. «Тютчев, Майков и Фет»//В лучах мечты. СПб., 1912

59. Коровин В. И. Вещая душа.// «Русская поэзия XIX века». М.: «Знание», 1983

60. Лашкевич А. В. «Озерная школа» в восприятии английской критики XX века. Дисс. к. филол. н. М., 1982

61. Леонтьев А. А. Основы психолингвистики. М., 1997

62. Леонтьев А. А. Психолингвистические проблемы семантики. М.: «Наука», 1983

63. Лисицын А. Г. Анализ концепта «свобода воля - вольность» в русском языке. Дисс. канд. филол. н. //М., 1996

64. Лихачев Д. С. Концептосфера русского языка// «Русская словесность». От теории словесности к структуре текста. Антология. М., 1997

65. Лосев А. Ф. Из ранних произведений. М.: Изд. «Правда», 1990

66. Лосев А. Ф. Проблема символа и реалистическое искусство. 2-е изд. М., 1995

67. Лотман Ю. М. Структура художественного текста. М.: «Искусство», 1970.

68. Маймин Е. А. О русском романтизме. // М.: «Просвещение», 1975

69. Маймин Е. А. Русская философская поэзия. Поэты-любомудры, А. С. Пушкин, Ф. И. Тютчев. М.: «Наука», 1976

70. Манн Ю. Русская литература XIX века. Эпоха романтизма.// Пособие для учителей литературы, студентов-филологов и преподавателей гуманитарных вузов. М.: «Аспект Пресс», 2001

71. Мережковский Д. С. Две тайны русской поэзии. Некрасов и Тютчев.// Изд. тов-ваИ.Д. Сытина, 1915

72. Мшпогина Е. Г. Ключевые концепты национальной культуры в художественном мире русского романтизма. // Сборник научных статей. Тула: Изд. ТулГУ, 2000

73. Можнова Ж. И. Концептуальное значение слова в художественной прозе и публицистике. М., 1999

74. Некрасов Н. А. Полное собр. соч. и писем. Т.9, М., 1950

75. Некрасова Е. А. Поэзия мысли//Русская речь, 1993. №6

76. Никитин М. В. Предел семиотики.//Вопросы языкознания. 1997. №1

77. Николаев А. Наука о Тютчеве. Состояние. Очередные задачи.//Вопросы литературы, 1977 №3

78. Николаев А. А. Судьба поэтического наследия Ф.И. Тютчева и текстологические проблемы его изучения./ М.: «Русская литература», 1979. №1.

79. Новикова Н. С., Черемисина Н. В. Картины мира и многомирие в языке и поэтическом тексте.// Русская словесность, 2000. №1

80. Новикова Н. С., Черемисина Н. В. Многомирие в реалии и общая типология ЯКМ.//Филологические науки, 2000 №1

81. Озеров JI. Необходимость прекрасного. // Книга статей. М.: «Советский писатель», 1981

82. Паскаль Блез. Pensees (Мысли). Пер. Э. Линецкой.//Библиотека всемирной литературы. -М.: «Художественная литература», 1974

83. Пигарев К. В. Жизнь и творчество Тютчева. М.: Изд-во АН СССР, 1962

84. Потебня А. А. Мысль и язык. 4-е изд. Одесса, 1922

85. Пумпянский А. В. Поэзия Ф. И. Тютчева //Урания. Тютчевский альманах. 1803-1928. Л.: «Прибой», 1928

86. Пушкин А. С. Полн. Собр. соч. в 17 тт. М. - Л.: Изд. АН СССР., 1937-1949. T.XI

87. Реформатский А.А. Термин как член лексической системы языка. Проблемы структурной лингвистики М.,1968

88. Ришар Ж. Ф. Ментальная активность. Понимание, рассуждение, нахождение решений. М., 1998.

89. Розадеева М. А. Глашатай истины, пророк любви.//Русская словесность, 1996,№1

90. Ромашко С. А. Язык: структура концепта.//Логический анализ языка, 1991.-Вып. 4

91. Рябцева Н. К. «Вопрос»: прототипическое значение концепта.// Логический анализ языка, 1991. Вып. 4

92. Сайтанов В. А. Пушкин и английские поэты озерной школы. Дисс. к. филол. н. -М., 1979

93. Серебренников Б. А. Роль человеческого фактора в языке: язык и картина мира. -М.: «Наука», 1988

94. Скатов Н. Н. Некрасов и Тютчев.//Н. А. Некрасов и русская литература 1821-1871. М.: «Наука», 1971

95. Скворцов Л. И. «Был ли Федор Тютчев небрежен в стихах?»// Литературная учеба, 1998. №3

96. Славецкий В. И. Строфа и лирическая композиция в разнострофных стихотворениях Ф. И. Тютчева // Филологические науки. 1979 № 4.

97. Современники о Ф. И. Тютчеве: Воспоминания, отзывы и письма.//(Сборник). Тула: Приокское книжное издательство, 1984

98. Соловьев В. С. Перечитывая Тютчева.// «Наука и религия», 1973. №11

99. Соловьев В. С. Поэзия Ф.И. Тютчева.// Собр. соч., т. 7, 2-е изд. СПб., 1912

100. Соловьев В. С. Поэзия Ф.И.Тютчева.//В кн. «Литературная критика», М. "Современник", 1990

101. Соло дуб Ю. П. Структура лексического значения// «Филологические науки», 1997. № 5

102. Тарасов Б. Н. Тютчев и Паскаль. (Антиномии бытия и сознания в свете христианской онтологии)// «Русская литература»,2000, №3

103. Тарасов Е. Ф. Тенденции развития психолингвистики. М.: «Наука», 1997

104. Тархов А. «Три загадки одного стихотворения». (Ф.И. Тютчев «Не то, что мните вы, природа»)// В мире книг, 1978. №12

105. Тургенев И. С. Поли. собр. соч. и писем в 28-ми томах// М. -Л., Изд-во АН СССР, 1962

106. Тынянов Ю. Н. «Проблема стихотворного языка», М. : Сов. писатель, 1965

107. Тынянов Ю. Н. Пушкин и его современники. М.: «Наука», 1969

108. Тютчев Ф. И. Лирика. В 2-х томах// М.: «Наука», 1965

109. Тютчев Ф. И. Полное собрание стихотворений. Л.: Сов. писатель, 1957

110. Тютчев Ф. И. Стихотворения. Письма. М.: Современник, 1978

111. Тютчевский сборник. Таллинн, 1990

112. Урысон Е. В. Языковая картина мира. VS. (Обиходные представления. Модель восприятия в русском языке).//Вопросы языкознания, 1998 №2

113. Федотова Т. Н. Лексико-семантическое поле красоты в современном русском языке.// Дисс. канд. фил. фаук. М., 1999

114. Фет А. А. О стихотворениях Ф. И. Тютчева//Сб. «Мастерская», вып. 2. -М., 1976

115. Хайруллина P. X. Картина мира во фразеологии. Дисс. д. филол. н. М., 1997

116. Ходанян JI. А. Мотивы и образы «сна» в поэзии русского романтизма.// «Русская словесность», 1997. № 1

117. Храповицкая Г. Н., Коровин В. И. Основные черты романтизма как метода литературного направления. М.: «Флинта-Наука», 2002

118. Цветаева Марина. Собр. соч. в 7 тт. Автобиографическая проза. Статьи. Эссе. Переводы. -М.: «Эллис Лак», 1994. Т.7

119. Ченки А. Современные когнитивные подходы к семантике: сходства и различия в теориях и целях.// Вопросы языкознания, 1996. №2

120. Шайтанов И. «В согласии и споре». Литературная учеба, №2, !979

121. Шайтанов И. О. Мыслящая муза. М.: изд. «Прометей», МГПИ им В.И. Ленина, 1989

122. Шайтанов И. Продолжение. //«Октябрь», 1983. №12

123. Шведова Н. Ю. Теоретические результаты, полученные над русским семантическим словарем.// Вопросы языкознания, 1999 №1

124. Шелли Перси Биши. О любви. // Письма. Статьи. Фрагменты. М.: Наука. - 1972

125. Шеллинг Ф. В. И. Об отношении реального и идеального в природе. // Соч. в 2-х тт. М., 1989. - Т.2.

126. Шеллинг Ф. В. И. Сочинения в 2-х т.: Пер. с нем. // Сост., авт. вступ. ст. А.В. Гулыга. -М.: «Мысль», 1987. Т. 1

127. Шмелев Д. Н. Проблемы семантического анализа лексики. М.: Наука, 1973

128. Щемелева Л. М. Значение антитезы в поэзии Тютчева. « Известия АН СССР. Серия литературы и языка». Т.36. №2, 1977

129. Щемелева Л. М. О русской философской лирике XIX-го века. // «Вопросы философии», 1974, №5

130. Щерба Л. В. Языковая система и речевая деятельность. Л., 1974

131. Эйхенбаум Б. М. «Пушкин. Тютчев. Лермонтов»// В кн. «Мелодика русского литературного стиха». Петроград, 1922

132. Яковлева Е. С. Фрагменты русской языковой картины мира: модели пространства, времени и восприятия. М.: «Гнозис», 1994

133. Art is experience. NY., 1939

134. Cornillot Francis. Tioutchev. Poete-philosophe. Lille

135. Eliot T. S. A Collection of Critical Essays. N. Y., 1962

136. Frye N. The study of English Romanticism. N. Y., 1968

137. Hagstrum, Jean H. The romantic body: love and sexuality in Wordswort's poetry. Knoxville, 1985

138. Hirch E.D. Wordsworth and Schelling. A typological Study of Romanticism.// New Haven, 1960

139. Jackendoff K. Conceptual semantics// U. Eco, M. Santambrogio, P. Violi (eds.). Meaning and mental representations. Bloomington, 1988

140. Johnson M. The body in the mind: the bodily basis of meaning, imagination and reason. Chicago, 1987

141. Lakoff G. The invariance hypothesis: is abstract reason based on image-schemas? // Cognitive linguistics. V. 1. N. 1. 1990

142. Langacker К. W. An introduction to cognitive grammar // Cognitive Science, 1986. № 10

143. Legouis Emile. The early life of W. Wordsworh. New York, 1897

144. Murry J. Middleton. Katherine Mansfield and other literary portraits. L., Nevill, 1949

145. Prickett S. Coleridge and Wordsworh. The Poetry of Growth. -N.Y., 1970

146. Selincourt, E. de. The poetical works of W. Wordsworth.// Oxford, 1954

147. Stern G. Meaning and change of meaning. Goteborg, 1931

148. The sense of beauty. N.Y., 1955

149. Todd F. M. Politics and the Poet. A Study of Wordsworth. L., Methuen, 1957

150. Wierzbicka A. Lexicography and conceptual analysis. Ann Arbor, 1985

151. Wierzbicka A. Lingua mentalis: the semantics of natural language. Sydney; N.Y., 19801. СПИСОК СЛОВАРЕЙ

152. Абрамов H. Словарь русских синонимов и сходных по смыслу выражений. -М., 1994

153. Большой англо русский словарь./Под ред. И. Р. Гальперина - М., 1987, Т. 1

154. Большой энциклопедический словарь. М. .Большая Российская Энциклопедия, 1998

155. Горский Д. П. Краткий словарь по логике. М.; «Просвещение», 1991

156. Дворжецкий И. X. Латинско русский словарь. 3 -е изд. - М., 1986

157. Кондаков Н. И. Логический словарь. Изд. «Наука», М., 1971

158. Кондаков Н. И. Логический словарь справочник. - М.; «Наука», 1975

159. Литературный Энциклопедический Словарь. М.: «Советская энциклопедия», 1987

160. Мифологический словарь / под ред. Е. М. Милетинского, М.: «Советская энциклопедия», 1991

161. Краткий Энциклопедический Словарь, 1983

162. Словарь античности. М., 1992

163. Словарь иностранных слов// 15-е изд., М., 1989

164. Советский Энциклопедический Словарь. Под ред. A.M. Прохорова. // М.: «Советская энциклопедия», 1990

165. Степанов Ю. С. Константы. Словарь русской культуры. Опыт исследования. М.: Школа «Языки русской культуры», 1997

166. Философский энциклопедический словарь. -М.: «Советская энциклопедия», 1989

167. Dictionnaire fran9ais. Paris: Larousse, 1995