автореферат диссертации по филологии, специальность ВАК РФ 10.01.02
диссертация на тему: Художественный мир К. Тренева

Полный текст автореферата диссертации по теме "Художественный мир К. Тренева"

МОСКОВСКИЙ ОРДЕНА ЛЕНИНА И ОРДЕНА ТРУДОВОГО КРАСНОГО ЗНАМЕНИ ПЕДАГОГИЧЕСКИ! ГОСУДАРСТВЕННЫЙ УНИВЕРСИТЕТ имени В. II. ЛЕНИНА

Специализированный совет К 053.01.19

На правах рукописи

ЛПШСН Людмила Аяекеаядрсвяа

ХУДОЖЕСТВЕННЫЙ МИР К. ТРЕНЕВА

Специальность 10,0102 — литература народов СССР (советский период)

АВТОРЕФЕРАТ

диссертации на соискание ученой степени кандидата филологических наук

Москва 1993

Работа выполнена в Московской ордена Ленипа и ордена Трудового Красного Знамени педагогическом государственном университете имени В. И. Леиина.

доктор филологических наук, доцент ГАЗИЗОВА А. А.

Официальные оппоненты:

доктор филологических наук, профессор ЖУРАВЛЕВА А. А.,

кандидат филологических наук, старший научный сотрудник РЕВЯКИНА А. А.

Ведущее учреждение — Российская Академия театрального искусства (ГИТИС).

Защита состоится ШЪ г.

на заседании специализированного совета К 053.01.19 по защите диссертаций на соискание ученой степени кандидата филологических наук при Московском ордена Ленина и ордена Трудового Красного Знамени педагогическом государственном университете имени В. И. Ленина (Москва, Малая Пироговская улица, 1. МПГУ им. В. И. Ленина).

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке института (119435, Москва, Малая Пироговская ул., 1, МПГУ имени В. И. Ленина).

Научный руководитель:

Автореферат разослан

1993 года.

Ученый секретарь специализированного совета

ЗУЕВА Т. В.

В последние годы исследователями литераторы советского периода немало сделано для того, чтобы вернуть,наконец, из небытия многие имена и художественные явления, лишенные некогда санкционированного права на существование и оттого не только отлученные от читателя, но и выпавшие из литературоведческого оборота. Высокая потребность восстановления исторической справедливости и возвращения нации ее духовного достояния определяет сейчас круг исследовательских интересов. Но вот что становится при этом очевидным: тот эстетический ряд, который выстраивается сегодня для советской литературы, вновь отмечав неполнотой, из него есэ чаще випа-далт произведения, еще подавно считавшиеся показательными, опорными. Ситуация эта психологически объяснима, но не плодотворна в научном отношении.

Адекватно осмыслить судьбу советской литературы, дать ее научно достоверную историю ш сможем, лишь учитывая множественность всех явлений и процессов, есго многосложность связей между ними, прочитывая любое художественное произведение .в том историческом времени и пространстве, к которому оно реально принадлежит. Сто относится и к К.Л.Треневу (18761945), творческое наследие которого осмыслено нами не в полной мэре.

До ста пор оно рассматривается догматично и упрощенно с одной стороны, или нигилистически - с другой. Но справедливость требует признать, что опыт треневских исканий, наиболее полно и художественно воплотившийся в "Любови Яровой", оказался благотворным для русской литературы советского периода.

Диссертация представляет собой попытку нового прочте-Ш!Я и осмысления послеоктябрьской русской литературы в той ее частя, которая связала себя непосредственно с идеями русской революции и всеми силами стремилась укрепить веру в торжество социальной справедливости, в .победу нового гуманизма, в роздение нового человека.

Актуальность исследования определена назревшей кеоб--ходимостью осмыслить'художественный мир К.А.Тренева в движении времени, переоценивая опыт прошлого не с позиции ноеых идеологам и парадигм, а с точки зрения извечных нравственно-

философских исканий истины и красоты.

• Актуальность исследования способствует более полной реализации новизны, которая подкреплена и тем, что вводит в научный оборот работы зарубежных исследователей.'

Цель исследования состоит в анализе опосредованных связей между художественными и" мировоззренческими исканиями художника. Их своеобразие у К.А.Тренева обусловлено его пристальным интересом к "сломам" истории, когда реали- ■ зуются новые системы общественных ценностей, когда социальные преобразования обнажают сущностные, нравственно-этические проблемы жизни, и его глубокой приверженностью традициям русской реалистической литературы (Л.Толстой, АЛехов, И.Бунин, М.Горышй).

Этой цели подчинены конкретные задачи: совместить ана- -лиз разных аспектов яизни и творчества К.А.Тренева, относящихся и к поискам мировоззрения, и к особенностям поэтической системы,её внутренней организации; представить взгляд К.А.Тренева на мир и человека в его эволюции не только под воздействием социально-исторических перемен, но и в результате непрестанных философско-эстетических исканий. Центра художественного мира " К.А.Тренева определен его интересом к внутреннему, нравственному состоянию человека в условиях революционной ломки мира.

Автор не стремится дать исчерпывающую характеристику художественного мира'К.А.Тренева, но осмысливает его своеобразие, рас1фываег конкретные черты, анализируя прозаические и драматические тексты, соотнося его становление с развитием русской реалистической литературы.

Объектом исследования . являются тексты произведений (проза и драматургия), высказывания К.А.Тренева по вопросам драматургии и театра, рецензии и статья о пьесах и теат-' ральных постановках, научные исследования, отечественные и

зарубежные, диссертации.1 Контекст исследования составляет все творчество писателя, но основное внимание уделяется наиболее значительным произведениям, синтезирующим его творческие искания и открытия ("Владыка","На ярмарке","Самсон Глечик","Пугачевщина","Любовь Яровая").

Методологической и теоретической основой диссертации являются основные принципы диалектики, позволяющие выявить природу противоречий революционной эпохи. Важнейшие методологические принципы конкретного анализа материала выработаны ведущими лцтературоведами страны (В.Виноградов,М.Бахтин,

A.Бушмин.Юотман, М.Храпченко), теоретиками драмы (А.Аникст,

B.Волькенштейн.М.Кургинян.В.Хализ ев). Проблемно-тематический подход сочетается со структурно-

композиционным, сравнительно-типологическим.Особое внимание уделено способам художественного обобщения, характеру соотношения . вымышленного и документального начал,-взаимодействию идейно-эстетических исканий с выбором героя, природой конфликта. • .

I. Дисс. на соиск.уч.степ.канд.Филол.наук: Аксенова Т.И.Проза К.Тренева'(дореволюционный период).Молотов,1953;Аламдарова З.н.Путь К.А.ТренеЕа к социалистическому. реализму.М.-1952;

Введенская'Л.А. Лексика драмы "Любовь Яровая" К.А.Тренева.М., 1352; Вербовая Н.П. Нгоблема речевого образа на материале пьесы'К.А.Тренёва "Любовь Яровая",Ы.,1953: Воловникова Г.Творчество К.А.ТренеЕа.М., 1952; Диев S.A. Идейно-эстетическая эволюция К.А.Тренева-дршатурга (1907-1926) .¡Л. ,1953; Енакиеза К.Б.Тренев-драматург.М. ,1955;0сьминина О.В. Социально-психологическая драма 20-30-х годов (Л.ЛеоноЕ,А.Афиногенов.В.Киршон). М. ,1989; Петаеке Б.Н. Дооктябрьская проза К.А.ТренеЕа.!,]. ,1959; Розин А.Г. Драматургия К.А.Тренева (I924-I94I)Дазань,1950; Сурков Е.Д.К.А.Тренев.ГЛ. ,1953;; Файнберг Р.И.Творчество К.А. Тренева (1898-1926).Л.,1951; Фохт-Еабушшш В.У.Особенности конфликта в русской советской драматургии:20-х годов.IJ. ,1955;

Дисс* на соиск.уч.степ.докт.Филол^наук:'Антипьев Н.П. Образ Автора: и способы его воплощения.в русской драме XX века. 20 - 60 годы (Плодотворный момент";в развитии гуманистических концепций и художественных форй) .' Г,ц,Т991; Киселев H.H.. Русская советская комедия 20-30-х годов- (проблемы типологии , жанра}.Томск, 1973; Рытер-3.3. Русская советская социально-- ■ психологическая драг,га и её восприятие; польской критикой.U.,

ХУ/о» *

Апробация и практическая направленность исследования. Материалы и результаты его обсуздены на научных конференциях (Москва.Орск,Тольятти); апробированы на аспирантском семинаре и заседании кафедры русской литературы двадцатого века ЫПГУ имени В.И.Ленина; использованы в преподавательской работе, на студенческой практике в школе. Основные положения исследования изложены в статьях и тезисах, опубликованных в научных сборниках. Представленные материалы и полученные результаты помогут исследователя!.! творчества К.А.Тренева выйти на новый уровень; они могут быть использованы в вузовских и школьных курсах литературы XX века, в спецкурсах и спецсеминарах по отдельным 'проблемам.

Структура и основное содержание диссертации. Она состоит из введения, двух глав, заключения и библиографии.

Во введении реферируемой диссертации автор, исходит из задачи учесть критический и исследовательский опыт восприятия творчества К.Л.Тренева в смене эпох, признаваемых обществом нормативов, эстетических критериев.

дооктябрьская критика, 'Известные писатели начала XX века неоднозфатно высказывались о его рассказах и повестях, публиковавшихся в газетах и журналах. Общее понимание сводилось к тому, что его сочли бытописателем, охотно называли последним представителем "новой народнической литературы".

В послеоктябрьских работах и статьях о К.Треневе больше внимания уделялось драматическим произведениям. Считалось, что проза была лишь подготовительным этапом к написанию пьес. Постепенно такое отношение изменилось, вырабатывалась более точная, взвешенная оценка роли прозаического этапа в становлении художественного мира К.Тренева. Со всей очевидностью это обнаружилось в 50-е годы, когда - одна за другой - появились диссертации Р.Файнберга (Творчество К.А.Тренева, 1952), З.Аламдаровой (Путь К.А.Тренева к социалистическому реализму, 1950).Г.Воловниковой (Творчество К.А.Тренева, 1954), Т.Аксеновой (Проза К.А.Тренева, 1953) и др. ' .

Особый раздел в критических работах о К.Треневе могли бы составить предисловия и вступительные статьи к изданным произведениям. Их довольно много,авторы некоторых из-них -

Е.Сурков (1949 г.), В.Диев (1955 г.) - создали впоследствии монографии о.творчестве писателя в делом.

В послеоктябрьской критике'у К.Тренева были и оппоненты. . Рапповцы ненавидели его за "суровую строгость и строптивость - нежелание.преклонить перед "иалитлостовцами" свою выю". (И.Чичеров). Дух рапповщшш проявился в оценке драмы пЛугачевщина'\.Знакомство с откликами деятелей РАШа на пьесу "Любовь Яровая" и ее постановку расшатывает представление о том, что они изначально осуществляли триумфальное шествие как образцы искусства социалистического реализма.

Сколько бы ни писали о "Любови Яровой " - в течение десятилетий после ее создания -'в критических и научных работах преобладал внеэстетический подход. Поразительно то, что в 70-е,80-е годи печатались статьи, как бы ' сберегающие социально-классовый пафос'первых похвал, получениях автором за изображение гражданской войны и гражданственной героини,(О.Фоня-кова, например).

Однако с 70-х годов и в треневоведенни наметились пе-ремеш, начачся пересмотр прежних, оценок. На волне возраста-, щего интереса к русской литературе 20-30-х годов о К.Треневе стали говорить как о писателе, обслуживавшем офшщальауо идеологию, постились обвинения, что он причастен к трагической смерти. Марины Цветаевой (Ст.Рассадин).

Но в научном восприятии, в научном освещении проблем, связанных с гаи, налетались к развиваются плодотворные тенденции. . Спецпалыых научных исследований о К.Треневе, начиная с 60-х годов, не создано, но.в 1977 .году М.ОЛудакова написала большое предисловие к сборнику его прозы. Тон его академически выдержан, в анализе произведений автор опирается на текстологию, скрупулезно учитывает предшествующий опыт исследования творчества К.Тренева, з нем отсутствуют эмоционально-оценочные, идеологические критерии.

Делаются попытки теоретического осмысления особенностей*" драматургии 20-х годов в целом. В работах подобного рода пьесам К.Тренева, безусловно, уделяется достойное внимание, они входят в .контекст исследовательского, материала как безусловно необходимая часть. (Н.П.Антильев. Образ Автора м способы его воплощения в русской драме XI века.20-60 годы ("Плодотворный

момент" в развитии гуманистических концепций и художественных форм). Но и в теоретическом осмыслении опыта драматургии 20-х годов мешают привычные схемы, устоявшиеся толкования текста, склонность радикально идеологизировать явления искусства.

Обновлению взгляда на творческую индивидуальность и художественный мир К.Тренева способствуют воспоминания, статьи, высказывания о нем великих русских писателей (И.Бунина,А.Куприна, Л.Андреева,М.Горького), близких современников (А.Грина, Б.Ромашова, А.Фадеева.К.Федина, Вл.И.Немировича-Данченко,В.Па-шенной), а таюш cai-ioхарактеристика, прямые суадеюш -"о времени и о себе". В них можно найти ключ для расшифровки кода, изобретаемого каждым художником для себя, для своей системы общения1 с миром п людьми, для реализации своих представлений о том, что такое искусство.

Пе-рвоЯ глава диссертации состоит из двух параграс|ов. 3 первом - "Идейно-эстетические искания дореволюционного периода" - представлена общая характеристика начала литературной деятельности К.А.Тренева.

До революции К.Тренев был довольно известным писателем, автором трех томов беллетристических произведений. Он был, по выражению М.Горького "серьезным, честным литератором", но. подлинно новое слоео нашел после Октября, обратившись к изображению исторической судьбы народа не е прозе, а в драче.

Начав печататься еще в конце прошлого, века, он только к концу 20-х годов стал 'профессиональным писателем.Демократиз-мом и реалистическим характером первых же литературных опытов он привлек к себе внимание и симпатии Iii.Горького, сыгравшего в его жизни и творчестве огромную роль. Повесть "Владыка", рассказ "На ярмарке", очерк "На Украине", пьеса4-. "Дорогины" получили горьковскую поддержку и одобрение. В развитии творческих взаимоотношений, переписки М.Горького и К.Тренева 'обращается внимание на то, что ключ к пониманию треневского художественного мира находится и в историко-литературном контексте, и в личной биографии.

Говоря od особом значении М.Горького в становлении и раз-, витии таланта К.Тренева, нельзя не учитывать того, что корми-• ровался он в "плотной" писательской среде, где начинали творческий путь те, кто создали славу русскому слову в XX веке.

К. Тренев вступил в литературу в 1898 голу, почти одновременно с А.Кущтным.И.Б^шш^В.Вересаевшл.Л./лздреевым; продолжали плодотворно работать старшие еовремеш-шки - Н.Гарин-Шкашговскй.К.Телешов, С.1усев-0репбургскнй. По злободневной социально]'! тематике К.Тренев попадал в рлд таких писателей, как А.Серафимович,С.Подъячев,И.Вольное.

Первые его публикации оказались в почетнейшем ряду. В "Ежемесячном журнале" (1914-1918 годы) он печатался рядом с В.Баялетьесшл,С.Есешшгл,А.Чапыггамл,В.ШкшкоЕ1а1,0.$ор!а; с ней вело переговоры об издании сборника рассказов "Книгоиздательство писателей в Москве"; в сборнике "Слово" (й 4,1915г.) била опубликована повесть "покрал балка"; его пригласила к сотрудничеству сытинская газета "Русское слово".

Исследователи отмечали недостатки в ранкой прозе К.Тренева: отсутствие шпроты обобщений, глубоких выводов,подлинной социальной остроты; увлечение поверхностным юмором,пристрастно к занимательному битовому сш:ету, налет газетной публицистичности. Однако у::-;е и первых ого произведениях проявились и силыще стороны дарования, сформировавшегося в мколе классического русского реализма: ото крепкое и основательное знание провинциальной яизпя ("изобразив только то, что хорошо знаю");служение слову правдивому, критически отражавшему реальность; любовь к фактуре народного бита, языка, к народным типам; особое умение воссоздавать ;+л-гаую речь, зримый облик лядой,явлений природе. Лучше всего К.Тренев знал деревенело и город-скуп глубинку, этому материалу и отдал предпочтение.

Изображая русскую степную деревню, писатель, будучи последователе:,? традиций Ф.Решетникова,Г.Успенского,II.Слепцова,говорил о жизни темной, забитой, cyer.epr.oil, где надрываются на работе, пьянствуют, бьют кен, верят в дурной глаз, но все внимание концентрировал , как правило, на взрыве негодования, возмущения, на массово:.? стихийном протесте против заведенного порядка, при котором счастье немногих оплачено горем большинства (Рассказ "Па ярмарке",1912).

В ранней.прозе К.Тренева отразилось глубокое знание народной жизни, но,как верно отметил А.Фадеев, ее автор "не был бытовиком-. Его произведениям била присуща высокая поэтичность". Ею отмечены как бессюжетные-очерковые рассказы,беглые зарисовки

("Вихри","Святки","Батраки"), путевые заметки ("На Украине", "На хуторе","В родном углу","По тихой воде","В пути","Два миллиона"), так и сложно организованные, сюжетные произведения ("Владыка","Самсон Глечик","Затерянная криница","Заблудились" ,'"¿есть недель","Вечная любовь"). Сама структура треневс-кого языка заключала в себе " ясно ощушаемое Движение, динамику чувств, мыслей, событий,колоритных диалогов персонажей. Возможно, этим обусловлено превращение прозаика в драматурга. Приметы драматургического искусства в ранней прозе налицо: динамический сюжет и мастерство интриги; органическая слитность героя с его речью; свободное обращение с живым словом,придающее диалогам живость, драматическую остроту, необычайную . выразительность; лаконизм, яркость и точность описаний обстановки, среды, что сближает их с ремарками. .

Пьесы К.Тренева появились в печати в 1908-1912 годах.

Во втором параграфе первой главы "Своеобразие характера и конфликта е ранней драматургии" подчеркивается, что это бшш одноактные комедии, водевили. Первая из них - комедия "Фальшивая монета" (Новочеркасск, 1908) - не только своим содержанием, но и метафорическим названием заявила о конфликте, к которому -драматург будет обращаться постоянно .'двойственность, разлад и разорванность внешнего и внутреннего, сущего и кажущегося, духовного и физического.

Пьесой "Дорогины" (1912) К.Тренев пытался сделать шаг к серьезной, профессиональной драматургии, но успеха не добился. • 0 настоящем кризисе в творчестве свидетельствовала следующая пьеса "Папа" (1916). Из него он вышел .пережив Октябрь и гражданскую войну. Эти события укрепили и развили в нем интерес к народной жизни, к изображению народных характеров,ввергнутых в грандиозный классовый конфликт..

Первым послереволюционным произведением стала историчес- . кая драма "Пугачевщина" (1921-1924). В ней со всей очевидностью выразились своеобразие его драматургического мышления, смелость суждений и готовность к творческому-риску. В ней впервые проявились, те черты, что свойственны именно треневской драмат^ф— гии, что создают ее своеобразие, ее особый эмоциональный тон. Прежде всего это тяготение к масштабной эпической форме; блестящее знание народного языка,реалистические.формы его бытова-

ния; "цельные,крупные,суровые,истово отдающие себя борьбе за народную волю-правду"характерн_

Главное трагическое лицо в "Пугачевщине" К.Тренева -народ, восставший и обреченный на поражение. Стержень конфликта, внутренний, скрытый источник его развития в разрешения заключен в его силе и слабости, в обреченности на восстание и его разгром. Это "народ-мученик". Сила, мощь,красота^справедливого народного гнева и возмущения для К.Тренева безусловны, как безусловна для него и оборотная их сторона; разгул стихийности,- низких страстей, ограниченность целей,спад воли'к терпеливому созиданию, к усилиям долгого пути. _ ;. : ..,- Ему не были свойственны идеализа-

ция прошлого, увлечение разгулом народной вольницы.

Возможно, работая над "Пугачевщиной", К.А.Тренев не раз' •обращался.к пушкинской мысли: "Что развивается в трагедии? Какова ее цель? - Человек и народ. Судьба человеческая, судьба народная". Для К.Тренева фигура Пугачева тоже трагическач, поскольку соответствовала полностью трагической судьбе народа. > Она была новым словом в искусстве послереволюционных лет,так лак. большинство' художников, разрабатывая историко-революцион-' ную тему, предпочитали массового героя..' Народ'как'безликая толпа, как единое смысловое, эмоциональное и интонационное поле соответствовал стилистике агитационных театрализованных представлений. Но не могло быть драмы без героя, тем более ,на сцене традиционного театра.

Таким.образом, "Пугачевщина" стала этапным произведением для писателя, нашедшего ,наконец, свой путь в изменившейся реальности и. совершившего окончательный переход от прозы к драматургии. .. ■' .

Вторая глава реферируемой работы называется:"Особенности конфликтной ситуации и система персонажей в "Любови Яровой": Проблема нового осмысления". '. ,'"

Тема гражданской войны в'-20-е.годы становится дай лите- " ратуры (и, в частности; для драматургии) центральной. В . ее воплощении четче всего выразили себя разные концепции мира и человека,разные системы ценностей,исповедуемые разными худож-нтсаш'.хС.ТренйЕрыд близок к так называемым "попутчикам", создавшим первые масштабные произведения о революции и'гражданской

войне, которые выстояли и выстоят теперь под натиском' новых . хюпгюшяурншс установок и диктатуры новизны. "Падение Дайра". Л.Палшкппа,"Перегной" Л.Сеййулликой/ТГоЕольш-ки" Л.Яковлева, "Партизанские повести" Вс.Иванова,"Ветер" Б.Лавренева,"Россия, кровью убитая" Л.Веселого принесли в русскую литературу новую тему, новое слово, нового героя.

К.Тренев создал первую народно-героическую драму.

Пьеса "ЛибоЕь Яровая" была воспринята как "огромное худокествошое, историческое и бытовое полотно". Этого бн не случилось, если бы она касалась только частной проблемы интеллигенции и революции.' Исходя из шсли К.Тренева о том,что он "отрешатся дать героя;,? своей пьесы черт народности",автор диссертации обращается к конкретному анализу образов пьесы к тех принципов, которшш ;' руководствовался драматург,группируя их, определяя место в конфликте, штхяя г.:-: роль в развитии и утверждении йравствэнно-филосскТчя-гис цдеК; Анализируя взаядодействно характера и конфликта з "Любови Яровой", диссертант начинает с контрастных ооотношенлЛ героев, связанных с Романом Кошкпнш. Приам контраста плодотворно использован драматургом, он позволяет сказать о том, что кок&щпгг,возникший на социальной почве, проникает во все сферы духовной и интеллектуальной п:зни народа, изменяет его изнутри. Этим пьеса особенно интересна сегодня.

Проблема революционного насилия, жестокости и бескомпромиссности в классовой борьбе является "нервны:,1 узлом" тренев-ской драмы. К ней сходятся все события, все конфликтные взаимоотношения персонакей, обусловленные не только социальным и военным противостоянием, но и исканиями истины.

Заслуга драматурга в том, что он сумел художественными средстваг.т воссоздать тот пахал извечного 1фаЕСТ£еино-фалософ-ского спора идей социальной справедливости и возмездия, который во время гражданской войни достиг точки кипения. Для драматурга .полой борьбы этих идей является душ человеческая, в том числе г, душ красного комиссара Кошкина.Социальная активность, революционная одержимость, по К.Трепану, порождают сложнейшие коллизии борьбы с сагл гм с обой, причиняющей страдания.

Каздый из героев пьесы контрастен по отношению к Кошкину и ыгжет быть осмыслен как его антипод (даяо ¡.¡¡ванда и Пикалов).

. Образ Пикалова (как антипода Кошкина) актуализирован новой

реальностью л перенесением акцента в осмыслении революции с социальной и гражданской активности на категории нравственные я духовные. По силе характера с Кошкиным сопоставил, безусловно, Михаил . Яровой. Критика много сказала о коллизии Яровой-Яровая.но для анализа драмы не менее важна коллизия Кошкин-ЯроЕой.хотя бы потому, что. оба они с равной силой воздействуют на личность Любови и ставят ее перед 'про- ■ блемой выбора. Драматург : последовательно л тщательно "воссоздает контрастные рода белогвардейского офицера, бывшего интеллигента, и 1фасного комиссара, бывшего простолюдина в ' судьбе Любови Яровой. Классический "треугольник" выведен' из сферы интимных связей, отношений и столкновений.Трагическое ' ' напряжение создает противостояние разных типов сознания. •

Сюжетная линия Любовь Яровая - Михаил Яровой более всего приковывает внимание всех исследователей, так как несет на себе основной груз авторской философии. Многие десятилетия в советских критических и научных работах она оценивалась однозначно идеологически, политически. В связи с этим плодотворно обращение к работам зарубе:кннх исследователей советской литератур^,. что помогает более спокойному вдумчивому прочтению драмы на более широком, поле оценок. '•

В исследованиях Р.Рассела,Г.Сеголь,Л.М.Ван дер Энг-Лид -меер, М.Слонима "Любовь Яровая'1 предстает погруженной в широкий литературный поток 20-х годов. Р.Рассел в 20-х годах,< например, усматривает мощный государственный диктат, действующий на литературу и все более сжимающий зону художественной свободы. Реальность оснований, стоящих за этой жесткой и драматичной концепций, он находит в творческой истории шопа произведений (рядом с "Любовью Яровой" он называет "Бро-: непоезд 14-69" Вс.Иванова,"Дни Турбиных" М.Булгакова).. '

Отмечая сютатно-кошозиционнув-слозшоеть "Любови Яровой", английские исследователи делают знвод, что при этом главной остается коллизия Любови Яровой, .и она осмысляется как'потенциально трагическая, определяемая столкновением личного чувства и общественного долга. Но важнейшее проявление авторской философии зарубежные исследователи усматривают в том, что трагическая ситуация выбора не реализуется в пьесе как трагедия, ибо в самом этом выборе для автора пьесы нет'равновелякости. Но несмотря на желание-дать объяснение коллизии Любови Яротю!;

в общем выводе о своеобразии складывающейся советской мен- . . тальности, зарубеащне исследователи продолжают? рассуждать. • о психологическом основании выбора героини и нравственных последствиях его. Так, Г.Сегель особое внимание уделяет толкованию ситуации выбора, в которой жестокому испытанию подвергается большевистская преданность главной героини. .Г.Сегель считает, что ее Еыбор предопределен, в критический момент она не колеблется, ее решение ^'героическое,непоколебимое". драматург лишь делает все для того, чтобы предоставить развороту» психологическую мотивацию выбора, 'чтобы ее решение выглядело морально оправданным, чтобы преданность ее коммунистической идее была благородной,возвышенной и била согрета чувством. Г.Сегель справедливо считает, что " линия Колосов-ынхаил Яровой переводит предательство мужа героини в другое измерение, где его притязания на роль бла-- городного спасителя но подтверждаются.

Впечатляет в этом суждении то, что фигура Колосова вписывается как определяющая в систему нравственного измерения не столько поступков героев, сколько их последствий. Это тем более важно, что в советском литературоведении о Колосове принято било говорить с цренебреадтелышм осудденнем за "»„«еквушчаую" позицию, ущрбную мягкотелость и разъедающее всепрощенчейтво. Его попытки занять позицию "Над схваткой" оценивались снисходительно иронически, хотя на "субъективную преданность революции" указывалось (В.Диёв). По если ЕДуматься в авторское отношение к Колосову, можно предло:аиь иное понимание этого образа, К.Тренев заставляет Колосова прямо или скрыто полемизировать со всеми героями - идеологами пьесы. Всем какутся нелепыми, устаревшими просьбы Колосова любить, сострадать, помогать и прощать. В контекст громких, кровавых событий его увеуевания и возрастания, действительно, не вписываются, они раздра-шют всех, к кому обращены. Но они не исчезают; лейтмотивом пронизывая действие, вновь и вновь заставляют возвращаться к осмыслению оппозиции "любовь-ненависть". '

Характер взаимоотношений Яровой и Колосова,'явная и опосредованная взаимосвязь их образов на уровне сценического действия, поэтики, символики ^позволяют сделать вывод о том, , • что. в созданной К.Тренёвым пьеса нового типа за основным скь

жетом, развернутом на ярком, узнаваемом социально-политическом фоне, с большим числом эпизодических л1щ,охарактеризованных идеологически однозначно (Панова,Дунька,Елиса-тов), прочитывается некий второй план, который вносит в остро переживаемую злободневность, в лихорадочно, перестраиваемое настоящее, в мажорность в.ерн в будущее нраЕСтвегапш опыт прошлого,вечные мотиеы милосердной неэгоистической ' любви и вопросы, на которые ни одно новое время не дает полных и окончательных ответов.

Не случайно ведь К.Тренев сопоставил смыслы, означенные именами : Яровая и Колосов,"любовь незрелая, зреющая н yíte давшая колос. Как не следует принимать за незначащий и тот факт, что в первых вариантах пьесы роль Колосова занима-. ла несравненно большее место, чем в последующих; Колосов бил едва ли не одним из центральных действующих лиц пьесы.

Перемещение Колосова на второй план, выявле!П1е и истолкование причин и следствий его в реализации творческого замысла может стать предметом отдельной работы, настолько серьезных проблем личности К.Тренева оно касается.

Одна из наиважнейших , конечно, проблема "Л.Толстой и К*Тренев". В данном исследовании не ставилась задача углубления в нее, здесь возможно лишь сх^ОЕоригь ез постольку,' поскольку несколько поколений литературоведов клеймили Колосова как толстовца.

Неизменно писали о влиянии-Л.Толстого на К.Тренева все, кто анатшзировал его прозу, особенно раннюю, дооктябрьскую. Е.Сурков в монографии "К.А.Тренев" поставил эту проблему в аспекте . воздействия толстовской "утонченной религии" совести и всеобщей любви, разлитой во всем живом мире. Размышляя о ней, он ' пришел к выводу о творческих последствиях

' - • . ■ увлечения религи-

озными идеями Л.Н.Толстого, проявившихся в рассказах "Письма", "Батраки" (I9IG) и ряде других (1915);

, Е.Сурков обнаружил так же приверженность К.Тренева толстовству даже в рецензии на горьковскую пьесу "На дне", написанную для "Донской речи" в 1903 год;/. Критика пьесг "На дне", утверждал Е.Сурков, велась с точки пропил учнн;гя

о непротивлении злу насилием. Конечно же, одни исследо- . ватели осуждали К. Тренева за странную привязанность к • / сфере религиозных идей, за устойчивое намерение найти нравстведмо-фшософский выход из вопизодих противоречий лшз- . 1Ш - без кровопролития, путем самоотречения и смирения. . Такое направление мыслей считалось опасны.!, чреватым раз-рулителькым для передовых взглядов последствием и неизменно связывалось с влиянием реакционного толстовского учения. Другие из самых лучших побуждении доказывали, что К.Тренев уде в первых своих произведениях, в том числе опубликованных еще в "Донской речи" ("Маленький фельетон", ... 1901 г.; "В лошадином царстве",1902г.) оппонировал Л.Толстому, что и в автобиографии прямо сказано о временном, кратком уллечении его идеями - в юные годы "беспомощных метаний тоскующего одиночества".

Сегодня подобная защита К.Тренева от вредного воздействия учения Л.Толстого воспринимается как досадная дань господствующей идеологии. Тают.: образом,проблема "Л.ТолстоЙ ■'. и К.Тренев" остается открытой для; исследования с позиций.-, современной карт:, сегодняшнего понимания воздействия великого классика на младших современников, создававших русскую литературу двадцатого века, . ■•■■■•

Пьеса "Любовь Яровая" свидетельствует о прямом присутствии толстовского опыта, е образе Колосова прежде всего. Но'традиция Л.Толстого, безусловно, пронизывает авторскую философию, Еиразивкуюся как и в изображении семейной драмы, .так и в языковой стилистике, к в жанровой форме,' воссоздаю--щей многослойную и многосложную. реальность.

В заключении наряду с выводами и матеркщюм итогового : характера , подчеркивается,, что К.Тренев нашел свой путь в художественном исследовании новой реальности, сумел обрести ■свою-манеру в .изображении переломной эпохи, выбрал ту острую форму социального конфликта, что позволила сосредоточиться на. ярких характерах и психологическом преломлении событий' истории.

В работах К.Тренева, следующих за "Любовью Яровой", ->.

проступали признак творческой неуверенности, что сказалось в пьесах "Кена", "Ясный лог","Опыт","Гимназисты", "На берегу Невы","Анна Лучлнина","Навстречу","йюсть Петра".

Фигура К.Тренева поистине драматична, хотя, казалось • бы, яиэнь его сложилась вполне благополучно. Здесь тлеется в виду 'Драматизм исторический. Ведь художники, стоящие, подобно К.Треневу, на переломе эпох, обречены презде всего 1 на невозможность реализовать творческий потенциал полностью, не приноравливаясь к злобе дня. Теперь нам становится ясно, что существовала некая внутренняя драма пашей действительности на всем путл. Она стала личной драмой всех ' служителей искусства, так гак ею определялись взаимоотношения революции . и культуры, революция и гуманизма.

Стремясь понять себя, свою историю, свой путь развития, непростой и противоречивый,. мы заново, по-новому перечитываем треневские пьесы, романы, рассказы) статьи. Они ценны для нас не только как документы прошлого, но прегде всего как рассказ о настоящем. Дале черты будущего различимы в произведениях К.Тренева. Всё, что написал он, актуально не менее, а, во'змокно, -и более, чем несколько .десятилетий назад. . . - ' •' - •

Различные полоаения отечественных и зарубежных интерпретаций творчества К.Тренева и презде всего "Любови Яровой" имеют разную степень /убедительности и .могут'представ-. . ляться спорными о точки зрения сегодняшних представлений,' в контексте попыток обрести новый взгляд на историю русской

■ литературы XX века. Но, думается, обращаться сегодня, к ним как и к питаниям их идейно-эстетическим концепциям, крайне необходимо, если мы хотим дать отечественной литературе, советского периода подлинно историчное и научно достоверное'--.' истолкование..•

■Таким образом, исследование художественного мира К.А. Тренева, прозаика и драматурга, .—интересная задача для' филолога, изучащего литературу советского, периода. По мнению-

■ автора данной работы,•творческое мышление писателя обладает многим™ достоинствами,которые.обусловлены близостью к художест-

венным исканиям русской классической литературы конца XIX - начала XX веков и типологическим родством с литерату- ■ рой двадцатых годов, искавшей нового слова для воссрзда-' ния новой реальности.

Ему удалось показать, как исторические сдвиги влияют на отдельную человеческую судьбу, как мучительно отзывается сознание на необходимость самоопределения, нравственного выбора, ответственности за него. 3 связи с этим принципиальное идейное и эстетическое значение имеет в произведениях К.Тренева контрастное соотношение героев, проявляющее варианты взаимодействия конфликта и характера.

Многоаспектное изучение прозы и драматургии К.Тренева, предпринятое в данной работе, помогает получить целостное представление о писателе, место которого почетно и в доре-волюциошюй, и в послереволюционной русской литературе. Быявляя идейно-художественное своеобразие треневского творчества в целом, а такке анализируя поэтику отдельных произведений, удаюсь понять, что творческие усилия писателя были направлены на постижение мира и человека, столкнувшихся о кризисом гуманизма,оказавшихся в ситуации глобачьного н переустройства, социально-исторических потрясений, переоценки нравственно-этических традицш.

По теме диссертации опубликованы следущие работы: • I, К проблеме интерпретации драмы К.Тренева "Любовь Яровая" в английской критике 1900 - 1930 годов // Сборник статей "Пуржиевские чтения". - Москва, I992.-C.I24.

2. Характер и конфликт в драме К.Тренева "Любовь Яровая"// Тезиса докладов научной конференции:"Классика и современный литературный процесс". -Орск, 1992,- С.32.

3. Характер и конфликт в драме К.Тренева "Любовь Яровая".// ЫПГУ ш.В.И.Ленина.-М.Д9Э2.- 24 с.-Деп,.в ШПОН АН СССР 1.4.1992. Уи 46341.

Принято в печать: ,4. Драма К.Тренева "Любовь Яровая" в оценке английской критшсл: К постановке проблемы// Тезисы докладов научной конференции молодых ученых.-Тольятти, 1991 . 5. Интерпретация драмы К.Тренева "Любоиь Яровая" за рубежом.// •ЫПГУ ЕМ.В.И.Ленина.-Ы.Д9Э2,- Эс.-Деа. в РАН.