автореферат диссертации по филологии, специальность ВАК РФ 10.01.02
диссертация на тему: Художественный мир К. Тренеба

Полный текст автореферата диссертации по теме "Художественный мир К. Тренеба"

Г6 00

МОСКОВСКИЙ ОРДЕНА ЛЕНИНА И ОРДЕНА ТРУДОВОГО КРАСНОГО ЗНАМЕНИ ШЩАГОГПЧЕСЧШ} ГОГУДЛРСТР-Е1ШЫЙ УНИВЕРСИТЕТ k-.tc.ni В. И. ЛЕНИНА

Спсцпалилкроа дтил 11 соает К 053,01.10

На правах рукописи

МШПШ1 Лгодглп-а АленЕзндрсгза

ХУДОЖЕСТВЕННЫЙ МИР К, ТРЕНЕВА

Специальность 10.01-32 — дггтература наоодоЕ СССР (советский период)

АВТОРЕФЕРАТ

1 ТТ'^Г*Г ' С1"*!! СтвТ7аУг1

кандидата филологических наук

Москва 1993

Работа выполнена в Московском ордена Ленина ц ордена Трудового Красною Знамени педагогическом государственном университете имени В. И. Ленина.

доктор филологических наук, доцент ГАЗИЗОВА А. А.

Официальные оппоненты:

доктор филологических наук, профессор ЖУРАВЛЕВА А. А.,

кандидат филологических наук, старшин научный сотрудник РЕВЯКИНА А. А.

Ведущее учреждение — Российская Академия театрального искусства (ГИТИС).

Защита состоится »1393 г. часов

на заседании специализированного совета К 053.01.19 по защите диссертаций на соискание ученой степени кандидата филологических наук при Московском ордена Ленина и ордена Трудового Красного Знамени педагогическом государственном университете имени В. И. Ленина (Москва, Малая Пироговская улица, 1. МПГУ им. В. И. Ленина).

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке института (119435, Москва, Малая Пироговская ул., 1, МПГУ имени В. И. Ленина).

Научный руководитель:

Автореферат разослан

Ученый секретарь специализированного совета

ЗУЕВА Т. В.

В последние годы исследователями литературы советско- - . _ — - го периода немало сделано"для" того, чтобы вернуть,наконец, из небытия многие имена и художественные явления, лишенные некогда санкционированного права на существование я оттого не только отлученные от читателя, но и выпавшие из литературоведческого оборота. Высокая потребность восстановления исторической справедливости и возвращения нации ее духовного достояния определяет сейчас круг исследовательских интересов. Но вот что становится при этом очоевдшш тот эстетический ряд, который выстраивается ош'одня для советской литературы, вновь отмочен неполнотой, иу него все чаще выпадают произведения, еще недавно считавшиеся показательными, опорными. Ситуация эта психологически объясни,1а, но не плодотворна в научном отношении.

Адекватно осмыслить судьбу советской литературы, дать ее научно достоверную историю ш сможем, лишь учитывая множественность всех явлений и процессов, всю многосложность сиязей между ними, прочитывая любое художественное произведение в тон историческом времени I! пространства, к которому оно реально принадлежит. Ото относится и к К.Л.Треневу (10761945), творчеств наследие которого осмыслено нами не в полной море.

До сих тор оно рассматривается догматично н уцпоодпт с одной стороны, или нигилистически - с деугой. Но справедливость требует птжзнатъ, что опыт троиэвекях нсган;;;":, наиболее полно п худо явственно рогактккякйся я -.л'лоался благотворным для русской литературы советского периода,

Днссортзтпш ПрОДОТЧВЛЯОТ ЛО<о!'. ПОГИТКу ПОПОГ> 1П0ЧГ0-

пия и осш:сл'Ь;:з:я псслооктйбрьскои русской литературы в той ее части, которая связала себя непосредственно с идеями русской революции и стшгг'л ссратать уу.рошгаъ ьеру в

ТОрЖеСТВО СПТТОЯТГЬРО'" ГГ-'ГЧ'П ".>,/; У; Г:<;-.Ч";7 ■

ма, в ретденпе ксюг;; пеловоко.

Актуальность ИССЛеДОйШШЯ ОПТЮДадлтао ЧМЧ<~

ГОЛЯ,ЮСТЬЮ ОСМЧСЛПТЬ'гуДОЕОСТСО!ПП!И К.А.'ГрвП^О а ДОИКО-

нпи «ремени, чарзоцояпвая ст;т арссдсго не о позиции новых идеологам и парадигм, а с точки зрения извочтшх нравстзешю-

философских исканий истины и красоты.

Актуальность исследования способствует более полной реализации новизны, которая подкреплена и тем, что вводит в научный оборот работы зарубежна* исследователей.

Цель исследования состоит в анализе опосредованных связей между художественными и мировоззренческими исканиями художника. Их своеобразие у К.А.Тренева обусловлено его пристальным интересом к "сломам" истории, когда реализуются новые системы общественных ценностей, когда социальные преобразования обнажают сущностные, нравственно-этические проблемы жизни, и его глубокой приверженностью традициям русской реалистической литературы (Л.Толстой, АЛехов, И.Бунин, М.Горышй).

Этой цели подчинены конкретные задачи: совместить ана- -лиз разных аспектов яизни и творчества К.А.ТренеЕа, относящихся и к поискам мировоззрения, и к особенностям поэтической системы,её внутренней организации; представить взгляд К.А.Тренева на мир и человека в его эволюции не только под воздействием социально-исторических перемен, но и в результате непрестанных философско-эстетичееких исканий. Центр! ■ художественного мк'ра" К.А.Тренева определен его интересом к внутреннему, нравственному состоянию человека в условиях революционной ломки мира.

Автор не стремится дать исчерпывающую характеристику художественного мира 'К.А.Тренева, но осмысливает его своеобразие, рассылает конкретные черты, анализируя прозаические и драматические тексты, соотнося его становление с развитием русской реалистической литературы.

Объектом исследования являются тексты произведений (проза и драматургия), высказывания К.А.Тренева по вопроси/ драматургии и театра, рецензии и статьи о пьесах и теат-' ральных постановках, научные исследования, отечественные и

зарубежные, диссертации.1 Контекст исследования составляет все творчество писателя, но основное внимание уделяется наиболее значительным произведения;,!, синтезирующим его творческие искания и открытия ("Владыка","На ярмарке","Самсон Глечик","ПугачеЕщина","Любовь Яровая").

Методологической и теоретической основой диссертации являются основные принципы диалектики, позволяющие выявить природу противоречий революционной эпохи. Ватаешше методологические принципы конкретного анализа материала выработаны ведущими литературоведами страны (З.Виноградов,М.Бахтин,

A.Бушмин,Ю.Лотман, М.Храпченко), теоретиками драмы (А.Аникст,

B.Волькенштейн,М.Кургинян,В.Хализев). Проблемно-тематический подход сочетается со структурно-

композиционным, сравнительно-типологическим.Особое внимание уделено способам художественного обобщения, характеру соотношения вымышленного и документального начал, взаимодействию идейно-эстетических исканий с /■ выбором героя, природой кон-фтшкта.

I. Дисс. на соиск.уч.степ.канд.филол.наук: Аксенова Т.И.Проза К.Тренева (дореволюционный период).Молотов,1953;АламдароЕа Э.Н.Путь К.А.Тренева к социалистическому реализму.М.-1952;

Введенская Л.А. Лексика драмы "Любовь Яровая" К.А.Тренева.!,1., 1952; Вербовая Н.П. Проблема речевого образа на материале пьесы л.А.Тренева "Любовь Яровая",»I. ,1954: Воловникова Г.Творчество К.А.Тренева.!»!., 1952: Лиев В.А. ¡-йейно-эстетическая эволюция К.А.Треиева-дршлатурга (1907-1926).;л. ,1953; Енакиева К.Е.Тренев-драматург.М. ,19о5;0сьминина О.В. Социально-психологическая драма 20-30-х годов (Л.Леонов,А.Афиногенов,В.Киршон). U. ,1939; Перзеке Б.II. Дооктябрьская проза К.А.ТренеЕа.М.,1959; Рознн А.Г. Драматургия К.А.Тренева (I924-I94IJ,Казань,1950; Стоков Е.Д.л.А.Тренев.М. ,1953;"ФаЗнберг Р.И.Творчество К.А. Тренева ^1898-1926).Л.,1951; Фохт-Баоушкин В.У.Особенности конфликта в русской советской драматургии 20-х годов.1,1. ,1955;

Дисс. на с о иск.уч.степ.докт. пщлол. наук: ■ Антнпь ев Н.П. Образ Автора' и способы его воплощения в русской драме XX века. 20 - 60 годы ("Плодотворней момент" в развитии гуманистических концепций и художественных (Тори)..¡Г.,1991; Киселев H.H.. Русская советская комедия 20-30-х годов (проблемы типологии жанра).Томск,1973; Рытер 3.3. Русская советская социально-психологическая драма и её восприятие польской критикой.!.!.,

Апробация и практическая направленность исследования. Материалы и результаты его обсуждены на научных конференциях (Москва,Орок,Тольятти); апробированы на аспирантском семинаре и заседании капедрн русской литературы двадцатого века МПГУ имени В.И.Ленина; использованы в преподавательской работе, на студенческой практике в школе. Основные положения исследования изложены е статьях и тезисах, опубликованных в научных сборниках. Представленные материалы и полученные результаты помогут исследователям творчества К.А.Тренева выйти на новый уровень; они могут быть использованы в вузовских и школьных курсах литературы XX века, в спецкурсах и спецсеминарах по отдельным 'проблемам.

Структура и основное содержание диссертации. Она состоит из введения, двух глав, заключения и библиографии.

Во введении реферируемой диссертации автор, исходит из задачи учесть критический и исследовательский опыт восприятия творчества К.А.Тренева в смене эпох, признаваемых обществом нормативов, эстетических критериев.

дооктябрьская критика, 'Известные писатели начала XX века неодногфатно высказывались о его рассказах и повестях, публиковавшихся в газетах и журналах. Общее понимание сводилось к тому, что его сочли бытописателем, охотно называли последним представителем "новой народнической литературы".

В послеоктябрьских работах и статьях о К.Треневе больше внимания уделялось драматическим произведениям. Считалось, что проза была лишь подготовительным этапом к написанию пьес. Постепенно такое отношение изменилось, вырабатывалась более точная, взвешенная оценка роли прозаического этапа в становлении художественного мира К.Тренева. Со всей очевидностью это обнаружилось в 50-е годы, когда - одна за другой - появились диссертации Р.Файнберга (Творчество К.А.Тренева, 1952), З.Аламдаровой (Путь К.А.Тренева к социалистическому реализму, 1950),Г.Воловниковой (Творчество К.А.Тренева, 1954), Т.Аксеновой (Проза К.А.Тренева, 1953) и др.

Особый раздел в критических работах о К.Тренева могли бы составить предисловия и вступительные статьи к изданным произведениям. Их довольно много,авторы некоторых из них -

Е.Сурков (1949 г.), В.Диев (1955 г.) - создали впоследствии монографии о творчестве писателя в.целом.

' В послеоктябрьской критике'у К.Тренева были и оппоненты. Рапповцы ненавидели его за "суровую строгость и строптивость..- нежелание преклонить перед "налитпостовцами" свою выю" (И.Чичеров). Дух рапповщины проявился в оценке драмы "Пугачевщина";,.Знакоыство. с откликами деятелей РАППа на пьесу "Любовь Яровая" и ее постановку расшатывает представление о том, что они пзпачальио осуществляли триумфальное шествие как образцы искусства социалистического реализма.

Столько бы ни писали о "Любови Яровой " - в течение десятилетий после ее создания - 'в критических и научных работах преобладал внеэстетический подход. Поразительно то, что в 70-е,80-е годы печатались статьи, как бы • сберегающие социально-классовый пафос первых похвал, полученных автором за изображение гражданской войны и гражданственной героини,(О.Фоня-кова, например).

Однако с 70-х годов и в треневоведении наметились перемены, начался пересмотр прежних оценок. На волке возрастающего интереса к русской литературе 20-30-х годов о К.Треневе стала говорить как о писателе, обслуживавшем официальную идеологию, появились обвинения, что он причастен к трагической смерти Марты Цветаевой (От.Рассадин).

Но е научном восприятии, в научном освещении проблем, связапшсс с як, .наметились и развиваются плодотворные тенденции. Специальных научных исследований о К.Трен обз начиная с 00-х годов, не создано, но в 1977 году М.О.ЧудакоЕа написала большое предисловие к сборнику, его прозы. Тон его академически Выдержан, в анализе произведений автор опирается на текстологию, скрупулезно учитывает предшествующий опыт исследования творчества К.Тренева, в ном отсутствуют эмоционально-оценочные, идеологические }срлтерии.

Делаются попытки теоретического осмысления особенностей*"' драматургии 20-х годов в целом. Б работах подобного рода пьесам К.Тренева, безусловно, уделяется достойное внимание, они входят в-контекст исследовательского, материала как безусловно необходимая часть. (Н.П.Антильев. Образ Автора м способы его воплощения в русской драме Н 'века.20-60 годы ("Плодотворный

момент" в развитии гуманистических концепций и художественных форм)'. Но и в теоретическом осшслешш опыта драматургии 20-х годое мешают прнздчные схемы, устояЕшеся толкования текста, склошюсть радикально идеологизировать явления искусства.

Обновлешпо взгляда на творческуи индивидуальность и художественный мир К.Тренева способствуют воспоминания, статьи, высказывания о нем великих русских писателей (И.Бунина,А.Куприна, Л.Андреева,М.Горького), близких современников (А.Грина, Б.Ромашова, А.Фадеева,К.Федина, Вл.И.Немировича-Данченко,В.Па-шешюй), а так-е самохарактеристика, прямые суждения :'о времени и о себе". В них можно найти ключ для расшифровки кода, изобретаемого каядым художником для себя, для своей системы общения1 с миром я людьми, для реализации своих представлений' о том, что такое искусство.

Первая глава диссертации состоит из двух параграфов. В первом - "Идейно-эстетические искания дореволюционного периода" - представлена общая характеристика начала литературной деятельности К.А.Тренева.

До революции К.Тренев был довольно известным писателем, автором трех томов беллетристических произведений. Он был, по выражению М.Горького "серьезным, честным литератором", но подлинно новое слово нашел после Октября, обратившись к изображению исторической судьбы народа не в прозе, а в драме.

Начав печататься еще в конце прошлого века, он только к концу 20-х годов стал профессиональным писателем .Демократизмом и реалистическим характером первых же литературных опытов он привлек к себе внимание и симпатии Н.Горького, сыгравшего в его жизни и творчестве огромную роль. Повесть "Владыка", рассказ "На ярмарке", очерк "На Украине", пьеса-. "Дорогины" получили горькавскую поддержку и одобрение. В развитии творческих взаимоотношений, переписки Н.Горького и К.Тренева 'обращается внимание на то, что ключ к пониманию треневского художественного мира находится и в историко-литературном контексте, и в личной биографии.

Говоря об особом значении М.Горького в становлении и раз-* витии таланта К.Тренева, нельзя не учитывать того, что форми--ровался он в "плотной" писательской среде, где начинал!! творческий путь те, кто создали славу русскому слову в XX веке. . "

К. Тренев вступил в литературу в 1898 году, почти одновременно с Л.Куцрппш.И.Е^шншл.В.Вересаевым.Л.ЛндревЕшл; продолжали плодотворно работать старили ооврешнкшш - П.Гарпи-Квхайловскяй ,Н.Телешов, С.1усев-0рекбургский. По злободаовиой социальной тематике К.Тренев попадал в ряд таких писателе!!, 1сак А. Серафимович, С.Подъячев,И. Волыюя.

Первые его публикации оказались в почетнейшем ряду. В "Ежемесячном журнал«" (1914-191? гол") он жтагйАсл рздем о

о нам

вело переговоры об издании сборника рассказов "Книгоиздательство писателей в Москве"; в сборнике "Слово" (.',? 4,1315г.) была опубликована повесть "Мокрая балка"; его пригласила к сотрудничеству сытинская газета "Русское слоео".

Исследователи отмечали недостатки в ратгей прозе К.Тренева: отсутствие широты обобщений, глубоких выводов,подлинной социальной остроты; увлечение поверхностным тором,пристрастие к занима-тсЛьио:гу бигороиу стогу, налет газегюй иу&гсцпетячпост:!. Одна;« угле в влч-'вчх его произведен;^:/. проявились и сильнее сторопн дарования, I в ^-.сл*) кчассачосюто

русского реализма: гуго крепкое оспоттельпоо знание поовнн-члаввкеи :лпсш: ("изобрава;/ только а-о, что ::овело алгоп);ачу-;лен::е слову правдивом/, критически отро.-'гллщел'у реальность; любовь " с>актуре народного Опта, г.зш, к народным тинам; особое уиенае воссоздавать тлвую речь, зршжЛ облик дадой, .плени;! пр^гвэдц. Луч-о всего ¿¿.Тренев знал деревенскую и городскую глубинку, этому материалу и отдал предпочтет:";,

Изобракпя русскуп стет$и дере.кип, якоссоль, будучи последователе:.; традн: 1 ¡1 Ф .Ре^с-хппксва ,Г. Успенского, Н. Слепцова, говорил о жизни темной, забитой, суеверной, где надрываются на работе, пьянствуют, бьют жен, верят в. дурной глаз, но асе внимание концентрировал , как правлю, ьяглкс п.ч с.ууи*и>шя, ■>ч!вглу::;енпя, щ массово;! стпуии;:о:л протесте против ач.-.^л-.чыого порядка, при которой счастье немногих оплачено горе'» бодаяяятс*-ва (Рассказ "Па ярмарке",1912).

В ранней прозе К.Тренева отразилось глубокое знание народной жизни, но,как верно отметил А.Фадеев, ее аЕтор "не был бытовиком'. Его произведениям была присуща высокая поэтичность". -Ею отмечены как бессюжетные очерковые рассказы,беглые зарисовки

("Вихри","Святки","Батраки"), путевые заметки ("На У1фаине", "На хуторе","В родном углу","По тихой воде","В пути","Два миллиона"), так и сложно организованные, сюжетные произведения ("Владыка","Самсон Глечик","Затерянная криница"."Заблудились" ,"Еестъ недель","Вечная любовь"). Саг,1а структура треневс-кого языка заключала в себе ". ясно ощущаемое Движение, динамику чувств, мыслей, событий,колоритных диалогов персонажей. Возможно, этим обусловлено превращение прозаика в драматурга.• Приметы драматургического искусства в ранней прозе налицо: динамический сюжет и мастерство интрига; органическая слитность героя с его речью; свободное обращение о живым словом,придающее диалогам живость, драматическую остроту, необычайнуи . выразительность; лаконизм, яркость и точность описаний обстановки, среда, что сближает их с ремарками.

Пьесы К.Тренева появились в печати в 1908-1912 годах.

Во втором параграфе первой главы "Своеобразие характера и конфликта в ранней драматургии" подчеркивается, что это были одноактные комедии, водевили. Первая из них - комедия "Фальшивая монета" (Новочеркасск, 1908) - не только своим содержанием, но и метафорическим названием заявила о конфликте., к которому драматург будет обращаться постоянно :двойственность, разлад и разорванность внешнего и внутреннего, сущего и кажущегося, духовного и физического.

Пьесой "Дорогины" (1912) К.Тренев пытался сделать шаг к серьезпой, профессиональной драматургии, но успеха не добился. О настоящем рфизисе в творчестве свидетельствовала следующая пьеса "Папа" (1916). Из него он вышел-.пережив Октябрь й гражданскую войну. Эти события укрепили и развили в нем интерес к народной жизни, к изображению народных характеров,ввергнутых в грандиозный классовый конфликт.

Первым послереволюционным произведением стала историческая драма "Пугачевщина" (1921-1924). В ней со всей очевидностью выразились своеобразие его драматургического мышления, смелость суждений и готовность к творческому риску. В ней впервые проявились, те черты, что свойственны именно треневской драматургии, что создают ее своеобразие, ее особый эмоциональный тон. Прежде всего это тяготение к масштабной эпической форме; блестящее знание народного языка,реалистические формы его бытова-

ния; "цельные, крупные, суровые, исто но отдащке себя борьбе за народную волю-правду"характерЫ1

Главное трагическое лицо в "Пугачевщине" К.Тренева -народ, восставший и обреченный на поражение. Стержень конфликта, внутренний, скрытый источник его развития и разрешения заключен в его силе и слабости, в обреченности на восстание и его разгром. Это "народ-мученик". Сила, мощь,красота справедливого народного гнева и возмущения для К,Тренева безусловны, как; безусловна для него и оборотная их сторона: разгул стихийности, .низких страстей, ограниченность целей,слад волн к терпеливому созиданию, к усилит? долгого пути.

• Ему не были свойственны идёалша-

ция прошлого, увлечение разгулом народной вольницы.

Возможно, работая над "Пугачевщиной", К.А.Тренев не раз' обращался к пушкинской мысли: "Что развивается в трагедии? Какова ее цель? - Человек и народ. Судьба человеческая, судьба народная". Для К.Трвнева фигура Пугачева тоже трагическая, поскольку соответствовала полностью трагической судьбе народа. • Она была новым словом в искусстве послереволюционных лет,так как большинство' художников, разрабатывая историко-революционную тему, предпочитали массового героя..' Парод как безликая толпа, как единое смысловое, эмоциональное и интонационное поле соответствовал стилистике агитационных театрализованных представлений. Но не могло быть драмы без героя, тем более на сцене традиционного. театра.

Таким, образом, "Пугачевщина" стала этапным произведением для писателя, нашедшего .наконец, свой путь в изменившейся реальности и. совершившего окончательный переход от прозы к драматургии. ' .. •' .

Вторая глава реферируемой работы называется:"Особенности конфликтной ситуации и система персонажей в "Лгбовл Яровой": Проблема ноеого осмысления".

Тема гра-зданской войны в' 20-е,года становится для литературы (и, в частности, для драматургии) центральной. В ее воплощении четче всего выразили себя разные концепции мира и . человека .разные систеш ценностей, исповедуемые разными худол:-никшли'.К.Трене^был близок к так называемым "попутчика;.!", создавшим первые масштабные произведения о революции и гражданской

войне, которые выстояли и выстоят теперь под натиском новых , конъюиктурних установок п диктатуры новизны. "Падение Дайра". А.]Лалшшша, "Перегной " Л.Сеййулликой,"Повольники" А.Яковлева, "Партизанские повести" Вс.Иванова,"Ветер" Б.Лавренева,"Россия, кровью умытая" А.Веселого принесли в русскую литературу ноиую тему, новое слово, нового героя.

К.Тренев создал первую народно-героическую драму.

Пьеса "Любовь Яровая" была воспринята как "огромное художественное, историческое и битовое полотно". Этого бы не случилось, если бы она касалась только частной проблемы интеллигенции 1! революции." Исходя из мысли К.Тренева о том,что он "стремился дать героям _своей пьесы черт народностл",автор диссертации обращается к конкретному анализу образов пьесы к тех принципов, которыми ; руководствовался драматург,группируя их, определяя с.1 место в конфликте, выявляя их роль в развитии и утверждении нравстБенно-фнлососТхжцс идей. Анализируя взаимодействие характера и конфликта э "Любови Яровой", диссертант начинает с контрастных соотношений героев, связанных с Романом Кошкиным. Прием контраста плодотворно использован драматургом, он позволяет сказать о том, что кокТдикт,возникший па социальной почве, проникает во все сферы духовной и интеллектуально]; гл:з:пз народа, изменяет его изнутри. Этим пьеса особенно интересна сегодня.

Проблема революционного насилия, жестокости н бескомпромиссности в классовой борьбе является "нервным узлом" тренев-ской драмы. К яей сходятся всё события, все конфликтные взаимоотношения персонален, обусловлешше но только социальным и военным противостоянием, но и исканиями истшм.

Заслуга драматурга в том, что он сумел художественными средствами воссоздать тот пакагх извечного нравстЕешю-фллософ-ского спора идей соцла'пной справедливости и возмездия, который во время гражданской войны достиг точки кппешш. Для драматурга .полем борьбы эти идей является душа человеческая, в том числе г, душа красного комиссара Кошкина.Социальная активность, революционная одержимость, по К.Треневу, порождают сштеИшш коллизия борьбы с самим собой, прдчннящей страдания.

Каадцй из героев пьесы контрастен по отношения к Кошкину и ыожзт быть осмыслен как его антипод (дааа Ушандя и Пикалов).

. Образ Пх:калова (как 'антипода Кошкина) актуализирован новой

реальностью и перенесением акцента в осмыслении революции с социальной и граг-данской активности на категории нравственные и Духонине. По силе характера с Кошкиным сопоставим, безусловно, Михаил Яровой. Криткгл много сказала о коллизии ЯроЕОй-Лровая.но для анализа драш не менее parea коллизия Коилсш-ЯроЕой.хотя 6н потому, что оба они с равной" силой воздействуют на личность Лобова и ставят es перед 'про- • блемой выбора. Драматург : последовательно и тщательно 'воссоздает контрастные роля белоггпрдсйского ордера, бывшего интеллигента, к красного »эмиссара, бывшего простолюдина в ' судьбе Любови Яровой. Классический "треугольник" выведен" из сферы интимных связей, отношений и столкновений.Трагическое " " напряжение создает противостояние разных типов сознания.

Сюжетная линия Любовь ЯроЕая - Михаил Яровой более всего приковывает внимание Есех исследователей, так как несет на себе основной груз авторской философии. Vribf/.e: десятилетия 3- советских критические з-í научных работ"" она оценивалась однозначно идеологически, политически. 3 связи с от;;;; плодотворно обращение к работай зарубелзшх псследовгтз.тай советской литературы, что по;.:огаот более спокойкогзу :: ~ц;упч;;во:.!У прочтению драмы на более пироком поле оценок. • , .

В исследованиях ?.Рассела,Г.Сегель,Л.М.Ван дер Энг-Лид -меер, М.Слонима "Любовь Яровая'1 предстает погруженной в широкий литературный поток 20-х годов. Р.Рассол в 20-х голах,, например, усматривает мощнай государственный диктат, действующий на литературу и все более сжимающий зону худокествен-ной свободы. Реальность оснований, стояпях за это;"; жесткой и драматичной концепций, он находит в творческой истории >яю-гих произведений (рядом с "Любовью Яровой" он называет "Бронепоезд 14-69" Вс.Иванова,"Дни Турбиных" М.Булгакова); "

Отмечая сшетно-конпозиционную сложность "Любови Яровой", английские исследователи делают вшзод, что при этот; главной остается коллизия Любови Яровой, .и она осмысляется как'Потенциально трагическая, определяемая столкновением личного чувства и общественного долга. Но важнейшее проявление авторской философии зарубежные исследователи усматривают в том, что трагическая ситуация выбора не реализуется в пьесе как трагедия, ибо в самом этом выборе для автора пьесы нет'равновеликости. Но несмотря на желание дать объяснение коллизии Любови Яровой

в общем выводе о своеобразии складывающейся советской мен- . тальности, зарубежные исследователи продолжают рассуждать- -о психологическом основании выбора героини и нравственных последствиях его. Так, Г.Сегель особое внимание уделяет толкованию ситуации выбора, в которой жестокому испытанию подвергается большевистская преданность главной героини. .Г.Сегель считает, что ее выбор предопределен, в критический момент она не колеблется, ее решение -''героическое, непоколебимое". Драматург лишь делает все для того, чтобы предоставить развернутую психологическую мотивацию выбора, чтобы ее решение выглядело морально оправданным, чтобы преданность ее коммунистической идее была благородной,возвышенной и била согрета чувством. Г.Сегель справедливо считает, что ' лилия Колосов-иихаил Яровой переводит предательство мужа герогеш в другое измерение, где его притязания на роль бла-- городного спасителя но подтверждаются.

Впечатляет в этом суждении то, что фигура Колосова вписывается как определяющая в систему нравственного измерения не столько поступков героев, сколько их последствий. Это тем более вачшо, что в советском литературоведении о Колосове принято было говорить с пренебрежительным осуждением за "межеумочную" позицию, ущербную мягкотелость и разъедающее всепрощенчество. Его попытки занять позицию "над схваткой" • оценивались снисходительно иронически, хотя на "субъективную преданность революции" указывалось (В.Диев). Но если вдуматься в авторское отношение к Колосову, можно предложить иное понимание этого образа. К.Тренев заставляет Колосова прямо или скрыто полемизировать со всеми героями - идеологами пьасн. • Всем кажутся нелепыми, устаревшими просьбы Колосова любить, сострадать, помогать л прощать. В контекст громких, кровавых событий его увещевания и возражения, действительно, не впи- • скваптся, они раздражают всех, к кому обращены. Но они не исчезают; лейтмотивом пронизывая действие, вновь и вновь г заставляют возвращаться к осмыслению оппозиции "любовь-нона- ' висть".

Характер взаимоотношений Яровой п Колосова,"явная и опосредованная взаимосвязь их образов на уровне оценического действия, поэтики, символики позволяют сделать вывод о том, • что в созданной К.Тренёвым пьеса нового типа за основным скъ ....

жетсм, развернутом на ярком, узнаваемом социально-политическом фоне, с большим числом эпизодических лиц,охарактеризованных идеологически однозначно (Панова.Дунька.Елиса-тов), прочитывается некий Еторой план, который вносит в остро переживаемую злободневность, в лихорадочно перестраиваемое настоящее, в мажорность Берн в будущее нравственный опит прошлого,вечные мотиеы милосердной неэгоистической ' любви и вопросы, на которые ни одно новое время но дает 'полных и окончательных ответов.

Не случайно ведь К.Тренев сопоставил смыслы, означенные именами : Яровая и Колосов,"любовь незрелая, зреющая и уже давшая колос. Как не следует принимать за незначащий "и тот факт, что в первых вариантах пьесы роль Колосова занимала несравненно большее место, чем в последующих; Колосов был едва ли не одним из центральных действующих лиц пьесы.

Перемещение Колосова на второй план, выявление и истолкование причин и следствий его в реализации творческого замысла может стать предметом отдельной работы, настолько серьезных проблем личности К.Трепела оно касается.

Одна из нэтшажнеГпчпх , конечно, проблема "Л.Толстой и К.Тренев". Б данном исследовании не стэртапсь задача углубления в нее, здесь возмогаю лишь оговорить ео постольку, поскольку несколько поколений литературоведов клеймили Колосова гад толстовца.

Неизменно писали о влиянии Л.Толстого на К.Хуенева .чое, кто анализировал его прозу, особенно раннюю, дооктябрьскую. Е.Сурков в монографии "К.А.Тренев" поставил эту проблему в аспекте воздействия толстовской "утонченной религии" совести и всеобщей любви, разлитой во всем живом мире. Размышляя о ней, он ' пришел к выводу о творческих последствиях

.. -......." ' . ' увлечения религи-

озными идеями Л.Н.Толстого, проявившихся е рассказах "Письма", "Батраки" (I9IG) и ряде других (1915).

Е.Сурков обнаружил так же приверженность ¡(.Трепана толстовству даке в рецензии на горысовскуи пъесу "Па дне", написанную для "Донской речи" в 1003 год;/. Критика пьесг "На дне", утверг.дал Е.Сурков, велась с точки зрения учпинл

о непротивлении злу насилием. Конечно же, одни исследователи осуждали К.Тренева за странную привязанность к • с (¿-ере религиозных идей, за устойчивое намерение найти нравственно-философский выход из вопиющих противоречий жиз- . ни - без кровопролития, путем самоотречения и смирения. Такое направление мыслей считалось опасным, чреватым разрушительным для передовых взглядов последствием и неизменно связывалось с влиянием реакционного толстовского учения. Другие из самых лучших побуждений доказывали, что К.Тренев уде в первых своих произведениях, в том числе опубликованных еще в "донской речи" ("Паленыжй фельетон", ' '• ■ 1901 г.; "Б лопадикоп царстве", 1902г.) оппонировал Л.Толсто-: ыу, что и е автобиографии прямо сказано о временном, кратком увлечении его идеями - в юные годы "беспомощных метаний • тоскующего одиночества".

Сегодня подобная защита К.Тренева от вредного воздействия учения Л.Толстого воспринимается как досадная дань господствующей идеологии. Такт.! образом,проблема "Л.Толстой и К.Тренев" остается открытой для исследования с позиций.. современной науки, сегодняшнего понимания воздействия великого классика па младших современников, создававших русскую литературу двадцатого века. . •

Пьеса "Любовь Яровая" свидетельствует о прямом присутствии толстовского опыта, в образе Колосова праеде всего. Но'традиция Л.Толстого, безусловно, пронизывает авторскую философию, выразившуюся как и в изображены: семейной драмы, .так и в языковой стилистике, и в жанровой форме,' воссоздаю- ; щей многослойную и многосложную реальность.

В заключении наряду с выводами и материалом итогового характера подчеркивается,, что К.Тренев нашел свой путь в художественном исследовании новой реальности, сумел обрести •свою манеру в изображении переломной эпохи, выбрал ту острую форму социального конфликта, что позволила сосредоточиться на, ярких характерах и психологическом преломлении событий' истории.

В работах К.Тренева, следующих за "Любовью Яровой", .

проступал!: " признаюГ творческой неуверенности, что йса-залось в пьесах "}:;ена", "Ясный лог","Опыт","Глпназисты", "На берегу Невы","Анна Лучпнина","Навстречу","ьиость Петра".

Фигура К.Тренева поистине драмат1гчна, хотя, казалось бы, кизнь его сложилась вполне благополучно. Здесь тлеется в виду драматизм исторический. Ведь художники, стоящие, подобно К.Треневу, на переломе эпох, обречены прэзде всего . на невозможность реализовать творческий потенциал полностью, не приноравливаясь к злобе дня. Теперь нам становится ясно, что существовала некая внутренняя драма нашей действительности на всем пути. Она стала дачной драмой всех ' служителей искусства, так как ею определялись взаимоотношения революции . и культуры, революции и гуманизма.

Стремясь понять себя, свою историю, свой путь развития, непростой и противоречивый, мы заново, по-новому перечитываем треневские пьесы, романы, рассказы^ статьи. Они ценны для нас не только.как документы прошлого, ко прогдз всего как рассказ о настоящем. Даде черты будущего различимы в произведениях К.Тренева. Всё, что написал он, актуально не менее, а, возможно, и более, чем несколько десятилетий назад. • ' - •

Различные положения отечественных и зарубе:яшх интерпретаций творчества К.Тренева и прежде всего "Любови Яровой" имеют разную степень убедительности и могут представ-, ляться спорными с точки зрения сегодняшних представлен:!!!, в контексте попыток обрести новый взгляд на историю русской литературы XX века. Но, думается, обращаться сегодня, к ним как и к питавшим их идейно-эстетическим концепциям, крайне необходимо, если мы хошл дать отечественной литературе, советского периода подлинно историчное и научно достоверное истолкование. •

. : Таким образом, исследование художественного мира К.А. Тренева, прозаика и драматурга, - интересная задача для' филолога,изучающего литературу советского периода. По мнению автора данной работы, • творческое мышление писателя обладает многим", достоинствами,которые обусловлены близостью к худолест-

вешил.) исканиям русской классической литературы конца XIX - начала XX веков и типологическим родством с литерату-. рой двадцатых годов, искавшей нового слова для воссР.зда-" ния новой реальности.

Ему удалось покааать, как исторические сдвиги влияют на отдельную человеческую судьбу, как мучительно отзывается сознание на необходимость самоопределения, нравственного выбора, ответственности за него. В связи с этим принципиальное идейное и эстетическое значение имеет в произведениях К.Тренева контрастное соотношение героев, проявляющее варианты взаимодействия конфликта и характера.

Многоаспектное изучение прозы и драматургии К.Тренева, предпринятое в данной работе, помогает получить целостное представление о писателе, место которого почетно и в дореволюционной, и в послереволюционной русской литературе. Выявляя идейно-художественное своеобразие треневокого творчества в целом, а также анализируя поэтику отдельных произведений, удалось понять, что творческие усилия писателя были направлены на постижение мира и человека, столкнувшихся о

• кризисом гуманизма,оказавшихся в ситуации глобального н переустройства, социально-исторических потрясений, переоценки нравственно-этических традиций.

По теме диссертации опубликованы следующие работы:

• I. К проблеме интерпретации драмы К.Тренева "Любовь Яровая"

в английской критике 19С0 - 1930 годов // Сборник статей "Дуришевские чтения". - Москва, 1992.-С.124.

2. Характер и конфликт в драме К.Тренева "Любовь Яровая"// Тезисы докладов научной конференции:"Классика и современный литературный процесс", -Орск, 199?.- С.32.

3. Характер и конфликт в драме К.Тренева "Любовь Яровая".// ЫПГУ им.В.И.Ленина.-1,!., 1992,- 24 с.-Деп.,в ШШОН АН СССР 1.4.1992. И 46341.

.Принято в печать: ,4. Драма К.Тренева "Любовь Провал" в оценке английской критики: К постановке проблемы// Тезисы докладов научной конференции молодых ученых.-Тольятти, 1991 . 5. Интерпретация драмы К.Тренева "Любовь Яровая" за рубежом.// «МЯТУ ем.В,¡-¡.Ленина.-М. ,1992.- 9с.-Деп. в РАН.