автореферат диссертации по филологии, специальность ВАК РФ 10.01.01
диссертация на тему: Художественный мир "Степной книги" О. Павлова

Оглавление научной работы автор диссертации — кандидата филологических наук Орехова, Екатерина Евгеньевна

Введение.

Глава I. Человек и мир в «Степной книге» О. Павлова (бытийные координаты существования героев).

§1. Пространство и время.

§2. Природа и ее образы.

§3. Нравственно-императивный центр системы образов.

§4. Материальная культура.

Глава II. Оппозиция «человек - общество» в «Степной книге» (социальное самоопределение героев).

§1. Социальный хронотоп.

§2. «Режим» как собирательный образ государственной власти.

§3. Социально-бытовой план.

§4. Личностный потенциал героев и варианты его реализации.

Введение диссертации2003 год, автореферат по филологии, Орехова, Екатерина Евгеньевна

Современный литературный процесс, как известно, представляет собой комплекс чрезвычайно разноплановых явлений. Его неоднородность обусловлена не только немалым числом участников - творческих индивидуальностей, но и параллельным развитием нескольких литературных течений. Сочетание двух этих факторов делает современную литературу особенно сложной для глубокого изучения. Принцип движения «от общего к частному» практически дискредитировал себя, что особенно ярко проявилось в полемике вокруг «нового реализма» девяностых годов.

Н. Лейдерман и М. Липовецкий пишут о «глубочайших структурных мутациях реализма» в XX веке. Их начало литературоведы видят в поэзии О.Мандельштама и Б.Пастернака 30-х годов, в романах А.Платонова, в то время как первооткрывателем «новой, релятивной эстетики» называют М. М. Бахтина. Последняя ссылка логично должна увести нас в поисках начал «новой» эстетики и «художественной парадигмы» к объектам исследований Бахтина - в первую очередь, к творчеству Достоевского. И в таком случае правомерно, мягко говоря, сомнение в новизне этого реализма. Но Лейдерман и Липовецкий рассуждают о творческом методе, формирующемся на базе новой «парадигмы художественности»: «В ее основе лежит универсально понимаемый принцип относительности, диалогического постижения непрерывно меняющегося мира и открытости авторской позиции по отношению к нему. Творческий замысел перестал быть некоей гипотезой, требующей реализации или проверки. Творческий замысел стал вопросом» (105; 256). Очевидно, о наличии сколько-нибудь серьезной авторской позиции в данном контексте говорить не приходится. Объясняется это уверенностью Лейдермана и Липовецкого в существовании «общих корней» у постмодернизма и постреализма, в стремлении последнего к поиску внекаузальных связей и постижению хаоса.

Павел Басинский, представитель другого направления в современной критике, совсем иначе видит исходные позиции «неореалистов». В его интерпретации реализм - «это степень доверия к божьему миру и его сокровенному смыслу. Задача художника не «изучать» жизнь и людей, ни тем более «изменять» их, но - благородно и прозрачно отражать их «замысел» в тех самых формах, в которых он уже состоялся в мире» (56; 64).

И в одном, и в другом случае заметно выдвижение исследователями на первый план мировоззренческого, идейно-проблемного аспекта литературы. Такая односторонность заставляет вспомнить о том, что, по словам С. М. Петрова, «в качестве principius divisionis реализма, как и всякого иного художественного метода, должен быть взят способ изображения писателем человека и среды, его внутреннего мира, окружающего внешнего мира, составляющих две взаимосвязанные стороны единого предмета художественного познания» (126; 24). Однако в отсутствие глубокого, вдумчивого анализа творчества каждого писателя оказывается заведомо невозможным серьезное типологическое исследование. Результат -противоречивые представления не только о сущности конкретного литературного течения, но и о его составе. «Новыми реалистами» называют подчас совершенно разных писателей. В одних случаях это В. Маканин, Ф. Горенштейн, В. Пелевин, JI. Петрушевская. В других - С. Василенко, В. Отрошенко, М. Тарковский, Б. Екимов, О. Павлов.

Актуальность данной работы связана с тем, что подобная ситуация просматривается не только в критике, но и в научных работах, посвященных анализу явлений литературного процесса последнего десятилетия. Большая часть исследований носит обзорный, историко-литературный характер (притом, что современная словесность вообще редко рассматривается как объект, достойный научного рассмотрения). Кроме того, очевидна сосредоточенность внимания диссертантов на творчестве авторов, продолжающих модернистскую линию развития литературы, и на отдельных аспектах «ситуации постмодерна».

В подобных обстоятельствах настоящее исследование, как нам представляется, служит сохранению, накоплению и расширению не только аналитических историко-литературных данных (в виде конечных результатов), но и методологической базы литературоведения. Объектом анализа является творчество активного участника современного литературного процесса, незавершенное по определению, и это обусловило необходимость разработки и применения некоторых новых подходов и приемов. Совокупность названных факторов обеспечивает научную новизну работы. В круг материалов исследования входят не только различные печатные редакции отдельных рассказов, но и их электронные варианты в Интернет, периодически подвергающиеся авторским правкам (отслеживание такой динамики позволяет уточнить представления о функциональности тех или иных элементов поэтики в художественном мире «Степной книги» и выявить отдельные содержательные нюансы). Привлекаются для анализа и нехудожественные тексты Павлова, которые следует разделить на две группы: социально-политические очерки и литературно-критические статьи. Их сопоставление с художественной тканью повествования, проводимое последовательно, способствует обоснованности и объективности выводов относительно авторской позиции и идейного содержания книги, а в некоторых случаях помогает установить меру своеобразия или традиционности поэтики писателя (поскольку явления, оказывающиеся в поле зрения Павлова-критика, зачастую коррелируют с творческими поисками и находками Павлова-прозаика). Кроме того, нельзя недооценивать и значение для исследования возможности непосредственного общения с автором.

Методологической основой данного диссертационного исследования послужили труды А.А. Потебни, М.М. Бахтина, Ю.М. Лотмана, А.Ф. Лосева, Ю.Н. Тынянова, Д.С. Лихачева, Л.Я. Гинзбург, В.Б. Шкловского, Б.О. Кормана. Глубокий анализ явления современной прозы был бы невозможен при использовании какого-либо одного метода. Поэтому в работе используются возможности историко-литературного, сравнительно-типологического и системно-структурного подходов.

Остановимся на том, что определило выбор предмета нашего исследования. Олег Павлов - один из наиболее заметных писателей последнего десятилетия. За свою еще сравнительно недолгую творческую деятельность (первые рассказы были опубликованы в 1990 году) он неоднократно удостаивался различных литературных премий. Самая значительная из них -«Букер - Открытая Россия» - 2002 за повесть «Карагандинские девятины, или Повесть последних дней», хотя впервые молодой писатель был номинирован на «Букера» еще в 1995 г. со своей первой повестью «Казенная сказка». С 1997 г. он является членом общественного совета и литературным консультантом журнала «Октябрь».

Павлов активно выступает в печати и как публицист - его очерки сложились в несколько циклов: «Нелитературная коллекция», «Русские письма», «Дневник больничного охранника». Кроме того, он одним из первых среди современных прозаиков обратился к литературной критике и стал автором немалого количества серьезных работ, посвященных творчеству русских писателей как нашего времени, так и иных литературных эпох (циклы «Классики и современники», «Метафизика русской прозы»). Книги Павлова переводились на английский, китайский, итальянский и словацкий языки.

Однако проза Олега Павлова до сих пор практически не оказывалась в поле зрения литературоведов, тогда как пристальное внимание к ней литературных критиков с их разноречивыми интерпретациями и оценками (библиография критических откликов насчитывает более полусотни публикаций) служит достаточно серьезным аргументом в пользу необходимости именно научного, системного рассмотрения творчества писателя.

Одни критики упрекают автора в том, что он эксплуатирует и постоянно «перепевает» единственную тему, выплескивает на бумагу личный жизненный опыт, не утруждая себя художественным освоением материала ( Д. Бавильский). Другие оценивают творчество писателя как «эпигонство «чернухи» (А. Агеев). Третьи видят в «мучительной прозе» Павлова нечто цельное, обладающее внутренним единством и постоянно находящееся в развитии - «большие романы, одушевленные национальной идеей и национальной традицией» (В. Славецкий, М. Абашева).

Что же касается собственно научных исследований, то в них литературная деятельность Павлова остается на периферии. Обзорно-тематические работы оказываются посвящены иной проблематике или иным тенденциям в современной литературе, а иногда и просто не затрагивают последние из вышедших в печати произведений. Так, в защищенной в 1997 г. кандидатской диссертации А.Н. Варламова «Апокалиптические мотивы в русской прозе конца XX века» нет ссылок на рассказ Павлова «Конец века», опубликованный в 1996 г. J1.X. Насрутдинова в кандидатской диссертации на тему «Новый реализм» в русской прозе 1980 - 90-х годов: (Концепция человека и мира)» также не упоминает его имени, несмотря на то, что, по мнению многих критиков, «О. Павлов - самый, быть может, яркий представитель этого течения в современной литературе» (47; 228). Екатеринбургский литературовед М.П. Абашева, которой принадлежит приведенное высказывание, в 2001 г. защитила докторскую диссертацию «Русская проза в конце XX века: (Становление авторской идентичности)», где обращается к рассмотрению деятельности Павлова в двух аспектах. Так, в контексте рассуждений о литературных манифестах в центре внимания исследовательницы оказывается публикация 1996 г. под названием «Коренной вопрос. Манифест русских традиционалистов» (47; 3). Далее, не выходя за рамки означенной темы, М.П. Абашева подробно анализирует «вольные рассказы» Павлова («Эпилогия» и «Яблочки от Толстого»), с их идейно-художественной интерпретацией литературного быта и писательского самоопределения.

Таким образом, настоящее исследование посвящено значительным, но практически не изученным страницам современного литературного процесса.

Цель нашей работы - раскрыть специфику идейно-художественной концепции мира и человека в прозе Олега Павлова. Главным же объектом исследования избрана «Степная книга», и тому есть несколько веских причин.

Во-первых, среди двадцати девяти рассказов, вошедших в книгу, есть и ранние, опубликованные еще в начале девяностых, и те, что были написаны гораздо позднее, специально для сборника. «Степная книга» - это для меня первый сознательно подведенный итог», - утверждает автор в предисловии, и такая продекларированная этапность, безусловно, должна привлечь внимание заинтересованного исследователя.

Второй аргумент в пользу особой значимости «повествования в рассказах» для изучения и понимания всего творчества Павлова - прямая соотносимость многих рассказов с крупными произведениями. Так, главная коллизия и центральный образ первой повести, «Казенной сказки», сначала появились в рассказе «Земляная душа», а «Беглый Иван» - напротив, переработка одной из сюжетных линий, не вошедших в повесть, как и «Горе в котелке». «История водочной вышки» связана с романом «Дело Матюшина». Следовательно, «Степная книга» неразрывно связана с другими работами Павлова этого периода не только авторством, но и общей проблематикой, близкими художественными решениями, и ее анализ открывает широкие исследовательские перспективы.

Степная книга», с ее пафосом многообразия и сложности жизни в «борющемся вечно и то погибающем, то возрождающемся мире» (30; 74), ставит и решает проблему ценностных ориентиров человека в формализованном, «казенном» социуме. Она выступает конфликтообразующим началом в большинстве произведений Олега Павлова — как художественных, так и публицистических, однако именно «Степная книга» в силу указанных выше причин наиболее детально и всесторонне отображает писательскую концепцию мироустройства.

Задачи работы заключаются в следующем:

1. Выявить типологические черты героев на основании анализа их характеристик и поведенческих моделей.

2. Установить внутреннюю иерархию, структуру системы образов, исследовав ее структуру и состав каждого из уровней.

3. Проанализировать способы выражения авторской позиции.

Исследование «нового реализма» как современного литературного течения с установлением меры его традиционности не входит в число задач нашей работы (ввиду обилия и разнообразия индивидуально-авторских стилей внутри группы авторов). Однако невозможно глубоко анализировать отдельное произведение вне его роли и места в литературном процессе, а, следовательно, необходимым представляется рассмотрение «Степной книги» с точки зрения ее идейно-художественного своеобразия в контексте национальной литературы.

Мы остановимся на связях Олега Павлова с русским реализмом, так как писатели, принадлежавшие к этому направлению, наиболее остро ставили проблему деятельного и духовного взаимодействия человека с его социальным окружением. Именно в их прозе появился, а впоследствии был всесторонне разработан тип «маленького человека» в конфликте со «средой» и государством.

Практическое значение работы заключается в том, что ее результаты могут быть использованы в вузовских лекционных курсах, посвященных современному литературному процессу, в соответствующих спецкурсах и спецсеминарах, а также оказаться полезными для школьных учителей, так как отдельные произведения Олега Павлова были рекомендованы для изучения в рамках школьной программы по литературе XX века.

Положения, выносимые на защиту:

1. Художественный мир «Степной книги» представляет собой сбалансированную систему, в которой представлены две модели отношений (бытийно-природная и искусственно-социальная).

Соположение и противостояние этих моделей в сюжетах рассказов является конфликтообразующим началом в общей концепции книги.

2. Образные структуры сфер природного бытия и социальной жизни человека легко сопоставимы по своей организации.

3. Главной характеристикой героя «Степной книги» является его двуначалие, одновременная принадлежность к обеим парадигмам бытия. Этим определяется заведомая конфликтность существования человека в мире.

4. В основе типологии героев лежит самоопределение - выбор нормативно-ценностных приоритетов и сам характер такого выбора (степень его зависимости от внешних обстоятельств или иной обусловленности ими).

5. Подбор Павловым средств поэтики, ориентированных не на изображение, а на выражение по ассоциативному, коннотативному принципу тех или иных закономерностей (а с их помощью - идей) реализует представление писателя о приоритете душевной, эмоциональной активности человека перед рационально-логическим осмыслением мира.

Заключение научной работыдиссертация на тему "Художественный мир "Степной книги" О. Павлова"

Заключение

Проведенное в настоящей работе исследование позволяет сделать выводы о специфике «Степной книги» Олега Павлова в трактовке отношений человека и окружающей его среды. Индивидуальность интерпретации типичных конфликтов эпохи сочетается с художественным своеобразием повествования, что делает эту книгу одним из знаковых явлений современного литературного процесса.

Степная книга» - не только и не столько автобиографическая, мемуарная проза, хотя авторское предисловие и привлекает внимание читателя именно к этому аспекту. «Отгородясь и как чужой, мучился я. оставшейся позади жизнью, которую, никак не стараясь закладывать в память, глубоко и подробно помнил и которая-то делала меня человеком одиноким, вынуждая без всякой мысли о литературе просто выписываться.» (30; 6). В интервью того же года писатель говорит: «Я не дошел до конца в своем пути, армейском, конвойном. И я в своих рассказах все время пытаюсь пройти до конца, пройти то, что не прошел» (25).

С одной стороны, эти и им подобные высказывания Павлова находятся в русле той тенденции, которую выявляет М.П. Абашева: «Современные мемуарные романы или очерки посвящены столь недавнему прошлому, что позиция автора лишается исторической дистанции. <.> Писатель имеет целью понять недавнюю и современную эпоху и себя в ней» (47; 160). С другой стороны, на такой жизненный материал и такое целеполагание в «Степной книге» накладывается соотнесние «недавней и современной эпохи» в ее центральных проблемах и образах с довольно широкой историко-культурной перспективой. Этому служит вариативность художественного времени, которая, в свою очередь, проведена целым рядом постоянных, повторяющихся приемов. К ним следует отнести и архетипическую символизацию, и использование библейской стилистики в повествовании о буднях последних десятилетий, и устранение какой бы то ни было временной конкретности, и значительное число литературных аллюзий, вводящих книгу в контекст национального литературного процесса последних столетий.

Кроме того, современный писатель Олег Павлов активно разрабатывает мотивы и образы, появлением которых русская литература обязана реализму XIX - начала XX веков (тип «маленького человека», мотив подмены человеческого лица социальной маской и др.), но в его прозе эти образы, имеющие давнюю литературную историю, помещены в несколько иную среду.

Для адекватной интерпретации свойств и характеристик современного общества, представленных в «Степной книге», необходимо следовать за авторским разделением социума на верховный аппарат управления (в терминологии Павлова - «режим») и сферу социального быта, которую можно обозначить как «ближайшую среду».

В традиционном для классики конфликте человека и среды Павлов находит третьего участника, третью сторону - надличностное и внесоциальное природно-мировое начало, которое смыкается по своим проявлениям с божественной сущностью. Оно не просто является критерием «правильности» человеческих поступков и устремлений, а выступает заинтересованным, действующим лицом в целом ряде рассказов «Степной книги».

Художественным воплощением мировой воли служат образы природных проявлений - от локально-пространственных примет до мистического разгула стихий. Для их создания Павлов использует обобщающие характеристики, которые вписывают среднеазиатские географические подробности во вселенский контекст. Не случайно в пейзажных картинах доминируют образы неба (с семантикой всеохватности и вечной мудрости), неизменно притягивающие внимание героев, и бескрайней степи, отделяющей пространство их жизни от опыта мировых цивилизаций. Имплицитная генетическая связь человека со всем его окружением проявляется посредством олицетворений - они делают подавляющее большинство природных образов участниками событий, происходящих в судьбе героев, обеспечивают эффект сопереживания персонажам всех мировых сил. Особенно отчетливо этот прием просматривается в павловской поэтике пейзажа.

В то же время человек в «Степной книге» не может быть интерпретирован как микрокосм - прежде всего, по причине своей незавершенности вне круга по-настоящему близких людей («ближних», как маркированы они во многих рассказах). Поэтому и среди художественных связей героев «Степной книги» с естественно-природным миром наиболее распространенными оказываются параллелизм, метафоры и сравнения, символически сближающие образы человека и деревца, чаще всего -одинокого. Деревце, как правило, выводится Павловым на многолюдном фоне, герой тоже оказывается одинок среди людей, и именно в этом кроется фабульно основной источник трагизма «Степной книги», хотя корни его уходят еще глубже.

Главное противоречие, раскрываемое в книге на уровне подтекста, состоит в двойственности характеров почти всех детально прописанных персонажных образов. Такой дуализм проистекает из сосуществования в «человеке общественном» природного и казенного начал, причем он заряжен мощным конфликтным потенциалом, так как первичные естественные ориентиры оказываются вытеснены давлением социума, навязывающего идеологические и/или прагматические императивы. Однако подобный конфликт является психологическим в не меньшей мере, чем социальным. Будучи внутренним, личностным, он требует индивидуального разрешения, и «перебор вариантов» происходит в сюжетах «Записок из-под сапога», где судьба почти каждого персонажа представляет собой историю борьбы двух начал и победы одного из них. Драматизм рассказов этого цикла имеет причиной тот факт, что в художественном мире «Степной книги» подавление в человеке «изначального» означает разрушение его «я».

Наиболее ценным, предпочтительным для автора качеством выступает не столько личностная зрелость и самоценность героев (что было значимо для «маленьких людей» у классиков реализма), а подсознательная «душевность», синонимичная у Павлова сопричастности мировой гармонии на уровне человеческих отношений.

Поэтому в «Степной книге» актуализированы многие прописанные ранее коллизии: подавления индивидуальности, отпадения от среды, саморазрушения на пути к компромиссу и т. д., однако в реализации каждой из них есть значительная доля новаторства, и, прежде всего, оно обусловлено своеобразием поэтики Павлова. В частности, интересно использование писателем речевых средств, возможностей стилистики. Каждая из сил, противоборство которых определяет сюжеты рассказов «Степной книги», характеризуется образным присутствием в сознании и речи персонажей и повествователя, во внесюжетном оформлении поступков действующих лиц. Каждому из этих начал присущ свой идейно-ценностный и нормативный комплекс, и доля участия того или другого в мотивировке действия проявляется в стилистической нюансировке повествования, основой которого является гибкая форма несобственно-прямой речи. Таким образом, помимо традиционной функции обеспечения психологизма речевой строй «Степной книги» в значительной мере способствует художественной реализации авторской концепции отношений человека и общества.

Особую роль в создании и развитии персонажных образов приобретают образы природного мира и мира материального, рукотворного, а олицетворение и овеществление играют роль моделей мировосприятия и поведения человека, нередко - с помощью реализации метафоры.

Характеры персонажей с трудом поддаются классификации, и только соотносимость сюжетных функций в сочетании с социальной атрибутикой позволяет проследить системность их появлений и проявлений на всем протяжении повествования. Поскольку природная сущность человека по определению является безусловной и неизменной, варьируются автором именно социально-бытовые и социально-психологические характеристики. Среди них следует выделить три главных, ключевых: отношение к власти, подверженность страху и степень прагматичности. Учитывая указанные факторы, нам удалось выявить следующие типы героев:

1. «Автогерой», автор-повествователь, своим восприятием вводящий читателя в координаты изображенного мира (в этом случае органично совмещены автобиографичность повествования и фактическая, и необходимая как прием).

2. «Изначальный человек», пассивный, «маленький» в социальном и интеллектуальном отношении (в художественной подаче такого персонажа отчетливы аллюзии к культурной и литературной традиции).

3. Герой, имеющий относительно значительный социальный статус, но подавленный им (эта группа образов реализует конфликт между ролью и сущностью).

4. Герой-функция, социально-ролевая форма без духовного содержания (необходим автору как негативный полюс, воплощение деструктивного варианта развития конфликта).

5. Деятельный герой, способный установить паритетные отношения с социальным окружением (наименее оформленный тип героя, может быть представлен как итог позитивного сюжетного развития образа другого типа).

Каждый из названных типов героев дается Павловым в столкновении с различными обстоятельствами, но каждый раз с типичным для данной коллизии исходом. Таким образом моделируется устойчивое состояние мира, создается эффект непреложных закономерностей, что, в свою очередь, реализует авторскую позицию во взгляде на место человека в мире и социуме. Она заключается в утверждении противоприродности и антигуманности любого функционально ориентированного общества (будь то политический режим или формальная анархия, основанная на скрытом иерархическом устройстве). Поэтому центральный образ-символ книги - степь, чуждое героям безграничное пространство, которое нельзя отождествить с исторически и географически конкретным государством.

Что же касается общего сюжетообразующего принципа «Степной книги», то вслед за писателем необходимо констатировать доминирующую роль образов в обеспечении единства и целостности повествования. Именно панорама характеров и судеб формирует довольно подробную авторскую картину мира, тогда как стечения обстоятельств не несут в себе принципиально нового для читателя знания о действительности. Эта особенность отчетливо проявляется не только в упомянутых ранее аллюзиях, но и в активном использовании Павловым публицистической компоненты повествования. Она, как правило, присутствует в описаниях широкого социального фона, на котором разворачиваются частные события рассказов, и служит созданию общего для автора и читателя «базиса понимания» (по терминологии М. Липовецкого).

Подводя итоги анализа изображения среды в прозе Павлова, необходимо остановиться на одной существенной закономерности. Как справедливо отмечает К. Кокшенева, «почвой для Олега Павлова стали. области. нищеты и стеснения» (204; 176) - как в буквальном, материальном смысле («Горе в котелке», «Один грек», «Мертвый сон», «Часики»), так и в духовно-психологическом понимании («Между небом и землей», «Задушевная песня», «Правда карагандинского полка», «Старорежимный анекдот», «Петушок», «Беглый Иван»).

Подробности жизни человека в таких условиях, положенные Павловым в основу фабульных столкновений, а также создаваемый художественными средствами образ «громадной униженности. достоинства человеческого» (12; II, 75) были расценены некоторыми критиками как достаточное основание для причисления автора «Степной книги» к писателям, работающим в рамках современной «натуральной школы», проза которых получила в критическом обиходе наименование «чернухи».

В частности, такого мнения придерживается М. Липовецкий, который в статье «Растратные стратегии» назвал творчество Павлова «эпигонством чернухи» (107; 195). Он же в рамках теоретического изыскания формулирует основополагающие принципы этого литературного направления. «Эта проза, -пишет Липовецкий, - возродила интерес к «маленькому человеку», к «униженным и оскорбленным» - мотивам, формирующим уходящую в XIX век традицию возвышенного отношения к народу и к народному страданию. Однако, в отличие от литературы XIX века, «чернуха». показала народный мир как концентрацию социального ужаса, принятого за бытовую норму. Самым непосредственным темы социального ужаса стал в этой прозе мотив насилия. Издевательства. учиняются не «власть имущими», а «униженными и оскорбленными» по отношению друг к другу! В сущности, эта проза доказала, что в современной «мирной» жизни ни на минуту не затихает кровавая война за выживание» (106; III, 81).

Действительно, прозу Павлова с описанным Липовецким феноменом «чернухи» сближают предметность и событийность социальных коллизий, а так же отстраненный «объективизм» повествования. Тем не менее, как было показано нами ранее, эти особенности являются для писателя средствами констатации определенных закономерностей жизни общества, и в художественных произведениях они дополняются (а в «Степной книге» зачастую оказываются перекрыты) мощным подтекстом жизнеосмысления, идейный заряд которого находит выражение в сюжетных элементах жизнестроительства («Земляная душа», «Часики», «Сад», «Караульная элегия»).

А. Зорин, на чьи тезисы опирается концепция Липовецкого, подразумевает под «чернухой» литературу, которая «вырабатывает новый тип героя, всецело зависимого от среды, представляющего собой, по существу, функцию принятого образа жизни, полностью замкнутого бытовой проблематикой» (200; 198). Однако наличие персонажей такого типа в «Степной книге» не отменяет факта их соотнесенности с группой образов, представляющих совсем иные ориентиры (Хабаров из «Земляной души», герой-рассказчик из «Часиков» и др.). Более того, с трудом применим к текстам «Степной книги» закон физиологизма «чернушной» прозы - каждое телесное проявление персонажей Павлова представляет собой психологическую подробность или входит в образно-ассоциативный ряд какой-либо идеи.

Социальный ужас» армейской и иной «низовой» среды важен автору как источник духовного страдательного опыта русского народа и его литературы (подтверждение тому из уст автора - в «Русской Атлантиде», «Метафизике русской прозы», «Биографической записке» - предисловии к «Степной книге»). Такое целеполагание принципиально разнится с «ненавистью к идеологии, проповедничеству, пафосу любого рода» (106; III, 81), лежащей в основе неонатурализма.

Чернуха» поставила под сомнение применимость таких категорий, как «нравственные основы», «духовные корни», к современной народной жизни», -утверждает М. Липовецкий. В таком случае статус «эпигонства «чернухи» неправомерен по отношению к «Степной книге» с ее «Караульными элегиями», в которых современная жизнь просветлена архетипическим опытом познания мировой гармонии и приближением к философской мудрости восточных и христианских духовных учений. Да и в других циклах книги разрушительные смыслы социальности не абсолютизированы хотя бы постольку, поскольку персонажи Павлова хранят в себе тягу к теплу другого человека - и не физическому, а душевному. Даже крайне немногочисленные любовные коллизии (от «Солдатской» до короткой идиллии «Гнушина и Марии») лишены физической конкретности. Напротив, в последнем рассказе драматический триумф телесности имеет разрушительный смысл.

Нравственные основы» и «духовные корни» во внутреннем мире персонажей «Степной книги» неотделимы от их природы, они поняты и изображены автором как изначальные «заклады», определяющие образ человека (источник и знак этого - христианская традиция и ее текстовые аллюзии).

С учетом всего вышесказанного позицию «Степной книги» по отношению к феномену «чернухи» можно обозначить как намерение ее преодоления - в первичном материале, художественных образах, идейных построениях и адресации читателю. Поэтому «повествование в рассказах» Олега Павлова представляет бесспорный интерес, будучи значительным явлением современной прозы и находясь в широком поле литературно-художественных и общественных, социально-мировоззренческих взаимодействий и реакций.

Список научной литературыОрехова, Екатерина Евгеньевна, диссертация по теме "Русская литература"

1. Павлов О. Казённая сказка: Повесть / О. Павлов // Новый мир. 1994. - №7. -С. 8-85.

2. Павлов О. Свято место. О художественном самосознании современной литературы / О. Павлов // Лит. учёба. 1994. - Кн.6. - С. 79-85.

3. Павлов О. О новом разделе прозы в "Литературной учёбе" Заметки критика о современном рассказе. / О. Павлов // Лит. учёба. 1995. - Кн.1. - С. 45-51.

4. Павлов О. Литература как сопротивление: Беседа с писателем. / О. Павлов; записал В. Березин // Общественная газета. 1995. - 14-20 сент. - С. 10.

5. Павлов О. Митина каша: Рассказ / О. Павлов // Новый мир. 1995.-№10. - С. 94-108.

6. Павлов О. О Литинституте: В память о наших семинарах / О. Павлов // Лит. учёба. 1996. -Кн.2. - С. 32-35.

7. Павлов О. "Интеллигенция всегда жила разной жизнью с народом": Беседа с писателем. / О. Павлов; интервью брала А. Карасева // Лит. Россия. 1996. - 29 марта. - С. 7.

8. Павлов О. Конец века: Соборный рассказ / О. Павлов // Октябрь. 1996. -№3.-С. 3-8.

9. Павлов О. О женском начале в русской прозе: Точка зрения критика об особенностях женской прозы. / О. Павлов // Лит. газ. 1996. - 19 июня. - С. 4.

10. Ю.Павлов О. Баня: Рассказ / О. Павлов // Лит. газета. 1996. - 21 сент. - С.5. П.Павлов О. Сентиментальная проза: О женской прозе 90х годов. / О. Павлов

11. Лит. учёба. 1996. - Кн.4. - С. 106-108. 12.Павлов О. Дело Матюшина: Роман / О. Павлов // Октябрь. - 1997. - №1. - С. 3-43; №2.-С. 23-74.

12. И.Павлов О. Биографическая записка / О. Павлов // Лит. обозрение. 1997. -№3. - С. 35-36.

13. Н.Павлов О. Летать: Рассказ / О. Павлов // Лит. обозрение. 1997. - №3. - С. 3638.

14. Павлов О. Бывшие люди: Из нелитературной коллекции. / О. Павлов // Октябрь. 1997. - №6. - С. 138-142.

15. Павлов О. Казённый дом: Из нелитературной коллекции. / О. Павлов // Октябрь. 1997. - №6. - С. 136-138.

16. Павлов О. Предисловие к "Повести о прожитом" В.Зубчанинова. / О. Павлов // Октябрь. 1997. - №7. - С. 22.

17. Павлов О. Газетный хам / О. Павлов // Октябрь. 1997. - №9. - С. 187-188.

18. Павлов О. Рабы в солдатских робах: Из нелитературной коллекции. / О. Павлов // Октябрь. 1997. - №10. - С. 107-111.

19. Павлов О. Русская Атлантида: Из нелитературной коллекции. / О. Павлов // Октябрь. 1997.-№10.-С. 111-113.

20. Павлов О. Яблочки от Толстого: Вольный рассказ / О. Павлов // Дружба народов. 1997. - №10. - С. 3-14.

21. Павлов О. Антикритика: О проблемах современной литературной критики. / О. Павлов // Москва. 1997. - №12. - С. 141-142.

22. Павлов О. Лагерная проза: комментарии к прочитанному / О. Павлов // Москва. 1998. - №1. - С. 171-176.

23. Павлов О. Метафизика русской прозы / О. Павлов // Октябрь. 1998. - №1. -С. 167-183.

24. Павлов О. Москвичей в армии бьют с порога: Беседа с писателем О. Павловым о его творчестве, об армии и о его службе в конвойных войсках. / О. Павлов; беседу вел Ю. Солодов // Вечерний клуб. 1998. - 30 апр.-б мая. -С. 7.

25. Павлов О. Господин Сочинитель: О прозе В. Отрошенко. / О. Павлов // Октябрь. 1998. - №7. - С. 168-171.

26. Павлов О. Беглый Иван: В предчувствии гражданской войны: Рассказ / О. Павлов // Лит. газ. 1998. - 16 окт. - С. 8.

27. Павлов О. Милый лжец / О. Павлов // Октябрь. 1998. - №12. - С. 183-184.

28. Павлов О. Русский человек в XX веке: А.Солженицын в зазеркалье каратаевщины / О. Павлов // Дружба народов. 1998. - №12. - С. 195-202.

29. Павлов О. Степная книга: Повествование в рассказах / О. Павлов. СПб.: Лимбус Пресс, 1998. - 160 с.

30. Павлов О. Эпилогия: Вольный рассказ / О. Павлов // Октябрь. 1999. - №1. -С. 74-86.

31. Павлов О. Особенности литературной охоты: О судьбе современной реалистической русской прозы / О. Павлов // Москва. 1999. - №3. - С. 170172.

32. Павлов О. Запой, или сказка о последнем казаке: Рассказ / О. Павлов // Октябрь. 1999. - №5. - С. 78-82.

33. Павлов О. Краткая биография / О. Павлов // Дружба народов. 1999. - №9. -С. 168-177.

34. Павлов О. Школьники: Повесть / О. Павлов // Октябрь. 1999. - №10. - С. 95-120.

35. Павлов О. Приглашение на политинформацию / О. Павлов // Москва. 1999. -№12.-С. 174.

36. Павлов О. Когда не спасает красота: Эссе / О. Павлов // Октябрь. 2000. -№1. - С. 162-164.

37. Павлов О. О реалистическом духе русской прозы / О. Павлов // Подъём. -2000. -№1.- С. 133-140.

38. Павлов О. Писатель лунного света: О литературном дебюте писателя В. Былинского. / О. Павлов // Лит. Россия. 2000. - 18 февр. - С. 8.

39. Павлов О. После Платонова / О. Павлов // Октябрь. 2000. - №6. - С. 159.

40. Павлов О. Книжный голод в России? / О. Павлов // Москва. 2000. - №10. -С. 114-118.

41. Павлов О. Повести последних дней. Трилогия / О. Павлов. М.: ЗАО Изд-во Центрполиграф, 2001. - 494 с.

42. Павлов О. В безбожных переулках: Повесть / О. Павлов // Октябрь. 2001. -№1. - С. 3-55.

43. Павлов О. Пути и тропы: Проза судьбы М. Тарковского / О. Павлов // Лит. газ. 2001. - 14-20 марта. - С. 9.

44. Павлов О. Карагандинские девятины, или Повесть последних дней / О. Павлов // Октябрь. 2001. - №8. - С. 3-73.

45. Павлов О. Наша война / О. Павлов // Октябрь. 2002. - №5. - С. 148.1. Теоретические работы

46. Абашева М.П. Русская проза в конце XX века: (Становление авторской идентичности): Дис. . доктора филол. наук / Абашева Марина Петровна. -Екатеринбург, 2001. 409 с.

47. Акиньшина Е.Л. Творческий метод и мотивировки характеров в литературе критического реализма: Автореф. дис. . канд. филол. наук / Акиньшина Евгения Львовна. М., 1985. - 24 с.

48. Алякринский О. Реализм и модернизм в XX веке / О. Алякринский // Новый мир. 1986. - №6. - С. 247-251.

49. Аржанова O.K. Парадигма «культура текст - читатель» в рассказе XX века / O.K. Аржанова // Культура и текст 99: Пушкинский сборник. - СПб.; Самара; Барнаул, 2000. - С. 229-239.

50. Аржанова O.K. Функции цитат, реминисценций и аллюзий в сюжетообразовании прозаического произведения: Автореф. дис. . канд. филол. наук / Аржанова Ольга Кимовна. Самара, 2002. - 16 с.

51. Арнольд И.В. Значение сильной позиции для интерпретации художественного текста / И.В. Арнольд // Иностранные языки в школе. -1972. №4.-С. 49-56.

52. Архетипические структуры художественного сознания: Сб. ст. -Екатеринбург, 1999. 145 с.

53. Банникова И.А. Имена собственные как фактор организации художественного текста / И.А. Банникова // Текстообразующие потенции языковых единиц и категорий / Редкол.: Э.Е. Курлянд (отв. ред.) и др. -Барнаул, 1990.-С. 19-26.

54. Басинский П. Что такое русский реализм? / П. Басинский // Лит. учеба. -1995.-Кн. 2/3.-С. 156-158.

55. Басинский П. Возвращение: (Реализм и модернизм в конце XX века) / П. Басинский // Подъем. 2000. - №1. - С. 59-74.

56. Бахтин М. Слово в романе / М. Бахтин // Вопросы литературы. 1965. - №8. -С. 84-91.

57. Бахтин М. Вопросы литературы и эстетики. / М. Бахтин. М.: Наука, 1975. -504 с.

58. Бахтин М. К философии поступка / М. Бахтин // Философия и социология науки и техники: Ежегодник. 1984-85. М., 1986. - С. 80-160.

59. Белокурова С.П. Русская литература конца XX века: Уроки современной русской литературы: Учебное пособие / С.П. Белокурова, С.В. Друговейко. — СПб.: Паритет, 2001. 510 с.

60. Богданова О.В. Современный литературный процесс: (К вопросу о постмодернизме в русской литературе 70 90-х годов XX века): Материалы к курсу «История русской литературы XX века (часть III)» / О.В.Богданова. - СПб.: С.-Петерб. гос. ун-т, 2001. - 250 с.

61. Бонецкая Н.К. «Образ автора» как эстетическая категория / Н.К. Бонецкая // Контекст-1985. Литературно-теоретические исследования: Сб. ст. / Редкол.: А.С. Мясников и др. М.,1985. - С. 68-80.

62. Борев Ю.Б. Методология анализа художественного произведения / Ю.Б. Борев // Методология анализа литературного произведения: Сб. статей / Отв. ред. Ю.Б. Борев. М., 1988. - С. 3-32.

63. Бочаров С.Г. Сюжеты русской литературы / С.Г. Бочаров. М.: Языки русской культуры, 1999. - 626 с.

64. Варламов А.Н. Апокалиптические мотивы в русской прозе конца XX века: Дис. . канд. филол. наук / Варламов Алексей Николаевич. М., 1997. - 202 с.

65. Воробьева А.Н. Современная русская литература. Проза. 1970 1990-е годы: Учебное пособие для вузов культуры и искусств / А.Н. Воробьева. - Самара: Самар. гос. академия культуры и искусств, 2001. - 182 с.

66. Гер Э. О возможностях постреализма / Э. Гер // Независимая газета. 1995. - 7 дек. - С. 7.

67. Гинзбург Л.Я. О литературном герое / Л.Я. Гинзбург. Л.: Совет, писатель, 1979.-220 с.

68. Гинзбург Л.Я. Литература в поисках реальности / Л.Я. Гинзбург. Л.: Советский писатель. - 1987. - 160 с.

69. Гинзбург Л.Я. Претворение опыта / Л.Я. Гинзбург. Рига: Зинатне, 1991. -240 с.

70. Гинзбург Л.Я. О психологической прозе / Л. Гинзбург. М.: INTRADA, 1999.-414 с.

71. Динамическая поэтика. От замысла к воплощению: Сб. ст. / Отв. ред. З.С. Паперный, Э.А. Полоцкая. М., 1990. - 262 с.

72. Добин Е.С. Искусство детали: Наблюдения и анализ / Е.С. Добин. Л.: Сов. писатель. Ленинградское отд-ние, 1975. - 190 с.

73. Добин Е.С. Сюжет и действительность. Искусство детали / Е.С. Добин. Л.: Сов. писатель, 1981.-431 с.

74. Дубин Б.В. Литературный текст и социальный контекст / Б.В. Дубин // Тыняновский сборник: Третьи Тыняновские чтения / Редкол.: М.О. Чудакова (отв. ред.) и др. Рига: Зинатне , 1988. - С. 236-248.

75. Евангельский текст в русской литературе XVIII XX веков: Цитата, реминисценция, мотив, сюжет, жанр: Сб. науч. тр. / Отв. ред. В.И. Захаров. -Петрозаводск, 2001. - Вып. 3.-511 с.

76. Ермолин Е. Собеседники хаоса: К дискуссии о постреализме в литературе конца XX века / Е. Ермолин // Новый мир. 1996. - №6. - С. 212-240.

77. Есаулов И.А. Категория соборности в русской литературе / И.А. Есаулов. -Петрозаводск: Изд-во Петрозаводского ун-та, 1995. 287 с.

78. Иванова Н. Преодолевшие постмодернизм / Н.Иванова // Знамя. 1998. -№4.-С. 193-204.

79. Имя сюжет - миф: Межвуз. сб. науч. тр. / Под ред. Н.М. Герасимовой. -СПб, 1996.-237 с.

80. Исупов К.Г. Поэтика хронотопа / К.Г. Исупов // Даугава. 1988. - №2. - С. 123-125.

81. Кадочников О.П. Малые жанры современной прозы: (Пути развития очерка и рассказа 70 80-х годов): Дис. . канд. филол. наук / Кадочников Олег Петрович. - М., 1991.-208 с.

82. Калачева С. Методика анализа сюжета и композиции литературного произведения / С. Калачева. -М.: Изд-во Московского ун-та, 1973. 95 с.

83. Калениченко О.Н. Судьбы малых жанров в русской литературе XX века / О.Н. Калениченко. Волгоград: Перемена, 2000. - 216 с.

84. Канашкин В.А. Русская литература: всегда и теперь: Национально-исторический критерий как феномен развития / В. Канашкин. Краснодар: Сов. Кубань, 2000. - 636 с.

85. Картина мира: Модели, методы, концепты: Материалы Всерос. междисципл. школы мол. ученых «Картина мира: язык, философия, наука» 1-3 нояб. 2001 г. / Редкол.: З.И. Резанова (отв. ред.) и др. Томск, 2002. - 360 с.

86. Кацис Л.Ф. Русская эсхатология и русская литература / Л. Кацис. М.: О.Г.И.; Т.5.-2000.-655 с.

87. Келдыш В.А. Русский реализм начала XX века / В.А. Келдыш. М.: Изд-во «Наука», 1975.-312 с.

88. Клочек Г.Д. Методология системных исследований индивидуальной поэтики и поэтики отдельного литературного произведения: Автореф. дис. . доктора филол. наук / Клочек Григорий Дмитриевич. Киев, 1989. - 39 с.

89. Князева Е.А. Метареализм как направление: эстетические принципы и поэтика: Автореф. дис. . канд. филол. наук / Князева Евгения Александровна. Екатеринбург, 2000. - 20 с.

90. Коваленко А.Г. Проблема циклизации в русской советской прозе 60 70-х годов (рассказ, повесть). - Дис. . канд. филол. наук / Коваленко Александр Георгиевич. - М., 1983.-215 с.

91. Коваленко А.Г. Время частное и время бытийное в русской литературе / А.Г. Коваленко // Филологические науки. 2000. - №6. - С. 3-11.

92. Кожинов В.В. Сюжет, фабула, композиция / В.В. Кожинов // Теория литературы. Основные проблемы в историческом освещении. Роды и жанры в литературе. Т. 3. -М.: Наука, 1964. - С. 422-453.

93. Козлова А.Г. Анималистическая тема в современной советской прозе и традиции русской классической литературы: Автореф. дис. . канд. филол. наук / Козлова Алла Григорьевна. Харьков, 1990. - 18 с.

94. Концепция человека в литературе XX века: Сб. науч. тр / Редкол.: Одинцова С.М. (отв. ред.) и др. Курган, 1997. - 107 с.

95. Корман Б.О. Изучение текста художественного произведения / Б.О. Корман. -М.: Наука, 1972.-96 с.

96. Кремнева А.В. Роль заглавия в понимании смысла художественного текста / А.В. Кремнева // Текст: структура и функционирование. Барнаул, 2000. - Вып. 4. - С.86-92.

97. Кругликов В.А. Образ «человека культуры» / В.А. Кругликов. М.: Наука, 1988.- 150 с.

98. Ланин Б.А. Трансформация истории в современной литературе / Б.А. Ланин // Общественные науки и современность. 2000. - №5. - С. 175-180.

99. Левитан Л.С. Сюжет и идея / Л.С. Левитан, Л.М. Цилевич. Рига: Звайгзне, 1973. - 275 с.

100. Левитан Л.С. Сюжет в художественной системе литературного произведения / Л.С. Левитан, Л.М. Цилевич. Рига: Зинатне. - 1990. - 510 с.

101. Лейдерман Н. Жизнь после смерти, или Новые сведения о реализме / Н. Лейдерман, М. Липовецкий // Новый мир. 1993. - №7. - С. 233-252.

102. Лейдерман Н.Л. Современная русская литература: В 3-х кн: Учебное пособие / Н.Л. Лейдерман, М.Н. Липовецкий. -М.: Эдиториал УРСС, 2001.

103. Липовецкий М. Растратные стратегии, или Метаморфозы "чернухи" / М. Липовецкий //Новый мир. 1999. - №11. - С. 193-210.

104. Литература и общечеловеческие ценности: Учебное пособие к спецкурсу: Сб. ст. / Л.А. Финк (отв. ред.), Э.Л. Финк, Л.Д. Никольская и др. Самара: Изд-во «Самарский ун-т», 1996. - 188 с.

105. Литература и природа: Сб. науч. тр. / Под ред. Н. Филипповского. М., 1987.-93 с.

106. Литературное произведение: сюжет и мотив: Сб. науч. тр. / Отв. ред. Т.И. Печерская. Новосибирск, 1999. - 239 с.

107. Литературные архетипы и универсалии: Сб. статей / Под ред. Е.М. Мелетинского. М., 2001. - 433 с.

108. Литературный текст: проблемы и методы исследования: Сб. науч. тр / Отв. ред. И.В. Фоменко. Тверь, 1994. - 178 с.

109. Лихачев Д.С. Внутренний мир художественного произведения / Д.С. Лихачев // Вопросы литературы. 1968. - №8. - С.63-81.

110. Лихачев Д.С. Литература реальность - литература / Д.С.Лихачев. - Л.: Сов. писатель, 1984. - 271 с.

111. Лосев А.Ф. Проблема символа и реалистическое искусство / А.Ф. Лосев. -М.: Искусство, 1995 .-319с.

112. Лотман Ю.М. Структура художественного текста / Ю.М. Лотман. М.: Искусство, 1970. - 384 с.

113. Лотман Ю.М. Внутри мыслящих миров: Человек текст - семиосфера -история / Ю.М. Лотман. - М.: Языки рус. культуры, 1999. - 447 с.

114. Миловидов В. Поэтика натурализма / В. Миловидов. Тверь: ТГУ, 1996. - 163 с.

115. Москвин В.П. Русская метафора: параметры классификации / В.П. Москвин // Филологические науки. 2000. - №2. - С. 66-74.

116. Надеждина Е.В. Художественный текст в структуре реальности / Е.В. Надеждина // Общественные науки и современность. 2001. - №1. - С. 183192.

117. Насрутдинова Л.Х. «Новый реализм» в русской прозе 1980 90х годов: (Концепция человека и мира): Дис. . канд. филол. наук / Насрутдинова Лилия Харисовна. - Казань, 1999. - 233 с.

118. Нестеров А.Ю. Проблема символа в литературном произведении: текст и читатель в акте моделирования эстетического объекта. Автореф. дис. . канд. филол. наук / Нестеров Александр Юрьевич. Самара, 2002. - 24 с.

119. Нефагина Л.Г. Русская проза второй половины 80-х начала 90-х годов XX века / Л.Г. Нефагина. - Минск: Изд-во Центр «Эконом-пресс», 1998. -231с.

120. Нечаенко Д.А. Сон, заветных исполненный знаков: Таинства сновидений в мифологии, мировых религиях и художественной литературе / Д.А. Нечаенко. М.: Юридическая литература. - 1991. - 302 с.

121. Новиков Л.А. Повесть без героя: Развитие образа в художественном тексте / Л.А. Новиков // Русская речь. 2000. - №5. - С. 27-34.

122. Петров С.М. Основные вопросы теории реализма. Критический реализм. Социалистический реализм / С.М. Петров. М.: «Просвещение», 1975. - 303 с.

123. Пинский JI.E. Магистральный сюжет: Сборник. / JI.E. Пинский. М.: Сов. писатель, 1989.-410 с.

124. Потебня А.А. Эстетика и поэтика слова: Сб. / А. Потебня; Вступ. ст. И.В. Иваньо, А.И. Колодная. Киев: Мистецтво, 1985. - 302 с.

125. Потебня А.А. Теоретическая поэтика / А.А. Потебня; Сост., авт. вступ. ст. и коммент. А.Б. Муратов. -М.: Высш. шк., 1990. 342 с.

126. Потебня А.А. Мысли и язык: Собр. тр. / А.А. Потебня. М.: Лабиринт, 1999.-268 с.

127. Природа и человек в литературе: Материалы Всерос. науч. конф. -Волгоград: Изд-во Волгогр. гос. ун-та, 2000. 187 с.

128. Природа художественного целого и литературный процесс: Межвуз. сб. науч. тр. / Редкол.: Н.Д. Тамарченко (отв. ред.) и др. Кемерово, 1980. - 199 с.

129. Роль традиции в литературной жизни эпохи: Сюжеты и мотивы: Сб. науч. тр. / Отв. ред. Е.К. Ромодановская, Ю.В. Шатин. — Новосибирск, 1995. — 187 с.

130. Рубанович А.Л. Типология художественного образа: Учебное пособие / А.Л. Рубанович. Иркутск: Изд-во Иркут. ун-та. - 1984. - 157 с.

131. Русская литература: Книга для учителя. Вып. 2: Писатели XX века / Под ред. Е.Г.Мущенко, Т.А.Никоновой. Воронеж: Родная речь, 1996. - 136 с.

132. Русская литература XX века: В 2 кн.. М.: Олимп; ACT, 1998. - Кн. 1-2.

133. Русская литература XX века: Учеб. пособие для студентов вузов, обучающихся по направлению и специальности «Филология» / Под ред. Е.Г.Мущенко, Т.А.Никоновой. Воронеж: Изд-во ВГУ, 1999. - 800 с.

134. Русская литература XX века: итоги и перспективы: Материалы междунар. науч. конф. 24-25 нояб. 2000 г. / Ред.-сост. С.И. Кормилов. М., 2000. - 285 с.

135. Русская литература XX века: Эволюция художественного сознания: Сб. науч. ст. / Отв. ред. Л.П. Голикова. Краснодар, 2000. - 152 с.

136. Русская литература (90е годы XX века): Учебное пособие. / Редкол.: В.Ф. Габдулхаков и др. Казань: Матбугат йорты, 2000. - 228 с.

137. Русская литература в XX веке: имена, проблемы, культурный диалог / Ред. Т.Л.Рыбальченко. Томск: Изд-во Томск, ун-та, 2001. - Вып. 3: Проблема страха в русской литературе XX века. - 188 с.

138. Сердобинцева Г.М. Современная художественная социально-философская проза: Рассказ, лирико-философская миниатюра.: Учебное пособие по спецкурсу / Г.М. Сердобинцева. М.: Моск. гос. пед. ин-т, 1986. -73 с.

139. Символ в культуре: Материалы регион, науч. конф / Вып. подгот.: Т.А. Дьякова, М.В. Черников. Воронеж, 1996. - 91 с.

140. Скалон Н.Р. Вещь и слово: Предметный мир в современной философской прозе / Н.Р. Скалон. Алма-Ата: Гылым, 1991. - 93 с.

141. Скоропанова И.С. Русская постмодернистская литература: Учеб. пособие для студ. филол. фак-тов вузов / И.С.Скоропанова. 3-е изд., испр. и доп. -М.: Флинта: Наука, 2001. - 607 с.

142. Смольнякова И.Л. Некоторые жанровые особенности современной мемуарно-автобиографической прозы / И.Л. Смольнякова // Жанрово-композиционное своеобразие реалистического повествования: Сб. ст. / Под ред. Б.В.Гура.- Вологда, 1982. С. 109-123.

143. Снигирева Т.А. Русская идея как художественный феномен: Учебное пособие по спецкурсу / Т.А. Снигирева, А.В. Подчиненов. Екатеринбург: Изд-во Уральского ун-та, 2001. - 104 с.

144. Современные проблемы метода, жанра и поэтики русской литературы: Межвузовский сборник / Отв. ред. В.Н. Захаров. Петрозаводск, 1991. -165с.

145. Соколова J1.B. Соотношение публицистического и художественно-повествовательного начал в советской прозе второй половины 80х годов: Дис. . канд. филол. наук / Соколова Лариса Васильевна. М., 1991. - 180 с.

146. Спичкина Н.А. «Маленький человек»: социальный тип и литературная маска / Н.А. Спичкина // Концепция человека в XX века: Сб. науч. тр. -Курган: Кург. гос. ун-т, 1997. С. 42-49.

147. Сюжет и мотив в контексте традиции: Сб. науч. тр. / Отв. ред. Е.К. Ромодановская. Новосибирск, 1999. - 239 с.

148. Сюжетосложение в русской литературе: Сб. ст. / Редкол.: Л.М. Цилевич (отв. ред.) и др. Даугавпилс, 1980. - 158 с.

149. Тема природы в художественной литературе: Материалы всерос. науч. конф. (20-23 нояб. 1995 г.) / Отв. ред. Л.В. Гурленова. Сыктывкар, 1995. -117с.

150. Тендитник Н. Есть ли у реализма берега? / Н. Тендитник // Сибирь. -1999.-№2.-С. 193-200.

151. Тынянов Ю.Н. Литературный факт: Сб. / Ю. Тынянов; Авт. вступ. ст. и коммент. В.И. Новиков; Сост. О.И. Новикова. М.: Высш. шк., 1993. - 318 с.

152. Фаустов А.А. Очерки по характерологии русской литературы: Середина XIX века / А.А. Фаустов, С.В. Савинков. Воронеж: Изд-во Воронеж, пед. ун-та, 1998.- 156 с.

153. Фаустов А.А. Язык переживания русской литературы / А.А. Фаустов. -Воронеж: Воронеж, гос. ун-т, 1998. 125 с.

154. Федяев Д.М. Литературные формы приобщения к бытию: Монография / Д.М. Федяев. Омск: Омск. гос. ун-т, 1998. - 141 с.

155. Фрадкина С.Я. Русская литература XX века как единая эстетическая система / С.Я. Фрадкина // Вопросы литературы. 1993. - №2. - С. 86-91.

156. Фрейденберг О.М. Поэтика сюжета и жанра / О.М. Фрейденберг. М.: Лабиринт, 1997. - 445 с.

157. Фридлендер Г.М. Поэтика русского реализма. Очерки о русской литературе XIX века / Г.М. Фридлендер. Л.: Сов. писатель, 1971. - 293 с.

158. Фридлендер Г.М. Литература в движении времени: Историко-литературные и теоретические очерки / Г.М. Фридлендер. М.: Современник, 1983. - 300 с.

159. Хотинская Г.А. Художественное время как содержательная форма мышления в искусстве / Г.А. Хотинская // Время и преемственность в развитии культуры: Сб. ст. / Редкол.: Т.П. Фокина (отв. ред.) и др. Саратов, 1991. - С.120-127.

160. Человек и природа в художественной прозе: Межвуз. сб. науч. тр. / Отв. ред. Л.Ф. Ершов. Сыктывкар; Пермь, 1981.-161 с.

161. Черевацкая Б.В. Лирические отступления как стилистический прием выражения позиции автора: Дис. . канд. филол. наук / Черевацкая Бэлла Вельвелевна. Воронеж, 1989. - 137 с.

162. Чернейко Л.О. Способы представления пространства и времени в художественном тексте: На материале русской литературы. / Л.О. Чернейко // Филологические науки. 1994. - №2. - С. 58-60.

163. Чернец Л.В. Адресат / Введение в литературоведение. Литературное произведение: Основные понятия и термины: Учебное пособие / Л.В. Чернец, В.Е. Хализев, С.Н. Бройтман и др. М.: Высшая школа; Издательский центр «Академия», 1999. - С. 21-30.

164. Чудаков А.П. Слово вещь - мир: Очерки поэтики русских классиков / А.П. Чудаков. -М.: Современный писатель, 1992. - 317с.

165. Шкловский В.Б. О теории прозы / В.Б. Шкловский. М.: Сов. писатель, 1983.-382 с.

166. Литературно-критические работы

167. Абашева М. Эпилог и он / М. Абашева // Октябрь. 1999. - №11. - С. 180182.

168. Агеев А. Самородок, или Один день Олега Олеговича / А. Агеев // Знамя. 1999. - №5. - С. 127-129.

169. Адамович М. Судеб скрещенье / М. Адамович // Дружба народов. 2000. -№4.-С. 169-182.

170. Анкудинов К. Манихейский вариант / К. Анкудинов // Новый мир. 2002. - №5. - С. 166-172.

171. Аннинский Л. Так чем же все это кончилось? Заметки о букеровских финалистах. / Л. Аннинский // Новый мир. 1995. - №2. - С. 218-227.

172. Бавильский Д. Спираль абсурда / Д. Бавильский // Лит. газ. 1994. - 31 авг. - С. 9.

173. Бавильский Д. Пепельная среда / Д. Бавильский // Постскриптум. 1996. -№1. - С. 267-280.

174. Бавильский Д. С языком без языка / Д. Бавильский // Независимая газ. -1996.-27 фев.-С. 7.

175. Бавильский Д. Мужская вода / Д. Бавильский // Лит. обозрение. 1998. -№1. - С. 69-70.

176. Басинский П. Дрянь, рвань и пьянь / П. Басинский // Лит. газ. 1997. - 12 марта. - С. 11.

177. Басинский П. Неманифест / П. Басинский // Октябрь. 1998. - №3. - С. 186-188.

178. Басинский П. Капитанам посвящается / П. Басинский // Лит. газ. 1999. -№39.-С.10.

179. Басинский П. Как сердцу высказать себя? (О русской прозе 90-х годов) / П. Басинский // Новый мир. 2000. - №4. - С. 184-192.

180. Басинский П. Мир как задание / П. Басинский. -(http//www.ng.ru/exlibris/index.html)

181. Березин В. Из чрева / В.Березин. (http//www.russ.ru/krug./biblio/magazines/current.html)

182. Березин В. Раб как вещь / В.Березин. -(http//www.ng.ru/exlibris/index.html)

183. Березовчук Л. Естественный отбор: Заметки о состоянии отечественной словесности. / Л. Березовчук // Октябрь. 2000. - №10. - С. 166-178.

184. Борисова И. Схлёст: Роман О.Павлова "Дело Матюшина".Попытка прочтения / И. Борисова // Дружба народов. 1998. - №2. - С. 160-173.

185. Борисова И. Опрокинутое небо (О «Степной книге» Олега Павлова) / И. Борисова. (http//www. lseptember.ru/ru/)

186. Былинский В. Живые души (О «Степной книге» Олега Павлова) / В. Былинский. (http://zavtra.rU/cgi//veil//data/denlit/027/62.html).

187. Варламов А. Много застолий, а праздника нет / А. Варламов, О. Павлов // Лит. газ. 1996. - 14 авг. - С. 4.

188. Варламов А. Мы ортодоксы: О перспективах русского реализма и национальной традиции. / А. Варламов, О. Павлов, П. Басинский; записала М. Абашева // Лит. Россия. - 1997. - 26 дек. - С. 6.

189. Варламов А. Убийство: Заметки о современной прозе / А. Варламов // Дружба народов.-2000. -№11.-С. 184-192.

190. Вяльцев А. Пограничье / А. Вяльцев // Октябрь. 2000.- №3. - С. 178.

191. Елисеев Н. «К. р.», или Прощание с юностью: Короткий рассказ в современной русской литературе. / Н. Елисеев // Новый мир. 2000. -№11. -С. 185-202.

192. Ермолин Е. Девяностые годы в русской литературе: краткий обзор и отбор/Е. Ермолин//Континент.-2000. -№103.-С. 271-291.

193. Ермолин Е. Инстанция взгляда / Е. Ермолин // Новый мир. 2002. - №5. -С. 172-176.

194. Зорин А. Круче, круче, круче. История победы: чернуха в культуре последних лет / А. Зорин //Знамя. 1992. - №10. - С.198-199.

195. Киляков В. Время Олега Павлова / В. Киляков // Лит. Россия. 1999. - 9 апр.-С. 10.

196. Кокшенёва К. Жить некуда / К. Кокшенева // Москва. 1997. - №5 - С. 144-146.

197. Кокшенёва К. Сумерки / К. Кокшенева // Москва. 1999. - №2. - С. 171173.

198. Кокшенёва К. Больно жить / К. Кокшенева // Москва. 2000. - №5. - С. 174-186.

199. Кокшенёва К. Революция низких смыслов. О современной русской прозе / К. Кокшенева. М.: Изд-во «Лето», 2001. - 224 с.

200. Крылов Д. Конец века по Олегу Павлову / Д. Крылов. -(http://www.russianseattle.com/librarydkrylov20000312.htm).

201. Кудрина А. После кризиса / А. Кудрина. -(http//www.bookclub.hl.ru/autors.html)

202. Курбатов В. Призванные из пустоты / В. Курбатов // Дружба народов. -№9. С. 159 - 161. - Рец. на кн.: Павлов О. Степная книга: Повествование в рассказах / О. Павлов. - СПб.: Лимбус Пресс, 1998. - 160 с.

203. Курицын В. Военно-патриотический роман в трёх вариантах / В. Курицын // Лит. газ. 1995. - 11 окт. - С. 4.

204. Куталов К. Эйдогенез земли / К. Куталов. -(http//www.mss.m/krug./biblio/magazines/current.html)

205. Лапина А. Ад живущего человека / А. Лапина. (http//www.newsib.cis.ru/)

206. Лейдерман Н. Между хаосом и космосом: Рассказ в контексте времени / Н. Лейдерман, М. Липовецкий // Новый мир. 1991. - №7. - С. 240-257.

207. Литература последнего десятилетия тенденции и перспективы: По материалам обсуждения за «Круглым столом» в редакции журнала «Вопросы литературы»: выступления // Вопр. лит. - 1998. - Вып.2. - С. 3-82.

208. Литературные манифесты: От символизма до «Октября» / Сост. Н.Л.Бродский, Н.П.Сидоров. М.: Аграф, 2001. - 373 с.

209. Литературные манифесты от символизма до наших дней / Сост. и предисл. С.Б. Джимбинова. М.: XXI - Согласие, 2000. - 606 с.

210. Логинова Н. Олег Павлов: Предисловие к публикации очерков. / Н. Логинова // Лит. обозрение. М. - 1990. - №8. - С. 42-43.

211. Ляшева Р. Рецензия. / Р. Ляшева // Лит. Россия. 1999. - №11. - С. 10. -Рец. на кн.: Павлов О. Степная книга: Повествование в рассказах / О. Павлов. - СПб.: Лимбус Пресс, 1998. - 160 с.

212. Малыгина Н. Здесь и сейчас: поэтика исчезновения: Заметки о современной русской прозе. / Н. Малыгина // Октябрь. 2000. - №9. - С. 152-159.

213. Немзер А. Из жизни правдоискателей / А. Немзер // Немзер А. Литературное сегодня: О русской прозе 90-х / А. Немзер. М.: Новое лит. обозрение. - 1998. - С. 295-297.

214. Немзер А. Замечательное десятилетие: Русская проза 90-х годов / А. Немзер // Новый мир. 2000. - №4. - С. 199-219.

215. Немзер А. Готическая солдатчина / А. Немзер // Время новостей. 2001. -1 окт. - С. 3.

216. Никитин В. Прощай, страна огромная, несчастный человек (Заметки о повести Олега Павлова «Карагандинские девятины») / В. Никитин // Российский писатель. 2002. - 26 апр. - С.7.

217. Никонычев Ю. Кто переплывет Лету? (Русская проза на сломе тысячелетий) / Ю. Никонычев // Кн. обозрение. 2000. - №23. - С. 8.

218. Новикова JI. Сделка с героем / Л. Новикова // Знамя. №10. - С. 215-217.

219. Ованесян Е. Метафизика прозы / Е. Ованесян // Лит. Россия. 1995. - 8 дек.-С. 12-13.

220. Ознобкина Е. Сны о себе / Е. Ознобкина. -(http//www.magazines.russ.ru/novyimi/l 998/11/html)

221. Полухина Л. Ничего, кроме правды: О творчестве молодого писателя О. Павлова и о его новой книге «Повести последних дней». / Л. Полухина // Моск. правда. 2002. - 11 апр. - С. 7.

222. Ремизова М. Вначале был телевизор: Повесть О. Павлова в журнале «Октябрь» / М. Ремизова // Независимая газета. 2001. - 17 февр. - С. 7.

223. Ремизова М. Можно ли полюбить пионера-героя? (Повесть Олега Павлова в журнале «Октябрь» / М. Ремизова (http//www.ng.ru/)

224. Ремизова М. Неизменное существо любви / М. Ремизова. -(http//www.ng.ru/exlibris/index.html)

225. Рипинская Н. Проза не для всех / Н. Рипинская // Воронежский курьер. -2003.- 18 февр.-С.З.

226. Румянцев В. Караульные элегии / В. Румянцев. -(http//www.pereplet.ru/ohay/pavlov.html).

227. Русская литература конца XX столетия в критике: Справочные материалы. Соликамск: СГПИ, 2001. - 352 с.

228. Савельева О. Пишем современность: Разговор о прозе / О. Савельева // Лит. учеба. 2000. - Кн. 4. - С. 71-78.

229. Славецкий В. Мучительная проза / В. Славецкий // Новый мир. 1997. -№8. - С. 230-235.

230. Славникова О. Повесть о капитане Хабарове / О. Славникова // Урал. -1996.-№1.-С. 186-187.

231. Славникова О. Спецэффекты в жизни и литературе / О. Славникова // Новый мир. 2001. - №1. - С. 189-201.

232. Славникова О. Деталь в современной прозе, или Похождения инфузории-туфельки / О. Славникова // Октябрь. 2002. - №11. - 175-181.

233. Степанян К. Реализм как преодоление одиночества: Заметки критика о современной прозе. / К. Степанян // Знамя. 1996. - №5. - С. 203-210.

234. Федякин С. Быть самим собой / С. Федякин // Октябрь. 1999. - №3. - С. 161-162. - Рец. на кн.: Павлов О. Степная книга: Повествование в рассказах / О. Павлов. - СПб.: Лимбус Пресс, 1998. - 160 с.

235. Федякин С. Прорастание зерна / С. Федякин. -(http//www.pereplet.ru/ohay/pavlov.html).

236. Шаповал С. Игры в литературе для меня цинизм: Беседа с О.Павловым. / С. Шаповал // Московские новости. - 1995. - №21. - С. 8.

237. Яковлев А. Запах исчезнувших роз / А. Яковлев // Кн. обозрение. 2000.- 17 янв. С. 6. - Рец. на кн.: Павлов О. Казенная сказка: Романы и рассказы / О. Павлов. - М.: Вагриус, 1999. - 246 с.

238. Литература на иностранных языках

239. Berry Т.Е. Plots and characters in major Russian fiction / Thomas E. Berry. -Hamden (Conn.): Archon books; Folkestone: Dawson, 1977. 189 p.

240. Gordovich K. Types of characters in the Russian prose of 1990s / Kyra Gordovich // Studia Rossica Posnaniensia. Poznan, 2002. - Vol. XXX - P. 4147.

241. The comparative perspective on literature: Approaches to theory and practice / Ed. by Clay fon Koelb and Susan Noakes. Ithaca; London: Cornwell univ. press, 1988.-VIII, 378 p.

242. The search for self-definition in Russian literature / Ed. by Ewa M. Thompson.- Amsterdam: Benjamins publ. со., 1991. XIII, 216 p.1'0ССПЛ0КЛЯ ГОСУДАРС/ ТСГША"' БПБЛИОТ№