автореферат диссертации по философии, специальность ВАК РФ 09.00.04
диссертация на тему: Художественный стиль как феномен культуры

Полный текст автореферата диссертации по теме "Художественный стиль как феномен культуры"

АКАДЕМИЯ НАУК УКРАИНЫ ИНСТИТУТ ФИЛОСОФИИ

На правах рукописи

УДК 7.03:008

ЛИТВИНОВ Александр Николаевич

ХУДОЖЕСТВЕННЫЙ СТИЛЬ КАК ФЕНОМЕН КУЛЬТУРЫ

09.00.04 — эстетика

Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата философских наук

Киев — 1992

Работа выполнена на кафедре теории и истории культуры Луганского государственного педагогического института им. Т. Г. Шевченко

Научный руководитель: Официальные оппоненты:

Ведущая организация:

доктор философских наук, профессор СУХАНЦЕВА В. К.

доктор философских наук, профессор МАЗЕПА В. И.

кандидат философских наук, доцент ГУМЕНЮК Т. К.

Черниговский государственный педагогический институт им. Т. Г. Шевченко, кафедра теории и истории культуры

Защита состоится ..... тфлЫЛ... ..1992 г. в «ДТ» часов на заседании

специализированного совета Д 016.26.6l при Институте философии АН Украины по адресу: 252001, Киев-1, ул. Трехсвятительская, 4.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Института философии АН Украины.

Автореферат разослан «.. й»................. ....1992 года.

Ученый секретарь специализированного совета, кандидат философских наук

КОЗЛОВСКИЙ В. П.

СВДАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТУ

Актуальность теш исследования. Проблема человека и его самоопределения в мире находится сегодня в центре внимания различных областей научного знания. В связи с возрастанием статуса данной проблема, возрастает интерес и к культуре как атрибутивно данной форме самореализации человека во всем богатстве его сущностных сил и способностей. Различные формы культургой деятельности становятся предаетом анализа исследователей разных специальностей, причем особенностью ситуации, сложившейся к концу нашего столетия, является тот неоспоримый фант, что эта проблема - традиционная для наук гуманитарных - становится также одной из ведущих и в областях, обычно весьма отдаленных от "человековедения".

Фундаментальному переосмыслению в связи с этим подвергаются категории художественного процесса и художественной деятельности, где главной задачей предстает преодоление, с одной стороны, эмпирически-описательных их трактовок, с другой - умозрительных определений, зачастую оторванных от реалий художественной практики и чрезмерно идеологизированных.

Указанные обстоятельства обусловливают обращение к исследованию важнейшей категории - художественного стиля - с позиций именно культурологического подхода, поскольну результаты, полученные с позиций искусствоведческого, шосеологического, психологического и даже эстетического подходов не могут удовлетворять сегодняшнему уровню понимания культурной обусловленности художественной деятельности и творчества. Очевидно однако то, что налицо иные традиции, сложившиеся в эстетической науке, когда категорию стиля рассматривают в контексте собственно художественного творчества} тем самым "отрезается" генезис и общая культурная обусловленность феномена стиля и его категориального определения.

Наличие постоянной дискретности генезиса и функционирования художественного стиля при его исследовании, сужение его понимания до рамок художественного процесса ведет к тому, что в отечественной науке не создана единая /целостная/ концепция стиля, позволяющая осознавать его в виде: а/ атрибутивно присущего всякой форме культурной деятельности /наука, искусство, религия и т.д./; б/ универсального способа художественно-творческих про-

явлений; в/ спецкфицирупцагося согласно загонам художественного шадообразования. С другой стороны, недопустима абсолютизация по-аицийf отражающие различные стороны данного феномена. Tas, ftso-сеологизация его ведет фактически s отождествлению с другой важнейшей категорий - художественным методом: позиция, весьма распространенная в эстетике и искусствознании, когда абсолютизация возможностей самого художественного стиля /"стиль без берегов"/ ведет к утрате культурно-исторической его определенности; разрыв ь понимании стиля между сущностными характеристиками и внешним проявлением формообразования приводит к технологизации стиля, когда явление непосредственно выдается за сущность.

Следовательно, художественный стиль, на наш взгляд, должен изучаться как вся полнота культурного бытия искусства, репрезен-тирутадая стадии становления человеческого в конкретно-исторических худояественно-конструктивных формах, что, конечно же, не исключает методологию эстетического, искусствоведческого и гносеологического исследований.

Степень разработанности темы. Стиль - понятие античной риторики, получивиее толкование и разрабатывавшееся в сочинениях Аристотеля, йеофраста, Дионисия Галикарюссвого, Деметрия, Цицерона и др. В Новое время данное понятие переносится в область искусства /П.Ломаццо, И.Виннельман/, а затем становится одним из основных для характеристики различных сторон художественного творчества /К.Б.Гете, Г.В.Ф.Гегель, др./. У романтиков начинается разработка способов конкретного стилистического анализа: в литературе /бр. Шлегели, др./, музыке /А.Б.Ыаркс, др./, изобра-еительных видах искусства Ж.Румор, др./. В XIX в. значительную роль в истории эстетики и искусствознания сыграла теории, характеризующие стиль по формальным признакам /Г.Земпер, др./ и рассматривающие его как выражение "художественной воли* /А.Ригль, др./. В конце XIX - первой половине XX вв. развивался вдаирико-описателькый подход /Т.Мейер, Э.Утитц, др./j психологическая »с-тетика /М.Гсйо, А.Морье, др./ стилевые признави связывает исключительно о социальной и индивидуальной психологией, социологическая /Г.Вёльфлш, Э.Кон-Вииер, Е.Дадо, др./ - с конкретно-историческими особенностями жизни общества} весьма влиятельным оказалось направление, трактовавшее стиль как "художественное чувство аира" /В.Воррингер, Э.ПанофскиЯ, др./.

Б XX столетии исследованием стиля заминаются различные по*

Л1 филология - лингвистика, литературоведение /Р.Барт, У.Это, др./, "новая ряторяа" А.Перельмал, З.Дюбуа, др./. В западной культурологии данная категория получила применение пак социаль-но-историчоская и национально-психологическая характеристика культура /О.Шпенглер, П.Гей, др./ и как икструментарий-"индика-тор" в исследовании закономерностей культуры и цивилизации /А.Л.Крэбер, К.Клакхон, др./. В середине XX в. термин "стиль" входит в аппарат науковедения н исследуется в основном кал "стиль кышения" кал зарубежными учеными /Х.Г.Гадаыер, Т.С.Кун, др./, так и советскими /Н.Н.Дубинин, С.Б.Крымский, др./.

В советской эстетической науке исследование художественного стиля происходило вначале с позиций формалистического подхода /теоретики ОПСЙза: О.М.Брик, В.Б.Шкловский, др./ и подхода, названного впоследствии вульгарно-социологическим /И.И.ЛсхМе, В.Н.Фриче, др./. В то ко время появляются работы, где литературный стиль трактуется как явление художественное /В.М.Жиркунский, П.Н.Сакулин, др./, что определило направление исследований, которые привели к пониманию стиля как органического единства формы и содержания. Однако с появлением в советской встетике и литературоведении понятия художественного метода /Б.И.Эйхенбаум/ и интенсивной его разработкой, проблема стиля отходит на второй план. Интерес к ней возрсвдается в 50-60 гг. в рамках дискуссий о художественной методе, творческом методе социалистического реализма и, в этой связи, о соотношении метода и стиля в художественной творчестве. Полемически отвергались понятия "стиль епохи", "национальный стиль"} стиль интерпретировался как "индивидуальный" /Г.Л,Абрамович, Л.И.Тимофеев, др./, хотя, с другой стороны, предпринимались попытки обоснования единого "стиля социалистического реализма" /И.Я.Рыжкян/. Суть *е подобных споров сводилась фактически ж определение объема понятия "художестгенный стиль", прежде всего » отношении к художественному методу.

В то же вреия, х концу 60-х гг. были выработаны многие плодотворные положения, важнейшими из которых является включение в стиль содержательной, идейно-обрезной произведения, констатация того, что исследование данной категории невозможно без философского понимания единства содержания и формы, без связи с эстетикой я различных областей искусствознания друг с другом /Н.К.Гей, А.П.Григорян, М.И.Дудучава, В.Д.Днепров, Т.И.Экамеров-ская, О.В.Ларыкк, др./. Дальнейшее развитие исследований дает

определение стиля как единства художественно закономерного, системного /А.С.Доценко, М.С.Каган, Ю.М.Лотман, др./, происходит окончательное разведение понятий стиля в языке и стиля в искусстве. Последний, нак категорию эстетическую, в отличие от стиля языкового, как категории лингвистической, понимают как художественный стиль; в этом же значении следует понимать и стиль в литературе как виде искусства, стиль языка входит в него как часть /Д.С.Лихачев, А.Н.Соколов, др./. С середины 60-х до начала 80-х гг. в диссертационных исследованиях рассматриваются вопросы стилевого многообразия в искусстве /В.А.Гущина/, особенности индивидуального стиля /Г.Н.Компаниченко, Л.П.Печко/, стиль как эстетический феномен /Е.Н.Устюгова/, др,

В последние два десятилетия проблема художественного стиля в научной литературе разрабатывается в культурно-историческом контексте как в философских, культурологических и эстетических исследованиях /Л.И.Баткин, М.М.Бахтин, Ю.Б.Борев, А.Я.Гуревич, Д.С.Лихачев, А.Ф.Лосев, др./, так и в различных областях искусствознания /С.С.Аверинцев, А.А.Аникст, В.П.Бобровский, Б.Р.Вип-пер, Г.Д.Гачев, Т.НЛиванова, М.Н.ЛобаноБа, Н.Я.Парсаданов, С.С,Скребков, Т.В.Чередниченко, др./. Отдавая должное научной и практической значимости целого рада работ, многие из которых имеют вьщапцееся значение в отечественной и мировой науке, следует отметить, что в большинстве из них данная проблема не является центральной и возникает в связи с решением других, более общих задач. Поэтому для разработки указанной проблематики первостепенное значение приобретает теоретическое осмысление художественного стиля, взятого в его культурной всеобщности и в то же время в историко-художественной определенности. Стремление реализовать данный подход легло в основание формулировки главней цели и обусловленных ею исследовательских задач.

Цель и задачи исследования. Главная цель исследования заключается в том, чтобы выявить и обосновать универсальный статус художественного стиля в процессах становления и развития духовней культуры в ее взаимоопосредованности с историческим движением художествешюй практьг.и. Главная исследовательская цель повлекла за собой реиение следухг'кх осноенкх задач:

- гаскряь генезиенне основания, художественного стиля в системе художествен его процесса?

- выявить сугносткке характеристики процессов стилеобраэо!;г.,;ия

в их опосредсванности историческими формами художественной практики;

- обосновать культуросообразные и культуротворческие функции художественного стиля в системе духовной культуры и художественной деятельности;

« проанализировать процедуру художественного стилеобразования в диалектике с культуросообразной деятельностью творческого сознания.

Методологические основания и теоретические источники. Методологическую основу для предпринятой попытки исследования художественного стиля как феномена культуры составили фундаментальные принципы материалистической диалектики, прежде всего принцип единства исторического и логического подходов к исследованию общества и человека. В контексте рассматриваемой нами проблемы данные принципы ыы понимаем как необходимость изучения процессов стилеобразования в единстве-с мировоззренческими универсалиями, определяющими становление какой-либо эпохальной стилистической концепции.

Важным методологическим и теоретическим источником являются работы советских философов, представляющие деятельностный подход к исследованию культуры и ее различных феноменов; в этом русле феномен стиля предстает как качество культуры, возникающее в процессе эволюции и спецификации видов человеческой деятельности, связанное с определением особых способов конструктивно-материального воплощения различных форм чувственности. При этом ш исходили из положений и выводов тех культурологических концепций, которые признают общественную практику "живым полем" становления и бытия культуры, а саму культуру трактуют как универсум человеческой сухости и существования. Художественная культура предстает в таком случае как квинтэссенция духовно-творческих способностей человека, как специфическая область перевоссоздания всеобщего богатства культуры средствами искусства.

МногоуроЕневость и сложность объекта исследования - художественного стиля - обусловила необходимость обращения к историко-философскому и эстетическому наследию от античности до современности, включая наиболее плодотворные позиции западной культурологии; в работе также используются достижения других наук - искусствознания, литературоведения, психологии искусства, в которых исследовался стиль в различных видах искусства.

В качестве "эмпирического источника", вне которого теряет смысл всякая концептуальность, выступает собственно художественная практика, при этом в данной работе основное внимание уделено музыке и литературе.

Научная новизна исследования заключается в том, что в нем представлена целостная концепция художественного стиля, объединяющая в своем содержании его генезисные и процессуальные особенности и удовлетворяющая требованиям культурологического подхода.

В диссертации сформулирован ряд положений, отличающихся исследовательской новизной:

- сущность художественного стиля может быть раскрыта в единстве его генезиса и функционирования; при этом эволюция художественного стиля обусловлена историческим движением художественной практики, в то же время выполняя стимулирующую функцию по отношению к последней;

- взятый в своей исторической определенности художественный стиль есть закономерность, атрибутивное свойство художественного процесса, раскрывающиеся в диалектике универсума художественной практики и творческого своеобразия художника;

- исследуемый с позиций культурологического подхода художественный стиль обладает принципиальной несводиыостыо к другим закономерностям художественной практики; его сущность определяется через реализацию культурогенной нормы и ее "сбрасывание" В этой связи в системе художественной практики стиль выполняет ряд функций, важнейшими из которых являются функция переактуализации культурно-исторических ценностей и смыслов и культуро-творческая функция, где стиль представляет собой наиболее гибкую и изменяющуюся "координату" эволюции художественного;

- художественный стиль как феномен культура есть квинтэссенция исторически наличествующей художественной практики и ее персонификации и перевоссозданности творческой личностью;

- культуротворческая функция художественного стиля взаимодетер-шширована структурами художественного познания, а отсюда процессы стилеобразования достигают предельной выраженности в виде; систем художественных образов. Единство универсального и уникального в структуре художественного образа обусловлено деятельностью художественного сознания в континууме культуры и от-свда постоянной диалектикой гносеологического и культуротворче-

ского контекстов художественной деятельности, в которой стиль выполняет функции постоянного обновления и переактуализаций мира культуры.

Теоретическая и практическая значимость исследования. Полученные результаты важны для дальнейшего развития теоретических положения эстетической науки, в частности проблематики художественного творчества и познания; теории и истории художественной культуры при осжслекии эпохальных типов и форы художественной деятельности} различных областей искусствознания при обнаружении общекулътурных закономерностей художественного процесса, взятого в его видовой определенности. Полученные в денной работе выводы и положения могут быть использованы:

- при чтении нормативных курсов эстетики, теории я истории культуры, истории музыки?

- при чтении спецкурсов по истории искусства, музыкальной эстетике, философским проблемам искусства XX столетия;

- при разработке научных критериез анализа массовой Культуры и обвденно-худсжестЕенного сознания.

Содержание и выводы диссертации излагались автором в лекциях для специалистов по эстетическому и художественному воспитании в Луганском областном институте повышения квалификации учителей, на курсах повышения квалификации работников культуры при Луганском областном научно-методическом центре народного творчества, в методических разработках по курса« "История музы-пи", "Мировая художественная культура" и "Музыкальная эстетика", а также использовались при чтении лекций по курсам эстетики, истории советской музыки, истории украинской музыки и занятиях по спецкурсу "История художественной культуры" на отделении музыки Факультета подготовки учителей начальных классов Луганского государственного педагогического института имени Т.Г.Шевченко.

Апробация работы. Основное содержание диссертации отражено в публикациях автора. Положения и основная концепция работы обсуждались на заседаниях кафедры теории и история культуры, кафедра теории и истории музыки, методологического семинара преподавателей отделения музыки Луганского пединститута. Результаты исследования таяяе апробированы на республиканских- и всесоюзных конференциях: "философское наследие В.И.Ленина и актуальные вопросы борьбы против буржуазной идеологии" /Запорожье, 1983/, "Эстетическое сознание как фактор социального ускорения" /Запорожье,

1988/, "Творчество как предает философского исследования" /Киев, 1989/, "Духовная культура и формирование личности" /Краснодар, 1989/, "Нравственное содержание искусства и современный идеологический процесс" /Киев, 1990/, "Историзм и творчество" /Москва, 1990/, "Творчество» теория и практика" /Киев, 1991/, XIII всесоюзном теоретическом семинаре "Мировоззрение и научное познание" /Ужгород, 1990/.

Работа выполнена на кафедре теории и истории культур» Луганского государственного педагогического института имени Т.Г.Шевченко.

Структура диссертации. В соответствии с целью и задачами исследования диссертационная работа состоит из: введения, трех разделов и заключения; к тексту прилагается список основной использованной литературы. Выбранная последовательность изложения полученных результатов обусловлена внутренней логикой раскрытия теш: в I разделе устанавливаются историко-эстетические контуры художественного стеля, понимаемого в данном контексте в качестве устойчиво-типологической сущности художественного процесса, рассмотрен его генезис и этапы становления; во II разделе исследуется процесс функционирования стиля в культуре, выводятся его основные функции; в III разделе осуществляется анализ процессов стилеобразования в контексте художественного сознания.

ОСНОВНОЕ СОДЕННАНИЕ РАБОТЫ

В первом разделе - "Художественный стиль: генезис и становление" - излагается и обосновывается избранный аспект рассмотрения данного феномена как эволюционирующей созидательной способности человека к освоонию и перевоссозданию бытия средствами художественного материала. Рассказанная "от лица" искусства человеческая история предстает как постоянное диалектическое восхождение от универсально-всеобщего, неделимого, синкретического к уникально-всеобщему, когда "единичный факт" художественной деятельности обретает универсальный духовный смысл. В этом плане I раздел представляет собой краткий исторический очерк процессов стилеобразования от ввделения собственно художественного отношения к миру из толщи проявлений неделимо-целостной хаотической чувственности до высокоинтегратишых стилистических концепций Нового времени и современности. Показано, что худоаестагкнпй

практика, сложившаяся в относительно оформленной ввде в период античной архаики, является тем "полем" эволюции стиля, которое определяет процесс его функционирования. Усложнившееся в дальнейшем отношение к Мирозданию и социуму определяет спецификацию форм деятельности, где выделяется и художественная деятельность, и попытки ее теоретического осознания. В эстетической теории Аристотеля стиль трактуется как "технология искусства"» однако отмечается воздействие стиля как лежащее и в области духовного. Человеческое в образцах художественной практики античности передается как пластическое, отражающее, однако, красоту не столь индивида, сколь Мироздания.

Обращение к проблеме стиля в период средневековья есть обращение к проблеме унифицированной чувственности, а точнее -унифицированной духовности. Подчеркивается углубление противоречия между художественной практикой и теорией, канонизирован-ность художественного процесса. В то же время отмечается влияние народного искусства на идеологизированные каноны, и, в связи с этим, - особое значение полифонического стиля в музыке, отразившего "раздвоение" индивида между "земным" и "потусторонним" мирами» В художественном процессе Ренессанса стилеобразо-вание определялось прежде всего осознанием роли художника как творца, деятеля, многообразие отношений к миру которого ведет в дифференциация и типологизадии форм чувственности. Однако заполнивший собою все мир субъекта приводит к трагическому противоречию, отчетливо выраженному в поздневозрожденческпх стилистических концепциях. Относя к последним и стиль барокко, следует отметить его неоднозначность, особенно в музыке.

Дальнейшее движение художественного процесса характеризуй ется в рамках классицизма - зпяонсмерю оформившегося под воздействием картезианского рационализма художественного метода, понимаемого как идейно-мировоззренческая доминанта художественного творчества, определяющая основное культурно-историческое содержанке художественного процесса, носячая универсальный характер и обаал для наиболее репрезентативных в какой-либо период видов искусства. Показана активность стиля, выполняющего функции изменения и развития в художественном процессе, когда индивидуальные стили, преодолевая чрезмерность барокко, в рамках единого метода подготовят появление искусства романтизма, филссо+сво-гзтровоэзренчески обосновываемого сияет худоттапмп.

Так.е обоснование позволяет рассматривать романтизм также йаа художественный метод, характеризуемый как чрезвычайно противоречивый, где сосуществуют полдркые стилистические концепции. Показано, что контекст художественного стиля как бы расширяется: помимо особенностей формообразования, приемов конструктивности, особенностей мышления, в него непосредственно включается сама личность художника, его социально-гражданский статус.

Дальнейшие эволюции в художественном процессе связаны с принципиальными изменениями в научной картине ьшра и ее фило-софско-мировоззренческих структурах, причем художественное сознание оформляет эти коллизии ранее философского, правде всего в импрессионистских стилях, где размываются строгие логический связи отношений элементов внутри целого, присущие предшествующим стилям. Пришедшие на смену импрессионизму постромантические направления /символизм, экспрессионизм, и т.д./ будут объединены основным общим признаком: разрушением объекта прекрасного и произвольным моделированием образно-выразительных средств, а для многих и утратой общекультурного стержня, что отражало острейшие общественные противоречия XX в. При рассмотрении художественного процесса нашего столетия отмечается появление особого универсального /вненационального/ художественного языка, характеризуемого взаимодействием различных формально-выразительных систем, а также подчеркивается дискретность стилистических устремлений, обусловленная дискретностью художественной картины мира, что нашло выражение и в стремлении к крайней индивидуализации творческого процесса и способов его оформления.

На основании изложенного материала были сделаны следуюцие вывода:

- функционирование художественного стиля в художественном процессе связано с функцией изменения последнего, когда возникновение, формирование и "сбрасывание" той или иной стилистической концепции взаимообусловлено качественными состояниями эпохальных художественной практики и художественного сознания;

- по своей природе художественный стиль есть противоречие между исторически достигнутым уровнем художественной практики и ее перспективным состоянием, иными словами, эпохальный художественный стиль всегда есть одновременно культурогенная норма и необходимость'ее сбрасывания.

, п -

В историческом плане художественный стиль может быть определен как закономерю-необходимое качество художественного процесса, раскрывающееся в диалектике универсума художественной практики и личностной свободы художника.

Во втором разделе - "Социокультурные функции художественного стиля" - процесс функционирования стиля рассматривается в диалектике культуры как "мира человеческого" /В.П.Иванов/ и общественно-исторической практики. Рассмотрение культуры в виде сложной систеш внутренних и внешних детерминаций, как ограничивающих своими нормами проявление духовных потенций индивида, так и обусловливающих все проявления человеческой деятельности, определяет и подход к художественному стилю, сливающему воедино об-щекультуршй контекст художественной деятельности с творческими устремлениями художника. Художественный стиль, выражая диалектику всемирно-исторического и национально-конкретного производства духовных ценностей, аккумулирует последние, становясь стимулом для развития художественного процесса именно потому, что обобщает длительную культурно-историческую традицию, делая ее актуальной для культуры наличествующей. Раскрывая данные положения на примере функционирования стиля в отечественной культуре от искусства Древней Руси до начала XX в., в работе показаны фундаментальные его отличия, связанные с особенностями культурно-исторического развития: эмоционально-личностное начало и постоянное тяготение к эпическому видению событий, связь с народными истоками и реалистическая направленность. Стилевые процессы не могут быть объяснены из развития только лишь средств художественной выразительности, стиль выступает как закономерное состояние культуры, выполняющее функцию "трансляции" общекультурных ценностей от человечества к личности. В стиле представлен весь "генный набор" культуры, абсолютизация же его внесшего начала есть попытка явление выдать за сущность.

В диссертации исследуется отношение "жанр-стиль": однозначность жанра, выступающего как разновидность художественного канона, "застигшее целое" А!.М.Бахтин/, отрицается в стиле, где исчерпывается его "культурная программа", приводя к смене художественных типологий. Это, однако, не разрушение традиций, а проявление способности стиля интегрировать разновременные культурные ценности. Далее показана противоречивость сложившихся на сегодняшний день попыток решения проблегал отношения "метод-стиль

в эстетике и искусствознании, где ускользает обшекультурный генезис и метода, и стиля. Предложена трактовка соотношения художественного метода и художественного стиля как формирующихся на всех "уровнях" культуры: метод выступает в совокупности научно-цировоззренческого содержания культуры и собственно теоретической нормы искусства, стиль проявляется как "модель облика мира" /Ю.Б.Еорев/; метод аккумулирует эстетические нормы культуры и "безразличен" к видовой специфике искусства, стиль же по своей природе двойственен, интегрируя теорию и практику художественного процесса, и зависим от материала; метод обретает историческое бытие только и именно через стиль. Анализ крупнейших стилистических концепций /И.С.Бах, А.А.Блок, А.Н.Скрябин/, проведенный в этой связи, выявляем кульгуротворческие возможности художественного стиля.

В работе показано также, что перспективным представляется изучение стиля в системе "культура-творчество-личность", когда он определяется всеми уровнями этой.системы: стиль предстает как самореализация человеческой целостности во всей полноте ее культурной определенности. Именно в нем осуществляется диалектика внешней детерминации /конкретно-историческое содержание культуры/ и детерминации внутренней /творческая индивидуальность художника/, заключающаяся в постоянном переводе универсальных ценностей культуры в уникальную внутреннюю ценность.

Результаты, полученные в данном разделе, обобщены в веде следующих выводов:

- культурологический подход представляет возможность определить принципиальную несводиыость стиля к любой другой устойчивой закономерности художественной деятельности; в контексте культуры стиль предстает именно как феномен, фундаментальная причинность которого кроется в бытии всемирной истории - объективном движении общественной практики как таловой;

- если в условиях культур! стиль одновременно являет собой реализацию культурогенной нормы и процесс ее сбрасывания, то в качестве феномена культуры он "прорастает" через все ее пространство - от стиля эпохи до стиля конкретного художника; однако, выступая как необходимое культуры, стиль является шоковым в силу своего историзма, он порожден историческим временем и привносит последнее в пространство любой культуры; отсюда стиль заведомо хронотопичен, он есть своеобравная система культурно-

исторических /пространственно-временных/ координат,в каждом моменте пересечения обладающая родовыми ценностями и смыслом; - отсюда правомерно отметить важнейшие функции, выполняемые стилем в какой-либо культурно-исторической общности: функцию переактуализации культурно-исторических ценностей и смыслов и куль-туротворческую функцию, где стиль предстает как концентрированное выражение диалектики нормативной, "консервативной" и изменяющейся, "инновационной" сторон культуры.

В указанном контексте художественный стиль есть предельное культурно-историческое выражение художественной практики, взятое в богатстве самореализации человеческой сущности.

В третьем разделе - "Художественный стиль В системе художественного сознания" - анализируется шосеологический аспект проблемы, определяющий взаимосвязь субъекта и объекта художественного творчества, то есть специфику отображения и познания художником закономерностей объективного мира. Художественное творчество имеет в генезисе неразрывное единство практического и теоретического отношений к миру, поэтому любой его "продукт" есть синтез процесса и результата художественного познания.

Полагая категорию художественного метода ключевой при выяснении системы детерминаций художественного творчества, в работе обосновывается позиция, что методологические функции указанная категория сможет выполнить тогда, когда будет преодолен разрыв между объективным и субъективным в ее интерпретации. Метод надындивидуален в той же стёгшни, в какой он интегрирует и переводит на уровень художественного сознания общекультурный и философско-мировоззренческий смысл конкретно-исторической эпохи, Оцнако от же есть и способ обобществления художником субъективно-психологических установок творчества, зачастую не осознаваемый им самим. Объективно складывающиеся в художественной деятельности и концентрирующиеся в системе художественного метода художественные законы подвергаются воздействию творческой личности. Оли "присваиваются" ею и реализуются в качестве конструктивной стороны художественного творчества. Таким образом, сохраняя всю систему внешних детерминаций, художественное творчество самодетерминировано, и момент ■семоиетермикашго проявляется в виде конкретной стилистической концепции, "снимаидей" всеобще-ушверсальнчя характер метода на уровне творческой свободы художника.

При рассмотрении взаимосвязи меяду процессами художествен-

ного познания мира, реализующимися в стило, и становлением художественного идеала, взятого в своем предельно широком значении как идеализация бытия в его совершенных художествешшх формах, прослеживается эволюция "вечных" идеалов, подвергающихся переоткрытию в различных стилистических концепциях. Дэ-лается вывод о том, что, начиная с отохи романтизма, сферой художественного познания и обретения худогоствонного идеала становится именно стиль, приобретая качество культурной "хроното-пичности", т.е. реализации всей многомерности пространства-врз-мени всемирной истории. Анализ произведений Д.Д.Шостаковича, А.А.Ахматовой, А.А.Елока, Л.В.Дычко показывают правомерность приведенных полозений.

При исследовании системы "художественный стиль-художественный образ" последний трактуется как феномен культуры, т.е. отмечается ого двойственность - материально-идеальная природа образа. Отмечается, что столь часто фигурирующее в встетической науке отождествление художественного стиля с внешним выразительным комплексом произведения связано с сложностью как самой процедуры гносеологического анализа данной системы /стиль-оСраэ/, так и с отсутствием кyльтypнo-иcтopt^чecкoгo контекста, необходимого для данной процедуры.

Предпринятый анализ явления стиля в системе художественного сознания позволил обобщить результаты исследования в раде выводов:

- при рассмотрении системы художественного сознания его урошя

- метод, идеал, образ - не могут быть изолированы от живого контекста культуры, а гносеологическая Функция стиля постоянно взаимодействует с его культурологическими функциями, в качестве же самостоятельной может быть вычленена только в плане научной абстракции;

- стиль, рассматриваемый в контексте художественного познания, есть важнейший стимул движения творческого процесса, обусловливаний способность последнего к самодетерминации; при этом он постоянно проявляется в диалектике с художественным методом, в единстве с ним образуя взаимопроникавшие грани процесса художественного познания; именно диалектика с художественным методом "здигочаат" стиль в систему движения художественного идеала; при '»том стиль проявляется как предельно концентрированное встшоссе-ние художественного вдеала;

- звкнтвссенциея художественно-познавательного в стиле является воплощение его в вида системы художественных образов; именно художественный образ служит моментом перехода процессуального в стиле, становящегося - в ставшее, подвергающееся в процессе художественного восприятия вновь процессуальному осмыслению;

- однако художественный образ относится я породившей его стилистической концепции так ае, как уникальный завершенный факт культуры к ее становящемуся континууму, живой незавершенности всякого иомента культурного бытия, а отсвда - художественный образ есть воссоздание мира индивидуального художественного сознания а через него - мира культуры; причем возможность такого иоссоздзйия обеспечивается взаимосвязью художественного образа и художественного стиля.

В гносеологическом плане художественный стиль есть культурно обусловленная грань художественного познания и деятельности, обеспечивающая ретрансляцию художественно-образных систол в историческом двизешш художественного процесса.

В заключении диссертации подводятся краткие итоги исследования, намечаются восмсшша перспективы дальнейшей разработки данной проблеии.

Основное содержание диссертации отражено в следующих работах:

1. Литвинов А.Н. Симфоническое творчестао С.С.Прокофьева и Д.Д.Шостаковича: Иировоззренческие аспекты становления и эволюции стиля /Методические рекомендации/. - Ворошиловград, 1986. - 12 с.

2. Литвинов А.Н. Гносеологические и мировоззренческие аспекты художественного освоения природы /к проблеме генезиса художественного стиля/. - Деп. в ШИШ АН СССР от И.01.88. -РЭ2376. - 27 с.

3. Суханцева Б.К,, Литвинов А.Н. Методические рекомендации к спецкурсу "История художественной культуры". - Ворошиловград, 1988, - 40 с.

4. Суханцева В.К., Литвинов А.Н. Методические рекомендации к спецкурсу "Музыкальная эстетика" /Историко-культурологичес-sita анализ/. - Вороаиловград, 1988. - 26 о.

5. Литвинов А.Н. функции художественного стиля кая феномена художественной культурн // Эстетическое сознание кал фак-

тор социального ускорения: Тезисы докладов, - Запорожье» 1988. - С.83-84.

6. Литвинов А.Н. Мировоззренческий потенциал категории "культура" в спецкурсе "История художественной культуры". - Дел, в НИИ Ш от 14.11.89. - »9386-89. - 16 с.

7. Суханцева В.К., Литвинов А.Н. Художественное творчество: модель действительности и пути ее исследования // Творчество как предмет философского исследования: Тезисы докладов. -Киев, 1989. - Секция У, Нравственно-эстетические аспекты творчества. - С. 15-16.

8. Литвинов А.Н. Художественное произведение как выражение исторического смысла духовных ценностей // Духовная культура и формирование личности: Материалы научной конференции, -Краснодар, 1989. - С.93-94.

9. Суханцева В,К,, Литвинов А.Н. Культурно-исторический анализ музыкального творчества как философская проблема. // Историзм и творчество: Материалы Всесоюзной конференции, - М,, 1990.

- Часть 2. - С.ЗОО-ЗСЕ.

10. Литвинов А.Н., Суханцева В.К. Художественный стиль как выражение исторического смысла духовных ценностей // Духовное творчество: Процесс, эффективность: Тезисы ХШ Всесоюзного теоретического семинара "Мировоззрение и научное познание".

- Киев-Ужгород, 1990. - С.68-69.

11. Литвинов А.Н., Шелупахина Т.В. Художественный стиль как процесс функционирования общечеловеческих ценностей /культурологический аспект/ // Нравственное содержание искусства и современный идеологический процесс: Тезисы научно-практической конференции. - Киев, 1990. - Часть 2. - С.44-46.

12. Литвинов А.Н. Художественный стиль как культуросозидакщая парадигма человеческого бытия // Вторая Всесоюзная конференция "Творчество: Теория и практика"; Тезисы докладов. -Киев, 1991. - Часть 2. - С.161-162.