автореферат диссертации по философии, специальность ВАК РФ 09.00.03
диссертация на тему: И.Н. Тетенс и дискуссия о метафизике в немецкой философии второй половины XVIII века

Полный текст автореферата диссертации по теме "И.Н. Тетенс и дискуссия о метафизике в немецкой философии второй половины XVIII века"

На правах рукописи

Круглое Алексей Николаевич

И. Н. Тетенс и дискуссия о метафизике в немецкой философии второй половины XVIIIвека

Специальность 09.00.03 - история философии

АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание ученой степени доктора философских наук

Москва 2005

Работа выполнена на кафедре истории зарубежной философии философского факультета Российского Государственного Гуманитарного Университета

Официальные оппоненты:

Доктор философских наук, профессор Жучков В А

Доктор философских наук, профессор Васильев В В

Доктор философских наук, профессор Молчанов В И

Ведущая организация Санкт-Петербургский Государственный Университет

Защита состоится „1Ь " марта 2005 года в /Г часов мин на заседании специализированного диссертационного совета Д212 198 05 по философским наукам в Российском Государственном Гуманитарном Университете по адресу 125167 Москва, Миусская площадь, д 6, ауд

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Российского Государственного Гуманитарного Университета

Автореферат разослан

Ученый секретарь специализированного совета Кандидат философских наук

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы исследования. С начала XX столетия в названии многочисленных курсов и исследований устоялась типичная формулировка «От Канта до ...». Данная тенденция стала характерна и для нашей страны (правда, принимая иногда карикатурные формы - «От Канта к Круппу» и т.д) Историко-философские исследования как в советский, так и в пост-советский период велись и ведутся, прежде всего, с позиций влияния того или иного философского учения на последующих мыслителей Это исключительно важное направление следовало бы, однако, дополнить иными штудиями - историей источников, историей возникновения учений, историей понятий. Оба эти направления, взятые вместе, могли бы создать более многомерную картину развития философии. Однако в силу того, что в советской историко-философской науке явным образом доминировало изучение влияния философских учений на последующее развитие, - по меньшей мере, это справедливо относительно немецкой философии ХУШ-ХГХ вв., - оказался довольно неплохо изученным период от Канта до Фейербаха и далее: этому вопросу посвящены многочисленные работы. Данное развитие нашло свое отражение и в педагогическом процессе: курс по немецкой классической философии издавна является одним из основных в системе историко-философского образования.

При этом как будто белым пятном оказывается иной этап: «От ... до Канта». Между тем, без этого периода трудно понять возникновение, замысел и значение критической философии Канта. Иногда может сложиться такое впечатление, как будто Кант возник из «ниоткуда». Даже в немецкой философской литературе этап «От Вольфа до Канта» изучен недостаточно хорошо. В российской же литературе подобных белых пятен намного больше. Немецкие мыслители середины - второй половины XVIII века словно выпали из исторических описаний, хотя многие из них не менее достойны пристального философского внимания, нежели Иог. Г. Фихте или Шеллинг. Кроме уже продолжительного отсутствия интереса к данному философскому этапу из-за предрассудка в его незначительности и второстепенности, а также традиционной ориентации на ставших классическими фигуры Фихте, Шеллинга или Гегеля, изучению немецкой философии XVIII века препятствует ныне еще и новый предрассудок. Если следовать распространившимся во второй половине XX века суждениям о кризисе и конце «проекта Просвещения», интересоваться подобными мыслителями не имеет смысла, поскольку все они в той или иной мере относятся к эпохе Просвещения и являются ее выразителями. Правда, ситуация выглядит весьма странно: крест поставлен на эпохе, о многих аспектах которой известно совсем мало и многие мыслители которой почти не изучены и забыты.

Победное шествие кантовской философии, начавшееся в середине восьмидесятых годов ХУШ века и ощущаемое в некоторых чертах вплоть до сегодняшнего дня, привело к тому, что целый ряд неординарных мыслителей, непосредственных предшественников Канта и его современников - Мендельсона, Ламберта или Тетенса - в лучшем случае оказался в тени, а в худшем - был подвергнут забвению. Внимание же к этим мыслителям имеет особую важность в связи с проблемой метафизики. Кантовская метафизика критического периода явилась ответом на длившуюся в Германии в течение нескольких десятилетий дискуссию о статусе, роли и возможности метафизики. И без этой дискуссии, которую вели наиболее известные немецкие философы, понять новый облик кантовской метафизики вряд ли возможно.

Мыслителем, во многом инициировавшим данную дискуссию, а также подытожившим ее, явился Иоганн Николаус Тетенс. Историко-философское значение данного философа по-прежнему оценено недостаточно. Чтобы показать несправедливость данного обстоятельства, достаточно процитировать лишь некоторые письма И. Г. Гамана, отправленные им из Кенигсберга В письме к И. Г. Гердеру, кстати, бывшему кенигсбергскому студенту, Гаман пишет в октябре 1777 года: «Я прочитал «Опыты о человеке» Тетенса, они бесконечно превосходят [«Исследования»] Тидеманна. «Traite de la formation mecanique des langues» Де Броссе столь же (бесконеч.) отличается от «Mecanique» Плюше. [...] Кант должен быть совершенно переполнен Де Броссе и Тетенсом»1. Полтора года спустя, в мае 1779 года, Гаман в другом письме Гердеру пишет следующее: «Кант бодро работает над своей моралью (зд) чистого разума, и Тетенс постоянно лежит перед ним»2. Книга Тетенса, о которой Гаман говорит в этих письмах - это двухтомные «Философские опыты о человеческой природе и ее развитии» (в дальнейшем - «Опыты»), вышедшие в 1777 году. И серьезное исследование философского творчества Тетенса, равно как и таких его современников, как Мендельсон, Ламберт или Аббт, позволит со временем устранить белое пятно «От Вольфа до Канта» и сделать более адекватным наш взгляд на этот исторический период. Сами же фигуры Тетенса, Мендельсона или Ламберта, возможно, станут благодаря этому когда-либо такими же респектабельными философскими именами, как Фихте или Шеллинг.

Новизна исследования. Если исходить из внутрироссийского историко-философского контекста, то стоит отметить, что практически каждая новая работа о таких мыслителях, как Вольф, Крузий, Мендельсон, Ламберт, Аббт или Тетенс, обладает новизной - хотя бы уже потому, что число подобных исследований крайне невелико. Если же говорить о мировом контексте, то стоит сказать, что дискуссия о метафизике в Германии 60-70-х гг. XVHI века впервые исследуется с максимально возможным привлечением ее участников. Так, если отдельные сравнения конкурсных работ Ламберта и Канта, Мендельсона и Канта, Тетенса и Канта, Мендельсона и Ламберта существовали и ранее, то этого не скажешь об исследованиях, затрагивающих ранние работы Тетенса, конкурсные сочинения Мендельсона, Канта, Ламберта, Аббта, поздние сочинения Тетенса, а также некоторые анонимные конкурсные работы, все вместе взятые. Все это позволяет по-новому взглянуть на некоторые уже изучавшиеся ранее аспекты в истолковании немецкой метафизики XVIII столетия.

Наибольшую же новизну носит исследование метафизики Тетенса. Уже сама постановка вопроса - Тетенс как метафизик - за редким исключением не имела прецедентов в предшествующих работах. При исследовании метафизики Тетенса привлекаются все доступные автору сочинения этого мыслителя. В процессе работы над диссертацией была составлена наиболее полная на сегодняшний день библиография работ Тетенса, которая скорректировала многочисленные ошибки предшествующих библиографий, а также ввела в оборот некоторые до последнего времени неизвестные сочинения Тетенса. К сожалению, до сих пор как по субъективным, так и по объективным обстоятельствам исследователи Тетенса изучают, как правило, лишь некоторые его наиболее известные работы, что значительно искажает облик данного мыслителя, который чаще всего предстает исключительно (философским) «психологом». Кроме

1 Натапп, J. G. Briefwechsel. Hisg. von W. Ziesemer, A Henkel. Bd. 3. Wiesbaden. 1957. S. 377. Письмо от 13 окпбрх 1777 года.

2 Op. cit, Bd. 4. Wiesbaden, 1959, S. 81. Письмо от 17 мая 1779 года.

всех ранее известных и доступных работ Тетенса, а также вновь открытых сочинений этого мыслителя, в диссертационном исследовании используются все доступные автору архивные данные о Тетенсе, в том числе и такие, которые ранее не были введены в оборот. Это же относится и к некоторым неизвестным ранее и крайне важным письмам Тетенса. Для анализа влияний на самого Те-тенса, а также более полного представления о его взглядах, привлекаются архивные данные о лекционных курсах студента Тетенса и преподавателя Тетенса, причем в подобной систематичной форме это также осуществлено впервые. Наконец, стоит отметить, что диссертационное исследование корректирует многочисленные ошибки и неточности, встречающиеся в литературе о Тетенсе.

Степень разработанности темы. Число русскоязычных исследований немецкой философии середины и второй половины XVIII века крайне невелико. В этой связи стоит отметить работы В. А. Жучкова, Т. Б. Длугач и В. В. Васильева. Однако непосредственно проблемам метафизики данные исследования не посвящены.

Специальное исследование конкурса Берлинской Академии наук по проблемам метафизики 1763 года все еще не написано, хотя некоторые его аспекты неоднократно оказывались в поле зрения зарубежных историков философии. В данной связи следует упомянуть, главным образом, работы А. Харнака и Дж. Тонелли, а отчасти - Н. Хинске и X. Хаузера. Наиболее полным и детальным исследованием конкурсного сочинения Мендельсона, равно как и его теоретической философии, является работа А Альтманна. Но Альтманн сопоставляет конкурсную работу Мендельсона, главным образом, лишь с конкурсным сочинением Канта. Специальных же работ о конкурсном сочинении Ламберта практически нет. В то же время, следует заметить, что в работах Х.-Ю. Энгфера по проблемам анализа это сочинение Ламберта критически оценивается на фоне соответствующих сочинений Канта. Т. Аббт является до сих пор настолько малоизвестной фигурой, что даже о самом существовании его конкурсного сочинения большинству исследователей ничего не известно.

Кантовская метафизика в период до 1772 года, в особенности в диссертации 1770 года, была предметом изучения X. Айбла, А. Шелнберга, X. Глокне-ра и других. Почти все эти исследования были проведены в начале XX века. Довольно подробно проблема метафизики у Канта исследовалась М. Вундтом, который и провозгласил Канта метафизиком. В рамках темы «Кант как метафизик» в 20-е годы XX века появились различные штудии, среди авторов которых стоит упомянуть И. Биндера, Б. Бранбаха и других. В середине XX века в прояснение кантовского образа метафизики критического периода значительный вклад внесли Е. Яндл, Н. Ротенштрайх, К. Хильдебрандт, К. Левит, Л. Цанге, Ф. Каульбах и другие. С одной стороны, это были сравнительные штудии (К. Хильдебрацдт и Е. Яндл), с другой стороны, в данных работах исследовалось само понятие метафизики у Канта (Н. Ротенштрайх и Л. Цанге), а также место онтологии в кантовской метафизике (О. Блаха, М. С. Грам). В 70-90-е годы XX века ряд исследователей занимался проблемами кантовской метафизики, но преимущественно критического периода (В. Брекер, Г. Праусс, Н. Хинске, П. Хайс, Г. Леманн, А, Демпф, В. X. Вальш, В. Тайхнер, Н. Фишер, Г. Бухдал, Д. Хенрих, П. Бауманнс и другие). Важнейшими проблемами, привлекшими внимание исследователей в данный период, были новое обоснование метафизики, роль трансцендентного и трансценденции в кантовской метафизике, возможность метафизики после Канта. В это же время все чаще стали использоваться не только кантовские печатные сочинения, но и рукописное наследие (В. Карл,

X. Шмитц и другие), лекции по метафизике (Г. Леманн и другие) и «Opus postumum» (Э. Адикес, К. Хюбнер, X. И. Мейер, Б. Тушлинг и другие). Для последних десятилетий характерно появление новых историко-философских штудий немецкого Просвещения, немецкой школьной метафизики (Дж. Тонелли, Н. Хинске, У. Г. Ляйнсле, Дж. Сала, Л. Хоннефельдер, С. Карбончини, М. Гавлина и другие), которые выявили новые связи метафизики Канта с его предшественниками. Ранее эта тема уже обсуждалась X. Книттермейером, В. Рюфнером, Р. Лайем, X. Хаймзетом и другими. Немаловажно подчеркнуть, что кантовская метафизика по-разному интерпретировалась не только в историко-философских исследованиях, но и в философских трактатах XX века. Так, онтологическая интерпретация метафизики Канта была присуща М. Хайдегтеру, а также М. Вунд-ту, X. Хаймзету, Г. Мартину. Иначе предстала кантовская метафизика в томистских исследованиях Э. Пшивары, В. Брюггера, Э. Корета, И. Б. Лотца, Й. де Фриза, Г. Зиверта, К. Ранера, Дж. Салы и других.

Несмотря на все упомянутые исследования, кантовская метафизика в период до выхода в свет «Критики чистого разума» по-прежнему исследована недостаточно хорошо. Это же относится и к зависимости кантовской интерпретации метафизики от немецких предшественников, а также обусловленности кан-товской реформы метафизики предшествующими дискуссиями о состоянии метафизики. Если же суммировать и кратко обрисовать некоторые дискуссионные вопросы кантовской метафизики докритического периода и десятилетия до выхода «Критики чистого разума», то картина будет выглядеть приблизительно следующим образом.

Если некоторые подчеркивают, что Кант критикует метафизику в докри-тический период потому, что везде видит лакуны и сломы, то другие считают, что Кант недоволен метафизикой из-за того, что известные философы перепираются между собой и не могут в чем-нибудь сойтись. Большинство кантоведов подчеркивает, что следует различать у Канта критику метафизики в целом и критику метафизики вольфианского толка и ее метода. Ряд исследователей отмечает, что как оценка метафизики, так и обоснование положения, в котором она находится, с самого начала уже присутствовали у Канта; путь Канта в метафизике являлся не развитием, а, скорее, все большим жертвованием, и приводил, прежде всего, к негативным реформам. Так же практически с самого начала у Канта присутствует и проект будущей метафизики; образцом же для нее всегда служила математика. Кант практически непрерывно занимался метафизическими проблемами, однако характер этих занятий оценивается по-разному. Если некоторые рассматривают интерпретацию Кантом метафизики как прямолинейное развитие, то другие видят ее как цепь «опрокидываний» и разрывов. Сторонники второй точки зрения спорят о том, в каких именно произведениях произошли разрывы: имеются ли существенные отличия между конкурсным сочинением и работой об отрицательных величинах, явилось ли произведение против Сведенборга разрывом с традиционной метафизикой или нет и др. Дискуссионным остается и вопрос о том, с какого времени Кант видел тупиковыми не только традиционные рационалистические попытки развития метафизики, но и эмпиристские попытки, а также как долго он признавал за метафизикой возможность трансцендентного познания в случае следования определенному методу. Однако, наиболее важными спорными пунктами являются вопросы о том, в какой период Кант исходил из эмпиристского обоснования метафизики, в какой период он находился на скептическом пути, какую роль при этом сыграли сочинения Юма и проблема причинности, с какого момента Кант перешел от

аналитического метода в метафизике к синтетическому методу. Из всего объема литературы по данным вопросам особо стоит выделить два исследования, кон-троверзных в некоторых вопросах, но тематически дополняющих друг друга -работы Н. Хинске и Л. Краймендаля о «тридцатилетнем» и «сорокалетнем» Канте3.

Среди всего объема литературы о Тетенсе следовало бы выделить несколько групп по разным, частично пересекающимся, основаниям. Во-первых, можно обособить группу сочинений, так или иначе упоминающих Тетенса или обсуждающих его сочинения, которые вышли еще при жизни мыслителя. Сюда относятся преимущественно анонимные рецензии на ряд сочинений Тетенса, а также упоминания о его сочинениях в рецензиях на работы других авторов того времени. На их основании можно сделать вывод о том, в чем современники видели заслуги Тетенса, как они оценивали его сочинения, какие темы из его работ они находили наиболее важными, а также с кем из современных ему философов они его сравнивали. При этом в глаза особенно бросается одна комплексная тема, проходящая красной нитью сквозь многие рецензии: Юм-Тетенс-Кант и проблема причинности. Кроме того, в нескольких рецензиях можно найти и характеристики как самого Тетенса, так и его творчества в целом. Далее, следует обособить ряд сочинений того времени, в которых содержатся личные отзывы современников о Тетенсе, добавив к ним и те свидетельства людей, лично знавших Тетенса, которые были опубликованы уже после смерти философа. Эти свидетельства довольно немногочисленны, а поэтому особо ценны. Затем следует указать на группу прижизненных Тетенсу оригинальных сочинений, в которых упоминается либо он сам, либо его произведения. Здесь можно встретить как попутные ссылки на его труды, так и более-менее развернутые характеристики его отдельных сочинений. Кроме того, необходимо отметить и первые попытки вписать Тетенса в историко-философский контекст и дать ему общую характеристику как мыслителю. При этом нельзя забывать, что уже на рубеже XVIII и ХГХ веков Тетенс как мыслитель оценивался, в первую очередь, с точки зрения авторства «Опытов». Завершая раздел прижизненной (и непосредственно к ней примыкающей) литературы, стоит указать на первые биографические и библиографические статьи, которые при ближайшем рассмотрении, однако, далеко не свободны от многочисленных ошибок.

Среди изданной после смерти Тетенса литературы о нем следовало бы особо выделить сравнительно небольшую группу сочинений, которые в значительной степени основаны на первоисточниках, архивных документах и иной информации подобного рода. К ней относятся сочинения У. Хельшера о педаго-гиуме и об университете в Бютцове, написанные на основе архивных материалов и первоисточников. С архивами университета Киля работал и М. Липманн, что нашло отражение в его работах. На основе архивных данных университета Киля написаны также статьи Ф. Вайнхандла, Г. Э. Хоффманна, Ю. Шенбека и П. Роса о Тетенсе как преподавателе Кильского университета. Учитывал в своих статьях оригинальные свидетельства и Й. Спек. Ситуацию о семье, детстве и юношеских годах Тетенса окончательно прояснил на основе архивных данных Тетенбюлля и Теннинга О. Хинтце. Самый большой вклад в исследование жизни и творчества Тетенса внес Вильгельм Убеле. Кроме подготовки и переиздания «О всеобщей спекулятивной философии» (в дальнейшем - «Спекулятивная

3 Hinske, К Kants Weg zur Transzendentalphilosophie. Der dreißigjährige Kant. Stuttgart, 1970; Kreimendahl, L. Kant - der Durchbruch von 1769. Kita, 1990.

философия») и первого тома «Опытов» Тетенса Убеле написал его философскую биографию4, которая объединила в себе практически все известное к тому времени о Тетенсе. Со времен написания книги Убеле источниковедческая ситуация несколько изменилась, и ряд источников и литературы, на который он опирался, в результате драматических событий XX века является сегодня более недоступным. Тем ценнее некоторые свидетельства, приводимые Убеле в своей работе Он был первым исследователем, представившим жизненный путь Тетенса, а также его философское творчество во всей полноте, используя при этом большинство работ Тетенса. После выхода в свет книги Убеле устаревшим стало большинство исследований о Тетенсе, написанных ранее 1911 года. Несмотря на некоторые незначительные неточности и ряд спорных тезисов и оценок о поздней философии Тетенса, книга Убеле по-прежнему остается самой лучшей и всесторонней работой о Тетенсе. Артур Зайдель в этой связи заметил еше в 1932 году: «После Убеле, на мой взгляд, нельзя более допускать работы о Те-тенсе, которые не опираются на все действительно доступные источники и на всю литературу об этом кильском философе» . К сожалению, фундаментальная работа Убеле оказалась замеченной не всеми исследователями, а поэтому и в XX веке, уже после выхода в свет сочинения Убеле, некоторые исследователи продолжали писать о Тетенсе так, как если бы он был автором исключительно одних «Опытов».

Весь остальной массив литературы о Тетенсе начиная с середины ХТХ века вплоть до начала ХХ! века уместно охарактеризовать тематически Во-первых, следует упомянуть многочисленные биографические и библиографические статьи о Тетенсе, появившиеся в этот период времени. К сожалению, во многих из них воспроизводятся ошибки, встречавшиеся уже в прижизненных очерках подобного рода. В статьях X. Эренкрон-Мюллера, С. В. Расмуссена и А. Ф. Петерсена впервые относительно полно указана датская литература о Те-тенсе. Наиболее точной и полной статьей биографического характера является, несмотря на некоторые неточности, работа К.-Х. Фойгта; наиболее полной, а также проверенной и исправленной от ошибок указанных работ является библиография Г. Пфаннкуха, которая, однако, концентрируется преимущественно на сочинениях философского характера, особенно в отношении второисточни-ков.

Тетенсу как математику посвящено несколько небольших статей; кроме того, И. Поггендорфф рассматривает его значение в более широком плане как естествоиспытателя и представителя точных наук. Исследователи отмечают заслуги Тетенса в сфере математического анализа и математической статистики. Педагогическая взгляды Тетенса и его деятельность на этом поприще освещаются в уже упомянутых работах Хелыпера, а также в сочинениях К. Андреа и А. Фукса. К этому можно добавить также статьи о преподавании Тетенса в университете Киля. Социально-политические взгляды вскользь затрагиваются в статьях Бугге и Спека, причем оба писали их под впечатлением боевых действий против англичан. Обширная литература посвящена Тетенсу как одному из пионеров страхования в Германии. Если оставить пока в стороне психологию в философском контексте и говорить о ней лишь в узком смысле как о специальной дисциплине, то и в этой области можно указать на ряд работ о Тетенсе. Помимо

' Liebele. W. Johaim Nicolaus Tetens nach seiner Gesamlentwicklimg betrachtet mit besonderer Berücksichtigung des Verhältnisses zu Kant Unter Benützung bisher unbekannt gebliebener Quellen. Berlin, 1911.

5 См.: Seidel, A. Tetens' Einfluß auf die kritische Philosophie Kants. Wiirrburg. 1932, S. 2.

приписывания ему трехчленного деления душевных способностей и оценки его роли для развития современной психологии, в этих работах отмечается его влияние на психологию целостности, а также прослеживается попытка представить Тетенса одним из основоположников так называемой психологии «жизненных периодов». Ряд оценок психологов о Тетенсе довольно негативен: так, С. Л. Рубинштейн называет его главным представителем «бесплодной немецкой психологии способностей»6. Некоторые исследователи отмечают влияние Тетенса на развитие ряда литературных идей. Однако в гораздо большей степени исследован вопрос о Тетенсе как философе языка, а также его взгляды на этимологию, происхождение языка и письменности.

Философскую литературу о Тетенсе начиная с тридцатых годов XIX века стоит охарактеризовать более подробно Наиболее значительная часть данной литературы посвящена Тетенсу как представителю психологического направления и относится к тому, что в противоположность психологии как специальной научной дисциплине можно охарактеризовать как философскую психологию. Такая поразительная односторонность интереса и оценки Тетенса как мыслителя объясняется тем, что за исключением его «Опытов» иные работы данного мыслителя исследователям малоизвестны. Как представитель психологизма и как антивольфианец рассматривается Тетенс в большинстве историко-философских обзоров XIX века. Но если ранее он упоминался хотя бы как психологист, то с течением времени Тетенс почти исчез из историко-философских очерков, что можно заметить уже в историко-философских обзорах XX века Та же самая тенденция наблюдается и в некоторых энциклопедиях общего характера. Историко-философская оценка Тетенса в обзорах XIX века находилась в полном соответствии с отдельными сочинениями того времени о Тетенсе, посвященных его «психологизму». Именно философская психология Тетенса находилась до сих пор в центре исследовательского интереса, причем это справедливо как для XIX, так и для XX века. Речь вновь шла о трехчленном делении способностей души, о понятии чувства у Тетенса, о полемике Тетенса с Бонне, а также о взаимном влиянии Тетенса и Канта.

С того момента, как Ю. Б. Мейер впервые указал на письма Гамана о влиянии Тетенса на «Критику чистого разума» Канта, тема эта не перестает интересовать различных исследователей. В литературе по данной тематике можно найти как попытки сопоставления Тетенса и Канта, так и поиск иных источников философии Тетенса. Мнения исследователей о том, действительно ли Те-тенс повлиял на критического Канта, в какой мере диссертация Канта оказала влияние на творчество самого Тетенса, как отнесся Тетенс к критической философии Канта, иногда прямо противоположны. Это можно проследить не только в тех исследованиях, которые непосредственно посвящены философии Тетенса, но также и в литературе на другие темы, содержащей, однако, высказывания и оценки о философии Тетенса.

Этическим взглядам Тетенса посвящено всего лишь несколько исследований, прямо или косвенно затрагивающих эту тему. Между тем именно свобода, долг и иные этические проблемы являются центральной темой второго тома его «Опытов». С недавнего времени некоторые исследователи стали обращать также внимание на Тетенса как антрополога, упуская при этом из виду, однако, его сочинение о поездке в Марши, представляющее определенный интерес в данной связи. Влиянию на Тетенса британской философии, а также теме поле-

5 Рубинштейн, С. Л. Основы общей психологии. СПб., 41999, с. 59.

мики Тетенса с Юмом по проблеме причинности посвящен ряд статей, появившийся, прежде всего, в конце XX века, хотя этот вопрос был поднят еще при жизни Тетенса

Далее следует особо остановиться на некоторых сочинениях, специально посвященных творчеству Тетенса и которые, разумеется, пересекаются с той тематикой работ о Тетенсе. которая была выше так или иначе упомянута В конце XIX - начале XX века появилось около десятка диссертаций, посвященных философии Тетенса. Нельзя сказать, что Тетенс и раньше совершенно стоял в тени, однако новый интерес к его творчеству объясняется, вероятно, дискуссиями о психологическом и трансцендентально-логическом направлении в философии, а также возросшим интересом к психологии В диссертациях наметился некий сдвиг в исследовании творчества Тетенса' если раньше речь шла почти исключительно о «психологии», то теперь наравне с ней стала исследоваться и «теория познания» Тетенса Вполне объяснимо, что теория познания Тетенса вряд ли могла рассматриваться вне контекста ее связей с критической философией Канта. Именно в оценках отношений Кант-Тетенс различные исследователи и расходились между собой.

Ю. Лорш обратил внимание на ту исключительную роль, которую играло в философии Тетенса понятие чувства. В. Шлегтендаль отметил опору Тетенса на опыт и наблюдения, в целом исходя из его оценки как эмпирического психологиста. О. Циглер подчеркнул значение Тетенса для восприятия проблемы каузальности и философии Юма в Германии. Хотя он и отметил некоторые совпадения Тетенса с Кантом, в первую очередь он обратил внимание, однако, на их различия. С Шлегтендалем и Циглером вступил в полемику М. Бренке, попытавшийся максимально приблизить философию Тетенса к кантовскому критицизму и утверждавший наличие у Тетенса зачатков кантовского трансцендентального метода Стоит при этом отметить, что упомянутые работы довольно типичны для целого пласта литературы о Тетенсе. Для них характерна крайняя узость взгляда и неудовлетворительная источниковедческая база. Из сочинений о Тетенсе для анализа привлекались только его «Опыты». Цитаты же из кантов-ских сочинений, призванные подтвердить те или иные тезисы о философских связях или отсутствии таковых между Кантом и Тетенсом, присутствуют в этих работах скорее как исключение. Вплоть до переиздания Убеле «Спекулятивной философии» в 1913 году подавляющее большинство исследователей опиралось единственно на «Опыты» Тетенса. Лишь изредка упоминалось сочинение о метафизике 1760 года. Но и после 1913 года ситуация существенно не изменилась Конечно, о спекулятивной философии стали писать больше, но другие сочинения Тетенса, как и раньше, почти не попадали в круг интереса: это касается как ранних сочинений 1760-1761 гг., так и сочинений 1778-1883 гг. Оценки же Тетенса и его философии, данные еще в ХГХ веке или в начале XX века на основе знакомства с одними лишь «Опытами», воспроизводятся снова и снова.

Если вопрос о значении философии Тетенса в целом и ее месте в истории философии впервые поставил М. Десуар, то значительный прорыв в изучении философии Тетенса в ответе на эти вопросы был совершен благодаря работам В. Убеле и А. Зайделя, которые являются лучшими в философской литературе о Тетенсе. Убеле дал не только краткий обзор большинства философских работ Тетенса (исключение составляют, пожалуй, лишь поздние работы о Руссо и французской революции, сочинение о войне на море, а также некоторые произведения по физике), но и весьма подробно проанализировал «Спекулятивную философию» и «Опыты», а также остановился на поздних философских статьях

и рецензиях не обойдя вниманием и сочинение об истинах в метафизике и о до-хазатечьствах бытия Бога Кроме того Убеле особое внимание уделил отношениям Тетечса и Канта Его работ) продолжил в своей диссертации Зайдечъ Несмотря на сравнитетьно небольшой объем его диссертация внесча значительный вклад в дальнейшлю о взаимоваиянии Канта и Тетенса а также в изучение отношения Тетенса к метафизике К сожалению среди ис-следоватетей осталась незамеченной статья В Гопембского об онтологии Те-тенса, а межд) тем она знаменовала собой опредетенный поворот в измени» наследия Те1енса после «лсихоло! ш» и «теории познания» впервые речь зашла также и об «онточогии» Голембский опирался в перв\ю очередь на <'Спек\ ля-

философию» Тетенса Работу в этом Разумеется уже \ Убепе и Зайделя имтицитно речь шпа и о метафизике Тетен-са однако своего сочинения обратит внимание на

эту тему бочее очевидным образом Кроме того В\ндт указал на ряд источников философии Тетенса а также кратко затронул его сочинение о метафизике 1760 года

Новую попытку дать целостную характеристик философскому творчеству Тетенса предпринял в своей книге о предшественниках Канта Л У Бек Хотя он опирался не только на «Опыты», но и на филосо-

фию», ранние и поздние философские сочинения Тетенса быта обойдены его вниманием Он особо затрон\л вопрос о влиянии Юма на философию Тетенса В оценке же влияния самого Тетенса на Канта он остался весьма сдержан Г Я де Флешауэр, напротив отметил сильное влияние Тетенса на «Критику чистого разума» в частности, в вопросах роли способности воображения трех видов синтеза (отличие знать/распознать и др) и различении рассудка и разума В целом Флешауэр рассматривал Тетенса с точки зрения <кс\ бъективной дедукции категорий» у Канта Кроме того, он попытался сопоставить некоторые пассажи из «Опытов» Тетенса с так называемым Дуйсбургским наследием Канта В книге о трансцендентальной философии Канта Н Хинске указал на значение понятия трансцендентного у Тетенса, а также его возможные источники поставив вопрос о влиянии Тетенса на Канта под другим углом зрения ЭТУ тему полемически продолжил Т Пиндер, сделавший несколько ценных замечаний о понятиях всеобщей метафизики веши и предмета у Тетенса Книга Г Гавлика и Л Краймендаля на серьезной источниковедческой основе вновь затронула вопрос о влиянии Юма на Тетенса, а также о попытках Тетенса решить проблему причинности Особо стоит отметить что данные авторы использовали практически весь корпус философских сочинений Тетенса Работы М Куна, Р Бранда и X Ф Клемме, а также М Пуша продолжили полемику о влиянии Юма на Тетенса и о ее релевантности для Канта Вслед за Голембским Пуш опубликовал вторую статью о «Спекулятивной философии» Тетенса Хотя Пуш и пишет о «трансцендентальной психологии» Тетенса, его статья также внесла свой вклад в более полноценный образ Тетенса как мыслителя и в постепенный отказ от его атрибутации как исключительного «психологиста» Эта же тенденция в целом характерна и для работ X -У Баумгартена и В А Жучкова (впервые опубликовавшего серьезные исследования о Тетенсе на русском языке) которые во многом посвящены сопоставлению Тетенса и Канта Несмотря на некоторые неточности и недостаточно полное привлечение источников Тетенса, оба автора провели интересные параллели между творчеством Канта и Тетенса и дали новый импульс для их сравнения Равным образом лишь на источники «зрелого» периода философского творчества Тетенса опираются и работы X Хаузера и В

В. Васильева. Их работы посвящены учению о душе и самосознании, то есть психологическим вопросам в широком смысле слова. Если работы Васильева особо подчеркивают британское влияние на Тетенса, заостряют внимание на изображении философом целостной картины душевной жизни человека и затрагивают, помимо прочего, содержание второго тома «Опытов», то работа Хаузе-ра обращает внимание на соотношение рационализма и эмпиризма у Тетенса, а также анализирует некоторые наиболее важные понятия его философии, которые относятся как к его психологии, так и к его теории познания или метафизике. Стоит отметить, что исследования Васильева исходят из тезиса, согласно которому изучение Тетенса преимущественно под углом зрения его влияния на Канта является малопродуктивным.

Итоги данного обзора философской литературы можно резюмировать следующим образом. Число исследователей Тетенса, которые анализировали его философию с учетом работ как раннего, так и зрелого и позднего периодов его творчества, крайне невелико: Десуар, Убеле, Зайдель, Гавлик и Краймен-даль. Такую ситуацию ни в коем случае нельзя назвать удовлетворительной. За редким исключением (Убеле, Зайдель, Вундт) ни сочинение об истинах в метафизике 1760 года, ни сочинение о доказательстве бытия Бога так и не были исследованы. Несмотря на психологическую окраску подавляющего большинства работ о Тетенсе, его статьи о влиянии климата на способ мышления человека, о главных движущих мотивах и стремлениях человека так до сих пор и остались без внимания (за исключением краткой характеристики Убеле). Несколько лучше обстоит дело со «Спекулятивной философией» Тетенса: она обсуждается как в общей литературе, так и в нескольких специальных исследованиях. Лучше всего исследован первый том «Опытов» Тетенса: как с точки зрения психологии, так и с точки зрения философии. Но даже если и признать частичную правоту утверждения о том, что первый том «Опытов» принадлежит, прежде всего, истории психологии, то и в этом случае необходимо отметить, что изолированное исследование одного этого тома дает искаженное представление о творчестве Тетенса в целом и не позволяет до конца понять смысл самого этого произведения. До сих пор крайне мало сказано и о взаимосвязи «Спекулятивной философии» и «Опытов» Тетенса. В отличие от первого тома, второй том «Опытов», а также этические взгляды Тетенса, его интерпретация свободы и спонтанности и понятия долга до сих пор исследованы недостаточно хорошо. Это относится как к историческим связям и источникам этики Тетенса, так и к характеристике ее направленности в целом. Подобное же утверждение справедливо и в отношении антропологии Тетенса. Социально-политические взгляды Те-тенса, если отвлечься от нескольких замечаний на эту тему, и вовсе не исследованы. Если о немецком сочинении о войне на море еще написана статья Спека, то о французской версии этой книги, равно как и о сравнении расширенного французского варианта и немецкой версии данной работы, нет вообще никакого исследования. Статья же о французской революции и Руссо, написанная Тетен-сом на датском языке, осталась без всякого внимания исследователей. Если отвлечься от некоторых замечаний Убеле, то это же утверждение будет справедливо и в отношении теологической статьи о божественной справедливости 1783 года. Немного больше повезло трем другим поздним философским статьям Тетенса: они затрагиваются и Убеле, и Зайделем, и Гавликом с Краймендалем. Тем не менее, рассмотрение и этих статей, а также их сопоставление с ранним и зрелым периодом творчества Тетенса вряд ли можно считать совершенно удовлетворительным.

И хотя некоторые аспекты истолкования метафизики Тетенсом все же были затронуты в предыдущих историко-философских работах - это относится к исследованиям Убеле, Зайделя, Голембского, Хинске, Куна, Гавлика и Край-мендаля, Хаузера, Баумгартена, Куна, Пуша, Жучкова и Васильева, - специального изучения Тетенса как метафизика, равно как и его влияния на реформирование метафизики в Германии во второй половине XVIII века, до сих пор проведено не было Более того, для кого-то и сегодня сама постановка подобного вопроса может звучать провокационной.

Источниковедческая база исследования. Материалы о конкурсе Берлинской академии наук на ] 763 год были почерпнуты, главным образом, из сочинения А. Харнака «История Королевской Прусской Академии наук в Берлине» и из приведенных в нем оригинальных документов.

Во всех остальных случаях использовались первоисточники, среди которых собрание сочинений Хр. Вольфа под редакцией Ж. Эколя (для исследования как Вольфа, так и вольфианцев); собрание сочинений Хр А. Крузия под редакцией Дж. Тонелли; юбилейное издание собрания сочинений М. Мендельсона; собрание сочинения И. Г. Ламберта под редакцией Х.-В Арндта, берлинское переиздание его «Нового Органона» и издание конкурсного сочинения под редакцией К. Боппа; берлинское собрание сочинений Т. Аббта; собрание сочинений Канта, начатое Прусской академией наук, собрание сочинений Канта под редакцией В. Вайшеделя, собрание сочинений Канта под редакцией А. В Гулы-ги.

В исследовании о Тетенсе привлекались следующие архивные материалы: документы, касающиеся рождения и крещения Тетенса, а также его семьи из городских архивов Тетенбюлля и Теннинга; опубликованные архивные документы университетов Ростока, Копенгагена и Киля об имматрикуляции Тетенса в университетах Ростока и Копенгагена, а также занимаемых им постах в университетах Бютаова и Киля; специальные коллекции университета Ростока с бумагами о получении Тетенсом звания магистра, объявлениях о некоторых диспутах, а также стихотворением ученика Тетенса на его отъезд в Киль; документы университетского архива Ростока о речи Тетенса по поводу создания кассы помощи вдовам в Бютцове, письмах Тетенса к герцогу Мекленбургскому, отзыве о Тетенсе А И. Д. Эпинуса, а также черновик сочинения Тетенса по педагогике, многочисленные материалы о конфликте Тетенса в педагогиуме (составляют большую часть всех известных мне архивных данных о Тетенсе), служебные бумаги Тетенса как директора педагогиума, документы об отъезде Те-тенса из университета в Бютиове; подробные анонсы лекций в Ростоке и Бют-цове периода обучения и преподавания Тетенса (параллельно содержатся также и в специальных коллекциях университета Ростока); материалы земельного архива Шлезвига - информация о лекциях Тетенса в Киле, семестровые отчеты Тетенса о прочитанных лекциях, отзывы Тетенса о Ф. Валентинере, отзыв о Те-тенсе Д. фон Ревентлоу, переписка Тетенса в связи с приглашением в Киль, материалы о приглашении в Халле, о повышении жалования, материалы о поездках Тетенса в Марши, данные о назначении Тетенса профессором математики, приглашение в Копенгаген, прошение Тетенса об отставке и ее утверждение, данные о работе Тетенса в кассе помощи профессорским вдовам; данные городского архива Киля с копиями документов о назначении Тетенса на службу в университет Киля; опубликованные материалы тайного датского королевского архива с данными о работе Тетенса в финансовых институтах Дании после его переселения в Копенгаген; Селландский архив Копенгагена с завещанием Те-

тенса и его жены, а также бумагами об имуществе, оставшемся после смерти супруги Тетенса

Кроме того, при исследовании метафизики Тетенса принималось во внимание его эпистолярное наследие - как его опубликованные части (письма к Клопштоку), так и неопубликованные (хранятся в специальных коллекциях библиотеки Ростока, Королевской библиотеке Копенгагена, Германском национальном музее в Нюрнберге) Наибольший интерес при этом представляют письма Тетенса к издателю Ф Э Райху (Ягельлонская библиотека Кракова), поскольку они отчасти проливают свет на работу' Тетенса над его «Опытами», а также поздние письма к К Ф Николаи (Берлинской библиотеке прусского культурного наследия), проливающие свет на отношение Тетенса к критической философии Канта

Наконец автор опирался на все оказавшиеся для него доступными сочинения Тетенса в библиотеках Ростока, Киля Гамбурга, Берлина и Трира Стоит отметить, что Тетенс писал сочинения на самые разные темы философия, психология, языкознание, педагогика, физика математика, метеорология, политика экономика и т д Для «Лексикона» Б Кордеса из всех своих многочисленных работ Тетенс собственноручно отобрал двенадцать сочинений, которые он считал наиболее значительными Однако для более детального изучения метафизики Тетенса необходимо было привлечь и его работы по другой тематике, а также и те сочинения, которые сам их автор не считал исключительно значимыми, равно как и сочинения, написанные после составления упомянутого списка

Постановка проблемы. Исследовательские цели и задачи. Ведущие вопросы настоящего исследования можно сформулировать следующим образом: Почему в середине XVIII века статус метафизики - некогда «царицы наук» - оказался спорным7 Какие проблемы сыграли при этом ключевую роль9 Как отреагировали на сложившуюся ситуацию ведущие немецкие философы того времени9 Какие пути выхода из кризиса и направления реформирования метафизики они предложили9 Какую роль в этой дискуссии сыграл Тетенс9 В чем состоит его ответ на метафизические вопросы своего времени9 Повлиял ли он на формирование нового облика метафизики, выкристаллизовавшегося в критическом творчестве Канта9

Задача исследования состоит в проявлении того широкого историко-философского контекста, в рамках которого в Германии второй половины XVIII века формировался новый облик метафизики, нашедший свое завершение в кантовской критической философии, прояснении статуса и состава метафизики в середине XVTH века, выявлении основных проблем в развитии метафизики этого периода в Германии, выяснении складывавшихся тенденций реформирования метафизики, их иллюстрации на конкретных исторических примерах, выявлении позитивного потенциала новой метафизики, прояснении роли Тетенса в этом процессе, характеристике основных черт его метафизики, определении историко-философского значения этого мыслителя, а также его влияния на трансцендентальную философию Канта

Методологическая основа исследования. В проводимом исследовании автор опирался нате методологические принципы, которые были выработаны в историко-философском направлении, которое в отличие от так называемой истории влияния (Wiгkungsgeschichte) получило название истории источников (Quellengeschichte), а также истории понятий - яркими образцами данного направления служат работы Дж Тонелли и Н Хинске. Кроме того, в исследовании использовался сравнительно-исторический и историко-критический мето-

ды, а также метод реконструкции В силу того, что изучаемые источники написаны на еще сформировавшемся немецком языке XVIII века, огромную роль в исследовании играл филологический анализ, в том числе сравнительный. Наконец, для изучения истории возникновения и применения ключевых понятий использовался количественный метод на основе имеющихся лексических справочников языка Канта и Ламберта, а также собственные вычисления относительно философского языка Тетенса.

Положения диссертации, выносимые на защиту:

1. Эпохальные философские изменения, выразившиеся в реформе и замене традиционной метафизики вольфианского толка кантовской трансцендентальной философией, явились развитием дискуссии о метафизике 60-70-х годов XVГП века в Германии, возникшей под влиянием конкурса Берлинской академии наук 1763 года.

Дискуссия, в которой приняли участие наиболее одаренные молодые мыслители того времени - Мендельсон, Ламберт. Тетенс, Аббт, Кант - констатировала кризисное состояние немецкой метафизики и наметила возможные пути его преодоления: ограничение сферы метафизики, обоснование метафизики через релятивизацию математики и логики, применение более точного анализа, последовательное применение анализа и синтеза, развитие метафизики на основе собственного метафизического метода, отличного от геометрического метода, создание трансцендентальной оптики.

2 Возникновение критической философии Канта не есть некое явление «из ничего» и представляет собой не только разрыв с предшествующей догматической традицией в философии, олицетворяемой Вольфом, но и преемственное творческое развитие новых идей Крузия, Мендельсона, Ламберта и Тетенса

Такие важные философские вопросы, как истолкование свободы, соотношение возможного и действительного, трактовка сферы трансцендентального, критика видимости в феноменологии, ограничение сферы метафизики как теоретической науки, проблема границ знания и познания, соотношение геометрического и философского метода наглядно демонстрируют, как трансцендентальная философия Канта произрастает из некоторых ключевых тезисов его предшественников и современников.

3. Одну из ключевых ролей при переходе к новой метафизике сыграла философия Тетенса, творчество которого носит не столько психологический, сколько именно метафизический характер. Метафизика Тетенса отличается переходными чертами, она направлена на соединение эмпиризма и рационализма, ее основным разделом оказывается онтология как трансцендентальная философия.

4. Несмотря на сдержанное отношение Тетенса к кантовской трансцендентальной философии, метафизика Тетенса в целом ряде существенных положений предвосхитила критическую философию Канта и повлияла на ее становление. Это относится, в частности, к таким вопросам, как истолкование каузальности, присущность видимости высшим познавательным способностям, задача обоснования объективного характера знания, наделение формы некими априорными чертами, состав и характеристика чистых рассудочных понятий, интерпретация врожденности и априорности, понимание предмета и задач онтологии.

Теоретическая и практическая значимость работы. Положения и выводы диссертации могут быть привлечены для дальнейшего изучения немецкой философии XVIII века. Целый ряд положений может быть использован

в процессе чтения курса по немецкой классической философии и специальных курсов на философских факультетах, а также общего курса по истории философии для студентов всех специальностей. Кроме того, возможно использование результатов понятийного анализа при осуществлении новых переводов на русский язык сочинений, написанных на немецком философском языке раннего периода, а также для коррекции уже имеющихся русских переводов.

Апробация работы. Основные результаты диссертации обсуждались на VII Интернациональном Лейбницевском конгрессе (Берлин, Технический Университет, сентябрь 2001 г.), международной конференции «Встреча философов» (Берлин, фонд им. А. фон Гумбольдта, июнь 2002 г), межвузовской конференции «История философии и социокультурный контекст» (Москва, РГГУ, декабрь 2003 г.), Международном Кантовском конгрессе (Москва, ИФРАН. май 2004 г.) и конференции «Кант и современная философия» (Москва. МГУ, ноябрь 2004 г.). По материалам диссертационного исследования на философском факультете РГГУ в 2000-2004 гг. прочитаны специальные курсы «Метафизика И. Н. Тетенса», «Немецкая философия от Вольфа к Канту». «Проблема метода у Канта» и «Проблема трансцендентального в философии Нового времени». Кроме того, основные положения диссертации были изложены автором в ряде публикаций.

Структура диссертации. Диссертация состоит из введения, четырех глав, заключения и библиографии.

ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Во Введении содержится обоснование актуальности темы, объяснение новизны исследования, характеристика степени разработанности темы, первоначальная постановка проблемы, а также формулируются цели и задачи диссертационного исследования, его методологическая основа.

Первая глава - «Состояниеметафизики в Германии 60-70-х гг. XV11I века» - очерчивает исходное состояние метафизики в Германии, сложившееся к середине XVIII века, а также показывает основные направления реформирования метафизики, возникшие под влиянием дискуссии об очевидности в метафизике, состоявшейся в Германии в 60-70-х годах XVIII века.

В первом параграфе дана характеристика состояния немецкой метафизики середины XVIII века, для чего внимание обращено на некоторые ключевые идеи так называемой «немецкой школьной метафизики», а также философскую систему Хр. Вольфа, во многом определявшую облик метафизики в Германии вплоть до распространения кантовской критической философии. В исследовании подчеркивается, что рассмотрение философии Вольфа только лишь с точки зрения систематизации философских взглядов Г. В. Лейбница вряд ли оправданно, а также указывается на иные источники формирования философских представлений Вольфа, среди которых особое внимание уделяется работам Э. В фон Чирнхауза, повлиявших на трактовку Вольфом философского метода.

Под влиянием так называемой немецкой метафизики Вольфа («Разумные мысли о Боге, мире и душе человека, а также о всех вешах вообше»), а также работ его учеников в Германии к середине XVIII века сложилась довольно стройная система метафизики, состоящая из обшей метафизики - онтологии, и специальной метафизики, включавшей в себя три дисциплины: пнев-матологию или психологию (рациональную, а иногда и эмпирическую), (трансцендентальную, общую) космологию и естественную или рациональную теологию. Сама метафизика, «царица наук», чаше всего определялась как наука о первых основаниях человеческого познания. Огромное значение имело и то обстоятельство, что строилась подобная метафизическая система и Вольфом, и большинством его учеников по математическому или геометрическому методу, который Вольф отождествил с философским методом.

Данного взгляда на строение метафизики и состав ее разделов в общих чертах придерживались как сторонники, так и противники вольфианства, что видно на примере учебников по метафизике А. Г. Баумгартена, Фр. X Баумай-стера, Г. Ф. Майера, Г. С. Реймария, Хр. А. Крузия или И. Хр. Эшенбаха, которые специально затронуты в диссертационном исследовании. Несмотря на довольно зыбкую границу между онтологией и метафизикой в целом, на проблемный статус эмпирической психологии и иные дискуссионные вопросы, понимание задач каждой метафизической дисциплины было в то время более-менее определенным. В таком виде корпус метафизики дошел и до Канта, который воспринял его и в ряде случаев следовал ему даже в критический период, о чем свидетельствует построение и главные разделы «Критики чистого разума» или, например, истолкование в духе вольфианской космологии мира как «ряда». И Вольф, и его последователи неявно принимали в качестве допущения

' Wolff, Chr. Vemünfflige Gedancken von Gott, der Welt und der Seele des Menschen. Auch allen Dingen überhaupt. Halle. "1751.

возможность окончательного построения здания метафизики, которое в дальнейшем будет подвергаться лишь незначительным добавлениям и корректировкам при неизменности фундамента и каркаса самого здания Кроме того, сам процесс познания рассматривался с весьма оптимистичных позиций, а тема границ и условностей познания не являлась предметом пристального обсуждения

Существенными чертами метафизики Вольфа, вызывавшими немалые споры, являлись его трактовка закона достаточного основания как всеохватывающего и всепроницающего принципа, интерпретация человеческой свободы, приоритет возможного над действительным и отождествление математического и философского метода. Особенно отчетливо это становится благодаря метафизическим сочинениям главного противника вольфианства того времени -И Хр. Крузия Иными дискуссионными вопросами, обсуждавшимися многими представителями школы Вольфа, являлся статус эмпирической психологии, а также состав онтологии.

Однако у целого ряда современников Вольфа его метафизическая система вызывала большие сомнения, что, впрочем, справедливо и для метафизики того времени в целом. На фоне бурно развивающихся естественных и математических наук «царица наук» - метафизика - к середине XVШ века погрязла в бесконечных дискуссиях и стала утрачивать свой былой статус Метафизические споры велись как между вольфианцами и антивольфианцами, так и в рамках самой школы Вольфа. Разумеется, трудно представить себе процесс развития науки вне споров или дискуссий, однако для нового поколения мыслителей середины ХУШ века метафизические споры того времени представлялись явно ущербными: они не продвигали науку вперед и не способствовали выработке общего и плодотворного для всех представления на ту или иную проблему, а наоборот, тормозили всякое развитие и делали сомнительными даже самые первые основания метафизики. Такие длительные споры, как дискуссия о количестве и составе простейших отношений или понятий представлялись молодым немецким мыслителям того времени мелочными склоками.

Состояние метафизики в середине XVm века молодыми немецкими философами было осознано как кризисное. Осознание этого факта несло с собой вопросы о причинах кризиса и возможных путях выхода из него. Поскольку кризис в метафизике особенно отчетливо ощущался в сравнении с научным развитием того времени, остро встал вопрос о сходствах и различиях научного и философского познания: обладает ли философия собственным методом или же она должна применять научный, и прежде всего, геометрический метод, который, возможно, тождественен с философским? Проблема метода была осмыслена в то время как одна из ключевых, ибо воспринималась стратегически: от выбора того или иного метода в конечном счете оказывается зависимым и успех всего метафизического начинания.

Во втором параграфе излагаются обстоятельства возникновения конкурсного задания Берлинской академии наук на 1763 год об очевидности и достоверности метафизических истин в их сравнении с математическими истинами В силу того, что конкурсное задание четко констатировало кризисную ситуацию метафизики, о необходимости преодоления которой размышляли в то время многие философы, этот конкурс как никакой другой привлек внимание практически всех наиболее одаренных молодых немецких мыслителей того времени: Мендельсона, Канта, Ламберта, Тетенса, Аббта На формулирование же самого конкурсного задания вполне вероятно повлияла работа Тетенса

«Мысли о некоторых причинах, почему в метафизике существует лишь незна-

8

чительное число прочно установленных истин»

В третьем параграфе анализируется конкурсное сочинение победителя -М Мендельсона - «Трактат об очевидности в метафизических науках» Мендельсон попытался релятивизировать наглядное различие в очевидности и достоверности математики и философии указанием на то что в основании математики лежат именно философские принципы, в частности, закон непротиворечия Трудности в развитии метафизики Мендельсон объяснял ее непосредственной связью с нашей жизнью, нашими интересами, желаниями и чаяниями Несмотря на существующие проблемы, выход из сложившегося положения Мендельсон усматривал, скорее, не в некоей реформе метафизики, а в ее ограничении и переориентации ее задач на защиту от враждебных нападок того жизненного знания, которое мы добываем за пределами метафизики и без ее помоши

Четвертый параграф посвящен конкурсному сочинению И Г Ламберта под условным названием «О методе более правильного доказательства метафизики, теологии и морали»10 Если Мендельсон в своем ответе обосновывал метафизику за счет релятивизации математики, то Ламберт сходный шаг проделывал с логикой, утверждая, что основные понятия логики являются метафизическими понятиями, а поэтому метафизика лежит не тотько в основе математики, но и логики, применяющейся во всех научных дисциплинах Выход из сложившихся затруднений в метафизике виделся Ламберту в дальнейшем развитии онтологии на основе более точного анализа понятий, а также в разработке так называемой трансцендентальной оптики, которая бы позволила распознавать видимость в качестве видимости

В пятом параграфе анализируется конкурсное сочинение Т Аббта, имеющее условное название «О достоверности чувственных, теоретических и моральных истин Ответ на вопрос Берлинской Академии наук Попытка решения задачи являются ли метафизические истины вообще способны к такой же степени очевидности, как и математические истины?»11 Аббт утверждал, что лишь в математике возможно так называемое «принудительное убеждение», для метафизики же и моральной философии возможно в лучшем случае обычное убеждение

Некоторые из поступивших в срок конкурсных сочинений, но не получивших премии, были, тем не менее, анонимно опубликованы Берлинской академией наук В одних из них утверждалось, например, что математическая достоверность возможна в онтологии, но невозможна в некоторых разделах космо-

* Tetens, J .V Gedancken über einige Ursachen, warum in der Metaplivsik nur wenige ausgemachte Wahrheiten sind, als eine Einladungs-Schrift zu seinem den Uten Oktober auf der neuen Bulzowschen Academie anzufangenden Voiiesungen Bützo». Wismar. 1760

9 Mendelssohn, M Abhandlung über die Evidenz in metaphvsischen Wissenschaften, welche den von der Königlichen Academie der Wissenschaften in Berlin auf das Jahr 1763 ausgesetzten Preis erhalten hat Berlin, 1764

10 [srnhert, J H Ober die Methode die Metaphysik, Theologie und Moral nchtiger zu beneisen Hrsg von K. Bopp Berlin. 1918

" Abhi, Th Von der Gewißheit in sinnlichen, theoretischen und moralischen Wahrheiten Beantwortung einer Berliner Preisaufgabe Versuch einer Auflösung der Frage Ob die metaphi sischen Wahrheiten überhaupt einer solchen Evidenz fähig sind, als die mathematischen"' In Ahht Th Vermischte Wetke T1 4 Berta 1780

12 Т)

логии, психологии и теологии В других высказывались попожения о том что характер геометрических и метафизических понятий раз ничен а ПОЭТОМУ различной должна быть и очевидность11 Кроме конкурсных работ, вопрос) употребления математического метода за рамками математики была посвящена и речь знаменитого математика А Г Кестнера14 Иной работой, посвященной теме конкурса но по каким-то причинам не посланной на него являлось сочинение Ф Д Бена «Мысли о достоверности человеческого познания геометрических и метафизических истин»15 Бен показывал разтичия между переходом от абстрактного к конкретному в геометрии и метафизике, произвольным предметом геометрии и преднайденным предметом метафизики и выдвигал, тем самым, отличие геометрии от метафизики на передний план

Реакция на итоги конкурса и на сами конкурсные работы была неоднозначной Ф Г Лкоби свидетельствует о том, что относительно лояльная к вольфианству работа Мендельсона далеко не у всех нашла свой отклик, на многих гораздо большее впечатление произвело сочинение Канта16 Однако с Мендельсоном не были согласны и ортодоксальные сторонники вольфианской философии, построенной по геометрическому методу, что наглядно демонстрирует сочинение И Б Кельбече «Беглое сравнение философии и математики, причем одновременно с краткой оценкой изданных сочинений о конкурсном задании Берлинской Академии по метафизической очевидности»17

В шестом параграфе исследуется, главным образом, конкурсное сочинение сопобедителя И Канта «Исследование степени отчетливости принципов естественной теологии и морали» Однако для выяснения исторического значения конкурсного сочинения для взглядов самого Канта, а также для большей наглядности при сопоставлении этих взглядов с представлениями о метафизике Тетенса, автор предпринял краткий исторический экскурс о проблеме метафизики в работах Канта с конца 40-х до конца 70-х годов XVIII века, свидетельствующий как о постоянном интересе Канта к метафизике начиная с ранних работ, которые нередко интерпретируются в литературе преимущественно в естественнонаучном духе, так и о существенных изменениях во взглядах Канта на предмет и задачи метафизики

Для сорокалетнего Канта даже в большей степени, нежели для Ламберта, существо вопроса о метафизике лежит в методологической плоскости Остро высказавшись о кризисе в метафизике, Кант указал на необходимость реформы вольфианской метафизики Для преодоления кризиса метафизики он считал важным принципиальное различение между математическим и философским способом исследования и поиск собственного метафизического метода Как и

1: Anonvm De evidenua ш meiaphysices et theologiae religionisque naturalis pnncipiis la Dissertation qui a remporté le prix de 1 Academie rojale des sciences et belles lettres de Prusse sur la nature les espcès et les degres de 1 evidence avec les pieces qui ont concouru Berlin, 1764

13 inonvm De evidenua pnncipiorum metaphjsices theologiae naturalis, et philosophiae moralis In Dissertation qui a remporté le prix de 1 Academic ravale des sciences et belles lettres de Prusse sur la nature, les espces et les degrés de 1 évidence avec les pièces qui ont concouru

14 Сочинение ош-бтюсовано в Kästner A G Vermischte Schrillen TI II Altenburg, 1772

1! Bchn F D Gedanken Ober die Gewißheit der menschlichen EricenntmB \on geometrischen und metaphvsischen Warheiten. Libek 1764

16 Cm Jacobi F H David Hume über den Glauben, oder Idealismus und Realismus (Gespräch) In Jacobt F H Werke Hrsg. von F Roth F köppen Bd 2 Leipzig 1815 S 183-184

17 Kûlbele J В Fluchoge Vergleichimg zwischen der Weitweisheit und Meskunde nobej zugleich die über die Berlinische Preisfrage von der metaphvsischen Evidenz herausgekommenen Schriften kurzlich beurtheilet werden. Frankfurt am Main. 176S

Ламберт, Кант ставил задачу анализа понятий, которая со временем позволит найти прочные метафизические основания и прекратить мелочные споры. Собственно же метафизическое построение из этих оснований на основе синтетического метода Кант воспринимал еще как задачу будущего времени, ибо анализ еше не завершил своей работы.

С течением времени взгляды Канта на метафизическую проблематику изменялись Неудовлетворение от положения метафизики через несколько лет достигло у Канта такого состояния, когда его критика стала приобретать саркастические черты. Однако ни в докритический. ни в критический период Кант никогда не выступал противником метафизики как таковой, а лишь противником метафизики определенного толка - в первую очередь, «догматической» вольфианской, построенной по геометрическому методу Не без влияния скептицизма Кант начинает переосмысливать задачи и назначение метафизики. В силу возникших сомнений в возможности познания у Канта, как уже ранее и у Мендельсона, происходит ограничение сферы метафизики, связанное с осознанием границ человеческого познания. Теперь метафизика выступает у Канта уже как наука о границах человеческого познания. Дальнейшее развитие метафизических взглядов свидетельствует о том, что у Канта начинает доминировать негативная направленность реформирования и изменения метафизики, что проявилось и в идее 70-х годов об обшей феноменологии, призванной отделить чувственное от рассудочного. Тем не менее, принципиальных преград на пути человеческого познания Кант в это время еше не ставит, по крайней мере, в том смысле, как это будет осуществлено им в его критической философии

Во второй главе - «И. Н. Тетенс: штрихи философской биографии» -очерчиваются основные вехи философской биографии Иоганна Николауса Те-тенса (1736-1807), позволяющие лучше понять, прежде всего, его метафизические взгляды, хотя удивительная судьба Тетенса, совершившего путь от профессора физики, математики и философии до государственного деятеля министерского уровня и крупного финансиста, заслуживает и особого интереса.

В первом параграфе рассматривается философское становление Тетенса, а также возможные философские влияния на раннего Тетенса. На основе архивных данных устанавливается, что Тетенс обучался в университете Ростока (май 1755 - апрель 1757 гг.), затем - в университете Копенгагена (апрель 1757 - 1759 гг.), после чего вновь вернулся в Росток (1759 г.), где защитил магистерскую диссертацию (1759 г.). Благодаря архивным данным о лекционных курсах университета Ростока можно утверждать, что метафизические взгляды Тетенса складывались из разных источников: это и уходящая своими корнями в немецкую школьную философию метафизика Ф. А. Эпинуса, и метафизика вольфи-анцев А. Г. Баумгартена и Баумайстера, и метафизика скептически настроенных к вольфианству И. Хр. Эшенбаха и Дарьеса.

Во втором параграфе преимущественно на архивном материале дается общая характеристика преподавательской деятельности Тетенса в университете Бютцова в 1760-1776 гг. (кафедра физики) и в университете Киля в 17761789 гг. (кафедры философии и математики) наряду с читаемыми им курсами, а также деятельности Тетенса в Датской академии наук (1787-1807 гг.). Помимо максимально полного перечня всех прочитанных Тетенсом за годы преподавания университетских курсов определяется и тот корпус учебников, которыми он пользовался в своей педагогической деятельности. Перечень университетских курсов Тетенса весьма пестрый: метафизика, логика, практическая философия, рациональная теология, история философии, эстетика, психология, вве-

дение в универсальные знания, естественное право, физика (введение в физику, теоретическая и экспериментальная физика, физическое описание Земли, астрономическая физика), арифметика и геометрия, начальные основания высшей математики, анализ конечных и бесконечных величин, алгебра, математический анализ, тригонометрия и перспектива, чистая математика, прикладная математика (в том числе астрономия, хронология, гномоника и др.), механика, оптика, астрономия, математический курс для военного применения, фортификация, искусство плотиностроения, гидротехника, гидротехнические агрегаты и приложение к ним принципов математики и физики. Если обратиться к собственно философским дисциплинам, то эти курсы Тетенс читал следующим образом: метафизику - по Баумгартену, Гравесанду, Федеру, Ульриху и собственным записям; логику - по Корвину, Реймарию и Ульриху, а практическую философию - по Дарьесу и Баумгартену. Конспекты лекций Тетенса до сих пор не обнаружены; судить о них можно лишь по кратким отчетам самого Тетенса, а также по сохранившимся отзывам его студентом (А. В. Крамер, К. Л. Рабек и др.)

В этом же параграфе дается краткая тематическая характеристика сочинений Тетенса. На основе уже имеющихся библиографий и собственных библиографических изысканий автор составил также наиболее полный на сегодняшний день библиографический список сочинений Тетенса, помещенный в библиографии диссертационного исследования. После знакомства с работами Тетенса в их полном объеме можно утверждать, что его сочинения посвящены самым разным темам: метафизике, онтологии, теологии, психологии, социально-политическим проблемам, языкознанию, педагогике, физике, математике, метеорологии, экономике, финансам, краеведению, страхованию и др.

Несмотря на широту интересов, практически на протяжении всего своего творчества Тетенс интересовался философскими проблемами. Тем не менее, в его творчестве можно выделить ряд наиболее ярких философских периодов: ранний ростоксо-бютцовский (1760-1761), зрелый бютцовский (17721776), поздний кильский (1778-1883), к которому примыкает копенгагенский период (1793-1805). За исключением последнего периода, метафизика занимала одно из ведущих мест в творчестве Тетенса. Метафизические представления Тетенса складывались под влиянием разных источников. Собственные взгляды на метафизические проблемы сложились у Тетенса лишь постепенно. Если в ранних работах он лишь констатирует сложившуюся ситуацию и ставит вопросы, то в зрелых сочинениях он дает многие ответы на свои собственные же вопросы раннего периода. Об этом же процессе косвенно свидетельствуют и лекции Тетенса по метафизике: начав с учебников Баумгартена и Гравесанда, он впоследствии обратился к Федеру и Ульриху и лишь затем стал с большим успехом читать метафизику по собственным записям. Интересы Тетенса носили энциклопедический характер, однако среди иных авторов, повлиявших на становление его метафизических взглядов, стоит назвать помимо уже упомянутых также Робине, Бонне, Локка, Юма, Мендельсона, Ламберта и Канта.

В третьем параграфе дается обшая характеристика Тетенсу как мыслителю. Тетенса можно считать и немецким, и датским, и немецко-датским мыслителем. С хорошими основаниями его можно назвать и государственным деятелем, и университетским преподавателем, и переводчиком, и физиком, и математиком, и специалистом по плотиностроению, и гидротехником, и педагогом, и специалистом в вопросах финансов и страхования, и психологом, и философом, и теологом, и антропологом. Но даже если сконцентрироваться толь-

ко на оценках Тетенса как философа, то и в этом случае мнения разнятся самым серьезным образом: «психологист», «эмпирист», «сентименталист», «феноменалист», «антиматериалист», «немецкий Локк», «левый лейбницианец», «преемник докритической философии», «предшественник/ двойник/ противник/ соратник Канта», «параллельное Канту явление», «заблудший», «провозвестник трансцендентального метода», «аналитик» и т.д.

Большинство из этих оценок даны Тетенсу исследователями, которые ограничились в своих штудиях одними лишь его «Опытами». В силу того, что «Опыты» Тетенса часто рассматриваются как вершина немецкой психологии XVTII века, а также благодаря тому обстоятельству, что Тетенсу приписывают трехчленное деление души на чувствование, мышление и воление (в связи с чем его даже именуют «отцом психологии» или основателем психологии (познавательных) способностей), в философии за ним прочно утвердился ярлык «психологиста». Сквозь эту призму Тетенса рассматривали, например, М. Вундт, Г. Коген19, А. Риль20, В. Дильтей21, Т. Эльзенханс22, К. Штумпф23 и другие. Лишь Э. Кассирер отметил антипсихологические черты философии Тетенса24. Однако в этом утверждении Кассирер был практически одинок среди своих современников. В отличие от них современники самого Тетенса видели в его «Опытах» больше, нежели только «психологизм», а именно, и метафизику, и практическую философию. Вопреки тому, что до сих пор Тетенс воспринимался почти исключительно как (философский) психолог, его философское творчество, рассмотренное в целом, позволяет утверждать, что подобные оценки являются некорректными и искаженными, ибо в не меньшей степени Тетенс был и метафизиком, а свои психологические исследования он рассматривал в рамках метафизической программы.

Философская фигура Тетенса является хорошим примером для того, чтобы показать условность историко-философских отнесений и классификаций и задуматься об их необходимости. При желании его можно представить и как психологиста, и как трансцендентального философа, и как рационалиста, и как эмпириста и т.д. То обстоятельство, что Тетенс с трудом поддается классифика-

25

ции, отмечали уже современники Тетенса .

В третьей главе - «Метафизика Тетенса» - внимание сосредоточено на собственных метафизических взглядах Тетенса, а также их развитии. Метафизика Тетенса с самого начала плохо укладывалась в рамки вольфианской метафизики как в вопросе метода, так и истолкования специальной метафизики.

' * Си: Hundt, М- Кай als Metaphysik«. Ein Beitrag zur Geschichte der deutschen Philosophie im 18. Jahrhundert. Stuttgart, 1924, S. 185.

" Си.: Cohen, H. Kants Theorie der Erfahrung. Berlin,31918. S. 113, 117,387-388.

30 См.: Riehl, A. Der philosophische Kritizismus. Geschichte und Svstem. Bd. 1. Leipzig, 31908. S.

234-236.

21 См.: DUthey, W. Friedrich der Grosse und die deutsche Aufklärung In: Dillhey. Wilhelm. Gesammehe Schriften. Bd. 3. Stuttgart, «1969, S. 155.

22 Cm : Elsenhans, 1h Lehibuch der Psychologie. Bearb. von F. Giex, hrsg. von H И' Gruhle. Tübingen,31939. S. 15.

и См.: Stumpf, C. Selbstdarstelhmg, In: Die Philosophie der Gegenwart in Selbstdarstellungen. Hrsg. von Ä. Schmitt. Bd. 5. Leipzig. 1924, S. 204.

24 См.: Cassirer, E. Das Erfcemttmsproblem in der Philosophie und Wissenschalt der neueren Zeit. Bd. 2. In: Cassirer, E. Gesammelte Woke.- Hamburger Ausgabe. Hrsg. von B. Redet. Bd. 3. Hamburg, 1999, S. 482-488.

25 См.: Anonym. Ueber die allgemeine speculativische Philosophie. .... 1775. In: Kielische Gelehrte Zeitung. 1775, S. 609-610.

Главное внимание Тетенс уделил понятию и задачам метафизики в целом, а также ее обшей части - онтологии Взгляды же Тетенса по специальной метафизике изложены менее систематично

В первом параграфе анализируется понятие метафизики у Тетенса, а также те задачи, которые перед этой наукой ставит немецкий мыслитель Данная тематика затронута Тетенсом как в ранних сочинениях («Мысли о некоторых причинах, почему в метафизике существует лишь незначительное число прочно установленных истин»), так и в зрелых («Спекулятивная философия». «Опыты») и поздних работах («О зависимости конечного от бесконечного» и др.) В этом параграфе дается краткая характеристика и иллюстрируется исторический контекст ранних метафизических работ Тетенса и его «Спекулятивной философии», которую можно рассматривать и как предуведомление к «Опытам», и как программное сочинение для всего философского творчества Тетенса, и как некое подведение дискуссии о метафизике, возникшей под влиянием конкурса Берлинской академии наук 1763 года.

В ранних работах Тетенс еше исходит из вольфианского определения метафизики как «науки, которая учит наиболее всеобщим основоположениям человеческого познания и остальным истинам разума, которые необходимы для нашего счастья», и которая «наряду со всеобщей теорией обо всех возможных и действительных вещах охватывает в себе всеобщие и необходимые свойства мира, учение о душе и о Боге»26. Тем самым, у Тетенса в ранних работах присутствует и традиционное для вольфианской философии деление метафизики на онтологию, психологию, космологию и теологию. Три главных причины отсутствия прогресса в метафизике Тетенс усматривает в предрассудках философов, в свойствах истин самой метафизики, препятствующих достоверности, и, наконец, в способе философствования, который не позволяет сделать наше познание достаточно убедительным Специально остановился Тетенс и на проблеме философского языка

В зрелых и поздних сочинениях Тетенс истолковывает метафизику как спекулятивную или теоретическую философию. Он противопоставляет метафизику как теоретическую философию практической философии, а также естествознанию и логике. В самой спекулятивной философии Тетенс производит деление на общую и реальную метафизику и пытается синтезировать идеи «наблюдающей» и «рассуждающей» философии, дополняя подобный синтез основательностью метафизики, построенной по геометрическому методу. Такую метафизику Тетенс противопоставляет обыденной метафизике, «популярной философию) и скептицизму. Тетенс, пожалуй, первым в Германии, по крайней мере среди значительных мыслителей, заметил зарождение нового течения популярной философии и зафиксировал это терминологически

Метафизику как философскую науку Тетенс считает многосоставным объединением, состоящим из разных дисциплин: «То, что мы называем в Германии метафизикой или спекулятивной философией, есть собрание многих наук. Всеобщая трансцендентная философия, которую называют основной наукой, онтологией, [...] является общим стволом для двух больших ветвей теоретической философии, одна из которых означает философию о душах, духах и Боге, предметы которой являются нетелесными и имматериальными сущностями, и которую я поэтому хотел бы назвать философией нетелесного или интеллектуальной философией. Этому противостоит вторая ветвь, имеющая дело

5 Тает, J. Л'. Gedancken über einige Ursachen, S. 4, § 1.

с телесными вешами и их свойствами, - в значительной части физика и мате-матика»27 Таким образом, психология и теология входят в состав интеллектуальной философии Статус космологии остался у Тетенса в зрелый период недостаточно проясненным Онтологию же он считает некоей чистой философией а остальные разделы метафизики оказываются в этом случае прикладной философией

В качестве образца для метафизики у Тетенса выступает геометрия Однако поклонение перед математикой и геометрией у Тетенса не является безграничным Так, хотя он отдает даже определенную дань геометрическому способу в философии который мог бы способствовать строгости и последовательности, однако он не видит в одной лишь форме построения рецепт усовершенствования метафизики Как и Кант, Тетенс предлагает не копировать в метафизике геометрию а лишь стремиться к той же степени достоверности и отчетливости, для чего следует воспользоваться и некоторыми математическими понятиями, а также обшими методологическими установками

Отношение к геометрическому методу проясняет и отношение Тетенса к Вольфу, причем сходное отношение к Вольфу можно заметить и у Канта И Кант, и Тетенс не разделяли многие принципиальные тезисы Вольфа, а также прямое заимствование геометрического метода в метафизике Однако и Кант, и Тетенс отмечали в геометрическом или догматическом методе такую его привлекательную черт)', как основательность Подобное двойственное отношение к Вольфу как автору метафизики определенного типа, построенной по математическому методу с одной стороны, и как к образцовому стороннику основательности, систематичности, последовательности и строгой научности с другой стороны, было свойственно как Канту, так и Тетенсу почти на протяжении всего их философского творчества Помимо заостренного внимания к метафизическому методу, объединяющего Тетенса с Кантом, первый развивает в зрелый период еше и некоторые идеи о философском языке, высказанные им в ранних работах

Как и Кант в конкурсной работе, Тетенс размышляет над соотношением аналитического и синтетического метода в метафизике Аналитический метод, свойственный представителям «наблюдающей философии», Тетенс неявно противопоставляет синтетическому методу спекулятивной или «рассуждающей философии» При этом последовательность применения методов у Тетенса в целях усовершенствования метафизики та же самая, к какой призывал и Кант -первоначально анализ должен выполнить предварительную работу по прояснению, а затем в дело вступает синтез из достоверных элементов, полученных на основе анализа «Позвольте же сначала обработать учение об основаниях как физику человеческого рассудка, отыскать и собрать его реальные понятия и принципы в наблюдении, - это есть аналитический метод, согласно которому работали Локк, Юм, Кондильяк и другие, в том числе и среди немецких философов - тем самым будет показано, что тогда окажется преодоленной только лишь часть работы, хотя и самая важная и тяжелая, и что остается еше другая часть по спекуляции из всеобщих оснований В случае последней, быть может, выяснится, что также и у схоластиков можно еще кое-чему поучиться, по меньшей мере, что им принадлежит некоторая заслуга в продвижении философии»28

r Teiens J Л Ueber die allgemeine speculauvischc Philosophie Butzow, Wismar, 1775, S 23 ^Op ciL,S 85-86

Гораздо большее внимание Тетенс отводит анализу и наблюдению, нежели синтезу и рассуждению. Предварительная работа по выявлению исходных элементов метафизического здания, согласно Тетенсу, уже во многом была проделана его предшественниками, и результаты данной работы он учитывает в своем исследовании Синтез же в 70-х годах XVIII века все еще выглядит для Тетенса. скорее, перспективой и задачей, а поэтому он ограничивается краткой характеристикой и постановкой задачи Более того, однозначной уверенности в том. что анализ уже завершил свою работу, у Тетенса нет, а поэтому он в перекличке с Кантом29 и задает вопрос: «Пришло ли уже время систем?»30 На главное направление анализа и синтеза и последовательность их применения взгляды Тетенса не изменились и позднее31. Задача метафизики состоит, по Тетенсу, именно в соединении «рассуждающей» и «наблюдающей» философии, анализа и синтеза, рационализма и эмпиризма. Таким образом, синтез эмпиризма и рационализма Нового времени, заслугу которого нередко приписывают Канту, осуществлялся и до него, в частности, Тетенсом, причем не столь уж и безуспешно. Кроме того, у Тетенса можно усмотреть еще один шаг в направлении критической философии Канта: «Трансцендентная философия, или основная наука, должна подвергаться разработке в первую очередь как часть наблюдающей философии о человеческом рассудке и его способах мышления, его понятиях и способах их возникновения, прежде чем она сможет стать некоей всеобщей наукой разума о предметах вне нашего рассудка»32. Хотя здесь еще не присутствует противопоставление догматизма и критицизма в кантовском смысле, у Тетенса речь идет, тем не менее, о некоей критической проверке метафизихи, прежде чем она сможет стать наукой о предметах в догматическом смысле.

Говоря о перспективах метафизики, Тетенс усматривает серьезное препятствие на пути ее развитии: «Но является ли подобная очевидная метафизика [...] наукой, возможной для человека? Действительно ли она лежит внутри границ нашего рассудка?»33. В этом вопросе Тетенса видны явные параллели с новым определением метафизики Кантом как науки о «границах человеческого разума»34, возникшем у него во второй половине 60-х годов XXVIII века, а также знаменитыми вопросами критического периода о том, как метафизика возмож-на35. Кроме того, Тетенс далеко не случайно рассуждает и о некоторых областях метафизики, которые вряд ли когда-либо окажутся проясненными: «в темные области метафизики никогда не сможет быть внесена та степень ясности, которая была бы достаточна для неослепленного и ясновидящего ока»36.

В сочинениях Тетенса, вышедших после «Спекулятивной философии», понятие метафизики и формулировка ее задач существенно не изменились. Наиболее интересна в этой связи статья о зависимости конечного от бесконеч-

29 Ср.: Кат, 1. Untersuchungen Ober die Deutlichkeit der Grundsätze der natürlichen Theologie und Moral A S7. Kamt И. Сочинения ■ 8-ми томах. Под ред. А. В. Гуяыги. М., 1994, Т. 2, с. 178.

30 Tetens, J. N. Ueber die allgemeine speculativische Philosophie, S. 85.

31 См.: Velens, J. N. Ueber die Realität unsers Begriffs von der Gottheit Zwote Abtheilung. Ueber den Verstand in der Gottheit gegen Hume. In: Beyträge zur Beförderung theologischer und andrer wichtigen Kenntnisse von Kielischen und auswärtigen Gelelirten. Hrsg. von J. A. Cramer. TL 4. Kiel, Hamburg. 1783. S. 13.

E Tetens, J. N. Ueber die allgemeine speculativische Philosophie, S. 72.

33 Op. cit. S. 22.

Kant. I Träume eines Geistersehers. A 115; T. 2. c. 260.

35 См.: Kan!, I. Kritik der reinen Vernunft (KrV), В 22; Кант, I!. Критика чистого разума. М.. 1994 (КЧР). с. 42-43.

36 Tetens, J. N. Ueber die allgemeine speculativische Philosophie. S 76.

ного 1783 года, в которой Тетенс борется с позицией, согласно которой метафизика есть некая «философская алхимия»37, никогда не способная стать истинной наукой Его явно не устраивает современная ему ситуация, когда насмешки над философией пали хорошим тоном, ибо Тетенс считает, что метафизика возможна как наука, и даже признается к ней, как и Кант, в любви: «я люблю ее [метафизику], и все еще работаю над ней и дальше, хотя мне уже значительно больше тридцати лет, возраста, перешагнувши который ни один человек здравого рассудка, как сказал один определенный человек, не должен ею больше заниматься. И я сохраняю эту склонность, хотя я всегда уделяю много времени математике, которую превратил с некоторого времени уже в свое главное заня-тие»38. Путь ее усовершенствования выглядит у него так же, как и ранее: предварительно необходимо психологическое исследование рассудка на основе опыта с тем, чтобы придти к некоторым несомненным основоположениям, опираясь на которые затем можно будет приступить к системотворчеству.

Сам облик метафизики Тетенса в целом носит черты наброска и оставляет впечатление незаконченности. Это обстоятельство объясняется двумя причинами Во-первых, Тетенс не был сторонником «окончательной» философии. Во-вторых, его метафизика является переходной от традиционной вольфиан-ской к будущей кантовской критического периода

Второй параграф посвящен онтологии. В своем раннем сочинении Те-тенс определяет онтологию как «всеобщую теорию обо всех возможных и действительных вещах», как «теорию о всеобщих свойствах всех возможных и действительных вещей»39. Данные определения еще не выходят за рамки воль-фианской философии. В зрелых сочинениях позиция Тетенса изменилась. Если метафизика именуется Тетенсом иногда «главной наукой», то онтологию он называет преимущественно «основной наукой» или «основным учением». Иначе звучит и определение онтологии: «Всеобщая трансцендентная философия, которую называют основной наукой, онтологией, и которая имеет дело только с такими основоположениями, которые являются более высокими и всеобщими, чем понятия о телесных вещах, с одной стороны, и понятия об имматериальных предметах, которые достаются нам только посредством внутреннего ощущения, с другой стороны, является в своем роде наукой самой по себе. Она является общим стволом для двух больших ветвей теоретической филосо-фии»40. Онтология Тетенса состоит из понятий и основоположений, незамени- • мых для других наук, ибо именно эта дисциплина исследует такие понятия, которые присущи всем возможным предметам.

Среди основоположений Тетенс различает два больших класса. Очевидность первого класса основоположений основана на необходимости и естественности того способа мышления, при помощи которого утверждаются или отрицаются понятия. Очевидность же второго класса основоположений базируется на свойстве самих понятий, которые соединяются или противопоставляются в основоположениях. Первый класс состоит у Тетенса из так называемых первых общих основоположений, самых всеобщих принципов или основоположений первого ранга: они «являются предполагаемыми всеобщими суждениями об

3 Velens, J. N. Von der Abhängigkeit des Endlichen von dem Unendlichen. In: Beyträge zur Beförderung theologischer und andrer wichtigen Kenntnisse von Kielischen und auswärtigen Gelehrten. Tl. 4. S. 97. * Op. cit.. S. 102-103.

55 Tetens. J. N. Gedancken aber einige Ursachen. S. 6. § 2. S. 58, § 33. 40 Tetens, J. N. Ueber die allgemeine speculativische Philosophie, S. 23.

отношениях вещей и их свойств друг к другу [ ] Подобные основоположения и идеи которые рассматривают в метафизике объективно, то есть как сами предметы, являются в нас, однако, только определенными субъективными способами представления и мышления, которые могут в нас наблюдаться, как и другие модификации и деятельности нашей способности мышления»41 Подобные основоположения более относятся к метафизике в целом, нежели к онтологии Среди этих основоположений Тетенс упоминает хорошо знакомые принципы и законы, лежавшие еще в основании метафизических построений Аристотеля, Лейбница, Вольфа или Крузия закон непротиворечия, оспариваемые многими законы достаточного основания и достаточной причины и др Тетенс расходится со многими современниками в трактовке закона непротиворечия, отрицая возможность выведения из него всех остальных метафизических принципов Кроме того, он не считает, что добавление закона достаточного основания в качестве второго принципа позволяет ответить на вопрос, что существует, и связывает ответ на него с проблемой реализации понятий и основоположений

Ко второму классу основоположений Тетенса относятся принципы, относящиеся к онтологии в узком смысле Их форма или же способ связи оказывается одной из тех, которые выражаются в самых общих положениях первого порядка Все же остальное свойственное им содержание и такие их характеристики, как их всеобщность, зависит от самих входящих в основоположения понятий Эти трансцендент(аль)ные основоположения оказываются, таким образом, построенными по форме основоположений первого класса принципами, имеющими, однако, иное содержание в силу их материального характера, ибо они обращаются к понятиям их составляющим Трансцендент(аль)ные основоположения являются трансцендентальными во многом благодаря тому, что они состоят из трансцендент(аль)ных понятий, связанных друг с другом по форме основоположений первого класса

В силу того, что Тетенс выделяет существенные отличия между первыми всеобщими основоположениями и трансцендент(аль)ными основоположениями, он предлагает разный способ их реализации Саму реализацию у Тетенса следует понимать как некое доказательство непустоты, соответствия принципам и понятиям объектов или неких положений дел Реализация трансцен-дент(аль)ных основоположений есть реализация входящих в них трансцен-дент(аль)ных понятий Реализация же первых всеобщих основоположений состоит в некоем указании на то, что они являются необходимыми порождениями разума, ввиду чего всякий возможный разум с необходимостью использует данные основоположения и не может поступать иначе Задача реализации понятий и основоположений, несмотря на явное влияние на Тетенса в этом вопросе Лок-ка и Юма, не сводится у Тетенса к «эмпиризму» Реализацией Тетенс желает обосновать объективную значимость нашего знания

Список трансцендент(аль)ных понятий у Тетенса постоянно меняется и остается открытым В «Спекулятивной философии» к ним относятся действительность, субстанция, причина, действие и изменение Этот список имеет не так уж много пересечений со списком трансцендентных понятий Ламберта (сила, порядок, плотность, протяжение, единство, понятие отношений, «связь дружбы», метафизическая истина и др) Ситуация выглядит, однако, иначе, если сравнить трансцендент(аль)ные понятия Тетенса с таблицей категорий Канта из «Критики чистого разума» субстанция, причина и следствие из списка Те-

41 Ор cit. S 36

тенса относятся также и к таблице Канта. Понятие же изменения является для Канта предикабилией. «Критика чистого разума» вышла через шесть лет после опубликования «Спекулятивной философии» Тетенса Кантовская же диссертация ] 770 года, которую цитирует Тетенс, - за пять лет до «Спекулятивной философии». В ней Кант упоминает следующие коренящиеся в природе чистого рассудка, однако не врожденные понятия, возможность, существование, необходимость, субстанция и причина, причем оба последних понятия принадлежат также и к списку Тетенса. В этом смысле трансцендент(аль)ные понятия Тетенса можно рассматривать как некую промежуточную станцию на пути от Ламберта к Канту.

Если в качестве критерия априорности выступает кантовская «строгая всеобщность»42, тогда трансцендент(аль)ные понятия («общие трансцендентные понятия», «всеобщие рассудочные понятия», «общие руководящие понятия для всех вешей вообще», «всеобщие идеи», «так называемые нотации в собственном смысле» и т.д) Тетенса, природа которых состоит в их «характерной всеобщности», уверенно можно назвать априорными понятиями О содержательной близости Тетенса кантовскому априоризму свидетельствует и его вопрос о том, «чем и насколько рассудок обладает в собственном смысле в [...] понятиях»43. В духе будущего кантовского априоризма звучит и тезис Тетенса, согласно которому «всеобщие мысли являются истинными мыслями, до всякого опы-та»44. Как позднее и Кант, Тетенс считает заблуждением утверждение о том, что всеобщие положения разума являются всеобщими опытными положениями полученными благодаря индукции; наличие же подобных положений сомнений у Тетенса не вызывает. Соглашаясь с априоризмом, Тетенс, как и Кант, не признает врожденного знания: «не существует таких врожденных понятий, которые были бы наличны в нас без предшествующей работы способности мышления с ощущениями»45; «идеи о предметах и знания не врождены, но врождено формальное в способе деятельности наших сил», посредством чего они «действуют и обрабатывают первые ощущения, из которых происходят различные отноше-

46

ния» .

Хотя Тетенс трактует в связи с кантовской философией чистые рассудочные понятия и еще за шесть лет до Канта (по крайней мере, если принимать во внимание только печатные работы) применяет понятие «чистого разума» на немецком языке, его интерпретацию чистоты нельзя однозначно отождествить с интерпретацией Канта, если под последней принимать познание без примеси эмпирического. У Тетенса чистое обозначает нечто, что освобождено от фантазии и от довеска способности сочинительства, что на самом деле реально.

Не только поиск трансцендент(аль)ных понятий, но и их реализация относится, по Тетенсу, к задачам трансцендент(аль)ной философии: «Все, что в наших всеобщих понятиях является только субъективным, что изнутри расширяет нашу способность мышления, должно быть тщательно обособлено от того, что действительно является объективным, что соответствует вещам вне нашего рассудка. Последнее означает реальность понятий»47. Под влиянием Локка Те-

KrV, B 4; lCff, c. 33. 41 Tetens, J. N. Ueber die allgemeine speculativische Philosophie, S. 83.

44 Teiens, J. N. Philosophische Versuche über die menschliche Natur und Uwe Eimvickelung. Bd. 1. Leipzig. 1777, S. 320-321.

45 Jetens, J. N. Ueber die allgemeine speculativische Philosophie, S. 54.

* Teiens, J. N. Philosophische Versuche, Bd. 2. Leipzig, 1777, S. 591-592. 4 Teiens, J. N. Ueber die allgemeine speculativische Philosophie, S. 27.

тенс исходит из того, что наши понятия возникли из ощущений. Иная предпосылка Тетенса, сильно напоминающая о Канте, состоит в утверждении первого об отсутствии таких врожденных понятий, которые бы имелись в наличии без предшествующей работы способности мышления с ощущениями. Сложность программы Юма по редукции всех метафизических понятий к ощущениям состоит для Тетенса в вопросе о том, как следует это сделать Транслен-дент(аль)ные понятия особенно трудно сводимы к ощущениям. Если основные понятия являются реальными и объективными, то они соответствуют предметам или вещам вне рассудка Тетенс признает, что наша собственная мыслительная способность вносит нечто в понятия, однако это добавление означает для него нечто субъективное, что подлежит устранению путем реализации понятий. В этом положении различия между Тетенсом и Кантом заметны особенно отчетливо.

В сочинениях после «Спекулятивной философии» проблемы онтологии затрагиваются Тетенсом не столь подробно. В «Опытах» Тетенс, как и в сочинении о метафизике 1760 года, вновь обращает свое внимание на отношения в онтологии, выделяя три класса простых отношений или простых способов мышления. Первый вид - это тождество или различие, отношения сравнения Второй класс проистекает из связи и разъединения представлений: сюда относится бытие друг в друге, бытие связанным, бытие разъединенным, бытие одновременно, порядок, а также все особенные виды сосуществования Наконец, третий класс - это отношения зависимости, связь обоснованного со своим основанием, следствия с причиной. Тетенс считает, что указанные «простые отношения следует включить в основную науку»4 , т.е. в онтологию. Если в «Спекулятивной философии» Тетенс концентрировался на проблеме трансцен-дент(аль)ных понятий, то в «Опытах» центральную роль играют так называемые понятия отношений, которые он определяет так: «Всеобщие идеи об отношениях вещей, о сходстве и различии, о порядке и о связи»49. Примерами подобных понятия могут служить одинаковость, различие, зависимость, причинная связь и др.

Кроме того, в «Опытах» Тетенс показывает границы трансцендентального рассмотрения: «невозможно из метафизической монадологии объяснить феномены в телесном мире. [...] Между чувственным и трансцендентным, между метафизикой и физикой, и точно также между метафизикой и психологией пролегает пропасть, через которую совсем нельзя переступить»50. Хотя трансцен-дент(аль)ное и применимо как в физике, так и в метафизике, но априорно объяснить только из него самого явления в этих и иных дисциплинах невозможно, ибо трансцендент(аль)ное есть абстракция от абстракции, и полностью объяснить ею конкретные феномены невозможно. В «Опытах» Тетенс предлагает и новый список трансцендент(аль)ных понятий: вещь вообще, субстанция, единство, действительность. Эти понятия Тетенса вновь можно сопоставить с таблицей категорий Канта: действительность - с реальностью, субстанцию - с самостоятельным существованием (substantia), единство - с единством.

В рецензии на сочинение Эберхарда51 Тетенс прояснил, что под чувственным он понимает, главным образом, то, что доступно внешним чувствам. То,

№ Tetens, J. N. Philosophised Versuche, Bd. 1, S. 334. 49 Op. tit, S. 299. wOp.ciL.S. 128.

51 [Telens, J. Л.] Von dem Begriffe der Philosophic und ihren Theilea In: Kielisches Litteralur-Jounial, 1779, Bd. 1, S. 390-394.

что в терминологии иных мыслителей можно отнести к сфере внутреннего чувства, у Тетенса истолковывается как «внечувственное», стоящее, однако, как бы на одном уровне с (внешним) «чувственным». То. что находится выше данного уровня, оказывается «сверхчувственным» или трансцендент(аль)ным. Поэтому вряд ли будут оправданными попытки истолковать сверхчувственное или трансцендент(аль)ное Тетенса в смысле трансцендентного критической философии Канта

Самые серьезные дополнения в онтологию Тетенс внес в своей статье о понятии божества, в особенности ее первой части (1778) Отвечая на вопрос о том, является ли понятие о бесконечной сущности «всеобщим и трансцендентным»52, он выделяет нечто и ничто как элементарные нотации, как первые абсолютные всеобщие предикаты, не забывая, впрочем, и свои трансцен-дент(аль)ные понятия или нотации как самые всеобщие понятия нашего рассудка. Список трансцендент(аль)ных понятий и в этот раз выглядит у Тетенса иначе: субстанциальность, власть, вечность, бытие, длиться, существовать для себя или субстанциальность, сила, причина, действенность и независимость, реальность, бытие, существование и сила. Тетенса интересует не только вопрос, является ли понятие о бесконечной сущности трансцендент(аль)ным, но и применимы ли трансцендент(аль)ные понятия к бесконечному? В вопросе применения трансцендент(аль)ных понятий к бесконечному Тетенс довольно осторожен. Он выстраивает весьма необычную иерархию разных видов понятий Если ранее трансцендентные понятия оказывались у него наиболее всеобщими, то теперь в качестве таковых выступает нечто и ничто: «В той мере, в какой трансцендентное понятие можно разложить, в конце концов приходят к самым всеобщим понятиям реальности и негации как к обоим элементарным нотациям рассудка об абсолютных предикатах, а также к простейшим отношениям»53.

В онтологии Тетенса центральную роль играет понятие трансцендентного Саму онтологию он истолковывает как трансцендентальную философию, причем о трансцендент(аль)ной философии на немецком языке Тетенс стал писать, вероятно, первым. Для него, как и для немецкой философии до выхода в свет «Критики чистого разума», не существует никаких различий между трансцендентным и трансцендентальным. Понятие трансиендент(аль)ного встречается у него в самых разных вариантах и словосочетаниях. Так, Тетенс пишет о трансцендентных понятиях, основных трансцендентных понятиях, общих основных трансцендентных понятиях, трансцендентных нотациях, трансцендентных основоположениях, трансцендентной философии и трансцендентном. В его понятии трансцендент(аль)ного объединяются различные философские традиции. В терминологии можно усмотреть немало параллелей с Ламбертом: это касается, например, таких понятий, как трансцендентные понятия, трансцендентное, телесный мир, интеллектуальный мир, интеллектуальная философия и т.д. Если же говорить о терминологии Тетенса в целом, то у него можно найти следы влияния таких мыслителей, как Ф. А. Эпинус, Дарьес, А. Г. Баумгартен, Кант и др.

По содержанию можно говорить о разных источниках понятая транс-цендент(аль)ного у Тетенса. Ставя трансцендент(аль)ную философию в центр метафизики, Тетенс следует традиции Альстеда, Шарфа, Ф. А. Эпинуса и др.

53 Tetens, J. N. Ueber die Realität unsere Begriffs von der Gottheit. Erste Abiheilung über die Realität unsers Begriffs von dem Unendlichen. In: Beyträge zur Beförderung theologischer und andrer wichtigen Kenntnisse von Kielischen und auswärtigen Gelehrten Tl. 2.1778, S. 144 я0р. CiL, S. 183.

Применение термина «трансцендентный» для обозначения разделов также можно свести уже к Шарфу Истолкование Тетенсом трансцендент(аль)ной философии как онтологии есть продолжение традиции Альстеда, Шарфа и Эпинуса и образует собой переход к Канту. Трансцендент(аль)ная философия состоит у Тетенса, как и у Ламберта, из трансцендент(аль)ных основоположений и трансцендент(аль)ных понятий Трансцендент(аль)ные понятия оказываются у Тетенса онтологическими понятиями о вещи вообще, что уже имело место у Дарьеса или Ламберта Трансцендент(аль)ные понятия, трансцен-дент(аль)ные основоположения и трансцендент(аль)ная философия выражают то общее, что существует между телесным и нетелесным миром, что также соответствует линии развития Ф. А. Эпинуса, Дарьеса и Ламберта Иное влияние на трансцендентальность у Тетенса в смысле обшего между мирами можно усмотреть в трансцендентальной космологии Вольфа и его последователей, в которой речь идет об общем между действительным миром и всеми возможными мирами. Для этого же учения было характерно, что трансцендентальность понималась как основа для других наук Данное значение имеет понятие транс-цендент(аль)ного и у Тетенса, если он описывает, например, трансцен-дент(аль)ную философию и ее задачи по отношению ко всей метафизике в целом. Понятия трансцендентальной космологии выступают как априорные понятия. Это же имеет силу и в отношении трансцендент(аль)ных понятий Тетен-са. Поскольку он считает всеобщность существенной чертой трансцен-дент(аль)ных понятий, Тетенс примыкает к традиции Лейбница, Вольфа и Ламберта и движется в направлении критической философии Канта. Различение видов всеобщности у Тетенса также есть некий переходный момент от Ламберта к Канту.

Кроме того, в этом параграфе подробно анализируются центральные для онтологии Тетенса понятия веши вообще, предмета и объекта. На основании историко-философского анализа и собственных расчетов в отношении языка Тетенса в «Спекулятивной философии» автор показывает практически полную синонимичность данных понятий в большинстве контекстов.

В третьем параграфе речь идет об истолковании Тетенсом традиционных разделов специальной метафизики. Психология является самым изученным разделом философского творчества Тетенса. Психология Тетенса с самого начала выбивалась из традиционного метафизического деления и являлась, скорее, прообразом современной психологии, а не разделом специальной метафизики. За исключением проблемы Я, большинство традиционных тем рациональной психологии у Тетенса отходят на второй план. Главное же внимание он обращает на такие вопросы, которые можно было бы отнести к разделу психологии эмпирической. Однако эту дисциплину Тетенс не включал в собственно метафизический канон еще в сочинении об истинах метафизики. Сходные взгляды Тетенс высказал и в рецензии на сочинение Эберхарда в 1779 году, заявляя, что не само опытное учение о душе, а лишь сведение наблюдений над душой к трансцендент(аль)ному и объяснение из него относится к философии.

Достоверно известно о единственном курсе по психологии, прочитанном Тетенсом для Рабека в Киле. Отрывочные воспоминания Рабека, тем не менее, позволяют представить себе обшую картину и некий круг тем, который Тетенс включал в такую новую, но обладавшую для него уже некоторой самостоятельностью дисциплину, как «психология»: это вопросы мимики, драматургии, искусства, антропологии, а также самонаблюдения как философского и психоло-

гического метода Все эти темы вряд ли можно отнести к разряду рациональной психологии как разделу традиционной метафизики

В силу неплохой исследованности философской психологии Тетенса на примере его «Опытов» автор концентрирует свои усилия на двух комплексных вопросах философской психологии Тетенса познавательных способностях человека и их иерархии, а также обвинениях Тетенса в психологизме Кроме того, особое внимание обращено на проблему перевода терминологии на русский язык Предварительно обрисовывается также общая структура двухтомных «Опытов» Тетенса, подчиненных одному замыслу Тетенс «пытался разложить умения и навыки души до простейших способностей, и приблизиться к первым началам этих способностей в основополагающей силе настолько близко, насколько нашел возможным»54. Однако ответить положительно на данный вопрос Тетенс не смог.

Среди познавательных способностей человека Тетенс выделяет совокупную способность познания, подразделяемую на чувство, способность представления и способность мышления При этом чувство Тетенс противопоставляет ощущению, а способность получать ощущения он называет способностью ощущения Способность представления есть общее, объединяющее понятие для всех видов деятельности в отношении представлений: воспринимания, воспроизведения и переработки Способность получать представления предстает в качестве первого вида деятельности способности представления Она состоит в том, что мы воспринимаем изначальные представления из ощущений в нас, затем как бы подражаем, имитируем, воспроизводим, вторично ощущаем их, а также сохраняем эти пост-ощушения как воспринятые знаки или образы о воспринятом в нас объекте. Второй вид деятельности способности представления называется способностью воображения, синонимом которой у Тетенса выступает также фантазия Третий вид деятельности способности представления является предметом так называемой творческой, продуктивной, образной способности сочинительства Она создает новые образы и представления го имеющегося в ощущениях материала, собранного и созданного благодаря деятельности способности получать представления и способности воображения Третьей способностью, составляющей, по Тетенсу, наряду с чувством и способностью представления совокупную познавательную способность человека, является способность мышления, имеющая дело с так называемыми понятиями отношений или идеями отношений «Способность мышления, способность познавать отношения, является той же самой способностью, которая развивается до той заметной величины, если она отчетливее открывается в своих воздействиях, и принимает название рассудка и разума»55. В вопросе различения рассудка и разума Тетенс оказывается еще менее четок, нежели Кант. В целом у него прослеживается тенденция, согласно которой рассудок имеет дело, прежде всего, с понятиями, а разум - с основоположениями, однако нередко он употребляет оба понятия и как синонимы В то же время, Тетенс весьма отчетливо противопоставляет так называемый обыденный человеческий рассудок разуму. Обыденный человеческий рассудок выступает у него, в свою очередь, синонимом понятия так называемого здравого рассудка и коррелятом термина «common sense». Но наряду с понятием здравого рассудка Тетенс употребляет еще и понятие здравого разума. Если здравый рассудок является обыденным рассудком, включающим в себя

и Tetens, J. N. Philosophische Versuehe, Bd. 1. S. XXX-XXXL 55 Op. cil, S. 2%.

разделяемые всеми положения, то собственный «здравый» разум противопоставляется в полемике (извращенному, нездоровому) разуму других

В разделе о психологии Тетенса автор пытается прояснить философ-СКУ к> терминологию Тетенса и ее перевод на русский язык, в связи с чем подробно обсуждаются, например сходства и различия таких понятий, как сила и способность или же фантазия, воображение и способность сочинительства В этом анализе привлекаются и ранние русские варианты переводов, содержащиеся в сочинениях русских мыслителей конца XVIII - начала ХГХ века (И С Рижский. В М Перевощиков, А С Лубкин. А И Галич, М И Талызин и др )

Несмотря на многочисленные обвинения Тетенса в психологизме, автор приходит к выводу, что Тетенс занял как раз антипсихологическую точку зрения, отстаивая объективность истины и логических законов, не зависящих от того, кто эти истины мыслит и чей рассудок, человеческий или нет, использует эти законы Более того, полемика Тетенса по этому вопросу с И Хр Лоссием56 во многом предвосхищает будущую полемику с антипсихологизмом Э Гуссерля

Теологии Тетенс посвятил свое сочинение о доказательствах бытия Бога, а также ряд поздних статей Но если раннее сочинение 1761 года практически целиком укладывается по содержанию и проблемам в рамки метафизики ХУШ века, то поздние статьи за эти рамки во многом выходят В трактате о наиболее предпочтительных доказательствах бытия Бога Тетенс пытается отыскать такие доказательства, которые были бы не только сильны, но и одновременно очевидны для того, чтобы произвести впечатление на всех людей, включая и тех, кто имеет «слабый рассудок»57 Для этого больше подходят не априорные аргументы и доказательства, которые производятся без предположения или допущения действительных вещей, исключительно из одной нашей идеи о высшей сущности, а апостериорные аргументы и доказательства, которые исходят из действительно существующего На основе данного сочинения, равно как и иных произведений Тетенса, нельзя дать однозначного ответа на вопрос, считает ли Тетенс онтологическое доказательство бытия Бога сложным, но корректным и удовлетворительным, либо же у него имеются серьезные сомнения в его корректности На путях апостериорных доказательств Тетенс говорит о совпадении частей в соответствии с определенным замыслом, их порядком в отношении друг к другу, а также о соображении, согласно которому в возникновении вещей повинна не только природа, но и творец Одинаково сильным же и очевидным доказательством бытия Бога, доступным для каждого, Тетенс считает традиционное доказательство от первопричины Нововведением самого Те-тенса можно считать попытку математически, с использованием символов, прояснить это доказательство и сделать его более обоснованным

Между этим сочинением Тетенса и аналогичным произведением Канта, вышедшим два года спустя, существуют не только различия, но и немалые сходства Оба исходят из существования двух доказательств космологического (апостериорного) и онтологического (априорного) Сходным образом оба мыслителя трактуют и возможные основания для бытия Бога Оба хвалят космологическое доказательство за его несомненные достоинства Принципиальное же различие между Тетенсом и Кантом заключается в оценке возможности строго-

58 См ор cil. S 538-543, Teiem, J Л" Udler die allgemeine speculativische Philosophie. S 30, 38 40, Lossws, J Chr Physische Ursachen des Wahren. Gotha. 1775, S 72.49-50.56,234.

Tetem, J К Abhandlung von den vorzuglichsten Beweisen des Oaseins Gottes Butzo», Wismar, 1761. S 18

го и достоверного доказательства космологического пути удостоверения в существовании Бога Тетенс считает, что подобное доказательство можно строго математически обосновать, Кант же исходит из того, что космологическое доказательство «никогда не сможет достигнуть математической достоверности и точности»58 Но идея Канта о том что важно не столько строго доказать существование Бога, сколько убедиться в его бытии, могла бы быть близкой и Тетен-су. Наконец, строки из сочинения Тетенса о познании разума, что противоположное, т е несушестование Бога, нелепо59, напоминает искомое основание для онтологического доказательства Канта60.

В поздних статьях Тетенс вновь обращается к теологической проблематике Теперь Тетенс выделяет два способа рассмотрения понятия Бога Первый способ Тетенс называет метафизическим, в этом случае за основу берется утверждение «Бог есть бесконечная сущность, полнота совершенств или реальностей, которые только могут быть собраны в единой сущности»61 Внутри данного метафизического способа Тетенс выделяет еще два путл «путь обособления или отрицания (via negationis) и путь восхождения (via eminentiae)» Второй способ познания божества просвещенным разумом Тетенс называет аналогическим, состоящим в «знаменитом пути каузальности (via caussalitatis)»62 Второй путь теологии более интересен с точки зрения полемики Тетенса с Юмом В рамках же метафизического способа Тетенс пытается разработать некую теорию бесконечного В этой связи он задается вопросами о том. каково понятие бесконечной сущности, является ли оно возможным понятием и применимы ли к нему обыденные, всеобщие и трансцендентные понятия. Тетенс несколько уточняет свою более раннюю позицию, вводя «нечто» и «ничто» как элементарные нотации, стоящие над трансцендент(аль)ными понятиями и призванные помочь в деле познания понятия о бесконечной сущности

В статье «О божественной справедливости, о цели божеского наказания» Тетенс пытается ответить, главным образом, на два вопроса- во-первых, «должна ли цель божеского наказания по принципам разума полагаться только в одном улучшении наказуемого или же преимущественно в этом, причем таким образом, что в случае невозможности улучшения больше не может иметь места и наказание?»63, а во-вторых, «вытекают ли из понятия совершеннейшей справедливости, к которой ведет разум, такие следствия, которые несовместимы с учением нашей церкви о замещающем удовлетворении?»64. Подобные вопросы в большей степени являются темой теодицеи, нежели рациональной теологии из метафизики ХУШ века

Придать некоторую окончательную ясность облику теологии у Тетенса могли бы записи его единственного, но самого успешного университетского курса по «теологии разума» или «рациональной теологии», прочитанного им в

58 Koni, 1 Der einzig mögliche Beweisgrund zu einer Demonstrauon des Daseyns Goues, А 199, T. 1, с. 495

59 См.. Teiens, J. N Abhandlung von den vorzüglichsten Beweisen des Daseins Gottes, S. 76

60 См.: Kent, 1. Der einzig mögliche Beweisgnmd zu einer Demonstration des Daseyns Gones. A 205, T. 1, с. 498.

61 Teiens, J, Л". Ueber die Realität unsere Begriffs von der Gottheit. Erste Abtheilung über die Reahtat unsers Begriffs von dem Unendlichen, S. 140.

62 Op cit.

" Tetens, J. N. Ueber die göttliche Gerechtigkeit, den Zweck der göttlichen Strafen In- BevtrSge zur

Beförderung theologischer und andrer wichtigen Keimtrosse von Kielischen und auswärtigen Gelehrten. П 4. S. 249. w Op. rit, S. 249-250.

1786-1787 году в Киле65, однако они не до сих пор не обнаружены и с большой вероятностью не сохранились.

Космология Тетенса является наименее разработанным метафизическим разделом. Это объясняется тем, что Тетенс испытывал огромный интерес к физике, а поэтому априорные рассуждения о мире не привлекали его внимания В рецензии на книгу Эберхарда Тетенс скептически отзывается о «метафизической космологии», пытающейся априорно вывести все свои положения из всеобщего понятия о мире, о мире вообще По мнению Тетенса, в этом случае она является лишь неким продолжением онтологии в виде дополнительной главы, теряя при этом наиболее важные космологические положения о действительном мире. Тетенс считает необходимым основывать космологию на опыте, однако в этом случае она, скорее, становится естествознанием и перестает быть космологией в традиционном метафизическом смысле. В этой связи примечательно, что другие философы второй половины XVIII века упоминали Тетенса в своих компендиумах по метафизике в разделе о космологии как автора именно естественнонаучных сочинений66. Показательно также и то обстоятельство, что Тетенс серьезно повлиял на трактовку каузальности, в результате чего каузальность стала терять космологическое и приобретать теоретико-познавательное значение.

В четвертой главе - « Тетенс и Кант» - предпринята попытка сопоставления Тетенса и Канта. Не имевшие личных контактов, оба мыслителя заочно следили за творчеством друг друга. Оба философа были ровесниками (Кант был старше на 12 лет), оба имели весьма скромное происхождение, но совершили университетскую карьеру (при этом Тетенс на 7 лет раньше добился профессорского звания), оба приглашались занять одну и ту же профессорскую вакансию (причем Тетенс был первым кандидатом). Как университетские преподаватели, оба мыслителя должны были читать курсы по самым различным предметам философского факультета: так, оба читали логику, метафизику, этику, теоретическую физику, математику, механику. Метафизику и Кант, и Тетенс читали по учебникам Баумгартена и Федера. Оба считали приоритетной не теоретическую, а практическую философию, причем для Тетенса с конца восьмидесятых годов XVIII века это справедливо даже в буквальном смысле, поскольку он трудился на поприще государственного деятеля, занимался финансами и внес при этом значительный вклад в развитие пенсионной и страховой системы. Названия же некоторых произведений и вовсе поражают своей схожестью: «Мысли об истинной оценке живых сил» (1746) Канта и «Трактат о мере живых сил» (1761) Тетенса; «Трактат о наиболее предпочтительных доказательствах бытия Бога» (1761) Тетенса и «Единственно возможное основание для доказательства бытия Бога» (1763) Канта; «О влиянии Луны на погоду» (1773) Тетенса и «Нечто о влиянии Луны на погоду» (1794) Канта На основе документальных свидетельств и самих сочинений обоих мыслителей автор устанавливает, какие из произведений друг друга могли знать и знали Тетенс и Кант.

О том, насколько близко пересекались жизненные пути двух философов, наиболее ярко свидетельствует история поиска нового профессора в университет Халле в 1777-1778 году. После того, как унаследовавший эту кафедру у Вольфа Г. Ф. Майер скончался 21 июня 1777 года, в одном из самых автори-

и См. отчет Тетенса от 28 мая 1787 г. «Verzeichnis der Vorlesungen und Zuh6rer im Winter Halben Jahr 1786-1787» в: Landesarchiv Schleswig, Verzeichnisse der gehaltenen Vorlesungen und Lectionscataloge 1775-1788. AbL 65.2 Nr. 529.

66 См.. например: Feder, J. G H. Logik und Metaphysik. Jena.41775. S. 416. f 70.

тетных немецких университетов того времени - университете Халле - возникла вакансия профессора по философии. Автор опровергает широко распространенные в кантоведении представления, согласно которым прусский министр К. А. фон Цедлиц сразу же пригласил занять это профессорское место Канта. Во-первых, еше до приглашения Канта при посредничестве Мендельсона кафедра философии в июле 1777 года предлагалась ученику Канта Хр Я. Краусу. Однако первым кандидатом на самую известную философскую кафедру в Германии того времени был Тетенс, к которому фон Цедлиц обратился при посредничестве своего секретаря И. Э. Бистера 29 июня 1777 года, о чем недвусмысленно свидетельствуют материалы земельного архива в Шлезвиг-Гольштейне67. Предлагаемый Тетенсу гонорар намного превышал тот, что был предложен позднее Канту. Тетенс отказался от предложения из-за желания заняться практическими вопросами в окрестностях Киля (плотиностроение, гидротехника и др.). Одним же из возможных мотивов отказа Канта могло явиться предпочтение, отданное Тетенсу.

В первом параграфе рассматриваются прямые высказывания Тетенса о Канте в печатных работах («Спекулятивная философия» и «Опыты»). Главным образом, они касаются двух тем: различения образного или созерцательного от рассудочного или разумного, а также интерпретации пространства и времени. Именно последней теме, причем в связи с кантовской диссертацией 1770 года, Тетенс и уделяет наибольшее внимание. В литературе нередко высказывается мнение о том, что Тетенс не понял кантовскую диссертацию и мало систематически говорил о пространстве и времени. В некоторых аспектах интерпретация Тетенса действительно некорректна. Тем не менее, то обстоятельство, что Те-тенс подчеркивает кантовскую мысль о невыводимости пространства и времени из опыта и невозможности их абстрагирования от внешних или внутренних предметов, показывает, что целый ряд главных кантовских тезисов Тетенс уяснил совершенно точно.

В позднем диалоге о зависимости конечного от бесконечного видно знакомство Тетенса уже с критической философией Канта. Чаще всего распределение ролей в этом диалоге интерпретируют следующим образом: «антикантианец» Филепистемон, выражающий позицию самого Тетенса, убеждает в своей правоте «кантианца» Алефа, однако это вряд ли оправданно. Хотя некоторые тезисы Алефа действительно являются кантианскими, целый ряд его высказываний носит антикантианский характер. Вызывает сомнение и безаргу-ментативное отождествление позиции Филепистемона с позицией самого Те-тенса. Тем не менее, важно то, что диалог недвусмысленно свидетельствует о знакомстве Тетенса с «Критикой чистого разума»68; выявить же при этом его отношение к критической философии Канта гораздо труднее. Этот вопрос могут прояснить поздние письма Тетенса (в частности, к издателю Райху), а также некоторые прямые и косвенные свидетельства современников: свидетельство графини Шиммельманн 1795 года, воспоминания Рабека, информация о деятельности Тетенса в академии наук в Копенгагене. Наиболее отчетливо отношение Тетенса к критической философии проступает в письмах к К. Ф. Николаи 1803-1806 гг. В них Тетенс подчеркивает влияние Ламберта на становление

6" Biester. J. E. Brief an J. N. Teiens vom 29. Juni 1777. In: Landesarclüv Schleswig. Professoren ¡der Philosophie (J. N. Tetens). Abt 65.2 Nr. 561.

№ Cm.: Tetens, J.K. Von der Abhängigkeit des Endlichen von dem Unendlichen, S. 108-109.111,162.

критицизма Канта69, а также высказывает критические замечания в адрес кан-товской философии, считая, что именно «новые подходы» Канта породили, в конце концов, к жизни творчество «новейших философов» (вероятно. Тетенс имеет в виду Йог. Г. Фихте, Шеллинга и др.). у которых «абстракции» все меньше являются всеобщими понятиями, превращаясь во «всеобщие фантаз-мы»70. Таким образом, критика, высказываемая Тетенсом в адрес критической философии Канта, касалась больше не ее собственного содержания, а того направления в философии, которое оно, вольно или невольно, породило

Во втором параграфе рассматриваются высказывания Канта о Тетенсе в письмах и черновых заметках. Кант пять раз упоминает Тетенса в своих письмах, четырежды о Тетенсе пишут Канту в письмах его знакомые. Тетенсу посвящены две заметки, сделанные Кантом в период работы над «Критикой чистого разума». Дважды Кант пишет о Тетенсе в черновых набросках к «Пролегоменам». Наконец, на полях первого тома «Опытов» Тетенса Кант оставил две заметки.

Наиболее содержательные высказывания Канта о Тетенсе возникли после знакомства первого с «Опытами» второго. Кант попытался ограничить свою позицию от тезисов Тетенса и Ламберта: «Я занимаюсь не эволюцией понятий как Тетенс (все действия, посредством которых производятся понятия), и не их анализом как Ламберт, а только их объективной значимостью. Я не нахожусь ни в какой конкуренции с этими мужами»71; «Тетенс исследует понятия чистого разума только субъективно (человеческая природа), я - объективно. Первый анализ является эмпирическим, второй - трансцендентальным»'2. Несмотря на частое цитирование этих заметок Канта в литературе, при ближайшем рассмотрении можно усомниться в полной справедливости оценок Канта. Вероятно, и сам Кант со временем понял это, критикуя в черновом наброске к «Пролегоменам» печально знаменитую рецензию на «Критику чистого разума» в «Геттин-генских ученых заметках» 1782 года: рецензент, «никогда не размышлял о возможности такого познания a priori, хотя г-н Тетенс мог бы ему дать повод для этого»73. Это малоизвестное высказывание Канта о Тетенсе, как кажется, более соответствует существу дела. Оно прямо свидетельствует в пользу того, что Кант усмотрел у Тетенса проблему априорного познания.

Среди всех современников, на которых Кант надеялся в деле восприятия и оценки «Критики чистого разума», Кант назвал в своих письмах лишь четырех мыслителей: Мендельсона, Гарве, Герца и Тетенса. Из них трое первых являлись адресатами Канта. И только с Тетенсом Кант не был лично знаком, а потому называть его из вежливости у него не было никакой необходимости. Тем более весомой выглядит в таком случае кантовская оценка Тетенса.

В третьем параграфе затронута проблема взаимовлиянии Канта и Тетенса. Поскольку Тетенс опубликовал основные сочинения раньше Канта, влияние Канта на Тетенса ограничивается докритическими сочинениями кенигсбергско-

w См.: Tetens, J. N. Brief an Chr. F. Nicolai vom 30.12.1806. In: Staatsbibliothek zu Berlin Preußischer Kulturbesitz. Handschnftensableilung. Nachlaß Nicolai 74, Tetens, Johann Nikolaus. 10 См.: Teiens, J. N. Bnef an Chi. F. Nicolai vom 15.7.1805. In: Staatsbibliothek zu Berlin Preußischer Kulturbesilz. Handschnftensableilung. Nachlaß Nicolai. 74. Tetens, Johann Nikolaus. '' Kant's Gesammelte Schritten. Hrsg. von der Königlichen Preußischen Akademie der Wissenschaften (AA). Bd XVIII, S. 23, Reil. 4900. ^ Op. cil S. 23, Reil. 4901.

' Op. cit. Bd ХХЩ. S. 57. Это черновой набросок к заключительной части «Пролегоменов», см.: Каш, I. Prolegomena. А 210-212, Т. 4, с. 145-147.

го философа и его диссертацией 1770 года. Влияние Канта на Тетенса было заметно, главным образом, в следующих вопросах: различение математического и философского познания, критика геометрического метода в метафизике, образ метафизики как бескрайнего моря, соотношение и роль анализа и синтеза в метафизике, различение чувственного и рассудочного и интерпретация пространства и времени Практически во всех этих вопросах Тетенс занимал ту же точку зрения, что и Кант. Особенно близость обоих философов видна в требовании различения чувственного и рассудочного Наибольшие же различия наблюдаются в вопросе интерпретации пространства и времени: нельзя сказать, что истолкование Тетенсом кантовского учения было совершенно ортодоксально. Наряду с зачислением Канта в сторонники Лейбница Тетенс истолковывает происхождение пространства из актов чувствования, что хотя и можно соотнести с некоторыми пассажами Канта, однако звучит, по крайней мере, спорно.

Сходства между Тетенсом и Кантом критического периода состоят в следующих вопросах: оценка роли и значения метафизики; задача синтеза французской и британской философии, рационалистического и эмпирического направления; задача критики в философии; трансцендент(аль)ное как ключевое понятие; роль формы мышления, априоризм и врожденность; реализация, объективная значимость понятий; истолкование практической философии. Тем не менее, одной констатации сходств оказывается явно недостаточно для того, чтобы утверждать влияние Тетенса на Канта во всех связывающих их аспектах философских построений Однако имеются и такие вопросы, в которых о влиянии Тетенса на Канта можно говорить совершенно обоснованно: проблема причины и проблема Я в философии Юма, интерпретация каузальности или философская терминология (аналогия опыта, ощущение, спонтанность, предмет и

др.).

Более детально влияние Тетенса на Канта показывается на примере трансформации феноменологии и интерпретации понятия каузальности. Несмотря на многочисленное использование понятия каузальности в критических работах, Кант ни разу не употреблял его до выхода «Критики чистого разума». Предпринятый исторический экскурс демонстрирует, что данное понятие не встречалось ни в немецких энциклопедиях и справочниках, ни в сочинениях наиболее известных мыслителей того времени. Ни Вольф, ни А. Г. Баумгартен, ни Баумайстер, ни Эшенбах, ни Мендельсон, ни многие другие мыслители того времени не употребляли понятия каузальности при обсуждении проблем причины. Единственное исключение составлял Крузий, повлиявший в своей трактовке каузальности («каузальность причины» и др.) на Канта. Однако у Крузия каузальность рассматривалась либо в онтологическом, либо в космологическом контексте, но никак не в теоретико-познавательном. Более того, тематика данного понятия являлась устойчивым составным элементом метафизики, в особенности космологии, и практически никак не связывалась с Юмом. Единственное же упоминание понятия каузальности в теоретико-познавательном значении и в связи с проблемами Юма в философии до выхода в свет «Критики чистого разума» содержится в «Опытах» Тетенса74. Именно Тетенс во многом пробудил у Канта интерес к проблеме причины у Юма и повлиял на постепенное возникновение теоретико-познавательной интерпретации понятия каузальности у Канта и его увязывание с юмовской философией. Само понятие аналогии опыта, во второй редакции которой в «Критике чистого разума» Кант и формулирует

1 См.: Tetens, J. Л'. Philosophisch« Versuche, Bd. 1, S. 201.

принцип каузальности, не является кантовским изооретением, а заимствовано Кантом в «Опытах» Тетенса75.

На основе разбора проблемы каузальности у Тетенса и Канта автор обращается к проблеме перевода соответствующей терминологии во всех имеющихся русских изданиях «Критики чистого разума» и «Пролегоменов» и приходит к выводу, что кантовское понятие «Kausalitat» правильнее не переводить на русский язык как причинность, а. скорее, оставлять в русифицированном виде как каузальность. Другой же альтернативой могло бы стать возвращение к вариантам, предложенным еше в позапрошлом веке В. С. Соловьевым, переводившем кантовское выражение «Kausalitat der Ursache» на русский язык как определение причины к действованию, производящую силы причины или причину в своей действующей силе.

Иным историческим примером, показывающим возможное влияние Тетенса на Канта и указывающим на историческое значение и роль Тетенса, является учение Канта о трансцендентальной видимости. В ходе исторического исследования автор выявляет, что Кант во многом заинтересовался проблематикой видимости под влиянием феноменологии и трансцендентальной оптики Ламберта. В прямой и косвенной полемике с ним у Канта стало складываться собственное учение о трансцендентальной видимости. И если рассмотрение видимости и связанная с ней проблематика была заимствована Кантом у Ламберта, этого нельзя усмотреть в вопросе одного вполне определенного варианта видимости - трансцендентальной видимости, являющейся кантовским изобретением. Что же касается самой проблематики трансцендентальной видимости, которая была способна привести Канта к решающим шагам на пути к критической философии, то наряду с Ламбертом, у Канта имелся в этом вопросе еще один предшественник - Тетенс. Уже Тетенс отошел от некоторых важных положений Ламберта и стал приписывать естественную видимость не только чувствам, но и рассудку76. Кант развил данную тенденцию, усилив мотив неустранимости видимости разума, а также вывел отсюда далеко идущие следствия, содержащиеся в его трансцендентальной диалектике, и придал своему тезису отчетливое экзистенциальное звучание.

При всех сходствах между Тетенсом и Кантом и взаимовлиянии друг на друга между двумя мыслителями имелось, однако, и немало различий. Одно из самых важных отличий состоит в том, как оба понимали философию в целом и свои задачи применительно к ней. Кант неоднократно высказывал искреннюю уверенность в том, что его учение будет единственным, которое только и останется и сохранится вовеки, ибо «метафизика имеет перед всеми возможными науками то преимущество, что она может быть завершена и приведена в неизменное состояние»77. Для Тетенса же картина выглядела совершенно иначе: «Каждая эпоха философствует для себя с самого начала»78. Возможно, именно это кардинальное различие и объясняет, почему Кант до своей смерти оставался профессором университета и в поздние годы все чаще высказывал сильную горечь по поводу незавершенного проекта, а Тетенс, сделав в философии все, на что он по собственному мнению был способен, оставил ее для других поколений и занялся практической математикой, финансовой и государственной деятельностью.

*5 См.: ор. ей.. S. 464.

'* Teiens, J. N. Ueber die allgemeine speculaiivische Philosophic, S. 83-84. 71 Kant, 1. Prolegomena, A190; T. 4, c. 132.

78 Teiens. J. N. Von der Abhangigkeil des Endlicben von dem Unendlichen. S. 100.

В Заключении подводятся итоги исследования и намечаются пути

дальнейшего развития высказанных в диссертации идей

Полученные в диссертации результаты отражены в следующих публикациях автора

Монография

Кр\тлов А Н Трансиендентатз.» е фтософин М , 2000 381с 24 п л

Статьи и доклады

1 Круглое А Н Понятие трансцендентального) И Канта преоыстория вопроса и пробкчы интерпретации II Вопросы философии 1999 № ]] С 14-171 2пл

2 Круглов А Н Понятие трансцендентального у И Канта в критический период Н Вопросы философии 2000 №4 С 158-174 1,7 и л

3 Круглов А Н О происхождении априорных представиннн у И Канта II Знание и традиция в истории мировой философии Сборник статей М 2001 С 257-263 0,4 и л

4 Круглов А Н Трана/ендентачьная фгпософия II Новая философская энциклопедия Т 4 М, 2001 С 94-96 0,5 п л

5 Круглов А Н Трансцендентальное II Новая фичософская энциклопедия Т 4 М,2001 С 96-99 0,5 ил

6 Круглов АН ТрансуенОентапт // Новая философская энциклопедия Т 4 М, 2001 С 92-93 0,3 и л

7 Круглов А Н Трана^ндентачьное отношение IIНовая философская энциклопедия Т 4 М,2001 С 100 0,2 п л

8 Krouglov А N Zum Menschenbild bei G W F Leibniz und 1 Kant Das Menschenbild in der „Monadologie" und einige Parallelen und Kontroversen zu dem Kants //Nihil sine ratione Mensch, Natur und Technik Im Wirken von G W Leibniz Matenalien des VII International en Letbniz-Kongreßes / Hg von H Poser u a Berlin, 2001 Vortrage, 2 Teil S 655-662 0,9 п л

9 Круглов А. Н И Н Тетенс и исторический контекст его сочинения «О всеобщей спекучятивной философии» II Вопросы философии 2002 № 12 С 191-203 1,3 п л

10 Круглов А. Н О философской позиции Тетенса в сочинении «О всеобщей спекучятивной фшософии» II Вопросы философии 2003 № 7 С 265-297 1,4 п л

11 Круглов А Н Эклектика и система II История философии и социокультурный контекст Материалы межвузовской конференции / Отв ред А И. Алешин М, 2003 С 83-88 0,4 и л

12 Krouglov A N Die Kausahtat im Denken Kants II Quaestio Jahrbuch der Geschichte der Philosophie Bd 2 La causahta Causality La causahte Die Kausahtat/Hg von С Esposito,P Porro Turnhout, 2003 S 519-554 4пл

13 Круглов А Н Ненецкая классическая философия II Философия Учебник / Под ред В Д Губина, Т Ю Сидориной М, 2003 С 265-297 3,8 п л

14 Круглов А. Н Априори и апостериори II Философия энциклопедический словарь/Под ред А. А. Ивина М,2004 С 56 0,1 п л

15 Круглов А Н Априоризм II Философия энциклопедический словарь / Под ред А. А Ивина М,2004 С 56-57 0,1 пл

16 Круглов А Н Кант II Философия энциклопедический словарь / Под ред А А Ивина М.2004 С 351-353 0,3 пл

17 Круглов А Н Трансцендентальное II Философия энциклопедический словарь/Под ред А. А Ивина М.2004 С 877-878 0,1 п л

18 Круглое А. Н. И. Г. Фихте и Берлинская Академия наук //Вопросы философии. 2004. № 8. С. 145-153. 0,9 п.л.

19 Круглое А Н Учение И. Канта о трансиендентапной видимости и его источники //Историко-философский альманах. Вып. 1. Канти современность М., 2004 0,5 п.л

20 Круглое А Н Был лиу И. Канта трансцендентальный субъект ? //Историко-философский ежегодник 2004. М., 2005 С 279-295 1,2 п.л.

Переводы с комментариями:

1. Тетенс И. Н. Из сочинения «О всеобщей спекулятивной философии» // Вопросы философии. 2002. № 12. С. 204-219. Перевод и комментарии А. Н. Круглова 1,7 п.л

2. Тетенс И. Н. Из сочинения «О всеобщей спекулятивной философии» // Вопросы философии. 2003. № 7. С. 147-176 Перевод и комментарии А. Н. Круглова. 1,5 п.л

! -..■ 1245

i

2 2

Оглавление научной работы автор диссертации — доктора философских наук Круглов, Алексей Николаевич

Введение

Глава I. Состояние метафизики в Германии 50-70-х гг. XVIII века

1. Учебники метафизики середины XVIII века

2. Конкурс Берлинской академии наук 1763 года об очевидности в метафизике

3. Конкурсное сочинением. Мендельсона

4. Конкурсное сочинение И. Г. Ламберта

5. Конкурсное сочинение Т. Аббта

6. Конкурсное сочинение И. Канта

Глава П. И. Н. Тетенс: штрихи философской биографии

1. Философское становление

2. Тетенс как преподаватель. Сочинения Тетенса

3. Тетенс как мыслитель

Глава Ш. Метафизика Тетенса

1. Понятие и задачи метафизики

2. Онтология

3. Специальная метафизика

Глава IV. Кант и Тетенс

1. Тетенс о Канте

2. Кант о Тетенсе

3. Проблема взаимовлияния 335 Заключение

Введение диссертации2005 год, автореферат по философии, Круглов, Алексей Николаевич

Актуальность темы исследования

С начала XX столетия в названии многочисленных курсов и исследований устоялась типичная формулировка «От Канта до .». Данная тенденция стала характерна и для нашей страны (правда, принимая иногда карикатурные формы - «От Канта к Круппу» и т.д.). Историко-философские исследования как в советский, так и в пост-советский период велись и ведутся, прежде всего, с позиций влияния того или иного философского учения на последующих мыслителей. Это исключительно важное направление следовало бы, однако, дополнить иными штудиями - историей источников, историей возникновения учений, историей понятий. Оба эти направления, взятые вместе, могли бы создать более многомерную картину развития философии. Однако в силу того, что в советской историко-философской науке явным образом доминировало изучение влияния философских учений на последующее развитие, - по меньшей мере, это справедливо относительно немецкой философии ХУ1П-Х1Х вв., - оказался довольно неплохо изученным период от Канта до Фейербаха и далее: этому вопросу посвящены многочисленные работы. Данное развитие нашло свое отражение и в педагогическом процессе: курс по немецкой классической философии издавна является одним из основных в системе историко-философского образования.

При этом как будто белым пятном оказывается иной этап: «От . до Канта». Между тем, без этого периода трудно понять возникновение, замысел и значение критической философии Канта. Иногда может сложиться такое впечатление, как будто Кант возник из «ниоткуда». Даже в немецкой философской литературе этап «От Вольфа до Канта» изучен недостаточно хорошо. В российской же литературе подобных белых пятен намного больше. Немецкие мыслители середины - второй половины XVIII века словно выпали из исторических описаний, хотя многие из них не менее достойны пристального философского внимания, нежели Йог. Г. Фихте или Шеллинг. Кроме уже продолжительного отсутствия интереса к данному философскому этапу из-за предрассудка в его незначительности и второстепенности, а также традиционной ориентации на ставших классическими фигуры Фихте, Шеллинга или Гегеля, изучению немецкой философии XVIII века препятствует ныне еще и новый предрассудок. Если следовать распространившимся во второй половине XX века суждениям о кризисе и конце «проекта Просвещения», интересоваться подобными мыслителями не имеет смысла, поскольку все они в той или иной мере относятся к эпохе Просвещения и являются ее выразителями. Правда, ситуация выглядит весьма странно: крест поставлен на эпохе, о многих аспектах которой известно совсем мало и многие мыслители которой почти не изучены и забыты.

Победное шествие кантовской философии, начавшееся в середине восьмидесятых годов XVIII века и ощущаемое в некоторых чертах вплоть до сегодняшнего дня, привело к тому, что целый ряд неординарных мыслителей, непосредственных предшественников Канта и его современников, в лучшем случае оказался в тени, а в худшем - был подвергнут забвению. На первый взгляд, это обстоятельство вполне понятно: отличие Канта от Мендельсона, Ламберта, Те-тенса и других - это отличие гения от таланта. Гений творит правила в искусстве, талант им следует1. Однако определения Канта касаются искусства, а не философии. И при всех сомнениях относительно того, действительно ли философия ближе науке, чем искусству (Кант, по крайней мере, понимал философию как науку), и в самом ли деле в творчестве гения в искусстве нельзя проследить отдельные фазы и влияния, стоит заметить, что философская деятельность Канта скорее ближе творчеству Ньютона, чем Гомера. А это, в соответствии с кан-товскими же замечаниями, означало бы, что, во-первых, в философии кенигс-бергского мыслителя можно проследить его отдельные шаги, от робких начальных до самых глубокомысленных, а во-вторых, творчество Канта отличается от творчества других его менее знаменитых современников только лишь «в степе

1 См.: Kant, I. Kritik der Urteilskraft, В 181, § 45; Т. 5, с. 148. Кантовские сочинения на немецком языке за исключением писем и черновых заметок цитируются по изданию Вильгельма Вайше-деля: Kant, I. Werke in zehn Bänden. Dannstadt, 1983, в соответствии с приведенной в нем пагинацией оригинальных изданий кантовских работ. В означает пагинацию второго, А - первого издания. Письма, лекции, черновые заметки цитируются по берлинскому академическому изданию: Kant's Gesammelte Schriften. Hrsg. von der Königlichen Preußischen Akademie der Wissenschaften (AA). Кантовские сочинения на русском языке за исключением работы против Эберхарда и рукописного наследия будут в дальнейшем цитироваться по изданию: Кант, И. Сочинения в 8-ми томах. Под ред. А. В. Гулыги. М., 1994, с указанием тома и страницы и без указания русскоязычного названия после соответствующего немецкого издания. «Критика чистого разума» (КЧР) кроме специально оговоренных случаев будет цитироваться по изданию: Кант, И. Критика чистого разума. М., 1994. ни»2. Величие Канта тем самым не ставится под сомнение. Однако подобный взгляд позволяет обратить внимание на некоторые его мыслительные ходы, задуматься над вопросом о том, кто из других талантов сделал их возможными и помог гению сотворить новые правила. Быть может, все это поспособствует и тому, что из тени будут выведены некоторые совершенно незаслуженно забытые философы. Внимание к этим мыслителям имеет особую важность и в связи с проблемой метафизики. Кантовская метафизика критического периода явилась ответом на длившуюся в Германии в течение нескольких десятилетий дискуссию о статусе, роли и возможности метафизики. И без этой дискуссии, которую вели наиболее известные немецкие философы, понять новый облик кантов-ской метафизики вряд ли возможно.

Мыслителем, во многом инициировавшим данную дискуссию, а также подытожившим ее, явился Иоганн Николаус Тетенс. Историко-философское значение данного философа по-прежнему оценено недостаточно. Чтобы показать несправедливость данного обстоятельства, достаточно процитировать лишь некоторые письма Иоганна Георга Гамана (1730-1788), отправленные им из Кенигсберга. В письме к Иоганну Готфриду Гер деру (1744-1803), кстати, бывшему кенигсбергскому студенту, Гаман пишет в октябре 1777 года: «Я прочитал «Опыты о человеке» Тетенса, они бесконечно превосходят [«Исследования»] Тидеманна3. «Traité de la formation mécanique des langues» Де Броссе столь же (бесконеч.) отличается от «Mécanique» Плюше4. [.] Кант должен быть совершенно переполнен Де Броссе и Тетенсом»5. Полтора года спустя, в мае 1779 года, Гаман в другом письме Гердеру пишет следующее: «Кант бодро работает над своей моралью (зд.) чистого разума, и Тетенс постоянно лежит перед ним»6.

2 Kant, I. Kritik der Urteilskraft В 184, § 47; T. 5, с. 150.

3 Имеется в виду следу ющее сочинение: Tiedemann, D. Untersuchungen über den Menschen. Tl. 13. Leipzig, 1777-1778.

4 По-видимому, речь идет о следующих сочинениях: De Brosses, Ch. Traité de la formation mechanique des langues. Paris, 1765; Pluche, N. A. La mécanique des langues, et l'art de les enseigner. Paris, 1751.

5 Hamann, J. G. Briefwechsel. Hrsg. von IV. Ziesemer, A. Henkel. Bd. 3. Wiesbaden, 1957, S. 377. Письмо от 13 октября 1777 года.

6 Op. cit., Bd. 4. Wiesbaden, 1959, S. 81. Письмо от 17 мая 1779 года. В русскоязычной литературе это знаменитое свидетельство нередко ошибочно приписывают самому Канту, указывая при этом на его письмо к М. Герцу.

Книга Тетенса, о которой Гаман говорит в этих письмах - это двухтомные «Философские опыты о человеческой природе и ее развитии» (в дальнейшем -«Опыты»), вышедшие в 1777 году. И серьезное исследование философского творчества Тетенса, равно как и таких его современников, как Мендельсон, Ламберт или Аббт, позволит со временем устранить белое пятно «От Вольфа до Канта» и сделать более адекватным наш взгляд на этот исторический период. Сами же фигуры Тетенса, Мендельсона или Ламберта, возможно, станут благодаря этому когда-либо такими же респектабельными философскими именами, как Фихте или Шеллинг.

Новизна исследования

Если исходить из внутрироссийского историко-философского контекста, то стоит отметить, что практически каждая новая работа о таких мыслителях, как Вольф, Крузий, Мендельсон, Ламберт, Аббт или Тетенс, обладает новизной - хотя бы уже потому, что число подобных исследований крайне невелико. Если же говорить о мировом контексте, то стоит сказать, что дискуссия о метафизике в Германии 60-70-х гг. XVIII века впервые исследуется с максимально возможным привлечением ее участников. Так, если отдельные сравнения конкурсных работ Ламберта и Канта, Мендельсона и Канта, Тетенса и Канта, Мендельсона и Ламберта существовали и ранее, то этого не скажешь об исследованиях, затрагивающих ранние работы Тетенса, конкурсные сочинения Мендельсона, Канта, Ламберта, Аббта, поздние сочинения Тетенса, а также некоторые анонимные конкурсные работы, все вместе взятые. Все это позволяет по-новому взглянуть на некоторые уже изучавшиеся ранее аспекты в истолковании немецкой метафизики XVIII столетия.

Наибольшую же новизну носит исследование метафизики Тетенса. Уже сама постановка вопроса - Тетенс как метафизик - за редким исключением не имела прецедентов в предшествующих работах. При исследовании метафизики Тетенса привлекаются все доступные автору сочинения этого мыслителя. В процессе работы над диссертацией была составлена наиболее полная на сегодняшний день библиография работ Тетенса, которая скорректировала многочисленные ошибки предшествующих библиографий, а также ввела в оборот некоторые до последнего времени неизвестные сочинения Тетенса. К сожалению, до сих пор как по субъективным, так и по объективным обстоятельствам исследователи Тетенса изучают, как правило, лишь некоторые его наиболее известные работы, что значительно искажает облик данного мыслителя, который чаще всего предстает исключительно (философским) «психологом». Кроме всех ранее известных и доступных работ Тетенса, а также вновь открытых сочинений этого мыслителя, в диссертационном исследовании используются все доступные автору архивные данные о Тетенсе, в том числе и такие, которые ранее не были введены в оборот. Это же относится и к некоторым неизвестным ранее и крайне важным письмам Тетенса. Для анализа влияний на самого Тетенса, а также более полного представления о его взглядах, привлекаются архивные данные о лекционных курсах студента Тетенса и преподавателя Тетенса, причем в подобной систематичной форме это также осуществлено впервые. Наконец, стоит отметить, что диссертационное исследование корректирует многочисленные ошибки и неточности, встречающиеся в литературе о Тетенсе.

Степень разработанности темы.

Число русскоязычных исследований немецкой философии середины и второй половины XVIII века крайне невелико. В этой связи стоит отметить работы В. А. Жучкова, Т. Б. Длугач и В. В. Васильева7. Однако непосредственно проблемам метафизики данные исследования не посвящены.

Специальное исследование конкурса Берлинской Академии наук по проблемам метафизики 1763 года все еще не написано, хотя некоторые его аспекты неоднократно оказывались в поле зрения зарубежных историков философии. В данной связи следует упомянуть, главным образом, работы А. Харнака и Дж. Тонелли, а отчасти - Н. Хинске и X. Хаузера8. Наиболее полным и детальным

7 Жучков, В. А. Немецкая философия эпохи раннего Просвещения (конец XVIII - первая четверть XVIII в.). М., 1989; Жучков, В. А. Из истории немецкой философии XVIII века (предклас-сический период). М., 1996; Длугач, Т. Б. И.Кант: от ранних произведений к «Критике чистого разума». М., 1990; Васильев, В. В. Учение о душе в метафизике XVIII века. Барнаул, 2000; Васильев, В. В. История философской психологии. Западная Европа - XVIII век Калининград, 2003.

8 Harnack, А. von. Geschichte der Königlichen Preussischen Akademie der Wissenschaften zu Berlin. Bd. I (1). Von der Gründung bis zum Tode Friedrich's des Großen. Berlin, 1900. Bd. II. Urkunden und Actenstücke. Berlin, 1900; Tonelli, G. Der Streit über die mathematische Methode in der Philosophie in der ersten Hälfte des 18. Jahrhunderts und die Entstehung von Kants Schrift über die .Deutlichkeit". In: Archiv für Philosophie, 9 (1959); Hinske, N. Kants Weg zur Transzendentalphilosophie. Der dreißigjährige Kant. Stuttgart, 1970; Hauser, Chr. Selbstbewusstsein und personale Identität. исследованием конкурсного сочинения Мендельсона, равно как и его теоретической философии, является работа А. Альтманна9. Но Альтманн сопоставляет конкурсную работу Мендельсона, главным образом, лишь с конкурсным сочинением Канта. Специальных же работ о конкурсном сочинении Ламберта практически нет. В то же время, следует заметить, что в работах Х.-Ю. Энгфера по проблемам анализа10 это сочинение Ламберта критически оценивается на фоне соответствующих сочинений Канта. Т. Аббт является до сих пор настолько малоизвестной фигурой, что даже о самом существовании его конкурсного сочинения большинству исследователей ничего не известно.

Кантовская метафизика в период до 1772 года, в особенности в диссертации 1770 года, была предметом изучения X. Айбла, А. Шелнберга, X. Глокне-ра и других11. Почти все эти исследования были проведены в начале XX века. Довольно подробно проблема метафизики у Канта исследовалась М. Вундтом,

1 л который и провозгласил Канта метафизиком . В рамках темы «Кант как метафизик» в 20-е годы XX века появились различные штудии, среди авторов которых стоит упомянуть И. Биндера, Б. Бранбаха и других13. В середине XX века в прояснение кантовского образа метафизики критического периода значительный вклад внесли Е. Яндл, Н. Ротенштрайх, К. Хильдебрандг, К. Левит, Л.

Positionen und Aporien ihrer vorkanlischen Geschichte: Locke, Leibniz, Hume und Tetens. StuttgartBad Cannstatt, 1994.

9 Altmann, A. Moses Mendelssohns Frühschriften zur Metaphysik. Tübingen, 1969.

10 Engfer, H.-J. Philosophie als Analysis. Studien zur Entwicklung philosophischer Analysiskonzeptionen unter dem Einfluß mathematischer Methodenmodelle im 17. und frühen 18. Jahrhundert. Stuttgart-Bad Cannstatt, 1982; Engfer, H.-J. Zur Bedeutung Wolfis für die Methodendiskussion der deutschen Aufklärungsphilosophie: Analytische und synthetische Methode bei Wolff und beim vorkritischen Kant. In: Schneiders, W. (Hg.) Christian Wolff: 1679-1754; Interpretationen zu seiner Philosophie und deren Wirkung; mit einer Bibliographie der Wolff-Literatur. Hamburg, 1983.

11 Eibl, H. Kants Metaphysik in der Dissertation 1770. In: Blätter für deutsche Philosophie, 11 (1937); Schelnberger, A. Kants Metaphysik in der Dissertation von 1770 und in der Kritik der reinen Vernunft. Wien, 1943; Glockner, H. Kant und die Metaphysik - 1763 bis 1772. In: Tradition und Kritik Festschrift für R. Zocher. Stuttgart, 1967.

12 Wundt, M. Kant als Metaphysiken Ein Beitrag zur Geschichte der deutschen Philosophie im 18. Jahrhundert. Stuttgart, 1924.

13 Binder, J. Kant als Metaphysiker. In: Zeitschrift fur svsthematische Theologie, 3 (1926); Braubach, B. Kant als Schöpfer einer neuen Metaphysik. In: Philosophisches Jahrbuch, 39 (1926).

Цанге, Ф. Каульбах и другие14. С одной стороны, это были сравнительные штудии (К. Хильдебрандт и Е. Яндл), с другой стороны, в данных работах исследовалось само понятие метафизики у Канта (Н. Ротенштрайх и Л. Цанге), а также место онтологии в кантовской метафизике (О. Блаха, М. С. Грам). В 70-90-е годы XX века ряд исследователей занимался проблемами кантовской метафизики, но преимущественно критического периода (В. Брекер, Г, Праусс, Н. Хинске, П. Хайс, Г. Леманн, А, Демпф, В. X. Валып, В. Тайхнер, Н. Фишер, Г. Бухдал, Д. Хенрих, П. Бауманнс и другие)15. Важнейшими проблемами, привлекшими внимание исследователей в данный период, были новое обоснование метафизики, роль трансцендентного и трансценденции в кантовской метафизике, возможность метафизики после Канта. В это же время все чаще стали использоваться не только кантовские печатные сочинения, но и рукописное наследие (В.

16 17

Карл, X. Шмитц и другие) , лекции по метафизике (Г. Леманн и другие) и

14 Jandl, E. Leibniz und Kant. Ein Beitrag zu ihrer Erkenntnistheorie und Metaphysik. Wien, 1943; Meyer, H. J. Das Problem der Kantischen Metaphysik unter besonderen Berücksichtigung des Opus postumum. Tübingen, 1953; Rotenstreich, N. Kants Concept of metaphysics. In: Revue internationale de philosophie, 8 (1954); Hildebrandt, K. Kant und Leibniz. Kritizismus und Metaphysik. Meisenheün am Glan, 1955; Löwith, K. Gott, Mensch und Welt in der Metaphysik von Kant. In: Vox theologica, 36 (1966); Zangs, L. What did Kant do to metaphysics? In: Duns Scotus philosophical Association, 30 (1966); Blaha, O. Die Ontologie Kants. Ihr Grundriß in der Transzendentalphilosophie. Salzburg, 1967; Gram, M. S. Kant, ontology and the a priori. Evanston, 1968; Kaulbach, F. Immanuel Kant. Berlin, 1969.

15 Bröcker, W. Kant über Metaphysik und Erfahrung. Frankfurt am Main, 1970; Prauss, G. Erscheinung bei Kant. Berlin, 1971; Prauss, G. Kant und das Problem der Dinge an sich. Bonn, 1974; Hayes, P. An Analysis of the Kant s use of the term „Metaphysik". Georgetown Univ. 1974; Lehmann,

G. Zur Frage der Systematik in Kants Metaphysikvorlesungen. In: Kant-Studien, 65 (1974); Walsh, W.

H. Kant and metaphysics. In: Kant-Studien, 67 (1976); Dempf, A. Die Metaphysik I. Kants. In: Philosophisches Jahrbuch, 83 (1976); Buchdahl, G. Zum Verhältnis von allgemeiner Metaphysik der Natur und besonderer metaphysischirer Naturwissenschaft bei Kant. In: Tuschling, B. (Hrsg.) Probleme der „Kritik der reinen Vernunft". Berlin, 1984; Teichner, W. Das Land der Wahrheit ist eine Insel. Die Neubegründung der Metaphysik durch Kant. In: Perspektiven der Philosophie, 3 (1977); Fischer, N. Die Transzendenz in der Transzendentalphilosophie. Bonn, 1979; Baumanns, P. Kants Philosophie der Erkenntnis. Durchgehender Kommentar zu den Hauptkapiteln der „Kritik der reinen Vernunft". Würzburg, 1997.

16 Carl, w. Die transzendentale Deduktion der Kategorien in der ersten Auflage der Kritik der reinen Vernunft: Ein Kommentar. Frankfurt am Main, 1992; Schmitz, H. Was wollte Kant? Bonn, 1989.

Opus postumum» (Э. Адикес, К. Хюбнер, X. И. Мейер, Б. Тушлинг и другие) . Для последних десятилетий характерно появление новых историко-философских штудий немецкого Просвещения, немецкой школьной метафизики (Дж. Тонелли, Н. Хинске, У. Г. Ляйнсле, Дж. Сала, JI. Хоннефельдер, С. Кар-бончини, М. Гавлина и другие)19, которые выявили новые связи метафизики

Канта с его предшественниками. Ранее эта тема уже обсуждалась X. Книттер

20 мейером, В. Рюфнером, Р. Лайем, X. Хаймзетом и другими . Немаловажно подчеркнуть, что кантовская метафизика по-разному интерпретировалась не только в историко-философских исследованиях, но и в философских трактатах XX века. Так, онтологическая интерпретация метафизики Канта была присуща

17 Lehmann, G. Beiträge zur Geschichte und Interpretation der Philosophie Kants. Berlin, 1969; Lehmann, G. Zur Frage der Systematik in Kants Metaphysikvorlesungen. In: Kant-Studien, 65 (1974).

18 Adickes, E. Kanl's Opus Postumum dargestellt und beurteilt. Berlin, 1920; Hübner, K. Das transzendentale Subjekt als Teil der Natur (Eine Untersuchung über das Opus Postumum Kants). Kiel, 1951; Meyer, H. J. Das Problem der Kantischen Metaphysik unter besonderen Berücksichtigung des Opus postumum. Tübingen, 1953; Tuschling, B. Metaphysische und transzendentale Dynamik in Kants Opus postumum. Berlin, 1971; Tuschling, B. Kants „Metaphysische Anfangsgründe der Naturwissenschaft" und das Opus postumum. In: Prauss, G. (Hrsg.) Kant. Zur Deutung seiner Theorie von Erkennen und Handeln, Köln, 1973.

19 Tonelli, G. Das Wiederaufleben der deutsch-aristotelischen Terminologie bei Kant während der Entstehung der Kritik der reinen Vernunft. In: Archiv für Begriffsgeschichte, 9 (1964); Hinske, N. Die historischen Vorlagen der Kantischen Transzendentalphilosophie. In: Archiv für Begriffsgeschichte, 12 (1968); Leinsle, 11. G. Das Ding und die Methode. Methodische Konstitution und Gegenstand der frühen protestantischen Metaphysik. Tl. 1. Augsburg, 1985; Sala, G. Die transzendentale Logik Kants und die Ontologie der deutschen Metaphysik. In: Philosophisches Jahrbuch, 95 (1988); Honnefelder, L. Scientia transcendens. Die formale Bestimmung der Seiendheit und Realität in der Metaphysik des Mittelalters und der Neuzeit (Duns Scotus - Suarez - Wolff - Kant - Pierce). Hamburg, 1990; Carboncini, S. Transzendentale Wahrheit und Traum. Christian Wolffs Antwort auf die Herausforderung durch den Cartesianischen Zweifel. Stuttgart-Bad Cannstatt, 1991; Gawlina, M. Das Medusenhaupt der Kritik. Berlin, 1996.

20 Knittermeyer, H. Der Terminus transszendental in seiner historischen Entwicklung bis zu Kant Marburg, 1920; Rüfrier, V. Die transzendentale Fragestellung als metaphysische Problem. Würzburg, 1932; Rüftter, V. ,3ns et verum conveituntur - factum et verum convertuntur". In: Philosophisches Jahrbuch, 60 (1950); Lay, R. Passiones entis disiunctae. Die Lehre von den passiones entis disiunctae in der protestantischen Scholastik. Ein Beitrag zur Problemgeschichte der Transzendenialienlehre. In: Theologie und Philosophie, 42 (1967).

M. Хайдеггеру, a также M. Вундту, X. Хаймзету, Г. Мартину21. Иначе предстала кантовская метафизика в томистских исследованиях Э. Пшивары, В. Брюггера, Э. Корета, И. Б. Лотца, Й. де Фриза, Г. Зиверта, К. Ранера, Дж. Салы и других22.

Несмотря на все упомянутые исследования, кантовская метафизика в период до выхода в свет «Критики чистого разума» по-прежнему исследована недостаточно хорошо. Это же относится и к зависимости кантовской интерпретации метафизики от немецких предшественников, а также обусловленности кантовской реформы метафизики предшествующими дискуссиями о состоянии метафизики. Если же суммировать и кратко обрисовать некоторые дискуссионные вопросы кантовской метафизики докритического периода и десятилетия до выхода «Критики чистого разума», то картина будет выглядеть приблизительно следующим образом.

Если некоторые подчеркивают, что Кант критикует метафизику в докри-тический период потому, что везде видит лакуны и сломы, то другие считают, что Кант недоволен метафизикой из-за того, что известные философы перепираются между собой и не могут в чем-нибудь сойтись. Большинство кантоведов подчеркивает, что следует различать у Канта критику метафизики в целом и критику метафизики вольфианского толка и ее метода. Ряд исследователей отмечает, что как оценка метафизики, так и обоснование положения, в котором она находится, с самого начала уже присутствовали у Канта; путь Канта в метафизике являлся не развитием, а, скорее, все большим жертвованием, и приводил, прежде всего, к негативным реформам. Так же практически с самого начала

21 Heidegger, M. Kant und das Problem der Metaphysik. Frankfurt am Main, 1929; Heimsoeth, H. Kants philosophische Entwicklung. Ein Beitrag zum Thema „Metaphysik" und „Kritik" im Kantischen Lebenswerk. In: Beitrage fur deutsche Philosophie, 14 (1940); Heimsoeth, H Metaphysische Motive in der Ausbildung des kantischen Idealismus. In: Kant-Studien, 29 (1924); Heimsoeth, H. Studien zur Philosophie I. Kants. Metaphysische Ursprünge und ontologische Grundlagen. Köln, 1956; Heimsoeth, H. Transzendentale Dialektik. Ein Kommentar zu Kants Kritik der reinen Vernunft. Bd. 1. Berlin, 1966; Martin, G. Die metaphysischen Probleme der Kritik der reinen Vernunft. In: Zeitschrift für philosophische Forschungen, 2 (1948); Martin, G. Immanuel Kant. Ontotogie und Wissenschaftstheorie. Köln, 1958.

22 Lötz, J. B. Das Urteil und das Sein. Eine Grundlegung der Metaphysik. Pullach, 1957; Rahner, K. Geist endlichen Erkenntnis bei Thomas von Aquin. Zur Metaphysik in der Welt. München, 1957; Rahner, K. Geist in Welt. München, 1957; Siewerth, G. Das Schicksal der Metaphysik von Thomas zu Heidegger. Einsiedeln, 1959; Coreth, E. Metaphysik. Innsbruck, 1960. у Канта присутствует и проект будущей метафизики; образцом же для нее всегда служила математика. Кант практически непрерывно занимался метафизическими проблемами, однако характер этих занятий оценивается по-разному. Если некоторые рассматривают интерпретацию Кантом метафизики как прямолинейное развитие, то другие видят ее как цепь «опрокидываний» и разрывов. Сторонники второй точки зрения спорят о том, в каких именно произведениях произошли разрывы: имеются ли существенные отличия между конкурсным сочинением и работой об отрицательных величинах, явилось ли произведение против Сведенборга разрывом с традиционной метафизикой или нет и др. Дискуссионным остается и вопрос о том, с какого времени Кант видел тупиковыми не только традиционные рационалистические попытки развития метафизики, но и эмпиристские попытки, а также как долго он признавал за метафизикой возможность трансцендентного познания23 в случае следования определенному методу. Однако, наиболее важными спорными пунктами являются вопросы о том, в какой период Кант исходил из эмпиристского обоснования метафизики, в какой период он находился на скептическом пути, какую роль при этом сыграли сочинения Юма и проблема причинности, с какого момента Кант перешел от аналитического метода в метафизике к синтетическому методу. Из всего объема литературы по данным вопросам особо стоит выделить два исследования, кон-троверзных в некоторых вопросах, но тематически дополняющих друг друга -работы Н. Хинске и Л. Краймендаля о «тридцатилетнем» и «сорокалетнем» Канте24

Поскольку Тетенс все еще является малоизвестной фигурой и в силу того, что литература о нем пока является обозримой, имеется возможность охарактеризовать эти работы в целом. Среди всего объема литературы следовало

23 А Кант никогда не забывал об этимологии самого понятия метафизики: название метафизики «уже указывает на род познания, к которому' стремятся в ней. Посредством ее желают выйти за пределы всех предметов возможного опыта (trans physicam), чтобы, если можно, познать то, что никак не может быть предметом опыта». Kant, I. Über die von der Königl. Akademie der Wissenschaften zu Berlin für das Jahr 1791 ausgesetzte Preisfrage: Welches sind die wirklichen Fortschritte, die die Metaphysik seit Leibnitzens und Wolfs Zeiten in Deutschland gemacht hat? А 158-159; Т. 7, с. 443. Ср. также А 9; с. 379; А 159; с. 444.

24 Hinske, N. Kants Weg zur Transzendentalphilosophie; Kremendahl, L. Kant - der Durchbruch von 1769. Köln, 1990. бы выделить несколько групп по разным, частично пересекающимся, основаниям. Во-первых, можно обособить группу сочинений, так или иначе упоминающих Тетенса или обсуждающих его сочинения, которые вышли еще при жизни мыслителя. Сюда относятся преимущественно анонимные рецензии25 на ряд сочинений Тетенса, а также упоминания о его сочинениях в рецензиях на работы других авторов того времени26. На их основании можно сделать вывод о том,

25 Anonym. Tetens, Abhandimg von den vorzüglichsten Beweisen des Daseins Gottes. Bützow, Wismar, 1761. In: Hamburgische Nachrichten aus dem Reiche der Gelehrsamkeit auf das Jahr 1761, S. 588-591; Anonym, Tetens, Vim coliaesionis explicandis phaenomenis, qiiae vulgo vi attrahenti tribuuntur, haud sufficere. In: Hamburgische Nachrichten aus dem Reiche der Gelehrsamkeit auf das Jahr 1761, S. 701-703; Anonym. Tetens, Ueber die beste Sicherung seiner Person bey einem Gewitter.

In: Kielische Gelehrte Zeitung, 1774; Anonym. Ueber die allgemeine speculativische Philosophie.

1775. 94 Seiten. In: Kielische Gelehrte Zeitung, 1775; [Ehlers, M. (?)] Philosophische Versuche über die menschliche Natur und ihre Entwickelung von Johann Nicolas Tetens, Professor der Philosophie zu Kiel. Leipzig 1777. In: Kielische Gelehrte Zeitung, 1777; [Feder, J. G. Ä] Leipzig. Verlegt bey Weidmanns Erben und Reich: Philosophische Versuche über die menschliche Natur und ihre Entwickelung von J. N. Tetens, Professor der Philosophie zu Kiel. In: Zugabe zu den Göttingischen Anzeigen von gelehrten Sachen unter der Aufsicht der Königl. Gesellschaft der Wissenschaften. Göttingen, Bd. 2, 1777, 33stes St., den 16. August 1777, S. 513-525. Bd. 1, 1778. 26stes St., den 27. Juni 1778, S. 401-408; [Lossius, J. Chr.] Philosophische Versuche über die menschliche Natur und ihre Entwickelung, von Joh. Nicolas Tetens, Professor der Philosophie zu Kiel; [Philosophische Versuche über die menschliche Natur und ihre Entwickelung von Johann Nicolas Tetens.] In: Gothaer Gelehrte Zeitungen. Gotha, 1778. S. 274ff; Anonym. Beyträge zur Beförderung theologischer und andrer wichtigen Kentnisse, von Kielischen und auswärtigen Gelehrten. Herausgegeben von Johann Andreas Cramer. Vierter Theil. Kiel und Hamburg bey Carl Ernst Bohn. 1783. 386 Seiten. In: Kielisches Litteratur-Journal [Litteraturjournal], 1783, Bd. 1, S. 392-393; Anonym. Bemerkungen über die einländischen Marschen über das Eigene ihrer verschiedenen Bezirke und den Karakter ihrer Bewohner (Entlehnet aus des Hrn. Prof. Tetens neuesten Reisen in die Marschländer). In: SchleswigHolsteinische Provinzialberichte. Altona, Kiel, 1788, Bd. 2, S. 350-375, и др.

26 Anonym. Rezension zu Moses Mendelssohn: Morgenstunden oder Vorlesungen über das Daseyn Gottes. Tl. 1. 1785. In: Tübingische gelehrte Anzeigen. Tübingen, den 20 März 1786, S. 178-179; Anonym. Rezension zu Moses Mendelssohn: Morgenstunden, oder Vorlesungen über das Daseyn Gottes. Tl. 1, 1785. In: Magazin der Philosophie und schönen Literatur. Heft IV. März 1786, S. 348349; Anonym. Rezension zu Johann August Heinrich Ulrich: Institutiones logicae & metaphysicae; und Initia philosopliiae de natura divina s. theologiae rationalis. Scholae suae Jo. Aug. Henr. Ulrich seren. In: Tübingische gelehrte Anzeigen. Tübingen, den 24. April 1786, S. 261; Anonym. Über Raum und Caussalität zur Prüfung der Kantischen Philosophie von Joh. Georg Heinrich Feder. 1787. In: Tübingische gelehrte Anzeigen Tübingen, den 30 August 1787, S. 557-558, и др. в чем современники видели заслуги Тетенса, как они оценивали его сочинения, какие темы из его работ они находили наиболее важными, а также с кем из современных ему философов они его сравнивали. При этом в глаза особенно бросается одна комплексная тема, проходящая красной нитью сквозь многие рецензии: Юм-Тетенс-Кант и проблема причинности. Кроме того, в нескольких рецензиях можно найти и характеристики как самого Тетенса, так и его творчества в целом. Далее, следует обособить ряд сочинений того времени, в которых содержатся личные отзывы современников о Тетенсе, добавив к ним и те свидетельства людей, лично знавших Тетенса, которые были опубликованы уже после смерти философа27. Эти свидетельства довольно немногочисленны, а поэтому особо ценны. Затем следует указать на группу прижизненных Тетенсу оригинальных сочинений, в которых упоминается либо он сам, либо его произведения. Здесь можно встретить как попутные ссылки на его труды, так и более-менее развернутые характеристики его отдельных сочинений28. Кроме того, не

27 Ehlers, М. Gedanken über den Charakter unserer Zeit, und über die sich darauf beziehenden Pflichten. In: Beyträge zur Beförderung theologischer und andrer wichtigen Kenntnisse von Kielischen und auswärtigen Gelehrten. Hrsg. von J. A. Cramer. Tl. 2. Kiel, Hamburg, 1778, S. 248-249; Briefe Carl Friedrich Cramers an Friedrich Gottlieb Klopstock (Februar 1784, 20. Dezember 1790, 25. Mai 1781). In: Klopstock, F. G. Werke und Briefe. Historisch-kritische Ausgabe. Abt. II, Bd. 8 (1). 17831794. Berlin, 1994, S. 32, 205, 244; Breve fra Grevinde Charlotte Schimmelmann til Grevinde Louise Stolberg fodt Reventlow, Cjpenhague ce 21 fevrier 1795. In: Edterladte Papier fra den Reventlowske Familiekreds i Tidsrummet 1770-1827. Bind 4. Udg. af L. Bobe. Kjebenhavn, 1900, s. 156-157; Nicolai, F. Gedächtnißschrift auf Johann Jakob Engel. Berlin, 1806. ND: Nicolai, F. Sämtliche Werke. Briefe. Dokumente. Kritische Ausgabe mit Kommentar. Hrsg. von Р. M. Mitchell, H.-G. Roloff, E. Weidl. Bd. 6 (1). Bern, 1995, S. 118; Bugge, Th. Dlindet af Conferentsraad Johan Nicolai Tetens, Formand i den mathematiske og philosophiske Classe. Laest d. 4. December 1807. Det Kongelige Danske Videnskabernes-Selskabs Skrivter. For aar 1807 an 1808. FemteBind. Kiöbenhavn, 1810. For aar 1807. Femte Deels Förste Haefte, s. 1-14; Nicolai, F. Philosophische Abhandlungen. Größten theils vorgelesen in der Königl. Akademie der Wissenschaften zu Berlin. Bd. 1. Berlin, 1808. ND: Nicolai, F. Sämtliche Werke. Briefe. Dokumente. Kritische Ausgabe mit Kommentar. Bd. 6 (1), S. 277, 309, 320, 365, 371, 386; Cramer, A. W. Haus-Chronik meinen Anverwandten und Freunden zum Andenken gewidmet. Hamburg, 1822, S. 74-75; Rahbek, K. L. Erinnerungen aus meinem Leben. Aus dem dänischen Original ausgezogen und in's Deutsche übertragen von L. Kruse. Tl. 1. Leipzig, 1829, S. 202, 210-211, 217-218, 230-232, 235 (датский оригинал: Rahbek, К. L. Erindringer af mit Liv. Deel 2, Kiöbenhavn, 1825, S. 37-38, 79, 84-85), и др.

28 Feder, J. G. H. Logik und Metaphysik. Jena, 41775, S. 416; Hamann, J. G. Briefwechsel. Bd. 3, S. 377; Bd. 4, S. 81; Platner, E. Philosophische Aphorismen nebst einigen Anleitungen zur обходимо отметить и первые попытки вписать Тетенса в историко-философский

29 контекст и дать ему общую характеристику как мыслителю . При этом нельзя забывать, что уже на рубеже XVIII и XIX веков Тетенс как мыслитель оценивался, в первую очередь, с точки зрения авторства «Опытов». Завершая раздел прижизненной (и непосредственно к ней примыкающей) литературы, стоит ука

30 зать на первые биографические и библиографические статьи , которые при philosophischen Geschichte. П I. Leipzig, 21784. Ganz neue Ausaibeitung. Leipzig, 3?1793, S. VII-VIII; § 478 Anm., S. 229; § 540 Anm., S. 256-257; § 845 Anm., S. 482-483; § 850 Anin., S. 485486; Struve, J. Ueber das Risico der Casse bey Versorgungsanstalten; oder kurze Erläuterungen der dritten Abhandlung im 2ten Theile des Werkes des Herrn Conferenzrath Tetens Einleitung zur Berechnung der Leibrenten und Anwartschaften: ein Gelegenheitsaufsatz. Altona, 1803, S. 3-76; Tiedemann, D. Handbuch der Psychologie, zum Gebrauche bei Vorlesungen und zur Selbstbelehrung bestimmt. Hrsg. von L. Wachler. Leipzig, 1804, S. 96-100; Wachler, L. Biographie des Verfassers. In. Tiedemann, D. Handbuch der Psychologie, zum Gebrauch bei Vorlesungen und zur Selbstbelehrung bestimmt, S. XV-XVI; Struve, J. Ueber die Wahrscheinlichkeit der grössten Erwartung bey Versorgungsanstalten; oder kurze Erläuterungen des Zusatzes zu der dritten Abhandlung im 2ten Theile des Werkes des Herrn Conferenzraths Tetens, Einleitung zur Berechnung der Leibrenten und Anwartschaften: ein Gelegenheitsaufsatz, Altona, 1806, S. 3-62.

29 Eberstein, W. L. G. von. Versuch einer Geschichte der Logik und Metaphysik bey den Deutschen von Leibnitz bis auf gegenwärtige Zeit. Bd. 1. Halle, 1794, S. 457-477; Neeb, J. System der kritischen Philosophie auf den Satz des Bewustseyns gegründet Tl. I. Frankfurt am Main, 1795, § 51, S. 26-27; § 58, S. 32; § 93, S. 60-61; § 96, S. 62-63; § 103, S. 65-66; § 254, S. 161; § 502, S. 267-268; S. 130, 138; Schwab, J. Chr. Ausführliche Erörterung der von der Königl. Akademie der Wissenschaften zu Berlin für das Jahr 1791 vorgelegten Frage: „Welches sind die wirklichen Fortschritte, die die Metaphysik seit Leibnitzens und Wolffens Zeiten in Deutschland gemacht hat?" Hrsg. von der Königlich Preußischen Akademie der Wissenschaften. Berlin, 1796, S. 91-103, 121; Buhle, J. G. Geschichte der neuem Philosophie seit der Epoche der Wiederherstellung der Wissenschaften. Bd. 6. Göttingen, 1804, S. 530-534, и др.

30 Kuettner, С. A. Charaktere teutscher Dichter und Prosaisten: Von Kaiser Karl, dem Großen, bis aufs Jahr 1780. Berlin, 1781, Bd. 1, S. 516-518; Kordes, B. Tetens, Johann Nikolaus. In: Lexikon der jetztlebenden Schleswig-Holsteinischen und Eutinischen Schriftsteller. Hrsg. von B. Kordes. Schleswig, 1797, S. 325-332; Meusel, J. G. Tetens, Johann Nikolaus. In: Das gelehrte Teutschland oder Lexikon der jetzt lebenden teutschen Schriftsteller. Angefangen von G. Chr. Hamberger, fortgeführt von J. G. Meusel. Bd. 8. Lemgo, Meyer, 51800, S. 26-30; Eichhorn, J. G. Geschichte der Litteratur von ihrem Anfang bis auf die neuesten Zeiten. Bd. 4, Abt. 2. Geschichte der schönen Redekünste in den neuern Landessprachen. Göttingen, 1808, S. 1030-1031, § 685; Jördens, К. H. Tetens, Johann Nikolaus. In: Lexikon deutscher Dichter und Prosaisten. Hrsg. von К. H. Jördens. Bd. 5. Leipzig, 1810, S. 33-37, и др. ближайшем рассмотрении, однако, далеко не свободны от многочисленных ошибок.

Среди изданной после смерти Тетенса литературы о нем следовало бы особо выделить сравнительно небольшую группу сочинений, которые в значительной степени основаны на первоисточниках, архивных документах и иной информации подобного рода. К ней относятся сочинения У. Хельшера о педаго-гиуме и об университете в Бютцове, написанные на основе архивных материалов и первоисточников31. С архивами университета Киля работал и М. Липманн,

32 что нашло отражение в его работах . На основе архивных данных университета Киля написаны также статьи Ф. Вайнхандла, Г. Э. Хоффманна, Ю. Шенбека и П. Роса о Тетенсе как преподавателе Кильского университета33. Учитывал в своих статьях оригинальные свидетельства и Й. Спек34. Ситуацию о семье, детстве и юношеских годах Тетенса окончательно прояснил на основе архивных данных Тетенбюлля и Теннинга О. Хинтце35. Самый большой вклад в исследо

31 Hölscher, U. Geschichte des Herzoglichen Pädagogiums in Bötzow (1760-1780), nach den Quellen bearbeitet. In: Programm der Realschule erster Ordnung zu Bützow. Bützow, 1881, S. 14-21; Hölscher, U. Urkundliche Geschichte der Friedrichs-Universität zu Bützow. In: Jahrbücher des Vereins für mecklenburgische Geschichte und Alterskunde, 50 (1885), S. 71-72.

32 Von Kieler Professoren. Briefe aus drei Jahrhunderten zur Geschichte der Universität Kiel. Hrsg. zur Erinnerung an das 250jährige Jubiläum der Universität von M. Liepmann. Stuttgart 1916, S. 24-25.

33 Weinhandl, F. Die Philosophie an der Universität Kiel im Zeitalter des deutschen Idealismus. In: Festschrift zum 275jährigen Bestehen der Christian-Albrechts-Universität Kiel. Hrsg. von P. Ritterbusch, H Lohr, O. Scheel, G. E. Hqffinann. Leipzig, 1940, S. 283-285, 294; Hoffmann, G. E. Caspar von Saldern und Detlef Reventlou, die Erneuerer der Universität Kiel im 18. Jahrhunderts. In: Festschrift zum 275jährigen Bestehen der Christian-Albrechts-Universität Kiel, S. 45-46; Schönbeck, J. Mathematik. In: Geschichte der Christian-Albrechts-Universität Kiel 1665-1965. Bd. 6. Geschichte der Mathematik, der Naturwissenschaften und der Landwirtschaftswissenschaften. Hrsg. von K. Jordan. Neumünster, 1968, S. 21-24; Rohs, P. Philosophie. In: Geschichte der Christian-Albrechts-Universität Kiel 1665-1965. Bd. 5 (1). Geschichte der Philosophischen Fakultät. Neumünster, 1969, S. 29-34.

34 Speck, J. Des Johann Nicolaus Tetens „Reisen in die Marschländer an der Nordsee" und ihre Bedeutung. In: Nordelbingen. Beiträge zur Heimatforschung in Schleswig-Holstein, Hamburg und Lübeck, 15 (1939), S. 323-371; Speck, J. Eine Schrift des Philosophen Johann Nikolaus Tetens über das Seekriegsrecht. In: Zeitschrift der Gesellschaft für Schleswig-Holsteinische Geschichte, 70/71 (1943), S. 329-359.

35 Hintze, O. Die Eiderstedter Ahnen und die Lehrer des Philosophen Johann Nicolaus Tetens. Zu seinem 200. Geburtstag am 16. IX. 1936. Garding, [1936], S. 1-24. вание жизни и творчества Тетенса внес Вильгельм Убеле36. Кроме подготовки и переиздания «О всеобщей спекулятивной философии» (в дальнейшем - «Спекулятивная философия») и первого тома «Опытов» Тетенса Убеле написал его философскую биографию37, которая объединила в себе практически все известное к тому времени о Тетенсе. Со времен написания книги Убеле источниковедческая ситуация несколько изменилась, и ряд источников и литературы, на который он опирался, в результате драматических событий XX века является сегодня более недоступным. Тем ценнее некоторые свидетельства, приводимые Убеле в своей работе. Он был первым исследователем, представившим жизненный путь Тетенса, а также его философское творчество во всей полноте, используя при этом большинство работ Тетенса. После выхода в свет книги Убеле устаревшим стало большинство исследований о Тетенсе, написанных ранее 1911 года. Несмотря на некоторые незначительные неточности и ряд спорных тезисов и оценок о поздней философии Тетенса, книга Убеле по-прежнему остается самой лучшей и всесторонней работой о Тетенсе. Артур Зайдель в этой связи заметил еще в 1932 году: «После Убеле, на мой взгляд, нельзя более допускать работы о Тетенсе, которые не опираются на все действительно доступные источники и на всю литературу об этом кильском философе»38. К сожалению, фундаментальная работа Убеле оказалась замеченной не всеми исследователями, а поэтому и в XX веке, уже после выхода в свет сочинения Убеле, некоторые исследователи продолжали писать о Тетенсе так, как если бы он был автором исключительно одних «Опытов».

Весь остальной массив литературы о Тетенсе начиная с середины XIX века вплоть до начала XXI века уместно охарактеризовать тематически. Во-первых, следует упомянуть многочисленные биографические и библиографиче

36 Вильгельм Убеле (1868-1923) учился в протестантско-теологкческом семинаре Ураха, а затем 9 семестров в университете Тюбингена. 15 декабря 1910 состоялся коллоквиум, а 6 апреля 1911 года защита его диссертации о Тетенсе, референтом являлся профессор Генрих Майер. В качестве диссертации были опубликованы первые 68 страниц его будущей книги о Тетенсе.

37 Uebele, W. Johann Nicolaus Tetens nach seiner Gesamtentwicklung betrachtet, mit besonderer Berücksichtigung des Verhältnisses zu Kant Unter Benützung bisher unbekannt gebliebener QuellenBerlin, 1911.

38 См.: Seidel, A. Tetens' Einfluß auf die kritische Philosophie Kants. Diss. Würzburg, 1932, S. 2. ские статьи о Тетенсе, появившиеся в этот период времени39. К сожалению, во многих из них воспроизводятся ошибки, встречавшиеся уже в прижизненных

39 Tetens. In: Nverup, R„ Kraft, J. E. Almindeligt Litteraturlexicon for Danmark, Norge, og Island. Kjobenhavn, 1820; Lübker, D. L, Schröder, H. Tetens, Johann Nikolaus. In: Lexikon der Schleswig-Holstein-Lauenburgischen und Eutinischen Schriftsteller von 1796 bis 1828. Hrsg. von D. L. Lübker, H. Schröder. Altona, 1830, S. 612-613; Poggendorff, J. C. Tetens, Johann Nicolaus. In: Poggendorff, J. C. Biographisch-literarisches Handwörterbuch zur Geschichte der exakten Wissenschaften. Bd. 2. Leipzig. 1863, Sp. 1085-1086; Гогоцкий, С. С. Тетенс, 1оаннъ Николай. В: Гогоцкий, С. С. Философский лексикон. Т. 4, вып. 2. Киев, 1873, с. 17-18; Liepmann, М. Tetens, Johann Nikolaus. In: Allgemeine Deutsche Biographie. Bd. 37. Leipzig, 1894, S. 588-590; Christensen, S. A. Matematikens Udvikling i Danmark og Norge i det XVIII. Aarhundrede. En matematisk-historisk Undersogelse. Odense, 1895, s. 240-244; Лапшин, И. И. Тетенс. В: Энциклопедический словарь. Под ред. Ф. А. Брокгауза, И. А. Ефрона. Т. 33 (полутом 65). СПб., 1901, с. 105; Hauch Fasbell, Th. Biskop Р. Tetens Efterkommere paa Svaerd- og Spindesiden. In: Personalhistoriske Samlinger: genealogisk Tidsskrift. Til. 1. Kjobenhavn, 1906, s. 21-22; Eisler, R. Tetens, Johann Nicolaus. In: Eisler, R. Philosophen-Lexikon. Leben, Werke und Lehren der Denker. Berlin, 1912, S. 744-745; Радлов, Э. Л. Тегенсъ (1оганнъ-Николай). В: Радлов, Э. Л. Философский словарь. Логика, психология, этика, эстетика и история философии. М., 21913, ст. 615; Nielsen, N. Matematiken i Danmark 1528-1800. Bidrag til en bibliogarfisk-historisk Oversigt. Kobenhavn, 1912, s. 199-201; Kjobenhavns Brandforsikring 1731-1911 et Bidrag til Kjobenhavns Historie. Kjobenhavn, 1913, s. 548-550: Geerkens, A. Johann Nicolas Tetens. In: Dr. L. Meyns Haus-Kalender für das Jahr 1929. Heimatkalender für Nordfriesland und Eiderstedt. Kreiskalender für die Kreise Eiderstedt Husum und Südtondern. 59. Jahrgang. Garding, 1929, S. 46-53; Ehrencron-Müller, H. Tetens. In: Forfatterlexikon omfattende Danmark, Norge og Island indtil 1814. Bd. VIII. Kobenhavn, 1930, s. 173-175; Тетенс. В: Энциклопедический словарь русского библиографического института Гранат. Т. 41, Ч. 7. М., 1936, с. 647; Rasmussen, S. V. Tetens, Johann Nicolai. In: Dansk Biografisk Leksikon. Grundlagt af C. F. Birca. Red. af P. Engelstoft. Bd. 23. Kobenhavn, 21952, S. 433-435; Dient, G. Johann Nikolaus Tetens. In: De Homine. Der Mensch im Spiegel seines Gedankens. Hrsg. von M. Landmann. Freibmg im Breisgau, 1962, S. 370-373; Verra, V. Tetens, Johann Nikoalus. In: Enciclopedia filosofica. Bd. VI. Firenze, 21967, p. 450-451; Роговин, M. С. Тетенс. В: Философская энциклопедия. Т. 5. М., 1970, с. 227; Pfannkuch, Н. Bibliographie. In: Tetens, J. N. Sprachphilosophische Versuche. Mit einer Einleitung von E. Heintel hrsg. von H. Pfannkuch. Hamburg, 1971, S. 227-245; Tonelli, G. Tetens, Johann Nicolaus. In: Encyclopedia of Pliilosophy. Ed. by P. Edwards. Vol. 7 and 8. London, 21972, p. 96; Voigt, K.-H. Tetens, Johann Nicolaus. In: Schleswig-Holsteinisches Biographisches Lexikon. Hrsg. von O. Klose, E. Rudolph. Bd. 4. Neumünster, 1976, S. 213-215; Petersen, A. F. Tetens, Johann Nicolai. In: Dansk Biografisk Leksikon. Grundlagt af С. F. Brica. Red. af S. C. Bech. Bd. 14. Kobenhavn, 31983, s. 414-416; Hauser, Ch. Tetens. In: Literatur Lexikon. Hrsg. von W. Killy. Bd. 11. Gütersloh, 1991, S. 322-323; Leinsle, U. G. Tetens, Johann Nicolaus. In: Biographischbibliographisches Kirchenlexikon. Begr. und lirsg. von F. W. Bautz, fortges. von T. Bautz. Bd. 11, очерках подобного рода. В статьях X. Эренкрон-Мюллера, С. В. Расмуссена и А. Ф. Петерсена впервые относительно полно указана датская литература о Те-тенсе. Наиболее точной и полной статьей биографического характера является, несмотря на некоторые неточности, работа К.-Х. Фойгта; наиболее полной, а также проверенной и исправленной от ошибок указанных работ является библиография Г. Пфаннкуха, которая, однако, концентрируется преимущественно на сочинениях философского характера, особенно в отношении второисточни-ков.

Тетенсу как математику посвящено несколько небольших статей; кроме того, И. Поггендорфф рассматривает его значение в более широком плане как естествоиспытателя и представителя точных наук40. Исследователи отмечают заслуги Тетенса в сфере математического анализа и математической статистики. Педагогическая взгляды Тетенса и его деятельность на этом поприще освещаются в уже упомянутых работах Хелыпера, а также в сочинениях К. Андреа и А. Фукса41. К этому можно добавить также статьи о преподавании Тетенса в университете Киля. Социально-политические взгляды вскользь затрагиваются в статьях Бугге и Спека, причем оба писали их под впечатлением боевых действий против англичан. Обширная литература посвящена Тетенсу как одному из пионеров страхования в Германии42. Если оставить пока в стороне психологию

Hamm (Westf.), 1996, Sp. 721-725; Zöller, G. Tetens, Johann Nicolaus. In: Routledge Encyclopedia of Philosophy. Ed. by E. Craig. Vol. 9. London, 1998, p. 319-322; Tetens, Johann Nicolaus. In: Deutsche biographische Enzyklopädie. Hrsg. von W. Killy. Bd. 9. München, 1998, S. 680-681; Zöller, G. Tetens, Johann Nicolaus. In: Concise Routledge Encyclopedia of Philosophy. London, New York, 2000, p. 882-883; Васильев, В. В. Тетенс. В: Новая философская энциклопедия. Т. 4. М., 2001, с. 58-59.

40 Christensen, S. А. Matematikens Udvikling i Damnark og Norge i det XVIII. Aarhundrede, s. 240244; Nielsen, N. Matematiken i Danmark 1528-1800, s. 199-201; Schönbeck, J. Mathematik, S. 21-24; Keiding, N. The Metliod of Expected Number of Deutlis, 1786-1886-1986. In: International Statistical Review, 55 (1987), p. 5-10; Haid, А. A History of Mathematical Statistics from 1750 to 1930. New York, 1998, p. 560, 587; Poggendorff, J. C. Tetens, Johann Nicolaus, Sp. 1085-1086.

41 Andreae, C. Die Entwicklung der theoretischen Pädagogik. Leipzig, 1911, S. 51-53; Fuchs, A. J. N. Tetens' pädagogische Anschauungen. Langensalza, 1918, S. 5-72 (auch in: Deutsche Blätter für erziehenden Unterricht, 45 (1918), S. 177, 185, 193, 201, 209, 217, 225, 233).

42 Grosse, H. Biographien aus der Geschichte der Lebcnsversicherungstechnik. In: AssekuranzJahrbuch. Hrsg. von A Ehrenzweig. Bd. 7. Wien, 1886, S. 57; Wagner, K. Das Problem vom Risiko in der Lebensversicherung. Studie. Jena, 1898, S. 8; Loewy, A. Tetens. In: Versicherungslexikon. Ein Nachschlagewerk iur alle Wissensgebiete der gesamten Individual- und Sozial-Versicherung. Hrsg. в философском контексте и говорить о ней лишь в узком смысле как о специальной дисциплине, то и в этой области можно указать на ряд работ о Тетенсе43. Помимо приписывания ему трехчленного деления душевных способностей и оценки его роли для развития современной психологии, в этих работах отмечается его влияние на психологию целостности, а также прослеживается попытка представить Тетенса одним из основоположников так называемой психологии «жизненных периодов»44. Ряд оценок психологов о Тетенсе довольно негативен: von A. Manes. Berlin, 31930, Sp. 1553; Braun, H, Urkunden und Materialien zur Geschichte der Lebensversicherung und der Lebensversicherungstechnik. Berlin, 1937, S. 44, 106; Braun, H. Geschichte der Lebensversicherung und der Lebensversicherungstechnik. Berlin, 21963 (' 1925), S. 173, 185-188, 230-232, 431; Koch, P. Pioniere des Versicherungsgedankens. 300 Jahre Versicherungsgeschichte in Lebensbildern 1550-1850. Wiesbaden, 1968, S. 187-190; Neuburger, E. Die Versicherungsmathematik von vorgestern bis heute - ein Vortrag ohne Formeln. In: Zeitschrift für die gesamte Versicherungswissenschaft, 63 (1974), S. 117; Sofonea, T. Pioneri e costmttori dellassicurazione moderna: Johann N. Tetens autore del primo trattato di matematica attuariale apporso in Germania Roma, 1977, p. 1-11; Koch, P. Bilder zur Versicherungsgeschichte. Mit einem Vorwort von R. Schmidt. Karlsruhe, 1978, S. 45; Koch, P. Geschichte der Versicherungswissenschaft in Deutschland. Karlsruhe, 1998, S. 40-42.

43 Stumpf, C. Psychologie und Erkenntnistheorie. In: Aus den Abhandlungen der k[öniglich] Bayerischen] Akademie der Wissenschaften] I. CI XIX. Bd. II. Abtii München 1891, S. 47(511) -52(516); Pillsbury, W. B. The history of psychology. New York, 1929, p. 121-122; Hehlmann, W. Geschichte der Psychologie. Stuttgart, 1963, S. 107-109, 201; Pongratz, L. J. Problemgeschichte der Psychologie. Bern, 1967, S. 67-68; Reinert, G. Prolegomena to a history of life-span developmental psychology. In: Life-span development and behavior. Vol. 2. Ed. by P. B. Baltes, O. G. Brim. New York, 1979, p. 211-212, 224; Baltes, P. B. Life-span developmental psychology: Some converging observations on history and theory. In: Life-span development and behavior. Vol. 2. Ed. by P. B. Baltes, O. G. Brim. New York, 1979, p. 259; Engell, J. The Creative Imagination. Enlightenment to Romanticism. Cambridge, 1981, p. 118-128; Müller-Brettel, M., Dixon, R. A. Johann Nicolas Tetens: A Forgotten Father of Developmental Psychology? In: Interanational journal of behavioral development, 13 (1990), p. 215-230; Common, M. „Exemplary Originality": Kant on Genuis and Imitation. In: Journal of the history of philosophy, 35 (1997), p. 573-578; Lindenberger, U., Baltes, P. B. Die Entwicklungspsychologie der Lebensspanne (Lifespan-Psychologie): Johann Nicolaus Tetens (17361807) zu Ehren. In: Zeitschrift für Psychologie mit Zeitschrift für angewandte Psychologie, 1999, S. 299-323.

44 Развернутую характеристику психологической литературы о Тетенсе см. в: Müller-Brettel, М. Lücken in der Psychologiegeschichtsschreibung. Das Beispiel J. N. Tetens. Eine Zitatenanalyse. In: Psychologie und Geschichte 2 (1990), S. 90-95; Müller-Brettel, M., Dixon, R. A. Johann Nicolas Tetens: A Forgotten Father of Developmental Psychology? так, С. Л. Рубинштейн называет его главным представителем «бесплодной немецкой психологии способностей»45. Некоторые исследователи отмечают влияние Тетенса на развитие ряда литературных идей46. Однако в гораздо большей степени исследован вопрос о Тетенсе как философе языка, а также его взгляды на этимологию, происхождение языка и письменности47.

Философскую литературу о Тетенсе начиная с тридцатых годов XIX века стоит охарактеризовать более подробно48. Наиболее значительная часть данной литературы посвящена Тетенсу как представителю психологического направления и относится к тому, что в противоположность психологии как специальной научной дисциплине можно охарактеризовать как философскую психологию. Такая поразительная односторонность интереса и оценки Тетенса как мыслителя объясняется тем, что за исключением его «Опытов» иные работы данного мыслителя исследователям малоизвестны. Как представитель психологизма и как антивольфианец рассматривается Тетенс в большинстве историко

45 Рубинштейн, С. Л. Основы общей психологии. СПб., 41999, с. 59.

46 Stahl, Е. L. S. Т. Coleridges Theorie der Dichtung im Hinblick auf Goethe. In: Weltliteratur. Festgabe für F. Strich zum 70. Geburtstag. Hrsg. von W. Muschg, E. Staiger. Bern, 1952, S. 103; Greiner, W. Deutsche Einflüsse auf die Dichtungstheorie von Samuel Taylor Coleridge. Eine neue Untersuchimg über den Einfluß von Tetens, Kant und Schelling auf Coleridge. Manuskript. Tübingen, 1957, Bl. I-V, 1-167; Greiner, W. Deutsche Einflüsse auf die Dichtungstheorie von S. T. Coleridge. In: Die neueren Sprachen, 9 (1960), S. 57-65; McFarland, Th. The Origin and Significance of Coleridge's Theory on Secondary Imagination. In: New Perspectives on Coleridge and Wordsworth. Select Papers from the English Institute. Ed. by G. H. Hartmann. New York, 1972, p. 195-246.

47 Uebele, W. Herder und Tetens. In: Archiv für Geschichte der Philosophie, 18 (1905), S. 216-249; Böhm, M. Etymologie als Problem: Ein Beitrag zur Klärung des Verhältnisses von Philosophie und Etymologie unter Berücksichtigung von J. N. Tetens (1736-1807). Diss. Würzburg, 1976; Schwenter, E. Eine anscheinend unbekannte Schrift über den Ursprung von Sprache und Schrift. In: Annali dell'Instituto Orientale di Napoli, Sezione Linguistica 3 (1961), S. 247-249; Pallus, H. Einleitung. In: Tetens, J. N. Über den Ursprung der Sprachen und der Schrift. Eingeleitet und hrsg. von H. Pallus. Berlin, 1966, S. V-XXIX; Ileintel, E. Tetens als Sprachphilosoph. In: Tetens, J. N. Sprachphilosophische Versuche, S. I-VIIXLVI; Tani, I. 11 problema della somiglianza nell'origine del linguaggio: Sulzer, Tetens, Herder. In: Beiträge zur Geschichte der Sprachwissenschaft, 11 (2001), S. 254-262.

48 Некоторый обзор литературы см. также у Убеле и Зайделя. философских обзоров XIX века49. Но если ранее он упоминался хотя бы как психологист, то с течением времени Тетенс почти исчез из историко-философских очерков, что можно заметить уже в историко-философских обзорах XX века. Та же самая тенденция наблюдается и в некоторых энциклопедиях общего характера50. Историко-философская оценка Тетенса в обзорах XIX века находилась в полном соответствии с отдельными сочинениями того времени о Тетенсе, посвященных его «психологизму». Именно философская психология Тетенса находилась до сих пор в центре исследовательского интереса, причем это справедливо как для XIX, так и для XX века51. Речь вновь шла о трехчлен

49 Галич, А. И. История философских систем по иностранным руководствам. Кн. 2. СПб., 1819, с. 180-181, § 106; Hegel, G. W. F. Geschichte der Philosophie. Bd. 3. In: Georg Wilhelm Friedrich Hegel's Werke. Vollständige Ausgabe durch einen Verein von Freunden des Verewigtea Bd. 15. Hrsg. von D. C. L. Michelet. Berlin, 1836, S. 530; Архимандрит Гавриил (.Воскресенский, В. Н ). История философии. Ч. IV. Казань, 1839, с. 4, 60; Fries, J. F. Die Geschichte der Philosophie dargestellt nach den Fortschritten ihrer wissenschaftlichen Entwickelung. Bd. 2. Halle, 1840, § 188. S. 594; Erdmann, J. E. Versuch einer wissenschaftlichen Darstellung der Geschichte der neuern Philosophie. Bd. 1-7. Leipzig, 21834-1853. Bd. 4. Von Cartesius bis Kant (Leibnitz und die Entwicklung des Idealismus vor Kant, 21842), S. 495-500; Erdmann, J. E. Grundriss der Geschichte der Philosophie. Bd. 2. Philosophie der Neuzeit. Bearbeitet von. B. Erdmann. Berlin, 41896 (Berlin, 4866), S. 249-252, 367-368; Frischeisen-Köhler, M., Moog, IV. Friedrich Ueberwegs Grundriss der Geschichte der Philosophie. Tl. III. Die Philosophie der Neuzeit bis zum Ende des XVIII. Jahrhunderts. Berlin, 121924, S. 481-483 (см. также русский перевод: Ибервег-Гейнце, Ф. История новой философии в сжатом очерке. СПб., 1890, 1899); Dessoir, М. Des Nie. Tetens Stellung in der Geschichte der Philosophie, in: Vierteljahrsschrift fiir wissenschaftliche Philosophie, 16 (1892), S. 355-368.

50 Показательным примером могут служить русские и советские энциклопедии: если в энциклопедии Брокгауза и Эфрона Тетенсу посвящена статья И. И. Лаппшна, то уже в «Большой советской энциклопедии» об этом мыслителе исчезли всякие упоминания, см.: Большая советская энциклопедия. Т. 54., М., 4946; Т. 42, М., 21956; Т. 25, М., 31976.

51 Beneke, F, Е. Psychologische Skizzen. Bd. 2. Göttingen, 1827, S. 601-602; Harms, F. Ueber die Psychologie von Johann Nicolas Tetens. In: Philologische und historische Abhandlungen der Königlichen Akademie der Wissenschaften zu Berlin. Aus dem Jahre 1878. Berlin, 1879. S. 125-154; Sommer, R. Grundzüge einer Geschichte der deutschen Psychologie und Aesthetik von Wolff-Baumgarten bis Kant-Schiller. Würzburg, 1892, S. 260-302; Speck, J. Bonnets Einwirkung auf die deutsche Psychologie des vorigen Jahrhunderts. In: Archiv für Geschichte der Philosophie, 10 (1897), S. 514-519, 11 (1898), S. 58-72. (см. также: Speck, J. Boxmets Einwirkung auf die deutsche Psychologie des vorigen Jahrhunderts. Berlin, Diss., 1897); Hundt, G. Über einige „Philosophische Versuche" des J. N. Tetens. Programm. Dessau, 1901, S. 1-13; Dessoir, M. Geschichte der neueren ном делении способностей души, о понятии чувства у Тетенса, о полемике Те-тенса с Бонне, а также о взаимном влиянии Тетенса и Канта.

С того момента, как Ю. Б. Мейер впервые указал на письма Гамана о влиянии Тетенса на «Критику чистого разума» Канта, тема эта не перестает интересовать различных исследователей. В литературе по данной тематике52 можdeutschen Psychologie. Bd. 1 Berlin, 21902 (11894), S. 333-356, 469-470; Riehl, A. Der philosophische Kritizismus. Geschichte und System. Bd. 1. Leipzig, 21908 ('1876), S. 233-244; Schubert, A. Die Psychologie von Bonnet und Tetens mit besonderer Berücksichtigung des methodologischen Verfahrens derselben. Diss. Zürich, 1909, S. 1-122; Dessoir, M. Abriß einer Geschichte der Psychologie. Heidelberg, 1911, S. 116 -121; Zergiebel, K. Tetens und sein System der Psychologie. In: Zeitschrift für Philosophie und Pädagogik, 19 (1911-1912), S. 273-279, 321-326; Simons, E. Die Entwicklung der Gefuhlspsychologie in der Philosophie der Aufklärung bis auf Tetens. Diss. Köhl, 1916, S. I-VÜI, 1-49; Schweig, H. Die Psychologie des Erkennens bei Bonnet und Tetens. Manuskript. Bonn, 1921. S. 1-116. Auszug. Trier, 1921, S. 1-45; Cassel, S. Tetens als Entwicklungspsycholog. Diss. Manuskript. Leipzig, 1925. S. 1-4, 1-198; Gervin, K. Gefühl ist alles: en gjennomgeelse av Herders, Tetens' og Schleiermachers teorier om folelsen som sjelens grunnkrafi - og et forsok pe ese denne oppfatning i sammenheng med deres syn pe religionens vesen og funksjon. Oslo, 1970; Rappard, H. V. Psychology as Self-knowledge. The Development of the Concept of the Mind in German Rationalistic Psychology and its Relevance Today. Assen, 1979, p, 49-83; Barnouw, J. The Philosophical Achievement and Historical Significance of Johann Nicolaus Tetens. In: Studies in Eighteenth Century Culture, 9 (1979), p. 301-335; Barnouw, J. Psychologie empirique et cpistemolo-gie dans les .Philosophische Versuche" de Tetens. In: Archives de philosophie, 46 (1983), p. 271-289.

52 Rosenkranz, K. Geschichte der Kant'schen Philosophie. In: Kant 's sämtliche Werke. Bd. 12. Leipzig, 1840, S. 65; Meyer, J. B. Kant's Psychologie dargestellt und erörtert. Berlin, 1870, S. 58-62, 290-291; Erdmann, B. Kant's Kriticismus in der ersten und in der zweiten Auflage der Kritik der reinen Vernunft. Eine historische Untersuchung. Leipzig, 1878, S. 50-52, 214-215; Stern, A. Über die Beziehungen Christian Garve's zu Kant, nebst mehreren bisher ungedruckten Briefen Kants, Feder's und Garve's. Leipzig, 1884, S. 33-40; Wreschner, A. Ernst Platner's und Kant's Erkenntnistheorie mit besonderer Berücksichtigung von Tetens und Änesidemus. In: Zeitschrift für Philosophie und philosophische Kritik. Neue Folge, 101 (1893), S. 203-264; 102 (1893), S. 1-43; Wreschner, A. Ernst Platner und Kant's Kritik der reinen Vernunft mit besonderer Berücksichtigung von Tetens und Änesidemus. Nach einer von der Philosophischen Facultät der Friedrich-Wilhelms-Universität zu Berlin preisgekrönten Schrift. Leipzig, 1893. S. I-VIH, 9-144; Apitzsch, A. Die psychologischen Voraussetzungen der Erkenntniskritik Kants dargestellt und auf ihre Abhängigkeit von der Psychologie Chr. Wolfs und Tetens' geprüft. Nebst allgemeinen Erörterungen über Kants Ansicht von der Psychologie als Wissenschaft. Diss. Halle, 1897, S. 1-46; Fervers, K. Die Beziehungen zwischen Gefühl und Willen bei Tetens und Kant. Manuskript. Bonn, 1925. S. I-II, 1-72. Auszug in: Jahrbuch der Universität Bonn V. Bonn, 1924/25, S. 76-85; VIeeschauwer, H. J.de. La deduetion transcendentale но найти как попытки сопоставления Тетенса и Канта, так и поиск иных источников философии Тетенса. Мнения исследователей о том, действительно ли Тетенс повлиял на критического Канта, в какой мере диссертация Канта оказала влияние на творчество самого Тетенса, как отнесся Тетенс к критической философии Канта, иногда прямо противоположны. Это можно проследить не только в тех исследованиях, которые непосредственно посвящены философии Тетенса, но также и в литературе на другие темы, содержащей, однако, высказывания и о оценки о философии Тетенса" . dans l'œuvre de Kant. T. 1. La déduction transcendentale avant la Critique de la raison pure. Antwerpen, 1934, p. 299-315; De Vleeschauwer, H. J. L'Évolution de la pensée Kantienne. Histoire d'une doctrine. Paris, 1939, p. 93-99; Heimsoeth, H. Zur Geschichte der Kategorienlehre. In: Heimsoeth, H. Studien zur Philosophiegeschichte. S. 215 Anm.; Gelder, B. de. Kant en Tetens. In: Tijdschrift voor filosofi, 37 (1975), p. 226-260; Kobe, Z. Kant, Tetens in problem notranjega öuta. In: Filozofski vestnik. 15 (1994), str. 29-50; Baumatms, P. Kants Philosophie der Erkenntnis, S. 373-376; Heßbrüggen-Walter, S. Nur suchen, nicht finden: Kant, Tetens und die Grundkraft der Seele. In: Kant und die Berliner Aufklärung: Akten des IX. Internationalen Kant-Kongresses. Hrsg. von V. Gerhardt u. a. Berlin, New York, 2001, S. 368-374.

53 Fries, J. F. Handbuch der Psychischen Anthropologie oder der Lehre von der Natur des menschlichen Geistes. Bd. 1. Jena, 21837, S. 96-98, § 29; Bolzano, B. Wissenschaftslehre. Versuch einer ausführlichen und größtentheils neuen Darstellung der Logik mit steter Rücksicht auf deren bisherige Bearbeiter. Hrsg. von mehren seiner Freunde. Mit einer Vorrede von J. Chr. A. Heinroth. Bd.

1. Sulzbach, 1837, S. 126-132, 387-388. Bd. 3. Sulzbach, 1837, S. 171-174; Cassirer, E. Das Erkenntnisproblem in der Philosophie und Wissenschaft der neueren Zeit. Bd. 2. (Berlin, 11907.) In: Cassirer, E. Gesammelte Werke. Hamburger Ausgabe. Hrsg. von B. Reckt. Bd. 3. Hamburg, 1999, S. 482-488; Cassirer, E. Substanzbegriff und FunktionsbegrifF. Untersuchungen über die Grundfragen der Erkenntniskritik. Berlin, 1910, S. 438-439; Zynda, M. von. Kant - Reinhold - Fichte. Studien zur Geschichte des Transzendental-Begriffs. Würzburg, 1910, S. 24-30; Cohen, H. Kants Theorie der Erfahrung. Berlin, 31918, S. 113, 117, 387-388; Dilthey, W. Friedrich der Grosse und die deutsche Aufklärung. In: Dilthey, W. Gesammelte Schriften. Bd. 3. Stuttgart, 41969 (11927), S. 155; Cassirer, E. Die Philosophie der Aufklärung. Tübingen, 21932 (11932), S. 166-177; Henrich, D. Über die Einheit der Subjektivität. In: Philosophische Rundschau, 3 (1955), S. 38-39; Peirce, Ch. S. Collected Papers. Vol. VII. Science and Philosophy. Ed. by A. IV. Burks. Cambridge, Massachusetts, Harvard, 1958, p. 325-328 ([7.539-541]); Ebmeyer, K.-U. Knud Lyne Rahbeks Theorien der Schauspielkunst als Grundlage seiner Theatemachrichten aus Deutschland. Diss. Bielefeld, 1958, S. 23, 36, 104, 140; Gadamer, H.-G. Wahrheit und Methode. Grundzüge einer philosophischen Hermeneutik. Tübingen, 21965, S. 20, 27-28; Hinske, N. Kants Weg zur Transzendentalphilosophie, S. 31-34; Finder, T. Kants Begriff der transzendentalen Erkenntnis. Zur Interpretation der Definition des Begriffs „transzendental"

Этическим взглядам Тетенса посвящено всего лишь несколько исследований, прямо или косвенно затрагивающих эту тему34. Между тем именно свобода, долг и иные этические проблемы являются центральной темой второго тома его «Опытов». С недавнего времени некоторые исследователи стали обращать также внимание на Тетенса как антрополога55, упуская при этом из виду, однако, его сочинение о поездке в Марши, представляющее определенный интерес в данной связи.

Влиянию на Тетенса британской философии, а также теме полемики Тетенса с Юмом по проблеме причинности посвящен ряд статей, появившийся, прежде всего, в конце XX века56, хотя этот вопрос был поднят еще при жизни Тетенса. in der Einleitung zur Kritik der reinen Vernunft (A llf./ В 25). In: Kant-Studien, 77 (1986), S. 14-17, 24; Makkreel, R. A. Imagination and Interpretation in Kant. Tlie Hermeneutical Import of the „Critique of Judgment". Chicago, 1990, p. 114-116; Васильев, В. В. «Высшее проникновение» новоевропейской философии // Вопросы философии, 1997, № 1, с. 111-112; Hatfield, G. Kant and empirical psychology in the 18th century. In: Psychological Science, 9 (1998), p. 425-426; Thiel, U. Person und persönliche Identität in der Philosophie des 17. und 18. Jahrhunderts. In: Sturma, D. (Hrsg.) Person: Philosophiegeschichte - Theoretische Philosophie - Praktische Philosophie. Paderborn, 2001, S. 97-98.

54 Schrnz, M. Die Moralphilosophie von Tetens. Diss. Leipzig, 1906. S. I-Vl, 1-152; Uebele, W. Johann Nicolaus Tetens nach seiner Gesamtentwicklung betrachtet; Seidel, A. Tetens' Einfluß auf die kritische Philosophie Kants; Kawamura, K. Spontaneität und Willkür: Der Freiheitsbegriff in Kants Antinomienlehre und seine historischen Wurzeln Stuttgart-Bad Cannstatt. 1996, S. 77-80.

55 Puech, M. Tetens et la crise de la métaphysique allemande en 1775. In: Revue Philosophique de la France et de l'Etranger, 117 (1992), p. 3-29; Васильев, В. В. Учение о душе в метафизике XVIII века, с. 67-84; Васильев, В. В. Тетенс, с. 58-59.

56 Zart, G. Einfluss der englischen Philosophen seit Bacon auf die deutsche Philosophie des 18. Jahrhunderts. Berlin, 1881, S. 169-182; Wentscher, E. Geschichte des Kausalproblems in der neueren Philosophie. Leipzig, 1921, S. 104-107; Gawlick, G., Kreimendahl, L. Hume in der deutschen Aufklärung: Umrisse einer Rezeptionsgeschichte. Stuttgart-Bad Cannstatt, 1987, S. 84-85, 93-94, 104105,109, 122-123, 125-128, 188; Kuehn, M. Scottish Common Sense in Germany, 1768-1800. A Contribution ti the History of Critical Philosophy. Kingston, Montreal, 1987, p. 119-141; Kuehn, M. Hume et Tetens. In: Hume Studies 15 (1989), p. 365-375; Brand, R„ Klemme, H. F. David Hume in Deutschland. Marburg, 1989, S. 77-79 ; Puech, M. Kant et la causalité. Étude sur la formation du système critique. Paris, 1990, p.147-148, 208-212,411-414,420-421, 450-451.

Далее, следует особо остановиться на некоторых сочинениях, специально посвященных творчеству Тетенса57 и которые, разумеется, пересекаются с той тематикой работ о Тетенсе, которая была выше так или иначе упомянута. В конце XIX - начале XX века появилось около десятка диссертаций, посвященных философии Тетенса. Нельзя сказать, что Тетенс и раньше совершенно стоял в тени, однако новый интерес к его творчеству объясняется, вероятно, дискуссиями о психологическом и трансцендентально-логическом направлении в философии, а также возросшим интересом к психологии. В диссертациях наметился некий сдвиг в исследовании творчества Тетенса: если раньше речь шла почти исключительно о «психологии», то теперь наравне с ней стала исследоваться и «теория познания» Тетенса. Вполне объяснимо, что теория познания Тетенса

57 Schlegtendal, W. Johann Nikolas Tetens' Erkenntnistheorie. Diss. Halle, 1885. S. 1-78; Ziegler, O. Johann Nicolaus Tetens' Eikenntnißtheorie in Beziehung auf Kant. Diss. Leipzig, 1888; Brenke, M. Johann Nicolas Tetens' Erkenntnistheorie vom Standpunkt des Kriticismus. Diss. Rostock, 1901, S. 1-70; Siörring, G. Die Erkenntnistheorie von Tetens. Eine historisch-kritische Studie. Leipzig, 1901. S. V-VIII, 1-160; Lorsch, J. Die Lehre vom Gefühl bei Johann Nicolas Tetens. Diss. Gießen, 1906, S. 3-58 ; Schinz, M. Die Moralphilosophie von Tetens; Uebele, W. J. N. Tetens zum 100jährigen Todestag. In: Zeitschrift fur Philosophie und philosophische Kritik, 132 (1908), S. 137-151; Uebele, W. Johann Nicolaus Tetens nach seiner Gesamtentwicklung betrachtet; Seidel, A. Tetens' Einfluß auf die kritische Philosophie Kants; Golembski, Ш. Niemiecka fllozofja oswiecenia jako zrôdlo transcen-dentalizmu. I. Ontologja J. M Tetensa. In : Bulletin International De L'Académie Polonaise Des Sciences Et Des Lettres. Classe De Philologie, Classe D'Histoire Et De Philosophie. Année 1934. Cracovie, 1935, p. 167-173; Koblank, E. Der Entwicklungsgedanke bei Johann Nicolas Tetens. Manuskript. Jena, 1946, Bl. 1-127; Wundt, M. Die deutsche Schulphilosophie im Zeitalter der Aufklärung. Tübingen, 1945, S. 298-299, 326-333; Beck, L. W. Early German Philosophy. Kant and his Predecessors. Cambridge, 1969, p. 412-425; Ciafardone, К Introduzione. In: Tetens, J. N. Saggi filosofici sulla natura umana e sul suo sviluppo. Scritti minori Antologia a cura di R. Ciafardone. lapadre, 1983, S. V-XXVIII; Puech, M. Tetens et la crise de la métaphysique allemande en 1775; Baumgarten, H.-U. Kant und Tetens. Untersuchungen zum Problem von Vorstellung und Gegenstand. Stuttgart, 1992, S. 1-170; Hauser, Chr. Selbstbewusstsein und personale Identität, S. 124-151; Жучков, В. А. И. H. Тетенс - выдающийся предшественник Канта. В: Историко-философский ежегодник '95. М, 1996, с. 9-32; Жучков, В. А. Из истории немецкой философии XVIII века, с. 113144; Васильев, В. В. Учение о душе в метафизике XVIII века, с. 67-84; Васильев, В. В. История философской психологии, с. 266-368; Васильев, В. В. Философская психология И. Н. Тетенса и современные мифы о сознании. В: Философия сознания: история и современность: Материалы научной конференции, посвященной памяти профессора МГУ А. Ф. Грязнова (1948-2001). М., 2003. с. 36-52. вряд ли могла рассматриваться вне контекста ее связей с критической философией Канта. Именно в оценках отношений Кант-Тетенс различные исследователи и расходились между собой.

Ю. Лорш обратил внимание на ту исключительную роль, которую играло в философии Тетенса понятие чувства. В. Шлегтендаль отметил опору Тетенса на опыт и наблюдения, в целом исходя из его оценки как эмпирического психологиста58. О. Циглер подчеркнул значение Тетенса для восприятия проблемы каузальности и философии Юма в Германии. Хотя он и отметил некоторые совпадения Тетенса с Кантом, в первую очередь он обратил внимание, однако, на их различия. С Шлегтендалем и Циглером вступил в полемику М. Бренке, попытавшийся максимально приблизить философию Тетенса к кантовскому критицизму и утверждавший наличие у Тетенса зачатков кантовского трансцендентального метода. Стоит при этом отметить, что упомянутые работы довольно типичны для целого пласта литературы о Тетенсе. Для них характерна крайняя узость взгляда и неудовлетворительная источниковедческая база. Из сочинений о Тетенсе для анализа привлекались только его «Опыты». Цитаты же из кантов-ских сочинений, призванные подтвердить те или иные тезисы о философских связях или отсутствии таковых между Кантом и Тетенсом, присутствуют в этих работах скорее как исключение. Вплоть до переиздания Убеле «Спекулятивной философии» в 1913 году подавляющее большинство исследователей опиралось единственно на «Опыты» Тетенса. Лишь изредка упоминалось сочинение о метафизике 1760 года. Но и после 1913 года ситуация существенно не изменилась. Конечно, о спекулятивной философии стали писать больше, но другие сочинения Тетенса, как и раньше, почти не попадали в круг интереса: это касается как ранних сочинений 1760-1761 гг., так и сочинений 1778-1883 гг. Оценки же Тетенса и его философии, данные еще в XIX веке или в начале XX века на основе знакомства с одними лишь «Опытами», воспроизводятся снова и снова. j

Если вопрос о значении философии Тетенса в целом и ее месте в истории философии впервые поставил М. Десуар, то значительный прорыв в изучении философии Тетенса в ответе на эти вопросы был совершен благодаря работам

58 К. Штумпф в «Автобиографическом очерке» отмечает, что это именно он побудил Шлегтен-даля и Штерринга написать в Халле диссертационные работы о Тетенсе. См.: Stumpf, С.

В. Убеле и А. Зайделя, которые являются лучшими в философской литературе о Тетенсе. Убеле дал не только краткий обзор большинства философских работ Тетенса (исключение составляют, пожалуй, лишь поздние работы о Руссо и французской революции, сочинение о войне на море, а также некоторые произведения по физике), но и весьма подробно проанализировал «Спекулятивную 9 философию» и «Опыты», а также остановился на поздних философских статьях и рецензиях, не обойдя вниманием и сочинение об истинах в метафизике и о доказательствах бытия Бога. Кроме того, Убеле особое внимание уделил отношениям Тетенса и Канта. Его работу продолжил в своей диссертации Зайдель. Несмотря на сравнительно небольшой объем, его диссертация внесла значительный вклад в дальнейшую разработку вопроса о взаимовлиянии Канта и Тетенса, а также в изучение отношения Тетенса к метафизике. К сожалению, среди исследователей осталась незамеченной статья В. Голембского об онтологии Тетенса, а между тем она знаменовала собой определенный поворот в изучении наследия Тетенса: после «психологии» и «теории познания» впервые речь зашла также и об «онтологии». Голембский опирался, в первую очередь, на «Спекулятивную философию» Тетенса. Работу в этом направлении продолжил М. Вундт. Разумеется, уже у Убеле и Зайделя имплицитно речь шла и о метафизике Тетенса, однако Вундт в силу направленности своего сочинения обратил внимание на эту тему более очевидным образом. Кроме того, Вундт указал на ряд источников философии Тетенса, а также кратко затронул его сочинение о метафизике 1760 года.

Новую попытку дать целостную характеристику философскому творчеству Тетенса предпринял в своей книге о предшественниках Канта Л. У. Бек. Хотя он опирался не только на «Опыты», но и на «Спекулятивную философию», ранние и поздние философские сочинения Тетенса были обойдены его вниманием. Он особо затронул вопрос о влиянии Юма на философию Тетенса. В оценке же влияния самого Тетенса на Канта он остался весьма сдержан. Г. Я. де Флешауэр, напротив, отметил сильное влияние Тетенса на «Критику чистого разума», в частности, в вопросах роли способности воображения, трех видов синтеза (отличие знать/распознать - «кеппеп/аиэкеппеп», и др.) и различении

Selbstdarstellung. In: Die Philosophie der Gegenwart in Selbstdarstellungen. Hrsg. von R. Schmidt. Bd. 5. Leipzig, 1924, S. 204. рассудка и разума. В целом Флешауэр рассматривал Тетенса с точки зрения «субъективной дедукции категорий» у Канта. Кроме того, он попытался сопоставить некоторые пассажи из «Опытов» Тетенса с так называемым Дуйсбург-ским наследием Канта. В книге о трансцендентальной философии Канта Н. Хинске указал на значение понятия трансцендентного у Тетенса, а также его возможные источники, поставив вопрос о влиянии Тетенса на Канта под другим углом зрения. Эту тему полемически продолжил Т. Пиндер, сделавший несколько ценных замечаний о понятиях всеобщей метафизики, вещи и предмета у Тетенса. Книга Г. Гавлика и JI. Краймендаля на серьезной источниковедческой основе вновь затронула вопрос о влиянии Юма на Тетенса, а также о попытках Тетенса решить проблему причинности. Особо стоит отметить, что данные авторы использовали практически весь корпус философских сочинений Тетенса. Работы М. Куна, Р. Бранда и X. Ф. Клемме, а также М. Пуша продолжили полемику о влиянии Юма на Тетенса и о ее релевантности для Канта. Вслед за Голембским, Пуш опубликовал вторую статью о «Спекулятивной философии» Тетенса. Хотя Пуш и пишет о «трансцендентальной психологии» Тетенса59, его статья также внесла свой вклад в более полноценный образ Тетенса как мыслителя и в постепенный отказ от его атрибутации как исключительного «психологиста». Эта же тенденция в целом характерна и для работ Х.-У. Баум-гартена и В. А. Жучкова, которые во многом посвящены сопоставлению Тетенса и Канта. Несмотря на некоторые неточности и недостаточно полное привлечение источников Тетенса, оба автора провели интересные параллели между творчеством Канта и Тетенса и дали новый импульс для их сравнения. Равным образом лишь на источники «зрелого» периода философского творчества Тетенса опираются и работы X. Хаузера и В. В. Васильева. Их работы посвящены учению о душе и самосознании, то есть психологическим вопросам в широком смысле слова. Если работы Васильева особо подчеркивают британское влияние на Тетенса, заостряют внимание на изображении философом целостной картины душевной жизни человека и затрагивают, помимо прочего, содержание второго тома «Опытов», то работа Хаузера обращает внимание на соотношение рационализма и эмпиризма у Тетенса, а также анализирует некоторые наиболее

59 См.: Puech, M. Tetens et la crise de la métaphysique allemande en 1775, p. 15, 26: см. также: Puech, M. Kant et la causalité. Etude sur la formation du systeme critique, p. 208-212, 411-414. важные понятия его философии, которые относятся как к его психологии, так и к его теории познания или метафизике. Стоит отметить, что исследования Васильева исходят из тезиса, согласно которому изучение Тетенса преимущественно под углом зрения его влияния на Канта является малопродуктивным.

Итоги данного обзора философской литературы можно резюмировать следующим образом. Число исследователей Тетенса, которые анализировали его философию с учетом работ как раннего, так и зрелого и позднего периодов его творчества, крайне невелико: Десуар, У беле, Зайдель, Гавлик и Краймен-даль60. Такую ситуацию ни в коем случае нельзя назвать удовлетворительной. За редким исключением (Убеле, Зайдель, Вундт) ни сочинение об истинах в метафизике 1760 года, ни сочинение о доказательстве бытия Бога так и не были исследованы. Несмотря на психологическую окраску подавляющего большинства работ о Тетенсе, его статьи о влиянии климата на способ мышления человека, о главных движущих мотивах и стремлениях человека так до сих пор и остались без внимания (за исключением краткой характеристики Убеле). Несколько лучше обстоит дело со «Спекулятивной философией» Тетенса: она обсуждается как в общей литературе, так и в нескольких специальных исследованиях. Лучше всего исследован первый том «Опытов» Тетенса: как с точки зрения психологии, так и с точки зрения философии. Но даже если и признать частичную правоту утверждения о том, что первый том «Опытов» принадлежит, прежде всего, истории психологии, то и в этом случае необходимо отметить, что изолированное исследование одного этого тома дает искаженное представление о творчестве Тетенса в целом и не позволяет до конца понять смысл самого этого произведения. До сих пор крайне мало сказано и о взаимосвязи «Спекулятивной философии» и «Опытов» Тетенса. В отличие от первого тома, второй том «Опытов», а также этические взгляды Тетенса, его интерпретация свободы и спонтанности и понятия долга до сих пор исследованы недостаточно хорошо. Это относится как к историческим связям и источникам этики Тетенса, так и к характеристике ее направленности в целом. Подобное же утверждение

60 Зайдель отмечает, что С. Кассель в своей диссертации попыталась опереться на все доступные источники Тетенса. См.: Seidel, А. Tetens' Einfluß auf die kritische Philosophie Kants, S. 2. Для меня же осталась недоступной сама работа Кассель. Имевшийся в Берлинской библиотеке прусского культурного наследия экземпляр этой диссертации был утрачен в годы Второй мировой войны. справедливо и в отношении антропологии Тетенса. Социально-политические взгляды Тетенса, если отвлечься от нескольких замечаний на эту тему, и вовсе не исследованы. Если о немецком сочинении о войне на море еще написана статья Спека, то о французской версии этой книги, равно как и о сравнении расширенного французского варианта и немецкой версии данной работы, нет вообще никакого исследования. Статья же о французской революции и Руссо, написанная Тегенсом на датском языке, осталась без всякого внимания исследователей. Если отвлечься от некоторых замечаний Убеле, то это же утверждение будет справедливо и в отношении теологической статьи о божественной справедливости 1783 года. Немного больше повезло трем другим поздним философским статьям Тетенса: они затрагиваются и Убеле, и Зайделем, и Гавликом с Край-мендалем. Тем не менее, рассмотрение и этих статей, а также их сопоставление с ранним и зрелым периодом творчества Тетенса вряд ли можно считать совершенно удовлетворительным.

И хотя некоторые аспекты истолкования метафизики Тетенсом все же были затронуты в предыдущих историко-философских работах - это относится к исследованиям Убеле, Зайделя, Голембского, Хинске, Куна, Гавлика и Край-мендаля, Хаузера, Баумгартена, Куна, Пуша, Жучкова и Васильева, - специального изучения Тетенса как метафизика, равно как и его влияния на реформирование метафизики в Германии во второй половине XVIII века, до сих пор проведено не было. Более того, для кого-то и сегодня сама постановка подобного вопроса может звучать провокационной.

Источниковедческая база исследования

Материалы о конкурсе Берлинской академии наук на 1763 год были почерпнуты, главным образом, из сочинения А. Харнака «История Королевской Прусской Академии наук в Берлине» и из приведенных в нем оригинальных документов.

Во всех остальных случаях использовались первоисточники, среди которых: собрание сочинений Хр. Вольфа под редакцией Ж. Эколя (для исследования как Вольфа, так и вольфианцев); собрание сочинений Хр. А. Крузия под редакцией Дж. Тонелли; юбилейное издание собрания сочинений М. Мендельсона; собрание сочинения И. Г. Ламберта под редакцией Х.-В. Арндта, берлинское переиздание его «Нового Органона» и издание конкурсного сочинения под редакцией К. Боппа; берлинское собрание сочинений Т. Аббта; собрание сочинений Канта, начатое Прусской академией наук, собрание сочинений Канта под редакцией В. Вайшеделя, собрание сочинений Канта под редакцией А. В. Гулы-ги.

В исследовании о Тетенсе привлекались следующие архивные материалы: документы, касающиеся рождения и крещения Тетенса, а также его семьи из городских архивов Тетенбюлля и Теннинга; опубликованные архивные документы университетов Ростока, Копенгагена и Киля об имматрикуляции Тетенса в университетах Ростока и Копенгагена, а также занимаемых им постах в университетах Бютцова и Киля; специальные коллекции университета Ростока с бумагами о получении Тетенсом звания магистра, объявлениях о некоторых диспутах, а также стихотворением ученика Тетенса на его отъезд в Киль; документы университетского архива Ростока о речи Тетенса по поводу создания кассы помощи вдовам в Бютцове, письмах Тетенса к герцогу Меклен-бургскому, отзыве о Тетенсе А. И. Д. Эпинуса, а также черновик сочинения Тетенса по педагогике, многочисленные материалы о конфликте Тетенса в педаго-гиуме (составляют большую часть всех известных мне архивных данных о Тетенсе), служебные бумаги Тетенса как директора педагогиума, документы об отъезде Тетенса из университета в Бютцове; подробные анонсы лекций в Росто-ке и Бютцове периода обучения и преподавания Тетенса (параллельно содержатся также и в специальных коллекциях университета Ростока); материалы земельного архива Шлезвига - информация о лекциях Тетенса в Киле, семестровые отчеты Тетенса о прочитанных лекциях, отзывы Тетенса о Ф. Валентинере, отзыв о Тетенсе Д. фон Ревентлоу, переписка Тетенса в связи с приглашением в Киль, материалы о приглашении в Халле, о повышении жалования, материалы о поездках Тетенса в Марши, данные о назначении Тетенса профессором математики, приглашение в Копенгаген, прошение Тетенса об отставке и ее утверждение, данные о работе Тетенса в кассе помощи профессорским вдовам; данные городского архива Киля с копиями документов о назначении Тетенса на службу в университет Киля; опубликованные материалы тайного датского королевского архива с данными о работе Тетенса в финансовых институтах Дании после его переселения в Копенгаген;

Селландский архив Копенгагена с завещанием Тетенса и его жены, а также бумагами об имуществе, оставшемся после смерти супруги Тетенса.

Кроме того, при исследовании метафизики Тетенса принималось во внимание его эпистолярное наследие - как его опубликованные части (письма к Клогаптоку), так и неопубликованные (хранятся в специальных коллекциях библиотеки Ростока, Королевской библиотеке Копенгагена, Германском национальном музее в Нюрнберге). Наибольший интерес при этом представляют

• письма Тетенса к издателю Ф. Э. Райху (Ягельлонская библиотека Кракова), поскольку они отчасти проливают свет на работу Тетенса над его «Опытами», а также поздние письма к К. Ф. Николаи (Берлинской библиотеке прусского культурного наследия), проливающие свет на отношение Тетенса к критической философии Канта.

Наконец, автор опирался на все оказавшиеся для него доступными сочинения Тетенса в библиотеках Ростока, Киля, Гамбурга, Берлина и Трира. Стоит отметить, что Тетенс писал сочинения на самые разные темы: философия, психология, языкознание, педагогика, физика, математика, метеорология, политика, экономика и т.д. Для «Лексикона» Б. Кордеса из всех своих многочисленных работ Тетенс собственноручно отобрал двенадцать сочинений, которые он считал наиболее значительными61. Однако для более детального изучения метафизики Тетенса необходимо было привлечь и его работы по другой тематике, а

61 Вот этот список: Methodus Inveniendi Curvas, Maximum vel Minimum efficientes, universaliter, et ex analyticis principiis demonstrata; Ausfuhrliche Nachricht von der Einrichtung des Herzoglichen Paedogogium zu Btitzow; Commentatio de Principio Mimimi; De via Facillima In Motu Corporum. Nova Acta Eruditorum. 1769; Ueber den Ursprung der Sprachen und der Schrift; Iensenii Kraftii Potentissimo Daniae Regi Quondam A Consiliis lustitiae Et Professoris Matheseos In Academia Equestri Sorana Machanica Latine Reddita; Ueber die allgemeine speculativische Philosophie; Philosophische Versuche über die menschliche Natur und ihre Entwickelung, Reisen in die Marschländer an der Nordsee; Ueber die Realität unsers Begriffs von der Gottheit; Einleitung zur Berechnung der Leibrenten und Anwartschaften die vom Leben und Tode einer oder mehrerer Personen anhangen mit Tabellen zum practischen Gebrauch; Integration af logarithmiske Differentialer. также и те сочинения, которые сам их автор не считал исключительно значимыми, равно как и сочинения, написанные после составления упомянутого списка.

Постановка проблемы. Исследовательские цели и задачи.

Ведущие вопросы настоящего исследования можно сформулировать следующим образом: Почему в середине XVIII века статус метафизики - некогда «царицы наук» - оказался спорным? Какие проблемы сыграли при этом ключевую роль? Как отреагировали на сложившуюся ситуацию ведущие немецкие философы того времени? Какие пути выхода из кризиса и направления реформирования метафизики они предложили? Какую роль в этой дискуссии сыграл Тетенс? В чем состоит его ответ на метафизические вопросы своего времени? Повлиял ли он на формирование нового облика метафизики, выкристаллизовавшегося в критическом творчестве Канта?

Задача исследования состоит в проявлении того широкого историко-философского контекста, в рамках которого в Германии второй половины XVIII века формировался новый облик метафизики, нашедший свое завершение в кан-товской критической философии, прояснении статуса и состава метафизики в середине XVIII века, выявлении основных проблем в развитии метафизики в этого периода в Германии, выяснении складывавшихся тенденций реформирования метафизики, их иллюстрации на конкретных исторических примерах, выявлении позитивного потенциала новой метафизики, прояснении роли Тетенса в этом процессе, характеристике основных черт его метафизики, определении историко-философского значения этого мыслителя, а также его влияния на трансцендентальную философию Канта.

Методологическая основа исследования

В проводимом исследовании автор опирался на те методологические принципы, которые были выработаны в историко-философском направлении, которое в отличие от так называемой истории влияния (\Virkungsgeschichte) получило название истории источников (ОиеНегщезсЫсЫе), а также истории понятий - яркими образцами данного направления служат работы Дж. Тонелли и Н. Хинске. Кроме того, в исследовании использовался сравнительно-исторический и историко-критический методы, а также метод реконструкции. В силу того, что изучаемые источники написаны на еще несформировавшемся немецком языке

XVIII века, огромную роль в исследовании играл филологический анализ, в том числе сравнительный. Наконец, для изучения истории возникновения и применения ключевых понятий использовался количественный метод на основе имеющихся лексических справочников языка Канта и Ламберта, а также собственные вычисления относительно философского языка Тетенса.

Положения диссертации, выносимые на защиту.

1. Эпохальные философские изменения, выразившиеся в реформе и замене традиционной метафизики вольфианского толка кантовской трансцендентальной философией, явились развитием дискуссии о метафизике 60-70-х годов XVIII века в Германии, возникшей под влиянием конкурса Берлинской академии наук 1763 года.

Дискуссия, в которой приняли участие наиболее одаренные молодые мыслители того времени - Мендельсон, Ламберт, Тетенс, Аббт, Кант -констатировала кризисное состояние немецкой метафизики и наметила возможные пути его преодоления: ограничение сферы метафизики, обоснование метафизики через релятивизацию математики и логики, применение более точного анализа, последовательное применение анализа и синтеза, развитие метафизики на основе собственного метафизического метода, отличного от геометрического метода, создание трансцендентальной оптики.

2. Возникновение критической философии Канта не есть некое явление «из ничего» и представляет собой не только разрыв с предшествующей догматической традицией в философии, олицетворяемой Вольфом, но и преемственное творческое развитие новых идей Крузия, Мендельсона, Ламберта и Тетенса.

Такие важные философские вопросы, как истолкование свободы, соотношение возможного и действительного, трактовка сферы трансцендентального, критика видимости в феноменологии, ограничение сферы метафизики как теоретической науки, проблема границ знания и познания, соотношение геометрического и философского метода наглядно демонстрируют, как трансцендентальная философия Канта произрастает из некоторых ключевых тезисов его предшественников и современников.

3. Одну из ключевых ролей при переходе к новой метафизике сыграла философия Тетенса, творчество которого носит не столько психологический, сколько именно метафизический характер. Метафизика Тетенса отличается переходными чертами, она направлена на соединение эмпиризма и рационализма, ее основным разделом оказывается онтология как трансцендентальная философия.

4. Несмотря на сдержанное отношение Тетенса к кантовской трансцендентальной философии, метафизика Тетенса в целом ряде существенных положений предвосхитила критическую философию Канта и повлияла на ее становление. Это относится, в частности, к таким вопросам, как истолкование каузальности, присущность видимости высшим познавательным способностям, задача обоснования объективного характера знания, наделение формы некими априорными чертами, состав и характеристика чистых рассудочных понятий, интерпретация врожденности и априорности, понимание предмета и задач онтологии.

Заключение научной работыдиссертация на тему "И.Н. Тетенс и дискуссия о метафизике в немецкой философии второй половины XVIII века"

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

За время приблизительно с сороковых годов ХУТП века, т.е. с момента становления вольфианской школы в Германии, выхода основных метафизических сочинений самого Вольфа, его наиболее влиятельных сторонников (А. Г. Баумгартен и др.) и противников (Крузий и др.), до конца восьмидесятых годов XVIII века, т.е. до победного шествия кантовской критической философии, в немецкой метафизике произошли серьезные изменения, во многом и предопределившие возникновение и расцвет трансцендентальной философии Канта.

В первой половине XVIII века под влиянием сочинений Вольфа и его учеников в Германии сложилась довольно стройная система метафизики, состоящая из общей метафизики - онтологии, и специальной метафизики, включавшей в себя три дисциплины: пневматологию или психологию (рациональную, а иногда и эмпирическую), (трансцендентальную, общую) космологию и естественную или рациональную теологию. Сама метафизика, «царица наук», чаще всего определялась как наука о первых основаниях человеческого познания. Данного взгляда на строение метафизики в общих чертах придерживались как сторонники, так и противники вольфианства. Несмотря на довольно зыбкую границу между онтологией и метафизикой в целом, на проблемный статус эмпирической психологии и иные дискуссионные вопросы, понимание задач каждой метафизической дисциплины было в то время более-менее определенным. В таком виде корпус метафизики дошел и до Канта, который воспринял его и в ряде случаев следовал ему даже в критический период, о чем свидетельствует построение и главные разделы «Критики чистого разума» или, например, истолкование в духе Вольфа мира как ряда. И Вольф, и его последователи неявно принимали в качестве допущения возможность окончательного построения здания метафизики, которое в дальнейшем будет подвергаться лишь незначительным добавлениям и корректировкам при неизменности фундамента и каркаса самого здания. Кроме того, сам процесс познания рассматривался с весьма оптимистичных позиций, а тема границ и условностей познания не являлась предметом обсуждения.

Однако не только для потомков, но и уже для ряда современников Вольфа его метафизическая система казалась весьма сомнительной. Это же справедливо и для метафизики того времени в целом. На фоне бурно развивающихся естественных и математических наук «царица наук» метафизика к середине XVIII века погрязла в бесконечных дискуссиях и стала утрачивать свой былой статус. Метафизические споры велись как между вольфианцами и антивольфи-анцами, так и в рамках самой школы Вольфа. Разумеется, трудно представить себе процесс развития науки вне споров или дискуссий, однако для нового поколения мыслителей, сложившихся в середине XVIII века, метафизические споры того времени представлялись явно ущербными: они не продвигали науку вперед и не способствовали выработке общего и плодотворного для всех представления на ту или иную проблему, а наоборот, тормозили всякое развитие и делали сомнительными даже самые первые основания метафизики. Конечно, дискуссии о статусе и характере закона непротиворечия, закона достаточного основания или о приоритете возможности либо действительности вряд ли можно назвать второстепенными. Однако длительные споры о том, сколько имеется простейших отношений или понятий, и каких именно, и подобные им дискуссии представлялись молодым мыслителям мелочными склоками.

Таким образом, состояние метафизики в середине XVIII века новым поколением философов было осознано как кризисное. Осознание этого факта несло с собой вопросы о причинах кризиса и возможных путях выхода из него. Поскольку кризис в метафизике особенно отчетливо ощущался в сравнении с научным ростом и развитием того времени, остро встал вопрос о сходствах и различиях научного и философского познания: обладает ли философия собственным методом или же она должна применять научный, и прежде всего, геометрический метод, который тождественен с философским? Проблема метода была осмыслена как одна из ключевых, ибо воспринималась стратегически: от выбора того или иного метода в конечном счете будет зависеть и успех всего метафизического начинания.

Именно эти вопросы и были поставлены на конкурсе Берлинской академии наук на 1763 год. Свои ответы на сформулированный не без влияния ранних сочинений Тетенса вопрос о том, являются ли метафизические истины способными к той же очевидности, что и математические истины, свои варианты ответа представили самые значительные немецкие философы нового поколения: Мендельсон, Ламберт, Аббт, Кант и, с некоторыми оговорками, Тетенс.

Мендельсон попытался релятивизировать очевидную для многих разницу в очевидности и достоверности математики и философии указанием на то, что в основании математики лежат именно философские принципы, в частности, закон непротиворечия. Трудности в развитии метафизики Мендельсон объяснял ее непосредственной связью с нашей жизнью, нашими интересами, желаниями и чаяниями. Несмотря на существующие проблемы, выход из сложившегося положения Мендельсон усматривал не в некоей реформе метафизики, а ее ограничении и переориентации ее задач на защиту от враждебных нападок того жизненного знания, которое мы добываем за ее пределами и без ее помощи.

Если Мендельсон в своем ответе обосновывал метафизику за счет релятивизации математики, то Ламберт сходный шаг проделывает с логикой, утверждая, что основные понятия логики являются метафизическими понятиями, а поэтому метафизика лежит не только в основе математики, но и логики. Выход из сложившихся затруднений в метафизике виделся Ламберту в дальнейшем развитии онтологии на основе более точного анализа понятий, а также в разработке так называемой трансцендентальной оптики, которая бы позволила распознавать видимость в качестве видимости.

Для сорокалетнего Канта даже в большей степени, нежели для Ламберта, существо вопроса лежит в методологической плоскости. Остро высказавшись о кризисе в метафизике, Кант указал на необходимость реформы вольфианской метафизики. Для преодоления кризиса метафизики Кант считал важным принципиальное различение между математическим и философским способом исследования и поиск собственного метафизического метода. Как и Ламберт, Кант ставил задачу анализа понятий, которая со временем позволит найти прочные метафизические основания и прекратить мелочные споры. Собственно же метафизическое построение из этих оснований на основе синтетического метода Кант воспринимал еще как задачу будущего времени, ибо анализ еще не завершил своей работы.

С течением времени взгляды Канта на метафизическую проблематику изменялись Неудовлетворение от положения метафизики Через несколько лет достигло у Канта такого состояния, когда его критика стала приобретать саркастические черты. Однако ни в докритический, ни в критический период Кант никогда не выступал противником метафизики как таковой, а лишь противником метафизики определенного толка - в первую очередь, «догматической» вольфианской, построенной по геометрическому методу. Не без влияния скептицизма Кант начинает переосмысливать задачи и назначение метафизики. В силу возникших сомнений в возможности познания у Канта, как уже ранее и у Мендельсона, происходит ограничение сферы метафизики, связанное с осознанием границ человеческого познания. Теперь метафизика выступает у Канта уже как наука о границах человеческого познания. Дальнейшее развитие метафизических взглядов свидетельствует о том, что у Канта начинает доминировать негативная направленность реформирования и изменения метафизики, что проявилось и в идее 70-х годов об общей феноменологии, призванной отделить чувственное от рассудочного. Тем не менее, принципиальных преград на пути человеческого познания Кант еще не ставит, по крайней мере, в том смысле, как это будет осуществлено им в его критической философии.

Сомнения в возможности метафизики как науки имелись и у Тетенса, однако он довольно оптимистично рассматривал будущее этой дисциплины. Вопреки тому, что до сих пор Тетенс воспринимался почти исключительно как (философский) психолог, его философское творчество, рассмотренное в целом, позволяет утверждать, что подобные оценки являются некорректными и искаженными, ибо в не меньшей степени Тетенс был и метафизиком, а свои психологические исследования он рассматривал в рамках метафизической программы.

Не только весьма удивительная судьба Тетенса, совершившего путь от профессора физики, математики и философии до крупного государственного деятеля и финансиста, но и его сугубо философское творчество со всей наглядностью показывают, сколь условными бывают историко-философские ярлыки. В самом творчестве Тетенса можно выделить ряд наиболее ярких философских периодов: ранний ростоксо-бютцовский (1760-1761), зрелый бютцовский (17721776), поздний кильский (1778-1883), к которому примыкает копенгагенский период (1793-1805). За исключением последнего периода, метафизика занимала одно из ведущих мест в творчестве Тетенса, а сам он даже признавался в «любви» в этой науке. Метафизические взгляды Тетенса складывались из разных источников: это и уходящая своими корнями в немецкую школьную философию метафизика Ф. А. Эпинуса, и метафизика вольфианцев А. Г. Баумгартена и Баумайстера, и метафизика скептически настроенных к вольфианству И. Хр. Эшенбаха и Дарьеса. Собственные взгляды на метафизические проблемы сложились у Тетенса лишь постепенно. Если в ранних работах он лишь констатирует сложившуюся ситуацию и ставит вопросы, то в зрелых сочинениях он дает многие ответы на свои собственные же вопросы раннего периода. Об этом же процессе косвенно свидетельствуют и лекции Тетенса по метафизике: начав с учебников А. Г. Баумгартена и Гравесанда, он впоследствии обратился к Феде-ру и Ульриху и лишь затем стал с большим успехом читать метафизику по собственным записям. Интересы Тетенса носили энциклопедический характер, однако среди иных авторов, повлиявших на становление его метафизических взглядов, стоит назвать помимо уже упомянутых также Робине, Бонне, Локка, Юма, Мендельсона, Ламберта и Канта.

Собственная метафизика Тетенса с самого начала плохо укладывалась в рамки вольфианской метафизики как в вопросе метода, так и в истолковании специальной метафизики. Главное внимание Тетенс уделил понятию и задачам метафизики как таковой, а также ее общей части - онтологии; взгляды Тетенса по специальной метафизике изложены менее систематично. Помимо заостренного внимания к метафизическому методу, объединяющего Тетенса с Кантом, первого волнует и связанная с этим проблема философского языка. Как и Кант, Тетенс резко критикует пререкания в метафизике и видит решение многих проблем этой дисциплины в последовательном применении анализа и синтеза. Но если Кант в середине 60-х годов ХУНТ века перспективу синтеза в метафизике считал еще отдаленной, то для Тетенса она в середине 70-х годов выступает уже весьма обозримой. Требование предварительной работы анализа наряду с задачей реализации понятий, которые должны предшествовать синтетическому построению, выступает у Тетенса неким зачатком будущей критики Канта, противопоставленной догматизму.

Метафизика являлась для Тетенса спекулятивной или теоретической философией. Он противопоставляет метафизику как теоретическую философию практической философии, а также естествознанию и логике. В самой спекулятивной философии Тетенс производит деление на общую и реальную метафизику и пытается синтезировать идеи «наблюдающей» и «рассуждающей» философии или эмпиризма и рационализма, дополняя подобный синтез основательностью метафизики, построенной по геометрическому методу. Подобную метафизику Тетенс противопоставляет обыденной метафизике, «популярной философии» и скептицизму. Тетенс, пожалуй, первым в Германии, по крайней мере среди значительных мыслителей, заметил зарождение нового течения популярной философии и зафиксировал это терминологически.

Онтологию Тетенс истолковывает как трансцендентальную философию, причем о трансцендент(аль)ной философии на немецком языке Тетенс стал писать, вероятно, первым. Главное содержание онтологии Тетенса составляют основоположения (первые наиболее всеобщие, а также трансцендент(аль)ные) и понятия, в меньшей степени - отношения. Важнейшая задача реализации понятий и основоположений, несмотря на явное влияние на Тетенса в этом вопросе Локка и Юма, не сводится у Тетенса к «эмпиризму». Реализацией Тетенс желает обосновать объективную значимость нашего знания.

В онтологии Тетенса центральную роль играет понятие трансцендентного. Это понятие встречается у него в самых разных вариантах и словосочетаниях. Так, Тетенс пишет о трансцендентных понятиях, основных трансцендентных понятиях, общих основных трансцендентных понятиях, трансцендентных нотациях, трансцендентных основоположениях, трансцендентной философии и трансцендентном. В его понятии трансцендент(аль)ного объединяются различные философские традиции. В терминологии можно усмотреть немало параллелей с Ламбертом: это касается, например, таких понятий, как трансцендентные понятия, трансцендентное, телесный мир, интеллектуальный мир, интеллектуальная философия и т.д. Если же говорить о терминологии Тетенса в целом, то у него можно найти следы влияния таких мыслителей, как Ф. А. Эпинус, Дарьес, А. Г. Баумгартен, Кант и др.

По содержанию можно говорить о разных источниках понятия трансцен-дент(аль)ного у Тетенса. Ставя трансцендент(аль)ную философию в центр метафизики, Тетенс следует традиции Альстеда, Шарфа, Ф. А. Эпинуса и др. Применение термина «трансцендентный» для обозначения разделов также можно свести уже к Шарфу. Для Тетенса не существует различия между трансцендентальным и трансцендентным, что можно рассматривать и как влияние со стороны Ламберта. Истолкование Тетенсом трансцендент(аль)ной философии как онтологии есть продолжение традиции Альстеда, Шарфа и Эпинуса и образует собой переход к Канту. Трансцендент(аль)ная философия состоит у Тетенса, как и у Ламберта, из трансцендент(ал ь)ных основоположений и трансцен-дент(аль)ных понятий. Трансцендент(аль)ные понятия оказываются у Тетенса онтологическими понятиями о вещи вообще, что уже имело место у Дарьеса или Ламберта. Трансцендент(аль)ные понятия, трансцендент(аль)ные основоположения и трансцендент(аль)ная философия выражают то общее, что существует между телесным и нетелесным миром, что также соответствует линии развития Ф. А. Эпинуса, Дарьеса и Ламберта. Иное влияние на трансцендентальность у Тетенса в смысле общего между мирами можно усмотреть в трансцендентальной космологии Вольфа и его последователей, в которой речь идет об общем между действительным миром и всеми возможными мирами. Для этого же учения было характерно, что трансцендентальность понималась как основа для других наук. Данное значение имеет понятие трансцендент(аль)ного и у Тетенса, если он описывает, например, трансцендент(аль)ную философию и ее задачи по отношению ко всей метафизике в целом. Понятия трансцендентальной космологии выступают как априорные понятия. Это же имеет силу и в отношении трансцендент(аль)ных понятий Тетенса. Поскольку он считает всеобщность существенной чертой трансцендент(аль)ных понятий, Тетенс примыкает к традиции Лейбница, Вольфа и Ламберта и движется в направлении критической философии Канта. Различение видов всеобщности у Тетенса также есть некий переходный момент от Ламберта к Канту. В рассуждениях о видимости и ее различных видах нетрудно усмотреть влияние все того же Ламберта и его учения о феноменологии и трансцендентальной оптике, причем это справедливо и для Канта.

В теологии Тетенс так и не высказался по вопросу об онтологическом доказательстве бытия Бога, однако в самых ранних произведениях представил собственный вариант космологического доказательства. Наибольший интерес в теологии Тетенса представляет смыкающийся с онтологией вопрос о том, какие понятия применимы к бесконечному, в связи с чем над трансцендент(аль)ными понятиями Тетенс надстраивает еще нечто и ничто как самые элементарные понятия. Космология Тетенса является наименее разработанным метафизическим разделом. Тетенс не считал необходимым включать эмпирическую психологию в состав метафизики. По смыслу и содержанию у него продолжается развитие возникшей у Вольфа тенденции к превращению психологии в самостоятельную науку, что подтверждается не только «Опытами» Тетенса, но и его университетским курсом по психологии. В рамках психологических исследований Тетенс не только с редкой подробностью и пристальностью проанализировал многие душевные процессы, но и способствовал различению чувства и ощущения, а также придал особый вес способности сочинительства. Главная же задача - поиск основополагающей силы души, к которой бы как к первоисточнику можно было свести всю ее деятельность, осталась у Тетенса нерешенной. Несмотря на многочисленные обвинения Тетенса в психологизме, он занял как раз антипсихологическую точку зрения, отстаивая объективность истины и логических законов, не зависящих от того, кто эти истины мыслит и чей рассудок, человеческий или нет, использует эти законы.

Сам облик метафизики Тетенса носит черты наброска и оставляет впечатление незаконченности. Это обстоятельство объясняется двумя причинами. Во-первых, Тетенс не был сторонником «окончательной» философии. Во-вторых, его метафизика является переходной от традиционной вольфианской к будущей кантовской.

Вопреки могущему сложиться на основе многочисленной литературы представлению, кантовская критическая философия возникла не из ничего. Она являлась не только революцией по отношению к традиционной вольфианской метафизике, но и, одновременно с этим, дальнейшим развитием новых идей, высказанных уже предшественниками Канта. Так, в вопросах непознаваемости, различении методов математики и философии, трактовки каузальности, невозможности выведения всех философских принципов из закона непротиворечия, произвольности математических понятий Кант является, в частности, продолжателем Крузия. В вопросах ограничения метафизики кантовские взгляды сопоставимы с идеями Мендельсона, а в разработке феноменологии и учения о видимости Кант развивает идеи Ламберта. В интересе к понятию трансцендентального видна зависимость Канта от Ламберта и Тетенса, в понимании же онтологии как трансцендентальной философии Кант следует давней традиции, одним из последних кантовских предшественников которой явился Тетенс. В составе и истолковании категорий видны параллели и возможные зависимости между Ламбертом и Тетенсом с одной стороны и Кантом с другой. Однако несмотря на все критическое отношение к Вольфу и даже некую революционность в отношении его варианта метафизики, Кант, по собственному признанию, выступает наследником духа основательности Вольфа, а также следует его же представлениям о некоей законченной, окончательной форме метафизического построения.

Среди четырех наиболее влиятельных и многообещающих молодых мыслителей в Германии 60-70-х годов XVIII века - Ламберта, Тетенса, Мендельсона и Канта - наблюдались определенные точки пересечения. При этом

Кант лично был знаком с Мендельсоном, а с Ламбертом состоял в переписке, и лишь с Тетенсом у него не было никаких личных контактов. Тем не менее, именно с этим мыслителем и можно усмотреть у Канта наибольшие параллели и даже некоторую перекличку во взглядах, выразившуюся во взаимовлиянии друг на друга. Удивительным образом заочно пересекались и жизненные пути Тетен-са и Канта, как об этом свидетельствует поиск кандидатуры профессора философии в университет Халле в 1777-1778 году. Помимо того, что данный эпизод проливает свет на понимание патриотизма в Германии XVIII века, он еще отчетливо показывает, что до выхода «Критики чистого разума» и осмысления ее современниками именно Тетенс являлся более авторитетной фигурой, нежели Кант. Более того, немало незаурядных современников проводили параллели между «Критикой чистого разума» и «Философскими опытами о человеческой природе и ее развитии».

Влияние Канта на Тетенса было заметно в таких вопросах, как различение математического и философского познания, критика геометрического метода в метафизике, образ метафизики как бескрайнего моря, соотношение и роль анализа и синтеза в метафизике, различение чувственного и рассудочного, интерпретация пространства и времени. Точки соприкосновения между Кантом и Тетенсом наблюдались в оценке роли и значения метафизики, попытке синтеза рационалистического и эмпирического направления в метафизике, задаче критики в философии, выборе трансцендент(аль)ного как ключевого понятия, придании особой роли форме мышления, отрицании врожденного знания и трактовке априоризма, задаче утверждения объективной значимости понятий. В то же время, Тетенс повлиял на Канта в вопросе трактовки философии Юма, в истолковании каузальности и придании этому понятию не столько космологического, сколько теоретико-познавательного значения, а также в использовании целого ряда философских терминов (аналогия опыта, предмет и др.).

Такие проблемы, как список трансцендентальных понятий или вопрос о том, подвержены ли видимости или иллюзии не только чувственность, но и рассудок и разум, показывают, что историческое положение Тетенса не только по времени, но и по смыслу и содержанию его философии - между Ламбертом и Кантом. Однако и преувеличивать степень близости Канта и Тетенса было бы вряд ли оправданно. Некоторые тезисы Тетенса и Канта, несмотря на сходное звучание, имеют разный смысл, что отчетливо видно в вопросе оценки собственного привнесения познающим в процесс познания обоими мыслителями. Хотя Тетенс и повлиял на Канта, а в целом ряде вопросов занимал сходную с ним точку зрения, само появление критической философии Тетенс воспринял без явного восторга, высказывая в ее адрес сдержанную критику в своих поздних работах и письмах. В самом начале XIX века Тетенс без всякого одобрения наблюдал за возникновением Немецкого идеализма и считал, что именно Кант способствовал его становлению. Тем не менее, даже в эти годы Тетенс, как и ранее, ни в коем случае не выступал как ярый противник Канта. В отличие от своего коллеги, Тетенс в этот последний период своей жизни отошел от занятий философией, ибо разошелся с ним в принципиальном вопросе, имевшим и экзистенциальные последствия. Если Кант большую часть жизни безуспешно пытался построить «окончательную» метафизику, то Тетенс исходил из убеждения, что каждое новое поколение начинает философствовать заново, а потому Тетенс, выполнив свою посильную задачу в «Спекулятивной философии», «Опытах» и некоторых других философских сочинениях, посвятил себя практике.

Несмотря на то, что философская фигура Канта настолько ярка, что рядом с ней кто-либо еще помещается с трудом, рассматривать это в качестве оправдания или солидного основания для забвения его далеко не самых заурядных предшественников в немецкой философии XVIII века вряд ли справедливо. Во-первых, без этого предшествующего этапа сам Кант вряд ли действительно понятен. Во-вторых, этот период философского развития является увлекательным и поучительным и безотносительно к Канту, причем не только в отношении развития метафизики, но и в целом ряде других вопросов (этика, социально-политические воззрения и др.). Возможно, новые исследования еще прольют свет на это и покажут, что в истории немецкой философии XVIII - начала XIX века интересным и влиятельным является не только период после Канта с такими фигурами, как Йог. Г. Фихте, Шеллинг или Гегель, но и предшествующий Канту период, который в целом ряде вопросов (например, социально-политических) оказывается ныне куда более актуальнее, нежели представления философов Немецкого идеализма.

Список научной литературыКруглов, Алексей Николаевич, диссертация по теме "История философии"

1. Universitätsbibliothek Rostock, Sondersammlungen, Sammlung Familienpapiere, Personalakten von J. N. Tetens.

2. Universitätsarchiv Rostock, Personalakten alt, J. N. Tetens, Bl. 1-12.

3. Universitätsarchiv Rostock, Rektorat Universität Bützow, Manuskripte zu Berichten der Direktoren J. N. Tetens und V. C. Möller über das Pädagogium 1760-1776, В 11/3.

4. Universitätsarchiv Rostock, Rektorat Universität Bützow, Verordnungen und Schriftwechsel unter dem Direktorat von Prof. J. N. Tetens des Pädagogiums 1765-1766, В 11/8.

5. Universitätsarchiv Rostock, Rektorat Universität Bützow, Verordnungen und Schriftwechsel unter dem Direktorat von Prof. J. N. Tetens des Pädagogiums 1767-1768, В 11/9.

6. Universitätsarchiv Rostock, Rektorat Universität Bützow, Verordnungen und Schriftwechsel unter dem Direktorat von Prof. J. N. Tetens des Pädagogiums 1769-1770, В 11/10.

7. Universitätsarchiv Rostock, Rektorat Universität Bützow, Akten, В 4/7.

8. Universitätsarchiv Rostock, Rektorat Universität Bützow, Vorlesungsverzeichnisse 1763-1775,В 5a/4.

9. Universitätsbibliothek Rostock, Sondersammlungen, Vorlesungsverzeichnisse.

10. Landesarchiv Schleswig, Professoren der Philosophie (J. N. Tetens), Abt. 65.2 Nr. 56111.

11. Landesarchiv Schleswig, Adjuncten (F. Valentiner), Abt. 65.2 Nr. 564.

12. Landesarchiv Schleswig, Asseßur, Abt. 65.2 Nr. 523.

13. Landesarchiv Schleswig, Rector und Prorector, Abt. 65.2 Nr. 513.

14. Landesarchiv Schleswig, Vorschläge wegen Bezahlung aller oder gewißer Privatvorlesungen, Abt. 65.2 Nr. 5281.

15. Landesarchiv Schleswig, Prorectoratswahlen 1758-1788, Abt. 47 Nr. 61.

16. Landesarchiv Schleswig, Curator 1672-1799, Abt. 47 Nr. 67.

17. Landesarchiv Schleswig, Neue Professoren-Witwenkasse 1784-1837, Abt. 47 Nr. 17.

18. Landesarchiv Schleswig, Landesherrliche Rescripte, Verleihungen an die Universität im Allgemeinen und an Angehörige derselben betreffend 1775-1817, Abt. 47 Nr. 2.

19. Landesarchiv Schleswig, Verzeichnisse der gehaltenen Vorlesungen und Lectionscataloge 1775-1788, Abt 65.2 Nr. 529.

20. Landesarchiv Schleswig, Verzeichnisse der gehaltenen Vorlesungen und Lectionscataloge 1789-1816, Abt. 65.2 Nr. 5301.

21. Landesarchiv Schleswig, Reskripte über Vorlesungen und Vorlesungsverzeichnisse aus den Jahren 1666-1789, Abt. 47 Nr. 649.

22. Stadtarchiv Kiel, Nr. 5, Bl. 151-152.

23. Landsarkivet for Sjaelland mm.: Kobenhavns Skiftekommission: Eksecutorbo 13/54.

24. Archiv des Kirchenkreises Eiderstedt, Garding, Kirchenbücher aus Tetenbüll, Tönning.

25. Stadtarchiv Tönning, Schatzregister (B. 298), Brandprotokoll von 1746 (B. 100), Erdbuch von 1746, Bürgerprotokoll (B. 64), Protocollorum Intentariorum, Bohl Register de Anno 1762-1767 (B. 124).

26. Die Matrikel der Universität Rostock. Bd. IV. Mich. 1694 Ost. 1789. Anhang: Die Matrikel der Universität Bützow. Mich. 1760 - Ost. 1789. Hrsg. von Adolph Hofmeister. Rostock, 1904, S. 282. ND: Nendeln/Lichtenstein, 1976.

27. Rjobenhavns Universitets Matrikel. Udg. af Sophus Birket-Smith. Bd. 3. 1740-1829. Kjobenhavn, 1912, s. 166.

28. Das Album der Christian-Albrechts-Universität zu Kiel 1665-1865. Hrsg. von Franz Gimdlach. Kiel, 1915, S. 138. ND: Nendeln/Lichtenstein, 1980.

29. Meddelelser fira det Kongelige Geheimearkiv og det dermed forenede Kongerigets Arkiv for 1886-88. Kebenhavn, 1889, s. 222-225.b) Письма1424

30. Universitätsbibliothek Rostock, Sondersammlungen, Korrespondenz J. N. Tetens Oluf Gerhard Tychsen (12 Briefe: 19.8.1766, 8.9.1776, 8.11.1791, 31.7.1792, Juli 1793, 11.4.1794,1794, 9.8.1795, 1796, 1798, 1799, 1803), Miss. Orient. 284 (12), Bl. 320-339.

31. Germanische Nationalmuseum Nürnberg (2 письма к неизвестному адресату от 1784 года).2. Сочинения И. Н. Тетенсаа) Сочинения, опубликованные при жизни И. Н. Тетенса1425.

32. Dissertcitio physica de cavssa caervlei coeli coloris. Rostock, 1760, p. 1-24, (25)-(28). (Respondent Nicolaus Breding)

33. Gedancken über einige Ursachen, warum in der Metaphysik nur wenige ausgemachte Wahrheiten sind, als eine Einladungs-Schrift zu seinem den 13ten Oktober auf der neuen Btitzowschen Academie anzufangenden Vorlesungen. Bützow, Wismar, 1760, S. 1-68.

34. Vim cohaesionis explicandis phaenomenis, quae vulgo vi attrahenti tribuuntur, haud suffteere. Bützow, 1761?., p. 3-24.

35. Abhandlung von den vorzüglichsten Beweisen des Daseins Gottes. Bützow, Wismar, 1761, S. 1-77. (Посвящено Pastor Georg Volquarts zu Lunden.)

36. Abhandlung Von dem Maaß der lebendigen Kräfte. In: Beyträge zur Aufnahme der Theoretischen Mathematik. Hrsg. von Wenceslaw Johann Gustav Karsten. Rostok, 1761, S. 320-370.

37. Von der Verschiedenheit der Menschen nach ihren Haupt-Neigungen. In: Mecklenburgische Nachrichten, Fragen und Anzeigen. Schwerin, 1762, S. 305-308, 318-319, 325-327, 337-339.

38. Ob eine Gegend oder ein Ort gesunder sey, als ein anderer? In: Gelehrte Beyträge zu den Mecklenburg-Schwerinschen Nachrichten. Schwerin, 1764, S. 74-80. (Анонимно, T; ошибочно встречается под названием: Von der Gesundheit der Oerter.)

39. Von dem Mecklenburgischen magnetischen Sande. In: Gelehrte Beyträge zu den Mecklenburg-Schwerinschen Nachrichten. Schwerin, 1764, S. 165-172. (Анонимно, T; ошибочно встречается под названием: Von einem mecklenburgischen magnetischen Stahle.)

40. Ueber die Grundsätze und den Nutzen der Etymologie. In: Gelehrte Beyträge zu den Mecklenburg-Schwerinschen Nachrichten. Schwerin, 1765, S. 53-62. (Анонимно, Т.)

41. Natalem Friderici dveis regnantis Mecklenbvrgici serenissimi dveis et domini nostri clementissimi die IX. novembris MDCCLXV. Bützow, 1765, p. 1-19.

42. Vom Zugwinde. In: Gelehrte Beyträge zu den Mecklenburg-Schwerinschen Nachrichten. Schwerin, 1765, S. 149-156. (Анонимно, T.)

43. Ueber den Nutzen der Etymologie. In: Gelehrte Beyträge zu den Mecklenburg-Schwerinschen Nachrichten. Schwerin, 1766, S. 139-145. (Анонимно, T; продолжение № 15 списка а).)

44. Ueber den Uhrsprung der Ehrbegierde. In: Schleswig-Holsteinische Anzeigen von politischen, gelehrten, und andern Sachen. Glückstadt, 1766, Sp. 689-696, 713-716, 729-732, 737-744, 753-756. (Ошибочно встречается также под названием: Ueber die Ehrliebe.)

45. Auszug aus meteorologischen Beobachtungen, von dem Monath März des vorigen Jahrs 1766 an. In: Gelehrte Beyträge zu den Mecklenburg-Schwerinschen Nachrichten. Schwerin, 1767, S. 129-135. (Анонимно, Те.)

46. Wetter-Betrachtungen zu Bützow, vom May 1766 bis ans Ende des Februars 1767. In: Gelehrte Beyträge zu den Mecklenburg-Schwerinschen Nachrichten. Schwerin, 1768, S. 101-108. (Анонимно, J. N. T.)

47. Nachricht von einem eingeschlagenen Gewitter. In: Gelehrte Beyträge zu den Mecklenburg-Schwerinschen Nachrichten. Schwerin, 1768, S. 187-195.

48. Ueber die beste Sicherung seiner Person bey einem Gewitter. Bützow, Wismar, 1774, S. 1-67. (Включает в себя № 30, 33, 34, 35, 38 списка а).)

49. Nogle Anmcerkninger over Anvendelsen af den synkende Fond. In: Minerva, et Maanedsskrivt. Kiobenhavn, 1790,1, s. 346-366. (См. № 62, 65 списка а).)

50. От Indretningen af en regelmässig Gields-Aßetaling ved Communer. In: Minerva, et Maanedsskrivt. Kiobenhavn, 1790, IV, s. 181-215.

51. Af et Brev til Udgiveren af den Slesvig-Holsteenske Special-Calender fra 1791. In: Minerva, et Maanedsskrivt. Kiobenhavn, 1791, I, s. 266-271. (Анонимно, адресовано Prof. Rahbek.)

52. Ueber die letzten Veränderungen mit der Bank und dem Geldwesen in Dännemark. Nebst einigen allgemeinen Untersuchungen betreffend wesentliche Punkte bey Leihbanken an den Herrn Matthias von Drateln. Kopenhagen, 1793, S. 1-163.

53. Plan einer allgemeinen Versogungs-Anstalt zu Copenhagen unter Sr. Königl. Majestät allerhöchster Garantie. Copenhagen, 1796, S. 1-100. (Анонимно; см. № 13 списка b).)

54. От Fleerheden af collective Stemmer, og Probabiliteten af samme. In: Nye Sämling af det Kongelige Danske Videnskabers Selskabs Skrivter. Deel V. Kiobenhavn, 1799, s. 116-143. (Доклад по статье прочитан в Датской Академии наук 4 января 1793 г.)

55. Astronomische Bestimmung der Lage der meisten Kirchen in den schleswigholsteinischen und einigen angrenzenden Städten und Oertem. In: Schleswigholsteinische Blätter für Policey und Kultur. Altona, Kiel, 1799, Bd. I, Anlage zu S. 305.

56. Betrachtungen über die gegenseitigen Befugnisse der kriegführenden Mächte und der Neutralen auf der See. Kiel, 1802, S. III-XVT, 1-160. (Анонимно; см. № 78 списка а).)

57. Considérations sur les droits réciproques des puissances belligérantes et des puissances neutres sur mer: avec les principes du droit de guerre en général. Copenhague, 1805, p. I- XVI, 1 -244. (Расширенный вариант № 74 списка a).)

58. Ъ) Неподтвержденные или недоступные сочинения И. Н. Тетенса, упоминаемые в литературе

59. Von der Einpfropfung der Blattern. 1766.

60. Schreiben eines Naturforschers über die Magnetkuren. 1775 (или Ueber die neuern Magnetcuren, an einen Artz von einem Naturforscher. Schwerin, 1775).

61. Ergänzende Notiz zur anonymen Anzeige der Philosophischen Versuche. In: Kielische Gelehrte Zeitung, 1777, S. 675ff.

62. Рецензия.: Tiedemann, Dietrich. Untersuchungen über den Menschen. 1777-1778. (Анонимно.)

63. Auflösung des Problems, betreffend die Friction auf der geneigten Fläche. 1780.

64. Oratio de studiis academicis ad culturam rationis dirigendis. In: Neues Kielisches Litteratur-Journal, 1785, S. 180-192.

65. Nachricht der vom Grafen v. Hücker - veranstalteten Aufhebung der Leibeigenschaft der Bauern, nebst den beigefügten Erbpachtconträkten, 1787.

66. Beweis eines Lehrsatzes von dem Mittelpunkte der Coefftcienten in den Polynomien. 1787. (Иной вариант сочинений № 70, 71 списка а).)

67. Рецензия.: Reimarus, Johann Albert Hinrich. Ueber die Gründe der menschlichen Erkentniß und der natürlichen Religion. Hamburg. 1787. (Анонимно.)

68. Рецензия.: Corrodi, Heinrich. Versuch über Gott, die Welt und die menschliche Seele durch die gegenwärtigen philosophischen Streitigkeiten veranlaßt Versuch über Gott, die Welt und die menschliche Seele. Berlin, 1788. 1788. (Анонимно.)

69. Plan til en almindelig Forsergelses Anstalt, oprettet i Kiobenhavn under Hs. Kgl. Maj.s Garantie. Kiobenhavn, 1796.

70. Plan til en Tontine, eller et Livrente-societet, oprettet i Kobenhavn. Undscr Hs. Kgl. Maj.s allerhoieste Garantie. Kiobenhavn, 1800.

71. Plan zu einer Tontine, oder Leibrenten-societet, zu Copenhagen. Unter Sr. Kön. Maj. allerhöchsten Garantie. Copenhagen, 1800.

72. Von dem Ursprünge der Romanen. In: Gelehrte Beyträge zu den Mecklenburg-Schwerinschen Nachrichten. Schwerin, 1764, S. 142-148. (T)

73. Рецензия.: Physische Ursachen des Wahren. Von Johann Christian Lossius, der Weltweisheit ordentlicher Professor zu Erfurt. Gotha, bey Ettingern, 1775. 280 S. In: Kielische Gelehrte Zeitung, 1775, S. 85-94.

74. Ueber den Ursprung der Sprachen und. der Schrift. [Nachdruck der Ausgabe: Bützow, Wismar, 1772]. Frankfurt am Main, 1985, S. 1-79.

75. Philosophische Versuche über die menschliche Natur und ihre Entwicklung. Bd. 1, S. I-LVI, 1-784. Bd. 2, S. I-XXVI, 1-836. Nachdruck der Ausgabe: Leipzig, 1777. Hildesheim, 1979.

76. Из сочинения «О всеобщей спекулятивной философии». Пер. и комментарии Алексея Николаевича Круглова // Вопросы философии, 2002, № 12, с. 204-219.

77. Из сочинения «О всеобщей спекулятивной философии». Пер. и комментарии Алексея Николаевича Круглова // Вопросы философии, 2003, № 7, с. 147-176.

78. Jlumepamypa o H. H. Temeitce

79. Anonym. Tetens, Abhandlung von den vorzüglichsten Beweisen des Daseins Gottes. Bützow, Wismar, 1761. In: Hamburgische Nachrichten aus dem Reiche der Gelehrsamkeit auf das Jahr 1761, S. 588-591.

80. Anonym. Tetens, Vim cohaesionis explicandis phaenomenis, quae vulgo vi attrahenti tribuuntur, haud sufficere. In: Hamburgische Nachrichten aus dem Reiche der Gelehrsamkeit auf das Jahr 1761, S. 701-703.

81. Schlegel, Gottlieb. Abhandlung von den ersten Grundsätzen in der Weltweisheit und den schönen Wissenschaften, mit einer Vorrede über das Studium der Weltweisheit. Riga, 1770, S. 27.

82. Kant, Immanuel. Brief an Carl Daniel Reusch (Mai oder Juni 1774). In: Kant s Gesammelte Schriften. Hrsg. von der Königlichen Preußischen Akademie der Wissenschaften. Bd. X. Berlin, 1922, S. 168, Nr. 83.

83. Feder, Johann Georg Heinrich. Logik und Metaphysik. Jena, 41775, S. 416.

84. Ehlers, Martin (?). Philosophische Versuche über die menschliche Natur und ihre Entwickelung von Johann Nicolas Tetens, Professor der Philosophie zu Kiel. Leipzig 1777. In: Kielische Gelehrte Zeitung, 1777, S. 193ff, 641ff

85. Feder, Johann Georg Heinrich. Leipzig. Verlegt bey Weidmanns Erben und Reich: Philosophische Versuche über die menschliche Natur und ihre Entwickelung von J. N. Tetens, Professor der Philosophie zu Kiel. In: Zugabe zu den Göttingischen14