автореферат диссертации по философии, специальность ВАК РФ 09.00.03
диссертация на тему: Ибн Сина в философской традиции Франции

Полный текст автореферата диссертации по теме "Ибн Сина в философской традиции Франции"

На правах рукописи Султонов Сокибой Аслонбойевич

ИБН СИНА В ФИЛОСОФСКОЙ ТРАДИЦИИ ФРАНЦИИ

Специальность: 09.00.03 - история философии

АВТОРЕФЕРАТ

диссертации на соискание ученой степени кандидата философских наук

Ма'Й Ш1

Душанбе - 2012

005016740

Работа выполнена на кафедре философии и культуры Таджикского государственного педагогического университета им. Садрид-дина Айни

Научный руководитель: Диноршоев Мусо Днноршоевич, доктор

философских наук, академик

Официальные оппоненты: Олимов Кароматулло Олимович, доктор философских наук, член-корреспондент Академии наук Республики Таджикистан, и.о.вице-президент АН Республики Таджикистан - председатель отделения общественных наук

Одинаев Якуб Курбанович, кандидат философских наук, доцент, начальник отдела исследования традиций, обрядов и сравнительного религиоведения Центра исламоведения при Президенте Респпублики Таджикистан

Ведущая организация: Таджикский технический университет

им. М. Осими, кафедра общественных дисциплин

Защита состоится ¿^Ґ/^ії^ 2012г. в/^ч. на заседании Диссертационного совета Д 047.005.01 по защите диссертаций на соискание учёной степени доктора философских наук при Институте философии, политологии и права им. A.M. Богоутдинова Академии наук Республики Таджикистан (734025, г. Душанбе, проспект Рудаки, 33).

С диссертацией можно ознакомиться в Центральной научной библиотеке им. Индры Ганди Академии наук Республики Таджикистан.

Автореферат разослан « /?

Учёный секретарь Диссертационного совета доктор философских наук, доцент

Садыкова Н.Н.

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы исследования. Авиценна - выдающийся философ средневекового мира, идеи которого сохраняют свою значимость до наших дней. В современных философских дебатах Востока и Запада его идеи занимают значительное место. Современные философы и исследователи изучают его учения и интерпретируют в соответствии с сегодняшними требованиями.

Актуальность настоящей работы обусловлена следующим:

- философская мысль развивается через диалог культур. В ходе этого диалога взаимообогащаются разные философские культуры. Диалог культур между Востоком и Западом играет значительную роль в развитии философской мысли с древних времен. Особенно восточно-исламская и западно-христианская культуры были и остаются по сей день в теснейшей взаимосвязи;

- средневековая философская культура Востока, в особенности ирано-таджикская и арабская философия, используются как источник наравне с западной античной и средневековой философской мыслью в решении многих современных философских проблем. Несмотря на бурное развитие науки, при решении многих социокультурных и философских проблем исследователи обращаются к учениям прошлых мыслителей, в том числе арабско-мусульманских философов, включая ирано-таджикских. Французская философия, как и западная, в целом, в средневековой арабской философии видит более гуманные, передовые и адекватные взгляды, как и почти во всех сферах науки;

- роль диалога ирано-таджикской и арабской философской культуры, с одной стороны, и французской, с другой, заключается в гармонизации цивилизационных отношений в современном мире. На почве прошлых философско-культурных диалогов уточняются современные и будущие разносторонние межкультурные отношения между Востоком и Западом, в том числе Таджикистаном и Францией;

- Авиценна является одним из мыслителей исламского мира, философия которого давно знакома европейцам. Почти все средневековые французские мыслители, которые жили после XII века, не только знали философию Ибн Сины, но и испытывали ее влияния. Они по-разному понимали философию Авиценны. Прежде всего, оказали влияние его материалистические идеи. Например, на Сигера Брабантско-го и Шартрскую философскую школу. Хотя такие мыслители, как Альберт Великий, немец, и Фома Аквинский, итальянец, видели в нем прежде всего философа-теолога;

- современные французские философы в своих исследованиях интерпретируют философию Ибн Сины разнообразно. .О его философии нет единого мнения. Некоторые видят сущность его философии в материализме, как Гуашон. Другие доказывают теологический характер его философии, как Луи Гардэ. Анри Корбэн характеризируег его философию как философию озарения, а также как эманационную и ми-

стическую философию. Однако все современные французские исследователи настаивают, что философия Ибн Сины это именно продолжение философии Платона, Аристотеля и неоплатоников.

Степень научной разработанности проблемы. Исследований и научных трактатов о философии Ибн Сины очень много, и на таджикском, и на русском, и на французском, и на других языках мира. Среди них особо следует выделить труды А.М.Богоутдинова, М.С.Асимова, М.Д.Диноршоева, М.Н.Болтаева, О.К.Олимова, А.Мухаммед-ходжаева, Ю.Н.Завадовского, А.В.Сагадеева, М.Х.Рахимова, К.Б.Кодирова, У.Султонова, Н.М.Сайфуллаева, Ф.Сироджова, Н.Рахматуллаева и др. Содержательные и глубоко научные исследования этих ученых, их выводы о значимости изучения идей Ибн Сины были учтены автором при написании его работы. Отечественными учеными по проблеме перевода трудов Ибн Сины и о его влиянии на европейских и, в частности, на французских мыслителей опубликован ряд научных работ, которые имеют более историко-культурный и художественно-ознакомительный характер. Академик А.М.Богоут-динов1 в своих исследованиях по философии Ибн Сины несколько раз опирается на Гуашон и поддерживает ее мнение о материалистической основе этой философии. В ряде статей академиков М.Асимова2 и М.Диноршоева,3 в исследованиях профессора Ш.Мухторова4 и др., в частности, исследуются проблемы перевода произведений Ибн Сины на латинский и на другие языки, а также его влияние на Европу. В статье К.Олимова5 «Ибн Сина и суфизм» коротко анализируются идеи

1 Богоутдинов А. М. Избранные произведения. - Душанбе, 1980.

2 Асимов М. Авиценна и мировая цивилизация // Народы Азии и Африки. - 1980. -№5. - С.77-88; его же: Величие Авиценны // Торжество Разума. - Душанбе: Дониш, 1988. - С. 3-18; Асимов М., Диноршоев М. Ибн Сина и его роль в развитии мировой цивилизации // Абу Али ибн Сина. - Ибн Сина (Авиценна). Избранные философские произведения. -М.: Наука, 1980.

3 Диноршоев М. Натурфилософия Ибн Сины. - Душанбе: Дониш, 1985; его же: Ибн Сина и его философские воззрения // Абу Али ибн Сина. Избранные произведения. Том 1. - Душанбе: Ирфон, 1980; его же: Философская онтология Ибн Сины // Известия АН Таджикской ССР. Отдел, обществ, наук. - 1979. - № 2. - С. 19-33; его же: Рационалистическая тенденция гносеологии Ибн Сины // Рационалистическая традиция и современность. - М.: Наука, 1990. - С. 114-132; его же: Матолиби фалса-фаи Ибни Сино. - Душанбе, 2011.

Мухтор Ш. Абуали Сино во Франции // Памир. - 1980. - №4. - С. 70-76; его же: История развития французской научной иранистики. - Душанбе, 1996; его же: Адабиёти тоник дар Франция. - Душанбе: Ирфон, 1985; его же: Замон ватарчумон. - Душанбе: Адиб, 1989; его же: Сахми ду синошиноси фаронсавй // Комсомоли Точикистон. - 16 июля 1980 г.; его же: Сино ва фаронсавиёни муосир //Комсомоли ТочИкистон. - 16 марта 1980 г.

5 Олимов К. Ибн-Сина и суфизм // Известия АН Таджикской ССР, ООН. - № 2, 1979.-С 59-66

французских исследователей Гуашона, Корбэна и Гардэ об Ибн Сине и его отношения к суфизму. К.Бабаев1 в своей статье «Ибн Сина в средневековой Европе» освещает некоторые стороны философии Ибн Сины в интерпретации западноевропейской, в том числе французской средневековой философской мысли.

Многие отечественные и зарубежные исследователи в своих исследованиях касались проблемы влияния Ибн Сины на Европу. По убеждению А.А.Семенова,2 произведения Авиценны оказали огромное влияние на развитие науки и культуры, как на мусульманском Востоке, так и на христианском Западе. У.Султонов3 рассматривает в сокра--щенном виде проблемы перевода и влияния философии Ибн Сины на Европу. Изучению и разъяснению произведений Ибн Сины посвящены исследования ряда французских мыслителей, таких как: Kappa де Во, А.М.Гуашон, А.Корбэн, Л.Гардэ, Ш.Осман, Алан де Либера, и они достойны рассмотрения в отдельной работе.

Имеется ряд западных исследований, большинство из которых принадлежат французским ученым, где рассматриваются философия Ибн Сины, проблема перевода его сочинений на латынь и на другие языки, а также его влияние на европейских И; в частности, на французских мыслителей разных периодов. Для понимания влияния философии Ибн Сины на европейских и французских мыслителей имеют большое значение труды А.М.Гуашон и А.Корбэна. Можно отметить, что всесторонне исследовано влияние Ибн Сины на европейских средневековых мыслителях в книге А.М.Гуашон.4 Также влияние идей Авиценны на философскую мысль средневековой Европы освещается в книге немецкого ученого Германа Лея.5 Философские проблемы философии Ибн Сины рассматриваются более глубоко в книге Гуашон «Отличие сущности и существования по Ибн Сине».6 В этой книге Гуашон показывает в первую очередь материалистические тенденции философии Ибн Сины. В работах А.Корбэна7 освещаются возникновение латинской школы Ибн Сины в XI-XII вв. в Европе и причины ее

' Бабаев К. Ибн Сина в средневековой Европе // Известия АН Таджик. ССР. Отд. общеспв. наук.- 1980.-№ 3,-С. 12-19.

2 Семенов А.А. Абу-Али ибн-Сина. - Сталинабад: Таджикгосиздат, 1953. - С. 7.

3 Султонов У. Лклдахои фалсафй, ичтимой ва ахлокии Абуалй ибни Сино. -Душанбе, 1975.

4 Goichon А.-М. La philosophie d'Avicenne et son influence en Europe Médiévale. -Paris, 1951; Гуашон, Амали Мари. Таъсири Сино ба Гарб // Садои Шарк. - 1967. -№1. - С. 126-134.

5 Лей, Герман. Очерк истории средневекового материализма / Пер. с нем. З.В. Горловой и И.А. Саца. - M., 1962.

6 А.-М. Goichon. La distinction de l'essence et de l'existence d'après Ibn Sina (Avicenne). Paris: Descléc de Brouwer, 1937. .

Corbin Henry. Histoire de la philosophie islamique. - Gallimard, 1986; \ 143 .1369

исчезновения. Особенно глубоко философия Ибн Сины исследуется в его работе «Ибн Сина и фантастический рассказ»1. В основном Корбэн интерпретирует его философию как философию озарения или же как восточно-исламский мистицизм. Для понимания значимости учения Ибн Сины о душе и его идей в целом по проблематике онтологии и гносеологии считаются очень важным также исследования Kappa де Во, Этьена Жильсона,2 Ш.Османа,з Ж.Вербека4 Л.Гардэ,5 А.Либера6 и др. В монографии Kappa де Во особенное внимание уделяется метафизике Ибн Сины.7 Для понимания присутствия и значимости Ибн Сины как в современной французской, так и в мировой философии, актуально важными считаются работы Эрнеста Редана8 и Жиля Делеза.9

Но нашими исследователями еще не написана отдельная работа, в которой было бы поэтапно изучено влияние Ибн Сины на известнейших французских мыслителей, с опорой на достоверные факты и доказательства. Также нет целостной работы, где рассматривались бы его место в современной французской философии и его философия, в первую очередь его онтология и гносеология, в оценке французских ученых. Вышесказанное и обусловило выбор темы данной диссертации.

Цель и задачи исследования. Целью настоящей работы является исследование влияния Ибн Сины на мыслителей Франции, его роли в становлении и развитии французских философских течений в разные периоды, а также освещение интерпретации его учения современными французскими исследователями и места Авиценны в нынешней философской мысли Франции.

Поставленная цель реализуется решением следующих задачи: - осветить историю переводов философских трактатов Ибн Сины во Франции;

1 Corbin Henry. Avicenne et le récit visionnaire. Verdier, 1999.

2 Gilson Etienne. La philosophie au Moyen Age. Des origins partistiques à la fin du XIV siècle. Paris: Payot, 1999; L'être et l'essence. Paris: J. Vrin, 2000.

3 Osman Chanine. Ontologie et théologie chez Avicenne. - Paris: Maisonneuve, 1962.-184 p.

4 Verbeke G. Une nouvelle théologie philosophique // Riet Van S. Avicenna Latinus, liber de philosophia prima sive scientia divina V-X. Louvain: 1980. - C. 1-90

5 Gardet Louis. Réflexions sur un thème Avicennien // Mélanges d'orientalisme offerts à Henri Massé. - Téhéran: Imprimerie de l'Université, 1963.-C. 151-159; Louis Gardet. La pensée religieuse d'Avicenne (Ibn Sina). Paris: Vrin, 1951.

6 A.-M. Goichon. La distinction de l'essence et de l'existence d'après Ibn Sina (Avicenne). Paris: Desclée de Brouwer, 1937.

6 Alain de Libéra. La philosophie médiévale. Paris: Quadrige / PUF, 2004.

7 Carra de Vaux. Avicenne (Les grands philosophes). - Paris : Félix Alcan, 1900.

8 Ernest Renan. Averroès et averroïsme. Préface d'Alain de Libéra. Paris: Maisonneuve & Larose, 1997.

9 Deleuze Gilles. Des cours. Transcription : Sandra Tomassi cours du 24 Mars 1981 (13 C); Deleuze Gilles. Spinoza et le problème de l'expression. - Paris: Minuit, 1998; \\hltp://wvvw2.univ-paris8.fr/deleuze/article.php3?id articie=13.

показать важность переводов сочинений мыслителя на латынь начиная с XII в.;

- определить особенности влияния Ибн Сины на европейских мыслителей, особенно на французских философов;

- показать присутствие духа Ибн Сины в современной французской философии;

- охарактеризовать сущность философии Ибн Сины, особенно его онтологию, в интерпретации французских исследователей;

- раскрыть сущность теории познания Ибн Сины в оценке французских исследователей.

Объект и предмет исследования. Объектом исследования является философия Ибн Сины, предметом - место этой философии в философской традиции Франции и в интерпретации современных французских философов.

Теоретические и методологические основы диссертации. В процессе исследования автором были использованы логический, исторический, системный и сравнительный методы анализа, что способствовало комплексному изучению проблемы.

Источники исследования. Основными источниками данного исследования являются критическое издание «Даниш-намэ», «Ишарат ва танбихат», трактат Ибн Сины «О душе» и их переводы на французский и русский языки, «Метафизика» «Китаб-уш-шифа» во французском переводе, труды историков философии, посвященные воззрениям Ибн Сины. Также были использованы в качестве источников исследования французских философов: «Авиценна (Великие философы)» Kappa де Во; «Философия Ибн Сины и его влияние на средневековою Европу», «Доказательство существования в логике Ибн Сины», «Отличие сущности и существования по Ибн Сине» А.М.Гуашон; «Ибн Сина и фантастический рассказ», «История исламской философии», «Мир духовного мышления в иранском исламе», «Иранская и сравнительная философия» А.Корбэна; «Онтология и теология у Ибн Сины» Ш.Османа; «Новая философская теология», «Статус метафизики» Ж.Вербека.

Научная новизна. Новизна диссертационной работы прежде всего заключается в том, что в ней вопрос об Ибн Сине в философской традиции Франции впервые стал предметом специального исследования.

Новизну проведенного исследования более конкретно отражают следующие результаты:

- освещены история переводов, место и влияние философии Ибн Сины на французских мыслителей, поэтапно в трех исторических периодах: в средние века, в период Ренессанса и в эпоху Просвещения. Доказано, что Ибн Сина оказал значительное влияние на формирование французского номинализма, реализма и картезианства.

- показано, что философия Ибн Сины в новейшей философии Франции находится в центре внимания исследователей, которые оце-

нивают философию Ибн Сины в соответствии со своими философскими убеждениями.

- впервые систематизировано выявлена сущность онтологии Ибн Сины с точки зрения современных французских философов. Установлен, что согласно современным французским исследователям Необходимосущее Ибн Сины играет роль Бога, но оно не является ни Богом религии, ни перводвигателем Аристотеля. Мир является его необходимым следствием. Человеческая душа становится вечной благодаря разуму, в то время как растительная и животная души исчезают со смертью тела.

- проанализирована интерпретация французскими исследователями сущности гносеологии Ибн Сины, у которого, по их мнению, чувства и разум считаются двумя средствами познания, которые обогащают друг друга. Этот тезис французских исследователей адекватно отражает сущность гносеологии Ибн Сины.

Основные положения, выносимые на защиту:

1. Перевод произведений Ибн Сины оказал значительное влияние на французских средневековых мыслителей (а также на философские течения и школы Франции), особенно на Доминика Гундисальво, Гийома д'Овернского, Александра Гэльского, Жана де ля Рошеля, Амальрика Венского, Сигера Брабантского, Анри Великого, Раймонда Луллия, Стефана Ваннезийского и др. Также Ибн Сина оказал влияние на мыслителей эпохи европейского Ренессанса, в том числе на Пьера д' Елли, Жана де Жерсона, Франсуа Рабле, Мишеля Монтеня и др. Философские произведения Ибн Сины изучались и мыслителями эпохи французского классицизма и Просвещения. Дух идей Авиценны ясно ощущается у основоположника нового рационализма Рене Декарта, особенно в его рационализме и известном апокрифе «Cogito, ergo sum» («Я мыслю, следовательно, существую»). Также некоторые французские материалисты XVIII века, в частности Гельвеций, Дидро и другие, ссылаются на Ибн Сину.

2. Сущность учения Ибн Сины о Необходимосущем и возможносу-щем в оценке современных французских исследователей видится в том, что Необходимосущее Ибн Сины не совсем совпадает с исламским Аллахом.. Цотому, что Оно творит бытие по необходимости. Иными словами, Необходимосущее и возможносущее совпадают с категориями причины и следствия. Необходимосущее - это причина (Творец), возможносущее - это следствие (творимое).

3. Почти все французские исследователи считают, что в авиценнов-ской философии причина и следствие имеют тесную связь между собой и сосуществуют как Необходимосущее и возможносущее, учение о которых является основой теории вечности и изначальности мира Ибн Сины. По происхождению Необходимосущее как причина является вечным, значит, мир, как его следствие, тоже вечен. Но это не означает, что ибн Сина не верил в Бога, он был верующим человеком. Это доказывает Л.Гардэ.

4. Французские исследователи доказывают, что душа и разум у Ибн Сины отличаются друг от друга. Разум относится только к человеку, душа же принадлежит и растению, и животному, и человеку. Душа в теле только производит движение, и со смертью тела она умирает или же исчезнет. Но разум до рождения человека не существует, он развивается только в личности и после смерти тела остается вечно. То есть в философии Ибн Сины благодаря разуму человеческая душа становится бессмертной.

5. Некоторые французские исследователи признавали, что на первый взгляд теория познания Ибн Сины эмпирическая, так как Авиценна считал, что в понимании мира органы чувств играют важнейшую роль, но в итоге они склоняются к мысли о рационализме его гносеологии, ибо Ибн Сииа считал рациональное познание основным видом познания.

6. Французские исследователи в основном заключают, что учение Ибн Сины в общем смысле имеет идеалистический характер и сам мыслитель опирается более всего на рационализм, иногда ссылается на Коран и поясняет суры, но во всяком случае он остается последователем философии греческих философов, особенно продолжателем доктрины Аристотеля, Платона и неоплатоников, с этой точки зрения его философия не может считаться вполне исламской.

Теоретическая и практическая значимость исследования. Результаты исследования имеют теоретико-методологическое и научно-практическое значение, так как дают возможность всесторонне понять интерпретацию современными французскими учеными философских взглядов Ибн Сины по проблеме Бога, творения, мира, души, разума и т.п. Основные положения и выводы диссертации могут быть использованы в последующих исследованиях проблем онтологии и гносеологии, в частности при дальнейшем изучении проблем онтологии и гносеологии в восточном и западном перипатетизме. Результаты исследования также могут быть использованы при чтении лекций и специальных курсов по истории философии.

Апробация материалов исследования. Основные положения диссертации обсуждались на заседаниях кафедры философии и культуры Таджикского государственного педагогического университета им. С.Айни и Отдела истории философии Института философии им. академика А.М.Богоутдинова АН РТ. Отдельные результаты и выводы диссертационного исследования представлены в выступлениях на научно-теоретических конференциях профессорско-преподавательского состава Таджикского государственного педагогического университета, на научно-практических конференциях вузов республики (города).

По результатам исследования автором опубликованы пять статьи, в том числе три статьи в журналах «Известия АН РТ», «Вестник ТНУ», утвержденных ВАК Министерства образования и науки Российской Федерации.

Структура диссертации. Диссертация состоится из введения, двух глав, включающих девять параграфов, заключения и списка использованной литературы.

ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ ИССЛЕДОВАНИЯ

Во введении обосновывается актуальность темы, определяются степень ее изученности, цель и задачи работы, объект и предмет исследования, теоретико-методологические основы исследования, характеризуются научная новизна работы, ее теоретическая и практическая значимость, приводятся сведения об апробации работы и структуре диссертации.

Первая глава диссертации - «Ибн Сина в оценке французских философов ХП-ХУШ вв.» - состоит из трех параграфов.

В первом параграфе - «Ибн Сина в средневековой схоластике Франции» - рассматриваются первичные переводы сочинений Ибн Сины, в том числе «Шифа», «Наджат» и особенно «Канон», а также его влияние на французских мыслителей, таких как: Доминик Гундисальво, Гнйом д'Овернский, Александр Гэльский, Жан де ля Рошель, Стефан Ваннезийский, Амальрик Венский, Сигер Брабантский и др.

Философские трактаты Ибн Сины были переведены на латынь в

XII в., в том числе его энциклопедическая книга по философии «аш-Шифа», затем «Наджат». Апогей интереса к философии Ибн Сины в

XIII веке связан с развитием латинской схоластики. Таким образом, философия Ибн Сины, как и его медицина, быстро приобрела большой авторитет. Его философия привлекла внимание, прежде всего своими неоплатонистскими аспектами. Идеи Ибн Сины оказали влияние прежде всего на философские, социальные и моральные воззрения народов Европы, в основном благодаря Ибн Баджу, Ибн Туфейлю и Аверроэсу.

Следует отметить, что одной из причин большого авторитета исламского ученого среди западных философов и теологов стало совпадение идей Авиценны с идеями Августина Блаженного, под влиянием которых развивалась христианская теология, Среди схоластических мыслителей было немало ученых, таких как Гийом д'Овернский, Жанн де ла Рашель, Мате д'Окоспорто, которые были учениками и последователями святого Августина. Вышеупомянутые мыслители по причине того, что находили доказательства Ибн Сины перекликающимися с идеями своего учителя, проявили к нему особое внимание и при рассмотрении проблемы души считали необходимым опираться на него.1

Ибн Сина пользовался уважением в Европе еще и по той причине, что он в своей доктрине постарался согласовать философию с религией. В европейской схоластике наблюдалась такая же тенденция.

1 .¿уЛ 1371 1331 ^у г-*-*" 3 а^У } Ь. С-* иг* я1 Ь-1

.17-18

Во втором параграфе - «Ибн Сипа во французской философии эпохи европейского Ренессанса» - рассматриваются проблемы перевода, издания трудов Ибн Сины и его влияние на мыслителей той эпохи, а также рост числа его противников. Особенно его влияние ощутимо на Пьера д'Элли, Жана де Жерсона, Франсуа Рабле, Мишеля Монтеня и др.

Ренессанс создал благоприятные условия для глубокого изучения мыслителями античного наследия, особенно творчества древнегреческих философов - Сократа, Платона, Аристотеля и их последователей. Стремление к изучению античной философии вновь пробудило интерес европейцев к работам Ибн Сины. В эту эпоху переводили на латинский язык и десятки раз переиздавали философские и медицинские труды Ибн Сины, особенно в Риме и Венеции.

Теолог Пьер д'Елли в своих произведениях часто ссылается на Ибн Сину. По мнению Алена де Либера, у Ибн Сины существует только Универсальный носитель всех,мыслей, и этот носитель - Бог, или, на языке перипатетиков, Первопричина. Эта идея впоследствии была развита Пьером д'Елли, который утверждал, что «Бог сам является «носителем истины».1 Винсент Депари и Хилер Легрос считали, что д'Елли и в своем объяснении образования гор был вдохновлен исключительно Ибн Синой.2

Учение д'Елли продолжает его ученик Жан де Жерсон (1363-1429), французский теолог и философ, который критически рассматривает авиценновскую трактовку проблемы души. Жерсон был знаком с некоторыми авиценновскими тезисами благодаря Альберту Великому и парижским законам 1277 г., осуждающим антикатолические взгляды.3

Вождь французского Ренессанса Франсуа Рабле (ок. 1494-1553), который был врачом и писателем-гуманистом, а также философом, по существу был последователем античной философии и медицины Древней Греции и Рима. Рабле хорошо знал греческую философию и медицину, а также был знаком с работами арабских мыслителей, в первую очередь Авиценны.

В эпоху Рабле (т.е. в XVI в.) труды Авиценны все еще были обязательными в школах. Но с этого времени его слава постепенно угасает. Гуманисты дискредитировали арабов, упрекнув их в деформации и искажении учений своих греческих предшественников.4 Согласно М.А.Скриху, в эпоху Рабле влияние Галена (у которого Рабле многое заимствует) н учеников Авиценны в некоторых областях сурово кри-

1 Alain de Libéra. Métaphysique et noétique : Albert le Grand. Librairie philosophique J. Vrin, 2005.-p. 258

2 Vincent Deparis, Hilaire Legros. Voyage à l'intérieur de la terre : de la géographie antique à la géophysique moderne : une histoire des idées. -2000. - p. 61

3 Marc Vial. Jean de Gerson théoricien de la théologie mystique. - J. Vrin, 2006. - 123

4 François Rabelais par collectif. Chêne-Bourg (Genève), Suisse, 1972. - p. 116

тиковалось со стороны врачей-платоников.1 Несмотря на то, что влияние Ибн Сины в эпоху Рабле ослабло, его ученики все еще продолжали развивать его идеи. Рабле в своем известном произведении «Гар-гантюа и Пантагрюель», говоря о бесконечности, цитирует Соломона, Аристотеля и Ибн Сину.2 Цитируя Ибн Сину, он продолжает, что у вторых причин не будет никакого действия, если Первопричина не оказывает на них влияния.3

Мишель Эйксм де Монтень (1533-1592), французский философ, писатель-гуманист эпохи Возрождения, крайне мало ссылается на Ибн Сину, но, по мнению некоторых исследователей, у Монтеня можно обнаружить некоторые следы авиценновского влияния, перекличку с идеями Ибн Сины. В воззрениях Монтеня, как и у Аристотеля и Ибн Сины, звучат материалистические мотивы: жизнь и деятельность людей подчинены законам природы; душа зависима от тела. Монтень, как Ибн Сина, считает органы чувств первоисточниками человеческого знания. Всякое знание начинается с ощущений. Однако ощущения -лишь предпосылка знания. Жеральд де Накам в своей книге об «Опытах Монтеня» часто проводит параллели между взглядами Ибн Сины и Монтеня.

В третьем параграфе - «Ибн Сина в оценке французских философов XVn-XVni вв.» - вначале освещается возникновение и этапы развития востоковедения, в частности французского, затем исследуются проблемы перевода сочинений Ибн Сины на французский язык, его влияние на великих французских материалистов XVIII в. и французских мыслителей этого периода в целом, в том числе на Рене Декарта, Гас-сенди, Вольтера, Дидро, Руссо, Гельвеция и других.

Некоторые исследователи полагают, что Декарт, формулируя свой известный апокриф «Cogito, ergo sum» («Я думаю, следовательно, я существую»), безусловно, был вдохновлен идеями Ибн Сины, в частности его рассуждениями о «парящем человеке». Декарт для подтверждения существования души, а также утверждения существования создателя мира и других сущих, опирался на доказательства Ибн Сины и Августина, которые останавливались на этом вопросе прежде него. Другие мыслители - Гассенди, Вольтер, Дидро, Руссо, Гельвеций и т.д. — ссылаются в той или иной степени на Ибн Сину в своих произведениях. Это тоже показывает статус Ибн Сины у мыслителей эпохи Просвещения.

Отношение европейских исследователей к творчеству восточных мыслителей, в том числе персов, совершенно изменилось в XVII веке.

1 François Rabelais. Le tiers livre. Edition critique commenté par M.A. Screech. - Paris-Genève: Librairie Droz, 1995. - p. XXIV

2 François Rabelais. Gargantua et Pantagruel. Volume 2. Texte transcrit et annoté par Henri Clouzot. Paris: Bibliothèque Larousse, MDXLVI. - p. 112-tiers.

3 Citation par: A.M. Screech. Etudes Rabelaisiennes. L'évangélistne de Rabelais. Aspect de la satire religieuse au XVI siècle. Genève: Librairie E. Droz, 1959. - p. 70

Начиная с XVII в. интерес к Востоку приобретает стойкий характер и в дальнейшем только возрастает и расширяется. В XVII веке в Европе хотя заметно влияние Ибн Сины на мыслителей, его произведения переводятся и издаются несколько реже сравнительно с прошлым веком.

Во второй главе - «Философия Ибн Сины и оценке современных французских исследователей» — исследуется онтология и теория познания Ибн Сины с точки зрения современных французских мыслителей. Сначала кратко освещается присутствие Ибн Сины в современной французской философии. Затем исследуются учение Ибн Сины о Необходимосущем и возможносущем, теории причинности, вечности мира, теория души и теория познания в оценке современных французских исследователей.

В первом параграфе - «Ибн Сина и французская современная философия» - в основном рассматриваются роль и значение философии Ибн Сины в современной французской философии. Начиная со второй половины XIX века до настоящего времени очень многие французские ученые исследовали философию Ибн Сины. Их работы имеют большое научное значение. Но когда речь идет о присутствии Ибн Сины в современной французской философии, то следует в первую очередь остановиться на работах именно философов, а не ориенталистов и историков философии. Среди французских философов, которые снова оживили авиценновскую философию во Франции, можно называть имена Эрнеста Ренана и Жиля Делеза. Первый принадлежит к XIX веку, второй к XX. Ренан был первым французским философом, и его даже можно назвать первым европейским философом XIX века, который представил современную версию авиценновской философии. В своей книге «Аверроэс и аверроизм» Ренан замечает, что Аверроэс известен в философии как комментатор Аристотеля и в медицине как комментатор Галена и Авиценны. Поэтому Ренан настаивает, что «именно у Авиценны надо искать наиболее полное выражение арабской философии».1 Согласно Ренану, Бог Авиценны хотя является абсолютным единством, однако не может прямо воздействовать на мир.2 Ренан, который был известным дарвинистом, значимость этой мысли увидел в этом, что Ибн Сина был против идеи абсолютного могущества Бога.

Один из наиболее крупных философов французской философии XX века, в произведениях которого встречаем присутствие Ибн Сины, как уже сказали, это Жиль Делез. Жиль Делез в своих произведениях, главным образом в своих книгах «Логика смысла», «Спиноза и проблемы выражения», «Диалоги», и в своих философских лекциях представляет некоторые аспекты философии Ибн Сины. В частности, раз-

1 Ernest Renan. Averroès et averroïsme. Préface d'Alain de Libéra. Paris: Maisonneuve & Larose, 1997, p. 82.

2 Там же.

личие сущности и существования в философии Ибн Сины, которое привлекает внимание этого известного философа. Делез говорит, что недостаточно знает философию Авиценны, но что ему наиболее нравится в этой философии, так это познание «животного в качестве животного»., 1 или «существа в качестве существа». Согласно Делезу, для Ибн Сины думать о чистой сущности - это значит думать о «животном как о животном», то есть животное должно мыслиться ни как универсальное, ни как единственное.

Относительно отношения Делеза к Ибн Сине Ахмед Алами, преподаватель Университета им. Ибн Тофеля (Кенигра, Марокко), опубликовал интересную статью. По Алами, обращение Делеза к философским идеям Авиценны не имеет ни описательного, ни комментаторского, ни объяснительного характера, а является больше позиционированием столкновения с Авиценной. Новой проблематикой он снова вводит авиценновскую философию в современную философию. Ахмед Алами утверждает, что «между обеими философиями создается эффективное пространство неразличимости новых вопросов и новых понятий. Теория нейтралитета сущности Авиценны, которая вызвала интерес большей части теологов и философов эпохи., находит у Делеза применение в проблеме логики смысла, своеобразия и в смысле этики. Ибн Сина, жившей в одиннадцатом веке, приобретает благодаря Делезу чрезвычайную актуальность и становится предметом настоящих философских обсуждений».2

Второй параграф - «Учение Ибн Сины о Необходнмосущем и воз-можносущсм в оценке французских исследователей» - посвящен учению Ибн Сины о Необходимосущем и возможносущем в оценке Kappa де Во, Гуашон, Корбэна, Османа и Вербека. В этом параграфе в основном рассматривается Необходимосущее, его роль в творении разума и материального мира, способы и степени происхождения бытия от Необходимосущего в учении Ибн Сины в исследованиях вышеназванных философов. Согласно Kappa де Во, метафизика Ибн Сины состоит из двух тенденций: процесса существования и причинности. Необходимосущее по своей сущности - это сущее, существующее само по себе. Возможносущее получает актуальное бытие через иное. Необходимо-сущее есть причина, возможносущее - следствие. Де Во убежден, что в утверждении причины и причинности Ибн Сина является детерминистом. У Ибн Сины, показывает Kappa де Во, то, что вытекает прежде всего из Необходимосущего, это мир идей. Ниже стоит мир душ, затем физический, телесный мир.

1 Cours de Gilles Deleuze. Transcription : Sandra Tomassi cours du 24 Mars 1981 (13 C); \\ http://w\vw2,univ-paris8.fr/deleuze/article.php3?id_article= 13.

2 Ahmed Alami, Deleuze et Avicenne, publié chez Chimère, Sortie Juillet, Paris, 1997, n.

3 L p. 73-87; \\ http://philo-ahmed-alami.com/articlel.html

Бог является Первой Эманацией, или Первым Разумом, от которого проистекает Второй разум. Возникновение разума от другого разума продолжается до десятого разума, и десятый разум не только осуществляет одну душу, но и созерцает многочисленные человеческие души. Как указывает Корбэн, десятый разум это и есть «действующий разум» философов или «святой дух» (КиЬиЬц'осЬ) мутакаллимов. По мнению Корбэна, чтобы хорошо понимать сущность философии Ибн Сины, необходимо обратить внимание на «Философию восточников» («Хикмат ал-машрикийин») мыслителя. Сравнивая сохранившийся отрывок «Философии восточников» с трилогией, которая включает мистические рассказы Ибн Сины «О Хайе ибн Якзане», «О Птйце» и «О Саламане и Абсале», Корбэн делает вывод, что в «Философии восточников» Ибн Сины должны быть идеи, которых нет в других его философских произведениях. Корбэн указывает, что «"аш-Шифа" содержит логику, физику и метафизику, но персональное учение философа (то есть Ибн Сины) должно было иметь своё завершение в "Философии восточников"». Хотя академик М. Диноршоев доказательно утверждает, что теоретической базой «Философии восточников», как явствует из сохранившейся части этой книги, является аристотелизм. Здесь, как и в «аш-Шифа», Ибн Сина многократно апеллирует к Аристотелю.

Ибн Сина вслед за Аристотелем утверждал, что Бог это Истина, Любовь, Жизнь. Эти слова являются эскизом теодицеи и особенно эскизом коранического толкования и мотивом для распространения божественных совершенств.1 Понятия «Необходимосущее» и «первопричина» отождествляются в исследовании Гуашон. По словам Гуашон, в доктрине Ибн Сины причина есть внешняя сила, которая становится поводом существования других сущих. Идея бытия, вещей, Необходи-мосущего в первую очередь воображаются в душе. Гуашон отвергает идеалистическое и мистическое толкование философии Ибн Сины. Она отмечает, что все имеющиеся объяснения Ибн Сины свидетельствуют о рационалистическом, научном образе мыслей. По отношению к греческим предшественникам он ведет себя свободно, заимствует то, что кажется ему подходящим, отбрасывает или исправляет остальное. Рассматривая аристотелевскую индукцию, Ибн Сина приближается к современному понятию причинности.

Осман Шанин, на первый взгляд, считает Ибн Сину монотеистом, ввиду того, что Бог Ибн Сины есть первопричина, творец всех сущих, является единым и действительным сущим. Но Ибн Сина, разъясняет Осман, полностью не отвергал связь между Богом и миром, отличая их по принципу возможного и необходимого. По словам Османа, у Ибн Сины есть две концепции: Бог и мир, или, по его собственным словам,

1 Goichon A.-M. La philosophie d'Avicenne et son influence en Europe Médiévale. -Paris, 1951. P. 27.

Необходимосущее и возможносущее.1 Хотя, говорит Осман, Ибн Сина комментирует несколько сур Корана о будущем, об открытиях, о пророческих миссиях и о поклонении Богу, он, несмотря на все это, остается далеким от религиозных положений, иначе говоря, он находился под влиянием Аристотеля и Плотина.2 По мнению Османа, Бог, с точки зрения Ибн Сины, имеет действующую и определенную силу, его воля постоянна и существует вечно. Бог Ибн Сины отдалён от религии. Принимая во внимание влияние философии греков на Ибн Сину, Осман утверждает, что хотя Ибн Сина постарался ввести и примирить своего Бога с религией, но его Необходимосущее не могло полностью совпадать с идей Бога мусульманской теологии, но, несмотря на это, невозможно совершенно отделить философию Ибн Сины от ислама.3

Жерар Вербек утверждает, что Ибн Сина доказывал и был твердо уверен в возможностях разума. Он далёк от всех форм позитивизма или агностицизма. В этом нет ничего удивительного, так как сверхчувственные (вразумительные) формы приходят к нам от одного высшего разума. Ж.Вербек в своем исследовании рассматривает позицию Ибн Сины относительно ислама. Он указывает, что цитат из Корана в «Метафизике» Ибн Сины не так много, но десятая книга трактата «Исцеление» (т.е. «Метафизика») носит отпечаток религиозных контекстов. Ибн Сина часто опирается на философские учения предшественников, а также на философию материалистов, то есть атеистов. Очевидно, говорит Ж.Вербек, что Ибн Сина обычно прибегает к «Метафизике» Аристотеля, к учению Плотина или к другим неоплатоникам. Ж.Верберк отмечает, что достаточно сравнить «Метафизику» Ибн Сины с «Метафизикой» Аристотеля, чтобы понять радикальные перспективы изменения у Ибн Сины. Идея древнегреческого мыслителя стала предметом фундаментальной новой интерпретации под вдохновением философии неоплатоников и исламской религии, и идея каузальности лежит в основе этого нового учения. Франкоязычный исследователь старается показать на конкретных фактах влияние греческих философов на Ибн Сину. Метафизика Аристотеля послужила источником вдохновения Ибн Сины, но она радикально изменилась в его учении. Ж.Вербек заключает, что Ибн Сина, как и многие христианские мыслители, искал свое вдохновение в школе неоплатоников, но он не просто копировал учение неоплатоников: идея одного сущего, необходимого самого по себе, творца всех остальных возможных сущих, является оригинальной метафизической интуицией Ибн Сины.

в' третьем параграфе - «Теория причинности Ибн Сины в интерпретации французских ученых» - речь идет о теории причинности Ибн Сины в интерпретации Kappa де Во, Гуашон, Османа и Вербека. А

1 Osman Chanine. Ontologie et théologie chez Avicenne. - Paris: Maisonneuve, 1962. P. 81.

2 Там же. С. 82

3 Там же. С. 94

также в исследованиях французских специалистов рассматриваются виды причины в учении Ибн Сины.

Согласно Ибн Сине, каждое явление имеет свою причину и все причины происходят из Необходимосущего, которое является вечным и неизменным и не имеет причины. Мир существует как следствие существования Первопричины, т.е. Бога. Ибн Сина рассматривает соотношение Бога и природы не как соотношение Творца и творения, а как взаимодействие причинно-следственных связей. Такая трактовка проблемы приводила к выводу, что мир возник не по воле Бога, а в силу необходимости, ибо, согласно детерминизму Ибн Сины, взаимодействие причины и следствия есть не случайная, а необходимая связь и все, что проистекает от причины, происходит по необходимости1. Всё существует до своего существования как потенциальное (bil kuwa), и только Бог превращает его в действительное. Согласно концепции причинности Ибн Сины, причинно-следственная связь есть необходимая, постоянная, повторяющаяся связь, при которой следствие постоянно зависит от причины. Таковой же является и связь между Необходимосущим и возможносущим2.

Среди французских мыслителей особое внимание на проблему причинности в трудах Ибн Сины обратил Kappa де Во. По Ибн Сине, причина бывает двоякой. Kappa де Во, разъясняя это, пишет, что есть существование причины вне сущности следствия и в сущности следствия, например, дерево для кресла; существование в дс истин и сущности следствия, причина тогда является составной формой, например, соединение дерева и образа кресла.3 Первый вид называют формальной причиной, а второй - материальной причиной.4 Kappa де Во указывает, что если причина примыкает к сущности следствия, тогда следствие происходит в двух видах: по причине реального следствия, в материальном виде; по причине, имеющей отличие от сущности следствия, в которой бытие происходит от следствия, в этом случае причина имеет какую-то цель.5 Kappa де Во в своем труде указывает шесть видов причины у Ибн Сины: составная материя, составная форма, основная мысль акциденции, форма материи, движущая сила и цель (конечная). Но составная материя, говорит Де Во, смешивается с основной мыслью акциденции потому, что эти оба имеют силу, и составная

1 Диноршоев М. Ибн Сина и его философские воззрения. - Абу Али ибн Сина. Избранные произведения. Т. 1. - Душанбе: Дониш, 1980. - С. 24

2 Диноршоев М. Философская онтология Ибн Сины // Известия АН Таджик. ССР. Отдел, обществ, наук. - 1979. - № 2. - С. 19-33.

3 Carra de Vaux. Avicenne. P. 254.

4 Даниш-намэ. - Абу Али ибн Сина. Избранные произведения. Т. 1. - Душанбе: Дониш, 1980.-С. 124.

5 Carra de Vaux. Avicenne. P. 254.

форма смешивается с материальной формой потому, что через них происходит следствие.1

По мнению Kappa де Во, Ибн Сина в своем учении о причинности постарался дать конкретные объяснения происхождения миров. Ибн Сина говорит, что материя и форма одного тела не могут быть причиной друг друга; тела небесных душ тоже не могут быть причиной друг друга; эти тела и души являются только следствием духовных причин; первое сущее вполне является причиной. Разум и первосущее знают самих себя как причину;

Kappa де Во, заключая теорию причинности Ибн Сины, говорит, что в ней ощущается в некоторой степени пантеизм. Бог познает мир в общем смысле, как свое следствие2. Никакое делимое существо не может быть необходимым. По мнению Де Во, согласно философии Ибн Сины, все созданное имеет свои причины, а все причины имеют цель.3 Если в вышеназванном утверждении видится пантеизм, то здесь можно обнаружить детерминизм Ибн Сины. Де Во даёт три леммы заключению Ибн Сины: существование возможного нуждается в причинах; эти причины не продолжаются до бесконечности; они не возвращаются к себе. Они оканчиваются в Необходимосущем.4

Учение о Необходимосущем и возможносущем в философской системе Ибн Сины составляет теорию причинности, или же проблему причннно-следствия, которая является логическим продолжением учения о Необходимосущем и возможносущем. Поэтому Гуашон разъясняет, что проблема причинности касается Необходимосущего. Понятия «Необходимосущее» и «Первопричина» считаются буквально тождественными в исследовании Гуашон. Причина в доктрине Ибн Сины, говорит Гуашон, есть внешняя сила, которая становится поводом существования других сущих.5 Бытие возможного становится необходимым посредством другого бытия. Согласно исследованиям Гуашон, в теории причинности Ибн Сины существует два рассуждения. В первом заключается, что причинность не продолжается до бесконечности и заканчивается в бытии, которое не имеет причину, а также не создано посредством чего-либо. Такое бытие должно существовать само по себе, не имея никаких начал. Все другие сущие должны брать своё начало от него.6 Во втором рассуждении Ибн Сина указывает, что бытие имеет возможность в себе. Например, существуют человек, лошадь и камень. Они не могут существовать сами по себе. Чтобы они существовали, нужна причина. Хотя до своего актуального существования они существовали потенциально. Гуашон считает, что Необхо-

1 Там же. С. 255.

2 Там же. С. 261.

3 Там же. С. 271.

4 Там же.

5 Goichon А.-М. La philosophie d'Avicenne et son influence en Europe Médiévale. P. 23.

6 Там же.

димосущее Ибн Сины познает вещн как следствие своей сущности, но в трактате «О душе» таджикский мыслитель старается приблизиться к коранической концепции, по которой Бог познает прямо все особенные сущие в их конкретной подробности. По Ибн Сине, он не может познавать их кроме как опосредствованно.1 Согласно выводами Гуа-шон, Ибн Сина разделяет доказательство не только на каузальные и на условные, но и на каузальные и экзистенциальные2.

По поводу теории причинности в философской системе Ибн Сины Корбэн полагает, что невозможно, чтобы сотворенный мир случайно и по собственной воле возникал извечно. Возникновение бытия касается только сущности Бога,5 т.е. Бог является причиной бытия.

Согласно Осману, творение в философии Ибн Сины является эманацией вещей, которая происходит от Необходимосущего через Первопричину4. В решении проблемы причинности и творения Осман, прежде всего, напоминает влияние теологии мутазилитов на Ибн Сину и приводит много доказательств этого влияния.

Учение Ибн Сины о творении является размышлением, которое охватывает проблему Бога л мира и то, что есть между ними. Ибн Сина, указывает Осман, поддерживает божественную причину, которая заканчивается в Необходимосущем. Согласно Осману, Бог в этой теории, где мир тоже воспринимается, рассматривается как завершение. Осман, анализируя проблему творения с философской точки зрения, делает интересные выводы. Осман задается вопросом, где были раньше все творимые вещи, которые происходят от Необходимосущего. Может быть, они были скрыты в его сущности или являлись одной из его частей? Чтобы объяснить истоки учения Ибн Сины об эманации от творца, Осман обращается сначала к Плотину. Ибн Сина, как и Плотин, утверждает, что все существование заканчивается в Необходимо-сущем, которое есть Единственное. Осман подчеркивает, что хотя Ибн Сина комментирует 113-ю суру Корана, но нельзя считать его философию в полном смысле слова исламской философией5. Можно заключить точку зрения Османа Шанина о теории причинности и творении мира в философии Ибн Сины таким образом: в степени созданных сущих, где имеются в виду материя, форма, небесные души, небесные тела, растения, животные и человек, видится определенный Способ творения, имеющий назначенные целенаправленные причины.

Согласно Вербеку, понятие причинности, или каузальности, находится в центре метафизических рассуждений Ибн Сины. Ж.Вербек по-

1 Там же, С. 36.

2 Goichon A.-M. La démonstration de l'existence dans la logique d'Avicenne. - Mélange d'orientalisme offert à Henri Massé. Téhéran: Université, 1963. P. 166-184.

231 .^уз .1357 '(jl^j ¿jjIJ isy^

4 Osman Chanine. Onthologie et théologie chez Avicenne. Paris: Maisonneuve, 1962. P. 115.

5 Там же. С. 120.

лагает, что достаточно сравнить метафизику Ибн Сины с метафизикой Аристотеля, чтобы увидеть радикальные перспективные изменения у Ибн Сины.1 Идея греческого мыслителя стала у Ибн Сины предметом фундаментальной новой интерпретации под вдохновением философии неоплатоников и исламской религии, и идея каузальности лежит в основе этого нового учения. Французский мыслитель пытается доказать влияние греческих философов на Ибн Сину. Метафизика Аристотеля для Ибн Сины послужила источником вдохновения, но она радикально изменилась в его учении, благодаря глубокому изучению понятия причины. Бог не только конечная причина, но он является творительной причиной. Бог - творец и провидение. Представление Ибн Сины более радикально, чем у его греческого предшественника.

Четвертый параграф - «Учение Ибн Сины о вечности мира с точки зрения французских исследователей» - рассматривает учение Ибн Сины о вечности мира в интерпретации Гуашон, Корбэна, Османа и Вер-бека. Здесь речь идет о причине и следствии. Если Необходимосущее, или Бог, существует как причина, следовательно, мир должен существовать как его следствие, а причина и следствие имеют тесную связь между собой и происходят одновременно. Поэтому исследователи, имея в виду это, рассматривают совечность Бога и мира.

По мнению Гуашон, творение является важным вопросом, как у мусульман, так и у христиан, тогда как греческое язычество подробно этот вопрос не рассматривало. Поэтому происхождение возможных сущих не обсуждается в метафизике Аристотеля.2 Ибн Сина находит точку включения на странице о божественных атрибутах. Необходимосущее есть разум, мышление и предмет процесса мышления. Оно понимает совершенно свою собственную сущность и свое совершенство. Оно понимает себя как первопричину, силу и творца, который без каких бы то ни было недостатков может производить все свои следствия. Оно не может ограничиваться временем и его началом. Так что творение является вечным.3

Творец знает то, что вынуждает его сущность. Он познает себя как чистый разум; подобно ему он действует соответственно модусу интеллектуального бытия. Творения вытекают из него как истечение, объясняет Гуашон. Но сначала как интеллектуальное истечение, которое имеет три вида. Это истечение следует за своим разумом, потому что Необходимосущее является разумом, который судит творения. Затем он прямо дает существование только чистому разуму; наконец те, что эманируют от него, являются вразумительными формами.4

1 Verbeke G. Une nouvelle théologie philosophique. P. 19,

2 Goichon A.-M. La philosophie d'Avicenne et son influence en Europe Médiévale. P. 33.

3 Там же. С. 34.

4 Там же.

Согласно А. Корбэну, «ортодоксальная» идея творения в философии Ибн Сины находится в необходимости, а также подвергается радикальным изменениям. Необходимосущее не может действовать сразу добровольным состоянием в предвечности. Оно действует только при божественной необходимости.1 Творение заключается в действии божественной идеи. Отметим, Корбэн в своей книге «История исламской философии» рассматривает проблему изначальности и вечности Бога, но он не придает значения вечности и совечности Бога с миром.

По словам Османа, если полагается, что мир не существовал изначально, и он произошел в известное мгновение, то устанавливается провидение, которое применилось к особенным вещам; оно стало бы предвидением и расчетом Бога, который спрашивал бы себя, каким образом творить этот мир и сделать его наилучшим.2 Но поскольку мир существует вечно и не существует мгновения, в которое мир не существовал бы, это только заключение Плотина, что универсальное провидение является соответствием мира с разумом. Ибн Сина в своей концепции провидения полагает, что Бог хотел, чтобы все вещи происходили от своей сущности и извлекали свои существования из него. Бог хочет, чтобы вещи осуществились не сами по своей причине, но, наоборот, по причине своей сущности. Провидение Творца проистекает не от акцидентной, или внешней, причины, но от своей сущности. Эманация вещей, порядок, добро и все, что происходит от него, должно быть адекватным его сущности. Ибн Сина смог увенчать свою философскую систему своей креационистской теорией. В его концепции творения существует один Бог, который выше всех творимых сущих и лишен всякой материи. Это Творец, который разрубил темноту небытия светом бытия и который познает особенные вещи универсальным способом.3

В ступенях творимых сущих, под которыми понимаются материя, форма, небесные души, тела, животные и человек, видится существование одного источника. Бог, который вечен, дал существование всем возможным вещам, создал разум, который думает о нем. Именно Бог сотворил человека, который может достичь в случае иллюминационного и абсолютного самосовершенствования пророческого достоинства.4

С точки зрения Корбэна, Ибн Рушд был комментатором и последователем Аристотеля и был против идеи всяких эманации, потому что идея эманации, по его мнению, является в каком-то роде неопределенной верой в сотворение, а согласно Аристотелю, никакое сотворение неприемлемо. Этими словами, авиценновская стилистика, в которой говорится, что «от единства происходит только единство», становится

' Corbin Henry. Histoire de la philosophie islamique. P. 242.

2 Osman Chanine. Ontologie et théologie chez Avicenne. P. 132.

3 Там же.

4 Там же. С. 133.

безосновательной, и поэтому система причинности, которая основана на этом отношении, тоже опускается. Следовательно, расстающийся разум (aiçin муфорик) может быть причиной небесной души, не для того, чтобы разум, как видится в философии Ибн Сины, размышляет этой душой, а с той точки зрения, что сам разум распознается той душой. Значит, разум больше не является творящей причиной, а является конечной, или целевой, причиной.1

Ж. Вербек говорит, что Бог Ибн Сины является творящей причиной всех существ, а сам не имеет причины. Но надо знать, каким образом причинные вещи происходят от творящего источника. Здесь имеется два аспекта, которые важно выяснить: всегда ли Первопричина является создателем или она начала порождать мир с какого-то определенного момента. Очевидно, Необходимосущее существует вечно, и оно не мешает отдельным вещам подлунного мира, которые порождаются и погибают. Согласно этой гипотезе, мир должен быть «вечным» - это не означает, что мир стоит свыше временного установления, но он существует с вечностью.2 В учении Ибн Сины творение никогда не начиналось, мир существует вечно, потому что Необходимо-сущее по необходимости производит то, что оно причиняет, и это происходит в силу самого его бытия. Доказывая свою доктрину о творении мира, Ибн Сина развивает идеи, которые были представлены некоторыми предшествующими философами: Плотин уже отстаивал вечность творения в своей борьбе против гностиков, утверждая, что эманация творимых вещей не является следствием случайного решения, она относится к свойству самого Первого начала.

Ж. Вербек, излагая точку зрения Ибн Сины о вечности мира, пишет, что все происходит от Необходимосущего: Бог является постоянным источником всего, что существует; поэтому Бог есть творец в силу своего бытия, мир есть только отображение божественного совершенства. Однако мир находится далеко от этого верховного совершенства: между ними есть большое расстояние, которое продолжается через ряд посредников; верхние разумы, которые тоже являются создателями, ступень за ступенью, удаляются от чистого совершенства и изображения Первосущего.. Ощутительный мир является только слабым отблеском света верховной Доброты.3

В пятом параграфе - «Французские исследователи о теории души Ибн Сины» - исследуется теория души Ибн Сины в интерпретации Kappa де Во, Гуашон, Гардэ, Жана Бакоса и Османа. Согласно французским ученым, теория души Ибн Сины есть его психологическое учение, в котором рассматриваются душа и разум. Душа прежде всего в общем смысле является каким-то видом собрания возможностей или

' .178 .1371 .¿liLi J'y.p jj'o А^у jj ts^. ¿n jlil ¿¿л

2 Verbeke G. Une nouvelle théologie philosophique. P. 51.

3 Там же. С. 66.

сил и добавлена к материальному телу; благодаря ей тело становится действующим. По Ибн Сине, существуют три вида души: растительная, животная и человеческая, и каждая из них имеет свои специфические свойства. В учениях французских мыслителей изучаются и комментируются проблемы соединения души с телом, причины их соединения, бессмертие человеческой души и т.п.

Kappa де Во указывает, что Ибн Сина в своем учении о чувстве не только следует за Фараби, но копирует его. Ибн Сина, переписывая Фараби, говорит, что чувства относятся к тварнему миру. Разум относится к миру командования. То, что выше этих двух миров, завершается чувствами и разумом.1 Действующий разум в философской системе Ибн Сины имеет ту же роль, что и в философской системе, Фараби. Ясно, что разум, находящийся в потенции, приходит в действие по причине постоянно действующего разума.

Человеческая душа соединяет в себе качества растительной И животной душ и специфические свойства, присущие только ей: способность понимать универсалии и действовать по вольному выбору. Животная и человеческая души имеют собственные перцепционные силы и силу действия. По словам Де Во, изучение животной души и разумной души составляют теорию чувства, которая не очень хорошо изучена у Ибн Сины. Рассмотрение характеристик животной и разумной душ составляет учение о перцепциях в животной душе и учение о познании в разумной душе.2 Де Во обращает внимание на воспринимающие силы, которые делятся на две части: на силу, воспринимающую извне, и силу, воспринимающую изнутри.

В теории души Ибн Сины изучается еще одна интересная проблема - это проблема бессмертия души, которой французский исследователь Де Во уделяет большое внимание. Бессмертие души — это непосредственный результат ее духовности. В философской системе Ибн Сины человеческая душа не существует раньше тела. Каждая душа создана во время зарождения тела, и она получает по отношению к нему специальное приспособление. Невозможно, чтобы души существовали раньше своих тел, потому, что они не могли существовать в то время ни в множественных и ни в единых образах.

Гуашон полагает, что Ибн Сина, как и Аристотель, стремился в специальной науке - метафизике - рассмотреть сущее в качестве сущего. Такая идея о сущем была все же неопределенна в то время, но является первой, что через встречавшиеся вещи вскрывает нам ощутимый опыт. Человеческое сознание много сделало, чтобы понять бытие, которое, несомненно, еще трудно понять. У него если идея бытия нормально приобретает опыт, который развертывается в то же самое время, где думает разум, она будет, безусловно, первой интуи-

1 Там же. С. 218

2 Там же. С. 209.

цией, поскольку собственный предмет нашего сознания. В то же самое время, идея бытия, приобретая опыт, производит идею необходимого. Идея бытия - вещь необходимая, которая в первую очередь воображается в душе. Гуашон указывает, что аналогичный текст книги «Шифа» показывает их так же, как связки во всех первых наблюдениях разума.

А.Корбэн объясняет, что, по Ибн Сине, сила эманации опускается до степени десятого разума, и десятый разум делится на многочисленные человеческие души. Десятый разум - это действующий разум философов и ангел святого духа пророков.1 Душа склоняется, чтобы объединиться с разумом, из которого она сама произошла, как ученик, который берет пример со своего учителя, или как влюбленный, который хочет соединиться с возлюбленной. По мнению Ибн Сины, душа найдет красоту всего, что она любит. Как видим, Корбэн старается разъяснить не только объединение души с телом, но и объединение души с разумом. С точки зрения Корбэна, красота у Ибн Сины увеличивается в любви, и в основе этой любви душа имеет желание вознестись, и отсюда происходит движение, через которое душа может посвятить себя полностью тому, с чем она желает объединиться.2

По выводам Корбэна, Фараби и Ибн Сина сотворили от разума бытие, в котором человеческое существо напрямую связано с ним, и именно в этом гностическая оригинальность этих философов. С другой стороны, они не могли удовлетвориться идеей перипатетиков о душе как форме энтелехии органического тела. Но Корбэн предупреждает, что это есть только одна часть из действий души, и не основная. Их антропология, говорит исследователь, является неоплатонической.3 Согласно выводам Корбэна, разумная сила человека, по Ибн Сине, не имеет ни абстрактной силы, ни абстрактной обязанности, наоборот, всякое познание или мысль в его душе является отблеском верховной Доброты.4 Корбэн старается разъяснить не только объединение души с телом, но и объединение души с разумом.

Луи Гардэ, французский востоковед, в своей статье «Размышления об одной авиценновской теме» исследует теорию души Ибн Сины. Если другие авиценноведы анализировали эту теорию непосредственно по трактату Ибн Сины «О душе», то Луи Гардэ пытается ее рассмотреть не только по этому произведению, но и по мифическим (как он их называет) трактатам Ибн Сины, в первую очередь по произведениям «Хай ибн Якзан», «О птице», а также по другим его трактатам, таким как: «Философия восточников», «Шифа», «Наджат», «Ишарат» и «Азхавийя». Согласно Л.Гардэ, если душа жила в мире согласно своей

1 .178 ^ .1371 .¿w -ûlSiLi Jijijb >rUJi Л ¿л ¿Ш jlsl ^ул

2 Там же. С. 196.

3 Corbin Henry. Histoire de la philosophie islamique. P. 244.

4 35 .1337 .¿V -l'J^ -6 Jb -ÙW ^

истинной судьбе, то есть благодаря чувственному познанию повернулась к действующему разуму, чтобы получить от него иллюминации, если душа знала, что она станет отчищенным зеркалом, в котором отражаются излившиеся светы универсального разума, то смерть для нее будет освобождением, благодаря которому она сможет вернуться на свою родину.1 В рассказе «Хай ибн Якзан» или же в рассказе «О птице» Ибн Силы, говорит Гардэ, душа наряжается мифическими и символическими переливами и идет до того, что принимает образ инициативной попытки. Но можно сказать, что это выражено уже в «Логике восточников». Согласно Л.Гардэ, возрождение тела у Ибн Сины имеет только аллегорическое значение, чтобы побуждать людей к поиску добра и соблюдению коранических предписаний. Душа, принесенная в мир из мира света, не может вновь прийти в упадок. Луи Гардэ постарался показать в своих исследованиях влияние греческих авторов на Ибн Сину, не только в вопросе изучения души, но и в целом.

То, что больше всего приковывает внимание французского исследователя, это вступление души в этот низший мир. Части «Шифа» и «Наджат» подчеркивают взаимозависимость души и тела. Как душа есть для тела, так и тело есть для души, согласно взаимным отношениям совершенствования. Гардэ заключает, что вступление в тело для души является необходимостью, несомненно, преходящей, но удачной. «Ишарат» ослабляет до некоторой степени эти связи взаимозависимости, но надо подчеркнуть, что тело - это инструмент души, который она должна использовать в пользу своей духовной природы.

У Луи Гардэ, наконец, есть два замечания. Прежде всего, «падение» души в тело не является результатом предыдущей ошибки, как и в платонических мифах. Душа не является ошибочной, она жертва привлекательных ловушек, расставленных охотниками. Наконец, Луи Гардэ отмечает, что Ибн Сина был мусульманином. Во многих своих текстах он не приводит больших ссылок на Коран, но с удовольствием комментирует сказанное о пророчестве, о миссии Мухаммеда и целые исламские догмы. Кроме того, когда он не мог решить какую-то трудную философскую проблему, он шел в мечеть молиться Богу, чтобы пришло ее решение.2

Согласно Бакосу, Ибн Сина с научной точки зрения опирался на Аристотеля и перипатетиков, а также на учения о душе и теле древнегреческих медиков и философов и постаристотелевских естественников. В свою очередь, средневековая европейская психология находилась под сильным влиянием психологии Ибн Сины.3 Жан Бакос отме-

1 Gardet Louis. Réflexions sur un thème Avicennien. - Mélanges d'orientalisme offerts à Henri Massé. Téhéran: Imprimerie de l'Université, 1963. P. 151-159.

2 Louis Gardet. La pensée religieuse d'Avicenne (Ibs Sina). Paris : Vrin, 1951. P. 29.

3 BakoS Jân. Psychologie d'Ibn Sïnâ (Avicenne) d'après son oeuvre AS-Sifà. Prague: éd. de l'Academie Tchécoslovaque des sciences, 1956. P. VII

чает, что в той части «Шифа», которая посвящена психологии, можно обнаружить некоторые важные следы психологии Платона или неоплатоников. На первый взгляд может показаться, что в некоторых местах Ибн Сина склоняется к доктрине этих философов, именно в теории разума, между тем идеи и доктрины Ибн Сины в действительности имеют своей исходной точкой Аристотеля.1

Теория души Ибн Сины рассматривается также в четвертой главе книги Османа Шанина «Онтология и теология Авиценны». Исследователь разъясняет, что тот, кто изучает психологию Ибн Сины, не должен забывать эмпирическую и систематическую тенденцию этой психологии. Исследователи должны иметь в виду, что душа как единый род делится философом на три части: растительную, животную и человеческую души. Растительная душа имеет силы, через которые она способна сохранять свое тело и свое поколение; животная душа имеет силу добровольного движения и понимает отдельные вещи. Тогда как человеческая душа является имматериальной субстанцией и не погибает при смерти тела.2 По мнению Османа, разумная человеческая душа обладает практической силой и возрастающей (размножающей) силой. Хотя в книге «О душе» Ибн Сина человеческую душу наделяет силой, воспринимающей извне, и Силой, воспринимающей изнутри.3 Он показывает еще другие разумы: потенциальный, действующий, приобретенный н практический.

По свидетельству Османа, Ибн Сина в этом вопросе расходился со своим учителем ал-Фарабн (по словам Османа, это первый арабский мыслитель, у которого подробно излагается теория души). В трактате «О душе» Ибн Сина описывает падение души из верхнего мира в тело и затем ее разрыв с телом через смерть. Осман говорит, что Ибн Сина не хочет уменьшать важность тела, когда он сравнивает его с пустым местом и пустотой. Наоборот, он утверждает, и как философ, и как медик, интегральное единство души и тела в человеческой жизни, отмечая, что душа не имеет частного существования до своего объединения с телом.4

В шестом параграфе - «Современные французские философы о гносеологическом учении Ибн Сины» - отражаются исследования и выводы французских исследователей о теории познания Ибн Сины. Kappa де Во отмечает, что хотя мыслитель признает важную роль чувств в познании мира, он, тем не менее, подчеркивает, что органы чувств позволяют ощущать только внешний мир, они не дают понимания себя и своей сущности. Только рациональное познание позволяет понять

1 Там же.

~ Osman Chanine. Ontologie et théologie chez Avicenne. P. 95.

3 Ибн Сина (Авиценна). Избранные философские произведения. -М.: Наука, 1980. - C.4I0.

4 Osman Char.ine. Ontologie et théologie chez Avicenne. P. 96.

свою сущность. Де Во говорит об эмпиризме Ибн Сины в признании роли чувственного познания. Осман Шанин тоже отмечает эмпиризм Ибн Сины, но, по его словам, Ибн Сина, полагая рациональное познание главным, считает, что именно посредством рационального познания можно познать универсальные законы. Гуашон убеждена, что в теории познания Ибн Сины чувственный опыт занимает первое место. Она говорит, что, по Ибн Сине, все окружающие нас вещи дают нам чувственный опыт и таким образом они становятся причиной рационального познания. Корбэн, анализируя гносеологию Ибн Сины, в первую очередь опирается на его теорию эманации и поясняет, что человеческая душа не имеет ни роли, ни силы абстрагировать чувственное познание. Все познания и все реминисценции являются эманацией и иллюминацией, которые появляются от Ангела. По мнению Корбэна, чувственное познание, по Ибн Сине, ненадежно. Жерар Вер-бек, как и Корбэн, обращает внимание на десятый, или активный разум, а также на теорию эманации Ибн Сины и ограничивает роль чувственного познания.

Основные положения диссертационного исследования отражены в следующих публикациях автора:

1. Учение Ибн Сины о Необходимосущем и возможносущем в оценке современных французских мыслителей // Известия АН Республики Таджикистан. Серия: философия и право. - 2010. - № 1. - С. 74-80.

2. Ибн Сина во Франции в эпоху Просвещения // Известия АН Республики Таджикистан. Серия: философия и право. - 2009. - № 3. -С. 56-61.

3. Гуашон и авиценноведение во Франции // Вестник Таджикского национального университета. Серия гуманитарных наук. - 2009. - № 3 (51). - С. 108-112 (на тадж. яз.).

4. Место Ибн Сины в нынешней Франции // Фарханг. - 2009. - № 3-4. - С.28-30 (на тадж.яз.).

5. Ибн Сина и французская современная философия // Вестник педагогического университета. [Таджикистан] - № 1 (44). - 2012. - С. 78-83

Сдано в печать 20.03.2012.Подписано к печати 26.03.2012. Формат 60x84 1/16. Объем 1,5 п.л. Тираж 100 экз.

Напечатано в типографии ООО «Шуджонён» г.Душанбе, пр. «Дружбы народов», 47

Оглавление научной работы автор диссертации — кандидата философских наук Султонов, Сокибой Аслонбойевич

Введение.

Глава 1. Ибн Сина в оценке французских философов XII-XVIII вв.

1.1. Ибн Сина в средневековой схоластике Франции.

1.2. Ибн Сина во французской философии эпохи европейского Ренессанса.

1.3. Ибн Сина в оценке французских философов XVII- XVIII вв.

Глава II. Философия Ибн Сины в оценке современных французских исследователей.

2.1. Ибн Сина и современная французская философия.

2.2. Учение Ибн Сины о Необходимосущем и возможносущем в оценке французских исследователей.

2.3. Теория причинности Ибн Сины в интерпретации французских ученых.

2.4. Учение Ибн Сины о вечности мира с точки зрения французских исследователей.

2.5. Французские исследователи о теории души Ибн Сины.

2.6. Гносеология Ибн Сины с точки зрения современных французских философов.

Введение диссертации2012 год, автореферат по философии, Султонов, Сокибой Аслонбойевич

Актуальность темы исследования. Авиценна - выдающийся философ средневекового мира, идеи которого сохраняют свою значимость до наших дней. В современных философских дебатах Востока и Запада его идеи занимают значительное место. Современные философы и исследователи изучают его учения и интерпретируют в соответствии с сегодняшними требованиями.

Актуальность настоящей работы обусловлена следующим:

- философская мысль развивается через диалог культур. В ходе этого диалога взаимообогащаются разные философские культуры. Диалог культур между Востоком и Западом играет значительную роль в развитии философской мысли с древних времен. Особенно восточно-исламская и западно-христианская культуры были и остаются по сей день в теснейшей взаимосвязи;

- средневековая философская культура Востока, в особенности ирано-таджикская и арабская философия, используются как источник наравне с западной античной и средневековой философской мыслью в решении многих современных философских проблем. Несмотря на бурное развитие науки, при решении многих социокультурных и философских проблем исследователи обращаются к учениям прошлых мыслителей, в том числе арабско-мусульманских философов, включая ирано-таджикских. Французская философия, как и западная, в целом, в средневековой арабской философии видит более гуманные, передовые и адекватные взгляды, как и почти во всех сферах науки;

- роль диалога ирано-таджикской и арабской философской культуры, с одной стороны, и французской, с другой, заключается в гармонизации цивилизационных отношений в современном мире. На почве прошлых философско-культурных диалогов уточняются современные и будущие разносторонние межкультурные отношения между Востоком и Западом, в том числе Таджикистаном и Францией;

- Авиценна является одним из мыслителей исламского мира, философия которого давно знакома европейцам. Почти все средневековые французские мыслители, которые жили после XII века, не только знали философию Ибн Сины, но и испытывали ее влияния. Они по-разному понимали философию Авиценны. Прежде всего, оказали влияние его материалистические идеи. Например, на Сигера Брабантского и Шартрскую философскую школу. Хотя такие мыслители, как Альберт Великий, немец, и Фома Аквинский, итальянец, видели в нем прежде всего философа-теолога;

- современные французские философы в своих исследованиях интерпретируют философию Ибн Сины разнообразно. О его философии нет единого мнения. Некоторые видят сущность его философии в материализме, как Гуашон. Другие доказывают теологический характер его философии, как Луи Гардэ. Анри Корбэн характеризирует его философию как философию озарения, а также как эманационную и мистическую философию. Однако все современные французские исследователи настаивают, что философия Ибн Сины это именно продолжение философии Платона, Аристотеля и неоплатоников.

Степень научной разработанности проблемы. Исследований и научных трактатов о философии Ибн Сины очень много, и на таджикском, и на русском, и на французском, и на других языках мира. Среди них особо следует выделить труды А.М.Богоутдинова, М.С.Асимова, М.Диноршоева, М.Н.Болтаева, К.Олимова, А.Мухаммедходжаева, Ю.Н.Завадовского, А.В.Сагадеева, М.Х.Рахимова, К.Б.Кодирова, У.Султонова, Н.М.Сайфуллаева, Ф.Сироджова, Н.Рахматуллаева и др. Содержательные и глубоко научные исследования этих ученых, их выводы о значимости изучения идей Ибн Сины были учтены автором при написании его работы. Отечественными учеными по проблеме перевода трудов Ибн Сины и о его влиянии на европейских и, в частности, на французских мыслителей опубликован ряд научных работ, которые имеют более историко-культурный и художественно-ознакомительный характер. Академик А.М.Богоутдинов1 в своих исследованиях по философии Ибн Сины несколько раз опирается на Гуашон и поддерживает ее мнение о материалистической основе этой философии. В ряде статей академиков М.Асимова2 и М.Диноршоева,3 в исследованиях профессора Ш.Мухторова4 и др., в частности, исследуются проблемы перевода произведений Ибн Сины на латинский и на другие языки, а также его влияние на Европу. В статье К.Олимова5 «Ибн Сина и суфизм» коротко анализируются идеи французских исследователей Гуашона, Корбэна и Гардэ об Ибн Сине и его отношение к суфизму. К.Бабаев6 в своей статье «Ибн Сина в средневековой Европе» освещает некоторые стороны философии Ибн Сины в интерпретации западноевропейской, в том числе французской средневековой философской мысли.

Многие отечественные и зарубежные исследователи в своих исследованиях касались проблемы влияния Ибн Сины на Европу. По убеждению А.А.Семенова,7 произведения Авиценны оказали огромное

1 Богоутдинов А. М. Избранные произведения. - Душанбе, 1980.

2 Асимов М. Авиценна и мировая цивилизация // Народы Азии и Африки. - 1980. - №5. -С.77-88; его же: Величие Авиценны // Торжество Разума. - Душанбе: Дониш, 1988. - С. 318; Асимов М., Диноршоев М. Ибн Сина и его роль в развитии мировой цивилизации // Абу Али ибн Сина. - Ибн Сина (Авиценна). Избранные философские произведения. - М.: Наука, 1980.

3 Диноршоев М. Натурфилософия Ибн Сины. - Душанбе: Дониш, 1985; его же: Ибн Сина и его философские воззрения // Абу Али ибн Сина. Избранные произведения. Том 1. -Душанбе: Ирфон, 1980; его же: Философская онтология Ибн Сины // Известия АН Таджикской ССР. Отдел, обществ, наук. - 1979. - № 2. - С. 19-33; его же: Рационалистическая тенденция гносеологии Ибн Сины // Рационалистическая традиция и современность. - М.: Наука, 1990. - С. 114-132; его же: Матолиби фалсафаи Ибни Сино. -Душанбе, 2011.

4 Мухтор Ш. Абуали Сино во Франции // Памир. - 1980. - №4. - С. 70-76; его же: История развития французской научной иранистики. - Душанбе, 1996; его же: Адабиёти тоник дар Франция. - Душанбе: Ирфон, 1985; его же: Замон ва тарчумон. - Душанбе: Адиб, 1989; его же: Сахми ду синошиноси фаронсавй // Комсомоли Точикистон. - 16 июля 1980 г.; его же: Сино ва фаронсавиёни муосир // Комсомоли Точикистон. - 16 марта 1980 г.

3 Олимов К. Ибн-Сина и суфизм // Известия АН Таджикской ССР, ООН. - № 2, 1979. - С 59-66

6 Бабаев К. Ибн Сина в средневековой Европе // Известия АН Таджик. ССР. Отд. обществ, наук. - 1980. - № 3. - С. 12-19.

7 Семенов A.A. Абу-Али ибн-Сина. - Сталинабад: Таджикгосиздат, 1953. - С. 7. влияние на развитие науки и культуры, как на мусульманском Востоке, так и на христианском Западе. У.Султонов1 рассматривает в сокращенном виде проблемы перевода и влияния философии Ибн Сины на Европу. Изучению и разъяснению произведений Ибн Сины посвящены исследования ряда французских мыслителей, таких как: Kappa де Во, А.М.Гуашон, А.Корбэн, Л.Гардэ, Ш.Осман, Алан де Либера, и они достойны рассмотрения в отдельной работе.

Имеется ряд западных исследований, большинство из которых принадлежат французским ученым, где рассматриваются философия Ибн Сины, проблема перевода его сочинений на латынь и на другие языки, а также его влияние на европейских и, в частности, на французских мыслителей разных периодов. Для понимания влияния философии Ибн Сины на европейских и французских мыслителей имеют большое значение труды А.М.Гуашона и А.Корбэна. Можно отметить, что всесторонне исследовано влияние Ибн Сины на европейских средневековых мыслителях в книге А.М.Гуашона. Также влияние идей Авиценны на философскую мысль средневековой Европы освещается в книге немецкого ученого Германа Лея.3 Философские проблемы философии Ибн Сины рассматриваются более глубоко в книге Гуашон «Отличие сущности и существования по Ибн Сине».4 В этой книге Гуашон показывает в первую очередь материалистические тенденции философии Ибн Сины. В работах А.Корбэна5 А.Корбэна5 освещаются возникновение латинской школы Ибн Сины в XI-XII XII вв. в Европе и причины ее исчезновения. Особенно глубоко философия

1 Султонов У. Акидахои фалсафй, ичтимой ва ахлокии Абуалй ибни Сино. - Душанбе, 1975.

2 Goichon A.-M. La philosophie d'Avicenne et son influence en Europe Médiévale. - Paris, 1951; Гуашон, Амапи Мари. Таъсири Сино ба Гарб // Садои Шарк. - 1967. - №1. - С. 126134.

3 Лей, Герман. Очерк истории средневекового материализма / Пер. с нем. З.В. Горловой и И.А. Саца.-М., 1962.

4 А.-М. Goichon. La distinction de l'essence et de l'existence d'après Ibn Sina (Avicenne). Paris: Paris: Desclée de Brouwer, 1937.

5 Corbin Henry. Histoire de la philosophie islamique. - Gallimard, 1986; j ^,,jjj>, V ) V"l Я .(^UJblila jlûi-a 4ASLjfl t^^iuiaj AÎxJâ

Ибн Сины исследуется в его работе «Ибн Сина и фантастический рассказ»1. В основном Корбэн интерпретирует его философию как философию озарения или же как восточно-исламский мистицизм. Для понимания значимости учения Ибн Сины о душе и его идей в целом по проблематике онтологии и гносеологии считаются очень важным также исследования Kappa де Во, Этьена Жильсона,2 Ш.Османа,3 Ж.Вербека4 Л.Гардэ,3 А.Либера6 и др. В монографии Kappa де Во особое внимание уделяется метафизике Ибн Сины.7 Сины.7 Для понимания присутствия и значимости Ибн Сины как в современной французской, так и в мировой философии, актуально важными

8 9 считаются работы Эрнеста Ренана и Жиля Делеза.

Но нашими исследователями еще не написана отдельная работа, в которой было бы поэтапно изучено влияние Ибн Сины на известнейших французских мыслителей, с опорой на достоверные факты и доказательства. Также нет целостной работы, где рассматривались бы его место в современной французской философии и его философия, в первую очередь его онтология и гносеология, в оценке французских ученых. Вышесказанное и обусловило выбор темы данной диссертации.

Цель и задачи исследования. Целью настоящей работы является исследование влияния Ибн Сины на мыслителей Франции, его роли в

1 Corbin Henry. Avicenne et le récit visionnaire. Verdier, 1999.

2 Gilson Etienne. La philosophie au Moyen Age. Des origins partistiques à la fin du XIV siècle. Paris: Payot, 1999; L'être et Pessence. Paris: J. Vrin, 2000.

3 Osman Chanine. Ontologie et théologie chez Avicenne. - Paris: Maisonneuve, 1962. - 184 p.

4 Verbeke G. Une nouvelle théologie philosophique // Riet Van S. Avicenna Latinus, liber de philosophia prima sive scientia divina V-X. Louvain: 1980. - C. 1-90

Gardet Louis. Réflexions sur un thème Avicennien // Mélanges d'orientalisme offerts à Henri Massé. - Téhéran: Imprimerie de l'Université, 1963.-C. 151-159; Louis Gardet. La pensée religieuse d'Avicenne (Ibn Sina). Paris: Vrin, 1951.

6 A.-M. Goichon. La distinction de l'essence et de l'existence d'après Ibn Sina (Avicenne). Paris: Paris: Desclée de Brouwer, 1937.

6 Alain de Libéra. La philosophie médiévale. Paris: Quadrige / PUF, 2004.

7 Carra de Vaux. Avicenne (Les grands philosophes). - Paris : Felix Alcan, 1900.

8 Ernest Renan. Averroès et averroïsme. Préface d'Alain de Libéra. Paris: Maisonneuve & Larose, 1997.

9 Deleuze Gilles. Des cours. Transcription : Sandra Tomassi cours du 24 Mars 1981 (13 C); Deleuze Gilles. Spinoza et le problème de l'expression. - Paris : Minuit, 1998; Whttp://www2.univ-paris8.fr/deleuze/article.php3?id article=l3. становлении и развитии французских философских течений в разные периоды, а также освещение интерпретации его учения современными французскими исследователями и место Авиценны в нынешней философской мысли Франции.

Поставленная цель реализуется решением следующих задач:

- осветить историю переводов философских трактатов Ибн Сины во Франции;

- показать важность переводов сочинений мыслителя на латынь начиная с XII в.;

- определить особенности влияния Ибн Сины на европейских мыслителей, особенно на французских философов;

- показать присутствие духа Ибн Сины в современной французской философии;

- охарактеризовать сущность философии Ибн Сины, особенно его онтологию, в интерпретации французских исследователей;

- раскрыть сущность теории познания Ибн Сины в оценке французских исследователей.

Объект и предмет исследования. Объектом исследования является философия Ибн Сины, предметом - место этой философии в философской традиции Франции и в интерпретации современных французских философов.

Теоретические и методологические основы диссертации. В процессе исследования автором были использованы логический, исторический, системный и сравнительный методы анализа, что способствовало комплексному изучению проблемы.

Источники исследования. Основными источниками данного исследования являются критическое издание «Даниш-намэ», «Ишарат ва танбихат», трактат Ибн Сины «О душе» и их переводы на французский и русский языки, «Метафизика» «Китаб-уш-шифа» во французском переводе, труды историков философии, посвященные воззрениям Ибн Сины. Также были использованы в качестве источников исследования французских философов: «Авиценна (Великие философы)» Kappa де Во; «Философия Ибн Сины и его влияние на средневековою Европу», «Доказательство существования в логике Ибн Сины», «Отличие сущности и существования по Ибн Сине» А.М.Гуашон; «Ибн Сина и фантастический рассказ», «История исламской философии», «Мир духовного мышления в иранском исламе», «Иранская и сравнительная философия» А.Корбэна; «Онтология и теология у Ибн Сины» Ш.Османа; «Новая философская теология», «Статус метафизики» Ж.Вербека.

Научная новизна. Новизна диссертационной работы прежде всего заключается в том, что в ней вопрос об Ибн Сине в философской традиции Франции впервые стал предметом специального исследования.

Новизну проведенного исследования более конкретно отражают следующие результаты:

- освещены история переводов, место и влияние философии Ибн Сины на французских мыслителей, поэтапно в трех исторических периодах: в средние века, в период Ренессанса и в эпоху Просвещения. Доказано, что Ибн Сина оказал значительное влияние на формирование французского номинализма, реализма и картезианства.

- показано, что философия Ибн Сины в новейшей философии Франции находится в центре внимания исследователей, которые оценивают философию Ибн Сины в соответствии со своими философскими убеждениями.

- впервые систематизировано выявлена сущность онтологии Ибн Сины с точки зрения современных французских философов. Установлен, что согласно современным французским исследователям Необходимосущее Ибн Сины играет роль Бога, но оно не является ни Богом религии, ни перводвигателем Аристотеля. Мир является его необходимым следствием. Душа становится вечной благодаря разуму, в то время как растительная и животная души исчезают со смертью тела.

- проанализирована интерпретация французскими исследователями сущности гносеологии Ибн Сины, у которого, по их мнению, чувства и разум считаются двумя средствами познания, которые обогащают друг друга. Этот тезис французских исследователей адекватно отражает сущность гносеологии Ибн Сины.

Основные положения, выносимые на защиту:

1. Перевод произведений Ибн Сины оказал значительное влияние на французских средневековых мыслителей (а также на философские течения и школы Франции), особенно на Доминика Гундисальво, Гийома д'Овернского, Александра Гельского, Жана де ля Рошеля, Амальрика Венского, Сигера Брабантского, Анри Великого, Раймонда Луллия, Стефана Ваннезийского и др. Также Ибн Сина оказал влияние на мыслителей эпохи европейского Ренессанса, в том числе на Пьера д'Елли, Жана де Жерсона, Франсуа Рабле, Мишеля Монтеня и др. Философские произведения Ибн Сины изучались и мыслителями эпохи французского классицизма и Просвещения. Дух идей Авиценны ясно ощущается у основоположника нового рационализма Рене Декарта, особенно в его рационализме и известном апокрифе «Cogito, ergo sum» («Я мыслю, следовательно, существую»). Также некоторые французские материалисты XVIII века, в частности Гельвеций, Дидро и другие, ссылаются на Ибн Сину.

2. Сущность учения Ибн Сины о Необходимосущем и возможносущем в оценке современных французских исследователей видится в том, что Необходимосущее Ибн Сины не совсем совпадает с исламским Аллахом. Потому, что Оно творит бытие по необходимости. Иными словами, Необходимосущее и возможносущее совпадают с категориями причины и следствия. Необходимосущее - это причина (Творец), возможносущее - это следствие (творимое).

3. Почти все французские исследователи считают, что в авиценновской философии причина и следствие имеют тесную связь между собой и сосуществуют как Необходимосущее и возможносущее, учение о которых является основой теории вечности и изначальности мира Ибн Сины. По происхождению Необходимосущее как причина является вечным, значит, мир, как его следствие, тоже вечен. Но это не означает, что ибн Сина не верил в Бога, он был верующим человеком. Это доказывает Л.Гардэ.

4. Французские исследователи доказывают, что душа и разум у Ибн Сины отличаются друг от друга. Разум относится только к человеку, душа же принадлежит и растению, и животному, и человеку. Душа в теле только производит движение, и со смертью тела она умирает или же исчезнет. Но разум до рождения человека не существует, он развивается только в личности и после смерти тела остается вечно. То есть в философии Ибн Сины благодаря разуму человеческая душа становится бессмертной.

5. Некоторые французские исследователи признавали, что на первый взгляд теория познания Ибн Сины эмпирическая, так как Авиценна считал, что в понимании мира органы чувств играют важнейшую роль, но в итоге они склоняются к мысли о рационализме его гносеологии, ибо Ибн Сина считал рациональное познание основным видом познания.

6. Французские исследователи в основном заключают, что учение Ибн Сины в общем смысле имеет идеалистический характер и сам мыслитель опирается более всего на рационализм, иногда ссылается на Коран и поясняет суры, но во всяком случае он остается последователем философии греческих философов, особенно продолжателем доктрины Аристотеля, Платона и неоплатоников, с этой точки зрения его философия не может считаться вполне исламской.

Теоретическая и практическая значимость исследования. Результаты исследования имеют теоретико-методологическое и научно-практическое значение, так как дают возможность всесторонне понять интерпретацию современными французскими учеными философских взглядов Ибн Сины по проблеме Бога, творения, мира, души, разума и т.п. Основные положения и выводы диссертации могут быть использованы в последующих исследованиях проблем онтологии и гносеологии, в частности при дальнейшем изучении проблем онтологии и гносеологии в восточном и западном перипатетизме. Результаты исследования также могут быть использованы при чтении лекций и специальных курсов по истории философии.

Апробация материалов исследования. Основные положения диссертации обсуждались на заседаниях кафедры философии и культуры Таджикского государственного педагогического университета им. С.Айни и Отдела истории философии Института философии им. академика А.М.Богоутдинова АН РТ. Отдельные результаты и выводы диссертационного исследования представлены в выступлениях на научно-теоретических конференциях профессорско-преподавательского состава Таджикского государственного педагогического университета, на научно-практических конференциях вузов республики (города).

По результатам исследования автором опубликованы пять статьи, в том числе три статьи в журналах «Известия АН РТ», «Вестник ТНУ», утвержденных ВАК Министерства образования и науки Российской Федерации.

Структура диссертации. Диссертация состоится из введения, двух глав, включающих девять параграфов, заключения и списка использованной литературы.

Заключение научной работыдиссертация на тему "Ибн Сина в философской традиции Франции"

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

На основе проведенного исследования можно сделать следующие выводы и заключения:

1. Впервые Ибн Сина привлек внимание европейских мыслителей своими медицинскими сочинениями в XII веке. По поручению императора Фридриха II Барбаросса Джерард Кремонский перевел на латинский язык «Канон» в недавно основанном переводческом обществе города Толедо, и впервые он был опубликован между 1150 и 1187 гг. Перевод «Канона» и в будущем других трудов Ибн Сины на латинский язык в XII веке стал возможен в результате того, что архиепископ Раймонд де Совет с целью ознакомления христианского мира с основными греческими и арабскими трудами организовал переводческую школу в Толедо. В осуществлении переводов Ибн Сины с арабского языка переводческие школы Толедо и Палермо сыграли большую роль. Как отмечает А.М.Гуашон, влияние Ибн Сины на развитие медицинской науки в Европе осуществлялось двумя путями: 1) путем непосредственного влияния перевода произведений самого мыслителя, 2) с появлением трудов Ибн Сины авторы вдохновлялись его творчеством.

2. Философские трактаты Ибн Сины, как и его медицинские труды, были переведены на латынь в XII в., в том числе его энциклопедический труд по философии «аш-Шифа», затем «Наджат». Апогей интереса к философии Ибн Сины в XIII веке связан с развитием латинской схоластики. Его философия привлекла внимание прежде всего своими неоплатонистскими аспектами. Идеи Ибн Сины оказали влияние на философские, социальные и моральные воззрения народов Европы в основном благодаря Ибн Баджу, Ибн Туфейлю и Аверроэсу. Влияние его философских идей проявляется в работах таких выдающихся мыслителей средневековья, как Альберт Великий, Фома Аквинский, Сигер Брабантский, Роджер Бэкон, Раймонд Луллий, Дуне Скот и др.

3. Начиная с XVII в. интерес к Востоку приобретает стойкий характер и в дальнейшем только возрастает и расширяется. Число переводов и изданий его произведений в Европе XVII века по сравнению с прошлым веком несколько сократилось, хотя влияние Ибн Сины на мыслителей того периода очевидно. В частности, его влияние ощутили Р.Декарт, П.Гассенди, Вольтер, Д.Дидро, Ж.Ж.Руссо, К.А.Гельвеций и др.

4. В XIX веке Эрнест Ренан был первым европейским философом, который дал всестороннюю оценку философии Ибн Сины. Считая Аверроэса комментатором Аристотеля, он утверждал, что именно у Авиценны надо искать наиболее полное выражение арабской философии. Затем другие философы-исследователи, такие как Этьен Жильсон, Алан де Либера и другие, оценили значимость его философии в современной науке. В первую очередь, Жиль Делез, один из крупнейших ученых французской философии XX века, новой проблематикой снова вводит авиценновскую философию в современную философию, особое внимание уделяя его отличию сущности и существования.

5. Согласно Kappa де Во, метафизика Ибн Сины состоит из двух концепций: процесса существования и причинности. Де Во убежден, что в утверждении причины и причинности Ибн Сина является детерминистом. Причины только посредством конечной причины превращаются в действующую причину. В самом деле, первой действующей силой и перводвигателем во всех вещах является их цель. По утверждению Де Во, в теории причинности Ибн Сины ощущается некоторая доля пантеизма. Де Во даёт три леммы к заключению Ибн Сины: существование возможного нуждается в причинах; эти причины не продолжаются до бесконечности; они не возвращаются к себе. Они оканчиваются в Необходимосущем.

Kappa де Во показывает, что Ибн Сина в своем учении о чувстве не только следует Фараби, но и копирует его. Ибн Сина, переписывая Фараби, говорит, что чувства относятся к тварному миру. Разум относится к миру командования. То, что выше этих двух миров, завершается чувствами и разумом. Действующий разум в философской системе Ибн Сины имеет ту же роль, что и в философской системе Фараби. Ясно, что разум, находящийся в потенции, приходит в действие по причине постоянно действующего разума.

6. Согласно Корбэну, именно эманация, которая указана как Действующий Разум, или Активный Разум, от которого проистекает наша душа и иллюминация (ЪЬгац), проектирует идеи или формы знаний о душах. Человеческий разум не имеет ни функции, ни силы отвлекать сверхчувственное от чувственного. Все знания и все реминисценции являются эманацией и иллюминацией, происходящей от Небесного разума. По мнению Корбэна, чтобы понять сущность философии Ибн Сины, необходимо обратить внимание на его «Философию восточников» («Хикмат-ал-Машрикийин»). Сравнивая сохранившиеся отрывки «Философии восточников» с трилогией, в которую входят мистические рассказы Ибн Сины «Хай ибн Якзан», «О Птице» и «Саламан и Абсал», Корбэн делает вывод, что в «Философии восточников» Ибн Сины должны быть идеи, не представленные в других его философских произведениях. Корбэн указывает: «"Аш-Шифа" содержит логику, физику и метафизику, но персональное намерение философа (то есть Ибн Сины. - С. С.) должно было иметь свое завершение в "Философии восточников"». Хотя академик М.Диноршоев доказательно утверждает, что теоретической базой «Философии восточников», как явствует из сохранившейся части этой книги, является аристотелизм. Здесь, как и в «Шифа», Ибн Сина многократно апеллирует к Аристотелю.

Согласно выводам Корбэна, по Ибн Сине разумная сила человека не имеет ни абстрактной силы, ни абстрактной обязанности, наоборот, всякое познание или мысль в его душе является отблеском света верховной Доброты. Корбэн старается разъяснить не только объединение души с телом, но и объединение души с разумом. По выводам Корбэна, Фараби и Ибн Сина сотворили от разума бытие, в котором человеческое существо напрямую связано с ним, и именно в этом гностическая оригинальность этих философов. С другой стороны, они не могли удовлетвориться идеей перипатетиков о душе как форме энтелехии органического тела. Но Корбэн предупреждает, что это есть только одна часть из действий души, и не основная. Их антропология, говорит исследователь, является неоплатонической.

7. Гуашон отмечает, что Ибн Сина вслед за Аристотелем утверждал, что Бог это Истина, Любовь, Жизнь. Эти слова являются эскизом теодицеи и особенно эскизом коранического толкования и мотивом для распространения божественных совершенств. Понятия «Необходимосущее» и «Первопричина» буквально отождествляются в исследовании Гуашон. По словам Гуашон, в доктрине Ибн Сины причина есть внешняя сила, которая становится поводом существования других сущих. Идея бытия, вещей, Необходимосущего в первую очередь воображаются в душе. Французская исследовательница рассматривая теорию души Ибн Сины, указывает, что мыслитель признает отдельное существование души от тела и их временную слитность. Гуашон отвергает идеалистическое и мистическое толкование философии Ибн Сины. Она выступает против утверждения, будто у Ибн Сины преобладает неоплатонистский мистицизм. Также Гуашон признает, что Ибн Сина все дальше отходил от тех идей Аристотеля, которые затем привели к возникновению схоластики в Европе.

8. Осман Шанин на первый взгляд считает Ибн Сину монотеистом, ввиду того, что Бог Ибн Сины есть первопричина, творец всех сущих, является единым и действительным сущим. Но Ибн Сина, разъясняет Осман, полностью не отвергал связь между Богом и миром, отличая их по принципу возможного и необходимого. По словам Османа, у Ибн Сины есть две концепции: Бог и мир, или, по его собственным словам, Необходимосущее и возможносущее. Хотя Ибн Сина, говорит Осман, комментирует несколько сур Корана - о будущем, об открытиях, о пророческих миссиях и о поклонении Богу, - он, несмотря на все это, остается далеким от религиозных положений, он находился под влиянием Аристотеля и Плотина. По мнению

Османа, Бог с точки зрения Ибн Сины имеет действующую и определенную силу; его воля постоянна и существует вечно. Бог Ибн Сины отдалён от религии, принимая во внимание влияние философии греков на Ибн Сину. Осман говорит, что хотя Ибн Сина вводит и приспосабливает своего Бога к религиозной концепции, ему все же не удалось создать полностью мусульманскую философию. Осман подчеркивает, что хотя Ибн Сина комментирует 113 сур Корана, но нельзя считать его философию в полном смысле слова исламской философией.

Психология Ибн Сины, с точки зрения Османа имеет эмпирическую и систематическую тенденцию, и она играла значительную роль во всей системе философа. По мнению Османа, Ибн Сина в этом вопросе расходился со своим учителем ал-Фараби (по словам Османа, это первый арабский мыслитель, у которого подробно изучается теория души). Осман говорит, что Ибн Сина не хочет уменьшать важность тела, когда он сравнивает его с пустым местом и пустотой. Наоборот, он утверждает, и как философ, и как медик, интегральное единство тела и души в человеческой жизни, заявляя, что душа не имеет частного существования до своего объединения с телом.

9. Ж.Вербек показывает, что Ибн Сина был твердо уверен в возможностях разума. Он далек от всех форм позитивизма или агностицизма. В этом нет ничего удивительного, так как сверхчувственные (вразумительные) формы приходят к нам от одного высшего разума.

Ж. Вербек в своем исследовании рассматривает мнение Ибн Сины об исламе. Цитат из Корана в «Метафизике» Ибн Сины не так много, но десятая книга трактата (имеется в виду раздел «Метафизика» в книге «Исцеление») носит отпечаток религиозных контекстов. Ибн Сина часто опирается на философские учения предшественников, а также на философию материалистов, то есть атеистов. Очевидно, говорит Ж.Вербек, что Ибн Сина обычно прибегает к «Метафизике» Аристотеля, к учению Плотина или к неоплатоникам. Ж.Вербек указывает, что достаточно сравнить метафизику Ибн Сины с метафизикой Аристотеля, чтобы увидеть радикальные изменения аристотелевского учения у Ибн Сины. Идея греческого мыслителя стала у Ибн Сины предметом фундаментальной новой интерпретации под вдохновением философии неоплатоников и исламской религии, и идея каузальности лежит в основе этого нового учения. Французский мыслитель пытается доказать влияние греческих философов на Ибн Сину. Метафизика Аристотеля для Ибн Сины послужила источником вдохновения, но она радикально изменилась в его учении, благодаря глубокому изучению понятия причины. Ж.Вербек заключает, что Ибн Сина, как и многие христианские мыслители, искал свое вдохновение в школе неоплатоников, но он не просто копировал учение неоплатоников; идея единого, самого по себе Необходимосущего, которое является творцом всех возможносущих, свидетельствует об оригинальной метафизической интуиции Ибн Сины.

10. Согласно Л.Гардэ, возрождение тела у Ибн Сины имеет только аллегорическое значения, чтобы побуждать людей к поиску добра и соблюдению коранических предписаний. Душа, принесенная в мир из мира света, не может вновь прийти в упадок. Луи Гардэ пытается показать в своих исследованиях влияние греческих авторов на Ибн Сину, не только в учении о душе, но и в его философии в целом. Гардэ толкует мышление Ибн Сины как религиозное.

11. Согласно Жану Бакосу, Ибн Сина с научной точки зрения опирается на Аристотеля, на перипатетику, а также на учения о душе и теле древнегреческих медиков и философов. На первый взгляд может показаться, что в некоторых местах своей психологии Ибн Сина склоняется к доктрине Платона и неоплатоников, именно в теории разума, между тем идеи и доктрины Ибн Сины в действительности берут свою исходную точку от Аристотеля.

12. Анализы и выводы французских исследователей относительно теории познания Ибн Сины очень разнообразны. Kappa де Во отмечает, что хотя мыслитель признает важную роль чувств в познании мира, он тем не менее подчеркивает, что органы чувств позволяют ощущать только внешний мир, они не дают понимания себя и своей сущности. Только рациональное познание позволяет понять свою сущность. Де Во говорит об эмпиризме Ибн Сины в признании роли чувственного познания. Осман Шанин тоже отмечает эмпиризм Ибн Сины, но по его словам, Ибн Сина полагая рациональное познание главным, считает, что именно посредством рационального познания можно познать универсальные законы. Гуашон убеждена, что в теории познания Ибн Сины чувственный опыт занимает первое место. Она говорит, что по Ибн Сине все окружающие нас вещи дают нам чувственный опыт и таким образом он становится причиной рационального познания. Корбэн, анализируя гносеологию Ибн Сины, в первую очередь опирается на его теорию эманации и поясняет, что человеческая душа по Авиценне, не имеет ни роли, ни силы абстрагировать чувственное познание. Все познания и все реминисценции являются эманацией и иллюминацией, которые появляются от Ангела. По мнению Корбэна, чувственное познание по Ибн Сине не надежно. Жерар Вербек, как и Корбэн, обращает внимание на десятый, или Актуальный разум, а также на теорию эманации Ибн Сины и полагает, что роль чувственного познания у него ограничена. Согласно Вербеку, Ибн Сина не был ни эмпириком, ни номиналистом, ни концептуалистом, он был рационалистом.

Наконец можно добавить, что с одной стороны, практически все французские мыслители в своих исследованиях показывают Ибн Сину как философа-перипатетика, последователя Платона, Аристотеля, Плотина и неоплатоников, а также продолжателя философии Фараби. С другой стороны, они принимали во внимание влияние среды, в которой он жил и творил. Они объективно оценивают религиозно-идеалистические идеи Ибн Сины о познании сущности Бога, существовании мира, эманации веществ, совечности Бога и мира, души и тела и т.п. Но они предупреждают, что во всех случаях Ибн Сина остается последователем греческих авторов и его философию нельзя охарактеризовать как религиозную.

158

Список научной литературыСултонов, Сокибой Аслонбойевич, диссертация по теме "История философии"

1. Абу Али ибн Сина (Авиценна). Сочинения. Том 1. - Душанбе: Дониш, 2005.-959 с.

2. Абу Али ибн Сина (Авиценна). Сочинения. Том 2. - Душанбе: Дониш, 2005. - 841 с.

3. Абу Али ибн Сина. Избранные произведения. Том 1. - Душанбе: Ирфон 1980.-420 с.

4. Абу Али ибн Сина. Ибн Сина (Авиценна). Избранные философские произведения. -М.: Наука, 1980. - 552 с.

5. Абу Али ибн Сино. Дополнения к книге «Спасения». Душанбе:

6. Ирфон, 1980.-112 с. 5. Абеляр, Петр. История моих бедствий. Пер. с латынь (В.А. Соколова).- М.: АН СССР, 1959. 256 с. 7. Аристотель. Метафизика. - M.-JL: Соцэгкиз, 1934. - 347 с

7. Асимов М., Диноршоев М. Ибн Сина и его роль в развитии мировой цивилизации // Ибн Сина (Авиценна). Избранные философские произведения. М.: Наука, 1980. - С. 7-44

8. Асмус В.Ф. История античной философии. М.: Высшая школа, 1965. -320 с.

9. Ахвледиани В.Г. Фонетический трактат Авиценны (Абу Али ибн Сина). Тбилиси: Мецниереба, 1966. - 85 с.

10. Ахмад Мади. Ибн Баджа и современное советское востоковедение // Рационалистическая традиция и современность. М.: Наука, 1990. - С. 256-278

11. Ашуров Г., Диноршоев М. Средневековая ирано-арабская философия в оценке Гегеля // Известия АН Таджик. ССР. Отдел, обществ, наук. -№2. 1979.-С. 9-18

12. Бабаев К. Ибн Сина в средневековой Европе // Известия АН Таджик. ССР. Отд. обществ, наук. 1980. № 3 С. 12-19

13. Бертельс Е. Э. Суфизм и суфийская литература. М.: Наука, 1965. -524 с.

14. Богоутдинов А. М. Избранные произведения. Душанбе, 1980. - 419 с.

15. Болтаев М.Н. Вопросы гносеологии и логики в произведениях Ибн-Сины и его школы. Душанбе: Ирфон, 1965. - 600 с.

16. Боргош, Юзеф. Фома Аквинский (пер. с польск.) 2-е изд. М.: Мысль, 1975.- 183 с.

17. Брагинский И.С. Проблемы востоковедения. М.: Наука, 1974. - 493 с.

18. Брагинский И.С. Очерки из истории таджикской литературы. -Сталинабад, 1956. 452 с.

19. Брентьес Б., Брентьес С. Ибн Сина (Авиценна). Пер. с немецкого П.М. Комышанченко. Киев: Вища школа, 1984. - 87 с.

20. Быховский Б.Э. Эрозия «Вековечной» философии. М.: Мысль, 1973. -183 с.

21. Быховский Б.Э. Гассенди. М.: Мысль, 1974. 204 с.

22. Быховский Б.Э. Сигер Брабантский. М.: Мысль, 1979. - 183 с.

23. Быховский Б.Э. Философия Декарта. АН СССР. М. - Л., 1940. -166с.

24. Быховский Б.Э. Джордж Беркли. М.: Мысль, 1970. - 220 с.

25. Вольтер. Философские повести. М.: Радуга, 1985. - 584 с.

26. Гак В.Г., Ганшина К.А. Новый французско-русский словарь. М.: Русский язык медиа, 2004. 1195 с.

27. Гассенди П. Сочинения. Т. 2. - М.: Мысль 1968. - 836 с.

28. Гегель Г.В.Ф. Философия истории. Санкт-Петербург: Наука, 2000. -480 с.

29. Гельвеций К.А. Сочинения в 2-х т. Т. 1. М.: Мысль, 1973. - 647 с.

30. Горфункель А.Х. Философия эпохи Возрождения. М.: Высшая школа, 1980.- 368 с.

31. Грецский, М.Н. Наука философия - идеология. - М.: МГУ, 1978. -124 с.

32. Декарт Р. Избранные произведения. М.: Госполитиздат, 1950. - 712 с.

33. Декарт Р. Рассуждение о методе. Изд. АН СССР, 1953. 656 с.

34. Дидро Д. Избранные атеистические произведения. М.: Акад. наук СССР 1956.-478 с.

35. Диноршоев М. Натурфилософия Ибн Сины. Душанбе: Дониш, 1985. -256 с.

36. Диноршоев М. Ибн Сина и его философские воззрения // Абу Али ибн Сина. Избранные произведения. Том 1. - Душанбе: Ирфон, 1980. - С. 5-54.

37. Диноршоев М. Философская онтология Ибн Сины // Известия АН Таджикской ССР. Отдел, обществ, наук. № 2, 1979. - С. 19-33

38. Диноршоев М. Философия Насириддина Туси. Душанбе: Дониш, 1968,- 157 с.

39. Диноршоев М. Рационалистическая тенденция гносеологии Ибн Сины // Рационалистическая традиция и современность. М.: Наука, 1990. -С. 114-132

40. Диноршоев М. Зажегший свет разума и посеявший семена знания // Абу Али ибн Сина (Авиценна). Сочинения /Ответ, редактор и автор вступ. статьи М.Диноршоев. Т.1. Душанбе: Дониш, 2005. - С. 7-154

41. Додихудоев X. Ибн Сина и гносеологический материализм // Известия АН Таджик. ССР. Отдел, общественных наук. № 2, 1979. - С. 34-47.

42. Журавский А.В. Христианство и ислам: социокультурные проблемы диалога. М.: Наука, Главная редакция восточной литературы, 1990. \\ http://sfi.ru/lib.азр?гиЬг1ё=808

43. Ислам. Энциклопедический словарь. М.: Наука, 1991. - 315 с.

44. Кудрявцев П.С. Курс истории физики. М., 1974. - 312 с.

45. Латинский язык. Под общей редакцией В.Н. Ярхо и В.И. Лободы. -М.: Просвещение, 1983. 319 с.

46. Лей, Герман. Очерк истории средневекового материализма. Пер. с нем. З.В. Горловой и И.А. Саца. М., 1962. - 587 с.

47. Маковельский А.О. История логики. \\ http://krotov.info/libsec/shso/37makov3.html.

48. Маркс К. и Энгельс Ф. Сочинения. Т. 2.

49. Массэ Анри. Ислам. Очерк истории. Пер. с французского. М.: Издательство восточной литературы, 1961. - 230 с.

50. Мухаммедходжаев А. Гносеология суфизма. Душанбе: Дониш, 1990. - 114с.

51. Мухаммедходжаев А. Мировоззрение Фаридиддина Аттора. -Душанбе: Дониш, 1974. 118 с.

52. Мухтор Ш. Абуали Сино во Франции // Памир. 1980. - № 4. - С. 7076.

53. Мухтор Ш. Восток в оценке Ж.Ж. Руссо // Известия АН Таджик. ССР. Отд. обществ, наук, 1984. № 4 - С. 55-60

54. Мухтор Ш. Саади и Вольтер // Памир, 1976. № 8. - С. 82-84

55. Мухтор Ш. История развития французской научной иранистики. -Душанбе, 1996. 100 с.

56. Олимов К. Ибн-Сина и суфизм // Известия АН Таджикской ССР, ООН, 1979, №2.-С. 59-66

57. Раджабов У.А. Влияние идей Ибн Сины на средневековую философию и на современную космологию // Торжество Разума. Душанбе: Дониш, 1988.-С. 128-133

58. Раджабова И.С. Таджикско-персидская повествовательная проза в литературном процессе Франции начала XVIII в. Душанбе: Дониш, 1987. - 123 с.

59. Раджабова И.С. Таджикистан-Франция интеркультурный диалог. -Душанбе, 2008.-31 с.

60. Рассел Бертран. Мудрость Запада. М.: Республика, 1998. - 479 с.

61. Рахматуллаев Н. Философские взгляды Ибн Сины в книге «Указания и наставления». Душанбе: Дониш, 1980. - 91 с.

62. Ренан Э. Жизнь Иисуса. Апостолы. Минск: Беларусь, 1991. - 496 с.

63. Сагадеев A.B. Ибн Сина (Авиценна). М: Мысль, 1985. - 222 с.

64. Сагадеев A.B. Ибн-Рушд (Аверроэс). М.: Мысль, 1973. - 208 с.

65. Саидов Н.С. Сопоставительный анализ учений Аристотеля и Ибн Сины о человеке. Автореферат. д.ф.н Душанбе, 2009. - 46 с.

66. Семенов A.A. Абу Али ибн Сина. Сталинабад: Таджикгосиздат, 1953. -63 с.

67. Сидрова H.A. Петр Абеляр Представитель средневекового свободомысля // Абеляр, Петр. История моих бедствий. Пер. с латынь (В.А. Соколова).-М.: АН СССР, 1959.-С. 181-223

68. Сироджов Ф. Проблема извечности мира в философии Ибн Сины // Торжество Разума. Душанбе: Дониш, 1988. - С. 166-172

69. Соколов В.В. Спиноза. М.: Мысль, 1973. - 224 с.

70. Соколов В.В. Средневековая философия. Учебное пособие. 2-е изд. испр. и дополн. - М., 2001. - 352 с.

71. Соколов В.В. Европейская философия XV-XVII вв. М.: Высшая школа, 1984. - 448 с.

72. Сулаймонов С. О восточной философии Ибн Сины // Абу Али Ибн Сина (Авиценна). Сочинения. Том 2. - Душанбе: Дониш, 2005. - С. 648.

73. Султонов С.А. Ибн Сина во Франции в эпохе просвещения // Известия Академии наук Республики Таджикистан, серия философия и право. -№3,2009.-С. 56-61

74. Темнов Е.И. Аристотель и начала политической науки // Аристотель. Политика. Афинская политика. М.: Мысль, 1997. - С. 5-32

75. Уотт У.М., Какиа П. Мусульманская Испания. М.: Наука, 1976. -215с.

76. Философская энциклопедия. Том 2. - М.: Советская энциклопедия, 1962. - 575 с.

77. Философский словарь. Издание четвертое. М.: Полит, литература, 1981.-448 с.

78. Философский энциклопедический словарь. М.: Советская энциклопедия, 1983. - 840 с.

79. Фролова Е.А. Рационализм в арабо-мусульманской философии // Рационалистическая традиция и современность. М.: Наука, 1990. - С. 3-22.

80. Чарыев Г.О. Авиценна и Ренессанс // Торжество Разума. Душанбе: Дониш, 1988.-С. 65-68

81. Шахиди М. Ибн Сино и Данте. Душанбе: Дониш, 1986. - 126 с.

82. Шахиди М. Ибн Сино и Данте // Торжество Разума. Душанбе: Дониш, 1988.-С. 244-249

83. Шевкина, Г.В. Сигер Брабантский и парижские аверроисты XIII в. -М.: Наука, 1972.- 104 с.1. На таджикском языке

84. Абуалй ибни Сино. Осори мунтахаб. Ч,илди 1. - Душанбе: Ирфон, 1980.-477 с.

85. Абуалй ибни Сино. Осори мунтахаб. Ч,илди 2. - Душанбе: Ирфон, 1980. - 559 с.

86. Абуалй ибни Сино. Осори мунтахаб. Ч,илди 3. - Душанбе: Ирфон, 1985.-448 с.

87. Абуалй ибни Сино. Осори мунтахаб. Ч,илди 4. - Душанбе: Ирфон, 1992.-320 с.

88. Абуалй ибни Сино. Крнуни тиб. Китоби 1. Душанбе, 1991. - 382с.

89. Болтаев М.Н. Акидахои фалсафии Абуалй ибни Сино. Душанбе: Дониш, 1969. 253 с.

90. Гуашон, Амали Мари. Таъсири Сино ба Гарб // Садои Шарк, 1967. № 1.-С. 126-134.

91. Диноршоев М. Матолиби фалсафаи Ибни Сино. Душанбе, 2011. - 407 с.

92. Диноршоев М. Кулматов Н. Бахси мутакаллим бо файласуф // Мушкилоти Ибни Сино. Душанбе, 1980. - 185 с.98. Ёдномаи профессор Шокири Мухтор. Мураттиб Комили Дуст. -Душанбе, 2007. 164 с.

93. Ислом маълумотномаи мухтасар. - Душанбе: Ирфон, 1990. - 144с.

94. Куръони мачид. Тарчума бо хатти кирилй. Душанбе: ЭР-граф, 2007. -552 с.

95. Мухтор Ш. Адабиёти точик дар Франция. Душанбе: Ирфон, 1985. -160 с.

96. Мухтор Ш. Замон ва тарчумон. Душанбе: Адиб, 1989. - 208 с.

97. Мухтор Ш. Сах,ми ду синошиноси фаронсавй // Комсомоли Точикистон, 16 июли 1980.

98. Мухтор Ш. Сино ва фаронсавиёни муосир // Комсомоли Точикистон. 16.03.1980.

99. Мухтор Ш. Сино ва Гуашон // Садои Шарк, 1980. № 8. - С. 138-142.

100. Ниёзй Ёрмухаммад. Назари мухаккикони муосири араб ба фалсафаи Ибни Сино. Душанбе: Ирфон, 2008. - 318 с.

101. Осимй М. Абуалй ибни Сино ва тамаддуни чахонй // Садои Шарк, 1980. -№ 8. С. 3-11.

102. Рачабов M. Аз таърихи афкори ичтимоию хаёлии Шарк. Душанбе, 1998.- 164 с.

103. Саидов Гулбобо. Ибни Сино ва навоварй ва та^аввул дар мантики арастуй // Пайванд, №5. С. 115-134.

104. Султонов М. Ах,амияти рисолаи саргузашт дар омузиши ах,вол ва осори Ибни Сино. Душанбе: Дониш, 1980. —76 с.

105. Султонов М. Саргузашти Ибни Сино. Душанбе: Ирфон, 1993. -64 с.

106. Султонов С.А. Гуашон ва синошиносй дар Фаронса // Паёми Донишгохд Миллии Точикистон. № 3 (51). - Душанбе: Сино, 2009. -С. 108-112.

107. Султонов У. Ак,идах,ои фалсафй, ичтимой ва ахлок,ии Абуалй ибни Сино. Душанбе, 1975. - 169 с.

108. Султонов У. Муосирони Абуалй ибни Сино. Душанбе: Дониш, 1980.- 127 с.

109. Сурат ва сирати Ибни Сино. Душанбе: Ирфон, 1980. - 120 с.

110. Умарзода Иброхдм. Абуалй Сино ва Айнулкузот. Илм ва хдёт. -№ 10, 1990.-С. 1-2

111. Шах.идй М. Осиёи Марказй: Худшиносй, чах>оншиносй ва сулх,созй дар афкори адабй. Душанбе: Эр-граф, 2004. - 165 с.

112. Энциклопедияи адабиёт ва санъати точик. Ч,илди 1. - Душанбе, 1988.- 543 с.

113. На французском и на других западноевропейских языках

114. Abrégé de la philosophie de Gassendi par F. Bernier. Tome VI. -M.DC.LXXXIV. - 700 p.

115. Ahmed Alami. Deleuze et Avicenne, publié chez Chimère, Sortie Juillet. Paris, 1997, n. 31, p. 73-87 ; http://philo-ahmed-alami.com/articlel.html

116. Aimé Martin. Œuvre philosophique de Descartes. Publiées d'après les texts originaux. - Paris: Société du Pantéon Littérature, MDCCC XLIII (1843). -772 p.

117. Alain de Libéra. La philosophie médiévale. Paris: Quadrige / PUF, 2004. -547 p.

118. Alain de Libéra. Métaphysique et noétique : Albert le Grand. Librairie philosophique J. Vrin, 2005. 431 p.

119. Amable Jourdain. Recherches critiques sur l'âge et l'origine des traductions latines d'Aristote, et sur des commentaires grecs ou arabes employés par les docteurs scolastiques. Nouvelle édition, Paris : Joubert, M.D.CCC.XLIII. -478 p.

120. Anawati G. C. O.P. Essai de bibliographie avicennienne. Caire : Al-Maaref, 1950.-434 p.

121. Anawatti, Georges C. Introduction p: 11-80. - Avicenne. La métaphysique du Shifa. Livres 1 à 5, Introd., trad. et notes par Georges C. Anawatti. Paris: Librairie philosophique J. Vrin, 1978. - 370 p.

122. André Combes. Jean Gerson commentateur Dionysien. Préface de M. Etienne Gilson. Paris : J. Vrin, 1973. - 733 p.

123. Armand Maurer. Siger de Brabant. Questiones in metaphycam. Louvain-La-Neuve. 1983.-480 p.

124. Avicenne (Ibn Sina). Le livre de science. Trad. par Mohammad Achena et Henri Massé. Paris: Les belles lettres, 1986. - 280 ; 260 p.

125. Avicenne (Ibn Sina). Livre des directives et remarques (Kitab al-'isharat wa 1-tanbihat). Traduction, introduction et notes par A.-M. Goichon. - Paris : J.Vrin, 1999.-552 p.

126. Avicenna. The metaphysic of Avicenna. New York: Columbia University press, 1973. XXVII,- 336 p.

127. Bakos Jân. Psychologie d'Ibn Sînâ (Avicenne) d'après son oeuvre As-Sifa. -Prague: éd. de l'Academie Tchécoslovaque des sciences, 1956. 245p.

128. Biographie de M. Henri Massé // Mélanges d'orientalisme offerts à Henri Massé. Téhéran: Imprimerie de l'Université, 1963. - P. I-XI

129. Bloch Ernst. Avicenne et la gauche aristotélicienne. Traduit de l'allemand par Claude Maillard. Paris : Premières pierres, 2008. - 93 p.

130. Bouamrane Ch., Gardet L. Panorama de la pensée islamique. Paris : Sindbad, 1984.-368 p.

131. Bulletin. Académie royale d'archéologie de Belgique. Antwerp-1907. Extrait.

132. Carra de Vaux (Baron Bernard). Avicenne (Les grands philosophes). -Paris : Felix Alcan, 1900. 302 p.

133. Corbin Henry. Histoire de la philosophie islamique. Gallimard, 1986. - 5461. P

134. Deleuze Gilles. Des cours. Transcription : Sandra Tomassi cours du 24 Mars 1981 (13 C) ; http://www2.univ-paris8.fr/deleuze/article.php37id article=13

135. Deleuze Gilles. Spinoza et le problème de l'expression. Paris : Minuit, 1998.-332 p.

136. Descartes René. Méditations métaphysiques. Chronologie, présentation et bibliographie de Jean-Marie Beyssade et Michelle Beyssade. GF. Flammarion, 1992. 574 p.

137. Descartes René. Discours de la methode. Présentation, notes, dossier, bibliographie et chronologie par Laurence Renault. Paris : GF Flammarion, 2000.- 189 p.

138. Diderot Denis, Jean Le Rond d'Alambert. Encyclopédie ou dictionnaire raisonné des sciences, des arts et des métiers. Genève : chez Pellet, Imprimeur-Libaire, M.DCC.LXXVIII. Volum 29. Article : Saignée (médicine thérapeutique).

139. Djamalzadeh M.A. Hommage respectueux d'un écrivain persan à l'occasion de son 75-ème anniversaire // Mélanges d'orientalisme offerts à Henri Massé. Téhéran: Imprimerie de l'Université, 1963. - C. 102-104

140. Encyclopédie ou dictionnaire raisonné des sciences des arts et des métiers Diderot et d'Alembert. Volume III (Tomes XIII-XVII (pom-ZZ, mise)) M.DCC.LXV. New York, N.Y. 1969. Sarrasins, Avicenne-p. 412-413.

141. Furlani G. Avicenna e il Cogito ergo sum di Cartesio // Islamica. Vol. 3. 1927.-p. 53-72

142. Gardet Louis. La pensée religieuse d'Avicenne (Ibn Sina). Paris: Vrin, 1951. -235 p.

143. Gardet Louis. Réflexions sur un thème Avicennien // Mélanges d'orientalisme offerts à Henri Massé. Téhéran: Imprimerie de l'Université, 1963.-C. 151-159.

144. Gardet Louis. La cité musulmane, vie sociale et politique, Paris: Librairie philosophique, 1954. - 404 p.

145. George Sidney Brett. The philosophy of Gassendi. London, 1908.

146. Géralde Nakam. Montaigne. La manière et la matière. Paris: Honoré champion éditeur, 2006. 448 c.

147. Géralde Nakam. Les essais de Montaigne « Miroir et procès de leur temps. Librairie A.-G. Nizet. Paris: Publication de la Sorbonne, 1984. 504 p.

148. Gilson Etienne. L'etre et l'essence. Vrin, 1994. 393 p.

149. Gilson Etienne. Les sources greco-arabes de l'augustinisme avicennisant suivi de Louis Massignon. Notes sur le texte original arabe du « de intellectu » d'al-Farabi. Paris : J.Vrin, 1981. - 159 p.

150. Gilson Etienne. L'esprit de la philosophie médiévale, Gifford lectures, 2eme série, 1932.

151. Gilson Etienne. La philosophie au Moyen Age, Des origines patristiques à la fin XIV siècle. Paris: Payot, 1999. 782 p.

152. Goichon A.-M. La distinction de l'essence et de l'existence d'après Ibn Sina (Avicenne). Paris: Desclée de Brouwer, 1937. 546 p.

153. Goichon A.-M. La philosophie d'Avicenne et son influence en Europe Médiévale. Paris, 1951. - 139 p.

154. Goichon A.-M. La demonstration de l'existence dans la logique d'Avicenne // Mélanges d'orientalisme offerts à Henri Massé. Téhéran: Imprimerie de l'Université, 1963.-C. 166-184

155. Grand Larousse encyclopédique. En dix volumes. Tome 1. - Paris, 1960. -990 p.

156. Gustave Dugat. Histoire des Orientalistes de l'Europe de XII au XIX s. -Paris : Maisonneuve et Cie, 1868. 232 p.

157. Gustave le Bon. La civilisation des arabes. Paris: Firmin-Didot et C, 1884. -705 p.

158. Hegel G.W.F. Leçons sur l'histoire de la philosophie. Tom 5, La philosophie du moyen âge. J. Vrin, 1978. 1227 p.

159. Helvétius, K.A. De l'Esprit. Tome III. Paris, M.DCC.LVIII. 280 p.

160. Hiro Hirai. Le concept de semence dans les théories de la matière à la renaissance de Marsile Ficin à Pierre Gassendi. 2005. 576 p.

161. Ibn Sina (Avicenne). Le livre de sciences. Trad, par M. Achene et Massé H. -Paris: Belles lettres, 1955. 241 p.

162. Ibn Sina (Avicenne). Le livre de sciences. Tome 2. Physique, Mathématiques. Paris: Belles lettres, 1958. - 276 p.

163. Ibn Sina. Remarks and admonition. Part one. Toronto: Pontifical inst. Of Mediaevale, 1984.- 165 c.

164. Ismail M. Dahiyat. Avicenna's commentary on the Poetics of Aristotle. -Leiden: E.J. Brill, 1974. 126 p.

165. Journal Asiatique. Tome III. - Tableaux historiques de l'Asie. 1823. - 3841. P

166. Label. Le magazine international de l'actualité française. № 65. 1-er TRIMESTRE, 2007. - P. 12

167. L'écriture du scepticisme chez Montaigne. Réunis et publiés par Marie-Luce Demonet et Alain Legros. Genève: Librairie Droz S.A., 2004. 347p.

168. Marc Vial. Jean de Gerson théoricien de la théologie mystique. J. Vrin, 2006.-241 p.

169. Marguerite Chappuis. Le traité de Pierre d'Ailly sur la Consolation de Boèce. Qu. 1. B.R. Gruner publishing. 1993. 236 p.

170. Marie-Luce Demonet. L'espace métaphysique dans l'apologie de Raimond Sebond. p. 191-209. - Montaigne: Espace, voyage, écriture. Actes du

171. Congrès international de Thessalonique 23-25 septembre 1992. Réunis par Zoé Samaras. Paris: Honoré champion éditeur, 1995.

172. Massé Henri. Mélanges d'orientalisme offerts à Henri Massé. Téhéran: Imprimérie de l'Université, 1963. - 416 p.

173. Osman Chanine. Ontologie et théologie chez Avicenne. Paris: Maisonneuve, 1962. - 184 p.

174. Pandora Lessani. Dictionnaire Français Persan. - Paris: Mani Publication, 2003. - 810 p.

175. Rabelais François par collectif. Chêne-Bourg (Genève). Suisse, 1972. 344 P

176. Rabelais François. Le tiers livre. Edition critique commenté par M.A. Screech. Librairie Droz, Paris-Genève. 1995. - 467 p.

177. Rabelais François. Gargantua et Pantagruel. Volume 2. Texte transcrit et annoté par Henri Clouzot. Paris: Bibliothèque Larousse, MDXLVI. 171p.

178. Renan Ernest. Averroès et averroïsme. Préface d'Alain de Libéra. Paris: Maisonneuve & Larose, 1997. 300 p.

179. Riet Van Simon. Avicenna Latinus, liber de philosophia prima sive scientia divina V-X. Louvain: 1980. - 560 p.

180. Ruiz-Morales M. José Miguel. Relations culturelles entre l'Espagne et le monde arabe. Madride, 1960. - 69 p.

181. Said Naficy. Bibliographie des principaux travaux européens sur Avicenne. Téhéran: Imprimerie de l'Université, 1953. - 30 p.

182. Screech, A.M. Etudes Rabelaisiennes. L'évangélisme de Rabelais. Aspect de la satire religieuse au XVI siècle. Genève: Librairie E. Droz, 1959. 105 P

183. Théodule Ribot. Revue philosophique de la France et de l'étranger. Volume 91. 1921

184. Verbeke G. Une nouvelle théologie philosophique // Simon Van Riet. Avicenna Latinus, liber de philosophia prima sive scientia divina V-X. Louvain: E.Peeters; Leiden: E.J.Brill, 1980. C. 1-90

185. Verbeke G. Le statut de la métaphysique // Simon Van Riet. Avicenna Latinus, liber de philosophia prima sive scientia divina I-IV. Louvain: E.Peeters; Leiden: E.J.Brill, 1977. C. 1-122