автореферат диссертации по философии, специальность ВАК РФ 09.00.11
диссертация на тему: Идентичность молодежи России в контексте современных социокультурных процессов

Оглавление научной работы автор диссертации — кандидата философских наук Дымов, Эльдар Мухамедович

3

Глава 1. Теоретико-методологические основы изучения идентичности.

1.1. Концептуальные подходы к исследованию феномена идентичности.

1.2. Индивидуальная и коллективная идентичность: сущность и содержание.

Глава 2. Идентичность российской молодежи в современном обществе.

2.1. Социализация как фактор самоидентификации современной молодежи.

2.2. Идентичность молодежи России в условиях социокультурной трансформации.

2.3. Мультикультурализм и формирование идентичности российской молодежи в процессе глобализации.

Введение диссертации2006 год, автореферат по философии, Дымов, Эльдар Мухамедович

Актуальность темы исследования. На современном этапе в России происходят серьезные социокультурные преобразования. Большая часть старых социальных институтов и структур подверглась разрушению, для многих людей происходит распад привычного образа мира. Как результат отмечается утрата идентификаций на индивидуальном и коллективном уровнях. В этих условиях общество и отдельные личности оказались в состоянии перманентного поиска новых парадигм идентичности. Неспособность отождествить себя в национально-государственном плане, утрата духовной преемственности вызывают чувство тревоги, опасности, рождают также агрессию по отношению к «чужим» этносам и культурам, которая часто становится способом самозащиты, формой самосохранения, негативным механизмом общественной консолидации.

Такого рода состояние является отражением кризиса идентичности, проявляющегося в разных формах девиантности поведения и маргинализации.

Проблемой, в отношении которой назрела необходимость целостного философского осмысления, является идентичность современной российской молодежи. Молодежная среда наиболее подвержена трансформационным процессам, поскольку в силу особенностей своего возраста и отношения к жизни именно она быстрее других впитывает новые ценности и больше других нуждается в социальной и культурной идентичности. От сегодняшней идентичности молодежи в немалой степени зависят судьба и перспективы социальных и культурных преобразований в современной России.

Идентичность современной молодежи является предметом исследования многих наук, таких, как этнология, социальная и философская антропология, социальная психология и педагогика.

Социально-философское исследование идентичности молодежи способствует более глубокому анализу содержания проблемы, позволяет провести оценку аспектов, не являвшихся предметом рассмотрения вышеуказанных дисциплин. Данный подход дает возможность установить и подробней описать взаимосвязь проблем в обществе с изменениями, происходящими в структуре личности членов этого общества, в ценностной и мотивационной сфере. Это необходимо для решения актуальных вопросов жизнедеятельности любого социума. Молодежь, как основа будущего и важнейшая составляющая жизнедеятельности общества в настоящем, представляет особый интерес. Важно помнить, что проблемы становления молодежи, ее развития и успешной идентификации являются отражением того, как это общество развивается, в каком направлении идет, что также подтверждает актуальность выбранной темы.

Степень научной разработанности проблемы. Проблема идентичности современной российской молодежи исследуется как социологами, так и культурологами, психологами, философами, представителями других наук.

Термин «идентичность» прочно вошел в начале XX века в научный оборот после выхода в свет основных трудов Э. Эриксона, который взял за основу термин «идентификация», впервые примененный 3. Фрейдом.

Исследование проблем идентичности молодежи в различных аспектах связаны с работами и других зарубежных ученых: Р. Баумайстера, Э. Гидденса, У. Джеймса, Ч. Кули, А. Маслоу, Дж. Мида, Ж. Пиаже, К. Роджерса, X. Салливена, Э. Фромма, Ю. Хабермаса, В. Хесле, К. Хорни, К. Юнга и др.

Теория идентичности в отечественной мысли представлена работами К.А. Абульхановой-Славской, М.М. Бахтина, J1.C. Выготского, A.A. Гусейнова, О.Г. Дробницкого, Э.В. Ильенкова, И.С. Кона, А.Н. Леонтьевой, Ю.М. Лотмана, B.C. Мерлина, Б.Ф. Поршнева, С.Л. Рубинштейна, Л.В. Сохань, А.Г. Спиркина, Л.Б. Шнейдер, Д.Б. Эльконина, В.А. Ядова и др.

Надо отметить, что отечественные авторы в большей степени уделяли внимание педагогическим и психологическим аспектам идентичности. На наш взгляд, положительным моментом в этих исследованиях было рассмотрение процесса формирования социальных качеств у индивида, занявшего позицию активного нравственного субъекта.

Активизация отечественных исследований по проблемам молодежи началась со второй половины 60-х годов прошлого века и достигла своего пика в 70 - 80-е годы. В этот период анализировались основные компоненты формирующейся теории - ее предмет, современный понятийный аппарат, логика, функции, принципы и методы исследования. В 1985 г. создан Центр социологии молодежи на базе сектора социальных проблем молодежи при Институте социологии АН СССР в структуре ИСПИ РАН под руководством

B. И. Чупрова. На данном этапе работа центра связана с разработкой новых социологических и социально-философских концепций молодежи, в частности, с оценкой ее роли в общественном воспроизводстве; с изучением проблем интеграции молодежи в условиях социальной нестабильности; с разработкой особенностей положения молодежи в «обществе риска» и т.д.

В настоящее время исследованием философских проблем социокультурной детерминации процесса воспитания и формирования духовно-нравственных ценностных ориентаций молодежи занимаются такие ученые, как С.Ф. Анисимов, B.C. Боровик, А.Э. Воскобойников, A.A. Гусейнов, Ю.Д. Железнов, В.Н. Жуков, В.В. Журавлев, А.Г. Здравомыслов, Ю.А. Зубок, Н.С. Кожеурова, JI.A. Микешина, Ф.И. Минюшев, К.Т. Мяло, Г.К. Овчинников, С.Г. Спасибенко, В.А. Титов и др. Эти исследователи предлагают новые методологические подходы к анализу становления молодого поколения, выделяют специфику детерминации социально-временного воспроизводства общества.

Во многих работах идентичность современной молодежи рассматривается через процесс социализации. Важнейшие исследования в этом направлении провели П. И. Бабочкин, Ю.Г. Волков, Г.П. Выжлецов, Н.С. Гордиенко, О.И. Даниленко, A.C. Запесоцкий, А.Г. Здравомыслов,

C.П. Иваненков, С.Н. Иконникова, И.М. Ильинский, В.П. Кобляков, A.B. Лисовский, В.Т. Лисовский, А.П. Марков, О.Д. Маслобоева,

М.Ю. Немков, Л.Ф. Новицкая, JI.B. Ракова, В.Н. Сагатовский, Г.Г. Силласте, В.Е. Триодин, А.К. Уледов, Н.И. Ушакова, А.Я. Флиер и др.

Немало работ посвящено региональным особенностям проблемы идентичности молодежи. Среди них можно отметить работы С.А. Абдокова, Т.И. Афасижева, Б.Х. Бгажнокова, В.А. Гетегежева, Р.Х. Кочесокова, М.М. Кучукова, С.Х. Мафедзева, В.Ш. Нахушева, Х.Г. Тхагапсоева, К.Х. Унежева, P.A. Ханаху, А.Ю. Шадже, Ю.М. Шанибова, Г.Х. Шенкао, И.А. Шорова, Ф. С. Эфендиева и др.

Многие работы, посвященные проблемам идентичности российской молодежи, были проведены в различные исторические эпохи, отвечали духу своего времени и запросам общества. Вместе с тем можно с уверенностью утверждать, что исследования проблемы идентичности молодежи привели к возникновению новых тем и направлений в дальнейшей разработке этой проблемы. В настоящее время в России создается уникальная ситуация, поскольку страна находится в стадии перехода к постиндустриальному обществу, и данное обстоятельство требует проведения новых комплексных исследований и теоретических разработок по социокультурному развитию молодежи, учитывающих реальности современного динамично изменяющегося российского общества.

Объектом исследования выступает идентичность как социально-философская категория.

Предмет исследования составляют процессы формирования идентичности молодого поколения в условиях социокультурной трансформации.

Целью исследования является социально-философский анализ идентичности современной российской молодежи.

Для достижения поставленной цели предполагается решение следующих задач:

- анализ концепции идентичности в зарубежной и отечественной социально-философской мысли;

- исследование процесса социализации как фактора самоидентификации;

- экспликация категории «лиминальность» в методологии анализа идентичности молодежи в современном обществе;

- исследование причин, механизмов и особенностей кризиса идентичности молодежи в условиях современной социокультурной трансформации;

- определение наиболее эффективных путей формирования идентичности молодежи в условиях глобализации и трансформации общества в свете мультикультурализма;

- социально-философский анализ тенденций государственной молодежной политики России и выработка методологии проектирования программ, направленных на становление идентичности молодежи.

Теоретико-методологическая основа исследования. В теоретическую основу диссертации положены исследования отечественных и зарубежных ученых, специализирующихся в области социальной философии, социологии, этнологии, культурологии и психологии. Использовались наиболее интересные идеи представителей различных школ и направлений - Э. Дюркгейма, М. Вебера, Т. Парсонса, Р. Мертона, Ю. Хабермаса, С. Хангтингтона, Г. Тарда, Э. Тоффлера, М. Мид, К. Маннгейма, В. Тэрнера, П. Сорокина, Т. Роззака, Д. Рисмена, Г.М. Андреевой, Л.Г. Ионина, В. А. Ядова и др.

Методологической основой диссертационного исследования явились принципы объективности, конкретности, рассмотрения предмета исследования системно, в развитии всех его составляющих. Необходимо отметить также важную роль сравнительного метода для более полного раскрытия темы.

В процессе исследования темы идентичности молодежи в современных условиях автор опирался на достижения научной мысли в вопросах о месте и роли молодежи в общественном прогрессе, преемственности поколений и роли культуры в воспитании и формировании молодого поколения, использовал социокультурный, адаптационно-деятельностный и другие подходы к изучению проблем формирования человеческого общества как целостной социокультурной общности.

Научная новизна диссертационного исследования заключается в следующем:

- проведен анализ концепций идентичности в зарубежной и отечественной социально-философской мысли;

- исследован процесс социализации как фактор самоидентификации;

- эксплицирована категория «лиминальность» в методологии анализа идентичности молодежи в современном обществе;

- обосновано положение о том, что кризис идентичности современной молодежи частично обусловлен кризисным состоянием институтов социализации;

- определено влияние мультикультурализма на механизмы и пути формирования идентичности молодежи в условиях глобализации общества;

- проведен социально-философский анализ тенденции государственной молодежной политики России и доказана необходимость выработки методологии проектирования программ, направленных на становление идентичности молодежи.

Практическое рассмотрение указанных проблем идентичности молодежи в контексте современного социокультурного процесса позволило сформулировать основные положения, вынесенные на защиту:

1. Идентичность является одним из главных элементов субъективной реальности, складывается в социальных процессах, поддерживается, видоизменяется социальными отношениями. Основным источником формирования идентичности является взаимодействие индивидуального и коллективного сознания.

2. Социализация и формирование идентичности молодого человека неразрывно связаны. Они обеспечивают ощущение единства со своим социальным окружением и являются механизмом подключения молодежи к социально-политической и ценностной системе общества и формирования определенных «стереотипов поведения», характерных для данной общности. Идентичность - результат идентификации, которая рассматривается как важнейший фактор социализации.

3. В условиях социокультурной трансформации идентичность молодежи и ее особенности наиболее адекватно отражаются в категории «лиминальность» («лиминальное существование», пороговость, переходность), введенной в научный оборот В. Тэрнером. Лиминальное существование в онтологическом ракурсе предполагает экзистенциальную, сущностную неопределенность молодого человека, его нахождение между прежним жизненным миром и неизвестным, предстоящим.

4. Разрушение традиционных социальных связей и государственной системы воспитания в России значительно снизило роль ранее доминировавших институтов социализации - семьи, школы, а также воспитательных учреждений, комсомола, армии, трудовых коллективов, профсоюзов. Ведущая роль в современных условиях принадлежит СМИ, создающим таких «культурных героев», которые часто ориентируют молодежь на экстремизм и массовую агрессию. В сложившейся ситуации главной задачей государства должно стать установление разумного баланса и взаимодополнение между традиционными и инновационными институтами социализации

5. Одним из детерминирующих факторов идентичности молодежи была и остается национальная культура. Тем не менее, эффективным методом формирования идентичности российской молодежи в условиях глобализации становится мультикультурализм, целью которого является обеспечение сосуществования многообразных культурных, этнических и иных общностей путем реализации социальных, образовательных и культурных программ.

6. Социализация молодежи в новых условиях сегодня сталкивается с рядом препятствий и затруднений, она требует выработки методологии проектирования программ государственной молодежной политики в России, направленной на формирование чувства социальной защищенности и уверенности, на становление позитивной идентичности подрастающего поколения.

Теоретическая и практическая значимость исследования. Основные положения и выводы диссертации могут быть использованы в дальнейшем исследовании современных социокультурных процессов и этнических проблем. Полученные результаты можно применить при чтении лекционных курсов по социальной философии, социологии молодежи, в научных исследованиях и разработках по проблемам молодежи, при проектировании социальных инноваций в процессе реформирования современных систем и структур работы с молодежью; выводы и рекомендации могут быть использованы в работе Комитета по делам молодежи и деятельности его координаторов. Можно надеяться, что концептуальное решение многих проблем диссертационного исследования окажется значимым для изучения не только идентичности молодежи, но и других слоев российского общества.

Апробация работы. Диссертация обсуждена и рекомендована к защите на совместном заседании кафедры культурологии и этнологии и кафедры философии Кабардино-Балкарского государственного университета им. X. М. Бербекова. Основные положения работы отражены в 9 публикациях общим объемом 2,5 п.л.

По разным аспектам темы исследования автор неоднократно выступал на всероссийских, региональных и республиканских конференциях, в том числе на республиканской научно-практической конференции «Актуальные проблемы воспитания личности в современных условиях» и всероссийской научной конференции студентов, аспирантов и молодых ученых «Перспектива». Материалы диссертационного исследования используются в лекционных и на семинарских занятиях по курсам «Антропология» и «Культурология» для студентов социально-гуманитарного института Кабардино-Балкарского государственного университета им. X.

М. Бербекова. С некоторыми положениями диссертации автор выступал на и теоретических и методологических семинарах кафедры философии социально-гуманитарного института Кабардино-Балкарского государственного университета им. X. М. Бербекова.

Структура и объем исследования. Диссертация состоит из введения, двух глав, содержащих пять параграфов, заключения и библиографии.

Заключение научной работыдиссертация на тему "Идентичность молодежи России в контексте современных социокультурных процессов"

Заключение

Среди конфликтов и противоречий современной России в условиях социокультурной трансформации кризис идентичности как отдельного человека, так и общества в целом является основополагающим. Даже экономические проблемы отходят на второй план в сравнении с невозможностью для представителей основных социальных групп найти приемлемый для большинства ответ на вопрос: «Кто мы такие?» и вытекающие отсюда ответы о целях, смыслах, ценностях отдельной личности и выборе ею пути. Несоответствие критериев самотождественности и ' самоидентификации новому порядку вещей, распад представлений о том, чем являются люди и страны, и есть кризис идентичности.

Научное, гуманитарно-рациональное осмысление идентификации и идентичности создает условия для гуманизации, т.к. это единственный способ для человека сохранить свое Я, определить человека как человека, а не как придаток технологий власти, иллюзий и мифов массового вещания, неясностей и кризисов мировой экономики, неопределенностей современного демократического, правового общества и мозаичной глобальной культуры.

Только при постановке вопросов об идентичности возможно преодоление исторической энтропии и поиск «личностного», субъективного начала в коллективной истории. Исследования индивидуальной и коллективной идентичности учат противостоять повышенной нестабильности, обесцениванию внутренних регуляторов поведения, превращению внутреннего разнообразия в поверхностную эклектичность, нестабильности экономической и политической структуры, национальных отношений, экологических катастроф.

Изучив и противопоставив существующие в мировой философской, социологической и психологической литературе методологические и концептуальные подходы, автор определяет идентичность молодежи как общественный феномен. В работе анализируется идентичность молодого поколения, формирующаяся в процессе включения в жизнь общества, и влияние на него различных факторов в условиях переходного периода. Несомненно, социокультурная трансформация общества является фактором распада идентичности современной молодежи. В условиях перехода общества к инновационной системе с новой социально-экономической структурой происходит образование маргинальных слоев в молодежной среде.

Для наиболее общей характеристики кризиса идентичности молодежи был использован термин «лиминальность», введенный в научный оборот В. Тэрнером. Часто используемое в самых разных этнографических моделях обрядов перехода, понятие «лиминальность» может включать в себя особенности бесстатусности и отсутствия полноценной социальной роли.

Термин «лиминальность», интерпретируемый в философском, а не узко этнографическом аспекте, порождает теоретическую возможность для универсального определения неопределенности социального бытия.

В теоретико-методологическом плане термин «лиминальность» представляется наиболее удобным и семантически прозрачным именно потому, что он является научным следствием конкретизации и теоретической классификации эмпирических данных о формах социального перехода, так как он позволяет уже на этнографических исследованиях выявлять психологические, социальные, профессионально-ролевые трансформации личности.

Кризис межпоколенных отношений и невозможность предшествующего поколения влиять на управление социальным поведением и социальными установками молодежи сильно поколебали общественные позиции прежних моделей и представлений о смысле, назначении и механизмах образования. Образование уже не только не в состоянии объять собой все пространство социализации, оно часто оказывается не в состоянии противостоять влиянию «семьи» и «улицы».

Сейчас образование становится чуть ли не единственным институтом, который должен защитить нашу молодежь от стихии преобладания «только биологического» в личности.

Автором выявлены противоречия идентификации молодых людей в современном обществе, обусловленные сменой парадигмы моделей воспитания, усилившиеся дифференциацией в среде молодежи по ряду существенных признаков (экономических, политических, жизненным ориентациям, установкам), высокими потребностями молодежи в освоении новых структур общественной жизни и возникающих ценностей гражданского общества, унификации традиционных методов идентификации молодежи.

В традиционном социуме в становлении идентичности играли важную роль культурные герои, которые были примером для подражания для подрастающего поколения. В отличие от «культурных героев» современности они носили более определенный и однозначный характер, ориентированный на представления о социальной справедливости, добре и зле, бытовавшие на тот или иной исторический момент. Примеры поведения, на которые ориентировалась молодежь, всегда были тесно связаны с существовавшей в обществе идеологией.

В современном, динамично изменяющемся мире молодой человек находится под воздействием массовых технологий, средств массовой информации, под натиском неоднородной информации. Через Интернет, СМК он получает готовые мыслительные штампы, запрограммированные решения. Через расширение межчеловеческих связей в глобальном масштабе нивелируется традиционное культурное наследие. Задача состоит в том, чтобы научиться сохранить устойчивость внутреннего духовного опыта, в результате чего процессы идентичности приобретают истинно гуманистический смысл. В этой связи актуальным становиться изучение особенностей формирования индивидуальной и коллективной идентичности в процессе становления информационного общества, глобальной культуры; соотношение глобализации и локализации, системной и социальной интеграции; изучение пограничных ситуаций глобального и локального, естественного и искусственного интеллектов.

Конечно, в полном объеме и на должном уровне эта задача посильна только государству. Но уже в плане местной инициативы можно и нужно работать со всеми социализующими институтами - и в первую очередь, с системой образования, средствами массовой информации, культурными учреждениями, и в том числе обратить внимание на деятельностный потенциал самой молодежи.

Идентичность для молодежи выступает интегральным параметром и не сводится к социальным ролям. Ее ядро составляет традиционная, национальная культура. Для последней глобализация является сильнейшим испытанием. Основным средством сохранения идентичности выступают диалог и преемственность культур. Сегодня такой общий ответ перестает быть исчерпывающим, ибо сами диалог и преемственность культур затруднены в случае кризиса идентичности или ее быстрых изменений, а также в ситуации «множественности» идентичности.

Политика мультикультурализма является ответом на специфический вызов глобализации - усугубление конфликтов между молодыми людьми, ощущающими, что живут в глобальном мире, и молодежью локальной культуры.

Мультикультурализм в российском обществе не может не иметь своей специфики, так как, прежде всего он должен быть направлен на управление ее многонациональностью через формирование демократической федерации. Кроме того, потенциал мультикультурализма состоит в способности содействовать разрешению проблемы многочисленных российских диаспор; созданию благоприятного фона для проведения новой политики миграции и иммиграции; признанию этнокультурных идентичностей, характеризующихся, например, устойчивой смешанной этнической идентификацией, идущей вразрез с существующими классификациями.

На данном этапе одним из основных принципов и жизненных целей существования провозглашается полная свобода в любых действиях, направленных на улучшение своего материального благосостояния, но часто не подкрепленная этическими и моральными ценностями, формирующими мировоззрение личности молодого человека и определяющими его личность как субъект собственной жизнедеятельности.

Весьма существенным является вопрос о выработке определенной национальной стратегии, направленной на формирование чувства национальной гордости и патриотизма, позволяющих молодому человеку быть готовым к активному взаимодействию с представителями других культур. Нельзя упускать из виду и тот факт, что при переходе России к рыночной экономике молодой человек находится в состоянии активного выбора предлагаемых мировоззренческих установок общества, находящегося под влиянием процессов глобализации, с одной стороны, и выработки национальной стратегии - с другой. Возникают отношения полисубъектности личности молодого человека и общества. То, что личность активно проявляет себя в обществе в качестве субъекта, является необходимым механизмом адаптации для выживания в новых формируемых рыночной экономикой условиях, также, как и внутренней потребностью личности в приобретении новых черт и качеств, нужных ей для успешного существования в этих условиях. Необходимое нашему обществу в настоящий момент формирование национальной стратегии - реально и возможно. Национальная стратегия позволит противостоять негативной глобальной тенденции маргинализации личности молодого человека.

В сложившейся ситуации становится актуальным вопрос мультикультурализма и толерантности в формировании идентичности молодежи в условиях глобализации. Особенно необходимым является внедрение принципов толерантности и мультикультурализма в систему образования. Данная задача стоит, прежде всего, перед образовательными учреждениями всех уровней, в которых должна проводиться работа по расширению знаний о представителях иных народов, по формированию взаимной терпимости и готовности к продуктивному межэтническому и межкультурному взаимодействию. Важную роль в воспитании мультикультурности и толерантности может сыграть взаимное сотрудничество системы образования и средств массовой информации и государственных структур.

В рамках одного исследования очень сложно охватить все аспекты рассматриваемой в нем проблемы. Автор попытался ответить лишь на некоторые вопросы, связанные с темой идентичности молодежи в современном социокультурном процессе.

Процесс становления молодого человека, формирования его личности в целом тесно взаимосвязан с особенностями возраста, средой, а также рядом других факторов. Для молодежи свойственны постоянный поиск, необходимость в самореализации (профессиональной, личностной и т. д.), свойственно искать «образцы поведения», создающие «психологическую защищенность». У разных людей она достигается различными способами и имеет разные цели. Идентификация себя в сопоставлении с кем-либо еще, будь то другой человек или система каких-либо идей, ценностей, дает это самое чувство. А. С. Грин когда-то писал, что человек приходит в этот мир один и уходит из него один. Боязнь одиночества, изолированности от общества может приводить к радикальным, порой экстремистским попыткам «исправить положение».

Для всех благополучных, развитых стран характерно тщательное внимание к молодым людям, как к особой социальной группе. Наверное, поэтому развитие этих стран идет в русле стратегического будущего.

Проблемы становления молодежи, развития, успешной идентификации являются отражением того, как это общество развивается, в каком направлении идет. Грамотная политика по отношению к молодежи со стороны государства необходима для развития и существования здорового общества в целом. Большое значение здесь будет иметь эффективное выполнение социальных ролей и функций в соответствии с современными требованиями общества, что выступает важнейшим фактором устойчивости к деструктивным воздействиям.

Список научной литературыДымов, Эльдар Мухамедович, диссертация по теме "Социальная философия"

1. Авдеева H.H. Привязанность ребенка к матери и образ себя в раннем детстве // Вопросы психологии. 1997. С. 3 - 13.

2. Американская социология. Перспективы. Проблемы. Методы. М., 1972. 392 с.

3. Ананьев Б.Г. Человек как предмет познания. М.: Наука, 2000. 351 с.

4. Андреева Г.М. Социальная психология: Учебник. М.: Изд-во МГУ, 1988.432 с.

5. Антонова Н.В. Проблема личностной идентификации в интерпретации современного психоанализа, интеракционизма и когнитивной психологии // Вопросы психологии. 1996. № 1. С. 131 143.

6. Аристотель. Сочинение в 4 томах. / Ред.В. Ф. Асмус. Т. 1. М.: Мысль, 1976. 550 с

7. Ахиезер A.C. Россия: критика исторического опыта (социокультурная динамика России). Новосибирск: Сибирский хронограф, 1997. 800 с.

8. Бабочкин П.И. Молодежь в структуре современного российского общества // Методологические проблемы исследования молодежи. М: Социум 1998. С. 22-30.

9. Бабочкин П.И. Становление жизнеспособной молодежи в динамично изменяющемся обществе. М.: Социум, 2000. 176 с.

10. Бабочкин П.И., Мантуров C.B. Этнонациональные ценности и социализация молодежи Бурятии (по результатам социологического опроса молодежи). Москва; Улан-Удэ, 2000. 135с.

11. Баева О. Н. Российская цивилизация: проблема цивилизационной и культурной идентичности: Дис. . канд. филос. наук. Ставрополь, 2002. 165 с.

12. Байцаев Т. Т. Молодежь в социальном пространстве современного российского общества (На примере Республики Северная Осетия-Алания). Дис. канд. социол. наук. М., 2004. 199 с.

13. Баранова Т. С. Теоретические модели социальной идентификации личности. Психология самосознания. Хрестоматия. Самара; М., 2000. С. 35 -46.

14. Барулин В. С. Российский человек в XX веке. Потери и обретение себя.

15. СПб.: Алетейя, 2000. 411 с.

16. Бауман 3. Идентичность в глобализирующемся мире // Бауман 3. Индивидуализированное общество. М.: Логос, 2002. С. 135 180.

17. Бахур В.Г. Это неповторимое Я. М.: Знание, 1986. 192 с.

18. Бгажноков Б.Х. Адыгская этика. Нальчик: Эль-Фа, 1999. 96 с.

19. Бгажноков Б.Х. Черкесское игрище: сюжет, семантика, мантика. Нальчик, 1991. 188 с.

20. Бек У. Что такое глобализация? Ошибки глобализма ответы на глобализацию. М.: Прогресс - Традиция, 2001. 304 с.

21. Белинская Е.П. Временные аспекты Я-концепции и идентичности //

22. Мир психологии. 1999. № 3. С. 40 46.

23. Белинская Е.П., Стефаненко Т.Г. Этническая социализация подростка. М. Московский психолого социальный институт; Воронеж: Издательство НПО «Модек», 2000. 208 с.

24. Белл Д. Грядущее постиндустриальное общество. Опыт социального прогнозирования. М., 1999. 956 с.

25. Белогуров А. Фактор поликультурности в контексте этнонациональной стратегии развития российского образования // Проблемы поликультурного образования: Международный сборник научных статей. Махачкала: ДГУ, 2001. 183 с.

26. Бергер П., Лукман Т. Социальное конструирование реальности: Трактат по социологии знания. М.: Московский философский фонд , 1995. 322 с.

27. Бердяев H.A. Смысл истории. М., 1990. 264 с.

28. Бердяев H.A. Философия неравенства. М., 1990. 288 с.

29. Березовская JI.B. Ковалев A.M. Россия на пороге XXI века. Философско-социологические исследования. М. Изд-во Моск. Ун-та, 1998. 303 с.

30. Блок М. Апология истории, или ремесло историка / Пер. Е. М. Лысенко. М.: Наука, 1973. 232 с.

31. Бодалев A.A. Малькова З.А., Новикова Л.И. и др. Концепция воспитания учащейся молодежи. М., 1994. 98 с.

32. Боряз В.Н. Молодежь. Методологические проблемы исследования. Л., Наука, 1993. 155с.

33. Бочаров В.В. Антропология возраста: СПб: Издательство С.- Петербургского университета, 2001. 196 с.

34. Бродель Ф. Что такое Франция? Кн. 1. Пространство и история / Пер. с фр. М.: Издательство им. Сабашниковых, 1994. 405 с.

35. Бутенко А.П., Колесниченко Ю.В. Менталитет россиян и евразийство // Социологические исследования. 1996 №5. С. 92-102

36. Валлерстайн И. Анализ мировых систем и ситуация в современном мире: / Пер. с англ. СПб.: Едиториал УРСС, 2001, 416 с.

37. Василенко И.А. Диалог цивилизаций: социокультурные проблемы политического партнерства. М.: Эдиториал УРСС, 1999. 269 с.

38. Василенко О.В. Социализация студенческой молодежи в образовательном процессе (Социально-философский аспект исследования). Дис. канд. филос. наук. Чебоксары, 2003.152 с.

39. Веселкин Е.А. Стоунквист Э.В. Современная зарубежная этнопсихология. М.: ИНИОНРАН, 1979. С. 90-112.

40. Винер Б.Е. К построению качественной регрессивной модели этнической идентичности // Журнал социологии и социальной антропологии 1998. Т. 1. № 3. С. 100-117.

41. Витгенштейн Л. Философские работы. М., 1994. 520 с.

42. Волков С.Н. Мистицизм в современной молодежной среде: социально-философский анализ. Автореф. канд.филос.наук. М., 1996. 20 с.

43. Волков Ю.Г., Добреньков В.И., Кадария Ф.Д., Савченко И.П., Шаповалов В.А. Социология молодежи: Учебное пособие. Ростов-на-Дону,2001. 576 с.

44. Волков Ю.Г. Хунагов Р.Д., Шадже А.Ю. Гуманизм и политэтническая Россия. Майкоп: АТУ, 2001. 171 с.

45. Выготский JI.C. Вопросы возрастной психологии. Собр. соч. в 6 т. М., 1984. Т.4. 400 с.

46. Выготский J1.C. Мышление и речь. В 2 т. М., 1982. 312 с.

47. Выскочил A.A., Лебедева Н.М. Кросс-культурное исследование этнической идентичности и этнической толерантности в поликультурном регионе (на примере Северного Башкортостана) // Прикладная психология.2002. №2. С.33 -44.

48. Галкин А. А. и др. На изломах социальной структуры. М., 1987. 315с.

49. Геннеп ван А. Обряды перехода. Систематическое изучение. М., 1999 198 с.

50. Гидденс Э. Социология. М.: Едиториал УРСС, 2005. 632 с.

51. Гидденс Э. Устроение общества: Очерк теории структурации. М.: Академический Проект, 2003. 528 с.

52. Гирко Л.В. Национальная идентичность и социальный порядок (Научно-аналитический обзор) // РЖ «Социология». 1998. №3. С.24 62.

53. Глядя на Запад: Культурная глобализация и российские молодежные культуры / Пер. с англ. О. Оберемко и У. Блюдиной. СПб.: Алетейа, 2004. 278 с.

54. Гогерчак, С.Ю. Молодежь как феномен культуры. Дис. . канд. филос. наук. Ростов н/Д, 2004. 124 с.

55. Голенкова З.Т., Игитханян Е. Д., Казаринова И. В. Маргинальный слой: феномен социальной самоидентификации // Социс. 1996. № 8. С. 12 -18.

56. Гришина Е.А. Гражданская идентичность российской молодежи. Опыт мониторинговых исследований 90-х годов: Автореф.дис. док.социол.наук. М.,1999. 38 с.

57. Громов И.А., Иконникова С. Н., Лисовский В. Т. Молодежь в обществе // Человек и общество: Социальные проблемы молодежи. Л., 1969. С. 56-78.

58. Гудков Л.К проблеме негативной идентификации // Негативная идентичность. Статьи 1997 2003 гг. М.: НЛО-ВЦИОМ-А, 2004. 280 с.

59. Динамика ценностей населения реформируемой России / Отв. ред. Н.И.Лапин, Л.А.Беляева. М., 1996. 224 с.

60. Добрынина В.И. Процессы перемен в сознании российской учащейся молодежи / В.И.Добрынина, Т.Н. Кухтевич // Вестн. Моск. ун-та. Сер.18. Социол. и политол. 2003. № 4. С.166 177.

61. Доктрина государственной молодежной политики. М., 2003. 55 с.

62. Драч Г.В., Лубский A.B., Эфендиев Ф.С. Этнос. Культура. Цивилизация: Моногафия. Ростов н/Д., 2005. 192 с.

63. Душков Б.А. Психосоциология человекознания. М.: ПЕРСЭ, 2003. 480 с.

64. Ерасов Б.С. Цивилизации: универсалии и самобытность. М.: Наука, 2002. 524 с.

65. Жамсуева Н.К. Социализация молодежи в обществе переходного периода: Общетеоретический подход: Автореф. дис. . канд. социол. наук. Улан-Удэ, 1999. 21 с.

66. Заковоротная М.В. Идентичность человека: социально-философские аспекты. Ростов-на-Дону: Изд во СКНЦ ВШ. 1999. 200 с.

67. Запесоцкий A.C. Молодежь в современном мире: проблемы индивидуализации и социально-культурной интеграции. СПб: ИГУП, 1996. 350 с.

68. Заславская Т.И. Социетальная трансформация российского общества: Деятельно-структурная концепция. М.: Дело, 2002. 568 с.

69. Зиммель Г. Социальная дифференциация. Социальные и психологические исследования. М., 1909. 367 с.

70. Зоркая H.A. Ценности и установки российской молодежи / Н.Зоркая, Н. М.Дюк // Мониторинг обществ, мнения. 2003. № 4 (66). С.66 77.

71. Иваненков С.П. Проблемы социализации современной молодежи. -Оренбург, 1999. 317 с.

72. Иваненков С.П., Кусжанова А.Ж. Молодежь и государство: инновационные подходы (На материалах Оренбургской области). Оренбург, 2005. 365 с.

73. Иванова Н.Л., Конева Е.В. Социальная идентичность и профессиональный опыт личности / Яросл. гос. пед. ун-т им. К.Д. Ушинского, Между нар. акад. психол. наук. Ярославль, 2003. 131 с.

74. Идеалистическая диалектика в XX столетии: Критика мировоззренческих основ немарксистской диалектики. М.: Политиздат, 1987. 333с.

75. Идентичность и толерантность: Сб. статей / Под ред. Н. М. Лебедевой. М.: ИЭА РАН, 2002. 416 с.

76. Ильинский И.М. Молодежь и молодежная политика. М., 2001.696 с.

77. Ионин Л.Г. Социология культуры. М.: Логос, 1996. 280 с.

78. Иордан М.В. Этническая идентичность в контексте техногенной цивилизации: (Методологический подход) // Социальная теория и современность. 1993. Вып. 12. С. 26 32.

79. Исаев В.И. Молодежь Сибири в трансформирующемся обществе: условия и механизмы социализации (1920-1930-е гг.). Новосибирск, 2003. 241 с.

80. Калашникова Е.М. Личность и общество: Проблема идентификации. Пермь: Изд-во Пермского ун-та, 1997. 152 с.

81. Карпухин О.И. Молодежь России: особенности социализации и самоопределения // Социс. 2000. № 3. С.124 128.

82. Кассирер Э. Философия символических форм. Мифологическое мышление. М.; СПб.: Университетская книга, 2002. Т. 2. 280 с.

83. Кастельс М. Информационная эпоха. Экономика, общество и культура. М., 2000. 608 с.

84. Кильберг-Шахзадова Н.В. Толерантность в обществе и социальных институтах. Нальчик: Полиграф сервис и Т. 2003. 160 с.

85. Клакхон К. Зеркало для человека. Введение в антропологию. С-Пб., 1998. 287 с.

86. Клейберг Ю.А., Кокорева JI.A. Социальная и психологическая адаптация личности маргинала (системно-аксиологический подход). Тверь, 1998. 64 с.

87. Ковалева А.И., Луков В.А. Социология молодежи: Теоретические вопросы. М.: Социум, 1999, 351 с.

88. Козловски П. Культура постмодерна: Общественно-культурные последствия технического развития / П. Козловски; Пер. с нем. Л. В. Федоровой и др. М.: Республика, 1997. 238 с.

89. Кон И.С. К проблеме национального характера // История и психология. М., 1971. С. 12-25.

90. Кон И.С. Национальный характер. Миф или реальность // Иностранная литература. 1970. № 3. С. 34 45.

91. Кон И.С. Ребенок и общество.: Историко-этнографическая перспектива. М., Наука. 1988.270с.

92. Константиновский Д.Л. Динамика неравенства. Российская молодежь в меняющемся обществе: ориентации и пути в сфере образования (от 1960-х годов к 2000-му). Под ред. д-ра филос. наук, проф. В.Н. Шубкина. М.: Эдиториал УРСС, 1999, 344 с.

93. Куда идет Россия? Социальная трансформация постсоветского пространства / Под общ. ред. Т. И. Заславской. М.: Аспект-пресс, 1996. 345 с.

94. Куропятник А.И. Мультикультурализм: проблемы социальной стабильности полиэтнических общества. СПб: СПбГУ, 2000. 224 с.

95. Кусжанова А.Ж. Взаимодействие общества, личности и государства в сфере образования. Дис. .докт. филос.наук. М.,1996. 320 с.

96. Кучуков М.М. Нация и социальная жизнь. Нальчик: Эль-Фа, 1996.

97. Куда идет Россия? Социальная трансформация постсоветского пространства / Под общ. ред. Т. И. Заславской. М.: Аспект-пресс, 1996. 345 с.

98. Кэмпбелл' Дж. Тысячеликий герой. / Пер. с анг. М.: Ваклер. 1997. 384с.

99. Лапин Н.И. Пути России: социокультурные трансформации. М.: Институт философии РАН, 2000. 194 с.

100. Лапин Н.И. Проблема социокультурной трансформации // Вопросы философии. 2000. № 6. С. 3 18.

101. Лапина Н.Ю. Динамика социального развития в современной Франции. (Социокультурные аспекты). М.: ИНИОН РАН, 1993. 230 с.

102. Лебедева Н.М. Введение в этническую и кросс-культурную психологию. М.: Наука, 1999. 420 с.

103. Лебедева Н.М., Малхозова Ф. М. Социально-психологическое исследование этнической толерантности в Карачаево-Черкесии. Лебедева H. М. (ред.) Идентичность и толерантность. М.: ИЭА РАН, 2002, с.152- 168.

104. Левитов Д.Н. Психическое состояние беспокойства, тревоги // Вопросы психологии. 1969. № 1. 44 52 с.

105. Леви-Брюль Л. Первобытное мышление // Психология мышления. / Под ред. Ю.Б. Гиппенрейтер и В.В. Петухова. М: Изд-во МГУ, 1980. С. 130 -140.

106. Лекторский В.А. О толерантности, плюрализме и критицизме // Вопросы философии. 1997. № 11. с. 46 54.

107. Лисовский В.Т. Эскиз к портрету: Жизненные планы молодежи (по материалам социологических исследований). М, 1962. 212 с.

108. Личность, культура, этнос: современная психологическая антропология / Под общей ред. А. А. Белика. М.: Смысл, 2001. 555 с.

109. Луке Г. А., Кутьина A.A., Матвеева A.A., Неформальные объединения молодежи на рубеже тысячелетий: научно-аналитический обзор / Под общей редакцией Луке Г.А., Фурсова О.Б. Самара: «Самарский университет», 2002. 104 с.

110. Луман Н. Тавтология и парадокс в самоописаниях современного общества. // Социо Логос. М., 1991. С. 194 -216.

111. Лурье C.B. Психологическая антропология: история, современное состояние, перспективы. М.: Академический Проект, 2003. 624 с.

112. Магдеева Р.З. К проблеме понятия «идентичность». Саранск, 2000. 157 с.

113. Майборода Э.Т. Воспитание толерантности в учебной среде// Актуальные проблемы социогуманитарного знания. Сборник научных трудов кафедры философии МПГУ. Вып. X. М., 2002. С. 21 40.

114. Малахов B.C. Мультикультурализм и трансформация постсоветских обществ / Под ред. B.C. Малахова, В.А. Тишкова. М., 2002. 354

115. Малахов B.C. Неудобства с идентичностью // Вопросы философии. 1998. №2. С. 43-53.

116. Мамбеева A.C. Изучение российской этнической самоидентичности. М., 1995. 167 с.

117. Маннгейм К. Диагноз нашего времени. М.: Наука, 1994. 368 с.

118. Маргинальность в современной России. Коллективная монография. М.: Московский общественный научный фонд, 2000. 207 с.

119. Мафедзев С.Х. Межпоколенная трансмиссия традиционной культуры адыгов в XIX начале XX века Нальчик, 1991. 254 с.

120. Межкультурный диалог: Лекции по проблемам межэтнического и межконфессионального взаимодействия / Под общ. ред. М. Ю. Мартынова, В. А. Тишкова. М.: РУДН, 2003. 406 с.

121. Мерлин B.C. Личность и общество. Пермь: ПГПИ, 1990. 90 с.

122. Мид М. Культура и мир детства. Избранные произведения (Пер с английского) М.: Наука, 1988. 429 с.

123. Митев П. Социология лицом к лицу с проблемами молодежи. София, 1983.215 с.

124. Модернизация и глобализация: образы России в XXI века. М.: Институт философии РАН, 2002. 208 с.

125. Молодежный ренессанс: проблемы социализации молодежи // Отв. ред. и составитель: Быстрицкий А.Г., Рощин М.Ю. М.: Наука, 1990. 235с.

126. Мухина B.C. Близнецы. М.: Народное образование, 1997. 608 с.

127. Навджавонов Н.О. Проблема маргинальной личности: постановка задачи и определение подходов// Социальная философия в конце XX века. М, 1991. с. 37-56.

128. Налимов В.В. Спонтанность сознания: Вероятностная теория смыслов и смысловая архитектоника личности. М.: Изд-во «Прометей», 1989. 288 с.

129. На пути к толерантному сознанию / Отв. ред. А.Г. Асмолов. М.: Смысл, 2000. 255 с.

130. Нарты. Кабардинский эпос. / На каб. языке. Нальчик: Эль-фа, 1995. 559 с.

131. Нахушев В.Ш. Российское Отечество и драма патриотизма многонационального народа. Ставрополь Черкесск: Изд-во СГУ, 2001. 208 с.

132. Омельченко E.JL. Молодежные культуры и субкультуры. М.: Изд-во «Институт социологии РАН», 2000. 264 с.

133. Отчуждение человека в перспективе глобализации мира. Сб. статей.Выпуск I / Под ред. Маркова Б.В., Солонина Ю.Н., Парцвания В.В. СПб.: Издательство «Петрополис», 2001. 378 с.

134. Павловский В.В. Социально-философские основания исследований молодежи: Дис. д-ра филос. наук. СПб., 1999. 352 с.

135. Павловский В.В. Ювентология: проект интегративной науки о молодежи М.: Академ, проект. 2001 304 с.

136. Павленко В.Н. Представления о соотношении социальной и личностной идентичности в современной ' западной психологии // Вопросыпсихологии. 2000. № 1. С. 135 142.

137. Павленко В.Н., Корж H.H. Трансформация социальной идентичности в посттоталитарном обществе // Психологический журнал. 1998. Том 19. № 1.С. 75-88.

138. Панарин A.C. Искушение глобализмом. М.: Эксмо-Пресс, 2002. 416 с.

139. Парк Р.Э. Культурный конфликт и маргинальный человек // Общественные науки за рубежом. Серия 11. Социология, М., 1998. №2. С. 172 -193.

140. Парсонс Т. Система современных обществ. М., 1997. 275 с

141. Перспективы человека в глобализирующемся мире: Сборник философских статей / Под. ред. В.В. Парцвании. СПб.: Санкт-Петербургское философское общество, 2003. 380 с.

142. Полякова Т.М. Менталитет полиэтнического общества (Опыт России). М.: ИЭА РАН; ЦИМО, 1998. 424 с.

143. Прокоп A.B. Маргинализация молодежи как социальный феномен. (Государственный университет дружбы народов). М., 1996. 234 с.

144. Райе Ф. Психология подросткового и юношеского возраста. СПб.: Питер, 2000. 624 с.

145. Региональный социологический мониторинг экономических реформ. Регион: экономика и социология // Известия Сибирского отделения Российской академии наук. Новосибирск, 1992 (октябрь-декабрь). Вып. 3. С. 14-20

146. Репина Л.П. История женщин сегодня // Человек в кругу семьи. М., 1996. С. 35-74.

147. Россия: трансформирующееся общество / Под ред. В.А. Ядова. М.: Канон-пресс-Ц, 2001. 640 с.

148. Рубинштейн С.Л. Бытие и сознание. Человек и мир. СПб.: Питер, 2003. 508 с.

149. Ручкин Б.А. Молодежь и становление новой России // Социс. 1998. №5. С.90-98.

150. Сартр Ж.П. Экзистенциализм это гуманизм / Сумерки богов. М.: Изд-во полит, литературы, 1989. С. 319 - 344.

151. Сверкунова Н.В. Исследование региональной идентичности: исторический аспект // Социология и социальная антропология / Межвуз. сб. к 60-летию со дня рожд. проф. А.О. Бороноева. СПб, 1997. С. 321 329;

152. Светлицкая Е.Б. Новая российская идентичность // ОНС. 1997. № 1. С. 72-80.

153. Семененко И.С. Глобализация и социокультурная динамика: личность, общество, культура // Полис (Москва). 24.02.2003. 001. С. 5 23.

154. Сидорина Т.Ю. Философия кризиса: Учебное пособие / Т.Ю. Сидорина. М.: Флинта; Наука, 2003. 456 с.

155. Слепенков И.М. Молодежь и строительство коммунизма в СССР // Материалы к межвузовской научной конференции. М., 1970. С 12 17.

156. Смелзер Н. Социология / Пер. с англ. М.: Феникс, 1994. 688 с.

157. Современная Западная социология. Словарь. М. 1990. 432 с.

158. Социология молодежи. Учебник /. Отв. ред. В. Т. Лисовский. СПб, 2000.210 с.

159. Социальная идентификация личности / Под ред. В.А. Ядова. М.: Институт социологии РАН, 1993. 478 с.

160. Социальная идентичность и изменение ценностного сознания в кризисном обществе: методология и методика измерения социальной идентичности / Отв. ред. H.A. Шматко. М.: Наука, 1992. 250 с.

161. Социальное расслоение и социальная мобильность. (Отв. ред. З.Т. Голенкова). М., 1999. 191 с.

162. Социальные проблемы молодежи: // Сб. ст. / Ред-кол.: Хагуров А. А. (отв. ред.) и др. Майкоп, 1993. 138 с.

163. Староверов В. И. Трансформация социальной структуры и стратификация российского общества // Социологические исследования. 1998. №4. С. 138 142.

164. Сунгатуллина Г.А. Ценностные ориентации и мотивационная сфера подростков и молодежи, приобретающих опыт социально-значимой деятельности // Вестн. Моск. ун-та. Сер. 18. Социология и политология. 2002. N 3. С.158 163.

165. Суртаев В.Я. Молодежь и искусство. Монография. СПб: СПб гос. ун-т культуры и искусств, 2002. 352 с.

166. Сыроежкин К. Специфика социально-политических реформ в переходный период // Становление гражданского общества в странах Центральной Азии. Алматы, 1999. С. 70 81.

167. Тихонова Н.Е. Факторы социальной стратификации в условиях перехода к рыночной экономике. М., 1999. 320 с.

168. Тойнби А. Дж. Цивилизация перед судом истории: Сборник / Пер. с англ. 2-е изд. М.: Айрис-пресс, 2003. 592 с.

169. Тоффлер Э. Шок будущего. М.: ACT, 2003. 557 с.

170. Трубина Е.Г. Персональная идентичность как социально-философская проблема: Диссертация на соискание ученой степени доктора философских наук. Екатеринбург, 1996. 400 с.

171. Турен А. Возвращение человека действующего. Очерк социологии. М.: Научный мир, 1998. 204 с.

172. Тхагапсоев Х.Г. О кавказской культурной общности // Вестник РАН. 1999. Том 69. № 2. С. 130 134.

173. Тхагапсоев Х.Г. Южная Россия: Кавказский этнокультурный мир как тип локальной цивилизации // Региональные культуры средневековья на территории России. Сб. ст. СПб., 2001. С. 164 185.

174. Тэрнер В. Символ и ритуал. M., 1983. 277 с.

175. Унежев К.Х. Культура адыгов (черкесов) и балкарцев / Учебное пособие. Нальчик: Эль-Фа, 2003. 510 с.

176. Унежев К.Х. Феномен адыгской (черкесской) культуры. Нальчик: Эль-Фа, 1997. 227 с.

177. Уолцер М. О терпимости. М.: Идея Пресс, Дом интеллектуальной литературы, 2000. 160 с.

178. Фарж А. Маргиналы // 50/50. Опыт словаря нового мышления / Под общей редакцией Афанасьева Ю. И Ферро M. М., 1989. С. 143 -146.

179. Федотова H.H. Кризис идентичности в условиях глобализации // Человек. 2003 № 6.С. 22 27.

180. Философский словарь. / Под ред. И.Т.Фролова. М.: Политиздат, 1991. 560 с.

181. Флоренский П. Столп и утверждение истины. М., 1990. 2.Т. 839 с.

182. Франкл В. Человек в поисках смысла. М.: Прогресс, 1990. 368 с.

183. Фрейд 3. Основные принципы психоанализа / Пер. с англ. М.: Рефл-бук, 1998.288 с.

184. Фрейд 3. Психология бессознательного: сборник произведений. М.: «Просвещение», 1990. 448 с.

185. Фромм. Э. Анатомия человеческой деструктивности: М.: Республика 1994. 447 с.

186. Фромм Э. Иметь или быть. М. 1990. 238 с.

187. Фромм Э. Бегство от свободы. М.: Политиздат, 1990. 442 с.

188. Фукуяма Ф. Конец истории и последний человек. М.: ООО Издательство ACT, 2004. 588 е.

189. Хабермас Ю. Демократия. Разум. Нравственность. Московские лекции. М.: Academia, 1995. 245 с.

190. Хабермас Ю. Философский дискурс о модерне. М.: Весь мир, 2003. 416 с.

191. Хайдеггер М. Бытие и время. / Пер. с нем. В. Бибихина. СПб.: Наука, 2002 452 с.

192. Хайдеггер М. Что такое метафизика? / Время и бытие: Статьи и выступления: Пер. с нем. М.: Республика, 1993. С. 27 36.

193. Ханаху P.A. Традиционная культура Северного Кавказа: вызовы времени: (социально-филос. анализ). Майкоп: Зихи, 1997. 194 с.

194. Хантингтон С. Столкновение цивилизаций / Пер. с англ. Т. Велимеева, Ю. Новикова. М.: ООО «Издательство ACT», 2003. 603 с.

195. Хейзинга Й. Homo Ludens. Статьи по истории культуры. / Пер. Д. В. Сильвестрова. М.: Прогресс, 1997.416 с.

196. Хесле В. Кризис индивидуальной и коллективной идентичности // Вопросы философии. 1994. № 10. С. 112 123.

197. Хотинец В.Ю. О содержании И соотношении понятий этническая самоидентификация и этическое самосознание // Социологические исследования. 1999. № 9. С. 67 75.

198. Хренов H.A. Культура в эпоху социального хаоса. М.: Едиториал УРСС, 2002. 448 с.

199. Цепляев А.Н. Социальные ценности современной российской молодежи: состояние, динамика, направленность: Дис. . канд. филос. наук. М., 2000. 192 с.

200. Черносвитов П.Ю., Соколов К.Б., Афасижев Т.И., Бояджиева JI. Г., Голицын Г.А. и др. Разнообразие картин мира и художественных предпочтений субкультур и этносов. СПб.: Алетейя, 2004. 544 с.

201. Чупров В.И., Зубок Ю.А., Уильяме К. Молодежь в обществе риска. М., 2001. 230 с.

202. Шадже А.Ю. Феномен кавказской идентичности // Научная мысль Кавказа. СКНЦВШ. Ростов-на- Дону, 2002, №1. С. 36 45.

203. Шанибов Ю.М., Кочесоков Р.Х. Ценностные ориентации студенческой молодежи // RESPUBLIKA. Альманах социально-политических и правовых исследований. Вып.1. Нальчик, 2000.

204. Шенкао Г.Х. Имя как социокультурный феномен: Диссертация. . д-ра филос. наук. Черкесск, 2002. 369 с.

205. Шибутани Т. Социальная психология. / Пер. с англ. В. Б. Ольшанского. Ростов н /Д.: Феникс, 1998. 544 с.

206. Шоров И.А. Адыгская народная педагогика. Майкоп, 1989. 336 с.

207. Штейнберг У. Конфликты, связанные с мужской идентичностью. // Круг внимания: клинические аспекты юнгианской терапии М.: Институт общегуманитарных исследований, 1998. С. 141-171.

208. Щепаньский Я. Элементарные понятия социологии. М., 1966. 132с.

209. Эриксон Э. Детство и общество. СПб.: Университетская книга, 1996. 592 с.

210. Эриксон Э. Идентичность: юность и кризис. М.: Прогресс, 1996. 342 с.

211. Эриксон Э. Молодой Лютер. Психоаналитическое историческое . исследование. М., 1996. 506 с.

212. Этническая толерантность в поликультурных регионах России / Отв. ред. Н.М.Лебедева, А. Н.Татарко. М.: Изд-во ИЭА РАН, 2002. 296 с.

213. Этнос. Идентичность. Образование / Под ред. В. С. Собкина. М.: Центр социол. образ. РАО, 1998. 267 с.

214. Эфендиев Ф.С. Этнокультура и национальное самосознание. Нальчик: Эль-фа, 1999. 303 с.

215. Юнг К. Психология бессознательного. М., 1994. 320 с.

216. Ядов В.А. Социальная идентификация в кризисном обществе // Социс. 1994. № 1.С. 35-52.

217. Ядов В.А. Символические и примордиальные солидарности (социальные идентификации личности) // Проблемы теоретической социологии. СПб., 1994. С. 169 184.

218. Ядов В.А. Социальные и социально-психологические механизмы формирования социальной идентичности // Психология самосознания. Хрестоматия. Самара: БАХРАХ-М, 2000. С. 589 601.

219. Ясперс К. Смысл и назначение истории: Пер. с нем. 2-е изд. М., 1994. 527 с.

220. Baumeister R. Identity. Cultural Change and Struggle for Self. N.Y., Oxford, 1986.

221. Multiculturalism. A Critical Reader / D. Goldberg (ed.). Oxf., 1994.