автореферат диссертации по культурологии, специальность ВАК РФ 24.00.01
диссертация на тему: Становление идентичности молодежи в современных социокультурных условиях

Полный текст автореферата диссертации по теме "Становление идентичности молодежи в современных социокультурных условиях"

На правах рукописи

Разиньков Виталий Владимирович

СТАНОВЛЕНИЕ ИДЕНТИЧНОСТИ МОЛОДЕЖИ В СОВРЕМЕННЫХ СОЦИОКУЛЬТУРНЫХ УСЛОВИЯХ

24.00.01 — теория и история культуры (культурология)

АВТОРЕФЕРАТ

диссертации на соискание ученой степени кандидата культурологии

005545318

1 0 Фь.3 2"Г]

Курск-2014

005545318

Работа выполнена на кафедре философии и социологии «Юго-западный государственный университет»

Научный руководитель: Кравчук Павлина Феодосьевна

доктор философских наук, профессор кафедры философии и социологии ЮЗГУ, заслуженный работник Высшей школы

Официальные оппоненты: Дзякович Елена Владимировна

доктор культурологии, доцент, профессор кафедры теории культуры, этики и эстетики Московского государственного

университета культуры и искусств

Звягинцева Марина Михайловна

кандидат культурологии, доцент кафедры художественной культуры и дизайна КИСО (филиал) Российского государственного социального университета

Ведущая организация: Федеральное государственное бюджетное

образовательное учреждение высшего профессионального образования «Курский государственный университет», кафедра культурологии

Защита состоится « 11 » марта 2014 года в 14.00 часов на заседании диссертационного совета Д-504.001.08 при Федеральном государственном бюджетном образовательном учреждении высшего профессионального образования «Российская академия народного хозяйства и государственной службы при Президенте Российской Федерации» по адресу: 119606, Москва, пр. Вернадского, д. 82, корп. 1, ауд. 2312

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке ФГБОУ ВПО «Российская академия народного хозяйства и государственной службы при Президенте РФ».

Автореферат разослан « » февраля 2014 года

Ученый секретарь диссертационного совета

кандидат исторических наук '¿Л- , И. Д. Короева

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы исследования.

Современные социокультурные условия характеризуются ускорением темпов развития всех сфер жизни и деятельности человека, переходом к инновационному обществу, культурным многообразием в отношениях между молодыми людьми. Однако сегодняшние процессы инновационного развития, происходящие в России, нарушают традиционные формы идентичности, ставят под сомнение субъективные ощущения самоидентичности человека, сформированные в рамках прежних культурных традиций. Особенно остро это проявляется по отношению к проблеме идентичности представителей этнических, религиозных, культурных меньшинств и, что главное, молодого поколения. Ощущение ими своего собственного «я», которое обеспечивалось прежними формами идентичности, пришло в упадок. Произошел разрыв в преемственности, когда разрушение одного типа идентичности с необходимостью компенсируется идентичностью другого типа.

Молодежь, как динамичное социально-демографическое образование, выполняет в обществе важную функцию смены поколений, принимает непосредственное участие в преобразовании всех сфер жизнедеятельности социума. Вместе с тем, характер и содержание деятельности молодежи в обществе как субъекта социального развития напрямую зависит от объективных условий инновационной среды, предлагающих ей определенные модели инкультурации и социализации. Условия становления инновационного общества, сопровождающиеся процессами распада прежней системы ценностей, идеалов, существующих моделей социализации и поисками новых, не могли не оказать влияние на личностное формирование и развитие молодежи. Данное влияние закономерно носит противоречивый, сложный характер, что обусловливает широкий круг молодежных проблем, требующий многоаспектного изучения.

Российская молодежь представляет собой многочисленную группу, самоопределение, идентификация, социализация и инкультурация которой происходят в непростых условиях. Социокультурная идентификация способствует более успешному человеческому общению. Однако культура играет в жизни молодого человека весьма противоречивую роль. С одной стороны, она способствует закреплению наиболее ценных и полезных образцов поведения и передаче их последующим поколениям, а также другим группам. С другой стороны, культура способна с помощью нравственных норм закрепить несправедливость и суеверия, бесчеловечное поведение. Поэтому важно изучить не только традиционную культуру определенного общества (что давно и с успехом делается), но и отдельные проявления инновационной культуры, чтобы получить возможность

снизить напряженность во взаимодействии молодого поколения с обществом и культурой в целом, чтобы определить пути повышения эффективности процесса идентификации в этих условиях.

Соответственно, происходящие в современном российском обществе изменения, обусловленные его модернизацией и социокультурной трансформацией, определяют актуальность исследованной проблемы идентичности молодежи и ее значимость в этих изменениях.

Степень научной разработанности.

Состояние современных социокультурных условий в Российской Федерации и влияние социокультурных преобразований на человеческий потенциал, а также, в частности, на молодежь исследованы в работах

A.Г. Вишневского, О.И. Генисаретского, Т.И. Заславской, И.С. Масловой, Г.Н. Солнцевой, Г.Л. Смоляна и других. Инновационные преобразования в рамках социокультурного подхода исследовали М.Г.Делягин, Дж. Джермани, Г.Г. Дилигенский, М.М. Громыко, Н.И. Лапин, В.А. Ядов и другие.

Исследования культурного самоопределения и субкультурных взаимодействий в контексте проблематики жизненного мира молодого поколения проводили такие ученые как К.А. Абульханова-Славскаяг Н.Г. Багдасарьян, Ю.Р. Вишневский, Ю.А. Зубок, Ю.В. Ирхин, М.В. Лисаускене, В.Т. Лисовский, В.А. Луков, А.И. Шендрик.

В результате изучения их трудов можно сделать вывод, что развитие теорий молодежи имеет три основных направления в России и в мире в целом.

Теоретическое осмысление молодежи сложилось в 1920-х — начале 1930-х годов. Молодежь как носителя психофизических признаков молодости характеризует первое направление. Здесь исследователи квалифицируют не саму молодежь как социальную группу, а состояние юности, молодости как определенный период жизни человека (Ш. Бюлер,

B. Райх, А. Фрейд, В. Штерн и др.). Вторая группа исследователей через совокупность присущих культурных свойств, функций рассматривает молодежь как культурную категорию (Б. Малиновский, Р. Бенедикт, М. Мид, Э. Шпрангер и др.). Третье направление исследований определяет молодежь как субъект и объект процесса смены и преемственности поколений. Здесь на первом плане исследований оказывается социальная функция молодого поколения (социологи марксистской школы, а также известный ученый К. Манхейм).

Книга социолога из США Г. Стэнли Холла под названием «Юность» появилась еще раньше в 1904 году. Интерес представляют исследования и публикации немецкого специалиста К. Грооса (1912), которые содержали в себе наиболее важные направления и положения для становления теорий и концепций молодежи. Немецкий социолог К. Манхейм в своей фундаментальной работе «Диагноз нашего времени» (1943) развивал ранее

высказанные положения, которые касались вопросов смены поколений. Взлет социологии молодежи наблюдался в 1960-е — начале 1970-х годов. Исследования проводились в рамках второго (Ф. Тенбрук, Т. Роззак, Ш. Эйзенштадт и др.) и третьего (JT. Розенмайр, Г. Шельски и др.) направлений. Обстоятельства этого, своего рода скачка, в теоретическом осмыслении молодежной проблематики вполне понятны: молодые люди именно в это время показали свои способности в форме молодежных движений (тот же бунт «новых левых», «молодежные протесты в США от битников и хиппи до представителей контркультуры», «студенческие движения»).

Теория идентичности молодежи, роль творчества в процессе становления молодежи в отечественной мысли представлены работами таких специалистов как, К.А. Абульханова-Славская, М.М. Бахтин, Л.С.Выготский, A.A. Гусейнов, О.Г. Дробницкий, Э.В. Ильенков, И.С. Кон, П.Ф. Кравчук, А.Н. Леонтьев, Ю.М. Лотман, B.C. Мерлин, Б.Ф. Поршнев, С.Л. Рубинштейн, Л.В. Сохань, А.Г. Спиркин, Л.Б. Шнейдер, Д.Б. Эльконин, В.А. Ядов и др.

Мировозренческие подходы к роли творчества и проблеме молодежной идентичности отразили в исследованиях зарубежные ученые: Р. Баумайстер, Э. Гидценс (и его теория структурации), У. Джеймс, Ч. Кули, А. Маслоу (пирамида ценностей и другие исследования), Дж. Мид, Ж. Пиаж (психология детей, эгоцентризм и т.д.), К. Роджерс, X. Салливен, Э. Фромм (феномен авторитарной личности, вопросы свободы и т.д.), Ю. Хабермас (теория коммуникации), В. Хесле, К. Хорни, К. Юнг и др.

Социально-философский аспект проблем персональной идентичности восходит к Локку и Юму, позднее рассматривался в работах X. Арендт, Э. Левинаса, П. Рикера, М. Хайдеггера, В. Хесле и Э. Эриксона; в отечественных исследованиях - И.А. Акчуриным, Л.Г. Иониным, П.Ф. Кравчук, А.Г. Никитиным, B.C. Малаховым, O.A. Митрошенковым, Г.А. Тульчинским, Е.Г. Трубиной. В работах М.Н. Губогло («Идентификация идентичности: Этносоциологические очерки» и др.) на основе многочисленных этносоциологических исследований предложена новая концепция множества идентичностей, основанная на понимании многокультурности, проявляющейся на личностном и групповом уровнях.

Тема идентичности в ее разных аспектах получила раскрытие в коллективных трудах отечественных философов и культурологов, выпущенных в научно-теоретическом приложении «Вопросы социальной теории» под редакцией Ю.М. Резника и М.В. Тлостановой, В двух выпусках альманаха раскрываются вопросы о проблеме множественной и цивилизационной идентичности, реструктуризации и демаркации коллективных идентичностей в условиях глобализации, будущем национально-культурной идентичности (О.Н Астафьева, И.В. Кондаков, М.В. Тлостанова, В,М. Хачатурян), о социокультурном разнообразии

идентичностей человека (A.A. Грицанов, Н.К. Иконникова, В.Г. Николаев, JI.C. Перепелкин, Ю.М. Резник).

Таким образом, исследования касались в основном таких специфических черт идентичности в современном мире, как ее изменчивость и множественность, изменение ее кризисной формы, вызовы культурной, коллективной и национальной идентичностей, самоидентификация современного молодого человека.

Отражение культурологических аспектов идентичности сегодняшнего дня мы находим в работах исследователей различных этапов и различных направлений науки, как в области культурной антропологии, так и в социологии (С. Баумайстер, X. Беккер, Г. Блумер, У. Джеймс, Р. Коннел, Ч. Кули, К. Леви-Строс, Г. Маркузе, А. Маслоу, Р. Мейли, Дж. Мид, Г. Олпорт, Д. Рисмен, К. Роджерс, X. Салливен, М. Серто), в области психоанализа (А. Адлер, JI. Бинсвангер, Ж. Лакан, В. Райх, 3. Фрейд, Э. Фромм, К. Хорни, К. Юнг); в трудах зарубежных исследователей социальной психологии (Э. Аронсон, С. Бем, М. Клейн, Д. Кэхилл, Д. Майерс, Ж. Пиаже, Н. Смелзер, Э. Эриксон), а также отечественных ученых (B.C. Агеева, Н.В. Антонова, Л.С. Выготский, И.С. Кон,

A.Н. Леонтьев, В.П. Павленко, С.Л. Рубинштейн, O.A. Тихомандрицкая,

B.И. Хасин, Д.Б. Эльконин, В.А. Ядов)

Отметим, что отечественные авторы обращали внимание в большей степени на педагогические и психологические аспекты идентичности. В исследованиях положительным моментом было рассмотрение процессов формирования у индивида идентичности, социальных качеств.

В настоящее время исследованием проблем социокультурного детерминирования процессов воспитания, а также формирования ценностных духовно-нравственных ориентаций молодежи занимаются

A.Э. Воскобойников, B.C. Боровик, A.A. Гусейнов, В.В. Журавлев, Ю.Д. Железнов, А.Г. Здравомыслов, Л.А. Микешина, В.Н. Жуков, Ю.А. Зубок, Н.С. Кожеурова, П.Ф. Кравчук, Ф.И. Минюшев, К.Т. Мяло, Г.К. Овчинников, С.Г. Спасибенко, В.А. Титов и др. Ученые предлагают новые методологические подходы, которые позволяют провести анализ процесса становления молодого поколения.

Характеристика идентификации современной молодежи через процессы социализации и инкультурации рассматривается в трудах многих исследователей, среди которых следует отметить таких ученых как П.И. Бабочкин, Ю.Г. Волков, Г.П. Выжлецов, Н.С. Гордиенко, О.И. Даниленко, A.C. Запесоцкий, А.Г. Здравомыслов, С.П. Иваненков,

C.Н. Иконникова, И.М. Ильинский, В.П. Кобляков, A.B. Лисовский,

B.Т. Лисовский, А.П. Марков, О.Д. Маслобоева, М.Ю. Немков, Л.Ф. Новицкая, Л.В. Ракова, В.Н. Сагатовский, Г.Г. Силласте, В.Е. Триодин, А.К. Уледов, Н.И. Ушакова, А.Я. Флиер и другие.

Работы, которые были посвящены вопросам и проблемам идентичности молодого поколения, создаваемые в разные исторические эпохи, отвечали духу времени, а также всем запросам, поступающим от общества. Исследования проблем идентичности и идентификации молодежи приводят к возникновению новых подходов, новых направлений. Проводится дальнейшая разработка представленной проблематики. Сегодня в нашей стране создается уникальная ситуация, поскольку Россия находится на этапе своего рода перехода к инновационному типу общества; в связи с этим особую значимость приобретает проведение нового комплексного исследования и теоретической разработки особенностей развития молодежи в условиях динамично изменяющегося современного общества.

Объект исследования — молодежь в современных социокультурных условиях.

Предмет исследования - особенности становления идентичности молодежи в условиях социокультурных преобразований.

Цели и задачи исследования.

Цель исследования - на основании комплексного культурологического анализа выявить специфику идентификации молодежи в условиях инновационного развития общества.

Цель определяет необходимость решения следующих задач:

1. На основе изучения и анализа научно-теоретических исследований молодежи в условиях инновационного развития общества дать авторскую характеристику молодежи инновационного типа;

2. Рассмотреть основные концептуальные подходы и раскрыть сущность идентичности, определить характеристики идентификации;

3. Исследовать идентичность как культурологический концепт;

4. Рассмотреть особенности процессов социализации и инкультурации в современной России;

5. Определить специфику формирования идентичности молодежи в условиях инновационного развития социума;

6. На основании теоретического и эмпирического анализа выявить основные ценностные ориентации молодежи, влияющие на идентичность.

Научная новизна диссертационного исследования заключается в следующем:

1. На основании культурологического и социологического анализа теоретических концепций, анализа эмпирических данных по проблематике исследования уточнены научные представления об идентичности молодого поколения в условиях современных социокультурных преобразований. Определено, что идентичность - это:

- наличие у молодого поколения четкого самоопределения, выбора целей, ценностей и убеждений, которым человек следует по жизни.

- ментальное ядро каждой культуры, составляющие которой весьма

эластичны, подвержены изменению, то есть динамичны в социальном времени и пространстве, будь они психологические, идеологические, экономические;

- самоощущение человека внутри конкретной культуры, которое характеризуется субъективным чувством индивидуальной самотождественности, то есть отождествлением себя с теми или иными типологическими формами культурного устроения, прежде всего с конкретной культурной традицией;

- воспринимаемая оценка себя и самооценка, а развитие самосознания состоит в осознании личностью своего «Я», некоторой дистанцированности, отделенности от других, что находит свое отражение в растущей самостоятельности и независимости.

Следовательно, идентичность - это ментальное ядро каждой культуры, характеризующееся отождествлением себя с другим человеком, обществом, культурой, а также субъективное чувство индивидуальной самотождественности личности с наличием у нее четкого самоопределения, выбора целей, ценностей и убеждений.

Проанализированы функциональные связи составляющих идентичности с позиции культурных различий. Так, на подростковом этапе развития создаются определяющие предпосылки к ее формированию, а динамика заимствованной социальной идентичности происходит на протяжении всей жизни.

2. Расширена методология анализа инновационного развития, где детализировано понятие «инновационная культура» как основная характеристика инновационной деятельности сегодня. Инновационная культура — это система представлений, ценностей и норм поведения, определенных знаний, направленных на постепенное совершенствование и развитие сфер жизнедеятельности, обеспечивающих восприимчивость индивида к новым идеям, готовности и способности поддерживать и реализовывать новшества во всех сферах жизни.

3. На основе наработанного материала предложена авторская интерпретация термина «молодежь инновационного типа» для обозначения одной из самых активных, амбициозных и инициативных социальных групп, характеризующихся инновационным и творческим потенциалом, ориентированных на создание нового, чувствующих образ меняющегося мира и себя как части этого мира, готовых к встрече с неожиданностями и умеющих ответить на эти встречи позитивной инновационной деятельностью. Главной особенностью такой молодежи является то, что ее становление происходит в социокультурных условиях современного типа, условиях инновационного развития, а ее самоосуществление формирует образ будущего.

4. Исследована категория «инновационная среда» как условие идентификации современной молодежи. Раскрыты феноменологические

особенности инновационной среды как пространства, в котором молодой человек выстраивает в значительной степени собственные культурные и социальные ориентиры.

Инновационная среда - определенным образом организованное социальное пространство, которое обеспечивает инновационное развитие в соответствии с интересами общества и человека. В рамках данного пространства осуществляется формирование сферы культуры, активности и инициативности представителей молодого поколения.

Влияние инновационной среды и культуры в целом приобщают молодого человека к участию в жизни общества, учат представителя молодого поколения пониманию культуры, поведению в коллективах, утверждению себя, а также выполнению социальных ролей. В молодые годы на личность значимое влияние оказывает инновационная среда: она начинает осознаваться как источник ориентаций, как регулятор при выборе жизненных позиций.

5. На основе анализа результатов социокультурного исследования выявлены особенности понимания идентичности современной молодежью, специфика её состояния, становления и развития в современных инновационных условиях и в культуре современного общества:

- проблема становления идентичности понимается молодым поколением как решение проблемы выбора в процессе установления своей принадлежности к определенной среде и группе;

- основным источником формирования идентичности молодежи является взаимосвязь личностных характеристик, особенностей культуры и качественных свойств инновационной среды;

- важнейшим условием формирования идентичности на современном этапе социокультурного развития становится инновационная культура, обеспечивающая восприимчивость индивида к новым идеям, готовности и способности поддерживать и реализовывать новшества во всех сферах жизни;

- культурная идентичность - один из основополагающих критериев формирования у молодого поколения ценностных ориентаций;

- формы культурной идентичности становятся все более кратковременными, мобильными, ситуационными, гораздо в меньшей степени предопределяя последующую жизнь молодого человека;

- молодым человеком формируется своя идентичность как самотождественность, как самоидентичность.

6. Выделены трудности, возникающие на пути молодого человека в процессе инновационной и творческой активности:

- слабая информированность о нововведениях;

- недостаточность теоретических знаний о новых технологиях и методах;

- неуверенность в практической пользе новшества;

- наличие внутренних противоречий, тормозящих использование новшеств в работе;

- трудность в реализации новых идей;

- страх неудач, ошибок;

- затруднённость в изменении способов деятельности в нестандартных условиях;

- материальные причины;

- опасение высказать необычные идеи из-за внутренней боязни оказаться неправым.

Молодые люди, которые боятся собственных идей, как правило, не бывают инноваторами. Необходимо некое равновесие между одарённостью и самокритичностью. Ведь слишком придирчивая самооценка может привести к творческому тупику.

Теоретическая и практическая значимость исследования заключается в том, что в нем поставлена задача и предпринята попытка решения проблемы становления идентичности в социокультурных условиях современности. Определяется возможность использования ее научных и практических результатов при решении актуальных задач в формировании инновационного общества.

Понятийный аппарат теории, методики культурологического образования обогащен современным знанием:

- о сущности и структуре понятия «современная молодежь»;

- о факторах и условиях становления идентичности;

- об особенностях социализации и инкультурации молодого поколения, что может быть использовано в дальнейших исследованиях, ориентированных на разработку методик формирования идентичности в иных условиях и областях знания.

Выявленные особенности становления идентичности молодежи позволяют расширить методический арсенал преподавателей учебных заведений и повысить качество подготовки специалистов, отвечающее требованиям и запросам работодателей. Результаты представленного диссертационного исследования могут использоваться при разработке учебных курсов «Культурология», «Прикладная культурология», «Социология культуры», «Социология», «Организация социокультурной деятельности», при чтении лекций и проведении семинарских занятий по курсам: «Культурология», «Социология», «Прикладная культурология», «Организация социокультурной деятельности», «Экономическая социология» и др.

Методология и методы исследования.

Теоретико-методологическую и методическую базу диссертационного исследования составляет анализ идентичности молодежи, который

позволяет учитывать социокультурный контекст, принимать во внимание основные положения культурологии, рассматривающие молодежь с точки зрения современных реалий в ее жизненном определении. Методологическую базу диссертационной работы составили общесоциологические и культурологические принципы научного исследования, такие как структурный анализ; комплексный подход к изучению идентификации, инкультурации и социализации; а также методы эмпирического исследования (анкетного опроса), в совокупности позволяющие выявить особенности становления идентичности современной российской молодежи. Данная диссертационная работа опирается на комплексный культурологический подход и методологию социокультурных исследований. В работе, кроме теоретического анализа, используются методы социологического опроса, отразившие авторские теоретические посылки об изменчивом, множественном характере идентичности молодого поколения в современных социокультурных условиях.

Теоретическую основу диссертационного исследования составляет анализ работ отечественных специалистов и зарубежных ученых в области культурологии, социологии, социальной философии, а также этнологии и психологии. Использовались наиболее значимые идеи в области идентичности, социализации и идентификации молодого поколения представителей различных школ и направлений: Г.М. Андреевой, М. Вебера, Э. Дюркгейма, Л.Г. Ионина, К. Маннгейма, Р. Мертона, М. Мид, Т. Парсонса, Д. Рисмена, Т. Роззака, П. Сорокина, Г. Тарда, Э. Тоффлера, В. Тэрнера, Ю. Хабермаса,С. Хангтингтона, В.А. Ядова, в трудах которых, анализируется сущность идентичности молодого индивида, конкретизируются основные принципы развития идентификации, раскрываются механизмы формирования идентичности.

Рассмотрение вышеуказанных проблем идентичности молодежи в условиях инновационного развития общества позволило сформулировать основные положения, выносимые на защиту:

1. Идентичность представляется одной из главных составляющих субъективной реальности в социокультурных процессах. Основным источником формирования идентичности является взаимосвязь культурных особенностей, качеств личности и свойств инновационной среды.

2. Идентификация как процесс становления идентичности предполагает построение обобщающей модели жизнедеятельности. В процессе идентификации главной целью остается обретение в практике высокой степени культурного тождества. Идентичность проявляется в качестве результата работы индивидуального и коллективного сознания. В изменяющихся инновационных условиях и в изменяющемся процессе

идентификации происходит постоянное переосмысление термина «идентичность».

3. В диссертационном исследовании идентичность понимается, как ментальное ядро каждой культуры, характеризующееся отождествлением себя с другим человеком, обществом, культурой, а также субъективное чувство индивидуальной самотождественности личности с наличием у нее четкого самоопределения, выбора целей, ценностей и убеждений.

4. Одним из основополагающих показателей формирования у молодого индивида устойчивых качеств является культурная идентичность. Эффективным методом формирования идентичности в социокультурных условиях современности становится инновационная культура, цель которой — обеспечение сосуществования нескольких культурных, а также этнических форм.

5. Социализация, инкультурация и идентификация молодого человека взаимосвязаны. Они обеспечивают ощущение единства с социальным и культурным окружением, они становятся механизмом включения молодежи в процесс инновационного развития общества и формирования ее активности. Молодежь определена как специфическая, социально-демографическая группа общества, обладающая инновационным потенциалом и сама представляющая своего рода инновационный потенциал его развития, ибо молодое поколение, наследуя степень развития социума, формирует образ будущего.

6. Включаясь в инновационные процессы и идентифицируясь с ними, молодое поколение интегрируется в общество. С нашей точки зрения этот механизм проявляется как отражение в индивидуальном сознании направленности социальной и культурной мобильности. В сознании молодого человека мобильность выражается в стремлении достигнуть социального статуса, характеризующего референтную группу. Достижение приносит удовлетворение и является стимулом для дальнейшего повышения своего статуса.

7. Процессы социализации и инкультурации представителей молодого поколения в современных условиях сталкиваются с рядом препятствий и затруднений. Это требует выработки определенной методологии проектирования программ по проведению государственной молодежной политики, которая могла бы обеспечить формирование чувства уверенности и социальной защищенности, становление у подрастающего поколения культурной идентичности.

Степень достоверности и апробация результатов.

Результаты представленного диссертационного исследования обсуждались на международных и российских научных конференциях, форумах, симпозиумах: Международной научной конференции «VI Ковалевские чтения» 11 ноября 2011 г. в Санкт-Петербургском государственном университете, на Всероссийской научно-практической

конференции «Приоритеты системной модернизации России и ее регионов» (Курск, 2010), Международном научном симпозиуме «Личность и творчество в современном мире» (Курск, 2011), Международной научной конференции «Сорокинские чтения — 2011» (Москва, 2011), научно-практической интернет-конференции «Интеллектуальный и инновационный потенциал поколений в развитии местных территориальных сообществ» (Губкин, 2011), IV Всероссийском социологическом конгрессе «Социология в системе научного управления обществом» (Москва, 2012), IV Международной молодежной научной конференции «Молодежь и XXI век» (Курск, 2012), на научном аспирантском семинаре (Курск, 2011-2013).

Опубликованы 4 статьи в научных журналах рецензируемых ВАК: три статьи в журнале «Известия Юго-Западного государственного университета» (Курск, 2011, 2012), одна статья в журнале «Известия Юго-Западного государственного университета. Серия - Экономика. Социология. Менеджмент» (Курск, 2012).

Основные положения данной диссертационной работы нашли свое отражение в 12 публикациях, в том числе в 4 статьях в рецензируемых журналах, рекомендованных ВАК.

Диссертация обсуждена на заседании кафедры философии и социологии Федерального государственного бюджетного общеобразовательного учреждения высшего профессионального образования «Юго-Западный государственный университет» 17.09.2013 г. (протокол № 12), и принята к защите на заседании диссертационного совета Д.504.001.08 при ФГБОУ ВПО «Российская академия народного хозяйства и государственной службы при Президенте Российской Федерации» от 21.11.2013 г. (протокол № 7).

Структура диссертации обусловлена последовательностью постановки и решения основных задач исследования. Данная диссертация состоит из введения, трех глав и шести параграфов, заключения, а также библиографического списка.

ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Во введении обоснована актуальность темы, проанализирована степень разработанности проблемы, сформулированы цель и задачи, выделены объект и предмет исследования, раскрыты: научная новизна, теоретическая и практическая значимость работы, сформулированы положения, выносимые на защиту, содержатся сведения об апробации работы.

В первой главе «Теоретико-методологические основания исследования становления идентичности молодёжи в современных социокультурных условиях», состоящей из двух параграфов, уточняется

понятийный аппарат, конкретизируется предметная область исследования, излагаются важнейшие теоретические и методологические идеи, послужившие основанием для изучения особенностей становления идентичности молодежи в современных социокультурных условиях

В первом параграфе «Молодежь в условиях инновационного развития общества» рассмотрен понятийный аппарат, определяющий сущность и механизм инновационного развития, в котором категория инновация, или нововведение, понимается как реализованное новшество независимо от сферы применения. На основе изучения и обобщения научно-теоретических источников уточнена и раскрыта структура категории «молодежь», как многочисленной социальной группы, становление которой происходит в современных социокультурных условиях. Дано авторское определение «молодежи инновационного типа».

Категория «молодежь» выступает и полно характеризуется в качестве объекта исследования во многих социально-гуманитарных науках. Молодежь в значительной части обладает уровнем мобильности, интеллектуальной активности и здоровья, который выгодно отличает её от других групп населения. Молодое поколение следует рассматривать как инновационный потенциал общественного развития, роль которого возрастает во всех сферах жизнедеятельности общества, поэтому очень важно насколько оно проявляет себя в процессах инновационного развития общества. Она характеризуется теми общественными отношениями и общественными формами, которые определяют её как самостоятельную социально-демографическую группу, а также особенным содержанием личностной, предметной и процессуальной сторон жизнедеятельности общества.

Включаясь в инновационные процессы и идентифицируясь с ними, молодое поколение интегрируется в общество. С нашей точки зрения этот механизм проявляется как отражение в индивидуальном сознании направленности социальной и культурной мобильности. В сознании молодого человека мобильность выражается в стремлении достигнуть социального статуса, характеризующего референтную группу. Достижение приносит удовлетворение и является стимулом для дальнейшего повышения своего развития.

Для определения характеристик «молодежи инновационного типа» в диссертационной работе делается анализ инновационного развития общества и категории «инновация», которая распространяется практически на все сферы жизнедеятельности человека и общества, за счет культурного и социального движения инновация приобретает новые качественные характеристики и все более понимается в качестве процесса. Инновация может быть и продуктом деятельности молодежных групп и самой деятельностью субъекта. Специфика инноваций в различных сферах жизни общества существенно затрудняет формулировку единого, удобного для

всех случаев определения. В социальной культурологии инновация понимается как изобретение новых идей, образов, принципов действия, политических и социальных программ, выработка новых форм деятельности, организации общества или его институтов, появление нового стиля мышления или чувствования.

Инновации могут стимулировать идентичность молодежи, адаптацию молодой личности к изменениям внешней среды, способны обеспечивать в долгосрочной перспективе развитие страны, но вместе с тем могут затруднять идентификацию. Инновационное развитие обеспечивает принадлежность молодого индивида к социально-политической системе общества, социальному окружению, формирование определенных стереотипов поведения, характерных для общности.

В диссертации отмечается, что одна из характерных особенностей инновационного развития - постоянная нацеленность на коммерческую реализуемость, а также поиск и реализацию своих существенных конкурентных преимуществ в современных социокультурных условиях. Современная ситуация жесткости требований к научно-технической новизне, изменяет характеристики включенности молодежи во многие жизненные сферы, в том числе и в сферы инновационного развития, актуализирует проблему места человека в ней, как особого положения, характеризующегося выбором вариантов достижения поставленных целей и построения на их основе жизненных и профессиональных перспектив.

Современное инновационное развитие детерминируется рядом специфических особенностей, среди которых наиболее значимыми для нас являются:

- инновационная среда, как условие развития молодежи;

- сама молодежь (инновационного типа);

- социокультурные условия, непосредственно влияющие на развитие личности;

- нарастание потребности в инновациях;

- культурное многообразие;

- инновационная культура как система норм, правил и способов осуществления нововведений в различных сферах жизни общества.

Эти и другие особенности обусловливают нестабильность, изменчивость и противоречивость инновационного развития, в которой происходит становление идентичности современных молодых людей.

На основе наработанного материала предложена авторская интерпретация термина «молодежь инновационного типа» для обозначения одной из самых активных, амбициозных и инициативных социальных групп, характеризующихся инновационным и творческим потенциалом, ориентированных на создание нового, чувствующих образ меняющего мира и себя как части этого мира, готовых к встрече с неожиданностями и умеющих ответить на эти встречи позитивной

инновационной деятельностью. Главной особенностью такой молодежи является то, что ее становление происходит в социокультурных условиях современного типа, условиях инновационного развития.

Инновационное общество может создавать только человек «инновационного типа», как представителя современной молодежи, обладающей специфическими качествами. Для этого в диссертационной работе выявляются и раскрываются основные условия и особенности, обусловливающие процесс идентификации российской молодежи в современном инновационном обществе.

Роль идентификации представляется особенно значимой для общества, а проблема идентичности становится важной категорией теоретических интерпретаций строящегося нового общественного порядка. Поиск идентичности является основной характерной чертой периода молодости в современном российском обществе.

Во втором параграфе «Концептуальные подходы к изучению идентичности: содержание и специфика» анализируется категория идентичности, оказывающая непосредственное влияние на молодое поколение.

Термин «идентичный» связывается с понятием «самости» (или же ipseite), на английском языке звучит как «self» — себя самого. Получается, личность является тождественной сама себе. Второй смысл в себя включает определение устойчивости, непрерывности и постоянства во времени.

В свою очередь, «идентификация» происходит от лат. identifico, что можно перевести как «отождествляю» и рассматривается как процесс. В психологической литературе под идентификацией подразумевается сложный процесс самоотождествления индивида с другими людьми, группой, идеальным образом, художественным персонажем.

Культурная идентификация - это самоощущения человека внутри конкретной культуры. Она характеризуется субъективным чувством индивидуальной самотождественности, то есть отождествлением себя с теми или иными типологическими формами культурного устроения, прежде всего, с конкретной культурной традицией. Когда индивид приходит в мир, он «погружается» в определенную культурную «наследственность», которую усваивает от окружающих его людей. Ведущую, но далеко не всегда определяющую роль играет при этом национально-этнический аспект. Национально-этническое сознание предполагает идентификацию человека с определенным историческим прошлым его нации, этноса.

Несмотря на то, что потребность в идентификации экзистенциальна, культурная идентичность может и не быть всегда с человеком в любых обстоятельствах его жизни. Возможна утрата индивидом идентичности, аутентичности или подлинности. Моменты ощущения своей абсолютной

чуждости окружающему миру вообще и каждому его проявлению в частности переживал любой человек. Такие ситуации бывают связаны либо с возрастными психологическими кризисами, либо с быстрыми изменениями в социокультурной среде, когда индивид не успевает в полной мере воспринять, оценить и интегрировать происходящие с ним и с миром метаморфозы. Утрата идентичности находит выражение в таких болезненных явлениях, как отчуждение, ощущение «разорванности бытия», деперсонализация, маргинализация, психологическая патология, асоциальное поведение. В подобном состоянии молодой человек не может отыскать тот «культурный источник», который одаривал бы его жизненными силами, везде ощущает себя инородным и чуждым. В периоды быстрых социокультурных изменений кризис идентичности может принимать массовый характер, порождая «времена безвременья», периоды «разброда и шатания», целые «потерянные поколения». Наша страна в недавнем прошлом также пережила такой период: кризис культурной идентичности воспринимался многими как утрата смысла жизни. Однако быстрые смены эпох могут иметь и позитивные последствия, облегчая закрепление достижений технического прогресса, способствуя интеграции новых традиций, социальных опытов, норм и образцов, структурных изменений в пределах монолитного, долгое время остававшегося герметично закрытым культурного образования, тем самым в конечном счете расширяя спектр адаптационных способностей человека.

Выделяются различные структурные компоненты и типы идентичности:

- «приписная» идентичность — определяется условиями, не зависящими от человека (к примеру, половую или этническую идентичность), истоки формирования которой уходят в раннее детство, а завершение — в отрочество;

- приобретенная идентичность - содержит то, что человек достиг собственными усилиями (по большей части это профессиональная идентичность);

- заимствованная идентичность — понимается как выполнение целого спектра ролей, которые были усвоены в процессе развития тех или иных обстоятельств.

Анализируя сказанное, уточнено, что на подростковом этапе развития создаются определяющие дальнейшее формирование идентичности предпосылки, базис для ее развития, а динамика заимствованной социальной идентичности длится на протяжении всей жизни.

Рассматривая сложную, многоуровневую диалектику взаимодействия культурной и социальной идентичности, делается вывод, что изучение подобных категорий не может иметь раз и навсегда заданных способов теоретического описания. С развитием культурной и социальной идентичности у молодой личности формируются ценностные ориентации.

Идентичность, являясь ментальным ядром каждой культуры, весьма эластична, и ее детерминанты, будь они психологические, идеологические, экономические, подвержены изменению, то есть динамичны в социальном времени и пространстве.

Поэтому возникает необходимость дискурса по отношению к структуре идентичности в инновационной культуре, так как она на каждом этапе предлагает научную картину механизмов и причин национальной целостности, относительной стабильности и уникальности каждой культуры. Следует отметить, что актуальность исследования проблем идентичности молодежи тесно взаимосвязана с динамикой экономической, социальной и культурной специфики в современных условиях инновационного развития общества.

Во второй главе «Методология и способы описания исследования идентичности», состоящей из двух параграфов рассмотрены основные принципы понимания идентичности, выявлен социокультурный контекст, который имеет принципиальное значение для объяснения объективных предпосылок становления идентичности молодежи и общих закономерностей ее развития.

В первом параграфе второй главы «Культурологический подход к исследованию идентичности», на основе изучения разных типов идентичности, особенностей ее формирования, основных моделей социализации современных молодых людей, рассмотрены новые результаты, вырабатываются нетривиальные выводы, которые позволяют ответить на многие актуальные вопросы, связанные с изучаемой темой.

Говоря об общих тенденциях формирования теорий идентичности, прежде всего, имеется в виду та категория идентичности, которая охватывает субъективное время, личную деятельность, национальные особенности, что, собственно, и стало одной из главных проблем в обществе конца XX столетия. Термин «идентичность» прочно вошел в культурологический словарь после выхода в свет основных трудов одного из выдающихся ученых в области гуманитарного развития Э. Эриксона «Детство и общество», «Молодой человек Лютер», «Идентичность: молодость и кризис». С точки зрения Э. Эриксона, идентичность опирается на осознание временной протяженности собственного существования, предполагает восприятие собственной целостности, позволяет человеку определять степень своего сходства с разными людьми при одновременном видении своей уникальности и неповторимости.

Выделяется одна из отличительных черт культурологического подхода в раскрытии вопроса формирования идентичности: мы рассматриваем не столько «потерянного индивида», сколько пытаемся понять его проблемы через «потерянность» той культуры, к которой он принадлежит, «черпая ценности». Сама же идентичность представляется ключевым элементом реальности, который возникает из диалектической

взаимосвязи общества и индивида в процессе идентификации.

Следовательно, выявление сущности, структуры идентичности, анализ факторов, обусловливающих ее формирование, предполагает исследование деятельности личности в рамках конкретной культуры. При этом в своем исследовании мы исходили из предположения о взаимозависимости культурной целостности и идентичности личности.

По нашему мнению, основа культурной целостности кроется, прежде всего, в человеческих факторах действительности. При этом она не выполняет каких-либо функций (по сравнению с социальным или общественным строем, задача которых — интегрировать разнородные социальные элементы в единый функционирующий полноценно организм), её объединяет, по нашему мнению, «мировоззренческая» общность отношения к миру: смыслообразующие компоненты, составные части человеческой жизни (система ценностных ориентаций).

Для нас принципиально важны следующие аспекты: а) сохранение идентичности и ее порождающего принципа рассматривается не как данность, а как заданность, удерживаемая в историческом времени; б) источник формирования порождающего принципа, а соответственно, и идентичностей — культура; в) на основе порождающего принципа согласуются нормативные и описательные компоненты идентичностей -самообразы «себя» и образы «других»; г) умение преодолевать кризисы -свидетельство меры «развитости» идентичности личности; д) самые серьезные кризисы связаны с утерей порождающего принципа.

Мы приходим к выводам, что культурологический подход к пониманию идентичности дает возможность нам понять суть и раскрыть механизмы формирования идентичности молодого поколения в соответствии с существующими реальными социокультурными практиками. Культурная идентичность представляется как совокупность разных обликов социокультурных идентичностей, выраженных в представлениях респондентов о своей культуре, своем языке, стране в которой они проживают, ее истории и традициях, народе, его ценностях, символах веры, материальных и духовных смыслах жизни, отношениях, господствующих в обществе. Данная сторона культурной идентичности фиксирует и отображает основы внешней идентификации личности. Она связана с установлением своей тождественности с определенной социокультурной средой, с поиском ответа на вопрос об отношении личности к своей стране, народу и своей национальной культуре.

Рассмотрено положение, что сегодня существует и формируется множество цивилизационных и страновых моделей обновления, которые, имея немало общих сторон, находясь в постоянном взаимодействии между собой, рождают новые варианты различных аспектов модернизации, каждый из которых предлагает собственную программу культурного развития и связанной с ней идентичностью. Изменение культурной

идентичности рассматривается в качестве неизбежного следствия социокультурных трансформаций, выступает своеобразным индикатором их цивилизационной принадлежности.

Таким образом, культурологический подход к исследованию идентичности и идентификации дает обоснование многим значимым процессам, которые происходят с молодым индивидом в рамках его социализации и инкультурации, раскрывает значимость ценностно-культурного аспекта в этих процессах.

Поэтому возникает явная необходимость социокультурного дискурса по отношению к идентичности молодежи, так как именно идентичность гарантирует личности успешное социокультурное взаимодействие и способствует реализации жизненных шансов, и, в конечном итоге, детерминирует успешность жизненной стратегии. В данном контексте не менее значимым становится изучение инновационной культуры как основы идентичности молодежи.

Во втором параграфе второй главы «Инновационная культура как основа идентичности молодежи» выявлены особенности инновационной культуры и раскрыт механизм взаимосвязи с инновационной средой, в которой происходит формирование культуры молодого поколения. Анализируется состояние инновационной среды как условия становления идентичности молодежи, оказывающее непосредственное влияние на существование, функционирование и реализацию молодежи.

Проблема заключается в необходимости создания инновационной среды с возможностями идентификации и включенности молодежи в инновационное развитие. Данный факт требует выявления реально работающего механизма включения молодежи в инновационное пространство и в научные разработки, важных условий и характеристик для такой деятельности.

В научной литературе нет единого понятия «инновационная среда». Сложность определения понятия «инновационная среда» во многом объясняется тем, что понятие используется в различных сферах исследований. В целом «инновационная среда» понимается как сложившаяся определенная социально - экономическая, организационно -правовая и политическая среда, обеспечивающая или тормозящая развитие инновационной деятельности. Для полного и целостного понимания инновационной среды в работе рассмотрена категория «среда» в целом.

Так социокультурная среда воздействует на индивида, с помощью чего молодежь осознает свою принадлежность к определенной группе и обществу. Только принимая определенные нормы, традиции, усваивая опыт предшествующих поколений, а также приобретя свой собственный, человек становится конкретной личностью.

Культурная среда оказывает влияние на основные ценности, предпочтения и поведенческие нормы молодежи, которая в свою очередь формирует ценностные ориентации и мировоззрение, определяющее их взаимоотношения с другими членами общества.

Молодежная среда наиболее подвержена трансформационным процессам, поскольку в силу особенностей своего возраста и отношения к жизни именно она быстрее других впитывает новые ценности и больше других нуждается в социальной и культурной идентичности. От сегодняшней идентичности молодежи в немалой степени зависят судьба и перспективы социальных и культурных преобразований в современной России.

В диссертационной работе инновационная среда рассматривается, как определенным образом организованное социокультурное пространство, которое обеспечивает инновационное развитие в соответствии с интересами общества и человека. В рамках данного пространства осуществляется формирование не только активности, инициативности и культуры представителей молодого поколения, а как следствие и инновационной культуры молодежи.

Существует диапазон влияния инновационной культуры - от создания условий эффективного использования инновационного потенциала (личности, предприятия, организации) в интересах развития общества до обеспечения максимальной взвешенности в его реформировании. Учитывая возможности воздействия инновационной культуры можно многого добиться как в сферах инновационной деятельности, так и:

- в сфере конкретной экономики- ускорения и повышения эффективности внедрения новых технологий и изобретений;

- в сфере управления - реального противодействия бюрократическим тенденциям;

- в сфере образования- содействия раскрытию инновационного потенциала личности и его реализации;

- в сфере культуры - оптимизации соотношения между традициями и обновлением, различными типами и видами культур.

На основе рассмотрения взаимосвязи культуры, инновации и инновационной деятельности, инновациннвационная культура молойионная культура определяется нами как система представлений, ценностей, норм поведения и знаний, направленных на совершенствование и развитие всех сфер жизнедеятельности. Инновационная культура как особая форма человеческой культуры, в основе которой - нововведения, новшества, преобразования, предполагает тесную взаимосвязь с другими ее формами, прежде всего с правовой, управленческой, предпринимательской, корпоративной. По мнению И.В. Фокина через инновационную культуру можно добиться существенного влияния на всю культуру профессиональной деятельности и производственных отношений

людей. При интернациональной сущности инновационной культуры усилия по ее развитию опираются на культурные традиции страны и сферы деятельности. Она в состоянии вооружить практику методами как положительной оценки, так и пресечения использования новшеств, способных причинить вред человеку, обществу, природе.

Для инновационно развивающегося общества крайне важна задача развития родовых творческих возможностей каждого члена общества, что дает возможность участия значительно большего числа людей в инновационном процессе. Поэтому формирование инновационной культуры прежде всего связано с развитием творческих способностей, реализацией инновационного и творческого потенциала молодого человека. Инновационный потенциал - одна из важнейших характеристик молодой личности инновационного типа или «инновационной личности». Инновационная культура личности сегодня все больше определяется уровнем развития творческих способностей молодого человека, а следовательно необходимо формирование творческой личности молодого человека. П.Ф. Кравчук считает, что современная личность должна обладать развитым творческим потенциалом, как основой потенциала инновационного, формирующегося в условиях инновационной культуры, которая находится в основе инновационного развития общества.

А творчество не только величайшая ценность для общества, но и самоценность для каждого человека как условие его развития. Творческая деятельность не всегда приводит к конкретным инновациям, но инновации всегда связаны с творчеством. Творчество - это и феномен, и преобразовательная деятельность, и отношение, что и определяет его ценность в развитии человека и общества. А ценность инноваций как конкретного нового продукта определяется сбытом и прибылью на рынке.

Необходимо научиться предоставлять своим мыслям полную свободу и не пытаться направить их по заранее определённому руслу. В основе такой свободы творческой активности на пути молодого человека могут возникать всякого рода затруднения, что обусловливает необходимость формирования умений и навыков преодоления таких трудностей, а это связано и с повышением инновационной культуры молодежи в целом.

Такими затруднениями могут быть: слабая информированность о нововведении; недостаточность теоретических знаний о новых технологиях и методах; неуверенность в практической пользе новшеств; наличие внутренних противоречий, тормозящих использование новшеств в работе; трудность в реализации новых идей; страх неудач, ошибок; затруднённость в изменении способов деятельности в нестандартных условиях; материальные причины; опасение высказать необычные идеи из-за внутренней боязни оказаться неправым.

При высоком уровне инновационной культуры общества в силу взаимокорреляции, взаимозависимости ее частей изменение одной

составляющей вызывает быстрое изменение других. А в условиях инновационной стагнации необходим мощный организационно-управленческий и правовой импульс, чтобы заработали механизмы саморегулирования. Для этого требуется институциализация инновационной культуры, то есть превращение ее развития в организованный, упорядоченный процесс с определенной структурой отношений, правилами поведения, ответственностью участников.

Отмечается, что важным условием эффективной реализации задач формирования инновационной культуры становится вовлечение в эту деятельность не только ведущих ученых, но и молодого поколения, способствующего дать что-то принципиально новое, «свежее», неожиданное.

В третьей главе «Идентификация российской молодежи в инновационно развивающемся обществе», состоящей из двух параграфов, анализируются результаты проведенного социологического исследования, где раскрывается процесс становления идентичности молодежи под влиянием наиболее значимых факторов инкультурации и социализации в условиях современного российского общества (региональный аспект).

В первом параграфе третьей главы «Инкультурация и социализация как факторы идентификации современной молодежи» отмечено, что в инновационно развивающемся обществе усиливается роль социализации и инкультурации как факторов идентификации молодежи.

Социализация - это процесс получения молодежью навыков, необходимых для полноценной жизни в обществе. Первоначально социализация индивида происходит в семье, а уже потом в обществе.

В отличие от социализации, категория инкультурации подразумевает обучение человека традициям и нормам поведения в конкретной культуре. Это происходит в процессе отношений обмена между человеком и его культурой, при которых, с одной стороны, культура определяет основные черты личности человека, а с другой, человек сам влияет на свою культуру. Таким образом, индивид, срастаясь с родной культурой, становится человеком воспитанным.

Передача в процессе социализации того опыта и знания, которые общественная группа накопила и сберегла в течение веков, не только уподобляет индивида группе, что составляет интерес последней, но и позволяет ему использовать этот капитал в собственных интересах. В прагматических рамках социализация является благом и для индивида, поскольку, осваивая коллективный опыт выживания и результативной деятельности, индивид становится способен решать ряд проблем и может достигать поставленных целей, в том числе и собственных.

Первичная социализация, которую каждый проходит в период детства - это незавершенный процесс, трансформирующийся у взрослого

(социализированного) человека в инкультурационные процессы, протекающие в результате смены привычной среды обитания на новую (переезд из сельской местности в город или эмиграция и пр.). Освоение в ходе первичной социализации объектов культуры и их значений возможно только в определенной среде. Культурное пространство, освоение которого начинается с процесса первичной социализации, не только выполняет функцию удовлетворения потребностей, но и позволяет усвоить принципы культурных норм, оно становится также источником самоидентификации человека.

Задача инкультурации и социализации молодого индивида - не вписать его в толпу, не обезличить, а напротив, придать его жизнедеятельности максимально человеческий, максимально отличающийся от биологического, максимально «нагруженный» культурой характер. Сам процесс идентификации предполагает построение обобщающей модели жизнедеятельности, причем в процессе идентификации главной целью остается обретение тождества в социокультурной практике. Каждая из таких моделей может существовать достаточно длительное время.

Для полноценного личностного развития молодежи ей требуется организованное социальное пространство. Оно формируется и обеспечивается группой или сообществом, в которое он вписан как его элемент. Личностное становление индивида и его успешная интеграция в общество сопровождается процессом его самоидентификации, формирования его социокультурной идентичности.

В результате нашего исследования было выявлено, что в понятие «идентичность» чаще всего опрошенные вкладывают представление о сходстве, подобии или близости кого-то с кем-то (62%), 36% рассматривают идентичность как единство с социальной группой и 29% считают, что идентичность, прежде всего, осознание своей принадлежности к определённой группе. Отмечено, что всего 15% опрошенных понимают понятие идентичность, как осознание своего образа Я в обществе.

Идентичность появляется как результат взаимодействия и отождествления индивидуального и коллективного сознания. Необходимо признать важность постоянного переосмысления понятия идентичности в изменяющихся инновационных условиях и соответственно в изменяющихся условиях идентификации. Так, на вопрос: «Что, по Вашему мнению, оказывает на идентичность основное влияние?», 18% и 16% опрошенных ответили «ближайшее окружение и друзья», а 20 % ответили «семья». Семейные традиции, нормы отношения и поведения, обычаи, существующие ритуалы представляют собой один из важных признаков функционирования семьи, с одной стороны, а с другой — представляется в качестве одного из самых важных механизмов по передаче последующим

поколениям нормальных законов, ценностей, а также способов внутрисемейного взаимодействия. Всего 5%, от общего числа опрошенных ответило, что на идентичность основное влияние оказывает старшее поколение. Интересно, что так считает почти половина (47%) из них в возрасте от 16 до 23 лет. Это показывает, что часть молодого поколения готово принимать те практики, которое создавало старшее поколение.

Именно механизм передачи социального опыта приводит к разделению двух социально-возрастных групп — молодого поколения и старшего поколения. В свое время Генеральный секретарь ООН Кофи Аннан в своей речи, произнесенной на Всемирной ассамблее, посвященной проблемам старения, отметил: «Мы все должны признать и понимать ввиду того, что люди на сегодняшний день становятся гораздо более образованными по сравнению с предыдущими историческими этапами, они дольше живут и при этом дольше сохраняют хорошее здоровье. В таких условиях пожилые люди могут вносить, как никогда прежде, и действительно вносят очень существенный, значимый вклад в процесс развития общества. Содействуя активному участию представителей старшего поколения в жизни общества, в поступательном его развитии, люди могут способствовать использованию талантов, знаний и опыта. Людей в возрасте, которые желают и по своему состоянию могут работать, нужно обеспечивать возможностями для этого. Официально заявляем, что каждому человеку нужно предоставить возможность учиться всю жизнь»1.

Однако в Российской действительности по мнению общественности наблюдается снижение значимости роли пожилых людей в социокультурных процессах. Такого мнения придерживаются и сами представители данной возрастной группы. Рассматривая взаимосвязь между возрастом и вопросом «Чувствуете ли Вы свою значимость для общества?», результаты показали, что 37% людей в возрасте после сорока лет не чувствуют свою значимость для общества в то время как у людей в возрасте до 36 лет этот показатель составляет 63%.

К сожалению, на данный момент существующие экономические и социальные программы почти не учитывают специфику единства поколений в процессе инновационного развития. Разрушение традиционных форм социализации, основанной на социальной предопределенности жизненного пути, с одной стороны, повысило личную ответственность молодых людей за свою судьбу, поставив их перед необходимостью выбора, с другой - обнаружило неготовность большинства из них включиться в сферу инновационного развития. Встаёт вопрос о жизненных перспективах молодежи: её творческой самореализации, благосостоянии и, как следствие, создания своей будущей

1 Converging Technologies for Improving Human Performance: Nanotechnology, Biotechnology, Information Technology and Cognitive Science.

семьи. В связи с этим возникает такая важная проблема, как место молодой семьи в инновационном развитии страны. Молодая семья сегодня - одна из самых незащищённых групп населения, один из главных объектов социальной работы. Современная молодая семья переживает сложные, кризисные моменты, характеризующиеся падением рождаемости, ростом числа разводов и увеличением числа одиноких людей. Наличие социальных рисков, неопределённость в будущем, жизненная неустроенность, влекут за собой невысокую репродуктивность молодых семей.

Результаты эмпирического исследования показывают, что одно из наибольших опасений у молодых респондентов связано со сложностью создания семьи в будущем, так ответило более половины опрошенных в возрасте от 16 до 23 лет. Молодые люди стремятся к созданию семьи, но сегодняшние жизненные условия не дают им четких гарантий на будущее. В свою очередь, основным опасением большинства опрошенных является возможность остаться без средств к существованию - 56,7% и остаться без друзей - 40%. Данная позиция характерна для всех возрастных групп, что говорит о значимости не только материальной составляющей, но и социальных связей.

У людей в возрасте после 36 до 60 лет значительный страх вызывает потеря работы (46 % из данной возрастной категории). Это показывает, что большинство людей среднего и старшего возраста не идентифицированы к современным жизненным условиям, и у них нет гарантий найти новую работу после сорока лет.

Появление новых и радикальное изменение традиционных каналов социализации подрастающих поколений в российском обществе с необходимостью ставит вопросы о смысле и существе процесса инкультурации и социализации, о сходстве и различии в процессах воспитания, образования и обучения подрастающих поколений, о современной молодежи, существенно отличающейся от молодежи предшествующего этапа общественного развития. Эффективность инкультурации и социализации, успешная самоидентификация являются важнейшими факторами жизнеспособности молодого поколения, а также развития общества в целом.

Во втором параграфе третьей главы «Динамика ценностных ориентации молодежи в процессе идентификации» представлены и проанализированы результаты опроса различных половозрастных групп и людей разного статуса г. Курска, для фиксирования ценностных ориентаций по ряду косвенных показателей, исходя из того, что современная молодежь находится в активной стадии социализации.

Динамика ценностных ориентаций, которые есть у представителей молодого поколения, очень разнообразна. Она зависит от огромного количества показателей:

- образование,

- социальное происхождение и положение;

- региональный фактор;

- принадлежность к национально-этническим группам;

- вероисповедание и многое другое.

Однако анализ исследований, проводимых в последние десятилетия в различных регионах страны, и собственный опрос доказывают, что эти перемены пока еще фатально не затронули базовые культурные ценности россиян: семья, дети, религия, а также друзья и работа.

Это подтверждают ответы на заданный нами вопрос респондентам «К чему Вы стремитесь и чего хотите добиться?», где большинство опрошенных (70%), ответило «заниматься любимым делом». Если молодой человек действует без активности и энтузиазма, то пути к высоким результатам для него закрыты. Следовательно, занятие любимым делом для молодого человека сегодня - это путь к успеху.

Чтобы понять, что сегодня является препятствием в создании успеха молодыми людьми, нами были заданы соответствующие вопросы: «Являются ли сегодня современные жизненные условия гарантией стабильности?» и «Какие возможности предоставляют Вам современные жизненные условия?».

Так, на первый вопрос «Являются ли сегодня современные жизненные условия гарантией стабильности?» 63% опрошенных ответили «Скорее нет, чем да». Следовательно, нестабильность в экономической и политической сфере, нищета отдельных групп, явная культурная и социальная дифференциация, кризис и затянувшийся поиск выхода из него определенным образом влияют на ментальность населения, усиливая сомнение в будущем и социокультурную аномию.

В свою очередь следует отметить, что для 54% молодежи в возрасте от 16 до 23 лет современные жизненные условия являются гарантией стабильности. Это значит, что сегодняшняя молодежь строит планы на будущее. Поэтому долгосрочные планы необходимо создавать каждому человеку для своей безопасности в будущем. Это необходимо для того, чтобы материализовать будущее, которое принесёт счастье, а не то, которое прогнозируется и раскачивается средствами массовой информации.

Изучение жизненных стратегий и ценностных ориентаций представителей современной молодежи представляет несомненный интерес для культурологии. Сегодня сложно выделить категорию молодежи, жизненные ценности и стратегии которой отражали бы жизненные планы молодого населения в целом. Подходя комплексно и системно к вопросу жизненных стратегий молодежи, можно более удачно и адекватно прогнозировать будущее инновационное развитие, учитывая при этом социокультурные условия, в которых идентифицируется и

развивается молодое поколение. Результаты нашего исследования и анализ проведенных эмпирических исследований позволяют определить некоторые базовые жизненные стратегии, важные для молодежи как социальной группы и пути совершенствования процесса идентификации.

В Заключении подводятся общие итоги диссертационного исследования, даются рекомендации по использованию его результатов с точки зрения как теоретического развития подходов к становлению идентичности молодежи в современном обществе, так и практического их применения при принятии решений в области социальной политики и инновационного развития государства.

Содержание диссертации отражено в следующих публикациях автора: Статьи в ведущих рецензируемых научных журналах и изданиях, определённых ВАК

1.Разиньков В.В. Место молодой семьи в сфере современного развития государства [Текст] / В.В. Разиньков // ИЗВЕСТИЯ Юго-Западного государственного университета. № 2 - Курск, 2011. — С. 182 -187.-0, 7 п.л.

2. Разиньков В.В., Головин A.A. Человек в условиях инновационного развития [Текст] / В.В. Разиньков // ИЗВЕСТИЯ Юго-Западного государственного университета. № 2(41) Ч. 2. — Курск, 2012. - С. 23 - 29. -0, 63 п.л.

3. Кравчук П.Ф., Разиньков В.В. Формирование идентичности молодежи в современных социокультурных условиях [Текст] / В.В. Разиньков // ИЗВЕСТИЯ Юго-Западного государственного университета. № 4(43) Ч. 3. - Курск, 2012. - С. 187 - 193. - 0, 74 п.л.

4. Кравчук П.Ф., Разиньков В.В. Молодежь как субъект и объект инновационной культуры [Текст] /В.В. Разиньков // ИЗВЕСТИЯ Юго-Западного государственного университета. № 6(45) Ч. 3 — Курск, 2012. — С. 137-145.-0, 8 п.л.

Статьи в сборниках научных трудов; статьи и тезисы докладов на научных конференциях:

5. Разиньков В.В. Проблемы формирования семейной политики [Текст] /В.В. Разиньков // Материалы VI Ковалевских чтений. - Санкт-Петербург, 2011. - 0, 3 п.л.

URL:http://soc.spbu.ru/nauka/publications/sbornik_6_Kovalevskie_with_ISBN. pdf

6. Разиньков В.В. Роль семьи в изменении демографической ситуации [Текст] / В.В. Разиньков // Интеллектуальный и инновационный потенциал поколений в развитии местных территориальных сообществ (с

международным участием). — Губкин Белгородской области, 2011. С. 33 -37.-0, 43 п.л.

7. Разиньков В.В. Место человека в сфере инновационного развития [Текст] / В.В. Разиньков // Личность и творчество в современном мире: науч. альманах. - Москва-Курск, 2011. С. 118 - 125,- 0, 67 п.л.

8. Разиньков В.В. Инновационные формы обучения лиц пожилого возраста [Текст] / В.В. Разиньков // Материалы Международной научной конференции «Сорокинские чтения-2011»: Сборник тезисов/ Под ред. В.И. Добренькова.-М.: Университетская книга. -Москва, 2011. С. 54 - 57.-0, 25 п.л

9. Разиньков В.В. Влияние инновационных технологий на качество жизни пожилых людей [Текст] / В.В. Разиньков // Материалы VII Ковалевских чтений. — Санкт-Петербург - 2011. — 0, 2 п.л.

10. Разиньков В.В. Влияние молодежной культуры на формирование идентичности [Текст] / В.В. Разиньков // Материалы VII Ковалевских чтений. — Санкт-Петербург, 2012. — 0, 23 п.л.

URL: http://www.hse.ru/pubs/lib/data/access/ticket/139079592879daa

11. Разиньков В.В. Культурологическое представление идентичности в современных социокультурных условиях [Текст] / В.В. Разиньков // 66-я научно-техническая конференция профессорско-преподавательского состава университета. Сборник докладов студентов, аспирантов и молодых ученых. - Издательство СПбГЭТУ «ЛЭТИ» -Санкт-Петербург, 2013. С. 129 - 132,- 0, 2 п.л.

12. Разиньков В.В. Культурологический подход к исследованию идентичности молодежи [Текст] / В.В. Разиньков // Четвертый российский культурологический конгресс с международным участием. Личность в пространстве культуры. - Санкт-Петербург, 2013. - 0, 3 п.л

URL: http://www.culturalnet.ru/main/congress_person/1276

Автореферат диссертации на соискателя ученой степени кандидата культурологии

Разинькова Виталия Владимировича

Тема диссертационного исследования

СТАНОВЛЕНИЕ ИДЕНТИЧНОСТИ МОЛОДЕЖИ В СОВРЕМЕННЫХ СОЦИОКУЛЬТУРНЫХ УСЛОВИЯХ

Специальность: 24.00.01 - теория и история культуры (культурология)

Научный руководитель: Доктор философских наук, профессор, заслуженный работник Высшей школы Кравчук Павлина Феодосьевна

Изготовление оригинал-макета: Разиньков Виталий Владимирович

Напечатано с готового оригинал-макета

Подписано в печать: 04.02.2014 Объем: 1,5 п.л. Тираж 100 экз. Заказ №53 Отпечатано в типографии «Реглет» 119526, г. Москва, пр-т Вернадского, д. 39 (495) 363-78-90; www.reglet.ru

Текст диссертации на тему "Становление идентичности молодежи в современных социокультурных условиях"

фЮГО-ЗАПАДНЫЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ УНИВЕРСИТЕТ

На правах рукописи

04201456674

Разиньков Виталий Владимирович

СТАНОВЛЕНИЕ ИДЕНТИЧНОСТИ МОЛОДЕЖИ В СОВРЕМЕННЫХ СОЦИОКУЛЬТУРНЫХ УСЛОВИЯХ

Специальность 24.00.01 - теория и история культуры (культурология)

Диссертация на соискание ученой степени кандидата культурологии

Научный руководитель: доктор философских наук, профессор, заслуженный работник Высшей школы, Кравчук П.Ф.

Курск-2014

Содержание

Введение 3

Глава 1. Теоретико-методологические основания исследования становления идентичности молодёжи в современных социокультурных условиях

1.1. Молодежь в условиях инновационного развития общества 18

1.2. Концептуальные подходы к изучению идентичности: содержание и специфика 37

Глава 2. Методология и способы описания исследования идентичности

2.1. Культурологический подход к исследованию идентичности 59

2.2. Инновационная культура как основа идентичности 78 молодежи

Глава 3. Идентификация российской молодежи в инновационно развивающемся обществе

3.1. Инкультурация и социализация как факторы идентификации

современной молодежи 95

3.2. Динамика ценностных ориентаций в процессе

идентификации молодежи 122

Заключение 138

Список используемой литературы 143

Введение

Актуальность темы исследования.

Современные социокультурные условия характеризуются ускорением темпов развития всех сфер жизни и деятельности человека, переходом к инновационному обществу, культурным многообразием в отношениях между молодыми людьми. Однако сегодняшние процессы инновационного развития, происходящие в России, нарушают традиционные формы идентичности, ставят под сомнение субъективные ощущения самоидентичности человека, сформированные в рамках прежних культурных традиций. Особенно остро это проявляется по отношению к проблеме идентичности представителей этнических, религиозных, культурных меньшинств и, что главное, молодого поколения. Ощущение ими своего собственного «я», которое обеспечивалось прежними формами идентичности, пришло в упадок. Произошел разрыв в преемственности, когда разрушение одного типа идентичности с необходимостью компенсируется идентичностью другого типа.

Молодежь, как динамичное социально-демографическое образование, выполняет в обществе важную функцию смены поколений, принимает непосредственное участие в преобразовании всех сфер жизнедеятельности социума. Вместе с тем, характер и содержание деятельности молодежи в обществе как субъекта социального развития напрямую зависит от объективных условий инновационной среды, предлагающих ей определенные модели инкультурации и социализации. Условия становления инновационного общества, сопровождающиеся процессами распада прежней системы ценностей, идеалов, существующих моделей социализации и поисками новых, не могли не оказать влияние на личностное формирование и развитие молодежи. Данное влияние закономерно носит противоречивый, сложный характер, что обусловливает широкий круг молодежных проблем, требующий многоаспектного изучения.

Российская молодежь представляет собой многочисленную группу, самоопределение, идентификация, социализация и инкультурация которой происходят в непростых условиях. Социокультурная идентификация способствует более успешному человеческому общению. Однако культура играет в жизни молодого человека весьма противоречивую роль. С одной стороны, она способствует закреплению наиболее ценных и полезных образцов поведения и передаче их последующим поколениям, а также другим группам. С другой стороны, культура способна с помощью нравственных норм закрепить несправедливость и суеверия, бесчеловечное поведение. Поэтому важно изучить не только традиционную культуру определенного общества (что давно и с успехом делается), но и отдельные проявления инновационной культуры, чтобы получить возможность снизить напряженность во взаимодействии молодого поколения с обществом и культурой в целом, чтобы определить пути повышения эффективности процесса идентификации в этих условиях.

Соответственно, происходящие в современном российском обществе изменения, обусловленные его модернизацией и социокультурной трансформацией, определяют актуальность исследованной проблемы идентичности молодежи и ее значимость в этих изменениях.

Степень научной разработанности.

Состояние современных социокультурных условий в Российской Федерации и влияние социокультурных преобразований на человеческий потенциал, а также, в частности, на молодежь исследованы в работах А.Г. Вишневского, О.И. Генисаретского, Т.И. Заславской, И.С. Масловой, Г.Н. Солнцевой, Г.Л. Смоляна и других. Инновационные преобразования в рамках социокультурного подхода исследовали М.Г.Делягин, Дж. Джермани, Г.Г. Дилигенский, М.М. Громыко, Н.И. Лапин, В.А. Ядов и другие.

Исследования культурного самоопределения и субкультурных

взаимодействий в контексте проблематики жизненного мира молодого

поколения проводили такие ученые как К.А. Абульханова-Славская,

4

Н.Г. Багдасарьян, Ю.Р.Вишневский, Ю.А. Зубок, Ю.В. Ирхин, М.В. Лисаускене, В.Т. Лисовский, В.А. Луков, А.И. Шендрик.

В результате изучения их трудов можно сделать вывод, что развитие теорий молодежи имеет три основных направления в России и в мире в целом.

Теоретическое осмысление молодежи сложилось в 1920-х - начале 1930-х годов. Молодежь как носителя психофизических признаков молодости характеризует первое направление. Здесь исследователи квалифицируют не саму молодежь как социальную группу, а состояние юности, молодости как определенный период жизни человека (Ш. Бюлер, В. Райх, А. Фрейд, В. Штерн и др.). Вторая группа исследователей через совокупность присущих культурных свойств, функций рассматривает молодежь как культурную категорию (Б. Малиновский, Р. Бенедикт, М. Мид, Э. Шпрангер и др.). Третье направление исследований определяет молодежь как субъект и объект процесса смены и преемственности поколений. Здесь на первом плане исследований оказывается социальная функция молодого поколения (социологи марксистской школы, а также известный ученый К. Манхейм).

Книга социолога из США Г. Стэнли Холла под названием «Юность»

появилась еще раньше в 1904 году. Интерес представляют исследования и

публикации немецкого специалиста К. Грооса (1912), которые содержали в

себе наиболее важные направления и положения для становления теорий и

концепций молодежи. Немецкий социолог К. Манхейм в своей

фундаментальной работе «Диагноз нашего времени» (1943) развивал ранее

высказанные положения, которые касались вопросов смены поколений.

Взлет социологии молодежи наблюдался в 1960-е - начале 1970-х годов.

Исследования проводились в рамках второго (Ф. Тенбрук, Т. Роззак,

Ш. Эйзенштадт и др.) и третьего (Л. Розенмайр, Г. Шельски и др.)

направлений. Обстоятельства этого, своего рода скачка, в теоретическом

осмыслении молодежной проблематики вполне понятны: молодые люди

именно в это время показали свои способности в форме молодежных

5

движений (тот же бунт «новых левых», «молодежные протесты в США от битников и хиппи до представителей контркультуры», «студенческие движения»).

Теория идентичности молодежи, роль творчества в процессе становления молодежи в отечественной мысли представлены работами таких специалистов как, К.А. Абульханова-Славская, М.М. Бахтин, J1.C. Выготский, A.A. Гусейнов, О.Г. Дробницкий, Э.В. Ильенков, И.С. Кон, П.Ф. Кравчук, А.Н. Леонтьев, Ю.М. Лотман, B.C. Мерлин, Б.Ф. Поршнев, СЛ. Рубинштейн, Л.В. Сохань, А.Г. Спиркин, Л.Б. Шнейдер, Д.Б. Эльконин, В.А. Ядов и др.

Мировозренческие подходы к роли творчества и проблеме молодежной идентичности отразили в исследованиях зарубежные ученые: Р. Баумайстер, Э. Гидденс (и его теория структурации), У. Джеймс, Ч. Кули, А. Маслоу (пирамида ценностей и другие исследования), Дж. Мид, Ж. Пиаж (психология детей, эгоцентризм и т.д.), К. Роджерс, X. Салливен, Э. Фромм (феномен авторитарной личности, вопросы свободы и т.д.), Ю. Хабермас (теория коммуникации), В. Хесле, К. Хорни, К. Юнг и др.

Социально-философский аспект проблем персональной идентичности восходит к Локку и Юму, позднее рассматривался в работах X. Арендт, Э. Левинаса, П. Рикера, М. Хайдеггера, В. Хесле и Э. Эриксона; в отечественных исследованиях - И.А. Акчуриным, Л.Г. Иониным, П.Ф. Кравчук, А.Г. Никитиным, B.C. Малаховым, O.A. Митрошенковым, Г.А. Тульчинским, Е.Г. Трубиной. В работах М.Н. Губогло («Идентификация идентичности: Этносоциологические очерки» и др.) на основе многочисленных этносоциологических исследований предложена новая концепция множества идентичностей, основанная на понимании многокультурности, проявляющейся на личностном и групповом уровнях.

Тема идентичности в ее разных аспектах получила раскрытие в

коллективных трудах отечественных философов и культурологов,

выпущенных в научно-теоретическом приложении «Вопросы социальной

6

теории» под редакцией Ю.М. Резника и М.В. Тлостановой, В двух выпусках альманаха раскрываются вопросы о проблеме множественной и цивилизационной идентичности, реструктуризации и демаркации коллективных идентичностей в условиях глобализации, будущем национально-культурной идентичности (О.Н Астафьева, И.В. Кондаков, М.В. Тлостанова, В.М. Хачатурян), о социокультурном разнообразии идентичностей человека (A.A. Грицанов, Н.К. Иконникова, В.Г. Николаев, J1.C. Перепелкин, Ю.М. Резник).

Таким образом, исследования касались в основном таких специфических черт идентичности в современном мире, как ее изменчивость и множественность, изменение ее кризисной формы, вызовы культурной, коллективной и национальной идентичностей, самоидентификация современного молодого человека.

Отражение культурологических аспектов идентичности сегодняшнего дня мы находим в работах исследователей различных этапов и различных направлений науки, как в области культурной антропологии, так и в социологии (С. Баумайстер, X. Беккер, Т. Блумер, У. Джеймс, Р. Коннел, Ч. Кули, К. Леви-Строс, Г. Маркузе, А. Маслоу, Р. Мейли, Дж. Мид, Г. Олпорт, Д. Рисмен, К. Роджерс, X. Салливен, М. Серто), в области психоанализа (А. Адлер, Л. Бинсвангер, Ж. Лакан, В. Райх, 3. Фрейд, Э. Фромм, К. Хорни, К. Юнг); в трудах зарубежных исследователей социальной психологии (Э. Аронсон, С. Бем, М. Клейн, Д. Кэхилл, Д. Майерс, Ж. Пиаже, Н. Смелзер, Э. Эриксон), а также отечественных ученых (B.C. Агеева, Н.В. Антонова, Л.С. Выготский, И.С. Кон, А.Н. Леонтьев, В.П. Павленко, С.Л. Рубинштейн, O.A. Тихомандрицкая, В.И. Хасин, Д.Б. Эльконин, В.А. Ядов)

Отметим, что отечественные авторы обращали внимание в большей степени на педагогические и психологические аспекты идентичности. В исследованиях положительным моментом было рассмотрение процессов формирования у индивида идентичности, социальных качеств.

В настоящее время исследованием проблем социокультурного детерминирования процессов воспитания, а также формирования ценностных духовно-нравственных ориентаций молодежи занимаются А.Э. Воскобойников, B.C. Боровик, A.A. Гусейнов, В.В. Журавлев, Ю.Д. Железное, А.Г. Здравомыслов, Л.А. Микешина, В.Н. Жуков, Ю.А. Зубок, Н.С. Кожеурова, П.Ф. Кравчук, Ф.И. Минюшев, К.Т. Мяло, Г.К. Овчинников, С.Г. Спасибенко, В.А. Титов и др. Ученые предлагают новые методологические подходы, которые позволяют провести анализ процесса становления молодого поколения.

Характеристика идентификации современной молодежи через процессы социализации и инкультурации рассматривается в трудах многих исследователей, среди которых следует отметить таких ученых как П.И. Бабочкин, Ю.Г. Волков, Г.П. Выжлецов, Н.С. Гордиенко, О.И. Даниленко, A.C. Запесоцкий, А.Г. Здравомыслов, С.П. Иваненков, С.Н. Иконникова, И.М. Ильинский, В.П. Кобляков, A.B. Лисовский, В.Т. Лисовский, А.П. Марков, О.Д. Маслобоева, М.Ю. Немков, Л.Ф. Новицкая, Л.В. Ракова, В.Н. Сагатовский, Г.Г. Силласте, В.Е. Триодин, А.К. Уледов, Н.И. Ушакова, А .Я. Флиер и другие.

Работы, которые были посвящены вопросам и проблемам идентичности молодого поколения, создаваемые в разные исторические эпохи, отвечали духу времени, а также всем запросам, поступающим от общества. Исследования проблем идентичности и идентификации молодежи приводят к возникновению новых подходов, новых направлений. Проводится дальнейшая разработка представленной проблематики. Сегодня в нашей стране создается уникальная ситуация, поскольку Россия находится на этапе своего рода перехода к инновационному типу общества; в связи с этим особую значимость приобретает проведение нового комплексного исследования и теоретической разработки особенностей развития молодежи в условиях динамично изменяющегося современного общества.

Объект исследования - молодежь в современных социокультурных условиях.

Предмет исследования - особенности становления идентичности молодежи в условиях социокультурных преобразований.

Цели и задачи исследования.

Цель исследования - на основании комплексного культурологического анализа выявить специфику идентификации молодежи в условиях инновационного развития общества.

Цель определяет необходимость решения следующих задач:

1. На основе изучения и анализа научно-теоретических исследований молодежи в условиях инновационного развития общества дать авторскую характеристику молодежи инновационного типа;

2. Рассмотреть основные концептуальные подходы и раскрыть сущность идентичности, определить характеристики идентификации;

3. Исследовать идентичность как культурологический концепт;

4. Рассмотреть особенности процессов социализации и инкультурации в современной России;

5. Определить специфику формирования идентичности молодежи в условиях инновационного развития социума;

6. На основании теоретического и эмпирического анализа выявить основные ценностные ориентации молодежи, влияющие на идентичность.

Научная новизна диссертационного исследования заключается в следующем:

1. На основании культурологического и социологического анализа теоретических концепций, анализа эмпирических данных по проблематике исследования уточнены научные представления об идентичности молодого поколения в условиях современных социокультурных преобразований. Определено, что идентичность - это:

- наличие у молодого поколения четкого самоопределения, выбора целей, ценностей и убеждений, которым человек следует по жизни.

- ментальное ядро каждой культуры, составляющие которой весьма эластичны, подвержены изменению, то есть динамичны в социальном времени и пространстве, будь они психологические, идеологические, экономические;

- самоощущение человека внутри конкретной культуры, которое характеризуется субъективным чувством индивидуальной самотождественности, то есть отождествлением себя с теми или иными типологическими формами культурного устроения, прежде всего с конкретной культурной традицией;

- воспринимаемая оценка себя и самооценка, а развитие самосознания состоит в осознании личностью своего «Я», некоторой дистанцированности, отделенности от других, что находит свое отражение в растущей самостоятельности и независимости.

Следовательно, идентичность - это ментальное ядро каждой культуры, характеризующееся отождествлением себя с другим человеком, обществом, культурой, а также субъективное чувство индивидуальной самотождественности личности с наличием у нее четкого самоопределения, выбора целей, ценностей и убеждений.

Проанализированы функциональные связи составляющих идентичности с позиции культурных различий. Так, на подростковом этапе развития создаются определяющие предпосылки к ее формированию, а динамика заимствованной социальной идентичности происходит на протяжении всей жизни.

2. Расширена методология анализа инновационного развития, где детализировано понятие «инновационная культура» как основная характеристика инновационной деятельности сегодня. Инновационная культура - это система представлений, ценностей и норм поведения, определенных знаний, направленных на постепенное совершенствование и развитие сфер жизнедеятельности, обеспечивающих восприимчивость

индивида к новым идеям, готовности и способности поддерживать и реализовывать новшества во всех сферах жизни.

3. На основе наработанного материала предложена авторская интерпретация термина «молодежь инновационного типа» для обозначения одной из самых активных, амбициозных и инициативных социальных групп, характеризующихся инновационным и творческим потенциалом, ориентированных на создание нового, чувствующих образ меняющегося мира и себя как части этого мира, готовых к встрече с неожиданностями и умеющих ответить на эти встречи позитивной инновационной деятельностью. Главной особенностью такой молодежи является то, что ее становление происходит в социокультурных условиях современного типа, условиях инновационного развития, а ее �