автореферат диссертации по социологии, специальность ВАК РФ 22.00.06
диссертация на тему: Культурная идентичность как фактор социализации современной российской молодежи

Полный текст автореферата диссертации по теме "Культурная идентичность как фактор социализации современной российской молодежи"

На правах рукописи

Сергеева Кира Владимировна

Культурная идентичность как фактор социализации современной российской молодежи

Специальность 22.00.06 - социология культуры

Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата социологических наук

1 5 НОЯ 2012

Москва, 2012

005055074

Работа выполнена на кафедре истории, философии и культурологии Государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Московский государственный гуманитарный университет

им. М.А. Шолохова»

Научный руководитель:

Официальные оппоненты:

Ведущая организация:

доктор социологических наук, профессор, заслуженный работник высшей школы РФ Миропов Анатолий Васильевич

Иванов Вилен Николаевич

доктор философских наук, член-корреспондент РАН, советник РАН,

Институт социально-политических исследований РАН;

Сосунова Ирина Александровна

доктор социологических наук, профессор, проректор по научной работе Международного независимого эколого-политологического университета.

ФГБОУ ВПО «Московский государственный технологический университет «СТАНКИН» (ФГБОУ ВПО МГТУ «СТАНКИН»)

Защита состоится « 6 » декабря 2012 г. в 15.00 на заседании Диссертационног совета Д 212.136.09 при Государственном образовательном учреждении высшег профессионального образования «Московский государственный гуманитарны университет им. М.А. Шолохова» по адресу: 109891, Москва, Рязанский проспект, д 9.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Московског государственного гуманитарного университета им. М.А. Шолохова (Москва, Верхня

Радищевская улица, дом 16-18).

Автореферат диссертации размещен на сайтах Высшей аттестационно комиссии Министерства образования и науки Российской Федерации по адрес; http://vak.ed.gov.ru/ru, а также Московского государственного гуманитарног университета им. М.А. Шолохова по адресу: http://www.mgeu-sh.ru.

Автореферат разослан «_»_ 2012 г.

Ученый секретарь Диссертационного совета

С.И. Ерофеева

1. ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы исследования определяется значимостью процесса социализации современной российской молодежи в условиях глобализации и общественных трансформаций. Ключевое значение в данном процессе, как для теоретического осмысления нынешнего периода, так и для прогноза будущего этапа развития российского общества, для оценки вектора динамики происходящих изменений, приобретает проблема выбора культурной идентичности молодежной средой. Данный выбор в значительной степени будет определять социальные качества населения в ближайшем и отдаленном будущем, а также способность общества к модернизации, к преодолению кризисного состояния.

Социально-культурные условия жизнедеятельности и характер общественной среды во многом формируют различные по ценностным ориеитациям и жизненным ггратегиям типы молодежной среды. В свою очередь, сознание молодежи во многом ¡ависит от того, каким содержанием наполнено информационное пространство, какие сультурные ценности оно заключает в себе, как осуществляется их передача «олодому поколению и т.п. Вместе с тем основную роль при этом выполняет личный ¡ыбор молодым человеком своей культурной идентичности, которая предстает :воеобразным фильтром, сквозь который рассматривается все социально-культурное 1ространство современного мира. Именно идентификация и отождествление себя с :еми или иными культурными традициями позволяет молодым людям усвоить и шревести во внутренний план определенную систему ценностей и моделей кизнедеятелыюсти, без чего невозможна самореализация личности.

Затяпувшийся переходный период развития Российского государства и общества юка негативно отражается на процессах формирования у молодежи культурной вдентичности. Данный процесс носит вариативный и противоречивый характер. С >дной стороны, происходит стирание сложившихся культурных границ, посредством соторых человеку легче определить свое место в социальном пространстве; с другой ггороны, на пути культурного взаимодействия возникают новые барьеры, формируются еще не изученные зоны напряжений и конфликтов. В настоящее время физис культурной идентичности фиксируется как на уровне отдельной личности, :оциальных групп, так и в рамках всего общества, что непосредственным образом затрагивает проблемы социализации современной российской молодежи. Он атрудняет развитие нормального межкультурного диалога в российском обществе, >азмывает систему ценностей, принципов и норм в общественной жизнедеятельности.

Вместе с тем подобные процессы в молодежной среде впрямую затрагивают :оциальные трансформации, курс на модернизацию российского общества, порождая ! нем целый ряд новых противоречий развития, которые требуют научного юциологического осмысления. В первую очередь, это противоречия между ютребностями общества в формировании граждански зрелой, социально угветственной, нравственной, уважающей закон и культурные традиции личности молодого человека, с одной стороны, и недостаточной теоретической и практической разработанностью тех механизмов социализации молодежи, которые в новых условиях позволили бы успешно решать эту задачу, - с другой. Также на первый план ¡ыдвигаются противоречия между глобальными и национальными ценностями, между соллективистскими и индивидуалистическими моделями жизни, типами поведения, ■гежду традиционными и современными сообществами, духовными и материальными ■штсрссами разных социальных групп и др.

Происходящие в российском обществе на макросоциальном уровт институциональные и социокультурные изменения актуализируют научну] проблему их концептуального объяснения с позиций социологии культуры, последние десятилетия появились и стали использоваться различные теори общественных трансформаций. В их числе теория социального конструктивизм; глобализации, представления о виртуализации, концепция модернизации и д] Независимо от концептуальных трактовок происходящих изменений эти теории идеи расширяют интерпретативные рамки осуществляемых исследований. В это контексте актуальной и в то же время недостаточно осмысленной является проблем идентификационных процессов молодежи, а также их влияния на социализацш молодых поколений.

Трансформации, происходящие в практике социализации молодежи, требую глубокого теоретического осмысления данных процессов методами социологическог анализа. Для обеспечения устойчивого социально-культурного воспроизводив социума, для формирования социальных качеств населения, необходимых дл общественной модернизации, ощущается потребность в дальнейшем изучени связей между культурной идентичностью и социализацией новых поколенш Указанные обстоятельства обусловили актуальность данного исследования, позволи вынести для решения проблему роли и содержания культурной идентичности социализации современной российской молодежи.

Степень научной разработанности проблемы исследования На протяжении последних десятилетий проблемы молодежи, ее социализации идентификации не раз выступали объектом пристального внимания ученых специалистов как в нашей стране, так и за рубежом. Научные исследования самог феномена «молодежь» дали толчок развитию особого научного направления социологии молодежи, которая вобрала в себя широкий спектр разны концептуальных подходов. Важную роль в изучении проблем современно российской молодежи выполняют теории социальной мобильности профессиональной социализации, разработанпые в научных трудах A.C. Каптс

A.C. Колесникова, В.А. Мансурова, В.Н. Шубкина. С позиций структуриог функционализма и теории межпоколенного взаимодействия особую ценность дл изучения проблем молодежи представляют труды Д. Белла, Г. Маркузе, Р. Мертона, Е Райха, Э. Фромма, Ш. Эйзенштадта. Молодежь как субъект определенны социальных, психологических и духовно-нравственных характеристик выступал объектом анализа в работах таких отечественных и зарубежных авторов, ка И.М. Ильинский, Дж. Колеман, Ф. Райе, Б.А. Ручкин, С. Хот

B.И. Чупров, X. Шельски, Э. Эриксоп.

Немалое теоретическое значение продолжают сегодня сохранять также работ! Б.Г. Ананьева, Г.М. Андреева, О.Н. Безруковой, Н.В. Боряза, Л.П. ByeBoi Б.А. Грушина, М.М. Елютиной, В.В. Журавлева, Ю.А. Левады, В.Ф. Левичевоь И.С. Кона, Д.Л. Констаптиновского, A.B. Мудрика, В.В. Павловского, Б.Д. Парыгинг О.В. Рахмановой, В.А. Родионова, Л.Я. Рубин, М.Н. Руткевича, P.M. Шамионовг Т. Шибушни и других авторов, в которых раскрываются социальные и социально психологические механизмы отношений в социуме, межпоколенческого единстве передачи новым поколениям молодежи материального и духовного опыте накопленного человечеством.

В нынешних условиях общественных трансформаций и эрозии духовно нравственных ценностей существенное влияние на исследование проблем молодеж:

оказывают работы таких авторов, как Э.М. Андреев, Ю.Р. Вишневский, JI.A. Гегель, В.И. Добрынина, Е.М. Захарова, Ю.А. Зубок, Т.Н. Кухтевич, В.Т. Лисовский, Т.Э. Петрова, Р.В. Салахутдинова, В.К. Сергеев, АЛ. Маршак, A.B. Миронов, П.Н. Новиков, В.А. Похвощев, О.В. Ромашов, А.И. Шендрик и др. Важное место в работах этих авторов отводится изучению механизмов социально-нравственной регуляции, социально-ценностной мотивации, самоорганизации и самореализации в меняющихся общественных условиях.

Основные методологические, концептуальные предпосылки и общие вопросы социализации молодежи с позиций разных теоретических парадигм нашли отражение в работах таких авторов, как А. Бандура, С. Беккер, О. Брим, Ф. Гиддингс, Д. Джексом, Э. Дюркгейм, Дж. Картрайт, Л. Колберг, Р. Кули, К. Левин, Э. Маккоби, А. Маслоу, Дж. Мид, Т. Ньюком, Т. Парсонс, К. Роджерс, Б. Скиннер, Э. Торндайк, В. Уиллер, В. Уолтере, Э. Фромм, С. Холл, Д. Хорке, Т. Шибутани, Мудрик, П. Штомпка и др.

Общие вопросы идентичности находили свое концептуальное осмысление в слассических фундаментальных работах М. Вебера, Э. Гидценса,

3. Дюркгейма, Г. Зиммеля, О. Р. Мертона, Т. Парсонса, П.А. Сорокина.

Существенный интерес для анализа идентичности личности па современном »тале развития общества, а также особенностей се формирования в разных юциокультурных условиях представляют работы 3. Баумана, У. Бека, М. Брыкина,

4.Г. Вызова, А. Гидценса, Н. Даудрих, М.В.Заковоротной, А.Д. Захарова, Д. Келлнера, Г.З. Козловой, Т. Мак-Портленда, А.Н. Магшнкина, 0.10. Малиновой, О. Тоффлера,

2. Холла, Ю. Хабермаса, В.И. Шаповалова и др.

Специфика формирования идентичности личности в трансформирующемся )бществе с точки зрения социально-экономических и социокультурных изменений 1ашла отражение в работах отечественных ученых А.Н. Глухих, Е.В. Даниловой, \.Г. Дугина, O.A. Дудченко, Л.Г. Ионина, C.B. Климовой, П.М. Козыревой,

3.С. Лыковой, Е.В. Мартыновой, В.М. Миранович, A.B. Мытиль, Н.М. Рыбалкиной, Г.В. Савицкой, E.H. Семененко, E.H. Устюговой, А.И. Шадже, A.B. Шарова, З.А. Ядова и др.

Связь между типом идентичности и становлением современного ;ониокультурно го пространства как на национальном, так и на глобальном уровне «следовали Ф. Барт, X. Бей, Ю.Н. Волков, И.К. Гофман, Л.М. Дробижева, З.Л. Каганский, М. Кастельс, С. Кропотов, A.B. Лукина, Э. Нойманн, A.C. Панарин, Э. Смит, В.А. Тишков, В.Л. Цымбурский, Ю. Хабермас, С. Хантингтон, Н. Хомский, У. Уорнер, Т.В. Яковук и многие другие.

Проблемы формирования и конструирования индивидуальной и групповой этнокультурной идентичности отражены в работах современных зарубежных и этечественных ученых: А.О. Бороноева, Ю.В. Бромлея, П. Бурдье, Л.Н. Гумилева, М.Н. Губогло, Н.Е. Жуковской, В.Н. Скворцова, З.В. Сикевич, Г.В. Солдатовой, Г.Г. Стефаненко, Э. Хобсбаума, Н. Хомского и др.

Несмотря на большое количество имеющихся работ и их неоспоримую теоретическую, методологическую и практическую значимость, следует отметить иную недостаточность исследований, посвященных проблеме культурной идентичности современной российской молодежи и ее роли в процессе социализации s условиях происходящих социально-экономических и социокультурных трансформаций общества.

Цель исследования — изучить особешгости формирования культурной

идентичности молодых россиян в современных условиях, определить ее роль и значение в процессе их социализации.

Для достижения поставленной цели в работе ставятся следующие теоретические и практические задачи диссертационного исследования:

- уточнить категориальный аппарат исследования как научный инструмент анализа процессов социализации и культурной идентификации молодежи;

- проанализировать существующие методологические принципы, социологические и культурологические подходы к исследованию культурной идентичности как основы социализации личности;

- изучить особенности российской молодежи как социальной группы, выявить и

провести типологию основных моделей ее социализации в трансформирующемся российском обществе;

- исследовать характер и особенности культурной идентичности молодежи в условиях модернизации общества, разработать ее типологию и классификацию;

- выделить основные типы культурной идентичности, проанализировать их роль и значение в социализации российской молодежи, показать их влияние на особенности формирования и вектор развития социализации российской молодежи на разных территориях (в частности, на примере молодежи столичной агломерации и других городов страны);

- проанализировать процессы социализации молодежи в точки зрения того вклада, который оказывают на нее разные социальные институты и организации, выработать предложения по совершенствованию работы с молодежью в современных условиях.

Объектом исследования является процесс социализации современной российской молодежи как формы воспроизводства духовной и социальной жизни общества.

Предметом исследования выступает культурная идентичность как фактор социализации современной молодежи в условиях трансформации российского общества.

Гипотеза исследования. В условиях трансформации современного российского общества меняются содержание, динамика и качество социализации молоды* поколений, затрагивая также механизмы формирования их позиций относительно своей культурной идентичности. Так, на смену коллективистским ценностям характерным для социализации молодежи в традиционном обществе, приходят индивидуалистические ценности, основанные на рыночных отношениях, в рамка? которых человек ориентирован прежде всего на достижение высокого уровня личного благополучия, успеха, материального достатка, относительной независимости от общества.

Автор исходит из предположения, что неупорядоченное стихийно« столкновение в нашем публичном пространстве типологически разных духовны? ценностей и жизненных ориентиров серьезно осложняет процессы социализацш российской молодежи, тормозит развитие у нее культурно-идентификационны? установок и чувств. Эти процессы приобретают противоречивый характер усугубляемый тем, что общество, государственные структуры зачастую занимают пс отношению к ним позицию невмешательства, отстраненного ухода от них Нормализацию процессов социализации и обретения чувств культурной идентичносп новыми поколениями автор связывает с разработкой и проведением государством общественными структурами обоснованной и эффективной молодежной политики.

Теоретико-методологическая основа диссертационного исследования

формировалась на базе трудов российских и зарубежных ученых в области социологического анализа культурных процессов, приобретая в целом междисциплинарный характер. Особую значимость для исследования имели следующие теоретические идеи, методологические представления, концептуальные подходы:

- теоретические представления о молодежи как о стратификационном слое, а также о современных процессах, происходящих в молодежной среде в условиях глобальных взаимодействий народов мира;

- теория социализации российской молодежи в контексте общественных преобразований и общекультурных трансформаций;

- представления о социальной обусловленности выбора молодыми поколениями позиций культурной идентичности;

- теоретические основы понимания молодежной политики и регулирования воспитательных процессов в молодежной среде.

Эмпирическую базу исследования составляют социологические исследования, осуществляемые при участии автора, которые проводились с 2007 по 2012 год в рамках научно-исследовательской деятельности Московского института социально-культурных программ (МИСКП), а также совместно с Институтом социально-политических исследований РАН (ИСПИ РАН) по различным аспектам духовной жизни населения Москвы, московского региона, а также молодежи других городов и регионов страны.

Кроме того, в работе в качестве эмпирической базы использованы статистические данные Госкомстата РФ, данные социологических исследований ИС РАН, ИСПИ РАН, ВЦИОМ, ФОМ, нормативные документы, регулирующие различные аспекты социализации молодежи.

Научная новизна работы состоит в следующем:

1) разработана авторская концепция социологического анализа культурной идентичности как фактор социализации современной российской молодежи;

2) определены основные элементы, механизмы и системы социализации современной российской молодежи;

3) рассмотрена специфика социокультурного подхода к изучению социализации молодежи как результата выбора культурной идентичности, обобщены на основе социологических данных, полученных в ходе эмпирических исследований, основные тенденции и закономерности развития данных процессов;

4) определена культурная идентичность как комплексная характеристика социокультурного выбора, отражающего атрибутивные свойства социальной деятельности и различные жизненные стратегии поведения молодежи;

5) исследована социокультурные особенности российской молодежи, дана классификация и типология основных моделей ее социализации и идентификации в трансформирующемся российском обществе (разработка моделей западно-европейского, восточного, российского/ евразийского типов);

6) проведен анализ обратного воздействия разных типов культурной идентичности на особенности и характер социализации российской молодежи;

7) изучение влияние различных типов культурной идентичности на ценностные ориентации молодежи, ее духовно-нравственный облик, жизненные стратегии;

8) в научный оборот введены результаты эмпирических и социологических

исследований о влиянии социокультурных процессов на формирование культурной идентичности и социализации современной российской молодежи.

На защиту выносятся следующие положения: 1. Стабильное и эволюционное развитие общества, обеспечение межпоколенной преемственности культурных традиций, социальных норм жизнедеятельности, духовно-нравственное воспроизводство российского социума сталкиваются в настоящее время с целым рядом новых вызовов, представляющих угрозу для позитивного развития социокультурных процессов. Одна из главных причин подобной опасности видится в кризисе российской идентичности современной российской молодежи.

2. Кризис российской идентичности в молодежной среде, с одной стороны, затрагивает социокультурный аспект духовного отождествления личности с ценностями российского многонационального народа как достаточно размытого мультикультурного образования, с другой - отражает серьезные подвижки в социетальных ценностях трансформирующегося российского общества. В результате этого в обществе утрачиваются прежние общественные цели и жизненные смыслы, начинает осуществляться поиск новых социокультурных ориентиров. В связи с размыванием традиционных идеалов и ценностей, с распадом многих институтов, которые их поддерживали, с ослаблением межпоколенных связей растет разобщенность социальных слоев, распространяются нормы асоциального поведения в молодежной среде.

3. В процессе взаимодействия молодежи с социокультурной средой, характерной для современного российского общества и развитием глобальных коммуникаций происходит усвоение разных, нередко противоречивых, внутренне конфликтных социальных норм, ценностей, жизненных стратегий. Таким образом, молодежь одновременно пытается усвоить ценности разных мировых культур и традиций (западных, восточных, свойственных российской культуре и др.). В результате социализация молодежи приобретает сложный и противоречивый характер, блокирующий процессы обретения индивидом социальной и гражданской зрелости, мешающий ему реализоваться в социальной жизни.

4. Процесс социализации молодежи в условиях кризиса культурной идентичности нередко приводит к системным деформациям социокультурных качеств и характера молодых людей. В молодежной среде все большее распространение получают такие негативные социальные качества, как индивидуализм, агрессивность, стремление к накопительству, ориентация на массовое потребление, пресыщенность жизнью, скука. Наряду с ними часто приходится сталкиваться с социальной пассивностью, социальным иждивенчеством, социальным инфантилизмом, сервилыюстыо.

5. Серьезные издержки в процессы социализации молодежи вносят попытки многих молодых людей идентифицировать себя либо с обществом потребления (актуализируются ценности западной цивилизации, образцы массовой культуры и др.), либо с тоталитарными типами культур, которые формируют неплодотворные социальные характеры (представления о том, что человек винтик, ему не следует выделяться из массы, он нуждается в государственном патернализме и др.).

6. Процесс культурной идентификации современной российской молодежи идет по нескольким направлениям и определяется тремя основными типами культурной идентичности: западной, восточной и евразийской, каждая из которых имеет свои особенности и свойственные ей социокультурные характеристики. На основе их синтеза и взаимовлияния в российском обществе происходит формирование нового

типа культурной идентичности, который гармонизирует как крайние коллективистские, так и индивидуалистические ценности, смыслы жизнедеятельности. Становление и развитие конструктивно-деятелыюсшого социального типа молодежи идет по пути формирования современной российской культурной идентичности, которая объединяет в себе отечественные духовные ориентации с фундаментальными гуманистическими ценностями, выработанными человечеством за длительную общечеловеческую историю. Социокультурные ценности и нормы такой идентичности представляют собой сплав разных культур, основных духовно-нравственных, идеологических, социальных исканий человечества

Формирование креативно-культурной идентичности, которая станет выступать ключевым фактором конструктивно-деятельностного типа социализации современной российской молодежи, предполагает серьезную ревизию действующих сегодня принципов мультикультурализма и проводимой в РФ культурной политики, которые пока не выполняют функции культурной интеграции разных этносов, разных поколений граждан, населяющих Россию. Утверждение принципов культурного разнообразия и стремление к защите российских этнокультурных ценностей и достижений должно не приводить к конфронтации различных норм, образцов поведения, по способствовать социальной стабильности, межнациональной гармонии. Новую культурную политику, проводимую среди молодежи, важно ориентировать на углубление межкультурного диалога, на основании которого возникнет новое российское социокультурное пространство, объединяющее в себе лучшие достижения национальной и мировой культуры, органично сочетающее свободу и справедливость, традиции и инновации, национальное и глобальное, патриотизм и уважение к другим народам и странам.

Теоретическая значимость исследования. Результаты и выводы проведенного диссертационного исследования расширяют социологические концепции, культурологические представления о социализации современной российской молодежи. Теоретические выводы исследования способствуют более глубокому пониманию специфики социокультурной идентичности молодежи в меняющихся условиях жизни российского общества. На основе данных социологических исследований, в которых автор принял активное участие, проанализированы объективные общественные тенденции, конкретно определены детерминирующие влияния культурной идентичности на социализацию молодежи и в целом прослежено их опосредующее социальное взаимодействие.

Практическая значимость исследования. Собранный и проанализированный материал исследования и сделанные автором выводы могут быть полезными в дальнейшей практике изучения проблем межкультурного взаимодействия, в выработке молодежной политики, ориентированной на утверждение новой российской культурной идентичности и конструкгивно-деятельностной социализации российской молодежи. Материал диссертационного исследования может быть использован в процессе чтения учебных курсов и спецкурсов по социологии духовной жизни и культурного развития молодых поколений, а также в процессе воспитательной работы в молодежной среде.

Апробация результатов исследования.

Материалы и результаты диссертационной работы нашли свое отражение в 14 публикациях автора общим объемом более 6 п.л., представлены в форме докладов и сообщений на научных конференциях, заседаниях «круглых столов», в том числе:

- на международных и межвузовских конференциях: «Духовная жизнь России в глобальном мире» (М., 2006); «Москва на пути к культуре мира» (М., 2006); «Сохранение культурного наследия - приоритетная задача социальной политики Союзного государства» (М., 2006); «Наркомания и сопредельные проблемы общества» (М., 2007); «Русский мир и социокультурное единение народов» (М., 2007); «Общество. Государство. Православие» (М., 2007); «Русский язык как фактор консолидации народов России» (М., 2008); «Народная дипломатия: опыт Москвы как современного поликультурного мегаполиса» (М., 2008); «Русское зарубежье -интеллектуальный ресурс России» (М., 2009); «Образ Родины в литературе и искусстве» (М., 2010); «Роль национальных информационных институтов и народной дипломатии в межкультурном диалоге» (М., 2011);

- на заседаниях «круглых столов»: «Экология духовности и культуры» (М., 2007); «Современная литература народов России» (М., 2008); «Культура -московской семье в условиях демократического общества» (М., 2009); «Участие москвичей в культурной жизни столицы и дальнейшее развитие социально-культурной сферы города» (М., 2010).

Результаты работы нашли отражение в научно-методических разработках Государственного научно-исследовательского учреждения «Московский институт социально-культурных программ», использованы при разработке комплексных целевых государственных программ «Культура Москвы».

Объем и структура диссертации: работа состоит из введения, двух глав, шести параграфов, заключения, библиографии.

П. СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Во введении обосновывается актуальность темы исследования, освещается степень научной разработанности проблемы, раскрывается цель исследования, формулируются его задачи. Обозначены объект и предмет исследования, представлены основные положения, выносимые на защиту. Характеризуются методологическая и теоретическая основы работы, ее эмпирическая база, определяются научная новизна и практическая значимость исследования.

В первой главе — «Теоретико-методологические аспекты исследования социализации молодежи» - автором рассматривается понятийный аппарат, в рамках которого описывается процесс социализации, выделяются основные аспекты данного явления, которые концептуализируются в качестве объекта социологического исследования; важное внимание уделяется особенностям социализации молодежи, а также основным методологическим подходам к изучению предметной области исследования.

В параграфе 1.1. - «Процесс социализации как объект социологического исследования» - анализируются основные понятия и подходы к изучению проблем социализации. Автором выделяется социологический аспект рассмотрения вопроса, отмечаются основные направления и социологические дисциплины, с позиций которых изучается проблема социализации. Рассматриваются разные научные школы и социологические парадигмы, в рамках которых ведется анализ процессов социализации. В их числе концепции аномии, отчуждения, идентичности и идентификации, концепция дифференцированных связей, стигматизации и другие, в которых основное внимание уделяется социальным факторам социализации, имеющим разнонаправленное воздействие на личность. Особое внимание автор

обращает на направления, которые играют важную роль в изучении процессов социализации - школу символического интеракционизма, в рамках которой эти процессы рассматриваются как результат социального взаимодействия людей, усвоения ими социальных норм в процессе интеракций; психологическую школу, связанную с психоанализом; диспозиционную концепцию, культурологическую концепцию социализации.

Автором подчеркивается важность исследования социализации в русле культурологических концепций, которые анализируют цивилизационную, культурную, духовную составляющую этого процесса

В работе отмечается, что культурологический подход, несмотря на свою научную перспективу, применяется в настоящее время достаточно узко, хотя по своему творческому потенциалу он мог бы сыграть более существенную роль в осмыслении и анализе происходящих в современном российском обществе процессов, особенно в том случае, если его соединить с социологическим подходом. В данном контексте автор предлагает обогатить социологический подход к изучению процессов социализации культурологическим взглядом на предмет исследования, позволяющим анализировать такие важные вопросы, как предпосылки стабильного функционирования общества, социокультурный выбор позиций личности в процессе межкультурных коммуникаций, особенности развития многонационального государства и общества и др.

Автор подчеркивает, что рассмотрение социализации в научном дискурсе социологического и культурологического подходов позволяет по новому осветить многие существенные аспекты предметной области диссертационного исследования и вобрать в себя все ценное, что содержится в разных концептуальных схемах социального и культурологического анализа процессов социализации и идентификации молодежи.

Явление социализации в работе анализируется как процесс усвоения и активного воспроизводства индивидом социального и культурного опыта в ходе своей деятельности и общения. Указываются основные функции, которые выполняет процесс социализации - усвоение и воспроизводство социального опыта. Отмечается, что социализация имеет сложную структуру, которая разделяется на объективную (поведенческие реакции) и субъективную (внутренние ощущения и представления личности) социализацию.

В работе вычленяется теоретическая и методологическая основа исследования процесса социализации, вытекающая из представлений о том, что сама социализация реализуется в системе «индивид - группа — общество». Автором подробно рассматриваются общеметодологические принципы, лежащие в основе исследования процесса социализации, вскрывается суть социологического подхода. Принципиально важным аспектом социологического подхода к исследованию социализации является акцентирование внимание на том, что духовный, культурный компонент постоянно сопровождает всю социальную деятельность индивида.

Социологический подход к социализации заключается в том, что каждый человек является личностью, которая в меру освоения ею социокультурного опыта приобретает социально значимые черты, качества, позволяющие занять в обществе социально значимые позиции, реализовать разные социальные роли. В параграфе показывается, что самореализация личности происходит в разных видах социальной деятельности. Исходя из перспективы социальной деятельности, индивид выбирает соответствующее направление жизненного пути, целостную жизненную стратегию.

Каждая жизненная стратегия как результат социализации личности являются своего рода центром кристаллизации ценностных ориентации и особого понимания смысла жизни. Автором выделяются и систематизируются разные стратегии социального поведения, формирующиеся на разных этапах социализации личности. Рассматриваются и анализируются социальные факторы, которые определяют основные формы социализации молодого человека.

В параграфе 1.2. - «Особенности социализации молодежи» — анализируются основные закономерности и современные тенденции включения молодых людей в социальную жизнь и освоения ими социального опыта, накопленного прежними поколениями. Подчеркивается положение о том, что стабильное развитие всего общества и будущее государства зависит от того, как будет проходить процесс формирования сознания молодого человека, его социализации в целом. Автором вскрываются и анализируются социокультурные особенности жизни социума, которые оказывают влияние на формирование сознания молодежи, отмечаются их особенности и отличия на разных исторических этапах развития общества и государства.

Теоретическое осмысление особенностей социализации молодежи базируется на принципе взаимообусловленности социокультурных процессов, когда «социальное» тесно переплетается с «культурным», «институциональное» с «самодеятельным», «регулируемое» с «самоорганизующимся». В работе раскрывается, как российская молодежь, вступая в общественную жизнь, несет в себе решение многих накопившихся проблем, закладывает новые формы социального взаимодействия. Результативность процесса социализации молодежи видится диссертантом в формировании социального механизма, посредством которого молодые люди становятся преемниками культурно-исторических достижений российского народа, приобретают необходимый опыт самостоятельного решения своих жизненных, а также общих социальных проблем.

В данном параграфе рассматриваются и анализируются основные социальные процессы, определяющие положение молодежи как социальной группы, которые непосредственным образом влияют на процесс социализации молодых людей. Особо отмечается, что социализация молодежи в трансформирующемся обществе носит нелинейный, непоследовательный и во многом противоречивый характер.

Автор рассматривает основные фазы социализации молодежи, связанные с адаптацией и интериоризацией. Подчеркивается, что в условиях современной России, переживающей длительное и болезненное переходное состояние от постсоветского общества к новому социальному обустройству, проблема адаптации молодежи приобретает особое значение. В этом параграфе анализируются разные подходы к периодизации социализации как социального феномена, которые в настоящее время существуют в научной литературе, представляются основные точки зрения в отношении временных границ молодежной социализации.

В контексте трех существенных факторов социализации, связанных с периодом становления физической и социальной зрелости, характером и особенностями доминирующих видов социальной деятельности, основными социальными институтами (агентами) социализации, автором рассматриваются важнейшие критерии классификации этапов данного процесса. В соответствии с этими критериями анализируются и исследуются основные этапы социализации, которые наиболее часто выделяются в отечественном научном дискурсе.

Анализируя влияние разных факторов на процесс воспитания молодежи, автор

подчеркивает, что они проявляют себя через особый рефлексивный механизм социализации молодых людей. Этот механизм выступает как своеобразный внутренний диалог, в рамках которого молодые люди анализируют, оценивают, принимают или отвергают разные ценности, нормы, стандарты, правила поведения.

Раскрываются также другие механизмы социализации молодых людей. Особый акцент ставится на институциональном механизме социализации, который действует в процессе взаимодействия личности с социальными институтами, созданными специально для этой цели.

Особое место отводится рассмотрению трех основных моделей социализации молодого человека, характерных для современного мира, которые базируются на разных культурпых парадигмах. Эти парадигмы по-своему отвечают на вопрос, что такое человек, что составляет его счастье и смысл жизни, какими путями он должен добиваться в жизни успеха и признания.

Опираясь на теоретические и эмпирические источники, посвященные проблемам социализации молодежи, диссертант соглашается с выводом о том, что реформирование российского общества привело к серьезному изменению эталонов успешной социализации молодежи, к изменению совокупности правил передачи социальных норм и культурных ценностей от поколения к поколению. В работе выделяются характерные особенности социализации российской молодежи на современном этапе развития общества. Отмечается, что с учетом затянувшегося и не всегда последовательного перехода от советской системы социализации (единообразной по нормативности, с равными стартовыми возможностями и гарантиями, обеспечивающими предсказуемость жизненного пути) к постсоветской системе (пока лишь складывающейся, вариативной, стратифицированной и т.п.) этот процесс сохраняет противоречивый и во многом стихийный характер.

Исходя из этого, автор делает вывод, что ключевой особенностью социализации молодежи в современных условиях является резкое возрастание личностной ответственности и личного социального выбора в процессе формирования и саморазвития личности молодого человека. Молодежь в настоящее время становится одним из основных агентов и субъектов своей собственной социализации.

Резюмируя особенности социализации молодежи как в российском обществе, так и в современном мире, диссертант акцентирует внимание на выводе, к которому пришли многие исследователи данного вопроса: существует и еще далеко не преодолен кризис социализации. Главная специфика всего комплекса социализирующих проблем, встающих сегодня перед молодежью, заключается в том, что его формирование происходит в ситуации кардинального перехода от одного общественного уклада к другому. При этом крупномасштабные экономические, политические, социальные «сдвиги» становятся качественно новым источником негативных изменений в системе социализации молодого поколения, воздействующим на процессы становления его гражданского мировоззрения, моральных установок, культуры, нравственной позиции, правосознания.

В условиях, когда социальные нормы теряют свою функцию социального контроля, что характерно для переходного общества, происходит рост аномии, а также воспроизводство социальных рисков. Разрушение моральных, правовых, идеологических основ жизни приводит к тому, что заметно расширяются возможности выбора жизненных стратегий с высокой степенью непредсказуемости и случайности.

Считается, что одной из причин кризиса межноколенческих связей в

современном российском обществе является сосуществование в едином социокультурном пространстве постсоветской России двух систем ценностей, условно называемых «советской» и «западной», у каждой из которых есть свой набор адаптационных практик, которые усваиваются в процессе социализации. При этом, как подчеркивается в работе, нельзя согласиться с широко распространенными утверждениями, что молодежь в большей степени привержена индивидуалистическим ценностям Запада и не может воспользоваться апробированным опытом старших поколений - приверженцев прежних «советских» ценностей.

В заключение параграфа делается важный для современного понимания особенностей социализации молодежи вывод — с утратой авторитета и легитимности многих традиционных институтов и агентов социализации существенно возрастает роль самосоциализации молодежи. Молодежь как социальная группа становится ключевым субъектом социализации, и в определяющей степени от ее социальной, культурной, мировоззренческой идентичности зависит выбор социальных ценностей, моделей поведения, жизненных стратегий, которыми будет руководствоваться молодой человек, вступая во взрослую жизнь и интегрируясь в социальное сообщество. В этом плане, если социальная и мировоззренческая идептичпость нередко были объектом социологического анализа, то в отношении культурной или социокультурной идентичности молодежи и ее влиянии на социализацию данной группы существует определенный дефицит знаний, который и призвана пополнить дапная работа.

В параграфе 1.3. - «Основные методологические подходы к исследованию культурной идентичности как основы социализации молодежи» - на основе изучения современного состояния в данной области научных исследований автором предлагается свое видение данной проблемы и необходимых направлений ее дальнейшего рассмотрения. Анализ общего состояния изучения данной темы позволил сделать вывод, что в научной литературе существует три основные точки зрения на изменение идентичностей. Первая акцентирует внимание на том, что соотношение прежних и вновь обретаемых идептичпостей представляет собой некий новый интеграл личности или общности. Вторая исходит из положения, что возможна мультиидентичность, которая как раз и составляет основную суть проблемы идентичности. Третья акцентирует основное внимание на проблеме диффузии идентичностей и их исчезновении в условии глобализации.

В параграфе проводится идея, что логика изучения самого объекта и предмета исследования должна соответствовать логике их развития и проявления. В данном контексте предмета исследования автор отмечает, что проблема идентичности и социализации совреметюй российской молодежи имеет свои особенности и состоит не столько в отрыве от российского культурного наследия, опыта предыдущего поколения, сколько в переживаемом обществом периоде институционального и социокультурного кризиса. Подобная ситуация характерна для любого трансформирующегося общества, которое находится на путях поиска своей оптимальной траектории развития с учетом новых глобальных и локальных вызов, в котором социальные институты и социокультурным нормы, ценности переживают глубокую «ломку» и переформатирование.

В этой связи, для того чтобы понять, насколько эффективно и результативно идет процесс социализации и культурной идентификации, важно определить общий вектор социальных изменений и представить наиболее желательное направление его развития. Опираясь на социокультурный подход к исследованию общественного

развития, ключевые особенности которого подробно рассматриваются в данном параграфе, автор в качестве основного методологического принципа, вытекающего из данного подхода, отмечает отказ от нормирования социальных феноменов и процессов, которое предполагает их соотнесение с «образцовыми» моделями. Из этого следует важный постулат: нельзя одну систему ценностей, правил и норм деятельности ставить выше другой с точки зрения ее «истинности» и «образцовости». Каждая из них в тот или иной период социальной эволюции способна стать основой выхода из кризиса, дать импульс общественному развитию.

В связи с этим ключевой задачей социализации современной российской молодежи является формирование новой культуры, представляющей собой единство традиционных и современных ценностей, например, коллективистской и индивидуалисткой морали, социальных отношений, ориентированных на социалистические или либерально-рыночные принципы развития. Анализ имеющихся методологических подходов к культурной идентичности позволяет автору сделать вывод о возможности и необходимости преодоления наметившегося кризиса в этой сфере. Данный кризис возник, с одной стороны, в результате набирающих силу в условиях глобализации процессов распада традиционных культурных идентичностей, с другой - как ответ на угрозы глобализации со стороны локальных культур и усиление фундаменталистских и экстремистских проявлений со стороны их посителей. Кризис культурной идентичности в работе рассматривается с точки зрения отсутствия необходимых знаний по вопросам преодолешм социокультурного раскола.

Автор отмечает, что отсутствие необходимых научных представлений и теорий не позволяет найти адекватных сегодняшним вызовам решений, наметить и определить механизмы выхода из этой ситуации. В то же время сегодня, как никогда раньше, необходимо формирование новой культурной идентичности, которая позволила бы интегрировать современные и традиционные представления о добре и зле, о свободе и ответственности, о справедливости и равенстве, о частном и общем, о государстве и личности, об индивидуальном и коллективном. Эта идентичность может возникнуть только на базе новой культуры, интегрирующей в себе инновации и традиции, преодолевающей социокультурный раскол между разными историческими «культурными кодами» и «институциональными матрицами». В параграфе проводится идея, что российская культура, как исторический носитель двух социокультурных и институциональных матриц, имеет огромный потенциал развития в этом направлении. Российская молодежь, которая сегодня вступает в пору своей культурной идентичности, может стать важным социальным субъектом возможного преодоления подобного раскола и формирования единой мировой культуры, в чем и состоит ее главная миссия на современном этане развития.

Во второй главе - «Культурная идентичность в трансформирующемся обществе и ее роль в социализации молодежи» — на основе изучения разных типов культурной идентичности, особенностей ее формирования, основных моделей социализации современных молодых людей автор вводит в научный оборот новые результаты, вырабатывает нетривиальные выводы, которые позволяют ответить на многие актуальные вопросы, связанные с изучаемой темой.

В параграфе 2.1. - «Модернизация общества и поиск новой культурной идентичности» - рассматриваются основные вопросы, связанные с поиском новых опорных точек общественного развития. В работе показывается, что развернувшийся в настоящее время в стране курс на модернизацию общества по-новому высветил

многие аспекты социокультурного развития и поиска культурной идентичности граждан.

Автором раскрывается положение, что сегодня существует и формируется множество цивилизационных и страповых моделей обновления, которые, имея немало общих сторон, находясь в постоянном взаимодействии между собой, рождают новые варианты различных аспектов модернизации, каждый из которых предлагает собственную программу культурного развития и связанной с ней культурной идентичностью. Изменение культурной идентичности рассматривается в качестве неизбежного следствия социокультурных трансформаций, выступает своеобразным индикатором их цивилизациопной принадлежности. В условиях модернизации вариативность исторической и социокультурной реальности, как правило, если она идет по пути «вестернизации», уступает место инварианту, представляющему определенную модель западного социокультурного дискурса.

В то же время на протяжении XX столетия все отчетливее стала проступать ограниченность и тупиковость западного пути развития, основанного на примате материальных ценностей, практических смыслов деятельности, эгоизма индивидуалистических стремлений. С другой стороны, альтернативный путь развития, базирующийся на абсолютизации коллективистского начала жизни, сакрально-трансцендентного понимания ценностей бытия, духовных и идеологических смыслов социальной деятельности, характерный для незападных цивилизаций и восточной социокультурной матрицы, также проявил свою историческую и социкультурную ограниченность в силу имеющихся в них тенденций пренебрежения правами и свободами индивида.

Усложнение современного мира, усиление взаимовлияния разных культурных традиций и поиски новой цивилизационной парадигмы развития привели к кризису западноевропейской идентичности. Культурная идентичность индивида, связанная с исключительной ориентацией на западное модернистское понимание организации современного общества и социокультурного пространства, вступила в явное противоречие с современными реалиями и глобальными тенденциями мирового развития. Культурная идентичность, основанная на восточном понимании места человека в природе и обществе, достаточно широко распространенная в российской провинции и на азиатской территории страны, также вступает в явное противоречие с задачами модернизации и инновационного развития нашего общества, дальнейшего повышения конкурентоспособности российского государства на мировой .арене. Евроазиатская модель культурной идентичности, которую пытаются сегодня продвигать в определенных политических и идеологических кругах, не снимает противоречий между западной и восточной культурными матрицами, не обеспечивает их синтез. Более того, она не соответствует задачам развития российского общества в силу ее определенной тяги к неоколониализму и неоимпериализму, которые не отвечают общепринятым представлениям о современном мире. Необходима новая российская культурная идентичность, которая на протяжении определенного исторического пути развития обеспечила бы этот синтез.

Раскрывая суть переходного периода становления новой российской культурной идентичности, автор конструирует ее ключевые характеристики. В этой идентичности, по мнению диссертанта, должны присутствовать, уживаться и мирно сосуществовать традиционные ценности и ценности современного европейского типа личности. Формирование новой общенациональной культурной идентичности у молодежи позволит воспитать новое поколение граждан России, способных

осуществить экономическую, социальную, политическую модернизацию общества, сделать его стабильным, сплоченным, конкурентоспособным, готовым ответить на вызовы современного мира. В этом ключе культурная идентичность рассматривается в работе как основной инструмент общенациональной консолидации, как главный конструкт формирования самосознания российского народа, которая позволит дать новый импульс развитию российского общества.

Автор приводит основные критерии классификации и типологию разных моделей российской культурной идентичности, которые позволяют на социологическом уровне подойти к решению поставленных в диссертационной работе исследовательских задач. В параграфе отмечается, что при переходе на эмпирический уровень анализа проблемы принципиально важно перейти от «идей» культурной идентичности, которые описываются в концептуальной модели исследования, к ее «образам» в массовом сознании, состоящим из совокупности социокультурных представлений, отображающих сам характер идентичности.

В параграфе 2.2. - «Особенности формирования культурной идентичности современной российской молодежи» — на основе построения исследовательской модели, позволяющей зафиксировать основные социокультурные характеристики массового сознания, автор раскрывает ее основные характеристики процесса формирования культурной идентичности молодежи в условиях российского общества. Культурная идентичность на эмпирическом уровне анализа представляется как совокупность разных обликов социокультурных идентичностей, выраженных в представлениях респондентов о своей культуре, своем языке, стране, в которой они проживают, ее истории и традициях, народе, его ценностях, символах веры, материальных и духовных смыслах жизни, отношениях, господствующих в обществе. Данная сторона культурной идентичности фиксирует и отображает основы внешней идентификации личности. Она связана с установлением своей тождественности с определенной социокультурной средой, с поиском ответа на вопрос об отношении личности к своей стране, народу и своей национальной культуре.

Другая сторона культурной идентичности связана с внутренней личной самоидентификацией индивида, т.е. с какой общностью он сам себя отождествляет в своих представлениях. В этой связи автором предлагается в качестве исследовательской модели культурной идентичности вычленение следующих основных ее структурных элементов:

- образ культуры (российской, западной, молодежной, народной и др.);

- образ языка (литературы, художественных произведений, близких и интересных индивиду);

- образ религии, духовных ценностей, символов веры;

- образ страны, государства, общественно-политического и экономического строя;

- образ людей (соотечественников, представителей других народов, молодежи);

- образ русского мира, истории, традиций;

- образ справедливости, социального порядка, благополучия.

В своей совокупности вышеуказанные облики культурной идентичности дают представления массового сознания об образе «Мы».

Социологические исследования, результаты которых представлены в данной работе и которые проводились при непосредственном участии автора, выявляют основные характеристики и особенности формирования культурной идентичности в молодежной среде. Фундаментальной характеристикой культурной идентичности современной российской молодежи является, по выводам исследования, признание

приоритетного значения культуры по отношению к политике и экономике. Анализ данных социологических опросов показывает, что подавляющее число молодых людей признают ведущую роль культуры и искусства для развития государства и общества.

Другой важной стороной культурной идентичности является образ «Я», представляющий результат самоотождествления индивида как с определенными культурами, социальными и культурными ценностями, традициями, так и с определенными общностями людей, обладающими такими же социокультурными качествами и свойствами, как он сам. В данном контексте ключевыми характеристиками культурной идентичности индивида являются его представления своей «культуральности», определяемые двумя важными аспектами. Первый аспект связан с тем, к какой культуре себя относит индивид, какая культура, по его саамооценке, представляется ему внутренне близкой - западная, восточная или российская. Второй аспект связан с тем, насколько индивид сам считает себя культурным человеком, какой смысл он вкладывает в это понятие.

В ходе исследования было установлено, что для каждого четвертого молодого респондента (25,2%) западная культура, ее стандарты и образ жизни являются более привлекательными, чем российская культура, ее нормы, обычаи и традиции. Определенная часть респондентов (11%) отметила наибольшую близость и привлекательность для себя восточной культуры и философии. Большая часть опрошенных молодых людей (59,2%) указала на то, что российская культура для них более привлекательная и близкая по сравнению с западной и восточной культурными традициями.

В работе делается вывод о том, что в массовом сознании молодежи существуют три типа (образа) культурной идентичности, которые проявляются в разных аспектах социокультурных представлений: в отношении самой культуры и ее содержания, в отношении своей страны и своего народа, русского языка и русского мира. Данные типы культурной идентичности - «западная», «российская», «восточная», несмотря на то что по ряду моментов во многом пересекаются, все же имеют свою определенную специфику. Она проявляется в ценности для индивида, в приоритетности тех или иных социокультурных свойств и характеристик общего культурного и социального развития, в соотношении интересов индивида и сообщества, закона и обычая, чувственного и рационального познания, природы и общества, долга и свободы и др.

В параграфе 2.3. - «Социализация молодежи на основе культурной идентичности» - автором, на основе данных социологических исследований, рассматриваются особенности формирования разных стратегий поведения и отношения к жизни молодежи в зависимости от базовой модели социокультурной тождественности личности. При этом рассматриваются основные переменные, по своей сути и содержанию раскрывающие главные модели социализации современной российской молодежи, которые условно можно свести к трем основным видам:

Западноевропейский вид социализации предполагает преимущественное усвоение индивидуалистических ценностей и жизненных стратегий, связанных с правами человека, личной ответственностью за свою судьбу, законопослушанием, предприимчивостью, гражданской солидарностью, терпимостью к инакомыслию и другому образу жизни, субсидиарном представлении о справедливости и общественном благе, проявлением активной жизненной позиции, рационализма, прагматизма.

Восточный вид социализации отображает приоритетное значение в жизни и деятельности человека коллективистских ценностей и моделей поведения, ориентированных на общее благо, готовность выполнять свой долг перед обществом и государством. Данный вид связан с коммунитарным представлением о социальной справедливости и равенстве, неприятием «чужаков», ориентацией на традицию и обычай, которые и выступают основным законом жизни, приматом чувственного, мистического познания над рациональным осмыслением действительности.

Российский, евразийский вид предполагает гармоничное соединение западноевропейского и восточного типа социализации, когда коммунитарные и субсидиарные ценности сбалансированы в жизненной модели поведения индивида, общее благо находится не в противоречии с личными стремлениями человека, уважение к закону не идет в разрез с уважением национальных культурных традиций.

Анализ особенностей формирования культурной идентичности на разных этапах социализации личности позволил выявить основные тенденции в развитии данного процесса. В частности, в возрастных группах молодежи до 17 лет сильнее, чем в старших группах, проявляется ориентация на западную культуру, ее стандарты и образ жизни (29% против 23%) и меньше на российскую, евразийскую культурную модель (56% против 64%).

Автором отмечается неравномерное формирование двух векторов развития социокультурных процессов - культурной идентичности индивида и его социализации. Неравномерность заключается в том, что на этапе социализации молодежи в возрасте до 15-17 лет более активно протекает процесс усвоения и принятия ценностей восточной и евразийской культурной традиции, который происходит на фоне активного формирования «западной» культурной идентичности. В ходе исследования было выявлено, что на начальном этапе усвоения молодежью социальных норм проявляется своего рода диалектическое противоречие между ее социализацией по «восточному» типу и формированием культурной идентичности на основе западноевропейской культурной парадигмы. На дальнейшем этапе социализации (окончание школы, поступление в институт и начало самостоятельной жизни) это противоречие находит свое разрешение в форме роста влияния и значимости российской культурной идентичности, с одной стороны, и более активной социализацией индивида по евразийскому типу - с другой.

Среди важных показателей успешной социализации личности молодого человека автор особо выделяет общий уровень удовлетворенности респондента своей жизнью, доминирующий фон его социальных настроений. Налитое фрустрацшмшых настроений свидетельствует о разбалансированности хода социализации, когда процессы десоциализации (отчуждение от старых норм, ролей и правил поведения) берут верх над процессами ресоциализации (обучение новым ценностям, нормам, ролям и правилам поведения взамен старых). На основе анализа результатов исследования выявлено, что на возрастном этапе социализации молодежи до 14 лет данный процесс протекает более гармонично и сбалансировано, чем в группах молодежи с 15 до 17 и с 18 до 23 лет. Об этом свидетельствуют показатели общего фона социальных настроений, которые отмечаются у респондентов в течение последнего времени.

Высокий уровень распространенности социальных фрустраций среди молодежи, зафиксированный в ходе социологического опроса, свидетельствует о трудностях социализации, связанных с кризисом социальной идентичности молодых людей, которые не могут найти нужных образцов для подражания, жить и действовать,

исходя из своих индивидуальных представлений о справедливом, порядочном, честном, достойном образе жизни.

Среди других важных признаков направленности процесса социализации рассматривается характер усвоения и актуализации в повседневной жизненной практике социокультурных моделей поведения, связанных с культурно-досуговой деятельностью личности. Именно через ориентацию на разные виды культурно-досуговой деятельности, на образование, на повышение своего культурного уровня во многом проявляются социокультурные черты личности молодого человека, его ценности, запросы, интересы, связанные с характером культурной идентичности индивида. В ходе анализа результатов исследований четко проявилась тенденция, свидетельствующая о том, что в европейской части страны, в крупных мегаполисах и городских конгломератах среди молодежи чаще доминирует социализация по западному типу на основе западной культурной идентичности, в то время как в малых городах и сельских поселениях, в Зауралье, Сибири, на Дальнем Востоке в молодежной среде чаще проявляется восточный тип социализации и культурной идентичности.

Подводя итоги проведенному анализу социализации молодежи на основе культурной идентичности, автор подчеркивает ключевые моменты, которые имеют принципиальное значение для понимания ее особенностей, дает практические рекомендации по оптимизации процессов социализации на основе формирования новой креативно-конструктивной российской культурной идентичности.

На основе проведенного анализа особенностей социализации молодежи в зависимости от типа культурной идентичности диссертант раскрывает основные направления культурно-просветительской и идейно-воспитательной работы с молодежью, которые требуют сегодня первостепенного внимания со стороны государственных органов, ответственных за работу с молодежью. Отмечается важность реорганизации самой системы реализации государственной молодежной политики в соответствии с реальными проблемами молодежи, существующими на местах возможностями и ресурсами и теми новыми задачами, которые стоят перед страной как в ближайшей, так и в отдаленной стратегической перспективе.

Особое значение в реорганизации и осуществлении молодежной политики приобретает передача более широких функций и полномочий на муниципальный уровень управления, а также усиление социальной и культурной направленности всей работы с молодежью. Представляется наиболее целесообразным на муниципальном уровне при реализации государственной молодежной политики использовать программно-целевой подход к работе с молодежью. Суть его состоит в программно-целевом планировании всей работы с молодежью, которое предполагает ориентироваться в первую очередь на конкретные результаты, на социальную и культурную эффективность проведенных мероприятий и реализованных молодежных программ.

В заключении подводятся основные итоги диссертационного исследования, суммируются наиболее важные положения концептуального характера, даются практические рекомендации.

Основное содержание диссертации отражено в следующих публикациях:

Работы, опубликованные в научных журналах, определенных Высшей аттестационной комиссией Минобразования:

1. Сергеева К.В. Роль культуры в процессе социализации молодежи // Поиск. -2011,- №3(32).

2. Сергеева КВ. Культурная идентичность: Концептуально-социологический аспект проблемы // Социально-гуманитарные знания. - 2012, - № 3.

3. Сергеева КВ. Модернизация общества и поиск новой культурной идентичности // Социально-гуманитарные знания. - 2012. - № 5.

4. Сергеева К.В. Социализация современной российской молодежи: от воспитания к самовоспитанию // Поиск. - 2011. - № 2 (37).

Работы, опубликованные в других научных изданиях:

5. Сергеева К.В. Путы собственного «Я» //Фанограф.- 2010. -№ 6 (100).

6. СергееваКВ. Алгебра гармонии//Фанограф.-2010.-№ 7-8(101).

7. СергеееаК.В. Книжная одиссея//Фанограф.-20Ю.-№ 10(103).

8. Сергеева К.В. Мифы о деньгах и почете в музыке // Фанограф. - 2011. - № 1

(105).

9. Сергеева К.В. Когда оживают звуки прошлого // Фанограф. - 2011. - № 3

(106).

10. Сергеева К.В. Вымирающее человечество // Фанограф. -2011. - № 4 (107).

11. СергееваКВ. Трафаретом по стене// Фанограф.-2011.-№ 6 (109).

12. Сергеева К.В. Короткая память // Фанограф. - 2011. - № б (109).

13. Сергеева К.В. Завтра будет новый день // Фанограф. - 2011. — № 4 (107).

14. Сергеева КВ. Взрослеть или не взрослеть // Фанограф. - 2011. - № 9 (111).

Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата социологических наук

СЕРГЕЕВОЙ Киры Владимировны

Тема диссертационного исследования: Культурная идентичность как фактор социализации современной российской

молодежи

Специальность: 22.00.06 - «социология культуры»

Научный руководитель: доктор социологических наук, профессор Миронов Анатолий Васильевич

Подписано в печать 17.10.2012 Формат 60x90 1/16. Усл. печ. л. 1,5. Тираж 100 экз. Заказ 1286

Отпечатано с готового оригинал-макета в Научно-издательском центре «Академика» 127253, Москва, ул. Гончарова, д. 15 тел.: (495) 694-0848

Оглавление научной работы автор диссертации — кандидата социологических наук Сергеева, Кира Владимировна

ВВЕДЕНИЕ.

Глава 1. ТЕОРЕТИКО-МЕТОДОЛОГИЧЕСКИЕ АСПЕКТЫ ИССЛЕДОВАНИЯ СОЦИАЛИЗАЦИИ МОЛОДЕЖИ.

§ 1Л. Процесс социализации как объект социологического исследования.

§ 1.2. Особенности социализации молодежи.

§ 1.3. Основные методологические подходы к исследованию культурной идентичности как основы социализации молодежи.

Глава 2. КУЛЬТУРНАЯ ИДЕНТИЧНОСТЬ В ТРАНСФОРМИРУЮЩЕМСЯ ОБЩЕСТВЕ И ЕЕ РОЛЬ В СОЦИАЛИЗАЦИИ МОЛОДЕЖИ.

§ 2.1. Модернизация общества и поиск новой культурной идентичности.

§ 2.2. Особенности формирования культурной идентичности современной российской молодежи.

§ 2.3. Социализация молодежи на основе культурной идентичности.

Введение диссертации2012 год, автореферат по социологии, Сергеева, Кира Владимировна

Актуальность темы исследования определяется значимостью процесса социализации современной российской молодежи в условиях глобализации и общественных трансформаций. Ключевое значение в данном процессе как для теоретического осмысления нынешнего периода, так и для прогноза будущего этапа развития российского общества и для оценки вектора динамики происходящих изменений приобретает проблема выбора культурной идентичное I и молодежной средой. Данный выбор в значительной степени буде1 определять социальные качества населения в ближайшем и отдаленном будущем, а также способность общества к модернизации, к преодолению кризисною состояния.

Социально-культурные условия жизнедеятельности и характер общественной среды во многом формируют различные по ценностным ориентациям и жизненным стратегиям типы молодежной среды. В свою очередь сознание молодежи во многом зависит от того, каким содержанием наполнено информационное пространство, какие культурные ценности оно заключает в себе, как осу идее I вляе гея их передача молодому поколению и т.п. Вместе С Iсм основную роль при ном выполняет личный выбор молодым человеком своей культурной идентичности, которая предстает своеобразным филы ром, сквозь коюрый рассмафиваегся все социально-культурное пространство современного мира. Именно идентификация и отождествление себя с теми или иными кулыурными традициями позволяют молодым людям усвоить и перевести во внутренний план определенную систему ценностей и моделей жизнедеятельности, без чего невозможна самореализация личности.

Затянувшийся переходный период развития российского государства и общества пока негативно отражается на процессах формирования у молодежи культурной идешичности Данный процесс носит вариативный и противоречивый характер. С одной сюроны, происходит стирание сложившихся культурных границ, посредством которых человеку легче определить свое место в социальном пространстве, с другой стороны, на пути культурного взаимодействия возникают новые барьеры, формируются еще не изученные зоны напряжений и конфликтов. В настоящее время кризис культурной идентичности фиксируется как на уровне отдельной личности, социальных групп, так и в рамках всего общества, что непосредственным образом затрагивает проблемы социализации современной российской молодежи. Он затрудняет развитие нормального межкультурного диалога в российском обществе, размывает систему ценностей, принципов и норм в общественной жизнедеятельности.

Вместе с тем подобные процессы в молодежной среде впрямую затрагивают социальные трансформации, курс на модернизацию российского общества, порождая в нем целый ряд новых противоречий развития, которые требуют научного социологического осмысления. В первую очередь это противоречия между потребностями общества в формировании граждански зрелой, социально ответственной, нравственной, уважающей закон и культурные традиции личности молодого человека, с одной стороны, и недостаточной теоретической и практической разработанностью тех механизмов социализации молодежи, которые в новых условиях позволили бы успешно решать эту задачу, с другой стороны. Также на первый план выдвигаются противоречия между глобальными и национальными ценностями, между коллективистскими и индивидуалистическими моделями жизни, типами поведения, между традиционными и современными сообществами, духовными и материальными интересами разных социальных групп и др.

Происходящие в российском обществе на макросоциальном уровне институциональные и социокультурные изменения актуализируют научную проблему их концептуального объяснения с позиций социологии культуры. В последние десятилетия появились и стали использоваться различные теории общественных трансформаций. В их числе теория социального 4 конструктивизма, глобализации, представления о виртуализации, концепция модернизации и др. Независимо от концептуальных трактовок происходящих изменений эти теории и идеи расширяют интерпретативные рамки осуществляемых исследований. В этом кошексте актуальной и в то же время недостаточно осмысленной является проблема идентификационных процессов молодежи, а также их влияния на социализацию молодых поколений.

Трансформации, происходящие в практике социализации молодежи, требуют глубокого теоретического осмысления данных процессов методами социологического анализа. Для обеспечения устойчивого социально-культурного воспроизводства социума, для формирования социальных качеств населения, необходимых для общественной модернизации, ощущается потребность в дальнейшем изучении связей между культурной идентичностью и социализацией новых поколений. Указанные обстоятельства обусловили актуальность данного исследования, позволив вынести для решения проблему роли и содержания кулыурной идентичности в социализации современной российской молодежи.

Степень научной разработанности проблемы исследования

На протяжении последних десятилетий проблемы молодежи, ее социализации и идентификации не раз выступали объектом пристального внимания ученых и сиециалисiов как в нашей стране, так и за рубежом. Научные исследования самого феномена «молодежь» дали толчок развитию особого научного направления - социологии молодежи, которая вобрала в себя широкий спектр разных концептуальных подходов. Важную роль в изучении проблем современной российской молодежи выполняют теории социальной мобильности и профессиональной социализации, разработанные в научных трудах A.C. Капто, A.C. Колесникова, В.А. Мансурова, В.Н. Шубкина. С позиций структурного функционализма и теории межпоколенного взаимодействия особую ценность для изучения проблем молодежи представляюi фуды Д. Белла, Г. Маркузе, Р. Мертона, В. Райха, Э. 5

Фромма, Ш. Эйзенштадта. Молодежь как субъект определенных социальных, психологических и духовно-нравственных характеристик выступала объектом анализа в работах таких отечественных и зарубежных авторов, как И.М. Ильинский, Дж. Колеман, Ф. Райе, Б.А. Ручкин, С. Холл, В.И. Чупров, X. Шельски, Э. Эриксон.

Немалое теоретическое значение продолжают сегодня сохранять также работы Б.Г. Ананьева, Г.М. Андреева, О.Н. Безруковой, Н.В. Боряза, Л.П. Буевой, Б.А. Грушина, М.М. Елютиной, В.В. Журавлева, Ю.А. Левады, В.Ф. Левичевой, И.С. Кона, Д.Л. Константиновского, A.B. Мудрика, В.В. Павловского, Б.Д. Парыгина, О.В. Рахмановой, В.А. Родионова, Л.Я. Рубин, М.Н. Руткевича, P.M. Шамионова, Т. Шибутани и других авторов, в которых раскрываются социальные и социально-психологические механизмы отношений в социуме, межпоколенческого единства, передачи новым поколениям молодежи материального и духовного опыта, накопленного человечеством.

В нынешних условиях общественных трансформаций и эрозии духовно-нравственных ценностей существенное влияние на исследование проблем молодежи оказывают работы таких авторов, как Э.М. Андреев, Ю.Р. Вишневский, Л.А. Гегель, В.И. Добрынина, Е.М. Захарова, Ю.А. Зубок, Т.Н. Кухтевич, В.Т. Лисовский, Т.Э. Петрова, Р.В. Салахутдинова, В.К. Сергеев, А.Л. Маршак, A.B. Миронов, П.Н. Новиков, В.А. Похвощев, О.В. Ромашов, А.И. Шендрик и др. Важное место в работах этих авторов отводится изучению механизмов социально-нравственной регуляции, социально-ценностной мотивации, самоорганизации и самореализации в меняющихся общественных условиях.

Основные методологические, концептуальные предпосылки и общие вопросы социализации молодежи с позиций разных теоретических парадигм нашли отражение в работах таких авторов, как А. Бандура, С. Беккер, О. Брим, Ф. Гиддингс, Д. Джексом, Э. Дюркгейм, Дж. Картрайт, Л. Колберг, Р. Кули, К. Левин, Э. Маккоби, А. Маслоу, Дж. Мид, Т. Ньюком, Т. Парсонс, К. б

Роджерс, Б. Скиннер, Э. Торндайк, В. Уиллер, В. Уолтере , Э. Фромм, С. Холл, Д. Хорке, Т. Шибутани, А. Мудрик, П. Штомпка и др.

Общие вопросы идентичности находили свое концептуальное осмысление в классических фундаментальных работах М. Вебера, Э. Гидденса, Э. Дюркгейма, Г. Зиммеля, Р. Мертона, Т. Парсонса, П.А. Сорокина.

Существенный интерес для анализа идентичности личности на современном этапе развишя общее 1ва, а гакже особенностей ее формирования в разных социокультурных условиях представляют работы 3. Баумана, У. Бека, М. Брыкина, Л.Г. Вызова, А. Гидденса, Н. Даудрих, М.В. Заковоротной, А.Д. Захарова, Д. Келлнера, Т.З. Козловой, Т. Мак-Портленда,

A.Н. Малинкина, О.Ю. Малиновой, О. Тоффлера, С. Холла, Ю. Хабермаса,

B.И. Шаповалова и др.

Специфика формирования идентичности личности в трансформирующемся обществе с точки зрения социально-экономических и социокультурных изменений нашла отражение в работах отечественных ученых: А.Н. Глухих, Е.В. Даниловой, А.Г. Дугина, O.A. Дудченко, Л.Г. Ионина, C.B. Климовой, П.М. Козыревой, B.C. Лыковой, Е.В. Мартыновой, В.М. Миранович, A.B. Мытиль, Н.М. Рыбалкиной, Т.В. Савицкой, E.H. Семененко, E.H. Устюговой, А.И. Шадже, A.B. Шарова, В.А. Ядова и др.

Связь между типом идентичности и становлением современного социокультурного просгранегва как на национальном, так и на глобальном уровне исследовали Ф. bapi, X. Бей, 10.Н. Волков, И.К. Гофман, Л.М. Дробижева, В.Л. Каганский, М. Кастельс, С. Кропотов, A.B. Лукина, Э. Нойманн, A.C. Панарин, Э. Cmhi, В.А. Тишков, В.Л. Цымбурский, Ю. Хабермас, С. Хантингтон, Н. Хомский, У. Уорнер, Т.В. Яковук и многие др.

Проблемы формирования и конечруирования индивидуальной и групповой этнокультурной идентичности отражены в работах современных зарубежных и отечественных ученых: А.О. Бороноева, Ю.В. Бромлея, П. Бурдье, Л.Н. Гумилева, М.Н. Губогло, Н.Е. Жуковской, В.Н. Скворцова, З.В.

Сикевич, Г.В. Солдатовой, Т.Г. Стефаненко, Э. Хобсбаума, Н. Хомского и др.

Несмотря на большое количество имеющихся работ и их неоспоримую теоретическую, методологическую и практическую значимость, следует отметить явную недостаточность исследований, посвященных проблеме культурной идентичности современной российской молодежи и ее роли в процессе социализации в условиях происходящих социально-экономических и социокультурных трансформаций общества.

Цель исследования - изучить особенности формирования культурной идентичности молодых россиян в современных условиях, определить ее роль и значение в процессе их социализации.

Для достижения поставленной цели в работе ставятся следующие теоретические и практические задачи диссертационного исследования:

- уточнить категориальный аппарат исследования как научный инструмент анализа процессов социализации и культурной идентификации молодежи;

- проанализирована существующие методологические принципы, социологические и кулыурологические подходы к исследованию культурной идентичности как основы социализации личности,

- изучить особенности российской молодежи как социальной группы, выявить и провести типологию основных моделей ее социализации в трансформирующемся российском обществе;

- исследовать характер и особенности культурной идентичности молодежи в условиях модернизации общества, разработать ее типологию и классификацию;

- выделить основные типы культурной идентичности, проанализировать их роль и значение в социализации российской молодежи, показать их влияние па особенности формирования и вектор развития социализации российской молодежи на разных территориях (в частности, на примере молодежи столичной агломерации и молодежи других городов страны);

- проанализировать процессы социализации молодежи с точки зрения того вклада, который оказывают на нее разные социальные институты и организации, выработать предложения по совершенствованию работы с молодежью в современных условиях.

Объектом исследования является процесс социализации современной российской молодежи как формы воспроизводства духовной и социальной жизни общества.

Предметом исследования выступает культурная идентичность как фактор социализации современной молодежи в условиях трансформации российского общества.

Гипотеза исследования. В условиях трансформации современного российского общества меняются содержание, динамика и качество социализации молодых поколений, затрагивая также механизмы формирования их позиций относительно своей культурной идентичности. Так, на смену коллективистским ценностям, характерным для социализации молодежи в традиционном обществе, приходят индивидуалистические ценности, основанные на рыночных отношениях, в рамках которых человек ориентирован прежде всего на достижение высокого уровня личного благополучия, успеха, материального достатка, относительной независимости от общества.

Автор исходит из предположения, что неупорядоченное стихийное столкновение в нашем публичном пространстве типологически разных духовных ценностей и жизненных ориентиров серьезно осложняет процессы социализации российской молодежи, тормозит развитие у нее культурно-идентификационных установок и чувств. Эти процессы приобретают противоречивый характер, усугубляемый тем, что общество, государственные структуры зачастую занимают по отношению к ним позицию невмешательства, отстраненного ухода от них. Нормализацию процессов социализации и обретения чувств культурной идентичности новыми поколениями автор связывает с разработкой и проведением 9 государством, общественными структурами обоснованной и эффективной молодежной политики.

Теоретико-методологическая основа диссертационного исследования формировалась на базе трудов российских и зарубежных ученых в области социологического анализа культурных процессов, приобретая в целом междисциплинарный характер. Особую значимость для исследования имели следующие теоретические идеи, методологические представления, концептуальные подходы:

- теоретические представления о молодежи как о стратификационном слое, а также о современных процессах, происходящих в молодежной среде в условиях глобальных взаимодействий народов мира;

- теория социализации российской молодежи в контексте общественных преобразований и общекультурных трансформаций;

- представления о социальной обусловленности выбора молодыми поколениями позиций культурной идентичности;

- теоретические основы понимания молодежной политики и регулирования воспитательных процессов в молодежной среде.

Эмпирическую базу исследования составляют социологические исследования, осуществляемые при участии автора, которые проводились с 2007-го по 2012 год в рамках научно-исследовательской деятельности Московского института социально-культурных программ (МИСКП), а также совместно с Институтом социально-политических исследований РАН (ИСПИ РАН) по различным аспектам духовной жизни населения Москвы, московского региона, а также молодежи других городов и регионов страны.

Кроме того, в работе в качестве эмпирической базы использованы статистические данные Госкомстата РФ, данные социологических исследований ИС РАН, ИСПИ РАН, ВЦИОМ, ФОМ, нормативные документы, регулирующие различные аспекты социализации молодежи.

Научная новизна работы состоит в следующем: 1) разработана авторская концепция социологического анализа культурной идентичности как фактора социализации современной российской молодежи;

2) определены основные элементы, механизмы и системы социализации современной российской молодежи;

3) рассмотрена специфика социокультурного подхода к изучению социализации молодежи как результата выбора культурной идентичности, обобщены на основе социологических данных, полученных в ходе эмпирических исследований, основные тенденции и закономерности развития данных процессов;

4) определена культурная идентичность как комплексная характеристика социокультурного выбора, отражающего атрибутивные свойства социальной деятельности и различные жизненные стратегии поведения молодежи;

5) исследованы социокультурные особенности российской молодежи, дана классификация и типология основных моделей ее социализации и идентификации в трансформирующемся российском обществе (разработка моделей западноевропейского, восточного, российского/евразийского типов);

6) проведен анализ обратного воздействия разных типов культурной идентичности на особенности и характер социализации российской молодежи;

7) изучено влияние различных типов культурной идентичности на ценностные ориентации молодежи, ее духовно-нравственный облик, жизненные стратегии;

8) в научный оборот введены результаты эмпирических и социологических исследований о влиянии социокультурных процессов на формирование культурной идентичности и социализации современной российской молодежи.

На защиту выносятся следующие положения:

1. Стабильное и эволюционное развитие общества, обеспечение межпоколенной преемственности культурных традиций, социальных норм жизнедеятельности, духовно-нравственное воспроизводство российского социума сталкиваются в настоящее время с целым рядом новых вызовов, представляющих угрозу для позитивного развития социокультурных процессов. Одна из главных причин подобной опасности видится в кризисе российской идентичности современной российской молодежи.

2. Кризис российской идентичности в молодежной среде, с одной стороны, затрагивает социокультурный аспект духовного отождествления личности с ценностями российского многонационального народа как достаточно размытого мультикультурного образования, с другой - отражает серьезные подвижки в социетальных ценностях трансформирующегося российского общества. В результате этого в обществе утрачиваются прежние общественные цели и жизненные смыслы, начинает осуществляться поиск новых социокультурных ориентиров. В связи с размыванием традиционных идеалов и ценностей, с распадом многих институтов, которые их поддерживали, с ослаблением межпоколенных связей растет разобщенность социальных слоев, распространяются нормы асоциального поведения в молодежной среде.

3. В процессе взаимодействия молодежи с социокультурной средой, характерной для современного российского общества, и развитием глобальных коммуникаций происходит усвоение разных, нередко противоречивых, внутренне конфликтных социальных норм, ценностей, жизненных стратегий. Таким образом, молодежь одновременно пытается усвоить ценности разных мировых культур и традиций (западных, восточных, свойственных российской культуре и др.). В результате социализация молодежи приобретает сложный и противоречивый характер, блокирующий процессы обретения индивидом социальной и гражданской зрелости, мешающий ему реализоваться в социальной жизни.

4. Процесс социализации молодежи в условиях кризиса культурной идентичности нередко приводит к системным деформациям

12 социокультурных качеств и характера молодых людей. В молодежной среде все большее распространение получают такие негативные социальные качества, как индивидуализм, агрессивность, стремление к накопительству, ориентация на массовое потребление, пресыщенность жизнью, скука. Наряду с ними часто приходится сталкиваться с социальной пассивностью, социальным иждивенчеством, социальным инфантилизмом, сервильностью.

5. Серьезные издержки в процессы социализации молодежи вносят попытки многих молодых людей идентифицировать себя либо с обществом потребления (актуализируются ценности западной цивилизации, образцы массовой культуры и др.), либо с тоталитарными типами культур, которые формируют неплодотворные социальные характеры (представления о том, что человек - винтик, ему не следует выделяться из массы, он нуждается в государственном патернализме и др.).

6. Процесс культурной идентификации современной российской молодежи идет по нескольким направлениям и определяется тремя основными типами культурной идентичности: западной, восточной и евразийской, каждая из которых имеет свои особенности и свойственные ей социокультурные характеристики. На основе их синтеза и взаимовлияния в российском обществе происходит формирование нового типа культурной идентичности, который гармонизирует как крайние коллективистские, так и индивидуалистические ценности, смыслы жизнедеятельности. Становление и развитие конструктивно-деятельностного социального типа молодежи идут по пути формирования современной российской культурной идентичности, которая объединяет в себе отечественные духовные ориентации с фундаментальными гуманистическими ценностями, выработанными человечеством за длительную общечеловеческую историю. Социокультурные ценности и нормы такой идентичности представляют собой сплав разных культур, основных духовно-нравственных, идеологических, социальных исканий человечества.

7. Формирование креативно-культурной идентичности, которая

13 станет выступать ключевым фактором конструктивно-деятельностного типа социализации современной российской молодежи, предполагает серьезную ревизию действующих сегодня принципов мультикультурализма и проводимой в Российской Федерации культурной политики, которые пока не выполняют функции культурной интеграции разных этносов, разных поколений граждан, населяющих Россию. Утверждение принципов культурного разнообразия и стремление к защите российских этнокультурных ценностей и достижений не должно приводить к конфронтации различных норм, образцов поведения, но должно способствовать социальной стабильности, межнациональной гармонии.

8. Новую культурную политику, проводимую среди молодежи, важно ориентировать на углубление межкультурного диалога, на основании которого возникнет новое российское социокультурное пространство, объединяющее в себе лучшие достижения национальной и мировой культуры, органично сочетающее свободу и справедливость, традиции и инновации, национальное и глобальное, патриотизм и уважение к другим народам и странам.

Теоретическая значимость исследования. Результаты и выводы проведенного диссертационного исследования расширяют социологические концепции, культурологические представления о социализации современной российской молодежи. Теоретические выводы исследования способствуют более глубокому пониманию специфики социокультурной идентичности молодежи в меняющихся условиях жизни российского общества. На основе данных социологических исследований, в которых автор принял активное участие, проанализированы объективные общественные тенденции, конкретно определены детерминирующие влияния культурной идентичности на социализацию молодежи и в целом прослежено их опосредующее социальное взаимодействие.

Практическая значимость исследования. Собранный и проанализированный материал исследования и сделанные автором выводы могут быть полезными в дальнейшей практике изучения проблем межкультурного взаимодействия, в выработке молодежной политики, ориентированной на утверждение новой российской культурной идентичности и конструктивно-деятельностной социализации российской молодежи. Материал диссертационного исследования может быть использован в процессе чтения учебных курсов и спецкурсов по социологии духовной жизни и культурного развития молодых поколений, а также в процессе воспитательной работы в молодежной среде.

Апробация результатов исследования

Материалы и результаты диссертационной работы нашли свое отражение в 14 публикациях автора общим объемом более 6 п.л., представлены в форме докладов и сообщений на научных конференциях, заседаниях «круглого стола», в том числе:

- на международных и межвузовских конференциях: «Духовная жизнь России в глобальном мире» (М., 2006); «Москва на пути к культуре мира» (М., 2006); «Сохранение культурного наследия - приоритетная задача социальной политики Союзного государства» (М., 2006); «Наркомания и сопредельные проблемы общества» (М., 2007); «Русский мир и социокультурное единение народов» (М., 2007); «Общество. Государство. Православие» (М., 2007); «Русский язык как фактор консолидации народов России» (М., 2008); «Народная дипломатия: опыт Москвы как современного поликультурного мегаполиса» (М., 2008); «Русское зарубежье -интеллектуальный ресурс России» (М., 2009); «Образ Родины в литературе и искусстве» (М., 2010); «Роль национальных информационных институтов и народной дипломатии в межкультурном диалоге» (М., 201 1);

- на заседаниях «круглого стола»: «Экология духовности и культуры» (М., 2007); «Современная литература народов России» (М., 2008); «Культура - московской семье в условиях демократического общества» (М., 2009); «Участие москвичей в культурной жизни столицы и дальнейшее развитие социально-культурной сферы города» (М., 2010).

Результаты работы нашли отражение в научно-методических разработках Государственного научно-исследовательского учреждения «Московский институт социально-культурных программ», использованы при разработке Городских целевых комплексных программ «Культура Москвы».

Объем и структура диссертации: работа состоит из введения, двух глав, шести параграфов, заключения, библиографии. Общий объем диссертации 159 страниц.

Заключение научной работыдиссертация на тему "Культурная идентичность как фактор социализации современной российской молодежи"

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Результаты проведенного исследования позволяют утверждать, что в современных условиях социальных трансформаций идет процесс изменения основного содержания социализации молодежи на основе формирования нового типа культурной идентичности. Суть его заключается в постепенном размывании и замене коллективистских ценностей, связанных с жизненными моделями поведения, необходимыми для успешной социализации молодежи в традиционном коммунитарном обществе, субсидиарными ценностями общества, базирующегося на рыночных отношениях, ориентированных на достижение жизненного успеха, высокий уровень материального достатка и личной независимости. Данный процесс носит сложный и противоречивый характер. С одной стороны, наблюдается рост самостоятельности молодежи, увеличивается ее потребность в самореализации и саморазвитии, меняются способы социального взаимодействия и мотивационные основы деятельности, развиваются новые формы получения для самостоятельной жизни знаний и социальных навыков. С другой стороны, наблюдается деформация определенных духовно-нравственных черт личности и эрозия важных социальных качеств, необходимых для консолидации социума, для роста общественного доверия и гражданской солидарности. Процесс трансляции культурного опыта многонационального российского народа, предыдущих поколений, социального и духовного воспроизводства общественных отношений, связанный с особенностями социализации молодежи, носит во многом, как показало исследование, противоречивый, стихийный и малоуправляемый характер. Такая ситуация возникла вследствие неправильно проводимой политики мультикультурализма, которая вместо того чтобы объединять культуры разных народов и переплавлять их в единую евразийскую социокультурную парадигму, нередко приводит только к росту напряжения между разными культурными традициями, которые пытаются сохранить в их аутентичном виде, к дальнейшему обострению конфликта между ними.

Стабильное и эволюционное развитие общества, обеспечение преемственности культурных традиций и социальных норм жизнедеятельности, духовно-нравственное воспроизводство российского социума столкнулись в настоящее время с целым рядом новых вызовов, представляющих угрозу для поступательного развития общественных и социокультурных процессов, а также опасность деградации системы общественных и духовно-нравственных отношений.

Главная причина этой опасности видится в кризисе российской идентичности как фундаментальной основы и важнейшего условия социализации современной молодежи нашего общества. Кризис российской идентичности в молодежной среде в первую очередь затрагивает социокультурный аспект духовного отождествления себя с ценностями российского многонационального народа. В результате утраты старых и поиска новых социокультурных смыслов происходит своего рода дезактивация процессов культурной идентификации. В связи с размыванием традиционных идеалов и ценностей, сменой образцов социальной самореализации, ослаблением связей между поколениями усиливается разобщенность общества, увеличиваются масштабы распространенности асоциального поведения.

В результате социализация молодежи носит сложный и противоречивый характер, нередко приводит к системным деформациям социокультурных качеств и характера социальности молодого человека. Серьезные деформации в характер социализации молодежи вносит социокультурная идентификация как с обществом потребления, основанного на ценностях западной цивилизации, на образцах массовой культуры, так и с тоталитарными типами культур, которые подавляют индивидуальность, творческие начала личности.

Важно, чтобы становление и развитие «конструктивно-деятельностного» социального типа молодежи шли по пути формирования и утверждения современной российской культурной идентичности, которая объединяет в себе общие фундаментальные гуманистические и социальные ценности, выработанные человечеством за периоды цивилизационного развития. Социокультурные ценности и нормы данной идентичности представляют собой сплав разных культур и ведущих мировых религий, основных глобальных духовно-нравственных, идеологических, социальных исканий человечества. Принципиальное значение имеет то, что новая креативная российская культурная идентичность позволит снять противоречия между принципами и ценностями коллективистских (коммунитарных) и индивидуалистских (либерально-рыночных) типов обществ, между уравнительной (коммутативной) и распределительной (дистрибутивной) справедливостью1, между глобальными, вселенскими и национально-патриотическими ориентациями.

Формирование новой культурной идентичности, которая будет выступать ключевым фактором социализации современной российской молодежи, предполагает серьезную ревизию действующих сегодня принципов мультикулыурализма и проводимой культурной политики, которые не выполняют функции культурной интеграции разных этносов, населяющих Россию, ассимиляции постоянно растущих миграционных потоков в социокультурное пространство российского общества. Утверждение принципов культурного разнообразия и стремление к защите этнокультурного достояния не должно приводить к конфронтации норм, образцов поведения, ценностей, способствовать росту социальной нестабильности и напряженности в социуме. Новая культурная политика должна быть направлена на преодоление процессов обособления и конфронтации разных социокультурных и этнокультурных ценностей и ориентирована на углубление межкультурного диалога, на основании

1 См РопзДж Теория справедливости - Новосибирск Изд-во НГУ 1995 которого возникнет новое российское социокультурное пространство, объединяющее в себе лучшие достижения национальной и мировой культуры, гармонизирующее индивида и общество, свободу и справедливость, традиции и инновации, национальное и глобальное, патриотизм и интернационализм.

Список научной литературыСергеева, Кира Владимировна, диссертация по теме "Социология культуры, духовной жизни"

1. Айзенк Г.Ю. Структура личности. СПб., M., 1999.

2. Алещенок C.B. Государственная поддержка молодежных организаций: мировой опыт // Молодежная политика. № 76-78. М. : Социум, 1995. - С. 66-78.

3. Алещенок C.B. К проблеме новой концептуализации молодежи // Методологические проблемы исследования молодежи. М. : Социум, 1998. -- С. 34-36.

4. Ананьев Б.Г. Личность, субъект деятельности, индивидуальность. М., 2008.

5. Андреева Г.М. Социальная психология : учебник для высших учебных заведений. 5-е изд., испр. и доп. М., 2002.

6. Арнольд П., Бассан М., Креттаз Б., Келлерхальс Ж. Молодежь и общество. Л., 1971. 14 с.

7. Ахиезер A.C., Давыдов А.П., Шуровский М.А., Яковенко И.Г., Яркова E.H. Социокультурные основания и смысл большевизма. Новосибирск : Сибирский хронограф, 2002. - 610 с.

8. Ахиезер A.C. Россия: критика исторического опыта. Т. 1. Новосибирск, 1997.

9. Бабочкин П.И. Молодежь в структуре современного российского общества // Методологические проблемы исследования молодежи. М.: Социум, 1998. - 72 с. - С. 22-29.

10. Бауман 3. Индивидуализированное общество / Пер. с англ. М.,2002.

11. Белинская Е.П., Тихомандрицкая O.A. Социальная психология личности. М., 2001.

12. Бергер П., Лукман Т. Социальное конструирование реальности. Трактат по социологии знания. М., 1995.

13. Болотин И.С. Современная российская молодежь и общество (проблемы изучения) // Методологические проблемы исследования молодежи. М. : Социум, 1998. - 72 с. - С. 61-63.

14. Валлерстайн И. Рождение и будущая кончина капиталистической миросистемы: концептуальная основа сравнительного анализа // Анализ мировых систем и ситуация в современном мире / Пер. с англ. П.М. Кудюкина. СПб. : Университ. книга, 2001.-С. 19-62.

15. Варгас Льоса М. Глобализация и культурная идентичность Foreign Policy, 01-02.2001. http://noblit.ru/content/view/648/1/

16. Вишневский Ю.Р., Шапко В.Т. Современная российская молодежь: методология изучения // Молодежь и общество на рубеже веков / Под науч. ред. И.М. Ильинского. М. : Голос, 1999. - 333 с. - С. 237-259.

17. Гавров С.Н. Модернизация: от вертикального к горизонтальному измерению бытия // Ученые записки. Выпуск 25. М. : МГУКИ, 2003. - С. 49-58.

18. Гавров С.Н. Социокультурные аспекты модернизационных процессов в России. http://bibliotekar.ru/gavrov-4/l l.htm

19. Гегель Л. А. Ценностное самоопределение молодежи // Молодежная политика. № 141-142. М. : Социум, 1997.-С. 6-18.

20. Гедуева Л.А. Воспроизводство социальных рисков в России в контексте анализа социокультурной адаптации современной российской молодежи // Социально-гуманитарные знания. 2006. -№ 12.

21. Горяева Т.Н. Социализация молодежи // Аспирант и соискатель. -2006.-№ 2.

22. Дугин А.Г. Проект «Евразия». http://www.evrazia.org/modules.php?name=News&file=article&sid=l 839

23. Емелин В.А. Постмодернизм: в поисках определения. http://emeline.narod.ru/postmodernism.htm

24. Зубок Ю.А. Социальная интеграция молодежи в условиях нестабильного общества. М. : Наука, 1998. - 3 12 с.

25. Зубок Ю.А. Феномен риска в социологии. Опыт исследования молодежи. М., 2007.

26. Ильенков И.В. Что такое личность. М., 1991.

27. Ильинский И.М. Будущее России и молодежь: к новой концепции молодежной политики // Молодежь и общество на рубеже веков / Под науч. ред. И.М. Ильинского. М. : Голос, 1999. - 333 с. - С. 73-103.

28. Ильинский И.М. О воспитании жизнеспособных поколений российской молодежи. М., 1995.

29. Ионин Л.Г. Культура на переломе // Социологические исследования. 1995. -№ 2. - С. 41-48.

30. Караев A.M. Социализация молодежи: Методологические аспекты исследования // Гуманитарные и социально-экономические науки. -2005.-№3.

31. Кирдина С.Г. Институциональные матрицы и развитие России. М., 2000.

32. Кириенко В.П. Молодежь и устойчивое развитие России // Молодежь и становление новой России. М. : Социум, 1996. - С. 10-11.

33. Ковалева А.И. Социализация личности: норма и отклонение. М. : Социум, 1996. - 224 с.

34. Ковалева А.И., Луков В.А. Социология молодежи : Теоретические вопросы. М. : Социум, 1999. - 351 с.

35. Коган Л.И. Цель и смысл жизни человека. М., 1984.

36. Кон И.С. В поисках себя. Личность и ее самосознание. М., 1984.154

37. Кон И.С. Образование, общество, молодежь. В кн.: Молодежь и образование. М., 1972. 23 с.

38. Корнеев М.Я. Проблемы социальной типологии личностей. Л.,1971.

39. Коршунов C.B. Имперское и национальное в российском сознании. http://discourse.intelligent.rU//text/200608081457.htm

40. Костиков Г.К. Ролан Барт — семиолог, литературовед // Барт Р. Избранные работы: семиотика, поэтика. М., 1989. С. 35-36.

41. Кравченко С.А. Социология. М., 2002.

42. Кузнецова A.B., Кублицкая Е.А. Гражданский патриотизм основа формирования новой российской идентичности. М., 2005.

43. Лавров С.Б. Уроки Льва Гумилева // Евразийский вестник.1999,-№ 6.

44. Лапин Н.И. Пути России: социокультурные трансформации. М.,2000.

45. Левашов В.К. Социополитическая динамика российского общества (2000-2006). М., 2007.

46. Левичева В.Ф. Молодежь в границах концептуального дискурса современной социологии // Человек и общество: тенденции социальных изменений. М. : Голос, 1997. - 334 с.

47. Леонтьев А.Н. Деятельность. Сознание. Личность. М., 1975.

48. Лисовский В.Т. Социология молодежи : учебное пособие. СПб.,1996.

49. Лисовский В.Т. Эскиз к портрету: жизненные планы молодежи (по материалам социологических исследований). М., 1968.

50. Локосов В.В. Российское сообщество: трансформация целей, интересов, ценностей. М. : РИЦ ИСПИ РАН, 2006.

51. Локосов В. В. Трансформация российского общества (социологические аспекты). М., 2002.

52. Покосов В.В., Шульц Л. Основания консолидации современного российского общества (социологические аспекты). М., 2008.

53. Малинкин А.Н. Новая российская идентичность. Исследования по социологии знания // Социологический журнал. 2001. -№ 4.

54. Мансуров В.А., Юрченко О.В. Социология профессий. История, методология и практика исследований // Социологические исследования. -2009. -№ 8.

55. Манхейм К. Диагноз нашего времени. М., 1994.

56. Маршак А.Л. Особенности социокультурных связей социально дезориентированной молодежи // Социологические исследования. 1998. -№ 12.-С. 94-97.

57. Миронов A.B. Социально-гуманитарное образование в России: современное состояние, проблемы, тенденции развития : дис. . д-ра социол. наук: 22.00.06. М., 2001. - 348 с.

58. Мудрик A.B. Социальная педагогика. М., 2000.

59. Панарин A.C. Философия политики. Учебное пособие. М., 1996.

60. Путин В.В. Россия сосредотачивается вызовы, на которые мы должны ответить // Известия. - 2012. - 16 января. http://www.izvestia.ru/news/511884

61. Резник Т.Е. Резник Ю.М. Жизненные стратегии личности. http://ecsocman.edu.ru/data/381/829/1219/001Reznik100-105.pdf

62. Резник Т.Е., Резник Ю.М. Жизненные стратегии личности: поиск альтернатив. М., 1995.

63. Ролз Дж. Теория справедливости. Новосибирск, 1995.

64. Ручкин Б.А. Молодежь и становление новой России // Социологические исследования. 1998. -№ 5. - С. 90-98.

65. Самарин А.И. Конфликты в духовной сфере современного общества: состояние и проблемы урегулирования // Конфликтология. Теория и практика. 2004. - № 4.

66. Самарин А.И., Степанов Е.И., Шаленко В.Н. Духовные проблемы нашего времени // Социальные конфликты в контексте процессов глобализации и регионализации. М., 2005.

67. Свиридов H.A. Трансформация ценностных ориентаций молодежи в процессе социальной адаптации // Молодежь 97: надежды и разочарования. Кн. 1. М. : Социс, 1997. - 339 с. - С. 126-129.

68. Сергеев В.К. Молодежь и город: лицом к лицу (Молодежная культура мегаполиса в условиях социальных трансформаций). М. : РИЦ ИСПИ РАН, 2002. - 552 с.

69. Смелзер Н. Социализация: основные проблемы и направления исследований // Социология. М., 1994.

70. Социология молодежи. Учебник / Отв. ред. В.Т. Лисовский. -СПб. : Изд-во С.-Пб. ун-та, 1996.-427 с.

71. Социология / Под ред. В.Н. Лавриненко. М. : Юнити-Дана,2002.

72. Тойнби А.Дж. Цивилизация передсудом истории. М., 1996.

73. Топилина Е.С. Особенности социализации молодого поколения в современной России // Гуманитарные и социально-экономические науки. -2006.-№3.

74. Тюрин Д. Ф. «Запад» и «Восток» в институциональном подходе к цивилизации // Социологический журнал. 2001. - № 4.

75. Университет среда социализации молодежи // Высшее образование в России. - 2006. - № 10.

76. Уьиакин С.А. Молодежь как субъект деятельности // Полис. -1993,-№2.-С. 22-41.

77. Федотова В.Г. Типология модернизаций и способов их изучения // Вопросы философии. 2000. - № 4. - С. 10.

78. Федотова Н.Н. Кризис идентичности в условиях глобализации // Человек. -2003. -№ 6.

79. Федотова Н.Н. Мультикультурализм и политика развития. http://www.jourssa.rU/2006/3/3aFedotova.pdf

80. Философский энциклопедический словарь. М., 1983.

81. Фромм Э. Величие и ограниченность теории Фрейда. М. : Изд-во АСТ, 2000. - 448 с.

82. Фромм Э. Здоровое общество // Психоанализ и культура. М.,1995.

83. Фромм Э. Иметь или быть / Пер. с англ. Э. Телятниковой. М.,2009.

84. Хабибуллин К.Н. Динамика факторов риска и профилактика здоровья населения // Социологические исследования. 2005. - № 6. - С. 141.

85. Чупров В.И. Современная молодежная политика: что принять за норму развития // Социально-политический журнал. -1994. № 7-8.

86. Чупров В.И. Социализация молодежи в посткоммунистической России // Социально-политический журнал. 1996. - № 6.

87. Чупров В.И., Черныш М.Ф. Мотивационная сфера сознания молодежи: состояние и тенденции развития. М. : Наука, 1993. - 317 с.

88. Шибутаны Т. Социальная психология / Пер. с англ. Ростов н/Д,1998.

89. Штомпка П. Социология социальных изменений. М., 1996.

90. Щеглова С.Н. К вопросу о межпоколенческих отношениях на микросоциальном уровне // Молодежь России: воспитание жизнеспособных поколений. М. : ИМ, 1996. - С. 32-46.

91. Щеглова С.Н. Определение границ перехода от детства к молодости и от молодости к взрослости // Молодежь 97: надежды и разочарования. Кн. 1. М., 1997. С. 157-166.

92. Элиас Н. Общество индивидов. М., 2001.

93. Эриксон Э. Идентичность и неукорененность в наше время // Философские науки. 1995. - № 5-6.

94. Arnold P., Bassand М. Krettas В., Kellerhals J. Jeunesse et societe. Lausanne, 2001.

95. Bauman Z. Identity: Conversations with Benedetto Vecchi. Cambridge, UK; Maiden, MA, 2004.

96. Erikson E. Identity: Youth and Crisis. New York, 1974.

97. Giddens A. Modernity and Self-Identity: Self and Society in the Late Modern Age. Stanford, Calif., 1991.

98. Huntington S.P. Who are we? The Challenges to America's National Identity. New York, 2004.