Идеологическая социализация современной российской студенческой молодежи

Краснова, Елена Александровна

автореферат диссертации по социологии, специальность ВАК РФ 22.00.04
диссертация на тему: Идеологическая социализация современной российской студенческой молодежи

Год: 2009
Автор научной работы: Краснова, Елена Александровна
Ученая cтепень: кандидата социологических наук
Место защиты диссертации: Екатеринбург
Код cпециальности ВАК: 22.00.04

Диссертация по социологии на тему 'Идеологическая социализация современной российской студенческой молодежи'

Полный текст автореферата диссертации по теме "Идеологическая социализация современной российской студенческой молодежи"

На правах рукописи

003466932

КРАСНОВА ЕЛЕНА АЛЕКСАНДРОВНА

ИДЕОЛОГИЧЕСКАЯ СОЦИАЛИЗАЦИЯ СОВРЕМЕННОЙ РОССИЙСКОЙ СТУДЕНЧЕСКОЙ МОЛОДЕЖИ

22.00.04 - социальная структура, социальные институты и процессы

АВТОРЕФЕРАТ

диссертации на соискание ученой степени кандидата социологических наук

Екатеринбург - 2009

003466932

Работа выполнена на кафедре теории и социологии управления Уральской академии государственной службы

Научный руководитель: доктор философских наук, профессор

Бршов Юрий Геннадьевич

Официальные оппоненты: доктор философских наук, профессор

Вишневский Юрий Рудольфович кандидат философских наук, доцент Арапова Марина Андреевна

Ведущая организация: Уральский социально-экономический

институт (филиал) Академии труда и социальных отношений (г. Челябинск)

Защита состоится 29 апреля 2009 г. в на заседании совета по

защите докторских и кандидатских диссертаций Д 502.009.01 при Уральской академии государственной службы (620219, ГСП, г. Екатеринбург, ул. 8 Марта, 66, зал Ученого совета).

С диссертацией можно ознакомиться в научной библиотеке Уральской академии государственной службы.

Автореферат разослан « » марта 2009 г.

Ученый секретарь диссертационного совета, кандидат социологических наук, доцент [ -л Т.Е. Зерчанинова

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы исследования.

Трансформационные процессы, протекающие в современном российском обществе, проявляются в комплексе политических и социально-экономических проблем в сочетании с духовно-идеологическим кризисом, вызванным разрушением системы ценностей советского общества, а также политикой деидеологизации общественных отношений, явившейся одним из направлений либеральных реформ начала 90-х годов XX века в России. Имеющий своими следствиями потерю национально-культурной идентичности, утрату обществом социальных ориентиров, нарушение механизмов передачи социокультурного опыта от поколения к поколению, рост социальной пассивности и отчуждения, идеологический кризис стал препятствием для дальнейших модернизационных процессов в российском обществе и поставил под сомнение перспективы дальнейшего развития российского государства.

Идеологическая подсистема общества выполняет важные функции интеграции, поддержания ценностно-нормативного образца, легитимации общественных отношений. Её стабильное функционирование поддерживается механизмом идеологической социализации как процессом усвоения индивидами идеологических норм, ценностей, то есть наиболее фундаментальных экономических, социально-политических, правовых, культурных и иных ориентиров и смыслообразующих установок. Нарушения в работе механизма идеологической социализации, процессы аномии, дезинтеграции идеологических ценностей, влекут, как показал опыт, серьезные последствия для государства и общества. Но наибольшую угрозу они представляют для молодого поколения.

Попытки преодоления идеологического кризиса предпринимаются вот уже на протяжении десятилетия: российское общество пытается обрести новую идентичность, найти объединяющие ценности, идейные ориентиры своей жизнедеятельности. Главную роль в процессе конструирования идеосферы современного российского общества по необходимости играет государство, пытаясь формулировать идеологемы, способные лечь в основу новой идеологии России. Во многом это обусловлено кризисным состоянием социума, необходимостью постоянной мобилизации не только социально-экономических, но и духовно-идеологических ресурсов общества, а также слабой степенью развитости институтов гражданского общества, и, как следствие, низким идеологическим потенциалом деятельности общественных институтов. Однако никакая идеология не будет действенной, выполняющей свои функции социальной идентификации, интеграции, мобилизации, если составляющие её концепты не найдут поддержки в общественном сознании, не будут приниматься обществом, актуализироваться в социальных практиках.

какой мере находят отклик в её сознании, в каком направлении на сегодняшний день трансформируются идеологические предпочтения студенчества, имеют особую актуальность. Во-первых, современная студенческая молодежь представляет особый интерес для оценки идеологических процессов, происходящих в российском обществе как первое поколение, выросшее в условиях социально-политических преобразований в России. Исследование идеологических ценностей этой социальной группы способно ответить на вопрос о том, в какой мере она является фактором развития, либо фактором, тормозящим модернизационные процессы в обществе. Во-вторых, современное студенчество - это треть всей российской молодежи, её самая образованная часть, будущая элита, па которую возляжет груз ответственности за судьбы российского государства и общества, которая будет определять облик страны в целом. Соответственно, те идеологические ценности, которые в процессе идеологической социализации усвоит студенческая молодежь, и будут положены в основу будущего России.

Таким образом, анализ идеологической социализации студенческой молодёжи, исследование идеологических ценностей данной социальной группы представляется чрезвычайно актуальным как с практической, так и с теоретической точек зрения.

Степень научной разработанности проблемы. Изучение поставленной в диссертационном исследовании проблемы в настоящее время является возможной благодаря сложившейся традиции исследования идеологии и социализации в зарубежной и отечественной науке.

Первый блок научных источников, к которым обращается автор работы, связан с проблемами идеологии как социального феномена, её ролью в социальных процессах. Существенный вклад в разработку проблемы определения сущности и функций идеологии внесли: К. Маркс, М. Вебер, К. Мангейм, JI. Альтюссер, Э. Гидденс, К. Гирц, С. Липсет, К. Поппер, Т. Парсонс, С. Жижек, Л. Фойер, Э. Шилз, А. Щюц, О. Лемберг, Р. Арон, Д. Белл, Э. Винер, Я. Барион и др. Среди отечественных исследователей, работающих в этом направлении можно выделить И.И. Антоновича, Л.В. Губерского, Н.Б. Биккенина, В.И. Сороковикову, Ю.Г. Волкова, К.С. Гаджиева, П.С. Гуревича, В.А. Гуторова, А.К. Уледова, В.Б. Пастухова, П.А. Рачкова, В.Н. Кузнецова, М.А. Арапову, Э.С. Баталова, С.Г. Кирдину, В.М. Межуева, A.A. Зиновьева, Л.В. Барботько, В.И. Добренькова, Г.В. Осипова, И.К. Пантина, Ж.Т. Тощенко, A.C. Ахиезера, В.Т. Пуляева, Б.Г. Капустина, В.В. Согрина, А.Р. Тузикова, В.А. Ядова, М.Ю. Чернавского, А.М. Яковлева и многих других.

Большой вклад в изучение идеологической деятельности государства, его роли в идеологических процессах внесли такие ученые, как А.И. Яковлев, Т.И. Заславская, А.Г. Хабибулин, P.A. Рахимов, И.М. Чудинова, В.Т. Пуляев, Н.В. Шеляпин, А.И. Клименко, Ю.Г. Волков, H.H. Азаркин. Анализу процессов конструирования новой идеологии России и проблем, возникающих в связи с этим, посвящены работы B.C. Мартьянова, О.В. Мартышина, Е.А. Лукьяновой, Е.В. Литягина, В.Н. Кузнецова, В.В. Ильина, А.И. Владимирова, Ю.Г. Ершова, А. Иванова, а также многих других исследователей.

Второй блок научных источников составляют работы, посвященные анализу социализации и процессов социального становления личности, её включения в социальную жизнь. К ним относятся работы таких классиков социологии, как О. Конт, Г. Спенсер, К. Маркс, К. Мангейм, Э. Дюркгейм, 3. Фрейд, Г. Тард, У. Джеймс, JI. Уорд, Т. Парсонс, Р. Мертон, П. Бергер, Т. Лукман, Ч.Х. Кули, Дж. Г. Мид, Н. Смелзер, М. Мид, Ж. Пиаже, Ю. Хабермас и др. Среди отечественных учёных XIX-XX вв., разрабатывающих данную проблематику, особый вклад в развитие теории социализации внесли Н.К. Михайловский, П.Л. Лавров, Н.И. Кареев, К.Д. Ушинский, А.Г. Макаренко, В.А. Сухомлинский, И.С. Выготский, Б.Д. Парыгин, А.Г. Здравомыслов, И.Т. Фролов, Ж.Т. Тощенко, A.B. Мудрик, С.Н. Иконникова, И.С. Кон, И.К. Уледов, В.Т. Лисовский, Б.С. Павлов, Л.Н. Коган, Ю.Р. Вишневский, В.Т. Шапко, Е.С. Баразгова, A.B. Петровский, И.В. Бестужев-Лада, Г.М. Андреева, В.Я. Ядов, Ю.А. Зубок, М.Н. Руткевич и др.

В рамках социологии молодёжи и исследования социализационных процессов в молодёжной среде, в том числе, в среде студенческой молодёжи особо стоит выделить работы Я.И. Гилинского, В.М. Боряз, С.Н. Иконниковой, И.С. Кона, В.Т. Лисовского, Л.Я. Рубиной, М.Х. Титмы, В.И. Чупрова, С.П. Иваненкова, Т.Э. Петровой, Б.А. Ручкина, А.А Козлова, А.И. Ковалёвой, В.А. Лукова, В.Н. Шубкина, В.Ф. Левичевой, Ю.А. Зубок, Ю.Р. Вишневского, В.Т. Шапко, Л.Н. Когана, Е.С. Баразговой, О.И. Карпухина, Е.Л. Омельченко, Д.Л. Константиновского, A.A. Козлова, С.И. Левиковой, A.A. Щегорцева, В.А. Щегорцева и др.

Значительный интерес в контексте исследования представляют работы Б.А. Ануфриева, Е.С. Баразговой, Е.И. Косенко, А.Г. Здравомыслова, В.Н. Кузнецова, в которых рассматриваются проблемы идеологического воспитания и идеологической социализации молодежи; исследования Н.И. Лапина, В.Т. Лисовского, З.К. Селиванова, В.Г. Попова, В.Н. Руденкина, С.И. Левиковой, О.И. Карпухина, O.A. Раковской, В.А. Лукова, Е.Л. Омельченко, В.И. Чупрова, Ю.А. Зубок, Д.Л. Константиновского, И.В. Бестужева-Лады, Ю.Р. Вишневского, В.Т. Шапко, С.И. Кубицкого, Е.В. Грунт, A.C. Ваторопина, посвященные анализу специфики и особенностей ценностного сознания молодёжи, в том числе и экономических, политических, гражданских, идеологических, духовно-нравственных ценностей данной социальной группы; работы Ю.Р. Вишневского, В.Т. Шапко, A.A. Харченко, Е.М. Захаровой, Р.З. Салиева, В.В. Гаврилюк, H.A. Трикоз, С.И. Сергейчик, Т.А. Терентьевой, в которых анализируются проблемы формирования ценностей гражданственности и патриотизма у молодежи.

Однако, несмотря на широкий охват исследований, посвящённых социализации молодёжи и различным её видам: культурной, гендерной, политической, экономической, этнической, семейной, следует отметить недостаточную на данный момент разработанность проблем идеологической социализации студенческой молодёжи. Помимо неопределённости данного термина, частого отождествления его с политической социализацией, отсутствуют и комплексные исследования идеологических ценностей и

ориентаций студенческой молодёжи, а также анализа роли институтов идеологической социализации на их становление, в частности, такого из них, как государство, что, на наш взгляд, представляет сегодня чрезвычайно важные теоретическую и практическую проблемы.

Целью диссертационного исследования является социологический анализ идеологической социализации современного российского студенчества. Данная цель реализуется в процессе достижения следующих исследовательских задач:

1. Рассмотреть теоретико-методологические подходы к исследованию идеологии и функционирования идеологической подсистемы общества;

2. Провести теоретико-методологический анализ основных подходов к проблеме идеологической социализации;

3. Проанализировать условия реализации, институциональные механизмы идеологической социализации в современном российском обществе, показав решающую роль государства в данном процессе.

4. Определить специфику студенческой молодёжи как объекта и субъекта идеологической социализации;

5. Осуществить анализ Посланий Президента РФ с целью выявления идеологических основ современного российского государства;

6. Проанализировать масштабы и характер влияния государства на идеологические процессы в среде современного студенчества через выражение в системе идеологических ценностей студенческой молодежи идеологем, транслируемых государством; охарактеризовать вектор идеологических ориентаций современной студенческой молодежи.

Объектом исследования выступает идеологическая социализация современной российской студенческой молодёжи. Предметом исследования являются содержание, механизмы и основные направления идеологической социализации современной российской студенческой молодежи.

Теоретико-методологическую основу диссертационного исследования составили:

- теоретические положения и методологические принципы теории институциональных матриц С.Г. Кирдиной, позволяющие рассматривать идеологию как одну из подсистем общества, наряду с экономикой и политикой;

- положения системного и социокультурного подходов, касающиеся роли идеологии в поддержании стабильности социальной системы, в частности, идеи Т. Парсонса, Р. Мертона, П. Сорокина, М. Вебера, Н.И. Лапина, А. С. Ахиезера, A.A. Зиновьева и др.;

- теоретические положения концепций реидеологизации (О. Лемберг, Я. Барион, Д. Белл, Ф. Фукуяма, Э. Винер), раскрывающие место и роль идеологии в обществе;

- идеи социализационных траекторий и моделей социализации А.И. Ковалёвой и В.А. Лукова, как методологическая основа анализа процессов идеологической социализации, исследования советской и современной моделей идеологической социализации;

- методологические принципы исследования идеологических процессов в среде молодежи, содержащиеся в работах В.Т. Лисовского, В.Н. Кузнецова, Ю.А. Зубок, В.Т Шапко, Ю.Р. Вишневского, В.Г. Попова, Б.С. Павлова, Е.С. Баразговой, С.И. Сергейчик, М.Ю. Попова, В.В. Гаврилюк, H.A. Трикоз, A.C. Ваторопина и др.

Для сбора социологической информации применялись методы анкетного опроса, экспертного интервью и неформализованный (традиционный) анализ документов.

Эмпирическую базу исследования составили:

1. Анализ документов:

- Послания Президента Российской Федерации Федеральному Собранию Российской Федерации с 2000 по 2007 годы;

- Государственная программа «Патриотическое воспитание граждан Российской Федерации на 2001-2005 годы»;

- Государственная программа «Патриотическое воспитание граждан Российской Федерации на 2006-2010 годы»;

- Стратегия государственной молодежной политики в Российской Федерации;

- Областная государственная целевая программа «Патриотическое воспитание молодежи в Свердловской области на 2003 - 2005 годы».

2. Результаты анкетного опроса студенческой молодежи г. Екатеринбурга, проведенного автором в мае-июне 2007 г. (гнездовая выборка, объем выборки - 400 человек);

3. Результаты экспертного интервью, проведенного автором в январе-марте 2007 г. (в качестве экспертов выступили представители научного сообщества, специализирующиеся на молодежной проблематике, а также государственные служащие, занимающиеся по роду своей деятельности проблемами молодежи, опрошено 17 экспертов);

4. Результаты вторичного анализа данных социологических исследований по тематике, связанной с диссертационной работой, проводимых РОС, Институтом социально-политических исследований, РАГС, УрАГС и др., в частности, результаты Федерального социологического исследования РОС «Гражданская культура современного российского студенчества», проведенного зимой - весной 2006-2007 гг. в 17 вузовских центрах России (опрошено 4175 студентов третьих курсов), результаты социологического исследования «Дети перестройки», проведенного в апреле 2005 г. среди учащейся и студенческой молодежи г. Москвы (опрошено 550 студентов) и

др.

Научная новизна диссертационной работы заключается в следующем: 1. Разработана и введена в научный оборот новая интерпретация понятия «идеологическая социализация», как двустороннего, взаимообусловленного процесса взаимодействия индивида с идеосферой общества, результатом которого является избирательное усвоение индивидом идеологических ценностей, формирование собственной ценностной иерархии; обосновано принципиальное различие понятий «идеологическая социализация» и

«политическая социализация»;

2. Охарактеризован институциональный механизм идеологической социализации; раскрыта роль государства как важнейшего института идеологической социализации на примере такой социальной группы, как студенчество, в условиях трансформации идеосферы российского общества. Показано, что отказ государства от осуществления идеологической функции приводит к нарушению баланса институциональных и внеинституционалышх влияний на сознание студенчества, что повышает риск социальных девиаций. Необходимым условием успешной идеологической социализация является её целенаправленный, системный характер.

3. Проведен сравнительный анализ советской и современной моделей идеологической социализации студенческой молодёжи, рассмотрены их характерные черты, выявлены проблемы перехода к современной модели идеологической социализации. Обоснована противоречивость становления новой модели идеологической социализации, осложненная ситуацией аномии, и, следовательно, отсутствием новых общественных идеалов и ориентиров, длительным периодом отказа государства от осуществления идеологической функции, преобладанием стихийных механизмов идеологической социализации.

4. Определена специфика современного студенчества как объекта и субъекта идеологической социализации на современном этапе развития российского государства и общества, в условиях перехода к новой модели идеологической социализации. Показано, что в процессе конструирования идеосферы современного российского общества молодёжь выступает как важнейший актор, по-своему интерпретируя транслируемые государством идеологемы и формируя собственную систему идеологических ценностей.

5. На основе анализа Посланий Президента РФ Федеральному Собранию РФ выявлены этапы конструирования новой общенациональной идеологии в России: период формирования идеологии стабилизации (2000-2003 гг.) и период перехода к идеологии развития (2004-2007 гг.), а также комплекс идеологем, транслируемых российским государством в качестве основ общенациональной идеологии, укладывающихся в формулу: «Качество жизни» - «Патриотизм» - «Суверенитет» -«Державность» - «Демократия» - «Гражданское общество».

6. На основе самостоятельного социологического исследования выявлена степень актуализации в сознании студенчества идеологем, исходящих от государства, показан вектор идеологических ориентаций современной студенческой молодежи. Доказано, что идеологемы, транслируемые государством в качестве основ общенациональной идеологии, при формально положительном к ним отношении студенчества получают слабую актуализацию на поведенческом уровне, не воспринимаются молодежью в качестве смыслоопределяющих ценностей. Вектор идеологических предпочтений студенчества носит ярко выраженную

индивидуалистическую направленность, идеологические ориентации зачастую размыты и противоречивы.

Основные положения диссертационной работы, выносимые на

защиту:

• Идеология выполняет значимые для жизнедеятельности социальной системы функции интеграции, легитимации общественных отношений, поддержания ценностно-нормативного образца, формирования общественного идеала, обеспечения стабильности социальной системы в целом. Идеологическая структура влияет на развитие и функционирование всех систем социосферы.

• Основным механизмом, позволяющим поддерживать стабильное функционирование идеосферы, а, следовательно, и социальной системы в целом, является идеологическая социализация, как двусторонний, взаимообусловленный процесс взаимодействия индивида с идеосферой общества, результатом которого, с одной стороны, является усвоение индивидом идеологических ценностей, с другой стороны, происходит формирование собственной ценностной системы.

• Основным институтом идеологической социализации в условиях смены общественного строя является государство, выполняющее функции аккумулирования, трансляции идеологем, закрепления их в общественном сознании с целью интеграции разнообразных социальных групп, выработки общенационального консенсуса по поводу стратегий развития общества и государства.

. • Отказ российского государства в начале 90-х годов XX века от осуществления идеологической функции привел к системному духовно-идеологическому кризису. Конец 90-х годов ознаменовался поиском новых идеологических основ российского государства и общества. Однако новая модель идеологической социализации все еще находится на стадии своего становления, как и формирование новой идеологии России. Преобладают стихийные механизмы идеологической социализации, что пагубно сказывается на сознании молодого поколения россиян, в частности, студенческой молодежи, способствуя формированию стихийных представлений, зачастую асоциального содержания.

• В условиях неразвитости институтов гражданского общества, гражданской пассивности россиян, потенциал общественной идеологической деятельности остается крайне низким. В этой ситуации государство взяло на себя роль актора в идеологическом процессе, попытавшись сформировать идеологические основы российского общества, являющие собой своеобразный синтез идеологем советского периода, наполненных обновленным идейным содержанием, и новых идеологем постсоветского периода, укладывающиеся в формулу: «Державность» - «Суверенитет» - «Патриотизм» - «Демократия» -«Гражданское общество» - «Качество жизни».

• Идеологемы, транслируемые государством, в своей основе получают различную интерпретацию, находят слабый отклик в среде студенческой молодежи. Вектор идеологических предпочтений студенчества выстраивается по линии «Качество жизни» («Семья» - «Достаток» -«Стабильность» - «Безопасность») - «Права человека» - «Мир» -«Достоинство» - «Справедливость». Идеологические ориентации студенческой молодежи, складывающиеся в условиях преобладания стихийной идеологической социализации, во многом размыты и противоречивы.

Научно-практическая значимость диссертационного исследования

состоит в постановке и разработке важной в методологическом и практическом аспектах проблемы идеологической социализации, в приращении теоретического знания в области социологического исследования социализационных процессов. Сформулировано определение идеологической социализации, сделана попытка проанализировать её институциональный механизм, показать роль государства в формировании идеосферы общества, в частности, исследовать влияние идеологии государства на формирование системы идеологических ценностей современной студенческой молодежи.

Изложенные в работе теоретические идеи, выводы - и практические рекомендации могут быть использованы: государственными и муниципальными структурами, молодежными объединениями при разработке программ по гражданско-патриотическому воспитанию молодого поколения, повышению эффективности идеологической работы со студенчеством; для подготовки учебных спецкурсов, издания научных пособий, учебно-методических материалов по курсам: «Общая социология», «Социология молодежи», «Политическая социология» и др.

Научно-практическая апробация диссертационной работы. Различные аспекты диссертационного исследования нашли отражение в 11 статьях общим объемом 2,6 пл. Научные работы по теме диссертации представлены в виде 3 статей в научных журналах, в том числе одна из них опубликована в рецензируемом издании, определенном Высшей аттестационной комиссией; 8 статей и тезисов в сборниках материалов 5 международных и 3 всероссийских научных конференций.

Структура и объем диссертации. Диссертационная работа объемом 187 страниц состоит из введения, двух глав, включающих пять параграфов, заключения, списка литературы из 183 источников.

ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ Во введении обосновывается актуальность темы диссертационного исследования, характеризуется степень её научной разработанности, определяются цель и задачи исследования, объект и предмет, обосновывается его теоретико-методологическая и эмпирическая база, раскрываются научная новизна и положения, выносимые на защиту, апробация результатов исследования.

В первой главе диссертационного исследования «Теоретико-методологические аспекты социологического анализа идеологической социализации студенческой молодёжи» рассматриваются основные теоретико-методологические основы изучения идеологической социализации современного студенчества, анализируются категории «идеология», «социализация», «модель социализации», «идеологическая социализация», «студенчество».

В первом параграфе «Идеология и её роль в социальных процессах: методология теоретико-социологического анализа» анализируются различные подходы к интерпретации понятия «идеология», принятые в социологической науке, раскрываются функции идеологии в обществе и её роль в социальных процессах.

Автор последовательно рассматривает становление научного знания о феномене идеологии: от появления данной категории в трудах Антуана Дестюта де Траси до современных представлений об этом явлении. Рассматриваются различные интерпретации этого понятия в гуманитарных науках: от понимания идеологии как иллюзорного, ложного, искажённого сознания, до рассмотрения её в качестве необходимой социальной подсистемы, выполняющей функции интеграции, поддержания стабильности, как определённой нормативно-ценностной матрицы, определяющей течение разнообразных общественных процессов.

Социологический аспект изучения идеологии, процессов её формирования, исторической эволюции состоит, по мнению диссертанта, в том, что она, являясь тем полем, внутри которого происходит конкурентная борьба разнообразных ценностных миров социума, представляя собой некий духовный стержень нации, направляет её развитие, задаёт смысл взаимодействия различных социальных групп, общностей внутри неё, определяет векторы социальных процессов и изменений. Трансформация идеологической системы общества влечёт за собой изменение всех остальных общественных подсистем, определяя прогрессивное (или регрессивное) развитие экономических, политических и иных общественных отношений.

В своем понимании сути исследуемого термина диссертант опирается на концепцию институциональных матриц С.Г. Кирдиной, являющейся сплавом системного и институционального подходов, в которой идеология определяется как общественная подсистема, представляющая собой совокупность доминирующих идей, проявляющихся во всех сферах социального функционирования, и выполняющая функции интеграции, поддержания ценностно-нормативного образца, социализации, легитимации общественных отношений.

A.A. Зиновьев использует для характеристики этой идеологической системы понятие «идеосфера»1. Это совокупность политических, правовых, экономических, этических, культурных, научных ценностей, взглядов, представлений, идеалов, лежащих в основе формирования и развития общества

1 См. Зиновьев A.A. На пути к сверхобществу. - М.: Центрполиграф, 2000.

и личности, описывающих место и роль человека в мире, содержащая перспективы общественного развития, принципы организации общественного порядка. При этом диссертант подчеркивает, что идеология - это не просто система ценностей, но ценностей высшего порядка, способных стать ориентирами общественного развития, практически действенных, обладающих большим консолидирующим и мобилизующим потенциалом.

В соответствии с интерпретацией идеологии как общественной подсистемы, автор выделяет ещё один пласт её понимания, помимо трактовки её как системы ценностей, идей, поведенческих норм, формируемой посредством деятельности различных социальных институтов, определяющей функционирование и развитие социума в целом. В широком смысле идеология, по мнению диссертанта, представляет сложную систему идеологического •производства, включающую систему идей, идеологический механизм -совокупность людей, организаций, учреждений, предприятий, используемых ими средств, связанных с разработкой, распространением идеологического продукта, идеологические отношения, складывающиеся в процессе взаимодействия между субъектами и объектами идеологических отношений.

Аккумулируя теоретические представления об исследуемом феномене, диссертант характеризует роль идеологии в обществе на основании выполняемых ею функций, среди которых выделяются:

• гносеологическая: идеология формулирует методологические основы понимания индивидами социальной реальности, дает объяснение тем или иным объектам и явлениям действительности, формирует и развивает определённые методы и способы познания социального мира;

• аксиологическая: идеология вырабатывает, формулирует различного рода ценности, имеющие характер социальных норм. Эту функцию О. Лемберг, представитель теории реидеологизации, называет ещё мировоззренческой. Он признаёт за идеологией способность интерпретировать мир для людей и ориентировать их в нём. Идеология придаёт смысл существованию человека, ценностно детерминирует его поведение, обосновывает и объясняет все происходящие события;

• программно-целевая: идеология задает цели общественного развития, разрабатывает программы их достижения, регламентируя тем самым поведение людей в социуме, организуя и направляя общественное развитие в определённое русло;

• интегративная: формулируя и актуализируя общезначимые ценности и цели, идеология тем самым способствует интеграции общества, его идейной консолидации;,

• стратификационная: идеология является не только фактором интеграции, но и изолирования: интегрируя, идейно объединяя различные группы общества, она тем самым разделяет и обособляет различные по целям социальные группы и общности.

• мобилизующая: посредством выработки общих идей и ценностей идеология мобилизует людей и побуждает их к действиям;

• амортизационная: объясняя и оправдывая в глазах людей существующую социально-политическую систему, обеспечивая её легитимность, идеология тем самым способствует снятию социального напряжения, смягчению и разрешению кризисных ситуаций, возникающих в обществе;

• прогностическая: в сферу идеологии входит социальное ориентирование и прогнозирование. Формируя общественный идеал, идеология направляет социальную активность в заданное русло. Делая прогноз предметом веры, идеология способна эффективно воздействовать на действительность;

• социально-организующая: идеология устанавливает принципы организации и управления обществом, являясь неотъемлемым элементом общественно-политической жизни;

• педагогическая: заключающаяся в придании смысла процессу социализации индивида, что проявляется в идентификации индивида с системой ценностей, которые заключает в себе идеология.

По мнению автора, интегративная функция идеологии, заключающаяся в её способности консолидировать общество на основе сформулированных целей и общепринятых ценностей, на данном этапе существования российского государства выдвигается на первый план, потому что становится ясным, что без выработки общенационального консенсуса по поводу дальнейшего развития России, без наличия интегрирующих духовных ценностей, успешность модернизации страны, преодоление системного кризиса достаточно сомнительны.

Во втором параграфе «Идеологическая . социализация: сущность, институциональный механизм» автор рассматривает эволюцию научных подходов к понятию «социализация», рассматривает её различные классификации, формулирует авторскую трактовку понятия «идеологическая социализация», анализирует её институциональный механизм, характеризует составляющие её компоненты, стадии идеологической социализации.

Проведенный диссертантом анализ теоретических подходов к определению сущности термина «социализация» показал разнообразие существующих точек зрения в науке: от понимания социализации как субъект-объектного, одностороннего процесса включения индивида в общественные отношения, с помощью которого общество осуществляет контроль над индивидами, обеспечивает за счет поддержания однородности общества социальную стабильность (О. Конт, Э. Дюркгейм, Т. Парсонс, Р. Мертон и др.), до интерпретации социализации как субъект-субъектного процесса, подчеркивания активной роли индивида в процессе освоения социальности (Л. Уорд, Ф. Гиддингс, 3. Фрейд, Г. Тард, У. Джеймс, Ч. X. Кули, и Дж. Г. Мид, П. Бергер, Т. Лукман, а также представители отечественной науки Г.М. Андреева, И.С. Кон и др.)

В рамках данного диссертационного исследования, по мнению диссертанта, наиболее плодотворной является традиция субъект-субъектного подхода к социализационным процессам, в рамках которого социализация трактуется как двусторонний, взаимообусловленный процесс взаимодействия человека и социальной среды, предполагающий как его включение в систему

общественных отношений, так и самостоятельное воспроизводство этих отношений, в ходе которого формируется уникальная личность.

Рассматривая различные виды социализации: экономическую, политическую, правовую, гражданскую - автор исследования выделяет идеологическую социализацию, которую определяет как двусторонний, взаимообусловленный процесс взаимодействия индивида с идеосферой общества, результатом которого является избирательное усвоение индивидом идеологических ценностей, формирование собственной ценностной иерархии.

Идеологическая социализация, по мнению диссертанта, выступает, с одной стороны, как масштабный макроуровневый социальный процесс, как часть идеологического процесса, понимаемого как генезис и эволюция идеологической системы общества. Она имеет своей целью поддержание стабильности идеосферы, либо, если это требуется для обеспечения изменений в экономической или политической сферах, её трансформацию путем актуализации иных идейных ориентиров развития. С другой стороны, идеологическая социализация является и микросоциальным процессом, затрагивающим жизнь каждого индивида и связанным с избирательным усвоением им идеологических ценностей, формированием собственной ценностной иерархии, самоидентификацией, обретением смыслообразующих основ жизнедеятельности в социуме.

Взаимодействие личности с обществом в ходе идеологической социализации носит двусторонний характер. С одной стороны, с её помощью обеспечивается воспроизводство идеосферы, преемственность социального развития, с другой стороны - формируется личность индивида, складываются идеологические ценности и установки, появляется некая матрица, с помощью которой можно получить объяснение окружающим процессам и явлениям. Таким образом, идеологическая социализация представляет собой двуединый процесс: во-первых, она фиксирует перевод идеосферы общества во внутреннюю структуру личности в форме идеологических ценностей, установок, ориентации, мифов, представлений и т.п., и, во-вторых, идеологическая социализация демонстрирует, как личность интерпретирует, осваивает эти нормы и ценности, закрепляя их в определённых формах социального поведения. Диссертант подчеркивает, что процесс идеологической социализации и его результат во многом определяются субъективными установками индиввда, его избирательным отношением к транслируемым извне символам, их индивидуальной интерпретацией, собственным формированием значений.

По мнению автора, идеологической социализации как процессу присуща определённая последовательность. Диссертант рассматривает основные составляющие её компоненты:

- Восприятие идеологических ценностей, ориентаций, установок, вхождение в идеосферу;

- Интерпретация идеологических ценностей, установок, ориентиров, превращение их в свои собственные убеждения;

- Реализация идеологических знаний, убеждений, установок в

практической деятельности в различных областях общественных отношений.

Воспринимая транслируемый извне идеологический посыл, индивид всегда избирателен по отношению к нему, вычленяя из него необходимое и отсекая ненужное для себя. Идеологические ценности подвергаются интерпретации, наделению субъективными смыслами, превращаясь в собственные установки личности. На этапе практической реализации идеологические ценности воплощаются в социальном поведении.

Таким образом, диссертант отмечает, что процесс идеологической социализации достаточно сложен, а его результат, определяемый комплексом факторов: субъективными установками личности, соотношением влияния институционализированных и стихийных механизмов социализации и т.д., - не очевиден.

Исследуя механизм идеологической социализации, выделяя такие её ключевые институты, как семья, школа, СМИ, политические партии и общественные организации, автор подчеркивает роль государства как важнейшего института идеологической социализации, которая особенно актуализируется в эпохи общественных кризисов, когда необходимо обеспечить консолидацию общества, мобилизовать его внутренние силы. Многие кризисные явления, переживаемые сегодня Россией, обусловлены отказом российского государства в начале 90-х годов прошлого века от какой-либо идеологической деятельности. Процессы идеологической социализации без участия в них государства становятся неуправляемыми и стихийными, что повышает риск социальных девиаций, нарастания социального напряжения и вакуумизации общественного сознания.

В третьем параграфе «Студенческая молодёжь как субъект и объект идеологической социализации» диссертант анализирует подходы к определению понятия «студенческая молодежь», характеризует данную социальную группу в качестве субъекта и объекта идеологической социализации, проводит сравнительный анализ советской и современной моделей идеологической социализации, исследует проблемы перехода от одной модели к другой, трудности и противоречия становления современной модели идеологической социализации.

Проблемы студенческой молодежи, активного включения данной социальной группы в общественную жизнь всегда были актуальными для государства и общества. Изучение жизненных ценностей студенчества, способов его самоопределения, стратегий развития, отношения к общественной жизни и государству способно ответить на вопрос о том, в какой степени студенчество становится фактором развития либо фактором, тормозящим развитие государства и общества.

Проведенный диссертантом анализ теоретических подходов к определению сути термина «студенчество» показал разнообразие его трактовок: он обозначает и собственно студенчество как социально-демографическую группу; и определённое общественное положение, социальный статус; и особую фазу, стадию социализации, которую проходит значительная часть молодёжи.

Анализируя работы, посвященные исследованию студенчества, автор выделяет два подхода к определению его места в социальной структуре общества:

- студенчество как переходная группа от молодёжи к интеллигенции (Б.Г. Рубин, A.C. Власенко, Л.Я. Рубина, Ю.С. Колесников, др.);

- студенческая молодёжь как самостоятельная социальная группа (A.B. Дмитриев, С.Н. Иконникова, В.Т. Лисовский, А.Н. Семашко и др.).

Поддерживая второй подход, автор, вслед за Л.Ф. Шаламовой и А.Ю. Ховриным, характеризует студенчество как самостоятельную социальную группу, являющуюся неотъемлемой частью молодежи, занимающуюся накоплением и усвоением научных знаний и овладением профессиональными навыками, отличающуюся наличием высокого уровня личностной и групповой культуры, широких контактов с различными поколениями и стратами общества, обладающую большим ресурсом адаптации к интенсивно меняющимся социально-экономическим условиям2.

Диссертант отмечает, что в процессе конструирования идеосферы российского социума молодежь играет важнейшую роль, так как является стратегическим ресурсом общества, во многом определяющим его будущее. Поэтому она привлекает особое внимание со стороны государства, чей интерес направлен на то, какой вклад сможет внести молодежь в развитие демократии, рыночной экономики, гражданского общества, построение правового государства. Одновременно остро проявляются и социальная незащищенность данной социальной группы, неопределенность в выборе жизненных траекторий, трудности перехода к взрослой жизни. Студенческая молодёжь, как специфическая часть молодёжи, всегда вызывала особый интерес, так как рассматривается как ключевой элемент развития общества, как та социальная группа, которой в будущем предстоит занять главные позиции в экономике, политике, духовной сфере общества. Соответственно, те идеологические ценности, которые в процессе идеологической социализации усвоит молодёжь в целом и студенческая молодёжь, в частности, и будут положены в основу новой идеологии России.

Автор диссертационного исследования рассматривает студенчество в качестве как объекта, так и субъекта идеологической социализации, характеризуя особенность современной модели идеологической социализации, переживающей свое становление. В этом, подчеркивает диссертант, её коренное отличие от прежней советской модели идеологической социализации, характеризующейся моносубъектностью идеологического воздействия, высоким уровнем структурной организованности, наличием мощного аппарата идеологического воздействия, пронизывавшего все сферы жизнедеятельности общества, управляемостью и стабильностью идеологического влияния, жесткой заданностью системы норм, ценностей, идеалов, образцов поведения, строгим официальным контролем над идеологическими процессами в обществе. С

2 См. Шаламова Л.Ф. Ховрин А.Ю. Студенческая молодежь и государственная молодежная политика // Социально-гуманитарные знания. 2007. N4. С. 119.

одной стороны, такая модель социализации обеспечивала успешное включение молодого—поколения- в социальные процессы, регуляцию социального поведения молодежи, эффективный контроль над идеологической сферой общества, с другой стороны, была утрачена субъективная составляющая процесса идеологической социализации. Собственный идейный поиск молодого поколения, свобода самовыражения не были востребованы государством.

Становление новой модели идеологической социализации, которая бы учитывала собственный идейный поиск молодежи, ставила бы своей целью воспитание у молодежи активной гражданской позиции, самостоятельности, ответственности, по мнению диссертанта, достаточно противоречиво и осложнено следующими обстоятельствами: ситуацией аномии, и, следовательно, отсутствием представлений о новом типе социальности, общественном идеале, достаточно длительным периодом отказа государства от идеолого-социализаторской функции и разбалансировке институциональных и внеинституциональных воздействий на студенчество, преобладанием стихийных механизмов идеологической социализации.

Вторая глава диссертационного исследования «Роль государства в формировании системы идеологических ценностей современной студенческой молодежи» посвящена социологическому анализу идеологических ориентаций современного студенчества и исследованию роли государства в формировании системы идеологических ценностей студенческой молодежи.

В первом параграфе «Идеологические основы современного российского государства: социологический анализ» анализируются причины и следствия идеологического кризиса, охватившего российское общество в период радикальных социальных трансформаций 90-х годов прошлого столетия, обосновывается необходимость активизации идеологической функции государства, делается попытка на основе анализа Посланий Президента РФ Федеральному Собранию РФ за 2000 - 2007 гг. вычленить идеологемы, транслируемые государственной властью в качестве идеологических основ современной России.

Диссертант отмечает, что коренная ломка устоявшихся общественных отношений, разрушение системы прежних социальных взаимодействий ввергли российское общество в состояние духовно-идеологического кризиса. Подобного рода ситуация характерна для переходных, кризисных моментов в развитии любых обществ, однако в России она приобрела угрожающие масштабы, став основой социетального кризиса, препятствием для дальнейших модернизационных процессов в российском обществе.

Анализ научной литературы показывает, что, начиная с конца 80-х годов XX века, идеологическая деятельность государства подвергается ожесточенной критике. Конституция РФ 1993 года окончательно закрепила процессы деидеологизации российского общества. Однако уже к середине 90-х годов ошибочность такого подхода проявилась в полной мере. Начались долгие поиски новых идеологических основ российского государства и общества.

Идеология, понимаемая как ценностно-нормативная подсистема общества, включающая в себя экономические, политические, правовые, этические, научные, культурные ценности, представления, идеалы, знания, нормы, как показала история, действительно является необходимым элементом устойчивого развития общества и государства. Она выполняет важнейшие социальные функции, содержит в себе программные положения, определяющие перспективы и направления развития общества и образующие фундамент для мотивации и мобилизации его членов.

Поиски приемлемых для нового российского общества идеологических конструктов ведутся вот уже на протяжении десятилетия, однако, до последнего времени эти старания пока не оборачивались успехом, как и попытки доктринального оформления новой общенациональной идеологии. Причин этому множество: слабость гражданского общества в России, чрезвычайное по многим западным стандартам социально-экономическое расслоение общества, и, как следствие, невозможность найти хоть какие-нибудь точки идейного соприкосновения среди различных социальных групп, глубокий раскол между так называемой политической элитой и обществом.

В этих условиях роль актора в идеологическом процессе взяло на себя государство, пытаясь сформулировать новые идеологические основы российского общества. В исследовании диссертант рассматривает периоды первого и второго сроков президентства В.В. Путина, так как именно в это время идеологический поиск в стране усиливается, и начинают формироваться первые контуры будущей идеологии России.

Воспользовавшись методикой неформализованного анализа документов, диссертант исследовал Послания Президента Российской Федерации Федеральному Собранию Российской Федерации за период с 2000 по 2007 годы на предмет выявления идеологем, транслируемых государственной властью. Проведенное исследование показало, что в идеологическом процессе с начала 2000-х годов просматриваются два этапа:

1. 2000-2003 г. - период поиска новых идеологем, попытка формирования идеологии стабилизации, что отвечало задачам данного времени: необходимостью укрепления властной вертикали, наведения порядка на всех уровнях власти, преодоления сепаратизма регионов, борьбой с организованной преступностью и терроризмом, обеспечению безопасности, порядка и законности. Ядро идеологии данного периода составляли следующие идеологемы: «Сильное государство» - «Законность» -«Порядок» - «Демократия» - «Гражданское общество» «Конкурентоспособная экономика».

2. 2004 - 2007 г. - переход от идеологии стабилизации к идеологии развития, проектной идеологии, оформление более или менее целостной идеологической доктрины. Центральным элементом системы идеологических ценностей государства становится идеологема «Качество жизни», получившая своё развитие в идеологии приоритетных национальных проектов. Это знаменует перевод внимания государства с общегосударственных задач на проблемы каждого отдельного человека, повышение качества жизни граждан, как залог перехода страны на качественно новую ступень развития. Ядром новой российской идеологии становятся такие понятия, как «Качество жизни» - «Патриотизм» -«Суверенитет» - «Дерэ/савностъ» - «Демократия» - «Гражданское общество». Но смысловым центром системы идеологических ценностей признается каждый отдельный гражданин и его «качество жизни», как главная цель политики государства.

Во втором параграфе «Идеологические ценности и ориентиры современной студенческой молодёжи» диссертант анализирует интегративный потенциал идеологем, транслируемых государством, пытается дать оценку того, насколько данные идеологемы поддерживаются студенческой молодежью и реализуются в её практической деятельности, анализирует вектор идеологических ориентаций современного студенчества.

Материалы социологических исследований, в том числе, проведенных автором диссертационной работы, позволяют зафиксировать основные тенденции, проблемы в процессе идеологической социализации студенческой молодежи:

• Идеологемы, вычлененные диссертантом как базовые элементы новой идеологии России, формулируемые и транслируемые государственной властью и укладывающиеся в формулу: «Качество жизни» - «Патриотизм» -«Суверенитет» - «Державность» - «Демократия» - «Гражданское общество» - не находят активной поддержки в среде студенческой молодежи. Более того, понимание таких из них, как «Гражданское общество», «Суверенитет», «Державность», достаточно размыто и неопределенно. При формально положительном отношении к данным идеологемам, студенческая молодежь не склонна рассматривать их как важные для себя понятия, демонстрируя приоритет ценностей индивидуального порядка: «Семья», «Достаток», «Стабильность», «Безопасность», «Права человека», «Мир», «Достоинство», «Справедливость», «Свобода».

• Несмотря на в целом положительное отношение к идеологеме «Демократия», её содержание для студенческой молодежи остается неясным и интерпретируется как абстрактные «свобода», «власть народа» и др. В реальной жизни студенты проявляют недоверие к таким традиционным демократическим институтам, как, например, выборы, считая, что участие в них не сможет реально повлиять на положение дел в стране. Так, принимают участие в выборах федерального значения в общей сложности - 50 % студентов, регионального значения - 37%, местного значения - 36,8% от числа опрошенных студентов. Более того, более 51% студентов считают, что выборы

в России - бесполезная трата бюджетных средств. Достаточно сильны в среде студенческой молодежи авторитарные настроения: около 50% студентов считают, что демократией можно пожертвовать в обмен на материальное благополучие и безопасность, несмотря на то, что в целом около 62% студентов считают, что демократию в нашем обществе стоит развивать.

• Уровень актуализации в сознании молодежи идеологемы «Гражданское общество» невысок, несмотря на также в общем положительное к ней отношение. В целом студенчество сегодня не склонно проявлять активный интерес к общественной деятельности, только 5% студентов сегодня принимают участие в деятельности каких-либо общественных объединений, молодежных движений и организаций. Степень межличностного и институционального доверия - одного из важнейших индикаторов развития гражданского общества - так же невелика. Так, более двух третей студентов считают, что сегодня можно доверять только себе и самым близким людям. Уровень институционального доверия в студенческой среде ещё ниже: не доверяют судам в общей сложности около 74% студентов, Государственной Думе - 69%, Правительству - 76%, прокурорским органам - около 76%, милиции - 72%, Армии - 72,5% от числа опрошенных. Из высших органов власти доверием, традиционно, пользуется только Президент - ему доверяют около 69% из всех опрошенных студентов. На областном и местном уровнях власти ситуация ещё более критическая: не доверяют Губернатору - 78,8% студентов, Областной Думе - 74,7% , Мэру - 79,5%, Городской Думе - 77,1% из числа студенческой молодежи.

• Идеологема «Суверенитет» поддерживается студенческой молодежью в большей степени, чем идеологема «Демократия». Подавляющая часть студентов - около 98% - считают Россию суверенным государством, и считают, что Россия должна поддерживать свой суверенитет, несмотря на оказываемое извне влияние стран Запада во главе с США и различных международных организаций. Однако сам термин «Суверенитет» остается для студентов расплывчатым понятием, что говорит о необходимости дальнейшей понятийной проработки этого идеологического конструкта в риторике государственной власти.

• Идеологема «Державность» всегда выступала в качестве неотъемлемого компонента российской национальной идеи. В среде студенческой молодежи она характеризуется достаточно большим интегративным потенциалом: степень согласия молодежи с тем, что Россия должна поддерживать свой статус как великой державы, высока - так считают порядка 90% всех опрошенных студентов. Болезненным для студентов является и потеря авторитета России в мире, последующая за развалом Советского Союза: исследование показывает, что распад СССР и униженное положение России, её заискивание перед Западом выступают в сознании студентов как факты, вызывающие наибольший стыд и сожаление за свою страну, в то время как былое могущество и величие СССР вызывает наибольшую гордость. Однако наиболее приоритетной задачей, стоящей перед страной, студенты считают не восстановление статуса России как мировой державы, но решение внутренних проблем России: борьбу

с коррупцией, криминалом, бедностью, преодоление экономическое отсталости.

• Идеологема «Патриотизм», как показало исследование, так же не актуализирована на поведенческом уровне студенческой молодежи. Несмотря на то, что отношение к ней студентов можно охарактеризовать как в высшей степени положительное, и более 80% студентов считают себя патриотами, анализ деятельностной компоненты этого концепта демонстрирует несколько иную картину. Так, например, около 52% студентов считают, что служба в армии - потеря времени и здоровья, а 32% придерживаются мнения, что нет ничего зазорного в уклонении от уплаты налогов, несмотря на то, что это конституционные обязанности человека и гражданина в РФ, выполнение которых - долг перед Родиной. Наглядным индикатором проявления патриотических ориентаций является и отношение молодежи к миграции: только треть от всех опрошенных предпочитают остаться в России в любом случае, около 28% хотят на время уехать за рубеж, а около 22% вообще предпочли бы эмигрировать навсегда, причем 14,3% - собираются это сделать в будущем.

• Единственной идеологемой, формулируемой государством и обладающей значительным интегративным потенциалом среди студенческой молодежи является «Качество жизни» — понятие, составляющее идейное ядро идеологии приоритетных национальных проектов. Однако данная идеологема в сознании молодежи не ассоциируется с приоритетными национальными проектами, распадаясь на понятия: «Семья», «Достаток», «Стабильность», «Безопасность». Сама же идея приоритетных национальных проектов дискредитировала себя неудачными попытками реализации, и не воспринимается студентами в качестве идеологического конструкта, способного лечь в основу новой идеологии России, объединить вокруг себя общество, хотя если бы результат приоритетных национальных проектов был более успешен, по мнению 55,5% студентов, они бы сыграли свою роль в процессах общественной интеграции.

• Проблемы духовно-идеологического кризиса, поиска путей общественной интеграции, гражданского единства являются достаточно острыми для подавляющего большинства студенческой молодежи. В среде студенчества сегодня остро ощущается недостаток сплоченности и согласия в обществе, причем 65% студентов считают, что основная причина этого - отсутствие объединяющей идеи. Среди идей, способных объединить современное российское общество в первой тройке располагаются: Идея правового государства, порядка и законности - её поддерживают 61,5% от общего числа опрошенных, Идея стабильности - 57,1%, Идея богатства и процветания страны, которую видят в качестве общенациональной 47,2% студентов. Выдвигаемая государством Идея Державности занимает 8-е место в рейтинге, Идея развития демократии находится только на 15-м месте, опережая лишь идеи спасения Отечества, Объединения славянских народов, Православия и Соперничества с Америкой и Китаем.

• Более половины экспертов - ученых, специализирующихся на молодежной проблематике, а также государственных и муниципальных служащих, занимающихся проблемами молодежи - констатируют отказ современного российского государства от осуществления системной идеологической деятельности, что пагубно, по их мнению, отражается на сознании молодежи, формируя стихийные представления, зачастую асоциального содержания. Большая часть экспертов сегодня также придерживается мнения, что новая модель идеологической социализации пока ещё не сформирована, несмотря на всю её необходимость, так как идеологическая социализация должна носить целенаправленный, системный характер. Идеологическое воздействие на молодёжь, по их мнению, должно иметь в своей основе общечеловеческие ценности и ставить своей целью, прежде всего, формирование толерантности, развитие активного, самостоятельного, способного к осуществлению рационального выбора, в том числе и в идейном плане, молодого поколения.

В Заключении автор подводит итоги диссертационного исследования, обобщает полученные данные, формулирует выводы и дает рекомендации по совершенствованию идеологической работы со студенческой молодежью.

Основные положения исследования отражены в 11 научных работах автора, опубликованных в период 2002-2008 гг., в том числе:

1. Краснова Е.А. Приоритетные национальные проекты и идеологическая функция государства // Вестник Челябинского государственного университета. Философия. Социология. Культурология. Вып. 7. № 14 (115). 2008. С.71-78 - 0,6 п. л.

2. Краснова Е.А. Принципы идеологической доктрины государственной политики Российской Федераций // Управление социальными процессами в регионах: Вторая Российская науч.-практич. конф.: 4.2. Социология регионального управления: Сб. статей. - Екатеринбург, 2002. С. 94-97. - 0,2 п. л.

3. Краснова Е.А. Российская идеология: проблема трансформации ценностей // Управление социальными процессами в регионах: Третья Всероссийская науч.-практич. конф.: 4.2.: Социология регионального управления: Сб. статей. -Екатеринбург, 2003. С. 71-75 - 0,2 п. л.

4. Краснова Е.А. Проблемы формирования новой идеологии России // Роль политических партий и общественных организаций в формировании органов власти в соответствии с интересами различных групп населения: Международная конференция. Сборник статей /Отв. ред. Б.П. Гуселетов, E.JI. Сазонова. - Екатеринбург: УрАГС, 2004. С. 145-150. - 0,3 п. л.

5. Краснова Е.А. Духовно-идеологический кризис в современной России и перспективы его преодоления // Материалы XLII Международной научной студенческой конференции «Студент и научно-технический прогресс»: Управление. - Новосибирск: СибАГС, 2004. С. 39-41. - 0,2 п. л.

6. Ершов Ю.Г., Краснова Е.А. Национальная идея и государственная идеология // Социум и власть. 2004. № 1. С 4-9. - 0,4/0,2 п. л.

7. Краснова Е.А. Аномия и процессы духовной дезинтеграции в российском обществе // Политическая культура и политические процессы в современном мире: методология, опыт эмпирического анализа. Материалы 8-й

Международной конференции памяти JI.H. Когана. Сборник работ студентов, магистрантов и аспирантов. Ч. IV (2) - Екатеринбург, 2005. С. 64-66. - 0,2 п. л.

8. Краснова Е.А. Формирование духовно-нравственных ориентаций молодежи в условиях стихийной социализации // Будущее России: стратегии развития / Тезисы докладов уральских социологов на II Всероссийской научной конференции «Сорокинские чтения» (Москва, декабрь 2005 года). Екатеринбург: УГТУ-УПИ, 2006. С. 41-44. - 0,2 п. л.

9. Краснова Е.А. Идеологическая социализация молодёжи: к вопросу о содержании понятия // Качество жизни в социокультурном контексте России и Запада: методология, опыт эмпирического исследования. Материалы 9-й Международной конференции памяти JI.H. Когана. Ч. 2. - Екатеринбург, 2006. С. 57-58.-0,1 п. л.

Ю.Краснова Е.А. Идеологическая социализация современной российской молодёжи // XVI Уральские социологические чтения - социальное пространство Урала в условиях глобализации - XXI век. Материалы международной научно-практической конференции (Челябинск, 7-8 апреля 2006 г.). В 3 ч./ Отв. ред. С.Г. Зырянов. - Челябинск: Центр анализа и прогнозирования, 2006. - Ч. 1. С. 194-196. - 0,2 п. л.

П.Краснова Е.А. Идеологическая социализация в индивидуальном и общественном измерениях // Социология, управление, социум: сборник статей. - Екатеринбург: УрАГС, 2006. С. 108-113. - 0,2 п. л.

Подписано в печать 26.03.09. Формат 60x841/18. Бумага газетная. Печать офсетная. Объем 1.47 уч.-изд. л. Тираж: 100 экз. Заказ Типография УрАГС. 620219. Екатеринбург, 8-е Марта, 66.

Оглавление научной работы автор диссертации — кандидата социологических наук Краснова, Елена Александровна

Введение.

Глава 1. Теоретико-методологические аспекты социологического анализа идеологической социализации студенческой молодёжи.

1.1. Идеология и её роль в социальных процессах: методология теоретико-социологического анализа.

1.2. Идеологическая социализация: сущность, институциональный механизм .:.Л.

1.3. Студенческая молодёжь как субъект и объект идеологической социализации.

Глава 2. Роль государства в процессе идеологической социализации современного российского студенчества.

2.1. Идеологические основы современного российского государства: социологический анализ.

2.2. Идеологические ценности и ориентиры современной студенческой молодёжи.

Введение диссертации2009 год, автореферат по социологии, Краснова, Елена Александровна

Актуальность темы. Трансформационные процессы, протекающие в современном российском обществе, проявляются в комплексе политических и социально-экономических проблем в сочетании с духовно-идеологическим кризисом, вызванным разрушением системы ценностей советского общества, а также политикой деидеологизации общественных отношений, явившейся одним из направлений либеральных реформ начала 90-х годов XX века в России. Имеющий' своими следствиями потерю национально-культурной идентичности, утрату обществом социальных ориентиров, нарушение механизмов передачи социокультурного опыта от поколения к поколению, рост социальной пассивности и отчуждения, идеологический кризис стал препятствием для дальнейших модернизационных процессов в российском обществе и поставил под сомнение перспективы дальнейшего развития российского государства.

В этой связи особую проблему представляют собой процессы идеологической социализации молодого поколения и, в особенности, такой её части, как студенческая молодежь. Вопросы о том, как идеологемы, исходящие от государства, понимаются и воспринимаются этой социальной группой, в какой мере находят отклик в её сознании, в каком направлении на сегодняшний день трансформируются идеологические предпочтения студенчества, имеют особую актуальность. Во-первых, современная студенческая молодежь представляет особый интерес для оценки идеологических процессов, происходящих в российском обществе как первое поколение, выросшее в условиях социально-политических преобразований в России. Исследование идеологических ценностей этой социальной группы способно ответить на вопрос о том, в какой мере она является фактором развития, либо фактором, тормозящим модернизационные процессы в обществе. Во-вторых, современное студенчество - это треть всей российской молодежи, её самая образованная часть, будущая элита, на которую возляжет груз ответственности за судьбы российского государства и общества, которая будет определять облик страны в целом. Соответственно, те идеологические ценности, которые в процессе идеологической социализации усвоит студенческая молодежь, и будут положены в основу будущего России.

Первый блок научных источников, к которым обращается автор работы, связан с проблемами идеологии как социального феномена, её ролью в социальных процессах. Существенный вклад в разработку проблемы определения сущности и функций идеологии внесли: К. Маркс, М. Вебер, К. Мангейм, JL Альтюссер, Э. Гидденс, К. Гирц, С. Липсет, К. Поппер, Т. Парсонс, С. Жижек, Л. Фойер, Э. Шилз, А. Щюц, О. Лемберг, Р. Арон, Д. Белл, Э. Винер, Я. Барион и др. Среди отечественных исследователей, работающих в этом направлении можно выделить И.И. Антоновича, Л.В. Губерского, Н.Б. Биккенина, В.И. Сороковикову, Ю.Г. Волкова, К.С. Гаджиева, П.С. Гуревича, В.А. Гуторова, А.К. Уледова, В.Б. Пастухова, П.А. Рачкова, В.Н. Кузнецова, М.А. Арапову, Э.С. Баталова, С.Г. Кир дину, В.М. Межуева, A.A. Зиновьева, Л.В. Барботько, В.И. Добренькова, Г.В. Осипова, И.К. Пантина, Ж.Т. Тощенко, A.C. Ахиезера, В.Т. Пуляева, Б.Г. Капустина, В.В. Согрина, А.Р. Тузикова, В.А. Ядова, М.Ю. Чернавского, A.M. Яковлева и многих других.

Вишневского, В.Т. Шапко, С.И. Кубицкого, Е.В. Грунт, A.C. Ваторопина, посвященные анализу специфики и особенностей ценностного сознания молодёжи, в том числе и экономических, политических, гражданских, идеологических, духовно-нравственных ценностей данной социальной группы; работы Ю.Р. Вишневского, В.Т. Шапко, A.A. Харченко, Е.М. Захаровой, Р.З. Салиева, В.В. Гаврилюк, H.A. Трикоз, С.И. Сергейчик, Т.А. Терентьевой, в которых анализируются проблемы формирования ценностей гражданственности и патриотизма у молодежи.

Однако, несмотря на широкий охват исследований, посвященных социализации молодёжи и различным её видам: культурной, тендерной, политической, экономической, этнической, семейной, следует отметить недостаточную на данный момент разработанность проблем идеологической социализации студенческой молодёжи. Помимо неопределённости данного термина, частого отождествления его с политической социализацией, отсутствуют и комплексные исследования идеологических ценностей и ориентаций студенческой молодёжи, а также анализа роли институтов идеологической социализации на их становление, в частности, такого из них, как государство, что, на наш взгляд, представляет сегодня чрезвычайно важные теоретическую и практическую проблемы.

2. Провести теоретико-методологический анализ основных подходов к проблеме идеологической социализации;

4. Определить специфику студенческой молодёжи как объекта и субъекта идеологической социализации;

Теоретико-методологическую основу диссертационного исследования составили:

Эмпирическую базу исследования составили:

1. Анализ документов:

- Послания Президента Российской Федерации Федеральному Собранию Российской Федерации с 2000 по 2007 годы;

- Государственная программа «Патриотическое воспитание граждан Российской Федерации на 2001-2005 годы»;

- Государственная программа «Патриотическое воспитание граждан Российской Федерации на 2006-2010 годы»;

- Стратегия государственной молодежной политики в Российской Федерации;

Областная государственная целевая программа «Патриотическое воспитание молодежи в Свердловской области на 2003 - 2005 годы».

4. Результаты вторичного анализа данных социологических исследований по тематике, связанной с диссертационной работой, проводимых РОС,

Институтом социально-политических исследований, РАГС, УрАГС и др., в частности, результаты Федерального социологического исследования РОС «Гражданская культура современного российского студенчества», проведенного зимой - весной 2006-2007 гг. в 17 вузовских центрах России (опрошено 4175 студентов третьих курсов), результаты социологического исследования «Дети перестройки», проведенного в апреле 2005 г. среди учащейся и студенческой молодежи г. Москвы (опрошено 550 студентов) и др.

Научная новизна диссертационной работы заключается в следующем:

1. Разработана и введена в научный оборот новая интерпретация понятия «идеологическая социализация», как двустороннего, взаимообусловленного процесса взаимодействия индивида с идеосферой общества, результатом которого является избирательное усвоение индивидом идеологических ценностей, формирование собственной ценностной иерархии; обосновано принципиальное различие понятий «идеологическая социализация» и «политическая социализация»;

2. Охарактеризован институциональный механизм идеологической социализации; раскрыта роль государства как важнейшего института идеологической социализации на примере такой социальной группы, как студенчество, в условиях трансформации идеосферы российского общества. Показано, что отказ государства от осуществления идеологической функции приводит к нарушению баланса институциональных и внеинституциональных влияний на сознание студенчества, что повышает риск социальных девиаций. Необходимым условием успешной идеологической социализация является её целенаправленный, системный характер.

5. На основе анализа Посланий Президента РФ Федеральному Собранию РФ выявлены этапы конструирования новой общенациональной идеологии в России: период формирования идеологии стабилизации (2000-2003 гг.) и период перехода к идеологии развития (2004-2007 гг.), а также комплекс идеологем, транслируемых российским государством в качестве основ общенациональной идеологии, укладывающихся в формулу: «Качество жизни» - «Патриотизм» - «Суверенитет» -«Державностъ» - «Демократия» - «Гражданское общество».

Основные положения диссертационной работы, выносимые на защиту:

1. Идеология выполняет значимые для жизнедеятельности социальной системы функции интеграции, легитимации общественных отношений, поддержания ценностно-нормативного образца, формирования общественного идеала, обеспечения стабильности социальной системы в целом. Идеологическая структура влияет на развитие и функционирование всех систем социосферы.

2. Основным механизмом, позволяющим поддерживать стабильное функционирование идеосферы, а, следовательно, и социальной системы в целом, является идеологическая социализация, как двусторонний, взаимообусловленный процесс взаимодействия индивида с идеосферой общества, результатом которого, с одной стороны, является усвоение индивидом идеологических ценностей, с другой стороны, происходит формирование собственной ценностной системы.

3. Основным институтом идеологической социализации в условиях смены общественного строя является государство, выполняющее функции аккумулирования, трансляции идеологем, закрепления их в общественном сознании с целью интеграции разнообразных социальных групп, выработки общенационального консенсуса по поводу стратегий развития общества и государства.

4. Отказ российского государства в начале 90-х годов XX века от осуществления идеологической функции привел к системному духовно-идеологическому кризису. Конец 90-х годов ознаменовался поиском новых идеологических основ российского государства и общества. Однако новая модель идеологической социализации все еще находится на стадии своего становления, как и формирование новой идеологии России. Преобладают стихийные механизмы идеологической социализации, что пагубно сказывается на сознании молодого поколения россиян, в частности, студенческой молодежи, способствуя формированию стихийных представлений, зачастую асоциального содержания.

5. В условиях неразвитости институтов гражданского общества, гражданской пассивности россиян, потенциал общественной идеологической деятельности остается крайне низким. В этой ситуации государство взяло на себя роль актора в идеологическом процессе, попытавшись сформировать идеологические основы российского общества, являющие собой своеобразный синтез идеологем советского периода, наполненных обновленным идейным содержанием, и новых идеологем постсоветского периода, укладывающиеся в формулу: «Державность» — «Суверенитет» - «Патриотизм» — «Демократия» -«Гражданское общество» - «Качество жизни».

6. Идеологемы, транслируемые государством, в своей основе получают различную интерпретацию, находят слабый отклик в среде студенческой молодежи. Вектор идеологических предпочтений студенчества выстраивается по линии «Качество жизни» («Семья» - «Достаток» -«Стабильность» — «Безопасность») - «Права человека» — «Мир» -«Достоинство» - «Справедливость». Идеологические ориентации студенческой молодежи, складывающиеся в условиях преобладания стихийной идеологической социализации, во многом размыты и противоречивы.

Научно-практическая значимость диссертационного исследования состоит в постановке и разработке важной в методологическом и практическом аспектах проблемы идеологической социализации, в приращении теоретического знания в области социологического исследования социализационных процессов. Сформулировано определение идеологической социализации, сделана попытка проанализировать её институциональный механизм, показать роль государства в формировании идеосферы общества, в частности, исследовать влияние идеологии государства на формирование системы идеологических ценностей современной студенческой молодежи.

Изложенные в работе теоретические идеи, выводы и практические рекомендации могут быть использованы: государственными и муниципальными структурами, молодежными объединениями при разработке программ по гражданско-патриотическому воспитанию молодого поколения, повышению эффективности идеологической работы со студенчеством; для подготовки учебных спецкурсов, издания научных пособий, учебно-методических материалов по курсам: «Общая социология», «Социология молодежи», «Политическая социология» и др.

Научно-практическая апробация диссертационной работы. Положения и выводы диссертационного исследования были изложены в ряде выступлений на международных и Всероссийских научных конференциях, в том числе таких, как: «Управление социальными процессами в регионах» (Екатеринбург, 2002), «Управление социальными процессами в регионах (Екатеринбург, 2003), «Роль политических партий и общественных организаций в формировании органов власти в соответствии с интересами различных групп населения» (Екатеринбург, 2004), «Студент и научно-технический прогресс» (Новосибирск, 2004), «Сорокинские чтения - 2004: Российское общество и вызовы глобализации» (Москва, 2004), «Политическая культура и политические процессы в современном мире: методология, опыт эмпирического исследования» (Екатеринбург, 2004), «Сорокинские чтения-2005: Будущее России: стратегии развития (Москва, 2005), «Качество жизни в социокультурном контексте России и Запада: методология, опыт эмпирического исследования» (Екатеринбург, 2006), «XVI Уральские социологические чтения - социальное пространство Урала в условиях глобализации — XXI век» (Челябинск, 2006).

Различные аспекты работы нашли отражение в 11 статьях общим объемом 2,6 п.л. Научные работы по теме диссертации представлены в виде 3 статей в научных журналах, в том числе одна из них опубликована в рецензируемом издании, определенном Высшей аттестационной комиссией; 9 статей и тезисов в сборниках материалов 5 международных и 3 всероссийских научных конференций.

Заключение научной работыдиссертация на тему "Идеологическая социализация современной российской студенческой молодежи"

Выводы:.

1. Результаты проведенного эмпирического исследования демонстрируют, что идеологемы, предлагаемые государством как базовые элементы новой идеологии России, а именно: «Державность» — «Суверенитет» - «Патриотизм» — «Демократия» - «Гражданское общество» — «Качество жизни», не имеют большой поддержки среди студенчества. Студенческая молодежь движима иной идеологией, укладывающейся в формулу «Качество жизни»: ( «Семья» - «Достаток» -«Стабильность» - «Безопасность») - «Права человека» — «Мир» -«Достоинство» - «Справедливость», оставаясь весьма далекой от ценностей государственно-политического порядка. Такие идеологемы, как «Патриотизм», «Державность», «Сильное государство», «Демократия», «Гражданское общество», «Суверенитет» не актуализированы в сознании студенчества, не являются его жизнеопределяющими идейными основами.

2. Наибольшую идеологическую ценность для студентов представляют такие понятия, как «Права человека», «Мир», «Достоинство», «Справедливость», «Свобода», и, укладывающиеся в общую идеологему «Качество жизни», понятия «Семья», «Достаток», «Стабильность», «Безопасность», что в очередной раз характеризует процессы индивидуализации сознания молодого поколения, аполитичность и нежелание участвовать в общественно-политической жизни страны, отмечаемые практически во всех социологических исследованиях как молодежи в целом, так и студенчества в частности.

3. Единственной идеологемой, выдвигаемой государством и обладающей большим интегративным потенциалом среди исследуемой нами социальной группы является «Качество жизни», транслируемая государством через реализацию приоритетных национальных проектов. Однако национальные проекты в сознании молодежи не связываются с идеологемой «Качество жизни», не признаются ею в качестве идеи, способной объединить общество, лечь в основу новой идеологии России, хотя следует отметить, что при условии успешной реализации национальных проектов, 56,8% студентов видят в них определенный интегративный потенциал.

4. Среди идей, способных объединить современное российское общество, первое место студенты отводят Идее правового государства, порядка и законности- 61,5% от общего числа опрошенных, второе - Идее стабильности - 57,1%, третье же место за Идеей богатства и процветания страны - её поддерживают 47,2% всех респондентов. Идея Державности занимает лишь 8-е место в рейтинге, её видят в качестве общенациональной лишь треть всех опрошенных студентов, Идея же развития Демократии находится только на 15-м месте, опережая лишь идеи спасения Отечества, Объединения славянских народов, Православия и Соперничества с Америкой и Китаем.

5. Для поддержки идей, выдвигаемых государством, в том числе и идеи приоритетных национальных проектов, как отмечают эксперты, необходимо привлечение молодежи к реализации последних, продвижение идеи, что национальные проекты направлены именно на развитие молодежи.

Заключение

Вся история развития человечества с непреложностью демонстрирует тот факт, что обществам не страшны никакие перемены и потрясения, пока они сплочены доминирующей идеей развития. Действительно, стабильное функционирование идеологической сферы общества, наличие устойчивой ценностной системы, являющейся основой социальных взаимодействий, наличие выстроенной, непротиворечивой системы представлений о целях и перспективах общественного развития - все эти условия необходимы для поддержания стабильности социальных систем. Кризис смыслов и разлад ценностей губителен для обществ, так как дезориентирует их членов, лишает людей духовной опоры, внося хаос в их сознание, разрушая привычную картину мира.

Эта проблема более чем актуальна для современной России. Пережив коренную ломку устоявшихся общественных отношений, разрушение системы прежних социальных взаимодействий, наше общество неизбежно впало в состояние духовно-идеологического кризиса. Эта ситуация характерна для переходных, кризисных моментов в развитии любых обществ, однако в России она приобрела угрожающие масштабы, став основой социетального кризиса.

Кризис идеологической сферы, носящий системный, затяжной характер, во многом стал тормозом для дальнейших модернизационных процессов в российском обществе, неся угрозу не только духовному здоровью нации, но и перспективам дальнейшего развития российского государства, ведь существование любого государства определяется не только единством экономическо-политического пространства, но и идеологическим единством, выражающимся в наличии социальных идеалов и ориентиров развития общества и государства, фундаментальных объединяющих нации ценностях, так именно данного рода единство консолидирует общество, определяет вектор его развития, обеспечивает легитимность и устойчивость властных отношений.

Основным механизмом, позволяющим поддерживать стабильное функционирование идеологической сферы общества, а, следовательно, и

-социальной системы в целом, является идеологическая социализация — двусторонний, взаимообусловленный процесс взаимодействия индивида с идеосферой общества, в результате которого, с одной стороны, происходит усвоение идеологических норм и ценностей, то есть наиболее фундаментальных экономических, социально-политических, правовых, культурных, духовных, экологических и иных ориентиров и смыслообразующих установок, составляющих ценностно-нормативное ядро идеологической системы, а с другой стороны, формирование у индивида собственной ценностной иерархии.

Идеологическая социализация выступает, с одной стороны, как масштабный макроуровневый социальный процесс, как часть идеологического процесса, понимаемого как генезис и эволюция идеологической системы общества. Она имеет своей целью поддержание стабильности идеосферы, либо, если это требуется для обеспечения изменений в экономической или политической сферах, её трансформацию путем актуализации иных идейных ориентиров развития.

С другой стороны, идеологическая социализация является и микросоциальным процессом, связанным с избирательным усвоением каждым индивидом идеологических ценностей, формированием собственной ценностной системы, самоидентификацией, обретением смыслообразующих основ жизнедеятельности в социуме.

На макроуровне социальности идеологическая социализация выполняет функции обеспечения стабильности идеосферы и, соответственно, всей социальной системы в целом, путем формирования общезначимой системы ценностей, регламентирующей поведение людей, организующей и направляющей социальное развитие, обозначивающей перспективы эволюции общества. На уровне отдельно взятого индивида идеологическая социализация выполняет задачу смыслоориентирования, формирования устойчивой, непротиворечивой системы ценностей.

Идеологическая социализация включает в себя как целенаправленное идеологическое воздействие общества на личность со стороны институтов, в той или иной мере осуществляющих идеологическую функцию, так и всю совокупность стихийных воздействий со стороны социальной среды, влияющих на становление личности, а также её собственную активность, процессы самосоциализации индивидов.

Институциональный механизм идеологический социализации является достаточно широким, включая в себя институты семьи, образования, средства массовой информации, политические партии и общественные организации. Однако, на наш взгляд, основным субъектом идеологической социализации является, прежде всего, государство, осуществляющее свою идеологическую функцию путем формирования и трансляции идеологических ценностей, в том числе и через все вышеперечисленные социальные институты.

Рассматриваемая в научной литературе советского периода как важнейшая функция государства, идеологическая деятельность государства к концу 80-х годов прошлого столетия было подвергнута критике и забвению. Конституция РФ 1993 года окончательно закрепила процессы деидеологизации российского общества. Однако уже к середине 90-х годов ошибочность такого подхода проявилась в полной мере. Начались долгие поиски новых идеологических основ российского государства и общества.

Идеология, понимаемая как ценностно-нормативная подсистема общества, включающая в себя экономические, политические, правовые, этические, научные, культурные ценности, представления, идеалы, знания, нормы, как показала история, действительно является необходимым элементом устойчивого развития общества и государства. Она выполняет важнейшие социальные функции интеграции, поддержания ценностно-нормативного образца, социализации, легитимации общественных отношений, выступая основой социальной структуры общества, её ценностно-нормативным каркасом.

Любая действенная идеология, содержит в себе программные положения, определяющие перспективы и направления развития общества и образующие фундамент для мотивации и мобилизации его членов. Это обуславливает тесную связь идеологии и государства; так как идеология служит духовной основой осуществления государственной власти, формирования« и реализации государственной> политики в целом. Она является основным фактором легитимации, государственной власти; обосновывает её право управлять обществом и реализовывать ту или иную/стратегию. Наконец, одна из главных функций' идеологии заключается- в её способности интегрировать общество на почве сознательно сформулированных целей и общепринятых ценностей, и эта функция идеологии на данном этапе существования* российского государства^ выдвигается на первый план, потому что становится ясным, что без выработки общенационального консенсуса по поводу дальнейшего развития России, без наличия интегрирующих идеологических ценностей, невозможно успешное разрешение наболевших проблем в экономике, политике, социальной сфере.

Идеологическая функция государства является одной из важнейших и тесно связана с такими направлениями государственной деятельности, как обеспечение общественной стабильности, национальной безопасности (в том числе, информационной). Особенную свою- актуализацию она получает в переходные эпохи, в периоды общественных трансформаций, помогая обеспечить, консолидацию и мобилизацию общества. Многочисленные примеры в человеческой истории, свидетельствуют о том, что с помощью выдвижения новых идей, формулирования национальных идеологических доктрин удавалось преодолевать серьезные общественные кризисы: триада Т. Рузвельта «Вера-Надежда-Солидарность», национальная доктрина Де Голля, идеи «экономического реванша» в послевоенной Япониии многие другие.

Идеологемы, транслируемые государством, находят своё отражение в идеологической доктрине государства - целостной совокупности принципов, идей, формулирующих основные национально-государственные ценности и интересы страны и её народа, на их базе определяющих цели и задачи развития государства, стратегические приоритеты нации. Идеологическая доктрина может представлять собой единый программный документ, либо неявно присутствовать в различных нормативных актах государства, законах, обращениях президента к парламенту (сенату т.п.), а также в таких программных документах, как доктрины национальной безопасности, внешней политики государства, социального строительства и т.д.

Поиски приемлемых для нового российского общества идеологических конструктов ведутся вот уже на протяжении десятилетия, однако, до последнего времени эти старания не оборачивались успехом, как и попытки доктринального оформления новой общенациональной идеологии. Причин этому множество: слабость гражданского общества в России, чрезвычайное по многим западным стандартам социально-экономическое расслоение общества, и, как следствие, невозможность найти хоть какие-нибудь точки идейного соприкосновения среди различных социальных групп, глубокий раскол между так называемой политической элитой и обществом.

В этих условиях роль актора в идеологическом процессе взяло на себя государство, пытаясь сформулировать новые идеологические основы российского общества. В нашем исследовании мы рассматриваем периоды первого и второго сроков президентства В.В. Путина, так как именно в это время идеологический поиск в стране усиливается, и начинают формироваться первые контуры будущей идеологии России.

Воспользовавшись методикой неформализованного анализа документов, мы исследовали Послания Президента Российской Федерации Федеральному Собранию Российской Федерации за период с 2000 по 2007 годы на предмет выявления идеологем, транслируемых государственной властью. Проведенное исследование показало, что в идеологическом процессе с начала 2000-х годов просматриваются два этапа:

1. 2000-2003 г. — период поиска новых идеологем, попытка формирования идеологии стабилизации, что отвечало задачам данного времени: необходимостью укрепления властной вертикали, наведения порядка на всех уровнях власти, преодоления сепаратизма регионов, борьбой с организованной преступностью и терроризмом, обеспечению безопасности, порядка и законности. Ядро идеологии данного периода составляли следующие идеологемы: «Сильное государство» «Законность» - «Порядок» - «Демократия» - «Гражданское общество» -«Конкурентоспособная экономика».

2. 2004 - 2007 г. — переход от идеологии стабилизации к идеологии развития, проектной идеологии, оформление более или менее целостной идеологической доктрины. Центральным элементом системы идеологических ценностей государства становится идеологема «Качество жизни», получившая своё развитие в идеологии приоритетных национальных проектов. Это знаменует перевод внимания государства с общегосударственных задач на проблемы каждого отдельного человека, повышение качества жизни граждан, как залог перехода страны на качественно новую ступень развития. Ядром новой российской идеологии становятся такие понятия, как «Качество жизни» - «Патриотизм» -«Суверенитет» - «Державность» - «Демократия» - «Гражданское общество». Но смысловым центром системы идеологических ценностей признается каждый отдельный гражданин и его «качество жизни», как главная цель политики государства.

Таким образом, к концу второго срока президентства В.В. Путина, были сформулированы контуры идеологической доктрины современного российского государства. Однако каков её интегративный потенциал, насколько она поддерживается общественным сознанием, принимается обществом — ответы на эти вопросы характеризуют эффективность идеологической функции государства, его роль в процессе идеологической социализации общества.

В процессе конструирования идеосферы российского социума молодежь играет важнейшую роль, так как является стратегическим ресурсом общества, во многом определяющим его будущее. Поэтому она привлекает особое внимание со стороны государства, чей интерес направлен на то, какой вклад сможет внести молодежь в развитии демократии, рыночной экономики, гражданского общества, построении правового государства. Одновременно остро ощущается и социальная незащищенность молодежи, неопределенность в выборе жизненных путей, кризисность перехода к взрослой жизни. Студенческая молодёжь, как специфическая часть молодёжи, всегда вызывала особый интерес, так как рассматривается как ключевой элемент развития общества, как та социальная группа, которой в будущем предстоит занять главные позиции в экономике, политике, духовной сфере общества. Соответственно, те идеологические ценности, которые в процессе идеологической социализации усвоит молодёжь в целом и студенческая молодёжь, в частности, и будут положены в основу будущей идеологии России.

Студенчество сегодня выступает в качестве как объекта так и субъекта идеологической социализации, что характеризует особенность современной модели идеологической социализации, переживающей свое становление. В этом её коренное отличие от прежней советской модели идеологической социализации, характеризующейся моносубъектностью идеологического воздействия, высоким уровнем структурной организованности, наличием мощного аппарата идеологического воздействия, пронизывавшего все сферы жизнедеятельности общества, управляемостью и стабильностью идеологического влияния, жесткой заданностью системы норм, ценностей, идеалов, образцов поведения, строгим официальным контролем над идеологическими процессами в обществе. С одной стороны, такая модель социализации обеспечивала успешное включение молодого поколения в социальные процессы, регуляцию социального поведения молодежи, эффективный контроль над идеологической сферой социума, с другой стороны, была утрачена субъективная составляющая процесса идеологической социализации. Собственный идейный поиск молодого поколения, свобода самовыражения не были востребованы государством.

Современное студенчество, как и молодежь в целом, выступает не только «потребителем» идеологических ценностей, но и является активным творцом новых идей. Однако, становление новой модели идеологической социализации, которая бы учитывала собственный идейный поиск молодежи, ставила бы своей целью воспитание у молодежи активной гражданской позиции, самостоятельности, ответственности, достаточно противоречиво и осложнено следующими обстоятельствами: ситуацией аномии, и, следовательно, отсутствии представлений о новом типе социальности, общественном идеале, достаточно длительном периоде отказа государства от идеолого-социализаторской функции и разбалансировке институциональных и внеинституциональных воздействий на студенчество, преобладании стихийных механизмов идеологической социализации.

1. Идеологемы, вычлененные нами как базовые элементы новой идеологии России, формулируемые и транслируемые государственной властью и укладывающиеся в формулу «Державность» — «Суверенитет» — «Патриотизм» - «Демократия» — «Гражданское общество» - «Качество жизни» не находят активной поддержки в среде студенческой молодежи. Более того, понимание таких из них, как «Гражданское общество», «Суверенитет», «Державность», достаточно размыто и неопределенно. При формально положительном отношении к данным идеологемам, студенческая молодежь не склонна рассматривать их как важные для себя понятия, демонстрируя приоритет ценностей индивидуального порядка: «Семья», «Достаток», «Стабильность», «Безопасность», «Права человека», «Мир», «Достоинство», «Справедливость», «Свобода».

2. Несмотря на в целом положительное отношение к термину «Демократия», его содержание для студенческой молодежи остается неясным и интерпретируется как абстрактные «свобода», «власть народа» и др. В реальной жизни студенты проявляют недоверие к таким традиционным демократическим институтам, как, например, выборы, считая, что участие в них не сможет реально повлиять на положение дел в стране. Так, принимают участие в выборах федерального значения в общей сложности - 50 % студентов, регионального значения — 37%, местного значения - 36,8% от числа опрошенных студентов. Более того, более 51% студентов считают, что выборы в России — бесполезная трата бюджетных средств. Достаточно сильны в среде студенческой молодежи авторитарные настроения: около 50% студентов считают, что демократией можно пожертвовать в обмен на материальное благополучие и безопасность, несмотря на то, что в целом около 62% студентов считают, что демократию в нашем обществе стоит развивать.

3. Уровень актуализации в сознании молодежи идеологемы «Гражданское общество» невысок, несмотря на также в общем положительное к ней отношение. В целом студенчество сегодня не склонно проявлять активный интерес к общественной деятельности, только 5% студентов сегодня принимают участие в деятельности каких-либо общественных объединений, молодежных движений и организаций. Степень межличностного и институционального доверия — одного из важнейших индикаторов развития гражданского общества — так же невелика. Так, более двух третей студентов считают, что сегодня можно доверять только себе и самым близким людям. Уровень институционального доверия в студенческой среде ещё ниже: не доверяют судам в общей сложности около 74% студентов, Государственной Думе — 69%, Правительству - 76%, прокурорским органам - около 76%, милиции -72%, Армии - 72,5% от числа опрошенных. Из высших органов власти доверием, традиционно, пользуется только Президент - ему доверяют около 69% из всех опрошенных студентов. На областном и местном уровнях власти ситуация ещё более критическая: не доверяют Губернатору - 78,8% студентов, Областной Думе - 74,7% , Мэру - 79,5%, Городской Думе — 77,1% из числа студенческой молодежи.

4. Идеологема «Суверенитет» поддерживается студенческой молодежью в большей степени, чем идеологема «Демократия». Подавляющая часть студентов - около 98% - считают Россию суверенным государством, и считают, что Россия должна поддерживать свой суверенитет, несмотря на оказываемое извне влияние стран Запада во главе с США и различных международных организаций. Однако сам термин «Суверенитет» остается для студентов расплывчатым понятием, что говорит о необходимости дальнейшей понятийной проработки этого идеологического конструкта в риторике государственной власти.

5. Идеологема «Державность» всегда выступала в качестве неотъемлемого компонента российской национальной идеи. В среде студенческой молодежи она характеризуется достаточно большим интегративным потенциалом: степень согласия молодежи с тем, что Россия должна поддерживать свой статус как великой державы, высока — так считают порядка 90% всех опрошенных студентов. Болезненным для студентов является и потеря авторитета России в мире, последующая за развалом Советского Союза: исследование показывает, что распад СССР и униженное положение России, её заискивание перед Западом выступают в сознании студентов как факты, вызывающие наибольший стыд и сожаление за свою страну, в то время, как былое могущество и величие СССР вызывает наибольшую гордость. Однако наиболее приоритетными задачами, стоящими перед страной, студенты считают не восстановление статуса России как мировой державы, но внутренние проблемы России: борьбу с коррупцией, криминалом, бедностью, преодоление экономическое отсталости.

6. Идеологема «Патриотизм», как показало исследование, так же не актуализирована на поведенческом уровне студенческой молодежи. Несмотря на то, что отношение к ней студентов можно охарактеризовать как в высшей степени положительное, и более 80% студентов считают себя патриотами, анализ деятельностной компоненты этого концепта демонстрирует несколько иную картину. Так, например, около 52% студентов считают, что служба в армии - потеря времени и здоровья, а 32% придерживаются мнения, что нет ничего зазорного в уклонении от уплаты налогов, несмотря на то, что это конституционные обязанности человека и гражданина в РФ, выполнение которых - долг перед Родиной. Наглядным индикатором проявления патриотических ориентаций является и отношение молодежи к миграции: только треть от всех опрошенных предпочитают остаться в России в любом случае, около 28% хотят на время уехать за рубеж, а около 22% вообще предпочли бы эмигрировать навсегда, причем 14,3% - собираются это сделать в будущем.

7. Единственной идеологемой, формулируемой государством и обладающей значительным интегративным потенциалом среди студенческой молодежи является «Качество жизни» - понятие, составляющее идейное ядро идеологии приоритетных национальных проектов. Однако данная идеологема в сознании молодежи не ассоциируется с приоритетными национальными проектами, распадаясь на понятия: «Семья», «Достаток», «Стабильность», «Безопасность». Сама же идея приоритетных национальных проектов дискредитировала себя неудачными попытками реализации, и не воспринимается студентами в качестве идеологического конструкта, способного лечь в основу новой идеологии России, объединить вокруг себя общество, хотя если бы результат приоритетных национальных проектов был более успешен, по мнению 55,5% студентов, они бы сыграли свою роль в процессах общественной интеграции.

8. Проблемы духовно-идеологического кризиса, поиска путей общественной интеграции, гражданского единства являются достаточно острыми для подавляющего большинства студенческой молодежи. В среде студенчества сегодня остро ощущается недостаток сплоченности и согласия в обществе, причем 65% студентов считают, что основная причина этого - отсутствие объединяющей идеи. Среди идей, способных объединить современное российское общество в первой тройке располагаются: Идея правового государства, порядка и законности - её поддерживают 61,5% от общего числа опрошенных, Идея стабильности -57,1%, Идея богатства и процветания страны, которую видят в качестве общенациональной 47,2% студентов. Выдвигаемая государством Идея Державности занимает 8-е место в рейтинге, Идея развития демократии находится только на 15-м месте, опережая лишь идеи спасения Отечества, Объединения славянских народов, Православия и Соперничества с Америкой и Китаем.

9. Более половины экспертов - ученых, специализирующихся на молодежной проблематике, а также государственных и муниципальных служащих, занимающихся проблемами молодежи - констатируют отказ современного российского государства от осуществления системной идеологической деятельности, что пагубно, по их мнению, отражается на сознании молодежи, формируя стихийные представления, зачастую асоциального содержания. Большая часть экспертов сегодня также придерживается мнения, что новая модель идеологической социализации пока ещё не сформирована, несмотря на всю её необходимость, так как идеологическая социализация должна носить целенаправленный, системный характер. Идеологическое воздействие на молодёжь, по их мнению, должно иметь в своей основе общечеловеческие ценности и ставить своей целью, прежде всего, формирование толерантности, развитие активного, самостоятельного, способного к осуществлению рационального выбора, в том числе и в идейном плане, молодого поколения.

Современное российское государство находится сегодня в начале пути по выстраиванию новой модели идеологической социализации молодого поколения, но для завершения этого процесса требуются большие временные и материальные ресурсы. Существует и множество факторов, затрудняющих этот процесс, среди которых: низкий уровень межличностного и институционального доверия, а также социально-политической, гражданской активности студенческой молодежи (по данным социологических исследований всего лишь от 3 до 6 процентов студенческой молодежи принимают участие в деятельности общественных движений и организаций, ведут активную общественную жизнь), высокий миграционный потенциал. Сама власть к настоящему времени ещё не выработала системных идеологических представлений о новом общественном идеале, о целях и стратегиях развития российского государства и общества, что ещё более осложняет формирование новой модели идеологической социализации.

Предлагаемые государством идеологемы на сегодняшний день не получают актуализации в сознании молодежи, остаются непонятыми и получают стихийную интерпретацию, объяснение чего, на наш взгляд, кроется, помимо многих иных причин, и в недостаточной идеологической работе с данной социальной группой. Характерным для современной России сегодня является отсутствие единой иерархической системы институтов идеологической социализации, какого-либо единого органа, призванного реализовывать идеологическую политику государства.

Несмотря на наличие государственных программ, направленных на воспитание патриотизма, гражданственности молодежи, она пока не рассматривается государством как стратегический ресурс развития общества; данные программы охватывают лишь очень узкую часть студенческой молодежи и говорить об их высокой эффективности рано.

На наш взгляд, для совершенствования идеологической работы со студенческой молодежью, повышения роли государства как института идеологической социализации и актуализации в сознании и социальной практике молодежи транслируемых государством идеологем, необходимо следующее:

1. Понимание государством необходимости включения в процесс идеологической социализации молодежи, формирования новой модели идеологической социализации, отвечающей целям развития демократического, правового государства и общества, способствующей воспитанию активного, ответственного не только за свою судьбу, но и за будущее страны в целом, поколения;

2. Формирование нормативно-правовой базы гражданского воспитания молодежи в целом, и студенческой молодежи, в частности, дальнейшее развитие программ гражданско-патриотического воспитания на федеральном, региональном и местном уровнях; выстраивание системы гражданского воспитания молодежи, ориентированной на формирование у студенческой молодежи таких качеств, как личная и социальная ответственность, толерантность, активная гражданская позиция, патриотизм.

3. Привлечение студенчества к реализации государственных программ, национальных проектов, осуществление которых направлено на разрешение его социальных проблем, в которых оно смогло бы выступать не только в качестве пассивного объекта воздействия, но и в качестве партнера, активной, деятельной стороны; подключение молодежи к решению наиболее важных вопросов политики государства, например, через создание молодежных парламентов и правительств на местном, региональном и, возможно, государственном уровнях; поддержка молодежных инициатив.

4. Создание образовательных программ с включением учебных дисциплин, прививающих чувство гражданственности, патриотизма, верности Отечеству, формирующих уважение к истории России, её героическому прошлому, победам и достижениям, подчеркивающих, в том числе, и роль молодого поколения в деле преобразования и развития страны.

Выполнение этих условий содействовало бы, на наш взгляд, успешной реализации целей, связанных с возрождением духовности, воспитанием активной гражданской позиции, патриотизма, социальной ответственности студенческой молодежи и осуществлению задач идеологической социализации молодого поколения, что, в конечном счете, способствовало бы ускорению модернизационных процессов в России и построению её как подлинно демократического, правового, конкурентоспособного государства.

Список научной литературыКраснова, Елена Александровна, диссертация по теме "Социальная структура, социальные институты и процессы"

1. Аберкромбн Н., Хнлл С., Тернер Б.С. Социологический словарь / Пер. с англ.; под ред. С.А. Ерофеева. М.: «Экономика», 2000.

2. Авраамова Е.М. Формирование новой российской макроидентичности // Общественные науки и современность. 1998. № 4.

3. Адорно Т. Типы и синдромы. Методологический подход: Главы из книги «Авторитарная личность» // Социологические исследования. 1993. № 3.

4. Азаркин H.H. Национальная идеология и культурно-воспитательная функция государства // Власть. 2000. № 3.

5. Акулов В. Нужна ли России государственная идеология // Москва. 2005. №8.

6. Алексеев C.B. Идеологические ориентиры России: Основы новой общероссийской национальной идеологии/ Алексеев C.B., Каламанов В.А., Черненко А.Г.; под общ. ред. Степашина C.B. -М.: Книга и бизнес, 1998.

7. Алексеева Т.А., Капустин Б.Г., Пантин И.К. Интегративная идеология: приглашение к размышлению // Власть. 1996. №11.

8. Алексеева Т.А., Капустин Б.Г., Пантин И.К. Перспективы интегративной идеологии // Политические исследования. 1997. № 3.

9. Ачкасов В.А. Россия как разрушающееся традиционное общество // Политические исследования. 2001. № 3.

10. Бабенко А.Н. Правовая социализация как процесс освоения правовых ценностей // Государство и право. 2005. № 2.

11. Базовые ценности россиян: Социальные установки. Жизненные стратегии. Символы. Мифы / Отв. Ред. A.B. Рябов, Е.Ш. Курбангалеева. М.: Дом интеллектуальной книги, 2003. 466 с.

12. Бакиров В. Какая идеология у нас возможна? // Общественные науки и современность. 1991. № 6.

13. Баразгова Е.С. Идеологическое воспитание молодёжи в США. -Свердловск, Изд-во Урал, ун-та, 1989.

14. Баранова Т.С. Проблемы социализации молодёжи в современном российском обществе // Школа здоровья. 2005. № 1.

15. Барботько JIM., Войтов В.А., Мирский Э.М. Тоталитарная идеология против тоталитарного государства // Вопросы философии. 2000. №11.

16. Баталов Э. Нужна ли России государственная идеология // Власть. 1996. №1.

17. Баталов Э. Русская идея и американская мечта // США. Канада. Экономика Политика - Культура. 2000. № 10.

18. Бергер П., Лукман Т. Социальное конструирование реальности. Трактат по социологии знания. М.: «Медиум», 1995.

19. Бойков В.Э. Ценности и ориентиры общественного сознания россиян // Социологические исследования. 2004. № 7.

20. Бородин Е.Т. Россия сегодня. — М.: Изд-во «Патриот», 1998.

21. Ваторопин A.C. Политические ориентации студенчества // Социологические исследования. 2000. № 6.

22. Вебер М. Протестантская этика и дух капитализма // Вебер М. Избр. произв. М.: Прогресс, 1990.

23. Великая Н.М. Зомби или революционеры? Политическая социализация молодежи в контексте исторического сознания // Сайт «ПОЛИТ.РУ»- URL: http://www.polit.ru/research/2005/09/29/zombie.html. Проверено 20.02.2009.

24. Вишневский Ю.Р., Шапко В.Т. Гражданская культура российских студентов: тенденции, проблемы // Сайт Института социологии РАН — URL: http://www.isras.ru/abstract bank/1212666553.pdf. Проверено 20.02.2009.

25. Вишневский Ю.Р., Шапко В.Т. Парадоксальный молодой человек // Социологические исследования. 2006. № 6.

26. Вишневский Ю.Р., Шапко В.Т. Студент 90-х социокультурная динамика// Социологические исследования. 2000. № 12.

27. Волков Ю.Г. Идеология в жизни современного российского общества // Социально- гуманитарные знания. 1999. № 6.31 .Владимиров А.И. О национально- государственной идее России // Вестн. МГУ. Серия 7. Философия. 2000. № 2.

28. Гаврилюк В.В. Маленков В.В. Гражданственность, патриотизм и воспитание молодежи // Социологические исследования. 2007. № 4.

29. Гаврилюк В.В., Трикоз H.A. Динамика ценностных ориентаций в период социальной трансформации (поколенный подход) // Социологические исследования. 2002. № 1.

30. Гаджиев К.С. Политическая идеология: концептуальный аспект // Вопросы философии. 1998. № 12.

31. Гаджиев К.С. Тоталитаризм как феномен XX века // Вопросы философии. 1992. №2.

32. Гирц К. Идеология как культурная система // Гирц К. Интерпретация культур / Пер. с англ. М., 2004.

33. Головин H.A. Политическая социализация: теоретико-методологические основы исследования. Дисс. д-ра социол. наук: 22.00.01, СПб, 2004.

34. Горшков М. Государственная идеология и общенациональная идея // Власть. 1996. № 12.

35. Государственная программа «Патриотическое воспитание граждан Российской Федерации на 2001-2005 годы» (утверждена постановлением Правительства РФ от 16 февраля 2001 г. № 122) // Российская газета. 12 марта 2001 г.

36. Государственная программа «Патриотическое воспитание граждан Российской Федерации на 2006-2010 годы» (утверждена постановлением Правительства РФ от 11 июля 2005 г. № 422) // Собрание законодательных актов РФ. 2005. № 29. 30-64

37. Гражданская культура современного российского студенчества / Под общ. ред. Ю.Р. Вишневского, В.Т. Шапко. Екатеринбург: Маска, 2007.

38. Грищенко М.Ю. Идеология общественного развития России // Власть. 2007. № 10.

39. Громов И.А., Мацкевич А.Ю., Семёнов В.А. Западная теоретическая социология. СПб., 1996.

40. Громовик В.Г. «Идеология» и «идеологи» как предмет научного анализа. Рос. акад. наук, Институт соц.-пол. исслед. М.: РИЦ ИСПИ РАН, 2004.

41. Гуторов В.А. Современная российская идеология как система и политическая реальность // Политические исследования. 2001. № 3.

42. Демидов А. Идеология как инструмент политической коммуникации и власти // Власть. 1998. № 8-9.

43. Добрускин М.Е. Студент кто он? // Социологические исследования. 1994. № 8-9.

44. Дюркгейм Э. Метод социологии // Дюркгейм Э. О разделении общественного труда. Метод социологии. М.: Наука, 1991.

45. Дюркгейм Э. Социология образования: пер. с фр. М.: Интор, 1996.

46. Ершов Ю.Г. Основные политико-идеологические проблемы становления российской государственности // Чиновник. 2002. № 5 (21).51 .Ершов Ю.Г. Краснова Е.А. Национальная идея и государственная идеологияпроблемы взаимосвязи) // Социум и власть. 2004. № 1.

47. Зиновьев A.A. На пути к сверхобществу. М.: Центрполиграф, 2000.

48. Зорин А. Идеология и семиотика в интерпретации Клиффорда Гирца //

49. Новое литературное обозрение. 1998. № 1/29.54.3удин А.Ю. Культура советского общества: логика политической трансформации // Общественные науки и современность. 1999. № 3. 55.Жижек С. Возвышенный объект идеологии. М.: Художественный журнал, 1999.

50. Иванов А. В. Путин: новая идеология Электронный ресурс. // Персональная страница А. Иванова URL: http://www.c-societv.ru/wind.php?ID=299665&soch=l Проверено 20.02.2009.

51. Иванов О.И. Некоторые проблемы теории социализации (методолого-социалистический аспект). Автореф. канд. дисс. М., 1972.

52. Исламшина Т.Г., Максимова O.A., Хамзина Г.Р. Дифференциация ценностных ориентаций студентов // Социологические исследования. 1999. № 6.

53. Ищенко Т.В. Место студенчества в социальной структуре советского общества // Молодёжь как общественная группа. М., 1972.

54. Капустин Б.Г. Идеология и политика в посткоммунистической России. М.: Эдиторал УРСС, 2000.61 .Каргапольцева H.A. Социализация и воспитание студентов вуза // Вестник Оренбургского государственного университета. 2002. № 2.

55. Кемеров В.Е. Введение в социальную философию: Учебник для вузов. Изд. 3-е, испр и доп. Академический проект, 2000.

56. Кертман Г. Межличностное доверие в России // Социальная реальность. 2006. № 4.

57. Кефели И.Ф. Идеологические ориентиры в социокультурном пространстве России/ Кефели И.Ф., Миронов A.B., Пуляев В.Т., Шеляпин Н.В. Акад. гуманитар, наук. М., 2001.

58. Кива A.B. Духовность и преодоление кризиса // Общественные науки и современность. 2001. № 2.

59. Кирдина С.Г. Институциональные матрицы и развитие России Электронный ресурс. // Персональный сайт Кирдиной С.Г. URL: http://kirdina.ru/book/content.shtml. Проверено 20.02.2009.

60. Клименко А.И. Идеологическая функция государства. Исторические и культурные особенности её осуществления // Закон и право. 2004. № 5.

61. Князев Ю.О. О российской общественной идее // Власть. 2001. № 2.

62. Королев A.C. «Национальная идея» как инструмент электорального воздействия: управляемая демократия в поисках идеологической опоры / Режим Путина: идеи и практика. М.: В.Секачев, 2005.

63. Ковалёва А.И., Луков В.А. Социология молодёжи: Теоретические вопросы. -М.: Социум. 1999.

64. Козин Н.Г. Идентификационный кризис России // Свободная мысль XXI. 2002. № 5.

65. Кон И.С. Психология ранней юности: Кн. для учителя. М.: Просвещение,1989.73 .Конституция Российской Федерации. Принята всенародным голосованием 12 декабря 1993 года. М.: Юридическая литература, 1993.

66. Колесников Ю., Рубин Б. Студент глазами социолога. Ростов-на-Дону, 1969.

67. Конституция Российской Федерации (принята на всенародном голосовании 12 декабря 1993 г. // Российская газета. 25 декабря 1993 г.

68. Косолапов H.A. Интегративная идеология для России: интеллектуальный и политический вызов// Вопросы философии. 1994. № 1.

69. Кочетков А., Загородников А. Российская национальная идея как объект политических пристрастий // Власть. 1997. № 8.

70. Кравченко С.А. Социология: парадигмы через призму социологического воображения: Учебник для вузов: 2-е изд., перераб. и доп. М.: Экзамен, 2004.

71. Кузнецов В.Н. Идеология: Социологический аспект: Учебник. М.: Книга и бизнес, 2005.

72. Кузнецов В.Н. Конспект лекций "Социология идеологии". М., 2005.

73. Кули Ч. Социальная самость// Американская социологическая мысль: тексты/ под ред. В.И. Добренькова. М.: Изд-во Моск. ун-та, 1994.

74. Лисовский В.Т., Дмитриев A.B. Личность студента. Л., 1974.

75. Лисовский В.Т. Советское студенчество // Социологические очерки. М.,1990.

76. Литягин E.B. Идеология как необходимый фактор жизни современного общества: Дис . кандидата философских наук: 09.00.11 Горно-Алтайск, 2004: 61 05-9/353.

77. Лукьянова Е.А. О российской национальной идее // Вестн. МГУ. Сер 12. Политические науки. 2003. № 2.

78. Лукьянова Е.Г. Социальный капитал и его роль в построении гражданского общества в России // Государство и право. 2006. № 3.

79. Мангейм К. Диагноз нашего времени. М.: Юрист, 1994.

80. Маркс К., Энгельс Ф. Немецкая идеология // Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд. Т. 3. М.: Политиздат, 1988.

81. Маркс К. Тезисы о Фейербахе // Маркс К., Энгельс Ф. Соч., 2-е изд. Т. 42.

82. Мартышин О.В. Идейно-политические основы современной российской государственности // Государство и право. 2006. № 10.

83. Мартьянов B.C. Идеология В.В. Путина: концептуализация посланий президента РФ Электронный ресурс. // Сайт журнала «Политическая экспертиза: ПОЛИТЭКС» URL: http://www.politex.info/content/view/322/30/-Проверено 20.02.2009.

84. Матц У. Идеология как детерминанта политики в эпоху модерна // Политические исследования. 1992. № 1-2.

85. Межуев В.М. От власти идеологии к индивидуальной свободе// Общественные науки и современность. 1991. № 4.

86. Меренков A.B. Рыночные ориентации студенчества // Социологические исследования. 1998. № 12.

87. Мид Дж. Аз и ЯЛ Американская социологическая мысль: тексты/ под ред. В.И. Добренькова. М.: Изд-во Моск. ун-та, 1994.

88. Мильдон В.И. Русская идея в конце XX века // Вопросы философии. 1996. №3.

89. Миронов A.B., Кефели И.Ф. Русская идея как основа формирования национально-государственной идеологии России // Социально- гуманитарные знания. 2001. № 4.98. «Москва-Россия на рубеже тысячелетий». Материалы международной конференции. Ч. 1. М. 2000.

90. Нугаев P.M. Знание, ценности, идеология в модернизирующемся обществе: (Междисциплинарный подход) / Нугаев P.M., Нугаев М.А., Мадияров А.Б.; Акад. наук Респ. Татарстан. Институт социал.-экон. правовых наук. Казань: Дом печати, 2002.

91. Областная государственная целевая программа «Патриотическое воспитание молодежи в Свердловской области на 2003 2005 годы» // Собрание Законодательства Свердловской области. 2002. № 12.

92. Образ России. Русская культура в мировом контексте / Под редакцией академика Е.Н. Челышева. М., 1998.

93. Обращение к гражданам страны при вступлении в должность Президента России от 7 мая 2004 г.// Российская газета. 8 мая 2004 г.

94. Осипов Г.В. Россия: национальная идея. Социальные интересы и приоритеты. М., 1997.

95. Осипов Г.В. Россия: национальная идея и социальная стратегия // Вопросы философии. 1997. № 10.

96. Парсонс Т. Понятие общества: компоненты и их взаимоотношение // Американская социологическая мысль. Сб. М., 1996.

97. Патнэм Р. Чтобы демократия сработала. Гражданские традиции в современной Италии. М.: AD Marginem, 1996 .

98. Пастухов В.Б. Конец русской идеологии: Новый курс или новый Путь? // Политические исследования. 2001. № 1.

99. Петренко К. Национальное самосознание и возрождение России // Власть. 1997. № Ю.

100. Петрова M.B. Парадигмы русской национальной идеи: история и современность: Автореф. дис. докт. фил. наук. М., 2000.

101. Петухов В.В. Федоров В.В. Трансформация идеологических ценностей и политических предпочтений россиян // Мониторинг общественного мнеия. 2005. № 2 (74), апрель-июнь.

102. Пивоваров Ю.С. Русская история как «русская идея». Властецентричные и идеологические основания // Россия и современный мир. 2003. № 3.

103. Поликанова Е.П. Социализация личности // Философия и общество. 2003. №2.

104. Политическая социология: Учебник / Под ред. Г.П. Сопова. Ростов н/Д: Феникс, 1997.

105. Попов М.Ю. Социальная аномия и её влияние на социализацию личности // Власть. 2006. № 2.

106. Попов М.Ю. Социализация личности в условиях деидеологизации: в поиске идеологии консолидации // Социально-гуманитарные знания. 2004. №6.

107. Послание Президента Российской Федерации Федеральному собранию Российской Федерации от 8 июля 2000 г. // Российская газета. 11 июля 2000 г.

108. Послание Президента Российской Федерации Федеральному собранию Российской Федерации от 3 апреля 2001 г. // Российская газета. 4 апреля 2001 г.

109. Послание Президента Российской Федерации Федеральному собранию Российской Федерации от 18 апреля 2002 г. // Российская газета. 19 апреля 2002 г.

110. Послание Президента Российской Федерации Федеральному собранию Российской Федерации от 16 мая 2003 г. // Российская газета. 17 мая 2003 г.

111. Послание Президента Российской Федерации Федеральному собранию Российской Федерации от 26 мая 2004 г. // Российская газета. 27 мая 2004 г.

112. Послание Президента Российской Федерации Федеральному собранию Российской Федерации от 25 апреля 2005 г. // Российская газета. 26 апреля 2005 г.

113. Пугачёв- В.П: Микрополитика и постсоветсткая государственность // Общественные науки и современность. 2002. № 4.

114. Пуляев В.Т., Шеляпин- Н.В. Тенденции! формирования* национально-государственной идеологии в современной России // Социально- гуманитарные знания. 2001. №4.

115. Радаев4В.В. Экономическая социология. Курс лекций: Учеб. Пособие. — Аспект Пресс, 1998.

116. Распоряжение правительства РФ от 18.12.2006 №• 1760-р «О стратегии государственной молодежной политики в российской федерации»7/ Собрание законодательства РФ 25.12.2006, N 52 (ч. III). С. 5622.

117. Рачков П.А. О смерти< и, бессмертии идеологии // Вестн. МГУ. Серия 7. Философия. 1999. №2.160: Розова Н.С. Национальная идея как императив разума // Вопросы философии. 1997. №10.

118. Российская молодежь: проблемы решения. М.: Центр социального прогнозирования, 2005.

119. Российская социологическая энциклопедия / Под ред. Г.В. Осипова. М., 19981

120. Россия в поисках идеи. Анализ прессы / Отв. ред. Сатаров Г.А. Издательство: М.: Известия. 1997.

121. Россия: опыт национально-государственной- идеологии / Под ред. В.В. Ильина. М.: Изд-во МГУ. 1994.

122. Рубанов В.О. О национальной идее и будущем России // Международная жизнь. 1999. №3.

123. Рубина Л.Я. Советское студенчество: социологический очерк. 1981

124. Рубчевский K.B. Социализация личности: интериоризация и социальная адаптация // Общественные науки и современность. 2003. № 3.

125. Русакова Н. Защита духовной сферы как фактор национальной безопасности России // Власть. 2006. № 7.

126. Русская идея: мифы и реальность. Материалы "круглого стола" по теме "Психология российской политики" //Власть. 1997. № 1.

127. Ручкин Б.А. Молодежь и становление новой России // Социологические исследования. 1998. № 5.

128. Савеленок Е.А. Краткая история понятия "идеология" в период с начала 19 века Электронный ресурс. // Сайт «Идеология. РУ. Анатомия истории идей и идеологий». URL: http://www.ideology.ru/app/rs/ide/savelenok.htm. Проверено 20.02.2009.

129. Салиев Р.З. Идеология и ценностные ориентации молодежи // Социологические исследования 1997. №5.

130. Седова H.H. Морально-нравственные ориентации и социальная активность (опыт социологического исследования) // Общественные науки и современность. 2004. № 4.

131. Сейранян Ф.Г. Государственно-патриотическая идеология как основа консолидации общества и укрепления государства // Основы государства и права. 2003. № 1.

132. Семашко А.Н. Художественные потребности студентов, пути и средства их формирования (социально-эстетическое исследование): Автореф. дис.канд. социол. наук. Днепропетровск. 1989.

133. Сергейчик С.И. Факторы гражданской социализации учащейся молодёжи // Социологические исследования. 2002. № 5.

134. Скворцова Т.Г. Социализация студенчества в условиях переходного периода российского общества. Дисс. канд. соц. наук. — Рыбинск, 1998.

135. Скоробогацкий В.В. Социокультурный анализ власти. Екатеринбург, 2002.

136. Смелзер Н. Социология: пер. с англ. М.: Феникс, 1998.

137. Согрин B.B. Идеология умерла. Да здравствует идеология? // Общественные науки и современность. 1991. №4.

138. Соколов A.B., Щербакова И.О. Ценностные ориентации постсоветского гуманитарного студенчества// Социологические исследования. 2003. № 1.

139. Соловьёв А.И. Политическая идеология: логика исторической эволюции // Политические исследования. 2001. №2.

140. Социальные проблемы образования: Сборник научных трудов / Отв. ред. Л. Я. Рубина. Свердловск: Изд-во СГПИ, 1991.

141. Социальный портрет молодежи / Под ред. JI. Я. Рубиной и др. М.: ВКШ, 1990.

142. Степаненко В. Социальный капитал в социологической перспективе: теоретико-методологические аспекты исследования // Социология: теория, методы, маркетинг. 2004. № 2.

143. Сурков В. Ю. Национализация будущего. Владислав Сурков: параграфы pro суверенную демократию // Эксперт. № 43 (537) от 20 ноября 2006 г.

144. Тугаринов В. Соотношение категорий исторического материализма. JL, 1958.

145. Тузиков А.Р. Западная теория идеологии: от критики «ложного сознания» к анализу дискурса масс медиа. — М.: Соц.-гуманит. знания, 2002.

146. Фрейд 3. Будущее одной иллюзии//Сб. Сумерки богов. Пер. с нем. В.В. Бибихина. М.: Политиздат, 1989.

147. Фролов С.С. Социология. -М.: Логос, 1996.

148. Фукуяма Ф. Доверие. М.: ACT, 2004.

149. Фукуяма Ф. Доверие социальная добродетель и созидание благосостояния // Новая постиндустриальная волна на Западе /Под ред. В.Л. Иноземцева. М.: Academia, 1999.

150. Фукуяма Ф. Конец истории? //Вопросы философии. 1990. №3.

151. Хабермас Ю. Наука и техника как «идеология» / Пер. с нем. М.Л. Хорькова. М.: Праксис. 2007.

152. Хабибулин А.Г., Рахимов P.A. Государственная идеология: к вопросу о правомерности категории // Государство и право. 1999. №3.

153. Хабибулин А.Г., Рахимов P.A. Политическая субъектность как характеристика современного российского государства // Государство и право. 1999. №12.

154. Хантингтон С. Столкновение цивилизаций? //Политические исследования. 1994. № 1.

155. Чернавский М.Ю. К вопросу об идеологии, её истинности и роли в обществе Электронный ресурс. // Сайт «Консерватизм в России: прошлое и настоящее». URL: http://conservatism.narod.ru/politol/ideol.doc. Проверено 20.02.2009.

156. Чудинова И.М. Идеология и политика // Социально- гуманитарные знания. 1999. №4.

157. Чупров В.И., Зубок Ю.А., Уильяме К. Молодежь в обществе риска. М.: Наука, 2001.

158. Шаламова Л.Ф. Ховрин А.Ю. Студенческая молодежь и государственная молодежная политика // Социально-гуманитарные знания. 2007. N 4.

159. Шеляпин Н.В. Российская государственная идеология: Социологический аспект: Дис. . канд. социол. наук : 22.00.05 СПб., 1999, 208 с. РГБ ОД, 61:0022/259-5.

160. Шурыгина И.И. Жизненные стратеги подростков // Социологические исследования. 1999. № 5.

161. Шюц А. Формирование понятия и теории в общественных науках/ Американская социологическая мысль. Тексты. М.: Международный университет бизнеса и управления, 1996.

162. Щеглов A.M. Концепция идеологии К. Мангейма и динамика российского идеологического процесса. М., 1999. 120 с.

163. Щербаков А.Е. Структурная композиция идеологического процесса // Вестник Московского Университета. Серия 12. Политические науки. 2004. №2.

164. Ядов В.А. О диспозиционной регуляции социального поведения личности // Методологические проблемы социальной психологии. М.: Наука, 1975.

165. Althusser L. For Marx London, 1969.

166. Feuer L.S. The ideology and the ideologists. Oxford, 1975.

167. Habermas J. Stichworte zur Theorie der Sozialisation// Ders. Kultur und Kritik. -Frankfurt/M., 1973.

168. Habermas J. Theorie des kommunikationen Handelns. Frankfurt/ M., 1981.

169. Merill F., Eldredge H. Culture and society. N.Y., 1952.

170. Pareto V/ Socilogical writings//Sel. And introd. By S.E. Finer; transl. by D. Mirfin. N.Y., 1966.