автореферат диссертации по философии, специальность ВАК РФ 09.00.11
диссертация на тему: Идеологическая жизнь гражданского общества

Полный текст автореферата диссертации по теме "Идеологическая жизнь гражданского общества"

гл ¿Я. На правах рукописи

С V

ССкЛ- ЕГИН Станислав Анатольевич

ИДЕОЛОГИЧЕСКАЯ ЖИЗНЬ ГРАЖДАНСКОГО ОБЩЕСТВА

09.00.11 - Социальная философия

Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата философских наук

Волгоград-1997

Работа выполнена на кафедре социальной философии Волгоградского государственного университета.

Научный руководитель

Официальные оппоненты -

Ведущая организация

доктор философских наук, профессор С.Э.Крапивенский.

доктор философских наук, профессор Н.Н.Седова, кандидат философских наук, доцент Н.Н.Демидов.

кафедра философии Саратовской экономической академии.

Защита состоится СШ^гыЛ 1997 г. в ? & часов на

заседании диссертационного совета К 064.59.01 по присуждению ученой степени кандидата философских наук при Волгоградском государственном университете (400062, г.Волгоград, ул. 2-я Продольная, 30, ауд. ¿г9'/ В).

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Волгоградского государственного университета.

Автореферат разослан 1997 г.

Ученый секретарь диссертационного совета кандидат философских наук, доцент А.Л.Стризое

В современных отечественных и зарубежных социально-философских исследованиях все больше внимания уделяется гражданскому обществу. Актуальность исследования проблем гражданского общества обусловлена насущными проблемами общественного развития как традиционно демократических, так и демократизирующихся стран.

Среди широкого круга вопросов, относящихся к сфере бытия гражданского общества, получили уже определенное освещение вопросы его взаимосвязи с государством, формирования политических и правовых условий существования гражданского общества. В то же время различные аспекты духовной жизни гражданского общества, духовного производства и потребления недостаточно освещены. В связи с этим наибольший интерес представляет развитие и функционирование идеологии в условиях гразданекого общества.

Степень разработанности проблемы. Впервые представления о граждашне__и_ элементах гразданской общности начали формироваться в правовой и политической мысли античного мира (Платон, Аристотель, Цицерон и др).

Целостная концепция гражданского общества вырабатывается только в эпоху буржуазных революций. На этощиаташ-лна была тесно связана с теорией общйпгввттпго-^прпря, которая стала для европейской философии нового времени познавательной моделью для изучения зарождения и определения сущностных характеристик общественной системы (Т.Гоббс, Дж.Локк, Ж.-Ж.Руссо и др.). Вклад в исследование гражданского общества и выяснения характера его связей с государством внесли Ш.Монтескье и А.Токвиль. Для И.Канта основой формирования гражданского общества и государства выступает инстдохт права. Раскрывая диалектическое единство со мыт, гражданокого общества и государства, Гегель разделяет гражданское общество как сферу господства частного интереса, выступающую основой свободы и правоотношений субъектов общественной жизни, и государство как субстанциональную волю, являющуюся квинтэссенцией идей власти и нравственности.

Отталкиваясь от гегелевских представлений, К.Маркс разрабатывает особый подход ^гражданскому обществу, непосредственно связанный с критической теорией общества, раскрывает самостоятельность гражданского общества го отношению к государству, зависимость государственных_шстат£тов_от состояния гражданского общества на конкретном историческом этапе, определяемом характером общественных отношений. Он указывает на возможность раз-

решения противоречий между гражданским обществом и государством путем кардинального изменения системы управления обществом.

Русская философская традиция представлена двумя подходами к исследованию проблем гражданского общества: политико-правовым, развивающим концепции правового государства (Б.Чичерин, ) Б.Кистяковский, П.Новгородцев, Г.Шершневич и др.), и социально-философским, рассматривавшим гражданское общество в рамках религиозно-философской традиции анализа общественной жизни (В.Соловьев, С.Булгаков, С.Франк, Й.Ильин и др.).

Для второй Головины XX века осталась актуальной концепция гражданского общества К.Маркса. Многие современные западные исследователи (Д.Коен, Ю.ХаОермас и др.) строят свои концепции в полемике с К.Марксом или развивают его идеи. Особенность® современных исследований проблем гражданского общества явилось то, что в связи с кризисом тоталитарной модели социалистической системы понятие "гражданское общество" стало применяться для изучения "позднекоммунистаческих обществ" ( Д.Арато, Дж.Кин, А.Пшеворский и др.). В отечественной обществоведческой литературе сложились два подхода к исследованию гражданского общества: первый исходит из противопоставления в общественной структуре государства и гражданского общества (А.Галкин, А.В.Ду-ка, Е.А.Здравомыслов, Л.И.Колобова, Ю.Красин, С.П.Перегудов и др.); второй пытается вычленить сферу жизнедеятельности гражданского общества среда других социальных подсистем (К.С.Гадаиев, Ы.М.Резник и др.).

Генезис понятия "идеология" можно представить следующим образом: понятие, появившееся для обозначения определенного научного направления, попадая в лексикон властителей, меняет свою окраску.и превращается в негативно-оценочное. Объектом понятия "идеология" становится оторванная от практических вопросов общественной жизни система взглядов и идей определенного круга лиц, критикующих данный режим. В дальнейшем в понятии происходит приращение смысла: к понимании его как совокупности идей и взглядов добавляется и характер (направленность) сознания определенных груш, классов и т.д.

К.Маркс и Ф.Энгельс, начиная с "Немецкой идеологии" и кончая поздними работами, под идеологией понимали иллюзорное сознание, постулирующее самостоятельность, независимость общественных идей от общественного бытия. Вместе с тем для К.Маркса

идеология, как и общественное сознание, является отражением действительного жизненного процесса. В связи с этим начинает утверждаться представление об идеологии как определенном стиле мышления, форме сознания господствующих классов. Данная идеология стоит на страже существующего строя, оправдывает и оставляет скрытым от своих приверженцев его реальное содержание. Рост популярности марксизма в конце XIX в.-начале XX в., а затем и образование советского государства превращают Марксово понимание в наиболее распространенное.

Научная среда, не привыкшая пользоваться общественными клише, тем не менее очень осторожно модифицирует данное понимание. Так, К.Манхеймом вырабатываются понятия тотальной и частичной идеологии. Одновременно с этим идеология дал него остается формой сознания, характерной для господствующего класса, которой в качестве оппозиции в обществе противостоит другая форма сознания определенной группы - утопия как система взглядов, критикующая и не принимающая общественный порядок, существующий на данный момент1. Вполне очевидным является, что в центре такого представления об идеологии стоит реалия классового антагонизма неприятия точка зрения оппонента.

Этот же фундамент выступает основой концепции конца идеологии (Р.Арон,Д.Белл, Э.Шилз и др.), и выводится он путем снятия марксистских аргументов. Теория "дэидеологизацш" как социально-философское течение получила широкое распространение в западной общественной мысли в 50-е годы XX в. Логика этой концепции проводит линию от изменения социальной среды к изменению мировоззренческой састеш. Поскольку-де в современном обществе прекращено классовое противостояние, сглажен классовый антагонизм, то о какой идеологии может идти речь? Р.Арон и Д.Велл утверждали, что на смену идеологическому противоборству приходит период согласия всех политических сил, интересы которых могут быть объединены без идеологической борьбы. В век научно-технической революции по мере достижения высокой степени индустриализации и расширения поля интеллектуальной деятельности идеология становится излиш-

1 Манхейм К. Идеология и утопия // Манхейм К. Диагноз нашего времени. М., 1994. С.58-60, 65-69, 165-166 и др.

ней, а ее штегративные функции способна выполнить наука1.

На Западе на смену концепции деидеологизации пришла концепция реидеологизации, появление которой во многом обусловлено пересмотром мировоззренческих позиций адептами деидеологизации в связи с разработкой теории постиндустриального общества, изменившей представления об экономических: и социальных последствиях НТР. Но и она не разрешила методологических споров.

Как мы видим, вопрос "Что такое идеология?" остается открытым. Сложность и неразработанность проблем духовной жизни гражданского общества, а также изменение отношения к идеологии в научно-философской среде и обществе в целом послужили основанием для выбора теш диссертации.

Предметом нашего исследования является социально-философский анализ развития идеологии в условиях гражданского общества.

Основная цель исследования - показать место и значение идеологии в жизни гражданского общества.

Поставленная цель определяет конкретные задачи исследования:

- раскрыть взаимодействие гражданского общества и идеологии в исторической ретроспективе;

- охарактеризовать уровни и типы идеологии гражданского общества;

- описать структуру гражданского общества и его общественного сознания в их взаимодействии;

- выявить социокультурные основания идеологической жизни гражданского общества;

- показать специфику национальных идеологий и их влияние на жизнь гражданского общества;

- определить особенности развития идеологической жизни гражданского общества в условиях перехода от тоталитаризма к демократии.

Методологической основой исследования являются труда классиков мировой философии, современных западных и отечественных обществоведов, разрабатывавших проблемы идеологии и.гражданского общества. В диссертации используются достшгзния в области истории, социологии, политологии, культурологии и других отраслей

1 Арон Р. Демократия и тоталитаризм. М.: Текст, 19ЭЗ; Bell В. The end оГ Ideology. ЫЛ., I960.

гуманитарного знания.

Научная новизна работы определяется тем, что впервые в отечественной социально-философской литературе характеризуется степень включенности различных уровней идеологии в сферу жизнедеятельности гражданского общества; раскрывается зависимость характера и направленности идеологии от ее непосредственных носителей, субъектов гравданского общества, а также социальных институтов, находящихся вне поля жизнедеятельности гражданского общества; показывается доктринальное начало моноидеологических образований, их роль в тоталитарном обществе, влияние на процесс "разложения" гражданского общества при тоталитаризме, выявляется противоречивость процесса развития идеологий в условиях переходного общества.

Положения, выкосшше на защиту:

1. В условиях сформировавшегося и нормально функционирующего граэданского общества идеология имеет сложную многоуровневую структуру.

2. Формирование идеологических представлений в условиях развитого гражданского общества зависит от интересов различных социальных групп, включая и классовые противоречия между ними; от типа социальной мобильности, от характера межличностной коммуникации.

3. Процесс развития гражданского общества приводит к изменении характера классовых идеологий, превращая их из антагонистических в идеологии классового партнерства и компромисса, что соответствует изменению социальных реалий и форм классовой борьбы в современном цивилизованном обществе.

4. Государство при слабой активности социальных групп и общественных движений в рамках гражданского общества, идеологической неоформленности их интересов способно успешно противостоять становлению гражданского общества. Действенным условием духовного порабощения выступает государственная моноидеология, основанная на сочетании рацяонадизнрованно догматических и иррациональных начал.

5. Идеологическая жизнь гравданского общества на переходном зтапе общественного развития обретает разнонаправленные тенденции: во-первых, навязывание через идеологические системы отдельными социальными группами своих интересов другим субъектам гражданского общества; во-вторых, возникновение идеологий,

ориентированных на поиск социального компромисса.

Теоретическое и практическое значение. В диссертации раскрывается многоплановость идеологической жизни гразданского общества. Предложенное исследование позволяет по-новому рассматривать духовную жизнь демократических, тоталитарных и переходных обществ. Результаты исследования могут выступать основой дяя разработки новых методологических принципов анализа идеологии и гразданского общества в социальной философии, социологии и политологии. Положении и вывода диссертации могут быть использованы при чтении курса социальной философии, спецкурсов по проблемам общественного сознания и социального развития современных обществ, а также в курсах политологии и социологии.

Апробация работы. Основные положения и вывода работы нашли отражение в докладах, сделанных на итоговых научных конференциях Волгоградского государственного университета в 1У94-199в годах, а также на II межвузовской научно-практической конференции молодых ученых Волгоградской области.

Структура работы. Диссертация состоит из введения, трех глав, заключения. В конце работы помещен список использованной литературы.

Во введении обосновывается актуальность темы, показана степень ее разработанности, определены цель и задачи работы, методологические принципы исследования, научная новизна, теоретическая и практическая значимость, сформулированы положения, выносимые на защиту.

- В первой главе. "Взаимодействие гражданского общества и идеологии в исторической ретроспективе" рассматриваются основные направления исследования проблемы, раскрывается эволюция гражданского общества и идеологические представления с точки зрения формационного и цивилизационного подходов, предпринимается попытка анализа структуры гражданского общества и структуры его общественного сознания, характеризуется историческое развитие гразданского общества и рост его идеологических потребностей.

В первом параграфе "Формационный и цивилизационный подхода к проблеме. Социокультурное измерение идеологии" рассматривается возможность применения формационного и цивилизационного подходов к исследуемой проблеме, выявляются особенности сочетания данных парадигм со сложившимися подходами к определению места гражданского общества в общественной жизни.

Идеологическая жизнь гражданского общества при ее рассмотрении с точки зрения различных подходов раскрывается как сложное многоуровневое и многоаспектное явление. Идеология в условиях гражданского общества выступает и как классовое самосознание, и как теоретически оформленная система идей и представлений различных групп и субъектов гражданского общества, и как совокупность смыслов, позволяющих личности ценностно идентифицировать свою деятельность и определять свое место в системе общественных связей и отношений.

В рамках формационного подхода взаимодействие идеологии и гражданского общества может быть описано обезличенно, а идеология будет представляться в большей степени пассивной стороной данного взаимодействия. Цивилизациояанй подход позволяет показать роль и значение духовных ценностей для взаимосвязи идеологии и гражданского общества, концентрирует внимание на феноменологических явлениях в жизни гражданского общества. О этой цель® мы считает возможным применить модель поля смыслов, предложенную в данной работе, к изучению взаимодействия идеологии и гражданского общества.

Во втором параграфе "Структура гражданского общества и структура его общественного сознания" разграничиваются сферы жизнедеятельности гражданского общества и государства, показывается взаимосвязь гражданского общества с другими социальными подсистемами.

Гражданское общество представляет собой сложную самоорганизующуюся систему, включающую в себя различные компоненты прежде всего социальной, экономической, духовной, а также политической подсистем общества, связанные с непосредственным воспроизводством социальности, формированием частного интереса и деятельностью различных социальных груш, непосредственно не связанных с аппаратом государственного управления и не обладащих властными полномочия?®. Оно является носителем специфического общественного сознания, не совпадающего по своему объему ни с общественным сознанием социума, ни с самосознанием какого-либо социального класса.

Идеология как сфера общественного сознания, которая через систему взглядов, идей и теорий отражает общественное бытие, общественные отношения и явления, имеет ряд уровней.

На высшем уровне идеология выступает в качестве идеологии

социума. Это своего рода метаидеология, которая имеет три важных компонента: I) ориентационный - определящий характер представлений каждого члена общества об окружающей действительности; 2) гносеологический - определяющий структуру и методы познания окружающей действительности (для описания данного компонента в современных условиях может быть применено понятие "научная парадигма"); 3) ценностно-нормативный - определяющий характер и направленность ценностных ориентавдй, сущность моральных, правовых и т.п. норм, социальные представления данного общества. Исторически описываемый уровень идеологии выступал в различных формах и типах мировоззрения. В условиях господства мифологического ж религиозного сознания он был еще недостаточно развит и почти полностью заключался в системе мифа или религии. В настоящий момент различные компоненты метаидеология "кристаллизуются" в философии, науке, идеологии (в узком смысле понятия), религиозных и национально-этнических системах представлений.

Второй уровень идеологии включает в себя идеологические представления больших и малых социальных групп, социальных институтов и отражается понятием идеологии в узком смысле слова. Многообразие форм идеологической жизни на этом уровне дает основу для тшюлогизации идейно-теоретических систем, вызревавших в условиях общественной практики. Идейно-теоретические системы всегда ориентированы на интересы определенных социальных групп.

Низшим уровнем идеологии выступают идеологические представления на уровне массового сознания. Здесь прослеживается наибольшая связь с общественной психологией, видоизменены формы идеологической коммуникации по сравнению с первыми двумя уровнями.

В третьем параграфе "Историческое развитие гражданского общества и рост его идеологических потребностей" рассматривается становление гражданского общества от античного полиса через североитальянские государства Х1У-ХУ1 вв. к западноевропейским демократиям, показывается изменение форм его духовной жизни.

Генетически развитие гразданского общества восходит к способам социального взаимодействия, возникающим в условиях античного полиса, и начинается с периода буржуазных революций на основе предпосылок, сложившихся в результате синхронизации экономических, социальных, духовных процессов с развитием отдельных элементов структуры гразданского общества на рубеже средневековья и Нового времени. Это приводит к возрастанию идеологических

потребностей общества, определяющих тенденции к конституирова-нзю идеологических систем различных социальных общностей, стремящихся оправдать свои место и роль в структуре социальных связей, а также способных успешно противостоять идейным противникам. Только в капиталистическом обществе идеология как самосознание социальных групп в рамках гражданского общества приобретает свои самостоятельность. Первоначально она выступает в тотальной форме и носит политический характер. В условиях, когда личность начинает отождествлять свои интересы не только с классовым происхождением, но и статусно-ролевым положением в системе общественных связей, идеологии "классовой исключительности" начинает изживать себя. Возникает потребность в идеологиях, направленных на социальный компромисс, оптимизаций социального : взаимодействия.

На современном историческом этапе в демократических странах сложилась устойчивая система взаимодействия правового государства и гражданского общества. Реализация принципов разделения властей, взаимодействие государства и гражданского общества че-' рез систему массовых политических партий и политических движений, рекрутирование бюрократии не по социальному, национальному или другому принципу, а по профессиональной пригодности, непи-санный принцип презумпции виновности для чиновничества, всеобщее избирательное право - все это устанавливает баланс в политической сфере и обеспечивает через институты гражданского общества реализацию политических интересов личности. На нижних этажах " власти широко развита система самоуправления. В экономической сфере баланс между государством и гражданским обществом достигается за счет деятельности сектора мелких частных предприятий, акционерных обществ, активности профессиональных общественных движений и разумного вмешательства государства в экономику. Различные общественные организации и научные, творческие объединения обслуживают интересы малых социальных груш.

Эта система получает многоплановое идеологическое обеспечение как через систему средств массовой информации, так я на уровне межличностной коммуникации. Плюрализм форм идеологической жизни создает условия относительной свобода формирования убеждений личности, позволяет ей активно и осознано защищать свои интересы и ценностные установки, то есть занимать активную гражданскую позицию.

Идеология в условиях развитого гражданского общества на уровне метаидеологии постулирует ценности правового государства, гражданского общества, санкционирует права и свободы человека как личности и гражданина. На уровне больших и малых социальных групп идеологи теоретически обосновывают и ценностно легитимируют как политические, так и неполитические интересы субъектов гражданского общества.

Во Второй главе "Идеология гражданского общества: уровни и типы" раскрывается соотношение политических и неполитических идеологий, определяется степень включенности различных уровней идеологии в сферу жизнедеятельности гражданского общества, устанавливается связь формирования убеждений личности с характером межличностных коммуникаций и особенностями идеологического творчества, раскрывается роль национально ориентированных идеологий в становлении гражданского общества.

В первом параграфе "Соотношение политических и неполитических идеологий" по степени включенности в жизнь гражданского общества предлагается выделять следущае уровни .идеологии: I) идеология социума; 2) государственная идеология; 3) идеология больших социальных групп и классов; 4) идеология неинституциали-зированных и малых социальных групп, общественных движений, различных элементов гражданского общества.

Первый уровень выступает одновременно как метаидеология и как отправная точка для любых идеологических представлений в данном обществе, с жизнью гражданского общества может быть связан лишь опосредованно, через другие уровни.

Второй уровень - государственная идеология, которая является внешним фактором по отношению к гражданскому обществу. В развитом демократическом обществе формирование государственной идеологии испытывает сильное влияние со стороны идеологических представлений гражданской сферы.

Третий из выделенных уровней уже нельзя назвать чисто внешним по отношению к гражданскому обществу, так как именно процесс развития гражданского общества привел к изменению самого характера классовой идеологии, переведя ее из разряда антагонистических в разряд идеологий классового партнерства и социального компромисса, что соответствует изменению социальных реалий и форм классовой борьбы в современном цивилизованном обществе.

На четвертом уровне развертывается все многообразие идеоло-

гической практики. Здесь даэно говорить о политической и неполитической, стратегической и тактической идеологиях. Этот уровень включает в себя большую часть форм идеологической жизни гражданского общества.

Идеологические представления через институты гражданского общества совершают восхоздеше от низших уровней к высшим, но существует и обратное воздействие.

Идеология как отражение теоретических представлений социальных групп и институтов аксиологически ориентирована, поэтому не имеет перед собой непосредственных целей научного познания, ее задача - определить ценностные основания форм социального взаимодействия. С другой стороны, наука активно воздействует на идеологию как через метаидеологию, имеющую гносеологический компонент, так и через личность идеолога, который для наиболее полного отражения принципов социального взаимодействия не только может, но и должен пользоваться последними достижениями науки.

В связи с этим встают также проблемы соотношения идеологии и веры, значения для общественного развития религиозной идеологии. Обоснование религиозной идеологии опирается на расширительную трактовку понятая веры или идет по пути отождествления религиозного и мифологического. Любая идеологическая система способна к созданию собственных мифологем, но сущность религиозной мифологии определяет догмат, выступающий ценностным и онтологическим постулатом объяснения мара. В религиозной идеологии догматом определяются не только ценностные, но и гносеологические ориентационные смысловые иерархии, что, в свою очередь, влечет полное подчинение данной идеологии религиозной мифологии. Религиозная идеология, стремящаяся к утверждению своего мировоззрения в массах и третирующая другие идеологические системы как иллюзорные, выступает в форме тотальной идеологии.

Условия общественного развития серьезно повлияли на структуру сознания классов. Современные общественные классы представляют собой сложный конгломерат социальных групп и статусно-ролевых положений личности.. Характерной чертой демократических обществ является высокая интенсивность вертикальной социальной шбильности, что приводит к расширению многообразия социальных субъектов гражданского общества; классовые противоречия, оставаясь системообразующими, дополнятся столкновением штерз-

сов различных социальных групп внутри одного класса. Возникает возможность формирования различных прослоек и социальных групп, занимающих промежуточное положение, члены которых рекрутируются из смежных больших социальных груш. Идеологическое творчество классов перестает во всех своих проявлениях нести исключительно, политическую направленностью свою очередь, государственная идеология не всегда отражает интересы всего господствующего класса, а может быть ориентирована на определенную социальную группу или корпорацию, образующуюся вокруг структур власти, которая не обязательно рекрутируется из одного класса. В западных демократиях наблюдается тенденция к разрушению узкоориентированных государственных идеологий в результате давления социально активных сил гражданского общества.

В диссертации показывается место и роль в идеологической ■ жизни гражданского общества таких профессионально-образовательных общностей, как интеллигенция и бюрократия, которые не только тесно связаны с различными аспектами жизнедеятельности гражданского общества, но являются активными участниками духовного производства и носителями идеологии. Бюрократия выступает как активный проводник государственной идеологии в жизнь гражданского общества. Различные представители интеллигенции в зависимости от их включенности в определенные социальные группы и особенностей творческой деятельности становятся выразителями идеологических представлений субъектов гражданского общества. Вместе с тем, принадлежность к образовательно-творческой общности, для воспроизводства которой необходима стабильность и оптимизация общественной системы, привносит в творчество таких идеологов стремление к социальному компромиссу.

Практика управления, выявляя несовпадение нормативно-правовой базы и идеологических установок государства с идеологически оформленными запросами гражданского общества, с одной стороны, актуализирует проблему оптимизации идеологическо-правовой базы государства, с другой стороны, заставляет субъекты гражданского общества приводить свои идеологические установки в соответствии с общественными интересами, реализуемыми государством. Невозможность достижения консенсуса в данной сфере идеологического взаимодействия приводит к "вкличению" других механизмов взаимодействия государства и гражданского общества. Государственная идеология, оказывая давление на идеологические представления в рам-

ках гражданского общества, пытается конституировать общественный интерес, но такая задача может быть продуктивно разрешена только при условии сближения различных частных интересов, исповедуемых отдельными грушами и социальными движениями в рамках гражданского общества.

Во втором параграфе "Идеологическое обеспечение межличностных коммуникаций" устанавливается связь формирования убеждений личности с механизмами понимания и внешним воздействием различных идеологий.

Для обеспечения потребностей понимания смысловое поле данной культуры имеет три вида смысловых иерархий: I) ориентацион-нне; 2) гносеологические; 3) ценностные. Данные иерархии в в свернутом виде присутствуют в сознании каждого члена данной культурной общности, тесно взаимосвязаны и могут выступать не-расчлеяешо. Главенствующей среди них будет ценностная иерархия. Человек через ценностную атрибуцию производит селекцию знаний, полученных из окружающей действительности. Изменения в обществе, ведущие к пересмотру взгляда на соотношение природного и социального, с необходимостью влекут изменение соотношения различных ценностей в сознании личности и общественном сознании.

Смысловое шле "предлагает" индивидуальному сознанию как общепринятый вариант интерпретации смысла, так и возможные другие. При атом человек руководствуется собственной смысловой иерархией, редуцированной из этого же смыслового поля. Гносеологическая и ценностная иерархии смыслового шля для личности будут конституироваться характером разрешения вопроса о смысле человеческого существования. Этот вопрос рассматривался в разные эпохи по-разному, но гносеологически он объяснял всегда "что я значу" через "что я могу познать". Ценностная иерархия репродуцируется на представления о смысле человеческого существования через ценность человеческого существования. Разрешение такой постановки вопроса является источником морали. При этом произведение акта оценивания действительности и включения данной оценки в индивидуальную смысловую структуру осуществляет связь понимания с формированием убеждения в индивидуальном сознании.

В процессе общественной практики человеческая деятельность не может осуществляться независимо от интересов, потребностей, целей и идеалов других участников общественной жизни. Идеология, циркулируя с помощью различных каналов коммуникации в обществен-

ной система, предлагает личности определенную "технологию" способов социальной деятельности, исходя из определенной системы ценностей. При этом важно не только по каким каналам происходит трансляция идеологии, но какой характер носит сама коммуникация. Если на межличностном и межгрупповом уровне идеологические представления могут корректироваться в прямом процессе социального общения, то в рамках массовой коммуникации, где происходит трансляция наиболее "массовых" проявлений идеологии, обратная связь затруднена и проявляется как реакция, демонстрирующая усвоение или отторжение данной идеологии.

Технология, предлагаемая идеологией, может быть адекватно понята и включена в систему убеждений личности лишь при возможности согласования индивидуальной и смысловой ценностной иерархий, которая блокирует данную идеологическую систему, даже если предлагаемые ей способы практической деятельности приемлемы для большинства членов общества. Идеология и убеждения личности проходят проверку на истинность в ходе общественной практики. Несовпадение данных систем с общественной практикой в большинстве случаев приводит к их видоизменению, которое часто происходит "болезненно" для сознания личности и создает кризисную ситуацию, определяемую в диссертации как "кризис понимания", который выражается в конфликте между убеждениями личности и реальной оценкой социальной жизни. Затянувшийся "кризис понимания" может привести к еще более тяжелому для личности кризису - "кризису идентичности", связанному с потерей социальной ориентации, отождествления себя с той или иной социальной группой и общностью. "Кризис идентичности" может иметь и групповой характер и отразиться в идеологии.

Анализ социальной коммуникации раскрывает и двойственный характер положения идеолога, который одновременно выступает и как активный агент социального взаимодействия, исходящий из своих личностных убеждений, и как носитель (создатель) идеологической системы. Личность идеолога привносит субъективный момент в идеологическую практику.

В рамках гражданского общества идеологическое творчество имеет закономерность: чем в большей степени вопросы, разрешаемые идеологией, связаны с частным интересом личности, тем в большей степени позиция идеолога должна быть "онаучена", иначе степень субъективности может многократно возрасти, что лшает

данную идейно-теоретическую систему практической значимости.

В третьем параграфе "Этническое самосознание и идеологическая жизнь гражданского общества. Проблема национализма" показывается, каким образом в условиях гражданского общества на идеологической практике отражаются особенности этнической структуры общества. Идеологии, апеллирующие к национальной идее, вызывают различные процессы в национально однородных и многонациональных странах. Попытка этнического большинства навязать свои национальные ценности приводят к идеологическому конфликту с этническим меньшинством. На базе такого конфликта восстанавливается присущая родоплеменным общностям установка "Мы-Они", что препятствует возможности любого межэтнического диалога. Национальное государство выступает основой формирования гражданского общества, поэтому проблема нации и проблема гражданского общества тесно связаны. Но взаимоотношения национальной и государственной идеологий достаточно сложны. Господство национальной идеологии в этнически однородных обществах имеет положительные черты, если национальная идеология не выступает с позиции требования соответствия между государством, народом и территорией в ущерб другим национальностям. Для обществ, имеющих сложную этническую структуру, национальная идеология может выступать как действенное средство мобилизации нации в условиях социального и экономического кризиса, развиваясь как общественная идеология в рамках гражданского общества, но не может претендовать на роль государственной идеологии.

В третьей главе "Идеологическая жизнь гражданского общества в условиях перехода от тоталитаризма к демократии" исследуется механизмы разрушения гражданского общества в условиях тоталитаризма, раскрывается потребность тоталитарного государства в создании моноидеологической системы, устанавливаются особенности идеологической жизни гражданского общества в условиях перехода от тоталитаризма к демократии.

В первом параграфе "Гражданское общество и идеология в условиях тоталитаризма" показывается взаимосвязь господствующей государственной идеологии и социальной структуры тоталитарного общества.

Потребность тоталитарного режима в создании моноидеологш обусловлена необходимостью обобществить не только способы и проявления социальной жизни, но и само человеческое сознание. Толь-

ко через отрицание ценности, значимости и творческого потенциала личности, возможно осуществление тоталитарного идеала обобществленного социума, при этом мошидеологическая система переносит на себя функций веры, всемерно сближается с религией. Любые формы экономической, социальной борьбы редуцируются в господствующей моноидеологии к борьбе идеологической. Формой выражения отношения власти к отдельным группам, вападавдам из процесса обобществления социума, и их ценностям, становится террор. Но ни один тоталитарный режим, ни одаа диктатура не способна к реальному приведению к общему знаменателю всех устремлений личности и социальных групп общества на основе господствующей моноидеологии.

Тоталитаризм принципиально отвергает предшествовавший ему социальный порядок (или его ростки) в лице индивидуализма и частной инициативы. Начиная при своем становлении с разрушения "гражданского общества" в сфере его институциональной структуры (разрушение классов и общественных движений), тоталитарное государство вдет по пути уничтожения экономической и социальной автономии личности. Семья также представляет опасность для тоталитарной системы, так как может служить почвой для проявления альтернативных шш репродукции традиционных для данного общества ценностей свободы, независимости, равенства и т.д.

Тоталитарному государству удается задействовать в целях разрушения гражданского общества и подрыва его духовных основ я такие социальные объединения, которые на ранних этапах развития гражданского общества способствовали его становлению. Возникающее на этой основе корпоративное государство предоставляет правящей элите дополнительные рычаги экономического управления и идеологического манипулирования населением. Одной из неотъемлемых функций корпораций становится функция идеологической пропаганды. В таких условиях активный гражданин, член корпорации, не может уклониться от выражения своей мировоззренческой позиции, и если она противоречит господствующей мояоидео-логической системе, то это неминуемо влечет за собой отрицательные социальные последствия для личности. Подчиненная тоталитарному государству корпоративная система помогает не только организации нового порядка, необходимой для режима перестройки социальной структуры общества, но и способствует духовной нивелировке общества. Ставка на корпоративизм позволяет тоталитар-

ному рвзшму вытеснить другие общественные институты из формирующейся социальной систеш.

Таким образом, в жизни тоталитарных обществ не остается места для формирования частных интересов граждан и конституиро-ваяия соответствующих им идеологий. Достигаемое в этих условиях мнимоэ общественное согласие коренным образом противоречит целям и искажает сущность нормального общественного развития.

Сущность общественного развития, продвижения по пути общественного прогресса в том, что оно в значительной степени конвенционально. Никакой класс, социальный институт, сфера жизнедеятельности общества не могут выражать всю совокупность позитивных общественных интересов, поэтому направляющая общественного развития определяется на основе более или менее осознанного "соглашения" по поводу основных норм и ценностей общественной жизни.

Остается достаточно острым вопрос о том, как можно ограничить влияние элит на становление "соглашения". Наиболее оптимальным средством против диктата злит является развитие принципов представительства и самоуправления. Тоталитарная система в этом плане становится наиболее действенным инструментом разрушения "соглашения" в руках правящей элиты, превращения государства в аппарат угнетения, порабощения общества, а государственной идеологии - в универсальную систему контроля за всеми формами жизнедеятельности общественных субъектов. Моноидеологическая система превращает узкогрупповой интерес элитной группы или господствующего класса в высшую ценность социальной жизни каждого члена общества и основную цель общественного развития. Ее воздействие на культуру общества вызывает предельное упрощение, деградацию духовной жизни общества, искажает реально существующие связи смыслового поля данной культуры. Центральное место в нем занимает моноидеологическая сгшсловая иерархия, представляющая собой жестко структурированный набор мифологем, замвщащнх собой, превращающих в иллюзорные связи идеологии и менталитета данного народа, идеологии и систеш убвздений личности.

Таким образом, происходит сознательное, целенаправленное созидание превращенных форм сознания в структуре общественного сознания. Предельная рационализация представлений о социальных связях и отношениях, основанная на постулате "абсолютного знания", заключенного в моноидеологии, выступает одновременно как

предельная иррационашзацня н мифологизация общественного сознания.

Во втором параграфе "Переходный этап и особенности идеологической жизни гражданского общества" раскрывается противоречивость идеологической жизни гражданского общества в условиях демократизации.

При переходе от тоталитаризма к демократической системе гразданское общество как бы конституируется заново. В этом процессе огромную роль играют те элементы гражданского общества, которые не была полностью уничтожены в условиях тоталитаризма. Наиболее устойчивой по отношению к деятельности тоталитарного государства оказалась семья. Необходимо учитывать, что в рамках семьи будущий член общества проходит свою первичную социализацию. Поэтому так важно, чтобы именно в рамках семьи на первых этапах становления гражданского общества сохранялась здоровая духовная атмосфера. Гарантом становления гражданского общества в условиях демократизации общества выступает институт права.

Право как основной регулятор взаимоотношений между гразда-нами, различными социальными группами, субъектами гражданского общества и структурами власти способствует соблюдению основных свобод в обществе. Одновременно с этим господство закона над конкретным социальным действием дает гарантию, что ни одна идеология: ни государственная, ни каких-либо социальных групп не присвоит себе права односторонней трактовки норм и принципов социального взаимодействия, установленных в результате общественного "соглашения".

Это тем более актуально, что в условиях перехода от тоталитаризма к демократии личность оказывается как бы один на один с государством, еще слабо включена в восстанавливающиеся структуры социальных групп и классов, подвергнутых разрушению в условиях тоталитаризма.

Вместе с тем классы и социальные группы уже не могут восстановиться в той форме, в которой они оказались под воздействием разрушительной активности тоталитарного государства.

В таких условиях отсутствие или размывание средних слоев общества ведет к нарастанию противоречий между группами, обладающими политической, экономической властью, и широкими массами трудящихся, осознающими свои интересы как противоположные- Но это не означает, что с целью стабилизации социальной ситуации

средний класс может быть искусственно, целенаправленно создан, так как его возникновение объективный и к тому же сложный и долгий процесс. Государство своим воздействием на общество может либо ускорить, либо замедлить этот процесс. Вместе с тем идеология в условиях перехода является гарантом конституирования независимых от государства групп и общественных движений и формой выражения самосознания различных социальных групп и этим в условиях трансформации общества обеспечивает их целостность, но действует в этом направленна: несколько противоречиво: с одной стороны, поддерживая стабильность уже существующих социальных групп; с другой стороны, создавая базу конституирования новых форм общественных связей и социальных общностей. Данное противоречие разрешается в конечном итоге общественной практикой, в рамках которой отжившие формы социального взаимодействия и выросшие на этой основе идеологии постепенно сходят с политической и исторической арены.

Несоответствие между получающими распространение идеологиями и общественной практикой в эпоху социальных преобразований может быть вызвано быстро изменяющимся характером социальной практики под влиянием структурных сдвигов в сфере экономики, политики, социальной жизни. Не успевающая за столь быстрыми изменениями духовная жизнь начинает порождать эффвкт "ускользающей реальности", когда системы ценностей, пытаясь объяснить окружающий мир, вступают в конфликт с ним. На этой основе может родиться кризис идентичности, который приводит к дезорганизации идеологической жизни гражданского общества. Результатом этого процесса выступает не только потеря различными субъектами гражданского общества социальных и нравственных ориентиров своей практической деятельности, но и подрыв легитимности власти, что препятствует становлению истинно правового государства.

Преодоление кризиса идентичности, тормозящего процессы демократизаций общества, требует высокой идеологической активности различных субъектов общественной жизни, будет происходить болезненно на основе саморазвития гражданского общества в условиях становления его внутренней структуры и может приобрести затяжной характер. Наиболее успешно его преодолевают традиционно устоявшиеся общности и социальные институты. Поэтому государственная идеология может оказывать целенаправленнее воздействие на возвращение социальной идентичности субъектам

гражданского общества. Вместе с тем социальные группы в рамках гражданского общества могут быть ориентированы в условиях неустойчивости собственного положения на национальную идеологию как средство восстановления собственной идентичности.

Если на первых этапах становления гражданского общества внутригрупповая взаимосвязь индивидов может иметь авторитарные черты как гарантию от резкого изменения характера коммуникации и социальных связей, то по мере его развития свободная личность становится условием социальной целостности различных групп и общностей, образования стройных систем идеологических представлений, направленных на достижение компромисса между различными общественными силами и оптимизацию социальной, системы.

В заключении подведены итоги проведенного анализа, сформулированы основные выводы и обозначены перспективы дальнейшего исследования проблемы взаимодействия гражданского общества и идеологии.

Основные положения диссертации отражены в следующих научных публикациях:

1. Об особенностях развития идеологии в условиях гражданского общества // Сборник трудов молодых ученых и студентов Волгоградского государственного университета. Волгоград, 1995. С.10-12.

2. Формирование гражданского общества (философский аспект анализа) // II Межвузовская научно-практическая конференция студентов и молодых ученых Волгоградской области. Волгоград, 1995. 0.23-2?.

3. Идеология гражданского общества // Сборник трудов молодых ученых и студентов Волгоградского государственного университета. Волгоград, 1996. С.6-9.