автореферат диссертации по философии, специальность ВАК РФ 09.00.02
диссертация на тему: Идеологический потенциал общества

Полный текст автореферата диссертации по теме "Идеологический потенциал общества"

■-а 3 'л Ч

куйбышевский государственный университет

Па правах рукописи

МЛТИЛШВИЛИ Виктор Михайлович

ИДЕОЛОГИЧЕСКИЙ ПОТЕНЦИАЛ ОБЩЕСТВА (СОЦИАЛЬНО-ПОЛИТИЧЕСКИЙ АСПЕКТ АНАЛИЗА)

Специальность 09.00.02 — Теория научного социализма н коммунизма

А в т о р е ф е р а т диссертации па соискание ученой степени доктора философских наук

куйбышев 1991

Работа выполнена на кафедре социологии Нижегородского ордена Трудового Красного Знамени политехнического института.

Научный консультант — доктор исторических паук, профессор Саралиева 3. М.

Официальные оппоненты:

доктор философских наук', профессор Мутагнров Д. 3.: доктор философских наук, профессор Киселев В. П.; доктор философских наук, профессор Бурлина К. Я. Ведущая организация — Московский государственный университет им. М. В. Ломоносова, кафедра политической социологии гуманитарных факультетов.

Защита диссертации состоится ¿Г 1991 г.

/и

п ' ' чягпп па заседании специализированного совета Д 0(53.{М.01 в Куйбышевском государственном университете по адресу: 443011, г. Куибышеп, у.т. Акад. Павлова, 1, аудитория № 203.

С диссертацией можно ознакомиться п библиотеке университета.

Автореферат разослан

Ученый секретарь специализированного совета кандидат философских паук,

доцент В. П. Скпьбухова.

ДГСТВЕВШ

I. ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

. ,1. мш тдел :ертаций

Актуальность тем; обусловлена шгерэбностями познания по-

тенциала общества а его глубинных, суцностных отношениях. Методологические и теоретические- основания этой научной проолемь; принадлежат к числу фундаментальных вопросов социологи:: :: теории социализма. Изученнэ источников, объективных условий и субъективна: факторов, дэтеркинкруЕзук жизнеспособность социальной спстег^:, всегда находилось в центре мировой социально-пслн-?пческсй 1исл'л. О.Кс.чг, Г.Спенсер, Л.Уорд, Н.Бебер, Э.Даркгейм, И.КовглевспгЛ, И.Ш^гЙловгппЛ, Н.ДанилевскиЯ, П.Coparan!, А.Сен-СгП.55урьс!» Р.Оугн, Л.Горце::, В.БелшсккЗ, Н.Черншевсгпй и другпэ видниз предстапктелп оапсдкоеЕропгйской п российской со-цпально-§:*лссобс::сГ; а сзскально-догпткчсскоП теория снесл::, ■*■ кэсгготря сррксчбпотггь кзтодедсгктеской безн, аенетнкЗ г"'-"гд п r.ocTriior.™' сг:~ осковсполегсгцгг: вопросов.

Обцкэ пргкуддг кгггодоваиия этой прайсекы ал дкалекяхо-::г.терп"::ст:т:сс"сГ! осгсго ггредстаг-леки з трудсх i'.IIcprtca, • S. Энгельса п 3. П. Ленина, в Петеры: данн примера научного скалк- . па сосгопн::.':. :: деик-упсн зяоногнкесхого, социального, подигиче-с::сго, диодного потемпкг^ов разлшааг: сбцественкьх бор:, газете с те::, з и теороггтчоехкд окислении классический !.:ар::с::с:-: не бил застраховал г: о? сле;:елтоз к утопкзка.

Устрзлпв коре:шсЯ недостаток c~oi.rt пргдгесгвекюжсэ - плеглкстк--joc::h¡: подход п нстор::::, - о:: с^м, к соаглешгз, но избегал ошибок в оценки: г-изнеспособности конкретные общественны: устройств к процессов. Поэтому п нем, наряду со строго объективные оцэн-î:e-v.h, есть неподтвердивзносл прогнозы относительно сроков, темпов п последствгй ::р::вгсп. старого и возитаювеккя, становления

нового социального качества*.• 1

Предметом постоянного внимания в классическом марксизме всегда были проблемы идеологической сферы общества. Обоснование универсальных закономерностей, выявление противоречий и механизмов распада старых и развития новых духовно-идеологических систем, анализ их не только гносеологических и аксиологических, но и праксиологических функций имеет в марксистской литературе давние традиции. Однако, несмотря на это обстоятельство,разработка концепции идеологического потенциала общества актуальна и сегодня по ряду причин.

Зо-первых, основы марксистской концепции идеологической сферы общества нуждаются в творческом развитии, в новом осмыслении в контексте мирового ошта и современного социального знания, накопленного человечеством. Жизнь убедительно свидетельствует о том, что многие кризисные ситуации в становлении нового общественного строя в существенной степени дзтерминированы недостаточной теоретической проработонностьп ¿той концепции и связанными с этил политическими ошибками, проявляющимися каз в недооценке жизнеспособности старого, так и в искусственном завышении потенциала нового общества. Это выдвигает эту научнуи проблему б ряд насущных вопросов социально-политической теории, обусловливает ее исключительно Еалноо практическое значение.

Во-вторых, актуальность теш обусловлена потребность» развития нового взгляда на роль и значение идеолог::чзс::ого потенциала общества как фактора его Егангобеспечения и преодоления в е^ой связи концептуальных крайностей девдеологгааторскж схем технократического сознания с одной, стороны и вульгарно-догг/.атичесхого гкперкдеологизарства - с другой. Научное исследование сущности

З.И. Поли.собр.соч. Т.15. С.249.

идеологического потенциала позволяет познать объективные обцесо-циологгаеские, формациокные и фазовые закономерности развития и функционирования идеологической сферы с точки зрения ее познавательных, социагьно-ориенпгруггух и срганизаторско-кобклкзгсруюпос потенция, реальных возможностей воздействия на динамику других сфер общественной г.иэни.

В-третьих, ватпность проблем определяется также те;.:, что необходимость сущностного обновления советского общества, включающая в себя наряду с други.ш целями придание подлитого социалистического качества его идеологической сфере, актуализирует потребность в создании кадс;пной концепции подхода и перехода г: её новому состояла. -

Социальные состой!!';: переходного тгша, связанкыз с скстккы-изменения-;:: в развитии сбцегтвс'ного оргаиг-еиа, характеризуется за::око!.'ер::!-:: возрастанием значения кдеПно-псюсологкчесюс: уактороз, усло:~:он::с:: идеологических отношений, растущие содерта-телып.-! иксгозбразкем пдсологичсс::;::: уэрм. Все ото актуализирует потребность разработка оптимально: механизмов взаггодеЯствия раз-лкчньк идеологически укладов. Эта проблема выступает вазлой составной частью оС::;е"! концепции мпогсуклздностп общества переходного типа, в которой исследование специфики отношений могду нов:-г: !-: старым ка1: диалектического противоречия, выступающего внутрек-нш истсчниксм со'щестгеннсй динамики, п-'.зот приоритетное научное и пра::т)г.тес!си-полит1гчес1:ое значение.

В-четвертых, актуальность темы обусловлена в немалой степени и тек, что теория и практика становления и развития идеолог::чо-ского потенциала социализма является сегодня объектом острой идеологической и подкяксскей б • ;;ьбн. Социалистическая идеслогкя подвергается остро кркпгческсму переосмыслен:^. 3 теории, пропа-

3

ганде, массовом сознании получают широкое распространение представления о кризисе-крахе социалистической идеи, полном исчерпании её гносеологического, аксиологического и праксиологического потенциала, усиливается стремление искать идейные альтернативы за пределами социалистического идеала. В этих условиях особое значение приобретает объективная оценка состояния классического теоретического наследия, реальных возможностей саморазвития марксистской методологии и теории, условий и механизмов восстановления её статуса как субъекта истории.

Методологической и теоретической основой исследования являются произведения К.Маркса, Ф.Энгельса, В.И.Ленкна, в которых •содержатся актуальные и в современных условиях сущностные характеристики идеологической сферы, сформулированы основополагающие принципы исследования духовно-идеологических процессов, выявлены механизмы реализации потенциала социалистической идеологии.

Достоверность исследования основана также на использовании широкого круга различных научных источников. Ва.-шоз место принадлежит публикациям советских ученых, осуцествивпих в последний период научные проработки теоретических проблем экономического, трудового, научного, военного, социального, духовного потенциалов общества. Это работы Э.Горбунова, Б.Григорьева, ¿.Панкратова, Г.Сергеева, Л.Чккова, Ы.Скарзкнсхого, Й.Бгяаидина, А.Тязова, .. Г.Доброва, В.Клименко, ¿.Смирнова, ¿.Савельева, Г.Вороновича, Л.Соханя, В.Овчинникова, И.Носовой, А.Лоскка, А.Надкмова, О.Сичи-ЕКЦЬГ и других авторов.

Б работе использованы научные публикации марксистов других с-:~ан, (иеицие отношение к исследуемой проблема. Это работы А.Гр=:-~к, Д.Лукача, П.Тольятти,2.Дскло, Э.Еерлингуэра, Н. Марле, -..'.^•.яоза, Г.Стойчева, Н.Ирибадкакова, В.Иэялера, Е.Вятра, Д.Гыр-

'дева, Э.Хаана, Е.Анчел и друг ¡г:.

Ванным источником язлязтся материалы научно-теоретических и научно-практических конференций по вопросам духовной жизни, идео-логкческой работы,' перестройки идеологической сферы, статистч.'чес-кке данные, материалы периодической печати, данные опросов общественного мнения.

При написании диссертации были использованы работы немарксистских авторов, связанные с темой исследования. При этом диссертант :'с;:сг.!-т ::з того, что при известной методологической ограниченности многих из отга: работ, в шзс ¡веется немало объективных оценок к прогнозен, которыз ке ¡'.сгус остаться ¿не поля зрения ксследоват-элей-чаргссигтов. В диссертации в кркткческси плане использована сакгз сютгдагогкисткчеспгя литература, фальс1ф!цируЕ>-цая различные аспекты теории и истории идеологической еизни советского общества.

Степень созиаботпнности проблете-т. Диалектно-материалистическая теория .гхеолог:~:зс::сй сфера сЗцесгза, основы которой был;: залог::екн классика;.:!: марксизма, получкяа п той или иной бор:.:о ст-ра.™сииз в документах 133СС, ко^.унигттаесгсого двнгення. Она находилась в поле гаимания советского и зарубежного обществозкп.ч:'.я. Разумеется, степень кзл~пгостг. зтю: документов к исследован!'."., уровень глубина к достоверности срсрмул^озагаых в выводов, репеккй и рохоиецдацкй неодкозката;.

3 трудах К.Маркса, Энгельса, 3. И.Ленина дан сбщеметодоло-гический анализ нсточггкков, обусловливал;-;;:: с;;лу гли слабость ¡¡дсслсг.'ксскоП системы, тенденций её подтема к упадка, некая::э-мов поздейстг.кя на развитие общества. Классики марксистской тео-р:*.и не стаг-илс перед собой залачи разработки ^сосбъе'.'люще;": концепции идеологического потенциала общества. Но они ы^вга-гули ргл исключительно р.ат.;-:>;;: идей :; принципов методологического карайте-

ра, которые создали пирокие -эвристические возможности для создания такой концепции. В их числе: принцип истинности идеологии как главного условия реализации ее потенциала, принцип соответствия идеологии социальным интересам ее носителя, принцип единства идеологии и пропаганды, теории и практики.

Вместе с тем, в освещении этой проблемы они не избегали оценок, отмеченных налетом утопизма и революционного романтизма. Известной однолинейностью и без альтернативностью отличаются некоторые их прогнозы, связанные с характеристикой возмопностей идейно-яскхологических факторов в реализации созидательных задач соци-гльной революции, темпов формирования идеологического потенциала социалистического типа в тех или иных странах и т.д.

В работах 30-х - начала 50-х годов, посвященных различным аспектам развития духовной сферы советского общества, постепенно усиливалась,одерживая верх над объективным анализом, антинаучная линия. Она в конечном счете, привела к отказу от диалекткко-мате-риаяистических воззрений на сущность'социалистических духовно-идеплогических отнесений. Утверждение тоталитарной идеологии в качестве идеологической доминанты сопровождалось разрывом с творческим марксизмом, его методом, догматизацией отдельны:-: элементов социалистической доктрины и фронтальным теоретически интервенционизмом со стороны идей, заимствованных идеологами репииа в консервативно-реакционных утопических проектах идейных и политически предшественников социально-политической теории .марксизма. Для 'лг,кдаальнсй политической идеологии этого периода характерны ритуально-микологические оценки сущности, состояния и динамики идооло гкческого потенциала советского общества,волгнтаристские рекомендации пс его глобализации. С другой стороны, получили распространение крайне упрощенные взгляды на идеологическую сферу буржуазно го '"/.-.тст??., далекие от наукл яыводы о её необратимом и постоян-

ко углубляющемся кризисе.

Утвердившаяся в советском обществе монополия тоталитарной идеологии и пропаганды с гиперболизированным и практически неограниченным пространством действия в течение десятилетий выступала в качестве предмета исследования официального отечественного идеологоведения и неизменно трактовалась им как реально социалистическая. Лсбые сбои в ее функционировании объяснялись отставанием ?.2гетения от бытия, влиянием буржуазной идеологии и пропаганды или отдельными недостатками в работе идеологических учреждений и организаций, вполне поддаищгелпся коррекции и не представляющими опасности для якобы идеслогичеекк едкого общества. Сак-т:г-:еская гдейно-психолсг'г-зеская ггногоуклпдность общества, нарастающие тенденции кризиса идеолопксской системы тоталитарного типа па ото:.; этапе из акалкз»:роЕались. Но были такге предметом не-следовяння теоратикс-ыетодологпческкэ проблемы идеологического потенциала общества.

Б работа:;, папис?Л2кк в первой подошз:з сестндесятых годов код злигнисм пр;:нят:л; XX съездом партии рещениЛ, намети-лисв процессы десакрализацпи Млопе: устоявшихся выводов о сущности идео-лопкоско.Ч с1еры советского общества. Б этот период были предприняты .интересные к весьма продуктивные попытки демистификации полнт.чческой идеологии, преодоления догматического сознания, отказа от 1!Д£ологнчС'С!:!:х стереотипов, обосновывалась недопустк-мость гипертаислогизацпи общества, разрабатывались направления к механизма наращивания использования на практике сосидатель-ь:ого потенциала социалистической идеи. Вместе с тем, социально-политическая мыелт. но сумела (или но успела) г- т.тот период преодолеть методологической ограниченности политически: сцене:: феномена "культа личности" как якобы глубоко деформировавшего общество фактора, но не изменившего однако сущности::;: качеств совет-

ского строя. На основе этого несостоятельного с точки зрения социальной науки политического вывода сложившаяся доминантная идеологическая система рассматривалась как социалистическая в главном и основном. Социально-политическая теория на этом этапе не ставила вопроса о необходимости качественного преобразования существующих идеологических отношений, не выдвигала задачи смены моделей развития идеологической сферы. Более того, предприняв первые попытки преодоления силового поля тоталитаризма, она не сумела застраховаться от волюнтаристских, субъективистских оценок состояния и перспектив наращивания идеологической сферой социалистического качества, не избежала завышенных оценок идейно-психологической готовности общества к слому бюрократических структур, не преодолела до конца традиционного вульгарно-социологического гиперидеологизарстга. Во многих работах, того времени получили псевдотеоретическое обоснование иллюзии "большого скачка" , утопические надежды на .массовый энтузиазм народа как долговременный и стабильный фактор "коммунистического строительства" в СССР. Однако, з целом этот этап а развитии советского идеолого-ведения следует считать плодотворным, а конструктканые' идеи» сформулированные тогда, могут и долг/лы быть включены а соврсмзн-нкй познавательны,, арсенал. .

За последующие двадцать лет в Советском Сеете, п страна;: Восточной Европы выто больпоэ количество работ, пэсеящонних -и'ализу разлитая сторон идеолоигчесхой сферы общества. Научный у погонь этих работ различен. В больакнетве из кв: автору, л;пен-г.ил вй>ехгив:к>3 к г се сторон:;^: апзплькоЕ с роадынсс

'сферы общества. В отих работах теоретическая глубина и значимость марксистского положения о революционно-преобразующей сущности социалистической ¡теологии упрощалась и превращалась в догму. По-существу не признавался диалектически противоречивый характер развития революционной теории, не фиксировался и не анализировался се растущий разрыв с потребностями общества, практикой, с реалиями социальной действительности. Познавательный, аксиолопиесккй и праксиологический потенциал социалистической мысли, механизмы его реализации не стати предметом глубоких научных исследований. В этой связи в литературе получили сирокое распространение легковесные представления о функционирующей в СССР идеологической сястемз, доминировали разного рода "доказательства" со высокой зрелоетк, социалистической развитости. Сло-еиг™аг.ся з стране идеолсгтаеская дсмшэнта отождествлялась с сущностными характеристиками социализма.

Однако гместо с литературой, далекой от объективного научного анализа прсблс;:ы. получита развитие (хотя н неадекватное) другая исследовательская линия. И в отот период выходили работы, в которых, при всей :ес вкскней вовлеченности в проблематику "развитого социализма", на серьезно."! методологической и теоретической осноге с -достаточной глубиной и ссногзтслшсстьа анализпрозались фуыдамеытальные проблем;..; марксистского едеологоведенкя, а в некоторых г.з них обозначались кризисные зоны в системе производства, распространения и потребления духовно-теологических ценностей. Это габстн В.Пдсва, М.Лчоглега, К.Ежкенкна, А.Уледсза, ВЛ^алога, Т.Стойче.'а, 3..""ура-лева, Тощенхо ¡1 других исследователей.

¿еорет:яес:;ап линия, с^язагшая с анализом одеслогкческсй проблематики перестройки, получила развитие во второй полозке .65-;: годов. За ьто время из печати гыщел ргд ;-;терес;;:-л; работ об

о

истории, теории и проблемах -становления и развития идеологической сферы советского общества, И хотя часть юс в трактовке отдельных вопросов отличается некоторой торопливостью мысли и публицистической резкостью оценок, они, тем не менее, выполняет конструктивную функцию в познании объективной историк идеологической жизни в СССР и создании предпосылок для разработки целостней концепции идеологической сферы-нового общества. Зто работы Э.Баталова, А.Бутенко, ¿.Зотова, Ы.Капустина, Н.Козловой, В.Мотя-ыова, Б.Ракитского, Н.Симония, Б.Орепина, А.Рубцова и других.

Однако сегодня продолжает оставаться судэствэншм разрыв мезду потребностями комплексного осмысления теоретических и практических проблем становления, развития и использования идеологического потенциала социализма в быстро изменетцемся обществе. Более того, в условиях, когда реальностью становится усияизагцая- . ся тенденция "дездеологизации" обществен»» отнесений, происходит определенное дистанционированиэ представителей социально-политической теории от разработки проблем, сэЕзгишы: с новым видением идеологической сферы в псстпе.рестроачкой подели социализма, от исследования духовно-идеологической пробде.\:атк:«г переход- , ного периода. '

Показательно таю-.е, что среди со врало кшд: научных работ, * анализирукцих проблему потенциала различных ерер сб^гсгса, специальных исследований идеологического потенциала пэ::а нет. Поеному настоящее диссертационное кссдедоьаннз яглгэтед первой работой , в которой на основе накопленного йнзния оеучосгзлсн с::г-анализ с.-о."*. и актуальной казной прсо~;;:':.;.

Г'^.ул г..-;г-тл: рпс-с-пп-ачи;-:. Цсль.т, игсгоддзго д;:зсар7л:;.'гг.-•■с:'о :'ссл-:-дг:-а.-!:::: .~.:лг:у:сл иелзст;::.:.: гнал::? :;:;i;c;:cri/;'j-

Для реализации поставленной цели представляется необходимым репить следующие основные задачи:

- определить понятие потенциала общества, проанализкропать его сущность, систему и структуру;

- выявить сущность, определить систему, структуру и функции идеологического потенциала;

- охарактеризовать снсте:/у идеологических потребностей общества, механизмы их выявления, изучения и реализации;

- исследовать систему противоречий идеологической сферы общества переходного типа как внутреннего источника ее развития;

- определить основные условия социалистического обновления идеологической сферы советского общества, формирования и использования теоретпсо-познаватслыгого, социально-ориентирующего и социально-организующего потенциала социалистической идеологии.

Научная нопнгша -работы. В представляемом диссертационном исследовании реализовал новый подход к анализу идеологической с£зра сбщестга з 'псятеггсто диалектики действительности и возможности и. их взакмспрссращ::!!!'.!! п процессе развития. На основе разработанной в диссертации концепции идеологического потенциала проанализированы наиболее актуальные теоретические ¡! социально-политические проблемы социалистического обновления идеологической сферы советского общества, показан внутренне противоречивый характер стсго .процесса, заклкчзэдй в себе многообразие возможностей развития.

. ОсноЕже пыводи диссертации, обладающие научной новизной, заключаются в следукщсм:

- Понятие потенциала общества становится гаягоЛ гятегорией социэ-лопкесксЯ и социалыга-полктвдесксЯ теории марксизма. С.чо отражает диалектику действительности г. позмомнссти общественного

строя и вза;?:опрегращ-?н;:е. Потенциал общества как реаль-

II

ность - сложная динамическая- система, „основными подсистемами, которой являются сущностные объективные потребности общества, исторически сложившаяся система общественного производства во всем многообразии ее основных разновидностей, а также способность социальной системы, её субъектов реализовывать имеющиеся в ней реальные возможности. Выступая соответственно ыотиваци-онно-иницикрухцей, инструментальной и операционально-информационной подсистемами потенциала общества, они, в юс органическом единстве, определяют жизнеспособность общества, количественно-качественные характеристики его совокупной социальной силы, его готовность к реализации общественных целей и задач.

- Категория "идеологический потенциал общества" характеризует как действительные, так и возмоякостныз аспекты идеологической систем, их диалектику. Идеологический потенциал как неотъемлемый элемент потенцигла общества - сложное, богатее по содержания социально-историческое образование. Еыступая продуктом объективных идеологических потребностей общества, он находится в органическом единстве с его оконсметес:-:;::.!, социальны! и политическим потенциалами. Это один из необходимых факторов 'кганс-обеспечсния социальной систе:а:. По своему объективному содержания он характеризуется наличным -состоснрм здеолопгческсй действительности и проявляется в ксдичестЕотаэ-начестсенлгых характеристика:; производства, распространения и потребления (общественного и личного) идеологически:: ценностей, ша дакнюу обществу. По субъективному содес:;:ан::;о - ту:с мера гпэссо'нсст:: сопигльк--:-: субъектов к сптя^дшз.Ч теолтлц:::: рог:": :заме ..::■'. с:е.' кдослопггесхсй сп: .;:.;:;:: г.

кия и истребления едеологических ценностей и проявляется одновременно как кризис теоретико-методологический, управленческий и институциональный. Кдектирикация идеологической сферы этого общества как многоукладной является основой для дифференциации качественно различных типов кризисного развития: кризиса-краха дрмтаактпсго идеологического уклада тоталитаризма и кризиса развития, перевиваемого идеологическим укладом социализма.

» Преодолена ¡;деолог:~:ес:'.сго кризиса возможно на основе объективного изучения, выявления и разрешения системы противоречий .'1Доелог:г:с;Ст:сГ: сферы, кгкорврогашя которых привело к деструк-тпгпк'.: ёормг.м "сг-моразрсг.енкя". Борьба мопду новь:.! и старю.! ппгцннрузтея п в ней пгтореса'о! различных ебце-

стг:'-"г: групп :: реализуется через определенные социальные ме-гпгг:?.: Оохгп'ггг соцкалисягтесяого обновления ¡реологической е"ег", сохранения ста^ьк цдеолепкееккх отношений то-

тглитарчето и г-х.енкгм г: буржуазной (лкбералыюЯ или кон-с:рг.с::г::сй трепе" эр* •::•-;:':). Противоборство отюс механизмов сос-саплде? сс'ггнсз ссдзрт."::-) перег.игасмого переходного периода з разп::г:::: гдсслзггглскгП с^ерм п определяет её главные особен-

г Сущность сог,::ал:'.ст:ги-е::сго обновления идеологической сферы заключается г глубок:?: хсчесспешозс преобразованиях старей вдео-лстчггегкеЛ системы, обсспочквастк мирный переход в новое социальное ;:я.чссг1-0, адекватное современному впдешзз социализма как гуманного, дс!го::рат:.*:ос::сго общества. Высшей целью обновления стой сф:рц является преодоление отчуг>"сния человека от духовно-гдеолсгП'-тесксй и се трансформация з од:з: из существенных

факторов гО'Зсторе:п!:го развития л:г.;ности и общества. Основюми сргдстспмч дост;г.".с:п'я сто:! ызлн выступают демистификация, демократизация и гуманизация :ц:еологическ1о: отнесений.

Б

Практическая значимость .диссертационного исследования состоит в том, что полученные результаты вносят определенный вклад в марксистски социологи» и теорию современного социализма. Они дают возможность по-новому оценить сложные и многоаспектные про-, блемы идеологической сферы общества, концентрируют внимание на механизмах ее обновления, прогнозируют её парадигмы. Основные положения диссертации могут быть использованы в последующих исследованиях проблемы потенциала общества, закономерностей его идеологической жизни. Материалы и выводы диссертации будут полезны для разработки соответствующих разделов курсов социологии, политологии, теории современного социализма, в исследовательской деятельности научных организаций и учреждений, оеннмгшщкся проблемами духовной сферы. Конкреищэ рекомендации, сформулировала«) в диссертации, представляет интерес для партийных органов, государственных и общественных организаций, есуцестзлятсщкс перестройку своей идеологической работы., Материалы исследования кспю рекомендовать для ппроксго использования в пропагандистских целдх. В этой связи материалы диссертации погут быть исподьзоганн для-дуб- ' ликации в периодической печати, в породзчсх радио и сслев;у;:кия.

Апробагяя исследования. Диссертация обсушена, и рс::омзидо-вана к защите кафедрой социологи:'. Шг.огородского политехнического института, кафедрой социально-политической теории Нижегородского госуниверситета гм.Н.II.Лобачевского.

Основные положения диссертации опубликованы в мопогрс&ия "!'1г.еологпчгс::пл потенциал соц.;гл;:зма" и n других научал; гг/бл:.-к&пяяс, осбтем кстср!к составляет 25 п.л.

Результаты ксслс&овяяия дсхладытдксь :.>а слсду.'-щ^: нлуе:г у, »гат::г— п7а;-;гi-;iс::;иск* оракула*:: VJ

(!.!со:-.;а, IC-i) 1), ЕсиВХ.-кЮ:* с :'дсслсг;;чсс:;::: "с';}, у;

т;.

лософских чтениях молодых ученых. (Москва, 1965), Всесоюзной научной конференции' "Перестройка: теория, методология, практика" (Новосибирск, 1553), Всесоюзной научной конференции "Проблемы перестройки мкллекия и педологии" (Горький, 1988), на межрегиональны: философских симпозиумах в г.Горьком (1965-1989 гг.), иг . региональных конференциях в Чите (1934), Уфе (1985), Уфе (1987), Горьком (1937), Саратове (1953), Костроме (1990), на республикански совещаниях докторантов в Москве (1985), Ростове-на-Дону (1523), КуЛб'.геве (1939), на конференциях преподавателей научного кеммуикемг Вузов Волго-Вятского региона (1985-1989).

Ексода и рансмог^ацпи диссертации использовались в работе идоолоппесксго отдела Нижегородского областного комитета КПСС, Пзрггезс-ого П£ КПСС Н.тгог'орэдсксй области, пзртксма объединения я/лтсггзп, парт::";пг: комитетов первичных партийных организаций !!:г:::сгз. Ногтср""'!, областного общества "Знание", Университета пол:гг:г::'С::;л цулътур!!.

ггхтерналц испли отретгнко в лекционных и се-сглпп'.т: пг.Т-здру социологии {Ш, в выступлениях автора гаред с™™атс.т.гг'.:'. Л1",з пропагандистской работе по линии обгцест-па

Структур ""ссовтап::^.' работа состоит ил введения, четырех разделов» к списка использованных литературных источ-

ников,

-•■ОСНОВНОЕ СОДЕЖУШЕ РАБОТЫ

Во вуутнпц обосновывается актуальность темы исследования, определяется его цели и задачи, выясняется степень разработанности проблем-!, обосновывается научная новизна диссертационного исследопалия и его пралпгч-сс.тая оначгзгость.

В первом разделе "Идеологический потенциал общества: сущность и система" анализируются методологические основы проблемы, разрабатывается категориальный аппарат,выявляется сущность, система, структура идеологического потенциала общества. ■

В начале работы последовательно рассматривается использование понятий "потенция", "потенциальность", "потенциал" в домарксистской философии и социологии, в трудах К.Маркса, Ф.Энгельса, В.И.Ленина, Г.В.Плеханова, а также в работах некоторых ввдных русских философов XIХ-XX веков. Значительное место уделено разра-. ботке категории "потенциал" и её различных смысловых модальностей б современном советском обществознании. В результате проведенного анализа выявлено многообразие концептуальных подходов к определению сущности потенциала общества, его различных сфер л субъектов и сформулировано авторское видение отой научной проблемы.

В работе подчеркивается,'что социалько-политггческий аспект , изучения идеологической сферы общества предполагает ксследовааиз идеологической системы как одного из фамороз его. ;чизнос5еспочз-ния. Диалектическая связь идеологии я политики в совраетнсй об- ' щественной -жизни, их взаимодействие' и вза;:.:0Ел:уз«:з 'Делазт шето- . ятельно необходимы:.! трезвый, объективней анализ потенциала различных реапьно-фуыкцнонпрулщж идеологических укладов. Исследование идеологического потенциала как фактора исторического про-, цесса позволяет познать идеслогнческ;:й феномен не п статике (ото задача гносеологического, онтологического, структурпо-фуккцко-нольного анализа), а в реальной социальной как прзкз-

Еоди?ельну;о ситу общества.

Идеологически: потенциал общества ксн:;епгр:груот в себе три утопия отнесений. Зто отнесения, отрадежщко прочее, ропрезоигл-рушие настоящее и ориентированные на будущее. Почему понятие "идзолопгчеекпп потенциал общества" псзьсдйс? рассматривать кдее-16

' логическуп систему с позиции её наличного "производительного" бытия, условий форшгрования и социальных перспектив развития. Такой подход, основанный на дифференциации понятий "потенциальность" и "потенцией", делает возможным вцделениэ двух форм бытия идеологической сферы общества: наличной, реальной, с одной стороны,, и перспективной, будущностной, которая мокет слониться в результате перехода ез возможностей в действительность, - с другой.

Идеолопг-геский потенциал общества анализируется в работе '. как сверхслощная система с разнофункциональными подсистемами и слопает взаимосвязям:: кещду ними.. Он исследуется одновременно п качестве 'элемента целостной с:;сте:гл потенциала общества, как подсистема духовного потащигла п, наконец, как относительно самостоятельная само р аз в I а::ща5: с л система..

В соответствии с основным прлшцкпом общей теории систем идеслог!~:ес::!'.Г; потенциал общества рассматривается как целостное, устойчивое, п!утрс:п;з упордточенноз образование, включающее ряд подсистем, а тат.:о отпсщения кгг,цу шв:и.

Слсщность идсолспгчсского потенциала общества как системы дотсрмгвкгрует возможность разлтасых подходов к ее изучению. В работе ::ар™ср;:~,у::тся основные га них. При этом первая га воз-■ мощны?: таделеП идеологического потенциала общества основывается на критерии целостности отой системы как социально-исторического сбролсваккя.

Основны-.-:: елсмонтгм:! системы идеологетеского потенциала общества, построенной на основе этого критерия, выступают следую-щ::э подс::сте!и. ■■

Во-первых, мотгаационно-шшиииЕущая подсистема. Она включает в себя сущностные идеологические потребности общества, которые в той или 1В!Ой степени отражаются общественны;.!, группозым и индивидуальным сеснаннем и проявляются кал интересы.

Идеологические потребности и идеологическое производство находятся в диалектическом единстве, они взаимосвязаны и взаимо- .. обусловливают друг друга. Мысль К.Маркса о том, что без потребности нет производства, в равной мере относится и к сфере духовного производства. Поэтому, чем богаче, многообразней актуализированные идеологические потребности общества, чем адекватней они осознаны общественным сознанием, тем вше кодичественно-качест-веннке характеристики производства, распространения и потребления идеологических ценностей, тем вше готовность идеологической системы к реализации общественных целей и задач.

Зо-вторых, инструментальная подсистема, которув формирует наличная, исторически сложившаяся система производства, распространения и потребления идеологические цаиноегсЯ. Спа гютупазт главнъм средством удовлетворения идеологических погребностеЗ. Эта инструментальная подсистема кжзчает -в себя ко только количественно-качественные характеристики' генерация, трансляции а . использования цдеологячзскис цеинастоЗ, но и с§ нсззДзЗсзпззвгк-ные реальные возмоглности.

В-третьих, сперацшкальш-^фзрмах^сшлд ггздг::1'гс:.:а: ЕЗ составляет способность оснобшй субъектов 1уг;2сг.ог:лзс:ссл сдери ' реалиэовывать кмсздкеся воэмогггостя рлп олрэдглгм;^:

общественны:', целей. Эта подсистема вигтупао? ос:;зз::11.1 факторе;: удовлетворения идзолопяеаак потребностей к мсгзг сущзскэветь •-сак в действительной, актуализированной, тал: и соэдогзюсгиоВ, .'.атскткоЛ формах. " "

Зти основные взакмосвязсшэз? подсистема, соетгаиизчиз органическое единство, формируют' систему идеологического потенциал:* как целостного образования, характеризующего в конечно:.: счзто !.:еру готовности идеологической сферы к удовлетворенна ^"оологических потребностей общества к личности, 18

В этой разделе работы представлены и другие модели системы .' идеологического потенциала, построенные на функциональном, организационном, объектном, субъектном критериях. В нем исследуется таязе характер взаимодействий. входящих в систем теологического потенциала элементов..

. Развернутое определение категории "идеологический потенциал общества" является основой содержательного анализа таких социально-политических категорий как "идеологический потенциал социализма", "идеологический потенциал советского общества", "совершенствование идеологического потенциала", "перестройка идеологического потенциала". Оно позволило ввести в научный оборот ряд других но-кк категорий; создающих эвристически-методологические возможности для сналгаа сущностных процессов идеологической сферы.

В результате проведенного исследования в работе делается выгод, что теолопгческий потенциал; гагсегрируя в себе диалектику действительное?!! л всзмогкости теологической сферы, включая в - , своя систему способность социальных субъектов динамизировать их . пссиг'спрзвращешгэ, выступает необходимым условием функционировать п рз.звгггил сзпрсмешгого общества.

■ Концепции гщзолспгтаского потенциала общества позволяет ре-ггггь ряд пелзпл: теорзггазских н практически-политических проблем. Она помогает определять действительную идеологическую силу обще. стза с учетсмыэ только реально существующего, ко и реально возмогшего; раскрывать еозмотзгый-' в данных условиях объем производства, распространения и потребления идеологических ценностей при оптимальней использовании накопленных теологических "ресурсов"; сравнивать результата развития и использования идеологических средств с системой актуализированных теологических потребностей и определять уровень неудовлетворенных потребностей. Она - акцентирует сюггаш:э на анализе и выявлении неиспользованных

'•■■ ''.:■•'.■'■• 19

1 идеологических резервов общества» позволяя'тем самым избегать необоснованных решений по наращиванию количественных параметров тех или иных ¡элементов идеологического потенциала при неполной использовании имеющихся резервов; ориентирует на реалистическую сценку качества идеологической работы в обществе,, регионе, коллективе и т.д. не с позиций общих* абстрактных требований, а с точки зрения меры реализации имеющегося идеологического потенциала, степени использования реальных возможностей для удовлетворения идеологических потребностей; позволяет повысить надежность

научных прогнозов развития идеологической сферы общества, с уп-- •

реждением определять ее будущие потребности и приоритеты. И, наконец, она создает условия для оптимизации управления идеологической сферой , наиболее полного раскрытия и использования всех заложенных в ней возможностей, своевременного, разрезания её противоречий. >

Таким образом, концепция адеологического потенциала общества -• имеет принципиальное значение для исследования состояния я дина- ■■'.. мики производства, распространения и потребления идеологических -ценностей. Она существенно расширяет возможости научного определения социальной продуктивности функционирования идеологического ■ процесса на макро и микроуровнях путем соотнесения потребностей,." наличных возможностей и полученных результатов. £5 социально-по-'' литическое значение определяется в конечном счете' ролью идеологи—' ческого потенциала в жизнеобеспечении общества, его.местом в регулировании общесоциальных механизмов, призванных поддерживать . оптимальные режимы воспроизводства общественной кнони, обеспечивать ее стабильность и динамизм.

Во втором разделе "Идеологические потребности общества с системе идеологического потенциала" выясняются сущность, роль и место идеологических потребностей в становлении, развитии и 20

' функционировании идеологического, потенциала общества, дается их классификация, определяются причины и механизмы мистификации идеологических потребностей.

Идеологические потребности общества - это объективные пот.. -ревности в производстве, распространении и потреблении идеологические ценностей. Вместе с естественнонаучными и художественно-эстетичесяини потребностями они составляют систему духовных потребностей общества.

Порождаемые потребностями общества в социальном самопознании, в определении цзлей и программ развития, в научных прогнозах и кнтегрзцаи игогообразшх общественных интересов, в идентификации а селекции духовных ценностей, в социальном самосохранении и са-козэдята, они прямо связаны с адеологическими интересами, идео-aoriraecxisai котивем и идеологической деятельностью. В этой свя-. зи «деолопкзеккз потребности приобретают статус мотивационно-пгкццпрус^гго элемента идеологического потенциала. . - .

' Сбьектипгэ цззологичесякз потребности выступают генерато-рса социальной е::сргпл общества, отдельных социальных групп и : • проявляется на познавательной, творчески-поисковом, социально-ыоб:^т:кзугцги я соцггазьио-прсобразувщем уровнях. В своей актуальной бэр'.э (оеояаижЯ гшссогш сознанием и включенной в сферу по! дэт:дш) спз пздгзтел ¡siestes побудителем социальной активности лцдей s£s D идеолсгггчзской, тая и а скономической, социальной, политической зпзня. То га к:«, которые в силу конкретных причин из стали "«}:»tTCM'полетг-зя" и существуют в форме возможности, -выполнял? цдголопяееного "резерва", который при необхо-

димости газет быть приведен з действие для интенс!фмации идеоло-rtxocsisc процессов.

Когарэтныз разновидности идеологических потребностей общест-га в процзеез развития кеняэт свое состояние, проходя закономер-■ 21

ный цикл "инициация - возникновение - активизация - стабилизация - упадок". Внутренним источником обогащения содержания и усложнения их структуры является разрешение противоречий идеологической системы.

В этом же разделе работы предложена новая модель классификации идеологических потребностей общества. Построенная на различных основаниях (по сферам проявления, по направлениям идеологи- . ческой деятельности, по иерархически-ролевому, субъектноцу, объектному, ценностному, правовому и другим критериям),она позволяет оценить реальное многообразие этих потребностей, вцделить определенные функциональные аспекты при их исследовании.

Оптимизация механизмов целенаправленного разрешения диалектического противоречия между идеологическими потребностям! общества и производством, распространением и потреблением идеологи- ; ческих ценностей выступает основным условием социально-продуктш- . ной реализации идеологического потенциала.

Анализ системных связей мегду идеологическими потребностей общества и его идеологическим потенциалов позволяет сделать ш- . ; вод, что они выступают одновременно как связь капразленпая, рогу- -'•'• лируемая прямыми и обратными взаимодействиями, как сильная связь, " детерминирующая развитие системы, ее.Еизнеспособность, как .связь ; \ подчинения, функционирующая по тицу "часть - целое", и, наконец, как внутренняя органическая связь, определяющая взаимодойствиз всех других олементов системы идеологического потенциала общества*

Значительное место уделено в работе изучению сущности и механизма мистификации идеологических потребностей в обществах со-' вотского типа. Исследование показало, что в её основе лежат такие взаимосвязанные элементы как партийно-государственная монополия на идент1фикацию и реализацию этих потребностей, примитивный -омпирико-интуитивистский подход к их определению, а также их да- .

22 •':: " " ' '

' персоналкаация п унификация. Этот олигархический механизм привел к грубейшим искажениям представлений о действительных идеологи. ческих потребностях социализма, создал ложную нотивационную систему для производства и распространения идеологических ценностей, я а конечном счете детерминировал дестабилизации, кризис и распад старой идеологической системы.

Действительно, система государственно-монополистического "социализма" сформулировала адекватную .собственной природе модель выявления, определения и реализации идеологических потребностей. Её главная сущностная характеристика состоит в том, что общество по существу лишается реальной возможности гласно, на широкой демократхгческой основе обсуэдать и определять собственна цдзологпчзсяга потребности, формулировать на их основе цели идеологической пол.тгпки. Общзстпенный механизм выявления и реа-дпзецгп! цдаолотстазезйх ■ потребностей подоеняотся в.ней олигархи-чзезш механизмом, которой гаиполгакрует вез идеологическую

.В сб^стскс стсго «яа ¿«»поаиэа является формой осуцест-вления бюрократией из телько зкономической н политической власти, ко и пласт» духопю-идеологкчз ской. Эта монополия на вдеологиче-спуа елаеть прплела к кгнорировашга необходимости координации и ...здтегрздш с^ьокткгко фор-Цфушщегося л обществе многообразия идеологкчесшпгпотрсбностеЯ и' ютересоо. Еесткая централизованная пдеолопкзекая власть, ыонопаишгрующая функцию кнденти£иха-ции идеологических потребностей, отвергая любые возникающие вне ее монополистического поля общественные механизмы их выявления и реализации, при всей её силе не может табуировать их латентное существование. Лишенные возможности свободного самовыражения, эти потребности рано или поздно вырываются на поверхность в стихийных, часто деструктивных формах.

Идеологическая политика, построенная на основе априорно оп- :. ределяемых олигархией приоритетов, приводит к ущемлению, игнорированию, подавление идеологических потребностей различные социальных субъектов, что накапливает и обостряет внутренние противоречия идеологической сферы.

Монопольная идеологическая власть,:базирующаяся на взаиыо- •;"■ действии двух моноструктур (политической бюрократии и идеолого-кратии), не способна выдвинуть иных программ "перестройки": новологической сферы, кроме тупиковых, поскольку эти моноструктуры запрограммированы не на реализацию потребностей общества, а на . удовлетворение потребностей и интересов друг .друга. Это закономерно приводит к функциональному бессилию идеологической сферы подобного типа, исчерпанию ее потенциала.

Идеологический монополизм, обеспечивавший на определенных : этапах развития советского.общества относительную екзнеспособность его вдеологической сферы, трансформировался позднее в вира- . женный деструктивный фактор. Неспособность идеологической системы тотаяитарного типа к трансформация и адаптера езлязтея частным проявлением общего качества авгоргаарга-бвродрагвчэсЕого строя. Поэтоцу все её попытки осуществить цдзодогичз- :

еккх отнооений не выходили за ранки их ."дальнсКзого ео^р-згетсо-вания", сохраняли незыблемыми качэствешснсуцностикз характердо-тихи вдеологической систсш этого типа. •. > '

Идеологический монополизм светел с "допзреошфдмузкзй" ологических потребностей и штеросов. Она заключается в тем, что реальные идеологические потребности социальных субъектов представляются как нечто единое, содержательно однородное, как нзкая' "всеобщая потребность", и на этой основе утверждается диктатура "общественного интереса". "

?иист!фикация идеологических потребностей общества приведет

я утрате оптимального баланса политического и идеологического аспектов в развития общественного организма. С одной стороны это • проявляется в гипертрофии идеологических факторов, в гиперидеологизации общества. В духовной сфере научные и эстетические критерии подменяются идеологическими, научные и искусствоведческие дискуссии переводятся в узкое идеологическое русло, всякое инакомыслие трактуется, как контрреволюция или идеологическая диверсия. Извращенный принцип партийности науки, литературы и искусства превращается в руках корпоративной бюрократии в инструмент манипуляции общественным сознанием, преследования и репрессии инакомыслящих. Гипервдеологизация проявляется и в экономической жизни общества, что ведет к подмене экономических законов и механизмов пдеолог'.яесктн, к попыткам компенсировать недостаточный уровень развития гдторнзлько-техничосксЯ базы и неадекватность про из во д-■ ственных отаогошй идеодогкчесхгзй! лозунгами и кампаниями. Происходит такэ гзяирцдсатогнзацня ЕпсгнеЯ политики, Извращаются мез<-государстгс:nn.ro я «ет^про^по отношения, утрачиваются припиши рац::онзлы:ост:т п .рзавкткя отнсщс:нй с родственными странами, по-,рог5дазтся псопраздагпдтэ надсддц, утопические прогнозы и действия, •сэязап-дп с тгл казгзазкоя "социалистической ориентацией".

С-другаЛ стороны, фактом стсновгася гиперполитизация политической. идеологии, ¿о полиса подчинение политической конъюнктуре.. ■Разрыв дкадехтггчгсхзЯ связи политики и идеологи! превращает пос-лзднкэ п слу^нку псл::г::;*.п п политической бюрократии, липеннуо кслструктитягого познавательного, прогностгпесхого, социально-оризнтирусщ5го и нобатоугщого потенциала. Функция идеологии сводится к спраздовЕгига и представления едп'.ственно верными любых ре-сониЯ, приикмасщюсся политичоынм руководством. Эта "оргия поли-тш! э идеологии" превращает ее по. науки а .плоскую апологетику.

Так::.! образом, !ц:ст:й!аац:!я идеологических потребностей за-

25

ключается в том, что действительные идеологические потребности общества подменяются суррогатными представлениями, о них корпора-. тивной бюрократии. Она сводит их к необходимости идеологической апологии "статус-кво", к осуществлению идеологической санкции на безраздельное господство "культов" и "культиков" и связанных с этим льгот и привилегий слоя бюрократии.

Процесс демистификации идеологических потребностей советского общества, начатый во второй половине 80-х годов, при всей его непоследовательности и противоречивости, постепенно выяикл и легализовал реальное многообразие идеологшекп« потребностей со- . циальных и политических субъектов. Отказ КПСС от идеологического и политического монополизма, формирование общественно-полптичес-ких движений и партий, выдвинувшее и активно пропагандкругцж свои идеологические платформ, образование политических и идеологических платформ внутри правящей партии сделали фактом .пирокий идеологический плюрализм, уже не вписывающийся в препшэ пред- . : ставления о "плюрализме социалистического типа". Выщлп на пэсор;:- ; ность и бшш приведены в действие 1кеологнчсск$:а • потребности к : шторесы вкрокого:содержательного спектра,-созшдаш, стгу:п взаи- -подействовать и противоборствовать разлтегыз адейицз точкам и • концепции (далеко не всегда социально продуктивные), которыз при- ^ латают усилия к тому, чтобы утвердиться в массовое соснаси: рода, превратиться в. доминантный цдеодопгчзеххй потевдад. В рцдэ регионов страны закономерный кризис-крах цдоодопясского потончала тоталитаризма привел к гегемонии не идеологического потенциала подлинного социализма, а к утЕзрщденга в них бурщуозно-нацко-налистических идеологических систем. В откх условиях на передний плен вшла необходимость координации идеологические интересов и потребностей, нахождение разумного баланса щсДУ ними, цивклгао- ■ ванной ненасильственной формы их выражения и реализации. -

Таким образом, закрытая, иерархическая идеологическая система тоталитарного типа с жесткими внутренними связями, базировавшаяся ка командно-административных методах, государственной идеологии, выражавшая потребности и интересы оторванной от народа корпоративной бюрократии, стала одним из главных факторов перерождения советского общественного строя и дискредитации социалистической идеи. В процессе обновления общества она демонтируется,!« создается новая идеологическая система, открытая, с преимущественно горизонтальны:/.!! связями, предполагающая возможность коэволюции различных идеологических течений, их свободное соревнование з рамках демократически принятых законов правового государства. Яртгцот равноправного партнерства различных идеологических форм предполагает' реальную возможность каядой из них предлагать сзой цдеслзгпчаетД проект обществу, который только в слу-таз его деброгалЕ.::сго прг-г.-гт.-я становится определяющим общест-гснпсо равняют. В стой йдсогогсясской. ситуации кньэ идеологически:? ярсскта долгзт г::полп.тг5. рель попстр^птцаюй идеологической ептоз::цгдг^ распатаггя для стсго ::-с5.тсд:га?.::; гтар2.,!т:!.с:и и ?.:еха~ Нсзяя :'.т.г.^г.ъ "дсзлсгггг^с^сго п.ттрзл:пт'л, утверждающаяся з обцзетго, отрет:*--,! дсПсгг;:тслъг.уз гауЛяу и цзеэтабц пюгообра-с::л ."дослог;г:?г:г:сс погрз^::озтзЛ :.* пторезп соц'галын,:: и полити-:-:~с::;пс субюгггоп :: потребовала нового подхода к опрздзязнкэ сЗзсдяпгг^гЯ сто :г:огсоЗраз::а ссяодц. Такой оснозой, обеспечиеа-ппс.1 одтгтстго гзюгссбрззия, могу?. б::ть сбг;одо:я>мрат:яося;:в, обще-■'еловечес:п"3 норма я с^нкостя;

Так:-:! образе1!, процесс дз:.:::ст::р:птац:::1 :'Д20Лсг:г:еск:сс потребностей, начагк-Л го второй полов:з:е £0-х годов, пройдя сложный и пзлаЛ снутрсшпзс противоречил путь ссзобогления от иллюзий "ко-нолптасго пдзГ.ногз сдптстса общества", преодолел промежуточную ступень поегго:: либерализации сутдетпукцей реологической систе-

мы, вплотную подошел к радикальной демократизации идеологических отношений.

В третьем разделе "Разрешение противоречий идеолопг-геской сферы как источник формирования идеологического потенциала" анализируется система противоречий ^идеологической еизни, раскрьгоают-ся механизмы и особенности их разрешения в обществе переходного -типа.

Теоретическое познание призвано, как писал В.И.Ленин, "дать объект в его необходимости, в его всесторонних отношениях, в его противоречивом движении &п und für sich ' (в себе и для се-

бя. - В.Н.). Раскрытие противоречивой сущности предмета исследования дает адекватное представление об его источниках, состоглпк и динамике, выступает необходимой теоретической предпосылка.'; оп-типизации управлешеских решашгл.

Развитие идеологической сферы общества осуществляется на основе разрешения системы объективных противоречий. Под системой противоречий имеется в виду устойчивая Бзслыосзяоышал сог.о;:уп- . ность противоречив, элементами которой шступазт с: конкретные виды - основные и неосновные, главные и неглазныа, ведущие и второстепенные, внутренние к внешние, изобходгса» и случайные. Kas-дое из них занимает свое место в иерархической системе, обладает имманентными функциональными характеристиками.

Системный подход к анализу противореча идеологической сферы дает широкие эвристически-методологические. возможности, ибо позволяет более лолно и глубоко раскрыть слокный ыохынам детерминации её развития.

В работе дается характеристика системы противореча, дейст-вущ!К в идеологической сфере общества.

I. Ленин В.IL Полн.собр.соч. Г.29. C.1S3.

23

Первая группа противоречий - общесистемные противоречия. Они порождаются данной системой, вытекают из ее природы, имманентны ей. Эти противоречия действуют во всех её подсистемах и оказывают решающее воздействие на развитие всех других противоречий. К ним относятся противоречия между нови.! и старым з идеологической сфере; кецду гозкокностямй идеологической сферы и существующим уровнем их использования; медду экстенсивными и интенсивными методам;! з развития идеологической сферы. Зти и некоторые другие противоречил :.:с~ю определить как внутренние общесистемные противоречия. Их разрешение выступает основным источником динамики идеолсг.'пескс:) сферы общества.

Кроме внутренних, к числу общесистемных относятся и внешние противоречия. Оки язлязтея результатом взаимодействия идеологической сгори сб:;зстп1 с внешней средой.. Эти противоречия достаточно мнсгссбрг.зпи. В пзрзуз счорздь это" противоречие мезду вдеологи-ческсл ерзрой обгрстга и его экономической, социальной, политической свергая; цз^лу гУгзрлог:г-:ос1«2:и потенциалами различных ебще-стгсшп::. спетом и т.д.

Етсрз.л группа ¡гготиворсчнЯ действует з -рамках отдельных под-с::стзч гдзсдсг^госхсЛ спорц определяет дшамиху их потенциала.

3 •'зг;:г:г.г;::огл:о-;"п;1;:п!ругдой подсистеме идеологического потен-Ьгодг.. •••-•.::?лг"тсл:' пгот::порочг.-з мелчу потенциальными и актуальными пдеелег.':'.'-«::'?.'!! гэерсбпост.т'и с^гсства; гоггду потребности.;:! производств.!, гагпггетргсг::?;:.а потребления (общественного п личке-1">) «.'.".о.-дстпссх;":: "згноот^Л; ::з:-ду ндеолсг:г:ес:«гди потребностя-сс'щзстеп, хлг.гссз, :гац::Л :: народностей, соцкзлыаг: групп, лич-п-зег*!, д-ссс*::::.-!» з города :т дзр.згне, в различи«

страд:. полг.пг-пс::;::: парт;:.! :•. с^~оствон:ав: организаций.

' также действуют многообразные противоречия, "инициирующие и диха-мизнруащие идеологический процесс. Среди них мощно вцделить противоречие между уровнем развития производства идеологических ценностей и уровнем их распространения; мозду уровнями производства и распространения идеологически ценностей и уровнем их потребления (общественного и личного); между качеством и количеством производства, распространения и потребления вдоологкческпх ценностей. -

В информационно-операциональной подсистеме идеологического потенциала действуют противоречия мегду потснц!2лькоВ и актуальной способностью субъективных факторов превращать реальные коз-мокности идеологической сферы в действительность; моцру .способностью субъектов к социально-продуктивной цдсояопызскоК деятельностью п ю: готовностью осуществлять её; мещду различны:.::: идами' способности субъективны:: факторов к осуществлена гдеолегичоукоп деятельности и т.д. •'■'■•-■. '" ' ■•'.

В системе противоречий цдоологкноейоЯ :сс:.рщ едкаагса Ъоеез- . меглсдскстемныо и "олемеугаще-" .противоречия. Первый дсП сгву^т в. рамках взаимодействия отдельны:: его подкате:: ш: относительна самостоятельных целосткостей. Это -прзггаэргчдз .иещцу ^долег.ло- • екпми потребностями.н производством, раслроа:решение:: к потреблением идеологических ценностей; - гдщду 1дс-олсг;г4ос:цг^: сотроСностя-мн и способностью обществен:«: субъсггов своовре::е:'.':о выявлять, актуализировать, превращать в "факт пол::г;~:.'" и т.д. Етсрые выступают в форме иногообраоша: праткгзрзчяЛ кезду и

системой, элементом и подсистемой, кощду стдзлв'.кщд; едем:::: там;; идеологической сферы.

Б работе делается вывод, что сф'Ьектпвг.'ое развитие и ресл::.;^-ция идеологического потенциала связана со СБ00орзкз5С££г к сде;:-ватныьс выявлением и разрешением отис прояязорвшй идеологической

эс ■ • ' • ■ '■■'..•■

•сферы. ,

Далее в работе осуществляется анализ противоречия ыеяду ковш и старым в контексте идеологической сферы советского общества. Эта сфера определяется как слокное, содержательно неоднородное ссциально-историческое образование, которое складывается из противоречивого взаимодействия элементов, представляющих досоциалистические идеологические формы и элементов собственно социалисти-чесюзс. 3 рамках ее противоречивого единства развивается борьба цезду противоположностям!!, как полярными, взаимоисключающими, так а теми, которые псы;ело противоречивых тенденций, заключают в себе сущностное Енутрс:п-:ее ед'иство. Поотсму, в развитии идеологической сферы современного советского общества действуют как цеантагоипсэтгчесхнэ, так и онгггскисл.'чэсхиэ противоречия. Причем, последние- характеризуется различной остротой, масштабом и глубиной. ■

Одним з гдоолопэтзассЯ сфере советского общества

язлязтея идеологический. у:слад- социализма. £ду, з отличие ст всей •!деслсг:;';ес:;оЛ сфзрн, п.г.снснтнэ ссответстзпо «езду его рззлишш-;:;: ::с^лс::ентг:,*:1 я. п -первую счсг.едь уз:лду производством, распределен:;;;! л пстреблснис:! :;деелаг;";ес;::сс цек:-:ос?о.1. •

Пеь'.тгго, :зго ото соотзогстзиз но неент дбеодитного характера. Йя:; ясязсэ едг-ьстго, с::о сг;:"ос:;только и предполагает наличие г.'.ссемнга яро?:пззр'лг/Д со:-:-/гг. Однако, о ели раээиткэ идеоло-г;г;ее;-с.; обще-; г.'о пзсусоямсго тгла осуществляется а результате ,г. Лстг.'Л! з :;оа ::-ыс .'Н^.тсп'нст'.'.-'лсн:-^, тг: п кеантагонистиче-с::у: лтг.: '{нзгек//., '-3 х-.-зелсг.'счоскс: у::::ада социализма, агр-згн-

:У .......з г;:,: злеуенты, зез проти-

;-.-:": '.--■■е:" • : носят ;. г-^-.гаг'з.нноТ'.'че-;;-:;'.;;

-'•г-:;-;-: .-р. р •-•¡р з . ; .• >;;г.;::зг-:.з? протизопело

-но, на основе планирования и прогнозирования динамики объекта, целенаправленной оптимизации его системы и структуры. Разумеется, ; ото не исключает возможности обострения противоречий и в рангах социалистического идеологического уклада. Эта возможность превращается в действительность, когда они своевременно не выявляется, не разрешается и обрекаются на "саморазрешение". В ctc:¿ случае зти противоречия становятся источнико:.: динамики регрессивного типа, ведут к ослабления потенциала идеологическоро уклада социализма. В стоп связи в работе определяются механизмы разрешения внутренне присущих ему противореча":.

В современно:.: советско:.: сбцество противоречил кмэду новы:.: :: стары: проявляется в фор:.» борьбы разнокачественных цкологичос-ккс тецдонций, гакцкаруггдге и дкае:.:;:эирус:д:с социальна::: ncvpoí-HOOTí-".::: и интереса:;:: различии: оби;сство:;;и.ц: групп. Это прс?;;г,;>-речие пронизывает все одомзнтц идеологической ejepu и ска^ы-со?. в настоящее время опродол$здсо шйки» на развпхи; к разрешен;» всех других ее противоречил. .....

Демократизация политической и соло?;г<ос::оЛ cícp: .

привела к д;ф£ерснцпац;:и осиэгшг: :.;.солс:';.чсс::;1-: борьба и взаимодействие потере: спр сдерет с а сзетсяше и евзль-

Бо-трвых, зто - идеологически?; кежшкз» тоталитаризма, с котором связан идеологический нризис-кра:: обдсств стого vnna. Во-вторых идеолопгчссниГ. кйхшпо« социалистического сбводления, определяющий духовный вектор двоения г: под::íuu-;c.v¿'- соц:;алг.с:.^' как гуманному, демократическому обществу. И, нглонец, сто ческ;'.Г: мэханглы буржуазной (либеральной и г.оксор^атпспой) разтав-рации, агрогирукгуЯ совокупность 1тчсслсг::-:ес::;а: и про-

цессов, находящихся к социалистической идеологи;: к относа;;;:: конфронтации и антагонизм. Противоборство отих irJxanr.cr.OB составляет основное содержание борьбы нового со стары:.: с идсологгае-32

'ской сфере, где на одном полюсе - силы идеологического обновления, на другом — (при всей внешней их несхожести) силы идеологического фундаментализма и "нового", внутреннего антисоциализма и антикоммунизма. Это диктует необходимость активной и целенаправленной идеологической борьбы социалистических сил "на два фронта".

3 работе, дана такие характеристика основных особенностей борьбы нового со старым в идеологической сфере. Во-первых, это постоянно нарастающая острота идеологического противоборства прогрессивных и консервативно-реакционных сил. Поле его обширно. Оно охватызает историю, современность и будущее советского общества. В его орбите проблемы экономики, полэтики, идеологии и культуры. Оно затрагивает фундаментальные идеологические ценности. Объективно обусловленная острота идейного противоборства делает неизбежными могкгруппозыз и личностные хоийликты по тем или иным идео-лсг:гчос:с:в! вопросам. Важно' научиться разрешать эти конфлглггы демократическими, цивилизованными метода.!!! на основе норм закс:ятас-ти, нравственности и гуманизма; во-вторых, это сдогзюсть ¡! масштабность решаемых з идеологической' сфере созидательных задач. Переходность ее состояния в тем, что старые дсг:.ах, прг-кцкпы л механизмы демс-ктирудтся» а новая система идей, фор;к!рующаяся з рамках нового м-глтенил, находится лкгь на начальной стад;*,;: становления, ее истгннзсть ::а апссЗирогапа практикой, 5срмпговен::-э идеологии сбг.о:.ле::::я, йогой модели • •дгесдсгичссксЯ сф-зри з целом - процесс алои ;;с;псс.;:о о ::дсологт«с.:пз "'успсвэ-

г<::с':'Г"^г;;остс,1 р?.п.?:гг::л идеологии -л

: у."

•за идеологической кизнью в существенной мере ослаблен, а новый механизм демократического регулирования и саморегулирования целиком не слоЕКлея, - необходимо энергичное спекулирование обновленческих процессов в идеологической сфере со стороны социальны': и политических субъектов - носителей социалистического выбора. Медлительность, отставание от бурно развивающихся духовны?: процессов приводят к тоьу, что идеологическая ситуация все больше дестабилизируется, в ней развиваются тенденции, ослабляющие кизкеспособ-ность социалистического уклада общества. Это настоятельно диктует необходимость возвращения социалистической идеологией способности целенаправленного влияния на формирование общественного сознания, превращения её в реальный фактор прогресса общества. В отой связи в работе сналюирустся основные направления обновления идейного, кадрового, материально-технического, организацкон-но-управлоь-ческого и других элементов зоологического потекфыытс. социализм. ■'" ■

В четваптом разделе "Домокраздзацая даеологкчосккх отнесений как условие оптимизации вдсолоикоского потенциала соц".;ал2кз-¡.:аг' анализируются теоретические и социально-политические проблемы, связанные с восстановлением статуса ¡'реологического потенциала. социализма как активного фактора общественного развития.

Управление процессами движения- и разрешения социально: противоречий всегда связано с постановкой и решением оп711.:гаац;:он-ньк задач. В идеологической деятельности при значительной неоднозначности выбора возмоеных репенкй проблема оптимизации прога-ведства, распространения и потребления идеологических цогшостей является одной из наиболее слоеных.

Под оптимизацией идеологического потенциала понимается г.о-пс;:. выявление к реализация из определенной совокупности реально еозможых вариантов его развития на^-у^его с целью укрепления

'жизнеспособности идеологической системы при минимуме материальных, финансовых, временных и других затрат.

Проблема оптимизации идеологического потенциала относится к задачам большой размерности с большим числом переменных величин. Это делает исследование предмета, определение оптимальных управленческих воздействий чрезвычайно трудны,!. Не случайно, несмотря на широкое распространение задач оптимгаации з технике, экономике, управлении, на имеющийся солидный методологический задел для исследования сверхсложных систем, сделаны только первые попытки

целостного изучения проблемы применительно к идеологической сфе-т

ре-.

Оптимизация идеологического потенциала требует решения таких сложных теоретически задач как построение его модели в статике и динамике, выявление основных внешних и внутренних условий и факторов, оказыезажщих существенное воздействие на режим его функционирования, обоснование критериев оптимальности его развития и использования, выделение з материальных элементах идеологического потенциала комплекса параметров, поддающихся как качест-венно-су:;юстно:ду, так и количественному онаднзу, Ешссненке ивн-тернез сптпмалы-ести ¿ункцпенпрованпя его духовных элементов. Сна невоз.':з;гна также без соеактивного, научного познания действительного состояшнт пдеодспг-ггсхсЯ системы,. без определения парадигм >з ополет;:».

3 p-vicra стмечаетгл. -ее з опенках сзстоптия идзолсгпчесхоЯ .•■"гер:; сет;-теного «»г.зстга з нестогцео время сфермилось несколько zcixkuiz: огеннг. Част*! плтоезз, рссдсл.ттднх мнение о

ге *• ей о": е:::.;:':_\ е ::-;■. в и г о ::: сост:. п:'/:: :,:.-.-.:-:•

сизма, понимая под ним кризис развития. Они подчеркивают при этой его обратимость, наличие у этой методологии и теории необходимого потенциала для самообновления^. Другие под идеологические кризисом понимав?? исторический крах марксизма, уход его в небытие, превращение в археологический феномен, способный представлять интерес разве только для историков философской и социальной мысли*". Третьи утверждают, что кризис переживает не сам марксизм, а его догматическая интерпретация, воплощенная в теоретических постулатах идеологии сталинизма и неосталинизма^. Четвертые усматривают идейный кризис советского общества не в марксизме, а в его российской разновидности, в "большевистской версии" европейского 4

марксизма ,

Б сто" связи при характеристике идеологического состояния современного советского общества в работе обосновывается концепция двух кризисов, взакмосвязгивщх и взапмеобуслзвливаащт: друг Друга. -

Первый - системный кризис, связанны;; с исчерпанием внутреннего потенциала идеологической системы тоталитаризма, с утратой источников его существования, угасание:,: способности к ре:ша:ациц. Он определяете;: как кризис-крах отой идеологической системы. Етот кризис, охвативший все ее слеменгй, - производствораспространение, потребление идеологических ценностей, - проявляется в их прогрсссирущом распаде. Он является закономерным и необратимым

1. Красил Ю.Л. От кризиса к возвращению. (Социализм на-переломном рубег.е)//Квкнтоссонция. £;:лэс. альманах. IL ,1933. С. 273-33*'.

2. Ьь-.езгс!СК5!й 3. Большой провал. Агония ко:::.:унизмз//'1'в1:птс>сссн-иия: Силос, альманах, ií.,1990. С.256-277. Цяпко А. -Хороси ли нзл:: црпнпипь!? Новый мир. 1930. Ь" 4. C.I73-2Q-1.

о. ¿иекчкик Г. Кгфы v. реальность: Иугек ли Маркс перестройке? //

iicsKft икр. IS33. Г II. С. I£5-167. 4. Марксистская платформа в КПСС. Правда. 17 апреля.

' и выступает одновременно как методологический, управленческий а институциональный кризис.

3 отличие от кризиса-краха идеологической системы тоталитаризма, кризисные процессы в идеологическом укладе социализма выступают в форме кризиса развития. Он порожден не исчерпанностью ресурсов этой, идеологической системы, а объективными- а субъективными причинами внутреннего и внешнего характера, тормозящими раз-реаение её созревших и "перезревших" противоречий, блокирующих реализацию её реальных познавательных, мобилизующих, социально-ориентирующих возможностей. Кризис развития тоже закономерен, поскольку детерминирован неизбежным обострением противоречий при переходе от одной фазы саморазвития к другой, более высокой. Ко при этом здесь нет перерыва постепенности и идеологическая система эволюционирует сохраняя сгое качество, собственную сущность, глазное з своем содержании. Поэтому, кризис развития отличает от кризиса-краха и то, что сн но является необратимым. У ¡теологического уклада социализма есть реальные г.озмелюсти для выхода из состояния кризиса развития, обновления социалистической идеологии, существенного наращивания потенциала -производства, распространения и потребления :'дзолог:г;еск:с: ценностей.

Необходимой предпосылкой оптимизации идеологической 'сферы является ко только научная идентнрпсация ее 5!ал:яного состояния, но и прсгргм-лпро-.ание модели, выступающей цельп ее ралвгггия. 3 самой общей ¿ерме мс-'не екалать, что такс-Д цельп является транс-¿зрмацнл существующей :>доолог!г-"с::сЛ модели а нсг-уз, адек-"атнуо сущности:?: социализма. как гумагл-гсгс. дома-

ного устройства, достигаемого "в конце путч". Другие ке исходят ¡13 совокупности социалистических ценностей, которые принципиально не могут обрести форму умозрительной идеальной модели, а просто дают ориентиры для разрешения конкретных противоречий' и проблем, и сами видоизменяются под воздействием конкретных обстоятельств^. Именно такие парадигмы, дающие общие концептуальные рамки идеологической оферы будущего общества, имеются в виду яри постановке автором вопроса о необходимости создания её теоретической модели. Всякий иной подход способен привести исследователя лишь к расгагренно:,у воспроизводству социального мифотворчества, основанного на этот раз на псевдопереетроечкой фразеологи^.

На какой г:с основе мэл;ет быть построен шдобный прогноз то-cpgrixsczoñ модели теологической сферы буднего социалкстнчзско-го общества? Как зто пи парадоксально, ответа на стот вопрос не содор~.п!ся ни в одном из политических документов, родившжея . внутри КПСС б подо дискуссии, прсдшестиоБйсшой ХХУШ съезду КПСС. Дзызкратетеская платформа, ■ определив тогда свое es^shko сущности к .цроязлений кризиса "коммунистической гдеологн:;"', очень слабо г: неубедительно обозначила содержание "реформы идеологии". .В '.¡арк-систско}' платформа в КПСС ета проблематика оказалась вообще гае пол;; зрения. Лишь в самой общей форме без долгл:оГ; нопцзптуалько;;

I. Волков А., Краен; 2. Социализм вчера и завтра: тот т.л самый

iin;i другой? // Коммунист.. 19Э0. Р 7. СЛ5.

"с. Ряд известны;: советски: авторов ппн^ерккваьтся иней точки зрения. "йеобход!г:о, - п;ш;ет А.П.Бутенко, - сформулировать не только социальные принципы, обязательные для социализма, но i; определить исходные структуры, утверждение которых способно гарантировать роализациэ пухлых социализм принципов.". Он считает такое социальное моделирование но только необходи-ML3/., :-;о и реально возможны?.:, та;; как подобное предв;;лзш;с мокет сегодня опираться "не только на тенденций и противоречия вазвктня калиталпз!"., кок ото было во Бремена Маркса к енгельса, но и на ход сазыл-ик самого социализма. eró :.;з. глума редный опыт" {Л.Бутснко. Кшизс быть соцналкзцу? // Правда. ;i';i9. 6 авг.).

''R

•проработанности этот вопрос представлен в Программной заявлении ХХУШ съезда КПСС "К гуманному, демократическому социализму".

С точки зрения марксистской теории, такой основой может быть лиь научный анализ реальностей и закономерностей современного мирового развития, общецивилизационныэ ценности и механизмы их регулирования,- очищенные от наслоений отнесений эксплуатации и угнетения человека человеком, отчуждения человека от духовной культуры. Именно з таком, и только в таким виде общечеловеческий потенциал становится и потенциалом социализма. Другие подходы, связанные с активными призывами под флагом приоритета общечеловеческих ценностей возвратиться "з русло человеческой цивилизации", является плохо завуалированными попытками социального реванша, буржуазной реставрации.

Поэтому современный подход к прогнозированиа идеологической модели нового качества должен базироваться на отрицании, с одной стороны, догматических конструкций, не приэилвдих социальной значимости общечеловеческих ценностей и механизмов ¡к реализации, а с другой - на неприятии попыток механической трансплантации их инородной конкретио-формациснной оболочки, порождающей те ¡ми иные формы духовного угнетения, манипулирования,- подавления человека.

• Модель идеолопяеской сферы будущего социализма строится в работе на следующих общецизилизационных ценностях: во-первых, на ценности свободного идеологического пространства, функционирусце-го в рамках гражданского общества, где сосуществует на равноправной основе различные идеологические уклады, отсутствует сридиче-скее закрепление той или ::ной идеологии в качестве государственной; во-зторых, на ценности содержательного многообразия идеологического поля, регулируемого общедемократическими поемами пеага и общечеловеческти нормам:! морали; з-третькх, на ценности яде-о-

логик нового ыьпления, в основе которой левит обновленная диа-лектико-материалкстическая методология, занимающая господствующее положение в духовной системе общества благодаря её превращению в массовое сознание народа; в-четвертых, на ценности веротерпимости, параллельного сосуществования, коэзолюции в обществе различных идеологий, при которой реализуется неконфронтационный, диалоговый тип отношений, органически сочетающий в себе отношения идейного противоборства и сотрудничества; в-пятых, на ценности гуманистической направленности идеологического процесса., подчиненного всестороннему развитие личности и общества в целом.

Таковы основные парсдкч.ш новой постперестроечной идеологической модели. Новой как по отнесению к модели тоталитарного типа s так и по отнссешга к тем, которые нкнз функционируют г. капиталистическом мире.

В этой санов в работе дан подробный анализ механизма перехода к новой модели идеологической сферы, выявляются как благоприятные взсiíoühoсти, та:; и проблемы и трудности, возникающие в связи с угдубляжцкмкея процессами демократизации едеолсгкчсскв: отношений,'предлагаются пути преодоления.

В гаключ£н::>: диссертации сформулированы основные выводы к определены задачи дальнейшего исследования проблема:.

Основные положения диссертации отражены-в следующих публикация.;:

1. Идеологический потенциал социализма. Куйбьл;ев, 1Ьд-во Саратовского ун-та, Куйбышевский филиал. 1920. - 9 п.л. £. Потенциал социалистического общества.: сущность, система и структура // Вопросы общей теории социализма (Сборник статей). Куйбетев. 1!зд~во Саратовского ун-та, Куйбызосзккй филиал. Iv90. - 0,6 п.л.

о. вопросу о новой модели цдзолопкосксЛ работы в условиях пс— •'(О

реетройки // Общественное сознание и идеологическая работа-Кострома. 1990. - 0,3 п.л. (В соавторстве с Чернощековым С.В.)

4. Гуманистическая сущность обновления идеологического потенциала социализма // Человек в системе НТП. Горький, 1569. -0,2 п.л.

5. Идеологический потенциал социализма как объект социального управления // Социальные аспекты перестройки управления обществом. Горький. 1989. - 0,6 п.л.

6. Духовность - путь к человеку // Политическое образование. 1989. 5. - 0,6 п.л.

7. Образование: новое качество // Политическое образование. 1989. № 7. - 0,7 п.л.

8. Всеохватывающая демократизация - путь к нравственному совер-пенствоЕгниа личности и общества // Политическое образование. 1969. I? 9. - 0,5 п.л.

9. Гарантии против застоя мысли // Политическое образование. 1983. !? 10. - 0,4 п.л.

10. Идеологический потенциал региона: сущность, противоречия, управление // Региональные особенности управления социальным развитием. Саратоз. 1983. - 0,3 п.л.

"II. К проблеме оптимизации идеологического потенциала социализма // Всестороннее развитие личности. Горький, 1988. -0,2 п.л.

12. Идеологический потенциал социализма // Политическая агитация. 1988. 7. - 0,5 п.л.

13. Идеологжесхгй потенциал социализма: сущность и структура // Субъективный фактор мирового революционного промесса. Горька. 1988. - 0,8 п.л.

14. У^ЧУП съезд КПСС о совершенствовании идеологического пстекни-ала социализма // Активизация человеческого фактоса - уело-

вив ускорения социально-экономического развития советского общества. Горький. 1987. - 216 с. Деп. в ИНИОН, 1987, .Y303I7 от 15.07.87. - I п.л.

15. Потенциал социалистического общества // Идеологическая работа и социальное творчество масс. Горький, 1987. - 0,5 п.л.

16. Идейный потенциал духовной культуры социализма и активизация человеческого фактора // Культура труда и производства. Уфа. 1937. - 0,3 п.л.

17. Разрешение противоречий идеологического потенциала социализма как одно из основных условий активизации человеческого фактора // Человек в системе ускорения социально-экономического развития советского общества. Горький, 1937. - 0,3 п.л.

18. Вопреки упрекателгвл к прорицателям // Ленинская смена. 1957. 22 слр. - 0,5 п.л.

19. Еслииь! Октябрь и форнгрованпя идеологического потенциала со-155аякзма. (Критика наливе критиков)// Научно-технический прогресс i: проблемы ускорения соцпальнэ-схономгассхого развития совзгского общества. Горький, ISS7. - 0,2 п.л. . ,

20. Идеологический потенциал высшей сколы: 'сущность, структура, управлениз // ХХУП съезд КПХ и проблемы определения эффективности преподавания общественных наук б высшей школе в условия;: совершенствования социализма. Уфа.' 1987. - 0,3 п.л.

21. Ускорение социально-экономического развития и совершенствование идеологического потенциала социализма // Социально-философские проблемы научно-технического прогресса. К., 1965. -0,3 п.л.

22. Социальное управление- совершенствованием идеологического потенциала реального социализма // Научно-техничес!:»:й прогресс и проблем социального управления б свете решений ХХУП съезда MJ1CC. Горь:::й:. I9SG. - 0,2 п.л.